„ГОЛЯМАТА РУСКА ДУМА ...“. АРХЕЙСКА ЛЕЧИНА В ПОЕЗИЯТА НА НИКОЛАЙ ТРЯПКИН

Рижкова-Гришина Любов Владимировна
Рязански институт за бизнес и управление
кандидат на педагогическите науки, проректор по научна работа и международни отношения

анотация
Статията повдига въпроса за използването на остарели думи и изрази в поетичната реч, които изпълняват определена стилистична или смислова функция в текста. По примера на Н.И. Тряпкин (1918 - 1999) разглежда конкретни случаи на използване на архаичен речник, които помагат да се предадат различни психологически състояния на лиричния герой, да отразяват финото усещане на народната реч и да решават изобразителни и изразителни проблеми. В допълнение, способността да се използва остаряла лексика е доказателство за перфектно литературно ухо, което е необходимо за истински поет, който знае как да усети народната реч.

„ВЕЛИЧЕСТВЕНА РУСКА ДУМА ...“. АРХАИЧЕН ЛЕКСИКОН В ПОЕЗИЯТА НА НИКОЛАЙ ТРЯПКИН

Рижкова-Гришина Любов Владимировна
НОИ на ВО "Рязански институт за бизнес и управление"
Кандидат по педагогика, проректор по научната работа, член на Съюза на писателите на Руската федерация, победител в литературни конкурси

Резюме
В статията е повдигнат въпросът за употребата в поетичната реч на остарели думи и изразите, които изпълняват в текста определена стилистична или семантична функция. На примера на творчеството на Тряпкин (1918 - 1999) се разглеждат конкретни случаи на използване на архаичния лексикон, помагащ да се прехвърлят различни психологически състояния на лирическия герой, да се отразява тънко чувство на народна реч, да се решават графично и изразително В допълнение, способността да се прилага остаряла лексика е знак за перфектния литературен слух, необходим на истинския поет, способен да усети народната реч.

Известно е, че има поети, които страстно искат да бъдат етикетирани като „народни“ и за да изглеждат така, те умишлено използват разговорни изрази, остарели фрази, архаична лексика, за да привлекат вниманието на читателя, въпреки че читателят (и това не зависи от степента на неговата подготвеност и интелект) вижда тази изкуственост, напрежение, неестественост и не следва тяхното поведение. И ако за известно време те все още могат да ги подведат, тогава измамата и един вид поза рано или късно ще бъдат разкрити. Каквито и дрехи да може да носи фалшив, той винаги ще остане фалшив. Те спират да четат такива поети, бързо губят интерес към тях и забравят. Лятото е тяхната участ.

Но има и други поети, които говорят най -простите и искрени думи и звучат така, сякаш са говорени от хората в някаква невероятно дълбока древност, те са толкова естествени, разбираеми, чисти и одухотворени. Николай Иванович Тряпкин е точно такъв поет, достатъчно му беше да напише някой от тези редове:

"Тук прадядото Святогор не остарява в плочите ...",

„Чуваш ли, татко? Август шумолеше ... ",

"Ходиш - не ходи, северният вятър ...",

"Излязох на червения хълм през нощта ...",

"Ще се поклоня на самотната планинска пепел ...",

"О, ти си много горчив, пагубен ...",

"Колко виелици шумолеха извън снежния прозорец ...",

„Запалих камината. Добре!",

"В долината имаше пълноцъфтящи треви ...",

"Паднах до началото на реките ...",

"Кой е с нас за плужните плугове?"

„Нощта е тъмна, есен, в селото има светлини. О да!"

И всеки от тези редове е картина, рисунка, сюжет, откровение. И всеки от тях сякаш е взет от живота на хората и от речта на хората, така че е артистично добър, добре координиран и естествен.

Но N.I. Тряпкин, всъщност има остарели думи и изрази. Нека се обърнем към стихотворението от 1969 г. „Какво стои зад витнята? ..“

За какво има навън? За какво има навън?

Ей, виж!

Гръмотевичните бури идват ли с нощни пожари?

Изгорели ли са купи сено зад храстовите храсти?

Светлината на зората ли е?

Какво има в светилището? Какво има в светилището?

Хей, отговори ми!

Совата стене ли с нощното шишигами?

Крадци-шегаджии секат ли борови дървета?

Дали рисът галопира?

Какво има зад фермата? Какво има зад фермата?

Чу, камбани!

Кара ли се сватба със забавни сватовници?

Div дали stenitза някакви проблеми за нас?

Звъни ли росата?

Какво има зад купчината? Какво има зад купчината?

Хей, покажи се!

Нощни гости за kunkoyuукриване?

Сърцето ми прелива от шумолене?

Отново рис?

Какво е чувството така? Какво правим ние излъчване?

Топлина или градушка?

Грозни светкавици светят през нощта,

Мърморенето на ухото на вятъра възбужда,

Децата не спят ....

Остарелите думи, които се намират тук буквално във всяка строфа, веднага привличат вниманието към себе си: vytny (вой), shishigi, div, излъчване, stenit, klunka... Нека се обърнем към обяснителни речници.

Вой (излез)- старото разделение на земята на сено, тоест парцели, разпределения, косене.

Шишига- старото име на лик, крадец.

Div- митично създание от индоевропейска (арийска) митология.

Стон- стене, крещи със стон.

Клунка- плевня, рига.

Излъчване- да пророкува, да предвещава бъдещето.

Пред нас е картина на една нощ, но нощ не спокойна и умиротворяваща, а тревожна, пълна със заплашителни предчувствия, където всичко е неясно и неясно, и всичко се дави в тъмнината ... И само някои недобри предчувствия измъчват лирическия герой , като му попречи да заспи.

Нощта е пълна с шум и шумолене - или чувате приглушения тътен на далечна гръмотевична буря, или бухал извиква някъде наблизо, или нощните разбойници са палави, или рисът си проправя път по познатите пътеки, или безсънен и приказен Div стене ли? Защо лирическият герой е толкова разтревожен? Защо има такова безпокойство в сърцето? Няма отговори на тези въпроси.

Но можем да предположим, че това стихотворение, като статична картина, моментално фиксира точно това - тревожно уплашено, неспокойно неспокойно състояние на лирическия герой, защото лирическото стихотворение е, както знаете, картина на уловен момент. Това означава, че това бяха чувствата на поета през тази година, месец, ден, час, минута, момент ... И тези чувства сякаш се преляха, прераждаха се в поетични редове, завинаги оставайки в тях.

И сега можем само да гадаем защо лирическият герой (или самият поет) беше толкова разтревожен, страшен, неясен, неспокоен онази нощ? Защо през онази нощ светкавиците зловещо светнаха, децата не спяха и ухото се развълнува от вятъра?

Можем да кажем с увереност, че архаичният речник помогна на поета да създаде точно такава картина и да предаде такова настроение в това стихотворение, тъй като стилистичното натоварване, което носи, допринася за създаването на мистериозен и дори плашещ цвят със своята непонятна древност.

В стихотворението "Какво има отвъд саксиите?" има невероятна линия. Лирическият герой, обезпокоен от нощните шумолене, е измъчван от предчувствия и това състояние на объркване, както видяхме, е блестящо предадено от поета. Но този ред би бил уникален във всеки контекст - съдържанието му е толкова необичайно, ето го: "Росата звъни ли ...".

Някой може би няма да изглежда така, но за нас това се превърна в своеобразно откровение и доказателство за истинска поетична проницателност, че Н.И. Тряпкин, като поет с чувствителна и възприемчива душа.

Нека да се замислим над нея, тази кратка и звънеща, като капка, линия. И нека си зададем въпроса: може ли обикновен човек да чуе росен звън? Възможно ли е това изобщо? И съществува ли в природата?

Но пред нас е Учителят на Словото, истински магьосник, чувствителен към най -малките прояви на природни стихии. Струва му се, че много неща са под негов контрол и дори израстването на тревата и звъненето на роса се чуват ясно за него. Това е доказателство за фината психическа организация, според нас, за същото Литературен слух, без които няма и не може да има истински поет.

Архаизми се появяват в стихове на N.I. Тряпкин, както виждаме, далеч не е случаен, те винаги изпълняват една или друга функция в стихотворение.

Първо, това изобщо не бяха остарели думи за него, а общи, ежедневни, ежедневни думи.

Второ, архаизмите са били използвани от поета за конкретна цел, поради стилистична или семантична задача.

Трето, поетът разбира, че остарелите думи имат и все още имат образователно значение, тъй като те насърчават невежия читател да погледне в речника, за да разбере значението на непозната дума. Сега не всеки читател знае например какво е поди кой е Лешуга, когото срещаме в стихотворението „Песен на големия хайвер“: „Августовски нощи! И под, и Лешуга, / И земен полуделириум. / Беше на Tansy, близо до Северния полярен кръг, / При замръзнали комети. "

Суземв речника на В.И. Дал - „гъста, непрекъсната гора“, далечни земи, широта, пространство. Лешуга- това е горски дух, горско стопанство, гоблин.

Думи, които по различни причини са излезли от употреба, винаги са привличали N.I. Тряпкин, той се отнасяше към тях с голям интерес и внимание, изучаваше ги щателно, събираше ги, опитваше се да разбере дълбокия смисъл и умело ги използва. И накрая, той просто ги познаваше добре и тези остарели думи бяха живи за него, модерни, изпълнени с определен смисъл, спецификата на селския живот, аромата на селския живот. Всички тези vytny, vyti, suzems, shishigi, стърготини, ottol, mov, vyi, навеси за съхранение, седла, drovni, kopylyбяха неговото местообитание, отражение на интересите и нуждите на душата му, доказателство за богатството на вътрешния свят и резултат от изключителна близост до народната култура и неразривна връзка с нея.

В стихотворението „Триптих“ от 1977 г., посветено на паметта на Владимир Иванович Дал, поетът говори за „суверенното руско слово“ и „хатулището на популярните понятия“. Веднага възниква въпросът: какво е хатул, в такъв случай - хатулище? Но първо, ето едно стихотворение.

Някъде в полунощното сияние,

Над земята, която трепна за миг,

Изгрява от древна визия

Огромно като небето, старче.

И над бучещите реки с изобилна вода

Гигантът държи ръката

Hatulische на народните понятия

И държавната чанта на езика.

Речникът на Дал дава отговор на въпроса какво е хатулили катула, Това раница, чанта... И веднага става ясно, че тези остарели думи не са се появили случайно и най -важното - дълбочината на репликите на Тряпкин, защо този „огромен, като небето, старец“ държи с гигантската си ръка „хатулище“, т.е. огромна торба с народни думи и изрази и суверенна, царствена „кесията на езика“.

Тази дълбочина стана възможна благодарение на умението на поета, което в случая се изразява в финото чувство на народната реч, в умелото използване на най -богатите й изобразителни и изразителни средства. И това наистина блестящо прозрение на поета Н.И. Тряпкин, чието творчество е явление в руската литература, все още е подценяван и очевидно не е напълно разбран от съвременниците му. Литературният свят и обществеността сякаш не са осъзнали величието на душата, трансценденталното умение и мащаба на поезията на Николай Иванович Тряпкин, „гуслезвон на цяла Русия“.

В силно стратифицирани развити езици, като английския, архаизмите могат да функционират като професионален жаргон, което е особено характерно за юриспруденцията.

Архаизмът е лексикална единица, излязла от употреба, въпреки че съответният обект (явление) остава в реалния живот и получава други имена (остарели думи, изместени или заменени със съвременни синоними). Причината за появата на архаизми е в развитието на езика, в обновяването на неговия речник: някои думи се заменят с други.

Думите, изместени от употребата, не изчезват безследно: те остават в литературата от миналото и в състава на някои утвърдени изрази, използвани в определен контекст; те са необходими в историческите романи и есета - за да пресъздадат живота и езиковия привкус на епохата. В съвременния език могат да се запазят производни на думи, които са излезли от активна употреба (например « товачас "и « тована деня "от архаично "това"и "Това").

Примери за архаизми на руски език

аз - аз (" лъжеш, куче, аз съм кралят!», « отмъщението е мое и аз ще отплатя») водя - знам (деривати: не Vedнени, не Vedизмит, Ved uma) Велми - много много Вие - врат (" Израел не се поклони пред гордия сатрап») глас - глас (" глас в пустинята», « гласът на хората е гласът на Бог"; производни думи: с гласне, с глас ny, пълен гласне, обединени глас ny, превоз гласносят / транспортират гласотивам, глас atay) дясна ръка - дясна ръка (" отмъщение на дясната ръка») ръка - Палма дъщеря - дъщеря ( „Ти си моята нещастна дъщеря“- хумористично) ако - ако ( "Ако си учтив") стомаха - по смисъла на "живот" (" не щадя корема си», « не на стомаха, а на смърт») много - много злато - злато (" Там цар Кащей се прахосал за злато») като - което, което (напр. "Като тях") ланити - бузите lepota - красота, великолепие говоря - говори (" не доведе до изпълнение, доведе думата да се каже"); деривати: "На слуховеотивам ", "На слуховека " нощ - нощ (например в израза "Ден и нощ", тоест „ден и нощ“) о'ко, о'чи - око, очи (" в миг на око», « Черни очи», « дни и нощи в пещните пещи нашата Родина не затваряше очи"(Вижте Деня на победата (песен)," око за око зъб за зъб», « око на саурон"; производни думи: ocheвиден, oche videts, в очджу, очнай / за оч ny, очки) един - те (за жените) около седем (родова подложка. " окт") - осем (производна дума: окткрака) октомври - осемнадесет пръст на ръката - пръст на ръката (" сочещ пръст"; деривати: пръст на ръкатайени, на пръст на ръкатаДобре, дванадесет пръст на ръкатаная черва, на пръст на ръкатаянка(дигиталис), платностаи за чат) Следователно - така защото - защото, защото, защото това, това, това - това, това, това (" тази секунда!», « този момент!», « какво означава това?») противник - злодей, злодей същността - форма 3 л. pl. з. глаголът „да бъдеш“ tocmo - само Доверие - надежда (" Вярвам в Божията милост») уста - устни, уста (" замръзнала усмивка"; деривати: уста ny, уста th) червен - червено, алено човек - чело (" взрив", Тоест да изразят уважение, уважение; производна дума: " веждималко») шелом - шлем (" пийте шлем за дон"; производни думи: О черупкаотивам, О черупкамързелив) яко или аки - сякаш, точно (за да добавите сравнителен оборот - "Мъдър, като змия", "И всичко, което си в работа, велик суверен, като пчела")

Вижте също

• Неологизъм - напротив (обратно), ново въведена дума; Нова дума.

Литература

• Р. П. Рогожникова, Т. С. Карская.Училищен речник на остарели думи на руския език: Въз основа на произведенията на руските писатели от 18-20 век. - М., 1997, 2005.- ISBN 5710795305
• В. П. Сомов.Речник на редки и забравени думи. -М.: Владос, Астрел, AST, 1996, 2009.-ISBN 5-17-004597-2, ISBN 5-271-01320-0
• О. П. Ермакова.Животът на руски град в речника на 30 -те - 40 -те години на ХХ век: Кратък речник на отминалите и оставящи думи и изрази. -Калуга, Москва: Eidos, Flinta, Science, 2008, 2011.-ISBN 978-5-9765-0967-2, ISBN 978-5-02-037282-5

Връзки

Фондация Уикимедия. 2010 г.

Синоними:

Антоними:

Вижте какво е „архаизъм“ в други речници:

- (гръцки archaismos, от archaios стар, древен). Израз, дума, която излезе от употреба, като цяло всичко е остаряло, старо. Речник на чужди думи, включени в руския език. Чудинов А. Н., 1910. АРХАЙЗЪМ 1) остарял обрат на речта ... ... ... Речник на чужди думи на руския език

Остаряла и остаряла дума. В художествената реч А. е едно от стилистичните средства, изучавани в специален отдел по стилистика. У нас най -често се срещат славянизми, извлечени от църковнославянски, до 18 век. беше … Литературна енциклопедия

Оригване, реликва, атавизъм, анахронизъм Речник на руските синоними. архаизъм виж реликва от Речника на синонимите на руския език. Практическо ръководство. М.: Руски език. З. Е. Александрова. 2011 ... Речник на синоними

архаизъм- a, m. archaïsme m. 1. Остаряла дума или обрат на речта, остаряла. Нашият език няма нито OZHE, нито ACE, нито други много архаизми, тоест дълбока древност. 1751. Трад. 1 секунда. LXII. // Успенски 1985 190. 2. Реликт от древността. Ох ... Исторически речник на руските галицизми

АРХЕЙЗЪМ, архаизъм, съпруг. 1. Архаична, остаряла дума или обрат на речта (линг.). 2. Остарял феномен, реликва от древността (книга). Обяснителен речник на Ушаков. Д.Н. Ушаков. 1935 1940 ... Обяснителен речник на Ушаков

АРХЕЙЗЪМ, ах, съпруг. 1. Остаряла дума, обрат на речта или граматична форма. 2. Реликт от древността. Обяснителен речник на Ожегов. S.I. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 ... Обяснителен речник на Ожегов

Съпруг., Гръцки. древен, древен, овехтял обрат на речта. Обяснителен речник на Дал. В И. Дал. 1863 1866 ... Обяснителен речник на Дал

- (от гръцки. archaios древен) 1) остарял, реликва от древността; 2) остаряла дума или обрат на речта, които са излезли от употреба; 3) възраждането на стария, архаичен стил в резултат на съзнателно или несъзнателно недоволство от факта, че ... ... Философска енциклопедия

Използването на остарели думи и стари обрати на речта; също имитация на стария стил в изкуството ... Енциклопедия на Брокхаус и Ефрон

Архаизъм- АРХЕЙЗМЪТ е стара дума или остарял обрат. Намираме живи архаизми в документи и паметници на словото, съставени по всяко време, което е отдалечено от нас. В поетичната реч архаизмите често се въвеждат с двойна цел. В ... ... Речник на литературните термини

Архаизъм- (гр. archaios - ески, куне, ежелги) - 1) ldoldanystan shyққan eski soz nemese soz aynalymy; 2) ескинин kaldygy ... Философии

Книги

• Модернизмът като архаизъм. Национализмът и търсенето на модернистична естетика в Русия, Ирина Даниелевна Шевеленко. Книгата е посветена на интерпретацията на взаимодействието на естетическите търсения на руския модернизъм и идеи и интереси за изграждане на нация, които се развиват в образованата общност в края на имперската ...

Класификация на архаичната (остаряла) лексика в науката

Всеки език е сложна система, състояща се от редица подсистеми и е в състояние на постоянно развитие и усъвършенстване. В този случай най -бързо променящата се подсистема е лексикалната. Така съществуват три основни тенденции в развитието на лексиката: 1) промяна в значението на вече съществуващи лексикални единици; 2) появата на нови жетони; 3) остаряване на думите.

Остарелите, остарели думи обикновено се наричат ​​архаизми. Архаизми и остарели думи присъстват във всички езици на света, броят им непрекъснато се увеличава, в резултат на което това явление привлича вниманието на езиковедите. Лингвистите се опитват да опишат системата на остаряла лексика, да идентифицират моделите на нейното съществуване и развитие. И така, в зависимост от причините за архаизацията се разграничават различни видове архаизми [Жданова: Интернет източник]:

• 1) в резултат на историческия процес и промените в звуковата обвивка на думите възникват лексико-семантични архаизми ( студ- безсрамно, versta- verst);
• 2) в резултат на остаряването на отделни словообразуващи елементи, които съставят думи, се появяват лексикално-словообразуващи архаизми ( доброта- учтивост, Горна част- езда);
• 3) в резултат на остаряването на цялата звукова обвивка и замяната й с нов синоним може да се счита за подходящи лексикални архаизми ( bazheny- любим, баслан- рев, вик, бръснар- бръснар, фризьор);
• 4) в резултат на остаряването на едно или няколко значения на полисемантични лексикални единици, лексико-семантични архаизми ( крещи- да оре, по обяд- юг, очарование- измама, уреди- тоалети, бижута, риболов- предопределение, Рига- навес за сушене на снопове и вършане).

Изучаването на пасивния състав на езика е обект на изследване за много учени. Особен интерес представляват така наречените „остарели думи“. По този термин N.M. Шански предлага да се разбират само онези думи, които са преминали от активния речник към пасивния, но изобщо не са напуснали езика [Шански: 143].

Според R.N. Попов, трябва да се прави разлика между „остарели думи и остарели форми“ и остарелите думи трябва да се разбират като наименования на обекти и явления, излезли от активна употреба [Попов: 109]. M.I. Фомин. Но освен остарели думи, тя разграничава и остарелите, тоест такива думи, които преминават в пасивния запас на езика поради рядкото им използване [Фомина: 286]. Както К.С. Горбачевич, „остарелите отпадъци означават, че в миналото са били използвани, а сега са по -рядко срещани от други свързани варианти“. Толкова остарели са например множествената форма от топола -топола, от директори - директори [Горбачевич: 9].

Н.М. Шански отделя друга специална група думи, която „в момента е напълно непозната за обикновените говорители на съвременния руски литературен език и следователно е неразбираема без подходящи препратки“. Тук той включва: а) думи, които са напълно изчезнали от езика ( локас- локва, който- аргумент, рак- гроб и др.); б) думи, които не се използват в езика като отделни думи, но се срещат като основни части на производни думи ( въже- въже, лъжа- кипене, мужура- тъмно, скоро- кожа и др.); в) думи, които са изчезнали от езика, но все още се използват като част от фразеологичните обрати ( сокол- стар пистолет за очукване (гол като сокол), жа- пътят (изобщо не се вижда) и т.н.). Такива думи на Н.М. Шански предлага да го наречем „стар“ [Шански: 144-145].

Въпреки разнообразието на възгледите, гледните точки на учените са съгласни в едно - остарелите думи се отнасят до пасивния речник на езика. Според О.Н. Емелянова, „има значителни изкривявания в разбирането за връзката между понятията„ остаряла лексика “и„ пасивен речник на езика “. В статията „За„ пасивния речник на езика “и„ остарялата лексика ““, анализирайки мненията на учените, тя стига до извода, че „често обяснителните речници на руския език са маркирани като„ остарели “. Речник, който, според нея е конфесионален, книжен, висок, поетичен и пр. само защото този речник според авторите-съставители е част от пасивния запас на езика, тоест периферията му. И ако следвате този принцип на честота на използване, тогава например целият висок речник трябва да бъде признат за остарял “, с което според ON. Емелянова, „трудно е да се съгласим” [Емелянова: 50].

Еволюцията на лексикалните норми води до факта, че в съвременния руски литературен език се наблюдават архаизми и историзми.

Традиционно се разграничават подходящите лексикални историзми, тоест думи, които са остарели във връзка с отклонението от реалността на съответните понятия, например, верижна поща, кафтан, стотинка.

Д.Н. Шмелев отделя специална група сред историзмите - частични историцизми, което означава под този термин „някои от имената, обозначаващи историческите реалности“, които „са използвани за обозначаване на нови обекти, близки по функция и по този начин съчетават исторически и действителни значения в тяхната семантика“. Такива историзми, според него, включват думи като шлем, овен, щит, бдители други, „чиито действителни речникови значения са директни, тясно взаимосвързани производни от първичните исторически значения“ [Шмелев: 159].

При архаизми, според N.M. Шански, трябва да се разберат думите, обозначаващи съществуващи в момента понятия, обекти, явления, но по някаква причина изместени от други думи, принадлежащи към активния лексикален запас. Нещо повече, „в речника на съвременния руски литературен език до тях задължително трябва да съществуват и има синоними, които са думи с активна употреба“ [Шански: 148].

О. Е. Вороничев отбелязва, че ако причините за остаряването на историзмите са извънезикови и следователно са напълно разбираеми, тогава появата на архаизми е причинена от вътреезиково съревнование между думите и причините за „поражението“ в това борбата, постепенното остаряване на една дума, обикновено са трудни за обяснение и изискват задълбочен анализ. Така че, според него, „е трудно да се отговори недвусмислено на въпроса защо например думата, заимствана от холандския език през 18 век, е фиксирана в лексикалната структура флаг, което постепенно измести старославянизма от активна употреба заповеди руски банер„[Вороничев: 128].

Още през 1954 г. Н.М. Шански предлага типология на архаизмите, подкрепена от лексиколози:

1. Лексикални архаизми. Следвайки N.M. Шански, Г.А. Молочко ги определя като думи, които са напълно остарели в съвременния руски език: дясна ръка (дясна ръка), пръст (пръст), чело (чело), ​​очи (очи), глагол (дума) и т.н. [Молочко: 108].

NS. Попов отбелязва, че лексикалните архаизми включват думи, които са напълно неизползвани и нямат синоними ( туруси, сокол) и думи, изместени или с многокорен, или с един корен, но и в двата случая от синонимични думи ( вежди- чело, овчар- овчар) [Попов: 59].

• 2. Лексико-производни архаизми. M.I. Фомина смята, че това включва думи, за които някои производни елементи са остарели: рибар"рибар", фантазъм"фантазия" [Фомина: 54].
• 3. Лексико-фонетични архаизми. Според Н.М. Шански, това са думи, които в момента са „заменени в активния речник с думи от същия корен, но малко по -различен звуков корен“ като езикова обвивка на съответните понятия: огледало(огледало), гладка(глад), лъжи(Врана). Н.М. Шански подчертава, че те не трябва да се бъркат и идентифицират с тази група архаизми с фонетични архаизми, които са остарели явления не на думи, а на звуци. Така например фонетичният архаизъм ще бъде произношението на мекото [p] в думи като „отгоре“ и т.н. [Шански: 151].
• 4. Лексикални и семантични архаизми. NS. Попов смята, че те включват думи, оцелели в съвременния руски език, но освен основните значения, те имат и остарели значения ( злоупотреба"псувни" и злоупотреба"битка") [Попов: 59].

Тази типология беше допълнително разширена и допълнена.

Според L.L. Касаткин, лексико-морфологичните архаизми трябва да бъдат подчертани. Това са остарели форми на думи [Касаткина: 8]. Но О.Е. Вороничев уточнява, че би било по-целесъобразно да ги наречем лексико-граматически или граматически, като в тази категория се включват както остарелите словоформи, така и остарелите синтактични форми, тъй като терминът морфологичен се използва по два начина: 1) „свързан с морфологията, т.е. , науката за частите на речта и формите на флексия “, и 2)„ свързана с морфемната структура на думата, тоест деривационна “. И така, производни архаизми се наричат ​​още морфологични: свирепост- свирепост, нервен- нервен, колапс- колапс [Вороничев: 130].

M.I. Нестеров, успоредно с лексико-фонетичните архаизми, разграничава правописа, тоест думи с остарял правопис ( бутошник, сертук, шоколад). Освен това, когато анализира лексикално-семантичните архаизми, той разглежда семантично-експресивните архаизми като особен тип. Според него това са думи, които „в миналото все още не са имали широко метафорично приложение, във връзка с което все още няма допълнителни експресивно-оценъчни нюанси, характерни за тези думи в съвременния език“. Към тези видове архаизми той отнася думи като подраст(под пълнолетие), вулгарен(което означава "обикновен, обикновен"), глупак(статуята), ученик(ученик) и други, които са били използвани в определена епоха без съвременен упадък, отрицателна изразителност или, напротив, без висока тържествена окраска [Нестеров: 24].

В допълнение към остарелите думи, много изследователи разграничават и остарелите форми, тъй като в руския литературен език в процеса на развитие настъпват промени в морфологичните норми.

NS. Попов въз основа на фразеологични фрази разграничава няколко групи думи с остарели форми.

• 1. Имена на съществителни имена с архаични падежни форми: а) единствено число, например, окончанието -у Р. п. г-н. от думи със стъбла върху * b и върху * o: час след час не е по -лесно, да не се даде стъпка, да се вдигне шум, със света на струна, очи в очи, да умре от смях; б) двойно число (вижте със собствените си очи, погледнете и в двете, задръжте в двете си ръце, погледнете в двете очи, за двете бузи); в) множествено число, например:
  • - архаични форми на В. п. множествено число съществителни от предишните произтича върху * o и върху * s, * t ( в koi век, ръце на бедрата, тъкане на думи, маслена крава Бог не дава рог, телето ни не дава вълк);
  • - архаични форми на Р. п. множествено число с нулев край ( младостта вместо млади мъже, свещи вместо свещи);
  • - архаични форми на Д. п. множествено число с окончание -om ( му служи правилно, поколението, което Бог издържа чрез греха);
  • - архаичен завършек телевизия стр. множествено число -mi ( кости, врати);
  • - архаични форми на Св. множествено число -екс ( приказките за града, водата е тъмна в облаците, добра воля при мъжете).
• 2. Фразеологични единици с глаголни форми на аорист, имперфект и плуперфект, например : опитайте малко пчелен мед, без да познава своето, загива като обри, живяла-са били, с един замах седем убийства, едва.
• 3. Фразеологични единици с архаични форми на настоящи и бъдещи глаголи, например: Боже знаеш какво, сим спечелете, camo елате.
• 4. Фразеологични единици с архаични форми на причастия и герунд, например: име реки, ревящи реви, лежащи легнали, живеят щастливои др. [Попов: 107-116].

Изводът за широкото използване на остарели форми на думи в съвременната поезия прави Л.В. Зубова, подчертавайки остарелите форми във всички основни части на речта, които функционират в поетичната реч в края на 20 -ти век:

1. Съществителни:

I. p. единици: майка, всякакви; pl. ч.: въздух, приятели, сняг, дървета, рамене, къщи, братя

Р. п. множествено число: копеле, дървета, крила, руно, времеи т.н.

Д. п. единици: господи; множествено число: сресана.

V. p. множествено число: за други, на раменете.

Телевизия стр. единици: ruseu; pl. ч.: жълъди, крила.

М. п. единици: в Босе, в ръка; pl. ч.: в града, в музеите.

Вокална форма: ангел, вълк, дева, майка, земя, син, старец.

2. Прилагателни и причастия:

I. p. единици h жив, идва; множествено число: не заради дълго, девствена;

Р. п. единици: жив, светски, вечен, блестящ, нескромен; множествено число: благочестив, свещен;

М. п. pl. ч.: за много.

• 3. местоимения: в kuyu, me, na nyu, ovamo, semo, sya, this, tamo, cha, tuu.
• 4. Числа: един.
• 5. Глаголи:

сегашно време: команда, вие, претеглете, същност;

минало време: бех, напразно, идоша, приях;

наложително: давам, създавам[Зубова: 197-198].

В допълнение към морфологичните архаизми, Л.В. Зубова идентифицира фонетични архаизми: 1) думи, чието произношение се е променило през 19-20 век; 2) фонетични старославянизми и русизми, известни от древни текстове и отдавна неизползвани.

Първият тип включва примери като в албум, воксала, латиница, маскарад, кабинети т.н.; към втория - „фонетични архаизми, датиращи от древността и представени главно от църковни славянства, известни от библейските текстове: жив, змия, нощ, светлина... Но има и русизми: лодя, упорит, по -нисъки др. "[Зубова: 34-36].

Н. А. ШЕСТАКОВА

Всъщност лексикални архаизми на руски език

Статията разглежда архаичната лексика, която формира категорията на собствените лексикални архаизми, показва особеностите на мотивационните отношения между производната и продуктивните думи, които определят прехода на лексемата в категорията на собствените лексикални архаизми, както и други причини които причиняват появата на тези думи в езика.

Ключови думи: лексикален архаизъм; производна основа; производствена база; словообразувателна мотивация; потенциален речник; омонимия.

Успоредно протичат процесите на обогатяване на речника на руския език и архаизирането на определена част от него. Активирането и отслабването на функционирането на думата са свързани с особеностите на развитието на лексикалната система на руския език, която е чувствителна към процесите, протичащи в съвременния свят.

Периодът на архаизация на речника е много дълъг и не толкова забележим, колкото появата на нови думи, и според някои лингвисти не е толкова значителен, колкото развитието на националния език като цяло, обаче, изследването на причините за остаряването на думи играе важна роля за разбирането на процесите на по -нататъшно формиране на системата от руски речник и съответно на промените, които се случват в света. Причините за архаизацията на лексиката трябва да се търсят не само в езиковите процеси на нашето време, но и през целия период на формиране и развитие на руския национален език.

В научната литература се открояват следните фактори, които допринасят за остаряването на думите: активното формиране на руския литературен език (XVIII век), свързано с образуването на руската държава, което доведе до тенденцията за премахване на излишни имена, които дублират се един друг; семантичен пробив в лексикалната система на руския литературен език, настъпил през 19 век.

Архаизирането на речника се причинява от промени

Шестакова Наталия Алексеевна, доктор по филология. науки, доцент на БГУ. Електронна поща: [защитен имейл]

познания в държавния и обществения живот на страната, в резултат на което сферата на използване на думи, свързани с предишния начин на живот, е ограничена, има съзнателно отхвърляне на определени групи речник (по -специално от някои тематични групи на старославянизма), както и борбата срещу т. нар. Галомания, която се отрази негативно върху формирането на национален език.

Остаряването на речника се влияе от ниската честота или ниската употреба на думата, което води до факта, че думата е забравена от съвременниците или става неразбираема.

В зависимост от естеството на вътрешните причини за остаряването се разграничават различни видове архаична лексика: лексикална, словообразувателна (производна), фонетична и др.

Според нас най -интересна в това отношение е категорията на собствените лексикални архаизми. Несъмнено формирането на категорията се влияе от факторите от общоезиково естество, изложени по-горе, обаче, анализът на конкретен материал (според обяснителните речници от 17-20 век повече от две хиляди лексеми са квалифицирани от ни като собствени лексикални архаизми) направи възможно установяването на езиковите причини, причиняващи появата на тези групови думи.

Към правилните лексикални архаизми се отнасяме към остарели, предимно недвусмислени думи, изместени в съвременния език от активни еквиваленти с различна основа: без атоми -

безядрен, безчестен - безчестие, безчестие, ястреб - пияница, гуляй, кофа - ясно, слънчево, сухо (за времето); краткост - красота, привлекателност; въздишка - тъжен, тъжен; обосновка - уволнение (от служба); харпагон - скъперник, скъперник; gunny - плешив, плешив; бързане - дръзко, оживено и пр. Една от причините за появата на подходящи лексикални архаизми се крие в естеството на производствената основа и в особеностите на мотивационните отношения между производното и продуктивните думи, защото повече от 80% от общият брой лексикални архаизми, които сме разгледали, имат деривативна основа и само около 20% - непроизводни думи (15% - заемки, 5% - староцърковнославянски и роден руски речник).

Сред производни на лексикалните архаизми, около половината от думите са мотивирани от активен речник, другата - остаряла.

Основната причина за появата на подходящи лексикални архаизми, образувани от активни основи, е нарушаването на деривационната мотивация на производно от остаряла дума от позицията на съвременния език (смятаме, че това е една от причините, които пречат на много съвременни новообразувания да утвърждаване в групата на активния речник).

Лексикалното значение на думата, според определението на В. В. Виноградов, е „предметно-материално съдържание, формирано по законите на граматиката на даден език и представляващо елемент от общата семантична система на езика” [Виноградов 1986: 10 ].

В съвременния руски език семантиката на мотивирана дума се определя чрез значението на един корен, който е или във връзката на словообразувателната мотивация с него, или е „идентичен със значението на другия във всичките му компоненти, с изключение на граматичното значение на част от речта ”[Руска граматика 1980: 133].

Семантиката на производна дума също може да бъде определена чрез нейната морфемична

състав, където всяка морфема е съответстващ представител на един от компонентите на значението на артикулираната дума. „Разделянето на една дума на значими части е подборът в нейното лексикално значение на семантичните компоненти, изразени от тези части” [Улуханов 1977: 83].

Ще изходим от факта, че в обяснителните речници дефиницията на речника отразява общата семантична структура на лексемата, представител на семантичното ядро ​​на която е коренът, който съдържа „основния елемент от лексикалното значение на думата“ [руски граматика 1980: 124].

При сравняване на семантиката, поради структурата на самите лексикални архаизми, с общата им семантична структура се разкриват следните закономерности.

От гледна точка на съвременния език в морфемната структура на много лексикални архаизми, образувани от активните основи, коренът не е представител на ядреното значение на общата семантична структура на думата, а представлява неосновни или конотативни компоненти от неговата семантика. Такова разминаване между формата на думата и съдържанието, вложено в нея, се дължи на факта, че извлеченият архаизъм е мотивиран не от цялата семантика на производителя, а от неговите вторични значения или конотативни нюанси. В съвременния език, когато се използва в абсолютни термини, производната дума се възприема като мотивирана от цялото значение на производителя и в този случай коренът на самия лексикален архаизъм също възвръща своето основно, ядрено значение. В резултат на това има разминаване между значението на архаизма, дължащо се на морфемния състав, и неговата обща семантична структура.

Така например, действителният лексикален архаизъм на чувството (познавателни и умствени способности на човек), въз основа на неговата морфемна структура, може да се тълкува като „място (или обект), където се намират чувствата, тоест хранилище на чувства ”Или като„ обект, област

давайки способност да чувстваш. " Анализът на общата семантична структура на чувствителността към архаизма показва, че активно произвеждащият глагол чувства мотивира остарялото име не с главното, а с едно от второстепенните значения: „да можеш да възприемаш и разбираш.“ - l. Чувство, да чувствам), в резултат на което коренът на - чувството - възвръща основното си значение „способността да преживяваш, възприемаш външни влияния, както и самото такова чувство“. В резултат на това семантиката на архаизма, поради морфемния състав, престава да отговаря на общата му семантична структура. Това противоречие се разрешава чрез преминаване на името сетивно към пасивен речник, а в съвременния език активните съществителни имена интелект (способност за мислене, умствен произход в човек) и разум (способност да се мисли логично и творчески; най -високият етап в човешката познавателна дейност; ум, интелект) остават да функционират, чиято обща семантична структура е подобна на значението на архаизма.

Семантиката на корена със синонимичното значение на деривационни афикси не съответства на основната част от общата семантична структура на думата сред архаизмите съзапитващ (събеседник, спорен), колега (съперник), vzlizina (плешив) кръпка), монах (монах), невечер (не избледняващ, неувяхващ), лежащ (обсада, обкръжение), изходящ (далечен), преводач (мигрант), чаша за спане (общежитие), чинийка (чинийка), предшественик (предшественик) и много други.

Мотивацията чрез неосновни (вторични или конотативни) значения на активно произвеждащи думи събужда образност и изразителност в производни на лексикалните архаизми, които позволяват на името на деривата да функционира в различни стилове на речта, но в същото време изисква определени

контекст, с най -голяма пълнота, разкриваща семантиката на остаряла дума (например: паун - „хвърли арогантен, арогантен поглед“; „горд, нахален“; лоза - „сръчно тичане от място на място, подхлъзване неусетно“; към звезда - „да направя искря, да блестя“ и др.).

Мотивирани от остарели думи, собствените лексикални архаизми могат да бъдат групирани в три групи. В този случай структурните и семантичните характеристики на генериращата основа стават квалифицираща характеристика.

Първата група включва думи, мотивирани от лексеми с висока степен на остаряване, или вече са отпаднали от речника на езика, или са на ръба да бъдат освободени. В повечето случаи такива производствени бази са непроизводни (оригинални). Те могат да бъдат различни по произход: duvan (тюркски) "плячка" -> duvan "за разпределяне на плячка между участниците"); ferlakur (фр.) "бюрокрация" -> ферлакурит "грижи се за жените, бъди бюрокрация, дамски мъж", фриштик (немски) "закуска" -> фриш -тик "закуси" и т.н.

Ашуркова Т.Г. - 2009 г.

ПРОБЛЕМИ НА МЕТОДОЛОГИЯТА НА ЛИНГВИСТИЧНАТА ГЕОГРАФИЯ И ОБЩИЯ СЛАВЯНСКИ ЕЗИКОВ АТЛАС

ВЕНДИНА Т.И. - 2010

Въведение

Глава 1. Архаичен речник в системата на руския език

1.1 Понятието архаизми. Процесите на архаизация и обновяване на руския речник

1.2 Лингвистична наука за архаизмите и тяхното стилистично използване

1.3 Историята "Детство": историята на създаването, неговото място в руската литература

2. Системата от архаична лексика в разказа на Л.Н. "Детството" на Толстой

2.1 Историзмите, тяхната семантична класификация

2.2 Архаизми, тяхната структура и семантични типове

Заключение

Библиография

Приложения

Въведение

Всяка дума в руския език има свой собствен „живот“, някои от думите завинаги напускат ежедневието поради, например, изчезването на самото понятие, обозначено с една или друга дума.

Остарелите думи - думи, които не се използват в съвременния руски език, се разделят на две групи: архаизми и историзми. Отличителна черта на тези концепции е, че историзмите са имената на обекти, които в крайна сметка изчезнаха от живота завинаги, а архаизмите са остарели имена на обекти и понятия, които все още присъстват в съвременния живот, но по една или друга причина са получили различно име.

Необходимо е да се разбере понятието „остарели думи“, за да не се допускат грешки в стила на текста, докато грешките при използването на историзми или архаизми се свързват с непознаване на тяхното лексикално значение. С други думи, историзмите нямат синоними, но архаизмите имат.

Историзмите-остарели думи, които нямат синоними-включват следните имена и фрази: армяк, камзол, бурса, опричник, класна дама, аршин, адвокат, главнокомандващ, ваше превъзходителство, мадмоазел, чуконец, шивачка, печка , партихохактив и др ...

С архаизмите ситуацията е малко по -трудна. Остарелите думи от тази група имат синоними и са разделени в три категории:

1. фонетични - остарели думи, които се различават от съвременните синоними по особеностите на звука, например: млад - млад; брег - брегът; злато - злато; номер - номер; държавна болница - болница; зала - зала и др.

2. словообразуване - архаизми, при които се използва остаряла наставка, която не се прилага към съвременната лексика, например: музей - музей; помощ - съдействие; флирт - флирт; напразно - като цяло и т.н.

3. лексикално - остарели думи, напълно излезли от употреба, заменени със съвременни синоними, например: око - око; уста - устни; ланити - бузи; дясна ръка - дясна ръка; stogna - площ; рескрипт - постановление; това - това; да глагол - да говоря; лице - лице и др.

Въпреки факта, че архаизмите и историзмите напускат ежедневието ни, не бива да ги забравяме напълно, тъй като те спомагат за постигане на необходимия цвят и историческа окраска в текста.

Заслужава да се отбележи, че остарелите думи се заменят с неологизми - нови думи, които означават съвременни обекти или действия, например: промоция на уебсайт, чат, плейър и т.н.

Актуалността на темата на окончателната квалификационна работа се дължи на недостатъчно проучване на причините и механизмите на процеса на архаизация, двусмислено решение на въпроса за критериите за архаизация, видовете остарели думи в езика на руските писатели.

Изучаването на остарели думи от тематични групи ни позволява да конкретизираме езиковия израз на околния свят в съзнанието на руския народ, помага да се идентифицират причинно-следствените връзки на езиковите промени в езика на руските писатели.

Съвместното разглеждане на процесите на архаизация, отразяващи тенденциите в развитието и показващи системния характер на промените в лексикалния състав, дава възможност да се идентифицира ролята и съотношението на вътреезичните и екстралингвистичните фактори в определени периоди от развитието на езика.

Обект на това изследване са архаични явления в езика на руските писатели по примера на творбите на Л.Н. Толстой. Тази работа е насочена към изучаване на един фрагмент от езикови промени: процеса на архаизация в лексикалната система на руския език. Особеностите на процесите на архаизация на лексиката на езика на руските писатели в различни групи са предмет на нашето изследване.

Целта на работата е да се проучат и опишат причините и характеристиките на процесите на архаизация на езика на руските писатели, а именно в творчеството на Л.Н. Детството на Толстой.

Постигането на тази цел включва решаване на следните задачи:

разгледайте и изживейте архаичен речник на езика на Л.Н. Толстой;

събират материал от архаични явления, комбинират ги в тематични групи;

да се установят най -важните хронологични раздели на процеса на архаизация;

анализира процеса на архаизация на думи от тематични групи;

съставете библиография по избраната тема.

Материалът на изследването е архаичен речник, който включва историзми и всъщност архаизми в историята на Л.Н. Детството на Толстой. Събрахме 155 карти, които съдържат примери за архаичен речник в разказа „Детство“ от Л.Н. Толстой.

Глава 1. Архаичен речник в системата на руския език

1.1 Понятието архаизми. Процесите на архаизация и обновяване на руския речник

Архаизми (от гръцки. "Древен") - думи, отделни значения на думи, фрази, както и някои граматически форми и синтактични конструкции, които са остарели и излезли от употреба.

Сред архаизмите се откроява група историзми, чието изчезване от активния речник се свързва с изчезването на определени обекти и явления от обществения живот, например „подячий”. „Петиция“, „верижна поща“, „кон“, „непман“. Обикновено архаизмите отстъпват на други думи със същото значение: „victoria“ - „победа“, „stogna“ - „област“, ​​„rescript“ - „постановление“, „лице“, „око“, „вежди“, „ млад ". „Град“, придаващ на речта цвят на тържественост. Някои неархаични думи губят предишното си значение. Например „Всичко, което скрупулозният Лондон продава за прищявка на изобилие“ (А. С. Пушкин, „Евгений Онегин“); тук "скрупульозен" има за сега архаичното значение на "галантерия". Или: „Последният път, когато Гудал седи на бялогрив кон и влакът потегли“ (М. Ю. Лермонтов, „Демонът“). „Влакът“ не е „влак от железопътни вагони“, а „ред конници, които яздят един след друг“. В някои случаи архаизмите могат да се възродят (сравнете в руския език на XX век. Историята на думите „съвет“, „указ“ или „генерал“, „офицер“). Понякога архаичните думи, които са станали неразбираеми, продължават да живеят в някои стабилни комбинации: „Нищо не се вижда“ - „изобщо не се вижда нищо“, „Сир -бор се запали“ - „започна суматоха“.

Във художествената литература архаизмите се използват широко като стилистично средство за придаване на речта тържественост, за създаване на колорита на епохата, както и за сатирични цели. Майсторите на използването на архаизми бяха А.С. Пушкин (Борис Годунов), М.Е. Салтиков-Щедрин ("Историята на един град"), В.В. Маяковски („Облак в гащи“), А.Н. Толстой ("Петър Първи"), Ю.Н. Тинянов („Кюхля“) и др.

Езикът като система е в постоянно движение, развитие и речникът е най -мобилното ниво на езика: той реагира преди всичко на всички промени в обществото, допълвайки се с нови думи. В същото време имената на предмети и явления, които вече не се използват в живота на народите, излизат от употреба.

Във всеки период на развитие думите, които принадлежат към активния речник, постоянно се използват в речта и думите, които са излезли от ежедневието и затова са получили архаична функция за оцветяване в нея. В същото време в лексикалната система се подчертават нови думи, които само влизат в нея и следователно изглеждат необичайни, запазват оттенък на свежест, новост. Остарелите и новите думи са две коренно различни групи в речника на пасивния речник.

Думите, които са престанали да се използват активно в езика, не изчезват веднага от него. Известно време те все още са разбираеми за носителите на даден език, познати са от художествената литература, въпреки че ежедневната речева практика вече не изпитва нужда от тях. Такива думи съставляват пасивен речник и са изброени в обяснителни речници с надпис „остарял“.

Според изследователите процесът на архаизация на част от речника на определен език, като правило, протича постепенно, следователно сред остарелите думи има такива, които имат много значителен „опит“ (например дете, крадец, реч, алено, следователно, това); други са изолирани от речника на съвременния руски език, тъй като принадлежат към древноруския период на неговото развитие. Други думи остаряват в най -кратки срокове, като са се появили в езика и са изчезнали вече в съвременния период. За сравнение: Шкраб - през 20 -те години. замени думата учител, рабкрин - инспекция на работници и селяни; NKVDist - служител на NKVD. Такива номинации не винаги имат подходящи етикети в обяснителните речници, тъй като процесът на архаизация на определена дума може да се възприеме като все още не завършен.

Причините за архаизацията на лексиката са различни: те могат да имат извънлингвистичен (екстралингвистичен) характер, ако отказът да се използва думата е свързан със социални трансформации в живота на обществото, но те могат да се дължат и на езиковите закони. Например наречията oschuyu, дясна ръка (лява, дясна) изчезнаха от активния речник, тъй като произвеждащите съществителни имена шуйца - „лява ръка“ и дясна ръка - „дясна ръка“ бяха архаизирани. В такива случаи решаваща роля изиграха системните отношения на лексикалните единици. Така думата шуйца излезе от употреба и семантичната връзка на думите, обединени от този исторически корен, се разпадна (например думата Шулга не остана в езика в значението на „левичар“ и остана само като фамилия, която се връща към псевдонима). Антомичните двойки (шуйца - дясна ръка, ошую - дясна ръка), синонимични връзки (ошую, лява) се сринаха.

По своя произход остарялата лексика е разнородна: тя съдържа много първоначално руски думи (lzya, по ред, this, semo), старославянизми (гладка, целувка, слабини), заемки от други езици (абшид - "оставка" ", voyage -" пътуване ", вежлив -" учтивост ").

Известни са случаи на възраждане на остарели думи, връщане към активния речник. И така, в съвременния руски език активно се използват такива съществителни като войник, офицер, офицер, министър и редица други, които след октомври се архаизират, отстъпвайки място на нови: войник на Червената армия, командир, народен комисар и т.н. . През 20 -те години. от пасивната лексика е извлечена думата лидер, която още в епохата на Пушкин се възприема като остаряла и е цитирана в речниците от онова време със съответна стилистична маркировка. Сега отново се архаизира.

Анализирайки стилистичните функции на остарелите думи в художествената реч, не може да не се вземе предвид фактът, че използването им в някои случаи (както и позоваване на други лексикални средства) може да не е свързано с конкретна стилистична задача, а поради особеностите от авторската сричка, индивидуалните предпочитания на писателя. И така, за М. Горки много остарели думи са стилистично неутрални и той ги използва без специална стилистична настройка: „Хората минаха покрай нас, бавно, влачейки дълги сенки зад себе си ...“.

В поетичната реч по времето на Пушкин апелът към непълни думи и други старославянизми, които имат съгласни руски еквиваленти, често е бил обусловен от версификация: в съответствие с изискването за ритъм и рима, поетът предпочита един или друг вариант (въз основа на „Поетични свободи“): „Ще въздишам и мърлявият ми глас, като глас на арфа, ще умре тихо във въздуха“ (Прилеп); „Онегин, мой добър приятел, е роден на брега на Нева ... - Отиди в бреговете на Нева, създаване на новородено ...“ (Пушкин). До края на 19 век поетическите свободи са премахнати и количеството на остарялата лексика в поетичния език рязко намалява. Блок, и Есенин, и Маяковски, и Брюсов, и други поети от началото на 20 век отдадоха почит на остарелите думи, традиционно приписвани на поетичната реч (обаче Маяковски вече се беше обърнал към архаизмите главно като средство за ирония, сатира) . Отзвуци от тази традиция има и в наши дни: „Зимата е солиден окръжен град, а не село“ (Евтушенко).

Освен това е важно да се подчертае, че когато се анализират стиловите функции на остарелите думи в определено произведение на изкуството, трябва да се вземе предвид времето на написването му, да се познават общите езикови норми, които са били в сила в онази епоха. Всъщност за писател, живял преди сто или двеста години, много думи биха могли да бъдат доста модерни, често използвани единици, които все още не са преминали в пасивен речник.

Необходимостта от позоваване на остарял речник възниква и за авторите на научни и исторически трудове. За да се опише миналото на Русия, нейните реалности, които са отишли ​​в забвение, се използват историзми, които в такива случаи се появяват в собствената си номинативна функция. Така академикът Д.С. Лихачев в своите произведения „Слоят от кампанията на Игор“, „Културата на Русия по времето на Андрей Рубльов и Богоявление Мъдри“ използва много думи, непознати за съвременния носител на езика, предимно в историзма, обяснявайки значението им.

Понякога се изразява мнението, че остарелите думи се използват и в официалната делова реч. Всъщност в правните документи понякога има думи, които при други условия имаме право да приписваме на архаизми: деяние, наказание, възмездие, деяние. В стопанските вестници те пишат: към това е прикрепен, долуподписаният, гореспоменатият. Такива думи трябва да се считат за специални. Те са фиксирани в официалния бизнес стил и не носят никакво изразително стилистично натоварване в контекста. Използването на остарели думи, които нямат строго терминологично значение, обаче може да причини неоправдана архаизация на бизнес езика.

В силно стратифицирани развити езици като английския, архаизмите могат да функционират като професионален жаргон, което е особено характерно за юриспруденцията.

Архаизмът е лексикална единица, излязла от употреба, въпреки че съответният обект (явление) остава в реалния живот и получава други имена (остарели думи, изместени или заменени със съвременни синоними). Причината за появата на архаизми е в развитието на езика, в обновяването на неговия речник: някои думи се заменят с други.

Думите, изместени от употребата, не изчезват безследно, те остават в литературата на миналото, те са необходими в историческите романи и есета - за пресъздаване на живота и езиковия привкус на епохата. Примери: чело - пръст, пръст - пръст, уста - устни и т.н.

Всеки език непрекъснато се променя с течение на времето. Появяват се нови думи, а някои лексикални единици неусетно изчезват в миналото, престават да се използват в речта. Думите, които са остарели, се наричат ​​архаизми. Използването им при писането на стихотворения е изключително нежелателно - в резултат на това някои читатели могат да загубят частично смисъла.

За определени категории текстове обаче архаизмите са напълно приемливи и дори желани. Сред тях има произведения, написани на историческа и религиозна тематика. В този случай умело използваният архаизъм ще позволи на автора да опише по -точно събития, действия, предмети или чувства.

Архаизмите включват имената на обекти и явления, които съществуват днес, по някаква причина, изместени от други, по -модерни имена. Например: всеки ден - „винаги“, комик - „актьор“, трябва - „трябва“, перси - „сандък“, глагол - „говоря“, знам - „знам“.

Други учени смятат историзмите за подвид на архаизмите. Ако се придържаме към тази по-проста позиция, тогава логично и лесно запомнящо се определение на архаизмите звучи така: архаизмите са остарели и остарели имена или имена на остарели обекти и явления, които са влезли в историята.

Сред самите архаизми, които имат синоними в съвременния език, е необходимо да се прави разлика между думи, които вече са напълно остарели и поради това понякога неразбираеми за членовете на колектива, които говорят на дадения език, и такива архаизми, които са на етап на остаряването. Значенията им са ясни, но те почти никога не се използват.

Така изглежда целесъобразно да се разделят архаизмите на думи древни или забравени, които са термини от древността и възкръсват само за специални стилистични цели в съвременния литературен език, а думите са остарели, т.е. които все още не са загубили значението си в лексикалната система на съвременния литературен език.

Остарелите форми на думата също трябва да бъдат отнесени към архаизмите, въпреки че последните трябва да се разглеждат не в раздела с речника, а в раздела за морфология. Но тъй като самата форма на думата придава определена архаична конотация на цялата дума и затова често се използва за стилистични цели, ние ги разглеждаме заедно с лексикалните архаизми.

Ролята на архаизирането на речника е разнообразна. Първо, историзмите и архаизмите изпълняват собствена номинативна функция в научните и историческите произведения. При характеризиране на определена епоха е необходимо да се назоват нейните основни понятия, обекти и детайли от ежедневието с думи, които съответстват на дадения момент.

В художествената и историческата проза остарялата лексика изпълнява номинативни и стилистични функции. Допринасяйки за пресъздаването на цвета на епохата, тя същевременно служи като стилистично средство за нейните художествени характеристики. За тази цел се използват историзми и архаизми.

Временната характеристика се улеснява от лексико-семантични и лексикално-производни архаизми.

Остарелите думи изпълняват и свои стилистични функции. Така че, те често са средство за създаване на специална тържественост, възвишеност на текста - за А.С. Пушкин:

... Верижна поща и мечове звучат!

Страх, о, множество извънземни

Синовете на Русия се преместиха;

И старите, и младите са се разбунтували: те летят върху дръзките.

Използват се като изобразително и изразително средство, особено в комбинация с нови думи - u. Е. Евтушенко: „... А асансьорите са студени и празни. Издигнат над земята като пръстите на Бога. "

Архаизирането на речника може да служи като средство за създаване на хумор, ирония, сатира. В този случай такива думи се използват в семантично чужда среда.

1.2 Лингвистична наука за архаизмите и тяхното стилистично използване

На различни етапи от своето развитие поетичният език е склонен да присвоява тези форми, които „не са усвоени от практиката на ежедневна конкретно-референтна употреба, тоест имат слаб ореол на връзка с денотативно извънезиково пространство“. Тук включваме митологичния речник, случайни имена, различни видове архаизми, които са обект на нашето изследване.

„По смисъла си те могат напълно да съвпадат със своите синоними, възприети в езика на ежедневната комуникация, в други форми на речева дейност и те се различават именно по това, че в съзнанието на говорещия не се свързват с познати за тях обекти и в познатото им неезиково пространство.

По двойки, очи - очи, чело - вежди, устни - уста и под. първоначалното противопоставяне се крие предимно в референтната сфера.

По този начин специфичните явления на поетичния език са сигнал и потвърждение на онова специално денотативно пространство, с което е свързан поетическият текст ”.

Архаизмите заемат специално място в руския речник. Труден е въпросът какво се счита за архаичен речник в езиковата система, както и какъв е обхватът на самото понятие „архаизъм“, как то се отнася например към понятията „славянство“ и „традиционно-поетично“ лексика ”, които са изследвани отделно от редица изследователи.

И архаизмите, и славянизмите, и традиционно-поетичните думи се отнасят до пасивен речник. „Всичко, което по един или друг начин изпада от активна езикова употреба, се архаизира, а степента на архаизация се определя от времето и живото езиково съзнание на говорещите.“ Ние вярваме, че връзката между тези понятия е обща. Нека тук определим, че под традиционно-поетични думи (включително тези от неславянски произход) и стилистични славянства имаме предвид правилни лексикални архаизми. По този начин архаизмът е по-широк от славянството, тъй като може да бъде представен както с дума от неславянски произход (русизъм „крадец“), така и по-широк от традиционната поетична дума като собствен лексикален архаизъм, тъй като освен тази група има архаизми лексико-фонетични, лексико деривационни и граматически. (Няма трудности при определянето на последното, тъй като знакът за архаизация е много ясно видим).

ОПЕРАЦИОННА СИСТЕМА. Ахманова дава следната дефиниция на архаизма:

"едно. Дума или израз, които са излезли от ежедневието и затова се възприемат като остарели: руски скулптор, вдовица, вдовица, изцеляваща, напразно, даваща от древни времена алчност, клевета, намек.

2. Път, състоящ се в използването на стара (стара) дума или израз с цел историческа стилизация, придаване на речта възвишена стилистична окраска, постигане на комичен ефект и т.н. Руски пръст на съдбата ".

Тук разглеждаме граматически и лексикални архаизми. Към граматически или морфологични се отнасяме към остарели форми на думата (крило, пламък, дърво и т.н.).

В групата на лексикалните архаизми нека отделим след Н.М. Шански, три подгрупи: собствена лексикална, лексико-производна и лексико-фонетична.

„В един случай имаме работа с думи, които сега са изместени в пасивен речник от думи с различно непроизводно основание. Например: каквото (напразно), вече (защото), платно (платно), шия (шия) и т.н.

В друг случай имаме работа с думи, на които днес като езикова обвивка на изразените от тях понятия съответстват думи с еднокорен, със същото непроизводно основание. Например: овчар - овчар, отговор - отговор, свирепост - свирепост и т.н.

В този случай думата, използвана в активния речник, сега се различава от архаизма само по отношение на структурата на словообразуването, само в наставки или префикси, непроизводната основа в тях е една и съща и те са образувани от една и съща дума< … >

В третия случай имаме работа с думи, които в момента са заменени в активния речник с думи от същия корен, но с малко по -различен езиков вид, като езиковата обвивка на съответните понятия. Например: огледало (огледало), радост (глад), гарван (гарван) и т.н. " ...

Поезията винаги е изградена върху езиковата база на традиционното и новото.

"Взаимодействието на традицията, наследството от миналото с утвърждаването на новото, вечното взаимодействие, с което естетическият акт живее." Изследователи

„Художествената изразителност на лирическо произведение, неговият естетически потенциал, до голяма степен зависи от това как поетът е в състояние да адаптира езиковите средства, наследени от съвременната поетична реч от миналите епохи на развитие на литературния език, към изразяването на ново съдържание, належащи проблеми на нашето време, лично емоционално преживяване. "

В тази връзка лесно можем да обясним интереса към онези лексикални елементи на съвременния поетичен език, с помощта на които той е свързан с историческото минало на литературния език и самия език на поезията, тоест с високото, поетичен, архаичен речник.

Трябва да се отбележи разликата между нормата на съвременния литературен език (както е отразена в обяснителните речници на съвременния литературен език) и нормата на съвременната поетична реч. „Последното е по -отворено към архаичния речник, който е излязъл от активната употреба на речта. Това, което е остаряло за литературния език, често е „високо“ или „поетично“ в поезията поради затвореността на текста на лириката, експресивно-стилистичната функция на речевия материал и начина на неговата организация “.

Към правилните лексикални архаизми (и това е много важен момент) могат да бъдат приписани само онези думи, които са били изтласкани от съвременната речева практика или от използвани активни синоними, или от отстъплението на реалностите (историзми), наречени с тези думи.

„Редица думи, които се връщат към църковнославянския източник, са остарели в прякото си номинативно значение (замества се, като правило, от активния руски дублет), активно функционира в поезията, както и в литературния език, в техните преносни значения. Въпреки това дори архаичните директни значения на тези думи, забравени от речевия usus, се използват в съвременната поезия, ако отговарят на стилистичното отношение на поета “.

Много думи, които сега възприемаме като остарели, са използвани в прякото си значение в литературата на 18-19 век. Обхватът на тяхното използване беше ограничен и това се отрази в по -нататъшната им съдба: те започнаха да се възприемат като „специфични сигнали за условията на тяхното използване“. Така се формират редица поетики, много от които се отличават с факта, че имат ограничени възможности за комбиниране с други думи.

Въз основа на гореизложеното, да речем, следвайки изследователите, че литературата от миналите векове е обогатила речевата практика на съвременните поети с голямо количество речник, който се отличава със специфично приложение за книги. Степента на архаизация на този речник е различна. Зависи от стилистичното оцветяване на думите, естеството на тяхната връзка, съдържанието на текста, в който е реализиран. Днес такъв речник се възприема от нас като архаично високо, високо книжно или поетично. Подобно възприятие отваря широки възможности за „емоционално контрастиращото приложение на назования слой от лексика - хумористичен, ироничен, сатиричен - вследствие на несъвместимостта на стилистичната окраска, установена в езика с името на този конкретен обект или с рязко негативно отношение на автора към него.

Естествено, създаването на висока тоналност на поетическо произведение се постига не само чрез включване на архаичен речник в него.

Никой обаче не отрича неговия огромен живописен и изразителен потенциал, който дава възможност да се обогатят образите, създадени от поета в поетическо произведение с определена тематична насоченост, и да се постигнат разнообразни емоционални нюанси. Уместността на позоваването на този речник се определя, първо, от емоционалните и стилистичните възможности на езиковите явления, второ, от възприемането на отделните автори от архаични думи и, трето, от отчитането на автора от тяхната специфична контекстуална позиция.

Въпреки мнението на някои лингвисти, които смятат, че архаизмите с висок стил в поезията в наши дни са много рядко явление (и О. С. Ахманова смята, че използването им е доказателство за почти лош вкус), наблюденията показват, че тази категория думи се използва от много съвременни поети. Така че Е.А. Дворникова цитира следните данни:

„Само в дебели списания, издавани в Москва и Ленинград през 1972 г., този речник се използва от 84 поети, публикувани в тях: И. Авраменко, П. Антоколски, А. Вознесенски и др.“

Дворникова говори и за причините за използването му, определяйки поетичния фон на този период. „През 60 -те и 70 -те години, а вероятно и през втората половина на 50 -те години, се наблюдава съживяване на употребата на думи в тази категория. Това до голяма степен се дължи на разширяването на темата за поетичните жанрове, с по -голямо внимание към античността, по -честото използване на интимна лирика, развитието на философската лирика и творческото използване на традициите на Пушкин, Тютчев, Есенин “.

Освен това тя отбелязва: „Когато се разглежда мястото на традиционно-поетичната лексика в историята на поетичния език на съветския период, важно е да се отдели индивидуалното, авторското от характеристиката на езика на епохата, обусловена от темата от умишлено предназначени за постигане на стилистични и технически цели. "

Самият факт, че много съвременни автори се позовават на архаичния, висок речник, подсказва, че този речник се възприема от тях като едно от средствата за стилистична изразителност. Така всичко казано не позволява разглеждането на разглеждания лексикален слой като явление, чуждо на езика на съвременната поезия.

При използването на този лингвистичен слой от лексика съвременните поети не се ограничават само до позоваване на конкретни думи. Те също прибягват до архаични граматически форми на отделни думи, до архаични модели на словообразуване, което им позволява да пресъздадат изгубените или да създадат нови думи според старите модели.

Можем да отбележим специалната активност на отделни автори при използването на този лексикален материал. Например назоваването на остарели реалности и особености (по -специално лексиката на "култовото" тематично поле) е широко използвано от А. Вознесенски.

Нека разгледаме функционалната ориентация на изучаваните думи:

1. Най -често речникът на разглежданата поредица се използва като средство за придаване на висок, тържествен цвят или иронично емоционално оцветяване на текст или част от него. „Изразяването на речника чрез думата се предава на обект, явление, характеристика, действие, които по този начин се„ поетично “утвърждават, издигат или (с ирония) отричат, осмиват, осмиват.“

Тази функция се осъществява и при такива условия, когато думите, които ни интересуват, се комбинират с речника на различна поредица, образувана от обща реч, имената на „ниски“ (свързани с ежедневието) реалности, знаци, действия.

Подобни смесени текстове според изследователите са специфична черта на съвременността.

2. Характерологичната функция, свързана със свойството на разглеждания лексикон, да предава на текста аромата на определена епоха или да демонстрира връзка с литературното минало.

3. Писателите и публицистите използват архаичен речник в пародичен смисъл, за да намалят стила на речта, да създадат комичен ефект, с цел ирония, сатира. Тази функция също се счита за основна и е подчертана от всички изследователи.

4. В езика на съвременната поезия архаизмите също са средство за поетизиране на речта. С тяхна помощ се създава изразът на лиризъм, изтънченост, искреност, музикалност. По-голямата част от съвременните поетични думи се връщат към традиционната поетична лексика, която се развива като стилистична категория в края на 18-19 век и исторически се отдава на поетичните жанрове. "Като" носители на изпитани емоции ", поезията понякога се използва в духа на традициите на XIX век."

5. В съвременната поетична реч има и използването на изучаваните думи без определена стилистична целева постановка. Използването на такива лексеми се определя от целите на версификацията. В стиховете на съвременните поети има традиционни рими-клишета (очи-нощи).

Да речем, в заключение, няколко думи за историята на изучавания лексикален пласт през ХХ век, базиран на произведенията на лингвистите, посветени на славянството и традиционната поетична лексика.

1. В сравнение с ерата на Пушкин, обемът на архаичния речник рязко намалява. Намаляването се дължи на думи, които нямат стилистична изразителност (стоп, плъзгане и т.н.), думи, които са изкуствено създадени варианти на общи имена (обединяване, скриване и т.н.), и накрая, броят на думите намалява, което се различаваха от често използваните си синоними с наличието на фонетичен знак за непълнота (мраз, рад и т.н.).

Друг начин за промяна на архаизмите, предимно от старославянски произход, е, че първоначално руските думи са се присъединили към него, по едно време изтласкани от езика като цяло или, в някои случаи, от поетична реч от староцърковнославянски еквиваленти: крадец, пълен, формата на дърво е близка до тях. Изследователите отбелязват, че възраждането на тази категория думи е свързано главно с темите на поезията на Великата отечествена война.

2. Направени са промени и в семантиката на някои думи. Например думата „балдахин“, която имаше обобщено значение (корица), в употребата на съвременните поети стеснява семантиката и средствата (широколистно покритие на дървета). Речникът на разглежданата категория, обозначаващ имената на части от човешкото лице и тяло, в съвременната поезия често се използва в метафорични контексти. Най -често думите на тази група се използват, когато олицетворяват силите на природата (лъковете на пролетта, дясната ръка на вятъра и т.н.).

3. От функционална гледна точка предишната роля на изследваните лексеми като цяло остава, но те се използват особено често в случаите, когато става въпрос за литературното минало. Тогава дори онези поети, които обикновено не ги използват, се обръщат към тях. Това е особено очевидно в стихотворенията, посветени на Пушкин. Точно както в литературата на 18-19 век, има комбинация от версификация и стилистични функции на архаизмите.

4. Съставът и употребата на архаичен речник на различни етапи от историята на руския език от съветската епоха са различни.

В творбите на поети от 20 -те и 30 -те години (времето на „езиково опустошение“, отричането на авторитетите и традициите от миналото, годините на последващото господство на неутралния стил в поезията) думите на тази група са използва се с минимална честота.

Това до голяма степен се дължи на преобладаването на социалните теми. През военните години и първото следвоенно десетилетие, поради преобладаването на патриотични теми и общ духовен подем, традициите на възвишения стил се възраждат до известна степен и традиционният речник на поетичния език се появява отново в поезията, главно неговото реторично разнообразие, обогатено с архаични думи от древноруски произход.

1.3 Историята "Детство": историята на създаването, неговото място в руската литература

В началото на ХХ век Лъв Н. Толстой е наричан „учител в живота и изкуството“. През следващите десетилетия, чак до днес, наследството на гениалния художник продължава да удивлява както с живота, така и с творческите открития. Читателите от всички възрасти ще намерят отговорите на своите въпроси тук. И той не просто ще изясни непонятното за себе си, а ще се „подчини“ на редките живи толстоевски герои, ще ги възприеме като истински хора. Това е феноменът на писателя. Мъдростта на разбирането му за човек, епоха, страната на всичко съществуващо идва при нас в преживявания, които са близки до всеки.

Стремежът към морално усъвършенстване, проповядването на любов към ближния, добротата, търсенето на смисъла на живота са водещите идеологически мотиви на творчеството на писателя. Те представляват истинския път, пътя към разумното, доброто, вечното. Всичко това са универсални ценности.

Четейки други известни, прекрасни руски писатели като А. С. Грибоедов, Н. В. Гогол, Н. А. Некрасов, А. Н. Островски, М. Е. Салтиков-

Щедрин, Ф. М. Достоевски. чувстваш някаква безнадеждност. Изглежда, че няма изход от мрежата от безкрайни проблеми както на държавно, така и на всекидневно човешко ниво.

Лев Николаевич не само гневно протестира, изобличава или осъжда несправедливостта, пороците и несъвършенствата на този свят като цяло и реалността в руското общество в частност, но се опитва да разбере руския народ. Това е писател -философ. Писател, който обича хората и знае как да види светлите страни на живота.

Толстой рисува картина на цяла епоха в живота на Русия. Творбите на писателя са отражение на най -малките детайли от реалния живот на онова време. И ни дава правото да оценяваме събитията.

Лъв Толстой е на 24 години, когато разказът „Детство“ се появява в най -доброто, водещо списание от онези години - „Съвременник“. В края на отпечатания текст читателите видяха само инициали, които не им казаха нищо тогава: Л.Н.

Когато Толстой изпрати първото си творение на редактора на списанието Н. А. Некрасов, Толстой внесе пари - в случай, че ръкописът бъде върнат. Отговорът на редактора, повече от положителен, зарадва младия автор „до ​​глупост“. Първата книга на Толстой „Детство“, заедно с следващите две истории „Юношество и младост“, се превръща в първия му шедьовър. Романи и истории, създадени по време на творческия разцвет, не засенчиха този връх.

„Това е нов талант и изглежда надежден“, пише Н. А. Некрасов за младия Толстой. „Ето, най -накрая, наследникът на Гогол, ни най -малко като него, както трябва да бъде“ - ИС Тургенев повтори Некрасов. Когато се появява „Момче“, Тургенев пише, че първото място сред писателите принадлежи на Толстой по право и го чака, че скоро „само Толстой ще бъде известен в Русия“.

Външно неусложнена история за детството, юношеството и моралния характер на героя Николенка Иртениев отвори нови хоризонти за цялата руска литература. Водещият критик на онези години Г. Чернишевски, преглеждайки първите сборници на Толстой (Детство и юношество, Военни истории), определи същността на художествените открития на младия писател в два термина: "диалектика на душата" и "чистота" на морални чувства ".

Психологическият анализ е съществувал в реалистичното изкуство преди Толстой. В руската проза - в Лермонтов, Тургенев, младият Достоевски. Откритието на Толстой се състои във факта, че за него инструментът за изследване на психичния живот - микроскопът на психологическия анализ се превръща в основен сред другите художествени средства. Н. Г. Чернишевски пише в тази връзка: „Психологическият анализ може да поеме в различни посоки: един поет е зает повече от очертанията на характерите; друг - влиянието на социалните отношения и сблъсъците върху характерите; третата - връзката на чувствата с действията; четвърто, анализът на страстите; Граф Толстой най -вече - самият психически процес, неговите форми, неговите закони, диалектиката на душата, да бъдат изразени в окончателен термин.

Безпрецедентен силен интерес към умствения живот е от основно значение за художника Толстой. По този начин писателят отваря в своите герои възможността за промяна, развитие, вътрешно обновяване, конфронтация с околната среда.

Според справедливото мнение на изследователя „идеите за възраждане на човека, нацията, човечеството са патосът на творчеството на Толстой. Изхождайки от ранните си разкази, писателят задълбочено и изчерпателно изследва възможностите на човешката личност, способността й за духовен растеж, възможността за нейното участие във възвишените цели на човешкото съществуване. "

„Подробности за чувствата“, менталният живот във вътрешния си поток излизат на преден план, отблъсквайки „интереса на събитията“. Сюжетът е лишен от всякаква външност и забавление и е опростен до такава степен, че при преразказ може да бъде поставен в няколко реда. Интересни са не самите събития, интересни са контрастите и противоречията на чувствата, които всъщност са темата, темата на разказа.

„Хората са като реките“ е известен афоризъм от романа „Възкресение“. Работейки върху последния си роман, Толстой пише в дневника си: „Една от най -големите грешки при преценката на човек е, че определяме човек като умен, глупав, мил, зъл, силен, слаб и човек е всичко: всички възможности са течно вещество ".

Това решение почти буквално повтаря записа, направен през юли 1851 г., тоест точно по време на детството: „Говорете за човек: той е оригинален, мил, интелигентен, глупав, последователен човек и т.н. ... думи, които правят не дават никаква представа за човек, но имат претенция да описват човек, като често само объркват. "

Улавянето и въплъщаването на „флуидната субстанция“ на психичния живот, самото формиране на човека - това е основната художествена задача на Толстой. Идеята за първата му книга се определя от характерното заглавие: „Четири епохи на развитие“.

Предполагаше се, че вътрешното развитие на Николенка Иртениев и по същество на всеки човек като цяло ще бъде проследено от детството до младостта. И не може да се каже, че последната, четвърта част остана неписана. Тя е въплътена в други разкази на младия Толстой - „Сутринта на земевладелеца“, „Казаците“.

Една от най -обичаните и одухотворени мисли на Толстой е свързана с образа на Иртениев - идеята за огромните възможности на човек, роден за движение, за морален и духовен растеж. Толстой се интересува особено от новото в героя и в света, който му се отваря ден след ден. Способността на любимия толстойски герой да преодолее обичайната рамка на битието, непрекъснато да се променя и обновява, „потокът“ прикрива предчувствие и гаранция за промяна, дава му морална подкрепа за изправяне срещу негативни и инертни елементи в обкръжението му. В „Младост“ тази „сила на развитие“ Толстой пряко се свързва с вярата „във всемогъществото на човешкия ум“.

Поезията на детството - „щастливо, щастливо, необратимо време“ се заменя с „пустиня на юношеството“, когато утвърждаването на нечие „аз“ се случва в непрекъснат конфликт с хората наоколо, така че в нова ера - младостта - светът е разделен на две части: едната, озарена от приятелство и духовна близост; другият е морално враждебен, дори ако понякога привлича към себе си. В този случай верността на крайните оценки се осигурява от „чистотата на моралното чувство“ на автора.

Толстой не рисува автопортрет, а по-скоро портрет на връстник, принадлежащ към поколението руски хора, чиято младост пада в средата на века. Войната от 1812 г. и декабризмът бяха близко минало за тях. Кримската война - в близко бъдеще; в настоящето не намериха нищо твърдо, на какво да разчитат с увереност и надежда.

Навлизайки в юношеството и юношеството, Иртениев задава въпроси, които не представляват интерес за по -големия му брат и вероятно никога не са интересували баща му: въпроси за отношенията с обикновените хора, с Наталия Савишна, с широк спектър от герои, представящи хората в разказа на Толстой. Иртениев не се отличава от този кръг и в същото време не принадлежи към него. Но той вече ясно беше открил истината и красотата на националния характер. Така търсенето на национална и социална хармония започва още в първата книга в характерната за Толстой форма на психологически историзъм.

С характерно, рано развито чувство за стил, Толстой противопоставя в разказа столичния, светския и селския живот на героя. Веднага щом Иртениев е забравил, че е човек „comme il faut“, за да бъде в родната си стихия и да стане себе си, „чуждата“ дума изчезва и се появява чисто руска дума, понякога леко оцветена с диалектизъм. В пейзажните описания, в образа на стара къща, в портрети на обикновени хора, в стилистичните нюанси на повествованието се съдържа една от основните идеи на трилогията - идеята за национален характер и национален начин на животът като основна основа на историческия живот.

В описания на природата, в сцени на лов, в картини от селския живот, Толстой отваря родната си страна, Русия, за своите читатели.

След като прочете „Юношеството“, Н. А. Некрасов пише на Толстой: „Такива неща като описание на летен път и гръмотевични бури ... и много, много ще дадат на тази история дълъг живот в нашата литература“.

2. Системата от архаична лексика в разказа на Л.Н. "Детството" на Толстой

2.1 Историзмите, тяхната семантична класификация

Вярваме, че при изучаването на този материал е необходимо да се кажат няколко думи за историзмите, т.е. имена на изчезнали предмети, явления, понятия: гвардеец, верижна поща, жандарм, полицай, хусар и др.

Появата на тази специална група остарели думи по правило се причинява от извънезикови причини: социални трансформации в обществото, развитие на производството, обновяване на оръжия, предмети от бита и т.н.

Историзмите, за разлика от други остарели думи, нямат синоними в съвременния руски език. Това се дължи на факта, че самите реалности, за които тези думи служат като имена, са остарели. Така, когато описват далечни времена, пресъздават аромата на отминалите епохи, историзмите изпълняват функцията на специален речник: те действат като вид термини, които нямат конкурентни еквиваленти. Историзмите са думи, които се различават по времето на появата си в езика: те могат да бъдат свързани с много далечни епохи (тиун, войвода, опричнина) и с неотдавнашни събития (данък в натура, спонг, уезд). В езиковата литература се подчертава доминирането на функцията на историческа стилизация, изпълнявана от историзмите.

Историзмите са остарели думи, които означават имената на обекти, явления, понятия, изчезнали от съвременния живот, например: верижна поща, вратичка, светлина, земство, пищал.

Причината за появата на историзми в езика е в промяната в ежедневието, обичаите, в развитието на технологиите, науката и културата. Някои неща и отношения се заменят с други. Например, с изчезването на такива видове облекло като армяк, камзол, кафтан, имената на тези видове дрехи изчезнаха от руския език: сега те могат да бъдат намерени само в историческите писания. Завинаги изчезнали, заедно със съответните понятия, думите крепостни, данъчни, напускащи, корви и други, свързани със крепостничеството в Русия.

Историзмите, за разлика от други остарели думи, нямат синоними в съвременния руски език. Това се дължи на факта, че самите реалности, за които тези думи служат като имена, са остарели. Така, когато описват далечни времена, пресъздават аромата на отминали епохи, историзмите изпълняват функцията на специален речник: те действат като вид термини, които нямат конкурентни еквиваленти. Историзмите са думи, които се различават по времето на появата си в езика: те могат да бъдат свързани с много далечни епохи (тиун, войвода, опричнина) и с неотдавнашни събития (данък в натура, спонг, уезд). В езиковата литература се подчертава доминирането на функцията на историческа стилизация, изпълнявана от историзмите. Въпреки това, при използването на думите на тази група, Ахмадулина показа „несходство“ и оригиналност, което я отличава от плеядата от поети от втората половина на 20 век.

Понякога остарелите думи започват да се използват в ново значение. И така, думата династия се върна в съвременния руски език. Преди това можеше да се комбинира само с такива определения като кралски, монархически. Сега те говорят и пишат за работнически династии, династии на миньори, дървосекачи, имащи под формата на семейство с „наследствена“ професия.

2.2 Архаизми, тяхната структура и семантични типове

В зависимост от това кой аспект на думата е остарял, се разграничават различни видове архаизми. G.I. Петрова, Н.М. Шански дават следната класификация на архаизмите, възприета в руската лексикология:

1. Фонетични архаизми (непълна комбинация от звуци): млад - млад, злато - злато, брег - крайбрежие, град - град, гарван - гарван.

2. Словообразуващи архаизми (остарели привърженици и наставки): музей (съвременен музей).

3. Лексикални архаизми (напълно остарели като лексикална единица): око - очи, уста - устни, бузи - бузи, дясна ръка - дясна ръка, шуица - лява ръка.

4. Морфологични архаизми (различават се от съвременните думи по морфологични особености): релса - релса, пиано (м.) - модерно пиано (не. Това включва и глаголи, които са променили способността да контролират съществителните в падежа.

5. Семантични архаизми (появата на думата е доста модерна, значението й е архаично). Пример: Заловен е башкир с скандални чаршафи (А. С. Пушкин); възмутително - призив за въстание, възмущение. Сега: възмутителна постъпка, възмутително поведение - предизвикване на негодувание, неодобрение, негативно отношение.

1. Лексикални архаизми.

Нека първо се обърнем към лексикалните архаизми. Г от състава им, ние разграничаваме три подгрупи: лексико-фонетична, лексикално-словообразуване и собствено-лексикална.

1.1.Лексико-фонетични архаизми.

Към тази подгрупа от лексикални архаизми ние включваме думи, чийто фонетичен дизайн е остарял и е претърпял промени.

а) Водещото място заемат непълните думи, които са представители на генетичните славянизми. (Тук ще определим, че в руския език в никакъв случай всички несъответствия не могат да служат като стилообразуващи средства. Те могат да бъдат само тези, които са възникнали от активната употреба на думи, тъй като съществуват активно функциониращи пълногласни еквиваленти от тях). Има смисъл да се дефинира пълно съгласие и несъгласие. За това се обръщаме към G.O. Дестилатор. Той нарича явлението пълно съгласие, когато на руски език, в съответствие с църковнославянската комбинация -ra-, има съгласие -oro- между съгласните, в съответствие с църковнославянския -la-, -le- между съгласните -olo- (но след съскане -lo-).

Лексико-фонетичните архаизми се използват широко от много писатели и поети и играят важна роля в създаването на техния идиостил.

1.2. Архаизми лексико-производни

Следващият параграф е посветен на лексикално-деривационните архаизми като една от подгрупите на лексикалните архаизми.

а) Водещото място тук заемат думи с префикса vo- (vos-). Тук ще посочим случаите на използване на лексеми, образувани с префикса niz- (nis-). Думите от горните групи не са противоположни по стилистична окраска и всъщност не се различават функционално, участвайки в създаването на висок израз и поетизираща реч.

Трябва да се отбележи, че по -голямата част от думите с посочения префикс са глаголи, т.е. означават конкретно действие. Префиксът vo- (vos-), комбиниран с глаголния корен, емоционално оцветява думата, превръщайки действието в някакъв значим творчески или духовен акт. Нека отбележим формите на глагола, образувани с наставката -stv-, както и причастията, образувани с наставките- enn- и uch- (- usch-), които не са включени в активната употреба на думи, докато вариантите на често се използват същите форми, формирани по различен модел.

1.3. Правилни лексикални архаизми.

Нека се обърнем, може би, към най -многобройната подгрупа от лексикални архаизми. Изглежда, че думите на тази подгрупа са традиционни за поезията и прозата като цяло, а Толстой в никакъв случай не е единственият писател, който се е обърнал към тези много изразителни лексикални ресурси. Изглежда целесъобразно да се класифицират, където е възможно, посочените лексеми по семантична основа.

а) Група думи, обозначаващи части от човешкото лице и тяло

Най -често срещаните думи са тези, отнасящи се до части от човешкото лице и тяло. Най -често срещаните думи са уста, очи, лице, вежди, пръсти.

б) Лексико-семантичната група думи, обозначаваща човек с който и да е знак.

в) Група думи, обозначаващи физическото или емоционалното състояние на човек. Той може да комбинира лексеми като бдение, глад, надежда и думата кручина, записани в речниците като народна поезия.

Отбелязвайки функционалната общност на дадените думи, нека кажем, че чрез засилване на семантичните характеристики на това, което е посочено, те служат за създаване на висока експресия, а в последния случай и за поетизация на речта.

2. Граматически архаизми.

Такива елементи на езика, тъй като отпадат от съвременната езикова система, обикновено са стилистично маркирани или като високи, книжни, поетични или като народни, следователно основната им функция в художествената литература е стилистична.

„Използването на граматически архаизми за целите на стилизацията може да се сравни с използването на лексикални архаизми, с единствената съществена разлика, че тяхната чуждост в текст, написан на съвременен език, се възприема много по -остро. Факт е, че лексикалните архаизми могат да имат по -голяма или по -малка степен на "архаизъм", много от тях могат да се разглеждат като "пасивни" елементи на някои периферни слоеве от речника на съвременния език. Чрез различни производни и семантични нишки те често се свързват с активната част на съвременния речник. Граматическите архаизми, ако не са влезли с преосмислено значение в съвременния език, винаги се възприемат като елементи на различна система. "

2.1. Остарели граматически форми на номинални части на речта.

а) Много голяма група се състои от граматически архаизми-съществителни. На свой ред в количествено отношение в тях се разграничават 2 лексеми: дървета (16 случая) и крила (10 случая), които са традиционни поетики.

Сред остарелите форми на името откриваме случаи на използване на архаизми-съществителни, прилагателни и местоимения, с ясно числено превъзходство на първите. Знак за архаизацията на прилагателните е флексията на –yya в генитивното единствено число на женския род и –ago в родовото единствено число на средния род. Сред местоименията виждаме остарялата форма на личното местоимение аз, демонстративната -ono, въпросителната -лицева и атрибутивната -kogozhda. Съществителните имена са представени с остарели падежни форми. Честотата на използване на тези форми доказва, че те играят много важна роля като средство за формиране на стил.

2.2 Остарели граматически форми на глаголи и глаголни форми.

а) Следващата група граматически архаизми, след съществителни, е количествено представена от глаголи. Сред тях виждаме формите на аорист, имперфекта, остарелите форми на сегашното време на глаголите, включително атематичните.

Съществуват редица стабилни фразеологични изрази, заимствани главно от църковнославянски текстове, „в които, така да се каже, в вкаменен вид се запазват определени форми на аориста“.

Руските причастия се развиват и оформят от две категории причастия - краткият активен глас на настоящето и миналото време.

„Въпросът тук е, че кратките причастия в староруския език първоначално биха могли да се използват както като номинална част от сложен предикат, така и като дефиниции. Използвани като дефиниции, кратките причастия съответстват на съществителното, определено в пол, число и падеж. В това отношение позицията им в езика е същата като тази на кратки прилагателни.

Причастията, за разлика от прилагателните, бяха по -тясно свързани с глагола и затова тяхното използване в ролята на дефиниции беше загубено по -рано и по -бързо от същото използване на кратки прилагателни. Загубата на ролята на дефиниция от кратки причастия не можеше да не създаде условия за отпадане на формите на непреки случаи на тези причастия, тъй като те, причастия, започнаха да се фиксират само в ролята на номиналната част на съставния предикат , където доминиращата форма на номинативния падеж, в съответствие с темата. Така в руския език е останала само една форма на бившите кратки причастия - старата номинативна форма за единствено число от мъжки и среден род в сегашно време на [, a] (-я), в миналото - на [b], [ в] (или след падането на намалената - форма, равна на нетната база, или форма на [в], като например четене. "

Заключение

Изследвахме и описахме особеностите на лексикалната система, а именно остарялата лексика в разказа на Л.Н. Детството на Толстой.

Разгледахме и описахме архаичния речник на езика на Л.Н. Толстой; събрани материали от архаични явления и обединени в тематични групи; анализира процеса на архаизация от тематични групи; е съставена библиография по тази тема.

В руския речник има две подобни групи думи - архаизми и историзми. Тяхната близост се крие във факта, че в съвременния език те практически не се използват, въпреки че още сто или двеста години те ги използват не по -рядко от други думи. И архаизмите, и историзмите се наричат ​​остарели думи.

Известно е, че архаизмите придават аромата на древността. Без тях би било невъзможно надеждно да се предаде речта на хора, живели преди няколкостотин години. Освен това архаизмите често имат възвишена, тържествена конотация, която няма да бъде излишна в поетичния език, но напълно ненужна в езика на официалните документи и често излишна в журналистиката. Въпреки това в съвременните публикации, особено техническите, често можете да видите нещо като „този компютър е в продажба ...“, „... следователно можем да кажем, че ...“.

Често архаизмите се използват в съвсем различен смисъл - например те пишат: „оценката е безпристрастна“, което означава, че оценката е ниска, въпреки че значението на думата „безпристрастен“ е независимо, безпристрастно. Това е така, защото почти никой няма навика да търси в речник, когато се съмнява.

Разбира се, абсолютно е невъзможно да се отхвърлят архаизмите, но е необходимо да се украсява речта с тях много внимателно - тук има достатъчно капани, както виждаме.

Изучавайки историята на Л.Н. „Детството“ на Толстой, като източник за изучаване на архаичната лексика, събрахме 155 карти, които бяха разделени на тематични групи.

В заключение бих искал да отбележа, че като изучаваме архаизми, можем да обогатим както пасивните, така и активните резерви, да подобрим езиковата култура, да добавим „жар“ към устната и писмената реч, да я направим още по -изразителна и да използваме богатството, което бащите и бащите са спестили за нас. дядовци. Не трябва да забравяме, че архаизмите са езикова съкровищница - най -богатото наследство, което нямаме право да губим, тъй като вече сме загубили много.

Библиография

1. Ахманова О.С. Речник на езиковите термини. М .: Съветска енциклопедия, 1966 г.- 608 стр.

2. Бирюков С. Амплитуда на думите. За езика на поезията // Литературен преглед. 1988. No 1. С. 18-21.

3. Виноградов В.В. Избрани произведения. Поетика на руската литература. Москва: Наука, 1976.512 стр.

4. Виноградов В.В. Проблеми на руската стилистика. М.: Висше училище, 1981 320 г.

5. Винокур Г.О. Наследството от 18 век на поетичния език на Пушкин // Винокур Г.О. За езика на художествената литература. М.: Висше училище, 1991. стр. 228-236.

6. Винокур Г.О. За изучаването на езика на литературните произведения // Винокур Г.О. ... За езика на художествената литература. М.: Висше училище, 1991. стр. 32-63.

7. Винокур Г.О. За славянството в съвременния руски литературен език // Винокур Г. О. Избрани произведения на руския език. М.: Учпедгиз, 1959.

8. Гаспаров М.Л. Към анализа на композицията на лирическо стихотворение // Целостта на произведение на изкуството и проблемите на неговия анализ в училищните и университетските студии по литература. Донецк, 1975 г.

9. Гинзбург Л. За текстовете. М.-Л.: Съветски писател, 1964.382 с.

10. Григориева А.Д. За основния речник и речника на руския език. Москва: Учпедгиз, 1953.68 с.

11. Григориева А.Д., Иванова Н.Н. Езикът на поезията от XIX - XX век. Фет Съвременни текстове. Москва: Наука, 1985.232 стр.

12. Дворникова Е.А. Проблеми с изучаването на традиционно-поетичната лексика в съвременния руски език // Въпроси на лексикологията. Новосибирск: Наука, 1977, стр. 141-154.

13. Ефимов А.И. За езика на произведенията на изкуството. М.: Учпедгиз, 1954.288s.

14. Замкова В.В. Славянството като стилистична категория в руския литературен език от 18 век. Л.: Наука, 1975.221 с.

15. Зубова Л.В. Възстановяване на древни граматически свойства и отношения в поезията на постмодернизма // Историческа стилистика на руския език. Сб. научни. върши работа. Петрозаводск: Издателство на ПетрГУ, 1988. с. 304-317.

16. Иванов В.В. Историческа граматика на руския език. М.: Образование. 1990 400 години.

17. Иванова Н.Н. Висок и поетичен речник // Езикови процеси на съвременната руска художествена литература. Поезия. М.: Наука, 1977. с.7-77.

18. Тълкуване на художествен текст: Наръчник за учители. М.: Издателство на Московския университет. 1984.80 -те години.

19. Историческа граматика на руския език: Морфология, глагол / Изд. R.I. Аванесов, В.В. Иванов. Москва: Наука, 1982.436 стр.

20. Калинин А.В. Руски речник. М.: Издателство Москва. Университет, 1960.59s.

21. Копорская Е.С. Семантична история на славянизмите в руския литературен език на новото време. Москва: Наука, 1988.232s.

22. Курилович Е. Очерки по лингвистика. М.: Издателство за чуждестранна литература, 1962.456s.

23. Лотман Ю.М. Анализ на поетичния текст. Структурата на стиха. Л.: Образование, 1972.272s.

24. Мансветова Е.Н. Славянизми в руския литературен език от XI-XX век: Учебник. надбавка. Уфа: Издателство на башкирската държава. Университет, 1990.76s.

25. Меншутин А., Синявски А. За поетическа дейност // Нов свят. 1961. No 1 стр. 224-241.

26. Моисеева Л.Ф. Лингвистичен и стилистичен анализ на художествен текст. Киев: Издателство в Киевска държава. ун-ти издателско дружество "Вища школа", 1984. 88-те.

27. Ново в чуждестранното езикознание: сб. статии и материали. М.: Прогрес, 1980. Брой 9. 430 -те години.

28. Формиране на нова стилистика на руския език в епохата на Пушкин. Москва: Наука, 1964 400 г.

29. Ожегов С.И. Речник на руския език. / Ред. Н.Ю. Шведова. М.: Руски език, 1982.816s.

30. Очерки за историята на езика на руската поезия на ХХ век: Граматически категории. Текстов синтаксис. Москва: Наука, 1993, 240 -те.

31. Очерки за историята на езика на руската поезия на ХХ век: Образни средства на поетичния език и тяхната трансформация. Москва: Наука, 1995.263 стр.

32. Есета за историята на езика на руската поезия на ХХ век: Поетичен език и идиостил: Общи въпроси. Здрава организация на текста. Москва: Наука, 1990.304s.

33. Пищалникова В.А. Проблемът с идиотизма. Психолингвистичен аспект. Барнаул: Алт. Щат Университет, 1992.74s.

34. Попов Р. Архаизми в структурата на съвременните фразеологични обрати // Руски език в училище. 1995. # 3. стр.86-90.

35. Розентал Д.Е., Голуб И.Б., Теленкова М.А. Съвременен руски език: Учебник. Полза 2 -ро изд. М.: Междунар. Отношения, 1994.560s.

36. Руски съветски писатели. Поети. М.: Книга, 1978. Т. 2. стр. 118-132.

37. Светлов М.А. Поетът говори. М.: Сов. писател, 1968.232s.

38. Речник на руския език XI-XVII век. Москва: Наука, 1975-1995. Брой 1-20.

39. Речник на съвременния руски литературен език. М.-Л.: Наука, 1948-1965. Т. 1-17.

40. Структурата и функционирането на поетичния текст. Есета за лингвистична поетика. Москва: Наука, 1985.224s.

41. Структурализъм: „за“ и „против“. М.: Прогрес, 1975.472s.

42. Студнева А.И. Лингвистичен анализ на художествения текст: Учебник. Волгоград: Издателство на ВГПИ им. КАТО. Серафимович, 1983.88s.

43. Тарасов Л.Ф. Лингвистичен анализ на поетическо произведение. Харков: Издателство на Харковския университет, 1972, 48 стр.

44. Тарасов Л.Ф. За метода на лингвистичния анализ на поетическо произведение // Анализ на литературен текст. Сб. статии. М.: Педагогика, 1975. Брой 1. стр. 62-68.

45. Търланов З.К. Методи и принципи на лингвистичния анализ. Петрозаводск: Издателство на ПетрГУ, 1995.192 с.

46. ​​Тимофеев Л.И. Основи на теорията на литературата. М.: Образование, 1976.448s.

47. Томашевски Стих и език: Филологически очерци. М.-Л.: Гослитиздат, 1959.471s.

48. Фасмер М. Етимологичен речник на руския език. М.: Прогрес, 1986. Т. 1-4

49. Шански Н.М. Лексикология на съвременния руски език. М.: Образование, 1972.327s.

50. Шански Н.М. За лингвистичния анализ и коментиране на литературен текст // Анализ на литературен текст. Сб. статии. М.: Педагогика, 1975. Брой 1. стр. 21-38.

51. Шмелев Д.Н. Архаични форми в съвременния руски език. М.: Учпедгиз, 1960.116s.

52. Щерба Л.В. Експерименти в езиковата интерпретация на стихотворения // Щерба Л.В. Избрани произведения на руски език. М.: Учпедгиз, 1957.с.97-109.

Гинзбург Л. За текстовете. М.-Л., 1964. С. 5. език на поетични произведения многократно подчертават важната, особена роля на традиционното в поетичната реч, а самите поети говореха за него.

Иванова Н.Н. Висок и поетичен речник // Езикови процеси на съвременната руска художествена литература. Поезия. М., 1977. С. 7.

Пак там, стр.8.

Иванова Н.Н. Висок и поетичен речник // Езикови процеси на съвременната руска художествена литература. Поезия. М., 1977.С.9.

Дворникова Е.А. Проблеми с изучаването на традиционно-поетичната лексика в съвременния руски език // Въпроси на лексикологията. Новосибирск, 1977. С. 142.

Дворникова Е.А. Проблеми с изучаването на традиционно-поетичната лексика в съвременния руски език // Въпроси на лексикологията. Новосибирск, 1977. С. 152.

Диплома литература