3.2. М. Андреева. Процеси на атрибути (Андреева Г.М. Психология на социалните познания. - m.: Аспект преса, 1997. - стр. 64-88.)

В социалната психология съществува специална посока на изследванията за анализ на това как хората тълкуват причините за поведението на друго лице в условия на недостатъчност на информация за тези причини. Ако има достатъчно информация, действията на други хора, разбира се, се тълкуват, но се предполага, че причините са известни. Когато те са неизвестни, средствата за причиняване на обяснения се приписват, т.е. Има един вид завършване на информацията. В същото време обхватът на атрибуцията става много по-широк - причините се приписват не само за поведението на отделен човек, но и като цяло, различни социални явления. Ето защо можем да кажем, че процесът на приписване служи като човек, за да направи значението на околността.

Има връзка с теории за когнитивно съответствие, където се повдига и естеството на значението. Разликите между тези два подхода са забележителни. В теориите на когнитивното съответствие естеството на значението е поставено на високо, почти философско ниво, но също така подчертава, че без решаването на философски проблеми е необходимо да се опита да реши проблема на работното ниво, а именно да се определи Какъв вид информация вземат под внимание, приписват или нещо такова? Освен това теорията за атрибуцията започва с анализа на мотивацията на индивида да разбере причините и последиците от отношенията, нуждите на хората да разберат естеството на околната среда за ориентация в нея и евентуално изграждане на прогнозиране на събития и действия . Причината, че човек приписва на този феномен, има важни последици за собственото си поведение, тъй като стойността на събитието и реакцията му към нея се определя до голяма степен приписана причина.

Развитието на този проблем не означава изследване на процеса на приписване на причините за поведението на друго лице, както трябва да се направи, но напротив, както е действително направено от обичайния човек, на когото се нарича Ф. Hider "наивният психолог". Хейдър отбеляза, че хората в ежедневните им действия, в ежедневието, винаги не се наблюдават явления, но ги анализират, за да разберат същността на случващото се. Следователно тяхното желание да разберат предимно причините за поведението на друго лице и ако няма достатъчно информация по тези причини, тогава хората ги приписват. Обикновено те се стремят да припишат стабилни, добре широко разпространени и типични причини, въпреки че оценяват умишленото и несветително поведение по различни начини.

За да определите във всеки случай, каква причина трябва да се припише, трябва да знаете възможните видове причини. За Hydera това са причините за личността (т.е., когато причината се дължи на действието на темата) и причините се корени в "средата" (т.е. такива, които се приписват на обстоятелствата).

Това бяха първият "очертание" на теориите на причинно-следствената приписване. Впоследствие тези теории бяха значително обогатени, така че днес понякога дори не говорят за атрибутната теория, а за "психологическото обяснение". Тъй като проблемите на атрибуцията са свързани с процеса на обяснение от човека по целия свят, е необходимо да се разтворят понятията за "научно обяснение" и "обикновеното обяснение". Традицията за изучаване на научното обяснение е достатъчно глупаво, особено в логиката и философията на научните изследвания. Обяснението се разглежда тук като пръчка на научни познания. По същия начин ежедневното обяснение е пръчката на обикновените познания по света, основният начин на разбиране на света "човек от улицата": цялата система на връзката му със света е медиирана от обикновеното обяснение. Следователно теорията на атрибута се занимава с това обикновен обяснение и може да се разглежда като най-яркият пример за прехода от социалното възприятие на социалните познания.

При анализиране на процеса на атрибута е необходимо да се има предвид разликите, които съществуват между научното и обикновеното обяснение.

Научното обяснение действа, както беше за "сливането": без значение кой обяснява, резултатът е важен. Въпреки че като А. В. Юревич справедливо показа, в действителност, все още е индикация за това кой обяснява в скрита форма: във всеки учен, който упражнява научно обяснение, неговото "лично уравнение", неговия "свят на живот", т.е. собственото си тълкуване на обяснено. Това е точно каква е причината за многобройните грешки, известни в историята на науката.

Обикновеното обяснение, напротив, е изцяло "субективно": това също ще знае тук и това означава обяснение на конкретния "наивен предмет", който винаги е в комуникация с друг, т.е. те обясняват в края заедно, внасяйки целият набор от отношенията им в този процес. За разлика от научното обяснение, където знанието първо се оказва и едва тогава е "насложено" на реалност, в случай на обикновен обяснение, веднага, въпреки несъвършената си форма, поставя значението, това е така, че "го води" стандартите "и подчертава смисъла. Ето защо това е много специфична форма на обяснение, което съществува под формата на "приписване" - приписване.

Важно е обаче постоянно да се проследи как се развиват идеите за приписване. Първо, от самото начало, трябва да разберем света около неговия свят, а приписването се счита за едно от средствата за такова разбиране. Второ, основната концепция за "причинно пристъпливост" по-късно е заменена с по-широка концепция за "процеси на атрибути", тъй като е установено, че хората в процеса на познаване на друг човек му приписват не само причините за поведението, но често някои лични Характеристики, мотиви, нужди и др. Трето, главно чрез усилията на S. BEM, явленията на самоефекта са включени в броя на процесите на атрибути, т.е. процесите, свързани с възприятието и познанията за себе си. BEM направи фестингер с теорията си за когнитивния дисонанс.

Според Festingre, както си спомняме, хората знаят за несъответствието на техните мнения, настройките на поведението и от тук имат дисонанс. BEM вярва, че хората обикновено не познават истинската си инсталации, напротив, те ги извеждат от поведението си (по този начин се учат, по този начин поради това, така че със съмнение имам дисонанс. Необходимо е да се проучат механизмите на самоефективност. Четвърто, имаше още по-трудни зависимости. Например, хората често се занимават не толкова много поради причините за поведението на друг човек, колко е търсенето на факта, че можем да бъдем полезни за нас: за нас често е по-важно от стойността на човек от разбирането на неговата природа; Действията на хората, затова ние повишаваме по-често на тяхната адекватност, а не за тяхното причинно-следствие.

Всички горепосочени служи като доказателство, че с развитието на теориите за приписване, анализът все повече се включва с широк спектър от въпроси на знанието, а не само възприятия. Тази ситуация се оповестява с особено доказателства в теорията на приписването, която през последните години е предложена от редица социални психолози в Европа. Тази теория се нарича "теория на социалната атрибуция". М. Хюстън и I. Yaspers правят акцент върху факта, че атрибутите трябва да се считат за процес на приписване на причините за социалното поведение. В традиционен подход акцентът беше направен как лицето извършва процес на атрибут, без да се вземат предвид принадлежността на този индивид в определена социална група. В нов подход е подчертано, че индивидът приписва нещо друго въз основа на представянето на групата, към която принадлежи това "друго". Освен това процесът на атрибута също така взема предвид естеството на взаимодействията, разработени в групата, към която принадлежи предметът на възприятието. По този начин броят на връзките се умножава, което трябва да се вземе предвид при процеса на приписване и по този начин процесът е още по-отстранен от "чистото" възприятие и се допълва от цял \u200b\u200bкомплекс от умствени операции. С по-подробно разглеждане на процесите на атрибутите е необходимо да се обсъждат най-малко две кардинални въпроси: как се извършва самият процес (т.е. каква логика подлежи на неговите компоненти, етапи и т.н.) и къде Откъде идват възложените причини?

По този начин, ние виждаме, че в развитието и популяризирането на марки, активно се прилагат лични (индивидуални) и социална психология, изучаващи социални архетипи. Глава 3. Характеристики на формирането и функционирането на марки в съвременната Русия. Вътрешните производители за формиране на собствени марки изискват големи усилия и средства за "прехващат ..."

Терминът "комуникация", при който процесът на предаване на информация от подателя до получателя се разбира. По този начин можем да заключим, че горните теоретични подходи не изчерпват значението на изследването на проблема с комуникацията в социалната психология. В същото време те показват, че комуникацията трябва да бъде проучена като многоизмерно явление и това включва изучаване на явление с ...

Може да се съгласи, че процесите на причинно-следственото пристъп на вътрешността на междуличностното възприятие, с този, който е значително по-слаб от анализирания през предходния период, а именно характеристиките на самата процесвъзприятия за друго лице, неговите специфики.

Атрибутни процеси. Г.М. Андреева (Андреева Г.М. Психология на социалното познание. М.: Аспект Натиснете. 1997.)

В социалната психология съществува специална посока на изследванията за анализ на това как хората тълкуват причините за поведението на друго лице в условия на недостатъчност на информация за тези причини. Ако има достатъчно информация, действията на други хора, разбира се, се тълкуват, но се предполага, че причините са известни. Когато те са неизвестни, средствата за причиняване на обяснения се приписват, т.е. Има един вид завършване на информацията. В същото време обхватът на атрибуцията става много по-широк - причините се приписват не само за поведението на отделен човек, но и като цяло, различни социални явления. Ето защо можем да кажем, че процесът на приписване служи като човек, за да направи значението на околността.

Има връзка с теории за когнитивно съответствие, където се повдига и естеството на значението. Разликите между тези два подхода са забележителни. В теориите на когнитивното съответствие въпросът за природата беше поставен на високо, почти философско ниво, тук се подчертава, че без решаването на философски проблеми е необходимо да се опита да разреши проблема на работното ниво, а именно, то е определена, някаква информация, хората вземат под внимание, приписват на никого. В допълнение, теорията за атрибуцията започва с укрепване на индивидуалната мотивация, за да се разберат причините и последиците от отношенията, нуждите на хората да разберат естеството на заобикалящата се ориентация в нея и да могат да изграждат прогнози за събития и действия. Причината, че човек приписва на този феномен, има важни последици за собственото си поведение, тъй като стойността на събитието и реакцията му към нея се определя до голяма степен приписана причина.

Развитието на този проблем не означава изследване на процеса на приписване на причините за поведението на друго лице, както трябва да се направи; И напротив, както всъщност е направено от обичайния човек, когото Е. Hider нарече "наивния психолог". Хейдър отбеляза, че хората в ежедневните им действия, в ежедневието, винаги не се наблюдават явления, но ги анализират, за да разберат същността на случващото се. Следователно тяхното желание да разберат предимно причините за поведението на друго лице и ако няма достатъчно информация по тези причини, тогава хората ги приписват. Обикновено те се стремят да припишат стабилни, добре широко разпространени и типични причини, въпреки че оценяват умишленото и несветително поведение по различни начини. За да определите във всеки случай, каква причина трябва да се припише, трябва да знаете възможните видове причини. За Hydera те са причини за личности (т.е., когато причината се дължи на действието на субекта) и причините са вкоренени в "средата" (т.е. такива, които се приписват на обстоятелствата).

1. Андреева, ст.м. Психология на социалните знания / гр. Андреевна. - m.: Apase-press, 2000. - 288 p.

2. Бердиев, Н. съдба на Русия / Н. Бердиев. - М., 1990. - 346 p.

3. Бромли, YU.V. Есета на теорията на етноса / yu.v. Бромли. - м.: Наука, 1983. - 412 p.

4. Бромли, YU.V. Етносоциални процеси: теория, история, модерност / yu.v. Бромли. - м.: Наука, 1987. - 333 p.

5. Wondt, V. Проблеми на психологията на народите / V. Wundt. - Санкт Петербург: Петър, 2001. - 160 p.

6. Донец, a.i. Език като фактор на етническа идентичност / a.i. Донец, Т.Г. Stephenko, J.T. Utalyeva // Vopr. Психология. - 1997 г. - № 4. - стр. 75-86.

7. Дугарова, така Характеристики на етническото самосъзнание на подрастващите Buryat в съвременни условия / FTK Dugarova // Етнопсихология и етнопедагогична. - 1999. - № 4. - стр. 99-113.

8. РАБОТА, A.V. Диференциална психология: На пресечната точка на европейски, руски и американски традиции / A.V. Либа. - m.: Значение, 1999. - 532 стр.

9. Налчазхин, а.А. Етнопсихологична самозащита и агресия: проучвания. полза. - Ереван, издателска къща на Фуан, 2000. - 408 p.

10. Педагогика на междуетническата комуникация: проучвания. Ръчно / ЕД. проф. Di. Латвийски. - m.: Gardariki, 2004. - 320 p.

11. Picker, v.i. Изследване на концепцията за "колективизъм / индивидуализъм" / v.i. Избор. // Vopr. Психология. - 2004. - №2. - стр. 30-36.

12. Пистенев, Б.ф. Социална психология и история / B.F. Pistron. - м.: Наука, 1979. - 232 стр.

13. Posetsheva, T. V. Формиране на етнокултурна компетентност / T.V. Posterva // Педагогика. - 2005. - № 3. - стр. 35-42.

14. Психология на XXI век: проучвания. / Ed. V.N. Дружинин. - m.: Pen se, 2003. - 863 p.

15. Психология. - m.: Inst. Психология на Руската академия на науките, Ед. "KSP +", 1998. - 416 стр.

16. Психология на национално непоносимост: четец / SOST. Yu.v. Черрявская. - MN: Harvest, 1998. - 560 p.

17. Руснаци. (Етносоциологически есета). - м.: Наука. 1992. - 464 стр.

18. Sadokhin, A.P. Етнология: учебник / A.P. Садохин. - m.: Gardariki, 2000. - 256 p.

19. Soldatova, G.U., живеят в свят с мен и др.: Толерантност към тренировките за тийнейджъри / G.U. Soldatova, L.A. Шейгеррова, OD. Sharov - m.: Genesis, 2000. - 112 стр.

20. Сухарев, A.V. Характеристики на етническата идентичност на юношите в етнически ориентирани центрове за обучение / A.V. Сухарев, с.л. Бухарев // Vopr. Психология. - 2005. - №6. - стр. 82-90.

21. Татарко, A.N. Ролята на модернизиране на начина на живот в трансформацията на етническа идентичност / а.н. Татарко, n.m. Лебедева, ма. Козлова // Vopr. Психология. - 2006. - №2. - стр. 156-166.

22. Хотец, В.Ю. Формиране на етническа идентичност на учениците в процеса на обучение в университета / В.ю. Khotyn // Vopr. Психология. - 1998 г. - № 3. - стр. 31-43.

23. Khotets, V.YU. Етническо самосъзнание / V.YU. Хотец. - Санкт Петербург: aletia, 2000. - 240 с.

24. Етнически и етносоциални категории: Арката на етнографските концепции и термини. Режим: - m.: RAS, 1995. - 216 p.

25. Етнически стереотипи на мъжко и женско поведение. - Санкт Петербург: наука, 1991. - 318 p.

26. Етнографско изследване на съвременното общество: приложни аспекти. - Научен и аналитичен преглед. - м.: INION RAS, 1998. - 36 p.

27. Етносоциология: проучвания. надбавка / yu.v. Harutyunyan, 00. Дробижева, а.А. Susokolov. - m.: Аспект преса, 1999. - 271 стр.

28. Юденко, О. Н. Характеристики на формирането на национална идентичност на предучилищна възраст: монография / O.N. Суденоко. - Красноярск: Рио КГЗУ, 2003. - 114 p.

Tuvintsy:

1. AnyBan, z.v. Република Тува: Модел Етнологичен мониторинг / Z.V. Анибан. - Москва, 1997. - 96 p.

2. AnyBan, z.v. Междуетнически отношения в Тува през 90-те години (въз основа на материалите на етносоциологични проучвания) / z.V. Анибан. - m.: 1999. - 334 p.

3. Balakina, P. Модерна Тува: Социално-културни и етнически процеси / Г.ф. Балакина, Z.V. Анибан. - Новосибирск: Наука; SIB. Ед. Фирма RAS, 1995. - 140 p.

4. BARTAN, о. Tyva dladda kizhini психология Ildaked Sospen / O. BARTAN, N.O. Хагеу. - Tylegu, 2006; Център NAT. Училища, 2006. - 43 p.

5. Dargyn Ool, гл. Остър континентал на Tuvintsev / Ch. Dargyn-Ool // Център Азия. - 2004. - 13-19 август. - № 32. - С.1, 4, 9.

6. Dongak, V.S. Етническа идентичност на Tuvintsev: автор. dis. ... бр. Соликол. наука / - Санкт Петербург., 2003. - 25 стр.

7. Doreo, z.yu. Етноползова ситуация в Република Тава. Етносоциални процеси в Сибир: Тематична колекция / ЕД. Yu.v. Попков. - Новосибирск: Издателска къща на SB RAS, 2000. - Vol. 3. - стр. 249-252.

8. Дяконова, v.p. Детство в традиционната култура на Tuvintsev и Telengitov / v.p. Дяконова // Традиционно обучение на деца от народите на Сибир. - m.: Издателство Хаус, 1988. стр. 152-185.

9. ИСТОРИЯ НА ТУВА: В 2 тона. - Т.1. / общо. Ед. S.i. Weinstein, m.kh. Манай Оола. - Новосибирск: науката, 2001. - 367 стр.

11. Kan, V. Етносоциална ситуация в Tuva / v.K. Plus информира. - 2009. - № 26. - стр. 5-6.

12. Kenin-Lopan, M.B. Tyva Chongnun Burung Urslara. Традиционна етика на Tuvintsev / m. Кенин-лак. - Kyzyl: Институт за подобряване на представителите на учителите. Tyva; Издателство "Тува новини", 1994. - 345 стр. - (на tuv. yaz.).

13. Kenin-lopan, m. Tyva Changchyl. Tyva Chonnun Idyktyg Chanchyldara. - Tuvinian традиции. Резервирай втори: свещените традиции на тувинския народ / m. Кенин-лак. - Kyzyl: Издателство Тува. - 1999. - 352 стр. - (на tuv. yaz.).

14. Kenin-Lopan, M. Традиционна тувинцевска култура: проучвания. Ръчно / MB. Кенин-лак. - TUV. Книга. Издателство, 2006. - 230 s.

15. Kuzhuget, A.K. Традиционни норми за поведение и комуникация на Tuvintsev: Структура и трансформация / A.K. Ядосан. - Кемерово: Цемарово, 2006. - 320 p.

16. Kuzhuget, A.K. Духовна култура на Tuvintsev в ежедневието // Tuvintsev културата: традиция и модерност / A.K. Ядосан. - Kyzyl, 1989. - стр. 65-73.

17. Kurbatsky, G.N. Tuvintsy в техните фолклорни (исторически и етнографски аспекти на тувинския фолклор) / гр. Курбат. - Kyzyl: TUV. Книга. Издателство, 2001. - 464 стр.

18. Lamajaa, гл. Началниците на степната топка. Възможна ли е модернизацията в Tuva възможно? / C. Lamazhaa // Център Азия. - № 21 (26 май - 1 юни 2006 г.), № 22 (2-8 юни 2006 г.).

19. Lamajaa, гл. Когор от век / гр. Ламаа // Център Азия. - № 11 (21 март 2008 г.), № 12 (28 март 2008 г.).

20. Lamajaa, ch.k. Твърдят, че политиката на регионите на Русия: Tuvinian владетели / ch.k. Ламашка. - Санкт Петербург: aletia, 2010. - 208 p.

21. Lamajaa, ch.k. Тува между миналото и бъдещето / ch.k. Ламашка. - m.: Издателство Н.Итч Вошод-А, 2008. - 500 s.

22. Mannai Ool, M.KH. Tuvintsy: произход и образуване на етнически лист / m.kh. Mannnai Ool. - Новосибирск: науката, 2004. - 166 p.

23. Маркъс, S.V. Tuva: Речник на културата / S.V. Маркъс. - м.: Академичен проект, Трикста, 2006. - 832 стр.

24. Mongush, M.V. Ламаизъм в семейния живот на Tuvintsev / M.v. Mongush // Tuvintsev култура: традиция и модерност. - 1989. - стр. 58-64.

25. Mongush, M.V. Mongolia tuvints и Китай: ETHNISPERE групи: (история и модерност) / m.v. Mongush. - Новосибирск: науката, 2002. - 126 стр.

26. Mongush, M.V. Tuvintsy в Китай: проблемът на историята, езика и културата. Учените отбелязват. Историческия серия. Брой 18. / m.v. Mongush. - Kyzyl, 1995. - стр. 30-56.

27. Moskalenko, n.p. Основните проблеми на етнополитическата история на Тува през 20-ти век: автор. dis. ... бр. Изток. наука - m.: 2000. - 25 s.

28. ONAR, L.M. На проблема за изучаване на националното самосъзнание / 00. Одар.
// Bashki. - Kyzyl, 2000. - №2. - S.57-60.

29. ONAR, L.M. Характеристики на националното самосъзнание на Tylegu / L.M. ONAR // Формиране и развитие на науката в Тува. - Част 2. - Kyzyl: Tylegu, 2000. - S.8-9.

30. ONAR, L.M. Относно образуването на национално самосъзнание в онтогенезата / 00. ONAR // Действителни проблеми на запазването и развиването на езици, културите и историята на народите на Саяно-Алтай. - Abakan: ISAT, 2001. - P. 209-214.

31. ONAR, L.M. Етапи на развитие на националното самосъзнание на Tuvintsev / L.m. ONAR // Русия и Тува: 60 \u200b\u200bгодини заедно. - Kyzyl: Tylegu, 2004. - стр. 152-156.

32. ONAR, L.M. Национална самосъзнание на идентичността: монография /
Lm. Onar. - Абакан: LLC "книга". Издателство Бригантин, 2009. - 172 p.

33. Onar, 00. Относно резултатите от изследването на етническата идентичност в старши училищна възраст / 00. Одар // Бюлетин на държавния университет в облицовката. Социални и хуманитарни науки. № 1. - Kyzyl, 2009. - стр. 90-95.

34. ONAR, L.M. Обучение на толерантност: взаимодействието на училище и семейство / 00. Ondar // Педагогика на любовта: материали от международната научна и практическа конференция "Етнопедагогическо наследство на народите на Сибир и Централна Азия". Юли 8-12, 2009 / при научни. Ед. A.s.shaaly, GD Sunduy - Kyzyl: Издателска и печатна служба Bilig, Институт за национално училище. - 2009 г. - стр. 102-104.

35. ONAR, L.M. Методи за изследване на националната идентичност на идентичността в юношеството / 00. Onar // Bashki. - 2009. - № 3. - стр. 84-89.

36. ONAR, TA Относно въпроса за националната етика на Tuvintsev / TA Onar // Bashki. - 2007. - № 2. - стр. 53-61.

37. ONAR, TA Социализация на децата в традиционната култура / ТА ONAR // Научни произведения на Държавния университет / Материали Годишна научна и практическа конференция. Брой 5, обем II. - Kyzyl: издател Tyavegu, 2007. - C.212-215.

38. Резников, е.н., етнопсихологични характеристики на хората на Tyva: теория и практика / напр. Резников, Н.отова - м.: PEN SE, 2002. - 223 p.

39. Salchak, K.B., кратък руски-tuvinsky речник на психологически термини / kb Salchak, 00. ONAR, KK. Сот перо - Kyzyl: Tylegu - 2002. - 78 p.

40. Сердобов, N.A. Историята на образуването на тувинийската нация / N.A. Колички. - Kyzyl: TUV. kn. Издателство, 1971 - 481 стр.

41. Социално-психологически изследвания: Етнос Tyva в началото на века (XX-XXI век): колективна монография / редактирана от N.O. Хагеу. - Kyzyl: Издателство на Tyvgu, 2009. - 271 стр.

42. SUVANDY, N.D. Въведение с името Tuvintsev. Етносоциални процеси в Сибир: Тематична колекция / ЕД. Yu.v. Попков. - Новосибирск: Издателска къща на SB RAS, 2000. - Vol. 3. - стр. 72-74.

43. Традиционната култура на очите на чужденците на Тувинцев (края 19 - началото.
20 век) / Sost. А.К. Ядосан. - Kyzyl: TUV. kn. Публикуване. - 2002. - 224 стр.

44. Uryanhai. Tyva Reter. Антология на научни и образователни мисли за древната тувинийска земя и нейните изявления, за Uryanhae - Таня-Тува, Uryanhouses - Tuvints, за акционерите на Тува. [Текст]: в 7 t. T.3: Uryanhai Edge. Тувинийски-руски отношения (началото на XVII - началото на XX век) / SOST. С.к. Шогу. - m.: Дума / slovo, 2007. - 608 p.

45. Uryanhai. Tyva Reter. Антология на научни и образователни мисли за древната тувинийска земя и нейните изявления, за Uryanhae - Таня-Тува, Uryanhouses - Tuvints, за акционерите на Тува. [Текст]: в 7 t. T.4: Uryanhayan територия: от Uryanhaya до Tana-Tuva / Sost. С.к. Шогу. - m.: Дума / slovo, 2007. - 552 p.

46. \u200b\u200bUryanhai. Tyva Reter. Антология на научни и образователни мисли за древната тувинийска земя и нейните изявления, за Uryanhae - Таня-Тува, Uryanhouses - Tuvints, за акционерите на Тува. [Текст]: в 7 t. T.5: Uryanhai Edge: кръстопът на мнения (края на XIX - началото на XX век) / SOST. С.к. Шогу. - m.: Дума / slovo, 2007. - 736 p.

47. Uryanhai. Tyva Reter. Антология на научни и образователни мисли за древната тувинийска земя и нейните изявления, за Uryanhae - Таня-Тува, Uryanhouses - Tuvints, за акционерите на Тува. [Текст]: в 7 т. Т. 6: Народна република Таня-Тювинин (1921-1944) / Sost. С.к. Шогу. - m.: Дума / slovo, 2007. - 584 p.

Г.М. Андреева психология на социалното познание. Урок. Gryman.

288 стр., 2004 Издател: Aspect-Press купи книга http://www.kdu.ru/description.aspx?product_no\u003d141248.

ISBN 5-7567-0248-2.

Ръководството за обучение е представянето на един от най-важните компоненти на социалната психология - психологията на социалните познания, която анализира как човек възприема околния социален свят, както и в съзнанието си да изгради този свят. Ръководството, приготвено в психологията на Цu за специалната психология на курса, описва подробно процеса "когнитивна работа" лице със социална информация, неговата "емоционална подкрепа", определяйки своите социални фактори, както и формирането на идеи за индивида елементи на социалния свят. За студенти, завършилите ученици, учители по психологически и педагогически специалитети от университети.

Г.М.Андрейева

Психология

Аспект - прес

Москва

Предговор към второто издание

Първото издание на тази работа е публикувано през 1997 г. и е специфичен резултат от специален курс със същото име, специализирано в социалната психология във Факултета по психология на Московския държавен университет. По това време, може би първото, повече или по-малко систематично изявление на проблемите на психологията на социалните познания у нас, което беше по-скоро кратко ръководство. Неговата цел беше да очертае темата, да определи проблема с сравнително нова област на социалната психология, която обаче вече е получила достатъчно развитие в много страни. Оттук и някои характеристики на представянето на материала в първото издание: често преглеждания характер, ограничен набор от изследователи, работещи в тази посока, минимизирани препратки към специфични експерименти и др. Освен това имаше само възможни линии на развитие на въпроси - вече съществуващи и бъдещи - във вътрешната социална психология.

По времето, което е минало оттогава, много се е променило. Психологията на социалните познания все още продължава да се развива активно в световната социална психология; Заедно с обогатяването на неговите проблеми, броят на критичните коментари в нейния адрес се умножава, често свързано с общото "глобално" търсене на цялата система за социални и психологически знания в края на 20-ти век и на свой ред хилядолетието. От друга страна, психологията на социалните познания увеличава нейния потенциал и във вътрешната наука: се появиха доста оригинални експериментални и емпирични изследвания, включително и млади учени, след като напускат този курс по едно и също време; Бяха направени интересни опити за практическо прилагане на идеи, разработени в теоретични подходи. Освен това през последните години бяха публикувани трансфери на няколко фундаментални чуждестранни работи, съдържащи голяма информация за обсъжданите проблеми. Многобройни срещи на автора с чуждестранни колеги, по време на които бяха обсъдени проблемите на социалните знания, също допринесоха за определянето на нови насоки в научните изследвания.

Всичко това направи съществено рециклиране и допълване на книгата, публикувана по-рано. Съдбата на автора, която "за цял живот" е университетски професор, такава, че любовта почти неизбежно носи себе си обучение Издание. Затова този стил се спасява в предложената работа. Въпреки това, редица промени в текста са насочени към представяне на областта на психологията на социалните познания в по-модерната си форма, както от гледна точка на по-голямото му приобщаване в общия контекст - социален и интелектуален и по отношение на просто по-голямо значение Подробности за материала, който му дава по-традиционен "академичен" форма.

Не мога да отреша удоволствието да изразя най-сърдечната благодарност на моите ученици и колеги в Министерството на социалната психология на Московския държавен университет, от която многократно получих "обратна връзка" за първото издание на книгата, което значително ми помогна Неговото усъвършенстване. Също така съм благодарен на студентите си, много от които рискуваха да свържат своята научна съдба с научните изследвания в областта, преди да не се обръщат специално внимание на вътрешната научна литература; В самия момент, по-специално в парадигмата на психологията на социалното познание, дисертациите на Ю. Калашникова - за имплицитните теории на личността, IB Bovina - за факторите на погрешни групови решения, Н. Ю Белубова - за особеностите на преговорите между представители на различни организационни култури, С. А. Липатов - относно начините на социална и психологическа диагностика на организационната култура; Работата е подготвена за ролята на ценностите в социалните знания, за формирането на социалната идентичност и т.н. Много идеи за психологията на социалните знания са били отразени в докторантските дисертации в миналото на моите завършващи студенти и кандидати (TG Stefenenko, TY Базаров). Авторите на тези произведения следват представители и по-млади поколения, които искат да прехвърлят релето.

Всичко това до голяма степен допринесе за подготовката на второто - допълнено - публикуването на тази книга.

IncludePicture "kdu.ru/bookcovers/42240.jpg" * mergeformatinet
Г.М. Андревпсихология на социалните познания. Урок. Gryman.
288 стр., 2004 Издател: аспект-преса купете книгата "kdu.ru/description.aspx?product_no\u003d141248" kdu.ru/description.aspx?product_no\u003d141248
ISBN 5-7567-0248-2.
Ръководството за обучение е представянето на един от най-важните компоненти на социалната психология - психологията на социалните познания, която анализира как човек възприема околния социален свят, както и в съзнанието си да изгради този свят. Ръководството, приготвено в психологията на Цu за специалната психология на курса, описва подробно процеса "когнитивна работа" лице със социална информация, неговата "емоционална подкрепа", определяйки своите социални фактори, както и формирането на идеи за индивида елементи на социалния свят. За студенти, завършилите ученици, учители по психологически и педагогически специалитети от университети.

Г.М.Андрейева

Психология
Социално знание

Аспект - прес
Москва
2000

Предговор към второто издание

Първото издание на тази работа е публикувано през 1997 г. и е специфичен резултат от специален курс със същото име, специализирано в социалната психология във Факултета по психология на Московския държавен университет. По това време, може би първото, повече или по-малко систематично изявление на проблемите на психологията на социалните познания у нас, което беше по-скоро кратко ръководство. Неговата цел беше да очертае темата, да определи проблема с сравнително нова област на социалната психология, която обаче вече е получила достатъчно развитие в много страни. Оттук и някои характеристики на представянето на материала в първото издание: често преглеждания характер, ограничен набор от изследователи, работещи в тази посока, минимизирани препратки към специфични експерименти и др. Освен това имаше само възможни линии на развитие на въпроси - вече съществуващи и бъдещи - във вътрешната социална психология.
По времето, което е минало оттогава, много се е променило. Психологията на социалните познания все още продължава да се развива активно в световната социална психология; Заедно с обогатяването на неговите проблеми, броят на критичните коментари в нейния адрес се умножава, често свързано с общото "глобално" търсене на цялата система за социални и психологически знания в края на 20-ти век и на свой ред хилядолетието. От друга страна, психологията на социалните познания увеличава нейния потенциал и във вътрешната наука: се появиха доста оригинални експериментални и емпирични изследвания, включително и млади учени, след като напускат този курс по едно и също време; Бяха направени интересни опити за практическо прилагане на идеи, разработени в теоретични подходи. Освен това през последните години бяха публикувани трансфери на няколко фундаментални чуждестранни работи, съдържащи голяма информация за обсъжданите проблеми. Многобройни срещи на автора с чуждестранни колеги, по време на които бяха обсъдени проблемите на социалните знания, също допринесоха за определянето на нови насоки в научните изследвания.
Всичко това направи съществено рециклиране и допълване на книгата, публикувана по-рано. Съдбата на автора, която "Живот" е университетски професор, такава от работата му почти неизбежно носи печата на образователната публикация. Затова този стил се спасява в предложената работа. Въпреки това, редица промени в текста са насочени към представяне на областта на психологията на социалните познания в по-модерната си форма, както от гледна точка на по-голямото му приобщаване в общия контекст - социален и интелектуален и по отношение на просто по-голямо значение Подробности за материала, който му дава по-традиционна "академична" форма.
Не мога да отреша удоволствието да изразя най-сърдечната благодарност на моите ученици и колеги в Министерството на социалната психология на Московския държавен университет, от която многократно получих "обратна връзка" за първото издание на книгата, което значително ми помогна Неговото усъвършенстване. Също така съм благодарен на студентите си, много от които рискуваха да свържат своята научна съдба с научните изследвания в областта, преди да не се обръщат специално внимание на вътрешната научна литература; В самия момент, по-специално в парадигмата на психологията на социалното познание, дисертациите на Ю. Калашникова - за имплицитните теории на личността, IB Bovina - за факторите на погрешни групови решения, Н. Ю Белубова - за особеностите на преговорите между представители на различни организационни култури, С. А. Липатов - относно начините на социална и психологическа диагностика на организационната култура; Работата е подготвена за ролята на ценностите в социалните знания, за формирането на социалната идентичност и т.н. Много идеи за психологията на социалните знания са били отразени в докторантските дисертации в миналото на моите завършващи студенти и кандидати (TG Stefenenko, TY Базаров). Авторите на тези произведения следват представители и по-млади поколения, които искат да прехвърлят релето.
Всичко това до голяма степен допринесе за подготовката на второто - допълнено - публикуването на тази книга.
Андреева

Въведение

Психологията на социалните познания сравнително обяви се като независима област на психологическата наука, въпреки че познаването на света по света е един от кръстосаните проблеми на културата. Лесно се разглежда от голямо разнообразие от аспекти, които са свързани с двете най-важни области на човешкото съществуване: с сферата на информираността им за реалността, част от която той е, разбирайки връзките както на външния свят, така и на неговия Връзки с този свят и, разбира се, с сферата на дейността си в света, немислима без такова съзнание. Такъв глобален характер на проблема го прави да го разгледа в голямо разнообразие от измервания - във философията, изкуството, науката и в някои области на практиката. Естествено, във всяка от тези измервания, проблемът придобива специален вид, диктува начините да се доближат до него. Той също така развива собствената си традиция за анализ във всяка от изброените райони. Специфичното решение се предлага в психологията.
Самото съдържание на термина "социално познание" претърпява значителна промяна тук. В повечето философски и социологически подходи говорим за тези методи, методи, ръководени от които могат да бъдат изучавани (учене) социална реалност. Социалните познания в такова тълкуване са научните познания за цялата съвкупност от социалните явления, взаимоотношенията, фактите; Задачата и начините за решаване на нея от изследователи. Вторият акцент, който по принцип също беше отбелязан, е познаването на социалния свят от обикновен човек, непрофесионално, познаване на ежедневната реалност на собствения си живот. "Социалните познания" в този случай не са научни познания, а "знанието", което се развива в непосредственото жизнено внимание на всеки човек. Последните действат като "наивен психолог" или като последна мярка, като "наивен учен".
Социалната психология категорично заявява, че нейният интерес към социалните познания е свързан с този вторият възможен акцент. Има много причини, поради които този подход е особено подходящ през втората половина на века. Усложняването на обществения живот, проявявано и в повдигането на социалните процеси и при появата на нови форми и "раздели" на публичните институции, и във всички умножаващи се бурни социални промени, а понякога и катаклизми, изисква обикновен човек, сериен член с достатъчна степен на разбиране, която се случва наоколо.
Ориентацията в околния свят, разбира се, винаги е била човешка нужда, но тя се увеличава рязко в нова ситуация: да се съсредоточи в нов, сложен свят, можете да можете повече или по-малко да тълкувате адекватно наблюдаваните факти; Без такава интерпретация е лесно да се вдигне смисъла на това, което се случва и собственото си място в него. Бързият темп на социална промяна, развитието на медиите изисква не само по-голяма адаптация към обществото, но и способността да се "справят" с нова ситуация, т.е. Затова оптимизирайте дейностите в нея, по-добре е да разберете как нашите познания по света се отнасят до промени в нея. Така знанието на социалния свят от обикновен човек става специален предмет на изследване.
Най-близките "предшественици" на психологията на социалните познания са разделите на общата психология, посветена на изучаването на познавателните процеси, по-специално специалния клон, който е обявен наскоро, - когнитивна психология и социална психология в тази част на То, където се изследват проблемите със социалните възприятия (междуличностно и междугрупово възприятие), теории за когнитивни процеси на съответствие и атрибути. Централната идея, която се основава на изследването на психологията на социалните познания, е следната: въпреки че познаването на света по света, необходимостта от това знание толкова старо, колкото и самото съществуване на човек, спецификата на Познаването на заобикалящия се социален свят не винаги е съвсем ясно обозначен. Психологията на социалните познания е предназначена да попълни тази празнина: тя поставя задачата си да разкрие механизмите, чрез които човек се разбира с част от социалната реалност, в която живее и работи, както и целия набор от социални фактори които причиняват тези процеси. С други думи, това е въпросът как човек изгражда имиджа на социален свят или "изгражда" социалния свят. Под "дизайна" означава да се въведе информация за света в система, организацията на тази информация в свързани структури, за да се разбере нейното значение. Резултатът му е да се изгради образ на социален свят, който се появява пред човек като определена социална реалност. Според израза на W. thomas ", ако хората възприемат някаква ситуация като истинска, тя ще бъде реална и в последствията им" [виж 47, p. 66]. Ето защо е много важно да се анализира процесът, по време на който е изградена такава реалност ".
Една от първите определения на психологията на социалните знания се обърна върху изучаването на това как хората разглеждат позицията си в реалния свят и връзката им с други хора. С други думи, от самото начало на съществуването на тази област на знанието, такава най-важна характеристика на социално-когнитивния процес, като получаването на знания за света и разбирането, беше подчертано. Но как да се разкрие значението на заобикалящия се социален свят? Отговорът на този въпрос психология търси през цялата си история. На този път бяха разкрити две обстоятелства.
Първо, беше установено, че психологията не е огледало и затова знанието не е, че има просто пасивно адаптиране на човек към външния свят. Освен това: човек ще знае света, в зависимост от това как действа в него, и в същото време действа в него в зависимост от това как го знае. Това означава, че в случай на социално познание, преди всичко е необходимо да се отвори връзката между знанията и действията на дадено лице. Второ, самият процес на знания отдавна се тълкува, а не като просто фиксиране на външните отношения и отношения, а като особена реконструкция на тях, и следователно като създаването на определена вътрешна картина на света, при изграждане Ролята, която изгражда, е особено голяма. Това е добре казано от Е. Мелибруда: "Възприятието и разбирането на хората по-скоро напомнят процеса на създаване на картина от художник или филмов директор, отколкото записването на процеса на записване или фотографиране."
Въпреки че всичко това може да се припише на всички знания, включително познанията на физическия свят, във връзка със знанието на социалния свят, има редица допълнителни условия и обстоятелства. Социалните познания винаги са двустранен процес: възприеманото лице в същото време възприема и "възприема", което е изключено в възприятието, например, таблица или друг предмет. Възприеманото лице или всяко социално действие е променливо, което също отличава обекта на възприятието от физическия обект. Една таблица, която може да изглежда като обект на възприятие във физическия свят, и за една година ще бъде една и съща таблица
(Стареенето му не се брои), но човек може да бъде напълно различен за една година. Промяна на външния си вид може да бъде възприемано преди време естеството на връзката между хората, всяка социална институция, политическа партия, масово движение. Ето защо процесът на социално познание е много по-труден и възможността за истинско разбиране на социалния свят е по-свързан с активното действие на темата за знанието. Значението на заобикалящия социален свят може да се извърши от човек само в процеса на активно развитие на този свят и, подлежащ на "способност" да се направи снимка на този свят, която е трудно да свърже много грешки, но според На Д. Майърс, "изисканият анализ на нашите несъвършенства на нашите мисли вече сам по себе си е почит към човешката мъдрост".
Едва ли е необходимо да се говори за огромното практическо значение на този вид изследвания, особено в модерен комплекс свят. Психология, ако тя иска наистина да помогне на човек да навигира в системата на социалните връзки, противоречията трябва да опишат и обясняват тези характеристики, които са характерни на дадено лице в разбирането на разнообразието на отношенията му с други хора, социални институции, сложна мозайка на социалните явления . Да идентифицират какви психологически и социални фактори, които правят адаптацията на човек в съвременния свят успешен или, напротив, неуспешен, да му помогне "да се справят" с обстоятелства означава да му осигурим значителна практическа помощ за ориентация в нестабилен свят, в радикални социални трансформации.
Изследването на тези два фактора е във фокуса на интереса на психологията на социалните познания. И ако считаме, че процесът на "овладяване" от социалната реалност човек се извършва през целия си живот, тогава можете да добавите Третия събрание - изграждането на социалния свят на различни етапи на социализацията. Психологията на социалните познания прилежа в този въпрос към психологията на развитието.
Що се отнася до термина "психология на социалните познания" (в английската литература "социално познание"), той получава дистрибуция от началото на 70-те години. В момента има доста обширна литература за проблемите на тази област на знанието. Като специален участък, той е включен във всички учебници и насоки за социална психология, започвайки от 80-те години. Най-фундаменталната работа е "Социално познаващо" S. Fiske и Sh. Тейлър, публикуван през 1984 и 1991 година. . Както самите автори показват, книгата е отговорът на тези трудности ("криза"), които са били намерени в социалната психология в началото на 80-те години и опит да се очертаят някои нови подходи. В допълнение към тази работа, е възможно да се спомене книгата F. Seraphon "Развитие на социалните знания в контекста", работата на V. Dennon "Социално познание: нови насоки в изследването на развитието на детето". Както се развива в нея, тъй като като цяло, в социалната психология, втората половина на ХХ век имаше известна конфронтация между американските и европейските традиции.
В европейската социална психология развитието на тази проблемна област е основно свързана с имената на А. Тефел и С. Московиси. Вече в работата на A. Tesfel и K. Fraser "Въведение в социалната психология", публикувана през 1978 г., основният проблем на психологията на социалните познания беше показан в конкретен ключ. Предвиждайки по-късната критика на "американския" подход, който поставя акцент върху изучаването на индивидуалните механизми на социалните познания, в работата на Тесфел и Фрейзър, социалните детерминанти на този процес бяха специално разследвани. Развитието на предложените тук идеи се съдържа в основната работа, редактирана от М. Хюстън, В. Годеб, Й. Стефенсън "Въведение в социалната психология", която днес е основният европейски учебник по социална психология. Значително внимание се обръща на проблемите на психологията на социалните познания в социологическата работа 77. Berger и T. Lucman "Социално проектиране на реалността". Този проблем заема силно място във всички скорошни международни и европейски конгреси по психология и социална психология. Тя обърна специално внимание на проучванията на членовете на Европейската асоциация на експерименталната социална психология (ESEP).
В същото време, в традициите на вътрешната обща психология, основните подходи за проблемите на социалните познания са представени не само, но са извършени многобройни експериментални проучвания. За съжаление те все още не са намалени заедно и често просто "не са изписани" в термините, направени сега в изследваната област, въпреки че в дълбочината на анализа не само не са по-ниски от съвременните изследвания, но понякога те са по-добри от тях. Времето на "организационния дизайн" на тази индустрия на психология и у нас, което е особено важно през периода на радикални социални трансформации.

Глава I Теоретични среди

Психологията на социалните знания като отделна независима област на изследването произхожда от два източника: нефи психологическа (философия, социология на познанието) и психологически (някои части от общата психология, психосемантика, когнитивна психология, социална психология). Следователно е необходимо да се характеризират накратко всеки от тези източници (фиг. 1).

1. Философия

Проблемът с самите човешки познания е най-старият проблем на философията, той е обсъден в различни аспекти в рамките на специалната зона - теорията на знанието. Въпреки това, както в историята на философската мисъл за древността, а в по-късните концепции на XVII-XIX век. Проблемът със социалните познания като такъв не беше поставен. Пристигайки това, трябва незабавно да обясните какво се разбира под "социално познание". Както вече беше отбелязано, по-късно използването на този термин включва проучване на начина, по който човек познава социалния свят (което трябва да знае - това е вторият въпрос). Въпреки това, заедно с това, има и друго тълкуване на термина, когато под "социалното познание" означава социалното състояние на когнитивния процес. В този втори смисъл проблемът има много по-дълга история. И философската традиция, ако се занимаваше с посочения проблем, тогава той го смяташе за идея за комуникация, познаване на човек с реалните условия на своето съществуване в социалния свят. Само много по-късно, във философията на началото на XX век, беше предложено да се формулира въпрос, свързан с първото значение на срока, и след това в конкретен вид, а именно, като проблем на единството (или различията) на Две форми на знания: физическият и социален (духовен) свят. В ранните етапи на разработването на философски знания можете да видите само

Наименовации: MLV - междуличностно възприятие; TKS - теория на когнитивната корекция; Ка - причинно-следствена атрибуция.

Фиг. 1. Теоретични източници на психология на социалните знания фрагменти от проблема, които по правило включват неразделна част в теорията на знанието, разработена от един или друг философ.

С първия такъв фрагмент вече срещаме древна философия, например в концепцията на Платон. В своята терминология разликата се извършва между "истинско знание" и "мнение". Ако първият се прилага само за света на духовните субекти - идеите, вторият е годишен за познаването на сензорните неща, които са променливи и непостоянни и затова истинското знание е невъзможно. Дали социалният свят се отнася - човешките отношения - на "духовни субекти" или "неща", не е ясно от предложеното разделение. Ясно е обаче, че по принцип има два различни вида знания, които не са равни един на друг.
Във философията на новото време теоретичната и когнитивна проблематика присъства в почти всеки голям мислител, но няма формулиране на въпроса за социалните познания в готовата форма - в някое от възможните интерпретации на тази концепция. Само чрез някои подходи се интересувате от лица, които могат да бъдат проследени. Естествено, в този кратък преглед няма възможност и необходимостта да се даде подробни характеристики на много философски концепции, важно е да се отбележат само най-значимите етапи.
Първата е философията на XVII век. Ученията за знанието, че всичките му представители са били предшествани от развитието на идеята, че човек е част от природата, но е присъщ на най-важните способности - разумно е да се мисли, че тя осигурява свобода на действие. Но заради това разумно начало да се покаже напълно, е необходимо да се "почисти", за да го освободи от всичко, което го притеснява. Франсис Бейкън първо говореше с тази идея, в работата си "Нов органон" поглед към съвпадението на знанието и силата на човека. Истинското знание, от Бекон, предотвратяване на "призраци", от които трябва да бъдат свободни. Това са призраци: вид (грешки, които са вкоренени в самата природа на човека, по-специално в неговите "страсти"), пещери (заблуди, наложени от човек с неговата непосредствена околна среда), пазара (заблуди, произхождащи от комуникация на хората сред тях себе си, например поради грешното използване на думи), театър (грешка въз основа на асимилацията на предишните погрешни идеи, например, идващи от фалшиви философски концепции). "Почистване" предизвиква да се научи как да се избегне влиянието на призраците. Според Н. В. Мотосилов право правилно ", общият смисъл на ученията за призраците се определя от тази социална и образователна функция."
Следните ключови фигури, с имената на които са свързани с две различни тенденции в бъдещото развитие на знанието, е Rene descartes и Thomas Hobbs. Декарт е автор на известното одобрение на Cogito Ergo ("Мисъл, следователно съществува"), смисълът на който е смисълът на ума; Задачата на това е господство на природата. Но призивът на ума не изключва друг основен принцип - принципът на съмнение. Тя възниква, защото "илюзиите и чувствата" засягат ума, човешките страсти. Само освобождението от тях ще означава, че умът се изчисти и човек ще започне в пълния смисъл на думата "мисля". Декарт разкрива смисъла на информационния акт: човек трябва да се научи да "размазва" неща за тяхното знание. Важни елементи на когнитивния процес са информирана единица и самия метод. Концепцията за Декарт е последователен рационализъм.
Опонентът му беше Т. Гобс. Не докосвайки подробно противоречията на тези двама мислители, отбелязваме само най-значимата стъпка, направена от Хобс в обогатяването на философските идеи за знанието. Gobbs предложи да се разбере по-дълбоко разбиране на същността на знанията, е необходимо да се открие връзката между хората, които извършват познавателен процес, тъй като хората предават един на друг, въплътени с думи ("тагове"). По този начин комуникацията се въвежда в процеса на познание. Гьобс вярва, че ако дори лицето на изключител, посветил цялото си време на мислене и изобретяването на съответните белези, за да засили паметта си и да успее поради това в знание, тогава самият той очевидно би донесъл малко полза, а другата - никой. Само когато тези марки на паметта са собственост на мнозина и които са измислени от човек, могат да бъдат измислени от други, науката може да се развие в полза на спасението на цялата човешка раса. Само поради комуникацията, един човек може да научи друг, да го увейва и да се консултира с него. Позовавайки се на тези мисли за Хобс, може да се заключи, че те се предлагат в един вид идеята за социално определяне на знанието - чрез признаване на ролята на комуникацията в когнитивния процес.
Впоследствие, в края на XVIII век, две линии, планирани за представления и Gobbs, ще бъдат продължени от други мислители: линията на рационализма на Декарт - Лабиц и линията на социалното състояние на знанието - Д. Локке. В контекста на интерес за нас е важно да се разгледа последният подход.
Джон Лок в духа на общи тенденции в развитието на философията на този период концентрира вниманието си върху проблема с научните изследвания на човека в противотежестния схоластизъм. Този нов подход включва привличане на цялостен комплекс от различни научни дисциплини, което позволява да се изследват социалните връзки и отношенията на хората. Оттук и интересът към проблемите на държавата, собствеността, свободата. Всичко това е пряко свързано с проблемите на знанието. Като ключова идея на философите на XVII век, умът сега е провъзгласен от основната способност на човек. Но сега възможностите му се разкриват от гледна точка на регулирането на практическото поведение на човек, за да продължат обществения живот и "намиране на удоволствие в него". С други думи, умът се разглежда във връзка с практическото поведение на човек като "практически ум", което не може да означава промени в представянето на темата за знанието: сега това не е абстрактно лице, а човек, който трябва в процеса на знание да се движи не само на собствените си стремежи, но и за изискванията на обществото. Различни подходи за анализ на проблемите на свободата и морала са свързани с тази теза, която други мислители от този период са решени в различни форми (например, D. yum, който директно говори за "социалност", когато твърди за това Проблеми на такива ценности като "добро" и "зло").
Ние не спираме подробно във всички точки на теорията на знанието на Лок, по-специално, за неговото учение за произхода на идеите, за първите принципи на човешкото знание, тъй като тези проблеми обикновено са доста подробни в историята на психологията . Важно е да се идентифицират тези аспекти на нейните понятия, които пряко са свързани с проблемите на социалните познания. В този смисъл огромният интерес е за социалната типология на хората, предложени от Лок във връзка с методите за познаване на знанията. Ето два вида, разпределени за тях. Други хора рядко причина; Те идват и мислят, както е посочено от пример за други: родители, съседи, слуги на църквата и др. Друг вид е хората, които искрено следната причина, но винаги се усложняват от тясна гледна точка, самообслужване, отдаденост от позициите на другите. Освобождаването от тези недостатъци е възможно само с внимателно отношение към начина, по който детето започва да знае от първото от експериментите си, изразявайки съвременния език от първите етапи на социализацията. В бъдеще ще видим как тази идея се прилага в съвременните концепции за психология на социалните познания.
Предложената екскурзия помага да се разбере, че във философията на XVII-XVIII век. Идеята за връзката между знанието и социалния живот намери нейното разнообразно признание. В очертаната традиция тази идея взе постулат, че индивидуалните знания винаги означават плексус на собствените си желания, стремежи и норми с изискванията на обществото. Но темата за знанието винаги е индивидуално, общество или неутрална среда или пречка за неговото знание, въпреки това, тя е по определен начин с свързана с него познание. Въпреки редица брилянтни идеи относно процесите на знание, мислителите на XVII - първата половина на XVIII век. В доста противоречива позиция. От една страна, те разбраха и заявяват, че процесът на познание действително се извършва от физически лица, от друга страна, те срещат факта, че значението и съдържанието на понятията, особено научни, се оттеглят извън настоящото човешко същество, го прави предполагаем съществуването на недудивичен ум. Опитът за решаване на това противоречие вече беше предложен в по-късната философия, по-специално в рамките на традицията, представена от I. Kant.
Имануел Кант обявява съзнанието за раждане, универсално образование, социално в природата. В същото време индивидуалните знания се считат за въведение в световния исторически поток на знанието чрез системата от категории и концепции, разработени от последното. Това означаваше фундаментално нов поглед върху естеството на знанието и съдържанието на когнитивния процес. В същото време много първоначални пратки на теорията на знанията на Кант (агностицизмът му, признаването на неразпознаваемите "неща сам по себе си") правят концепцията за познаване на изключително противоречивите и изискващи специални и структурни изследвания. Важно е обаче да се отбележи, че в рамките на идеалистичната традиция на XIX век. (В философията на Кант и особено във философията на Хегел), беше повдигнато ясен акцент върху активната природа на знанието. Предмет на субекта, без значение как се тълкува естеството на знанието, действа в тази традиция като активен принцип. Що се отнася до по-конкретни социални фактори, определящи процеса на познание, те не бяха обсъдени в тази традиция.
Новият кръг от идеи, пряко свързани със социалните знания, дава философията на началото на XX век. Ето и аспектът, който беше споменат в началото на прегледа, а именно въпроса за спецификата на социалните познания, нейните различия от познаването на физическите обекти. Две противоположни гледни точки по този въпрос са представени от двете най-големи философски училища.
Първото от това е училището на некоаниер, по-специално, неговия клон, наречен Фрайбурник (Баденская). Най-важните й представители - Wilhelm Windelband и Heinrich Rickert. Основната идея на училището Баден беше да докаже фундаменталната разлика между двата вида науки - "природонаучителни науки" и "научни изследвания". Въпреки че Windelband постави въпроса за разликата в обектите на природни и социални науки, но само за разликата в начините на познание в тези и други, по същество проблема, залепен като разликата в два класа обекти. Някои науки са естествени - те намират закони, други - науки за културата (предимно история) - описват индивидуалните факти. Първият тип мислене на Windelband нарича "номера", т.е. Цялостни закони, вторият - "идиографски", т.е. Описание на специални, единични. Въпреки че и двата метода имат еднаква стойност, но вторият - "идиографски" - за дълго време остават на заден план, а също така е необходимо да се засили, тъй като всичко, което се отнася до човешкия интерес и оценката, винаги е "еднократно и веднъж" . В аргументите на Windelband няма препратки към социалната реалност: почти през цялото време за историческите знания, но въпреки това може да се предположи, че социалният живот е подреден по посока на същата схема, тъй като се обръщат към историческия процес като цели се повтарят.
Още по-подробни същите идеи са разработени в концепцията за Rickert. Той отличава същите два метода при познаването на различни сфери - природа и култура, но ги наричат \u200b\u200bпо различен начин. Тъй като естествените научни познания са насочени към общия, методът му се нарича "обобщаващ", а историческите познания, които се занимават с индивидуални събития, които не могат да бъдат представени по закона, използва метода "индивидуализиране". Ето защо, естествената наука и историческата наука трябва винаги да бъдат в принципа на логическата противоположност помежду си. От тази гледна точка задачата на науката за обществото е откритието на естествените непроменени закони, но задълбочено описание на единните факти.
Обаче фиксирането на всички възможни факти на човешкото съществуване е невъзможно, необходимо е да има критерий за техния подбор и оценка. В този момент работата на хуманитарния изследовател се различава от работата на натурализма: всеки факт не е просто описан, но това се случва "приписване на стойност". Категория ценност, като цялата формулировка на стойностите в знанието, е крайъгълният камък на концепцията за Rickert. Само концепцията за стойност дава от своята гледна точка възможността да се разпределят значими в историческия процес. Поради възприемането на единични исторически факти за цената, можем да концентрираме вниманието си от страна на историческия процес, наречен културата. В крайна сметка "приписването на стойност" е методът не само исторически, но и всички теоретични знания, защото във всеки такъв случай ние не просто даваме някаква идея, но обсъждаме осведоменост, ние вземаме съд за него.
Неукантската традиция беше широко разпространена в философията на XX век. И твърдо влезе в арсенала си като идея за отделяне на два вида знания, като обосновка на спецификата на познанието на света на културата и следователно различните прояви на социалния живот.
За разлика от тази традиция, друго училище по философия на този период е позитивизмът - направи основно различно тълкуване на процеса на знание. Предшественикът на позитивизма е август, в същото време е създаден и създател на специална наука - социология, която той дава "името и програмата". Основността за състоянието на тази нова научна дисциплина от гледна точка на позитивистичната философия е основният проблем на работата на контакта. В съответствие с общите първоначални парцели на философията на позитивизма, изискващи отказ на безплодна "метафизика" и изграждането на "положителна" система (т.е. "положителни") знания, провъзгласяваха най-важната задача на социологията, за да избяга от плен на метафизични спекулации и се утвърждава върху солидна основа строго аналитични знания. Ако социологията иска да бъде наистина наука, тя трябва да изхвърли бившата философия и да се превърне в "положително" знание.
Реално средство за изграждане на такава система от социология е да се асимират методите на естествените науки, преди всичко физика. Само подлежащи на развитие на социологията като "социална физика" е възможно напредъкът му. Тази инсталация е отразена в терминологията на контакта: две части са разпределени в социология - социална статистика и социална динамика. Въпреки това, компанията се счита за сложна система за взаимодействие на много различни фактори, които съставляват някакво цяло число. За да знаете цялото, изградете наистина научно познание за обществото, основано на фактите, трябва да можете да оповестят "природни закони", според които компанията оперира: да анализира условията, в които се случват събития, и ги завържете с всеки Други с естествена последователност и прилики.
Въпреки че има редица въпроси, например, какво означава "последователност и сходство", тъй като те са свързани с връзката на причинността, но е несъмнено, че общият план за изграждане на наука за обществото в моделите на точните науки е е предписано съвсем ясно. Принципът, ръководен от обхвата с представянето на метода на познание на социалната действителност, по-късно ще се нарича принцип на "лекарство". Очевидно е, че предложената програма е напълно разпръсната с идеите на некатокантското училище. Противоречията между две различни насоки (по-късно те ще бъдат наречени наука и хуманистични) за проблемите на познаването на социалните явления продължават почти до настоящето.
Въпросът за социалното състояние на знанието взе едно от централните места във философската концепция на марксизма. Не е случайно в много съвременни наръчници за психологията на социалните познания, името на Маркс се споменава сред авторите, които са допринесли голям принос за последващото развитие на проблема. Ключовата идея тук е, че когато анализирате когнитивната дейност на човек, е невъзможно да се пристъпи от съзнание като такова. Самата съзнание се формира в резултат на практическа дейност и въплъщава социалния и историческия опит на човечеството. И самата когнитивна дейност е социално обусловена, включително процеса на комуникация между хората.
Концепцията на Маркс предложи цял набор от проблеми: и социалното определяне на самия предмет на знание и включването в процеса на познаване на комуникацията и публичната защита на езика на изследователя. Според V. A. Lecturensky, по отношение на самия подход, индивидуалният орган на знанието възниква само за инспекцията, тъй като тя е включена в определена обективна система на отношения с други субекти и "овладяване на социалните дейности. С други думи, процесът на познание е възможен само при условие, че в него се използват стандартите, които имат социално-културен характер ... ". Много от идеите на Маркс за социалното състояние на знанието, служели като основа за развитието на психологическата теория на дейността в вътрешната психология и тълкуване въз основа на същността на когнитивните процеси.

2. Социология

Като цяло социологическата традиция се характеризира с висок интерес към проблемите на социалните познания и знания. Изследването на социалните познания е направено като социален феномен, където се разпределят следните области: социалното определяне на формите на знания, условията за неговото съхранение и използване в обществото от различни социални групи, социалното състояние на познанията за знанието В някои епохи, накрая, социалните институции и социалната структура на производството на знания. Такава промяна във фокуса на изследванията се дължи на по-голямото разделяне на социологията от философията и превръщането му в независима наука. Позитивистичният подход към изследването на социалните явления е провъзгласен от правото на социалните явления е първият протест срещу "философските спекулации" в познаването на социалните
живот. Ето защо, в процеса на конституционната социология, проблемите на знанието все повече и по-трансформирани, засягащи философските принципи на социалните познания, а да се анализират специфичните социални условия за неговото развитие.
Някои нови подходи бяха поставени в писанията на такива класики на социологията, като П. Сорокин, М. Уебър, Е. Дъркхайм. Така, в работата на П. А. Сорокина "Социална и културна динамика" беше изразена мисъл, че това е доминиращата култура, която определя какво да разглежда вярно и това - невярно като познаване на социалните явления. Самият социален живот, според Сорокин, има система от различни "социални взаимодействия", съчетани в различни системи. Всички тези системи са интегрирани с определени стойности, стойности. Хората и групите в поведението им прилагат тези ценности или културни ценности. Цялата динамика на обществения живот, определена от динамиката на културата, т.е. Комбинация от тези промени, които се случват в системата "истина", "ценности", "ценности". Естествено, процесът на социално познание и трябва да се съсредоточи върху знанието на последния. Така, тук, въпреки противоречията на идеята за определяне на развитието на обществото само промени в културата, се повдига проблемът с ролята на ценностите в социалните познания, т.е. По същество се изразява протест срещу физикската теза за позитивизма за развитието на дружеството по законите на естествените науки.
Предлага се особена решения за въпроса за спецификата на познаването на социалните явления в работата на Макс Вебер. Според него, да проучи социалната реалност, социолог създава специални концепции, абстракция - "идеални типове", с които изгражда типология на различни обществени системи. Те са дизайн на изследовател, който е необходим за систематизиране на многобройни и разпръснати факти. Наличието на такива "идеални типове" метод на Weber изглежда развива по-нататъшен "идиосмен метод" на неоцентианците, защото многократният и уникален факти на социалния живот може да бъде сведен до някои категории. В същото време Weber вярва, социологът се ръководи чрез създаване на "идеални типове" с определени ценности на своето време. Вебер, както и Сорокин, продължаваха в социологията, тази линия, която беше попитана от некатокантската традиция, се противопостави на позитивизма с неговото отричане на спецификата на познаването на социалните явления.
Напротив, позитивистката традиция продължава в социологията Емил Дъркхайм. Един от най-влиятелните социолози в края на XIX - началото на ХХ век Дъркхайм е еднакво популярен сред психолозите. Що се отнася до социалната психология, тя често предизвиква принадлежността на Дъркхайм до социологията и е склонна да счита идеите му като начален етап от формирането на социално-психологически знания. В известен смисъл това е вярно, особено ако се обърнете към метода на социалните познания, които развиват Дъркхайм. Според него същността на компанията е системата на "колективни представителства", които се произвеждат в обществото и не могат да бъдат сведени до индивидуалните идеи на отделните хора за някои социални явления. Колективното съзнание не е количеството индивидуално съзнание, а за разбиране на това е от обществения живот, не е достатъчно да се изследват само форми на индивидуално знание. Според Дъркхайм, групата, образувана от асоциирани лица, е реалността на напълно различен вид от всеки, индивидът, взет отделно, и колективните държави съществуват в групата по-рано от лицето, което ще засегне и формата на чисто вътрешно психическо състояние ще бъде да се сгънат. Колективното съзнание като съвкупност "колективни представителства" съществуват обективно, неговият субстрат е обществото. Ето защо "колективните идеи" могат да се считат за един вид "социални факти". Тъй като задачата на науката е познаването на фактите, е необходимо да се разработи метод, който да позволи да се проучат фактите от специален вид - "социални факти" (в интерес).
Дъркхайм разработи "Правилата на социологическия метод", които бяха философски методологично въведение в работата му. В "Правилата" - смес от определени позитивистични резюмета (тъй като фактите са обективни, е необходима натуралистична инсталация за изучаване) и в същото време признаването на спецификата на социалната реалност (и следователно необходимостта от специален метод). Специфичността на социологическия метод е да се развият свои собствени изследователски техники. Така че, с познаването на социалните факти, е необходимо специално "социологическо" обяснение, което трябва да се търси в естеството на самата общество: определящата причина за всеки социален факт трябва да бъде намерена сред предходните социални факти, а не в държавите на индивидуално съзнание. Примери за този вид социални факти, които са "колективни становища", Дъркхайм считат за правната система на обществото, етични норми и ценности, религиозни убеждения, политически документи, произведения на изкуството, обичаи. Всички тези явления съществуват обективно и в същото време са специфични. Следователно и двете трябва да се извършват по специален начин. Тази специфичност на знанието не трябва да възпрепятства обективността при получаване на емпирични факти, за които е необходимо да се изключат "колебанията на ума на един учен" и да търсят строги дефиниции и определяне на използваните концепции. Освен това, със знанията за социалните факти е необходимо да се получи достатъчно количество. Затова Дъркхайм е висока оценка на статистиката и изискването за широко разпространеното в социологически метод.
Всички богатства на методологически съображения на Дъркхайм (като редица техните граници) се възпроизвеждат многократно в следните понятия за социални познания. Неговите идеи са справедливи да разгледат като един от непосредствените източници на формиране на психологията на социалните познания.
От горепосочените примери може да се види, че вече в класическата социологическа работа спектърът на социалните познания е значително разширен в сравнение с тези, които са решени във философията. Разширяването това се отнася преди всичко по-ясно за определяне на принципа за определяне на социалните познания от социалните фактори, което означава, че разбирането на неговия характер. Особено ясно, тези мисли звучаха в рамките на избраната независима област на социология - социологията на знанието (или социологията на знанието), предмет на което е проучване на знанието като социален феномен. Хората й бяха М. Чиър и К. Манхайм.
Макс е автор на термина "социология на знанието" (книгата му се нарича: "Форми на знания и общество. Проблеми на социологията на знанието", 1926). От негова гледна точка е необходимо да се признае "основният факт на социалния характер на всички знания", което означава отхвърлянето на позициите на редица философи за всякакви вродени идеи. Задачата на социологията на знанието е да обоснове спецификата на социалните познания и за това, на първо място, е необходимо да се позове на "културната социология", защото именно в тази област е, че специфичните явления на човешкото общество са Записано: изкуство, език, писане, морал. Всичко това е и реалността на обществото, а социологията на знанието трябва да свърже областта на идеала и нейното значение за индивида. Обществото, според Солър, не пречи на взаимодействието на индивида със знанието за всеки обществен феномен, но само определя избора на обекти на знанието. С други думи, обществото не определя знанието толкова, колкото позволява. Човек е особен на някои идеални ценности, константи, определени от определена култура, а човек трябва да ги приложи в процеса на знание. Социалните условия играят ролята на "шлюзове", които гарантират корелацията на тези константи с реална реалност. (На Шерата такава разпоредба се постига с помощта на специален "закон за приемственост". ") Същността на доста сложната мотивация на чистата е да одобри необходимостта от корелиране на единствените идеи на отделен човек и стила на мислене на епохата, нейната "етос" (съвкупност от стойности на културата).
Ето защо, идеята за социално определяне на знанието, въпреки че е много ясна и определено декларирана от Солком, намира много специфично развитие в по-нататъшното му разсъждение. Може би това се дължи на факта, че чистата умишлено постави целта пред него, за да преодолее в социологията на знанието и марксизма (със своята тежка социална решителност на процеса на знание) и позитивизъм (с отричането на ролята на ценностите В социално знание). Несъответствието на чистата се проявява във факта, че той не разпространява тезата за социалния характер в областта на така наречените "истински знания", в които човешкият дух може да преодолее въздействието на социалните интереси.
Друг важен представител на социологията на познанието е Карл Манхайм, който за първи път е въвел термина "социално познание" в използването на науката; Този термин определи социалното състояние на всички знания, въпреки че тук бяха въведени по-късни ограничения. Тя е строго социално определена само от "исторически знания", а "познанията за природата" се определят от въздействието на обществото. Вярно е, че в първия случай е възможно да се открият сфери, "свободни" от обществото, което е само истинско знание. Зависимостта на знанието от обществото винаги е изкривяване, тъй като се превръща в зависимост от определена идеология.
"Механизмът" на това изкривяване е разкрит, както следва. Когато анализирате всички продукти от духовна дейност (и "историческите знания" се занимават с тях), не забравяйте да вземете предвид намерението на темата за дейността. Чрез това намерение човек се вписва в системата на социалната реалност, тя се основава на неговата "идеология" (терминът, който Манхайм е въвел по-късно). В крайна сметка тази идеология отразява гледна точка на ученето и текущата тема, продиктувана от нейната социална, и преди всичко клас, позиция в обществото. В този параграф Манхайм се съгласява с Маркс. Той дори смята, че основният принцип на социологията на знанието не е само социален, но именно класиран от знанието. Но тази позиция е винаги ограничена: никой клас не може да кандидатства за пълното познаване на исторически (и социални) факти и явления.
Ето защо, в действителност, такава идеологическа зависимост на историческите познания го отличава от познанието за "истинското". Пълната и истинската истина може да бъде намерена само от "независими интелектуалци", които не са обвързани с никаква идеологическа позиция и имат възможност да приемат всяка позиция. В тази част на аргументите Манхайм се различава с Маркс като цяло, провъзгласената идея за социалното състояние на всички видове знания е до голяма степен "подрязана", \\ t
Въпреки многобройните ограничения и резерви, понятията на Soller и Mannheim са единодушно признати от основата на специалната област на социология, а именно социологията на знанието (или знанието). По-нататъшното развитие на изследванията в тази област, по един или друг начин, е свързан с идеите на тези автори и понякога директно разчитат на тях.
Специфична е позицията на Робърт Мертън, един от изключителните изследователи в областта на социологията на знанието в по-късен период. За него знанието е "психически продукти", което има две бази: социални (принадлежащи към класа, поколение, професия) и културна (стойност, етос, народен дух). Това следва различните видове този психически продукт: като знанието се използва от специфична социална система, социални групи, социални институции.
Мертън беше предложен терминът "самодостатъчност на пророчество", която той посочи степента на принос от хората в създаването на такива обстоятелства на живот, които биха потвърдили предишните им хипотези за света. Тук е изразена особена форма в вид форма, която един или друг начин се проявява в почти всички сгради на социални познания: хората създават ("създаване") света, в който живеят повече, отколкото живеят в реалния свят . "Снимката" на всяка социална ситуация, създадена от човека, определя образа на неговото поведение в тази ситуация и това от своя страна влияе върху поведението на другите и по-нататък е цяла мрежа от последствия. Основният въпрос за всички, според Мертън, да разберем, с каква степен на обективност участваме в тази "творчество на света". В резултат на това Мертън идва на мислите за необходимостта от формиране на такава област на социология като социологията на науката: тя трябва да учи социално познание.
На този последен пример принципите на подхода към изследването на социалните познания са много добре видими. В по-голяма степен това не е анализ на процеса на формиране на такива познания (въпреки че индивидуалните разпоредби се отнасят до този въпрос), но именно анализ на познанията за "общество на знанието". В този смисъл социологическата традиция, както и в много други проблеми, е различна от социално-психологическата: тя не плаща мястото, за да опише процесите на социалното каране на ски