Asentamiento humano y contexto natural del Paleolítico Superior. Asentamiento de pueblos primitivos.

Una pequeña teoría sobre la antropogénesis.

Por muchas razones, los desarrollos teóricos en el campo de la antropología evolutiva están constantemente por delante del nivel actual de evidencia. Habiendo desarrollado en el siglo XIX. Bajo la influencia directa de la teoría evolutiva de Darwin y habiendo tomado finalmente forma en la primera mitad del siglo XX, la teoría de las etapas de la antropogénesis reinó durante bastante tiempo. Su esencia se reduce a lo siguiente: el hombre en su desarrollo biológico ha pasado por varias etapas, separadas entre sí por saltos evolutivos.

• primera etapa - arcántropos(pithecanthropus, synanthropus, atlantropus),
• Segunda etapa - paleoantropos(Neandertales, cuyo nombre proviene del primer descubrimiento cerca de la ciudad de Neanderthal),
• tercera etapa - neoántropo(hombre de la especie moderna), o Cro-Magnon (llamado así por el sitio del descubrimiento de los primeros fósiles de humanos modernos, hechos en la gruta de Cro-Magnon).

Cabe señalar que esta no es una clasificación biológica, sino un esquema de etapas que no incluía toda la diversidad morfológica de los hallazgos paleoantropológicos ya en los años 50. Siglo XX Tenga en cuenta que el esquema de clasificación de la familia de los homínidos sigue siendo un área de acalorado debate científico.

El último medio siglo, y especialmente la última década de investigación, ha traído una gran cantidad de descubrimientos que han cambiado cualitativamente el enfoque general para resolver la cuestión de los antepasados ​​​​inmediatos de los humanos, la comprensión de la naturaleza y las vías del proceso de sapientación.

Según los conceptos modernos, la evolución no es un proceso lineal acompañado de varios saltos, sino un proceso continuo de varios niveles, cuya esencia se puede representar gráficamente no en forma de un árbol con un solo tronco, sino en forma de un arbusto. Por tanto, estamos hablando de una evolución similar a una red, cuya esencia es ésta. que al mismo tiempo podían existir e interactuar seres humanos evolutivamente desiguales, que morfológica y culturalmente se encontraban en diferentes niveles de sapientación.

Dispersión del Homo erectus y los neandertales

Mapa de dispersión del Homo erectus durante las eras Olduvai y Achelense.

Lo más probable es que África sea la única región en la que vivieron representantes de la especie durante el primer medio millón de años de su existencia, aunque, sin duda, durante el proceso de migraciones también pudieron visitar regiones vecinas: Arabia, Oriente Medio e incluso el Cáucaso. . Los hallazgos paleoantropológicos en Israel (sitio de Ubeidiya) y en el Cáucaso central (sitio de Dmanisi) nos permiten hablar de esto con confianza. En cuanto a los territorios del sudeste y este de Asia, así como del sur de Europa, la aparición allí de representantes del género Homo erectus no se remonta a hace 1,1-0,8 millones de años, y cualquier asentamiento significativo de ellos puede atribuirse al final. del Pleistoceno Inferior, es decir hace unos 500 mil años.

En las últimas etapas de su historia (hace unos 300 mil años), el Homo erectus (arcántropos) pobló toda África, el sur de Europa y comenzó a extenderse ampliamente por toda Asia. Aunque sus poblaciones pueden haber estado separadas por barreras naturales, morfológicamente representaban un grupo relativamente homogéneo.

La era de la existencia de los "arcántropos" dio paso a la aparición hace aproximadamente medio millón de años de otro grupo de homínidos, que a menudo, de acuerdo con el esquema anterior, se denominan paleoántropos y cuyas primeras especies, independientemente del lugar del descubrimiento. de restos óseos, se clasifican en el esquema moderno como Homo Heidelbergensis (hombre de Heidelberg). Esta especie existió hace aproximadamente 600 a 150 mil años.

En Europa y Asia occidental, los descendientes de N. heidelbergensis fueron los llamados neandertales "clásicos", que aparecieron a más tardar hace 130 mil años y existieron durante al menos 100 mil años. Sus últimos representantes vivieron en las regiones montañosas de Eurasia hace 30 mil años, si no más.

Dispersión de los humanos modernos

El debate sobre los orígenes del Homo sapiens sigue siendo muy acalorado, las soluciones modernas son muy diferentes de las opiniones de hace veinte años. En la ciencia moderna, se distinguen claramente dos puntos de vista opuestos: policéntrico y monocéntrico. Según el primero, la transformación evolutiva del Homo erectus en Homo sapiens se produjo en todas partes: en África, Asia y Europa con un intercambio continuo de material genético entre la población de estos territorios. Según otro, el lugar de formación de los neoántropos fue una región muy específica desde donde se produjo su asentamiento, asociado a la destrucción o asimilación de poblaciones de homínidos autóctonos. Una región así, según los científicos, es el sur y el este de África, donde los restos del Homo sapiens son de la mayor antigüedad (el cráneo de Omo 1, descubierto cerca de la costa norte del lago Turkana en Etiopía y que data de unos 130 mil años, los restos de neoántropos de las cuevas de Klasies y Beder en el sur de África, que datan de hace unos 100 mil años). Además, varios otros sitios de África Oriental contienen hallazgos comparables en edad a los mencionados anteriormente. En el norte de África aún no se han descubierto restos tan tempranos de neoántropos, aunque hay varios hallazgos de individuos muy avanzados en el sentido antropológico, que se remontan a una edad que supera significativamente los 50 mil años.

Fuera de África, en Oriente Medio se encontraron restos de Homo sapiens de edad similar a los del sur y el este de África; proceden de las cuevas israelíes de Skhul y Qafzeh y datan de hace entre 70 y 100 mil años.

En otras regiones del mundo aún se desconocen hallazgos de Homo sapiens de más de 40.000 a 36.000 años de antigüedad. Hay varios informes de hallazgos anteriores en China, Indonesia y Australia, pero todos ellos no tienen fechas confiables o provienen de sitios mal estratificados.

Así, hoy la hipótesis sobre el hogar ancestral africano de nuestra especie parece más probable, porque es allí donde se encuentra el máximo número de hallazgos que permiten rastrear con suficiente detalle la transformación de los arcántropos locales en paleoántropos, y estos últimos en neoantropos. Los estudios genéticos y los datos de biología molecular, según la mayoría de los investigadores, también señalan a África como el centro original del surgimiento del Homo sapiens. Los cálculos de los genetistas destinados a determinar el momento probable de aparición de nuestra especie dicen que este evento podría haber ocurrido entre hace 90 y 160 mil años, aunque en ocasiones aparecen fechas anteriores.

Si dejamos de lado la controversia sobre el momento exacto de la aparición de los pueblos modernos, hay que decir que su amplia expansión más allá de África y Oriente Medio comenzó, a juzgar por datos antropológicos, no antes de hace 50-60 mil años, cuando colonizaron las regiones del sur de Asia y Australia. Los hombres modernos llegaron a Europa hace 35.000-40.000 años, donde coexistieron con los neandertales durante casi 10.000 años. En el proceso de su asentamiento por diferentes poblaciones de Homo sapiens, tuvieron que adaptarse a una variedad de condiciones naturales, lo que resultó en la acumulación de diferencias biológicas más o menos claras entre ellos, lo que condujo a la formación de razas modernas. No se puede descartar que los contactos con la población local de las regiones desarrolladas, aparentemente bastante diversa desde el punto de vista antropológico, pudieran haber tenido cierta influencia en este último proceso.

El análisis de los indicadores craneométricos (es decir, relacionados con las mediciones del cráneo) de los humanos modernos indica que todas las personas que viven hoy en la Tierra descienden de un grupo relativamente pequeño de individuos que vivieron en África Central hace 60-80 mil años. A medida que los descendientes de estas personas se extendieron por todo el mundo, perdieron algunos de sus genes y se volvieron cada vez menos diversos. En un artículo publicado recientemente en la revista Naturaleza, la hipótesis sobre un único centro de origen del hombre moderno fue confirmada mediante el análisis no solo de datos genéticos moleculares, sino también de datos fenotípicos (en este caso, el tamaño del cráneo).

Cada vez más datos recopilados en los últimos años indican que el hombre "moderno" se formó en África ecuatorial hace entre 150.000 y 200.000 años. Su distribución por el planeta comenzó hace aproximadamente 60 mil años, cuando un grupo relativamente pequeño de personas se mudó a la Península Arábiga, y desde allí sus descendientes comenzaron a extenderse gradualmente por toda Eurasia (moviéndose principalmente hacia el este a lo largo de la costa del Océano Índico), y luego por toda Melanesia y Australia.

El proceso de poblamiento humano de nuestro planeta, según esta hipótesis, debería haber ido acompañado de una disminución del stock inicial de variabilidad genética. Después de todo, en cada etapa, no es toda la población “parental” la que emprende su viaje, sino una pequeña parte de ella, una muestra que posiblemente no podría incluir todos los genes. En otras palabras, debería haber un efecto fundador: una fuerte disminución de la diversidad genética general con la formación de cada nuevo grupo de inmigrantes. En consecuencia, a medida que los humanos se expanden, deberíamos descubrir la desaparición gradual de una serie de genes, el agotamiento del acervo genético original. En realidad, esto puede manifestarse en una disminución en el nivel de variabilidad genética, y cuanto más lejos de la fuente de asentamiento, mayor será el grado. Si el centro de origen de la especie (en este caso Homo sapiens) no uno, sino varios, entonces la imagen será completamente diferente.

La hipótesis de un único centro de origen para los humanos modernos fue confirmada recientemente por datos genéticos moleculares recopilados como parte del Proyecto Internacional de Diversidad del Genoma Humano (HGDP). La diversidad genética en las poblaciones humanas disminuyó con la distancia de África Central, el presunto centro del origen humano (ver, por ejemplo, Ramachandran et al. 2005). Sin embargo, no estaba claro si este efecto podría detectarse haciendo referencia a características fenotípicas, por ejemplo, las características anatómicas de los humanos modernos.

Andrea Manica, del Departamento de Zoología de la Universidad de Cambridge (Reino Unido), junto con colegas del Departamento de Genética de la misma universidad y del Departamento de Anatomía de la Facultad de Medicina de Saga (Japón), asumieron la solución a este problema. El material se basó en mediciones del cráneo (indicadores craneométricos) recopiladas en todo el mundo. Se analizaron un total de 4.666 cráneos masculinos de 105 poblaciones locales y 1.579 cráneos femeninos adicionales de 39 poblaciones. Se toman como base los datos de los cráneos masculinos, ya que son más representativos. Los cráneos de más de 2.000 años no se incluyeron en el análisis para evitar errores de medición asociados con una mala conservación de los huesos antiguos.

Los resultados del estudio confirmaron la hipótesis de un único centro de origen humano. Con la distancia desde África central, la variabilidad de los principales parámetros dimensionales del cráneo disminuyó, lo que puede interpretarse como una disminución en la diversidad genética inicial. Las dificultades adicionales del análisis se asociaron con el hecho de que a medida que el hombre dominaba nuevas zonas climáticas, ciertos rasgos resultaron (o no resultaron) útiles y, en consecuencia, fueron respaldados o no por la selección. Esta adaptación climática también afectó el tamaño del cráneo, pero el uso de métodos estadísticos especiales permitió aislar este componente "climático" y no tenerlo en cuenta a la hora de analizar la dinámica de la variabilidad inicial.

Paralelamente, en el mismo trabajo, se evaluó el grado de heterocigosidad del genotipo en 54 poblaciones locales de humanos modernos. Para ello utilizamos datos de microsatélites (fragmentos de ADN que contienen repeticiones), también recopilados en el marco del programa HGDP. Cuando se trazan en un mapa, estos datos muestran una distribución muy similar a la revelada por los rasgos fenotípicos. A medida que uno se aleja del centro de origen de una persona, la heterocigosidad (una medida de diversidad genética) disminuye, al igual que la diversidad fenotípica.

Fuente: Andrea Manica, William Amos, François Balloux, Tsunehiko Hanihara. El efecto de los antiguos cuellos de botella de la población en la variación fenotípica humana // Naturaleza. 2007. V. 448. P. 346-348.

Ver también:
1) Por qué el hombre abandonó África hace 60 mil años, “Elementos”, 30/06/2006.
2) La historia más antigua de la humanidad revisada, “Elementos”, 02/03/2006.
3) Viaje de la Humanidad. El poblamiento del mundo. Fundación Bradshaw (ver mapa disponible gratuitamente con animación que muestra la ruta de dispersión del hombre primitivo desde África).
4) Paul Mellars. ¿Por qué las poblaciones humanas modernas se dispersaron de África ca. Hace 60.000 años. Un nuevo modelo (texto completo: Pdf, 1,66 Kb) // PNAS. 20/06/2006. V. 103. No. 25. pág. 9381-9386.
5) Sohini Ramachandran, Omkar Deshpande, Charles C. Roseman, Noah A. Rosenberg, Marcus W. Feldman, L. Luca Cavalli-Sforza Apoyo de la relación de distancia genética y geográfica en poblaciones humanas para un efecto fundador en serie originado en África ( texto completo: Pdf, 539 Kb) // PNAS. 2005. V. 102. P. 15942-15947.
6) L. A. Zhivotovsky. Variabilidad de microsatélites en poblaciones humanas y métodos para estudiarla // Boletín VOGiS. 2006. T. 10. No. 1. P. 74-96 (hay un Pdf del artículo completo).

Alexey Gilyarov

Mostrar comentarios (29)

Contraer comentarios (29)

Permítanme explicarles popularmente sobre la deriva genética. Supongamos que hay una población grande, por ejemplo, 100.000 individuos de una especie (que sea una persona, pero con el mismo éxito podría ser una liebre blanca, una sudadera con capucha, un geranio del bosque...). Si tomamos una pequeña muestra aleatoria de 10 individuos de esta gran población, entonces obviamente no todos los genes presentes en la población original terminarán allí, pero los que sí lo harán, en caso de una reproducción exitosa y un aumento en el tamaño de la población hija, se reproducirá en muchas copias. Si se toma en paralelo alguna otra muestra pequeña de la población original, es posible que lleguen accidentalmente otros genes, que también se reproducirán en una gran cantidad de individuos si surge alguna nueva población de esta muestra. En consecuencia, pueden surgir diferencias entre dichas poblaciones hijas aisladas entre sí (que también se manifestarán en la apariencia externa de los individuos), que no son el resultado de la selección natural (es decir, no adaptativas, no adaptativas), sino que se obtienen simplemente debido a alguna combinación aleatoria de circunstancias. Este fenómeno fue descubierto independientemente por Wright (quien le dio el nombre de “deriva genética”) y por nuestros compatriotas Dubinin y Romashov, quienes lo llamaron “procesos genético-automáticos”. literalmente un par de individuos. Por supuesto, el efecto fundador y la deriva genética son especialmente pronunciados en este caso.

El asentamiento humano en el continente americano se produjo no antes de hace 25 mil años. La gente cruzaba hasta allí desde el extremo nororiental de Asia a lo largo del “puente”, un pedazo de tierra (Beringia) que luego conectaba Eurasia con América. Luego, hace 18 mil años, se produjo la última glaciación más fuerte (el hielo del norte llegó al sur hasta la latitud 55) y aisló por completo a las personas que se trasladaron al continente americano (descendientes de asiáticos) del contacto con su población paterna. Comenzó la formación de la cultura india.

Todos los xenófobos y nacionalistas de todas las tendencias (no importa si prefieren la raza aria, los negroides o los mongoloides) deben sentirse decepcionados. El hombre moderno desciende de un grupo muy pequeño de personas, siendo "Eva" negra. Todos los que vivimos en la Tierra somos PARIENTES MUY CERCANOS. Por ejemplo, las diferencias genéticas entre diferentes grupos de chimpancés que viven en diferentes zonas de África Central son mucho más significativas que las diferencias entre representantes de diferentes razas de Homo sapiens. La pérdida de diversidad genética (y, como se muestra en el artículo discutido, fenotípica) a medida que nos alejamos de nuestra patria común: África, es otra evidencia poderosa a favor de la hipótesis de un único centro de origen para los humanos modernos. Como en el caso de los humanos, en otros grupos de animales también existen genotipos agotados resultantes del paso de la población a través del cuello de botella (una etapa de números extremadamente bajos). Por ejemplo, entre todos los gatos, el guepardo ocupa un lugar especial. Todos los guepardos son también parientes muy cercanos, lo que no se puede decir de los leones, tigres, linces y gatos domésticos. Pido disculpas por la verbosidad, pero espero que todo quede claro ahora.

Respuesta

• Estimado Alexey Gilyarov,

  Dio la casualidad de que leí su nota y la nota “HALLAZGO SENSACIONAL REFUTÓ LA TEORÍA DEL “EXIDUS DE ÁFRICA”” (http://www.inauka.ru/evolution/article74070.html) seguidas.

  Se trata del descubrimiento en China de un esqueleto de unos 40 mil años de antigüedad, que, por un lado, se parece al de un hombre moderno y, por otro, se diferencia claramente del fenotipo africano.

  Estos datos, en mi opinión, están en evidente contradicción con los materiales de su nota, y sería interesante saber cómo se puede resolver esta contradicción.

  Por otro lado, los datos sobre la variabilidad genética del genotipo africano pueden tener no sólo un carácter "histórico" sino también "biogeográfico"; por ejemplo, se puede suponer que los africanos, EN PRINCIPIO, debido a algunas características geográficas locales o climáticas, son más activas, se produce un proceso de mutaciones genéticas que, en particular, se manifiesta en la diversidad fenotípica. Si tal proceso (aún no descubierto) realmente tiene lugar, entonces, en teoría, debería corregirse la tesis de que el genotipo africano “más diverso” es una confirmación de la “antigüedad” de los africanos.

  Personalmente, me parece que la situación en la teoría de los orígenes humanos es algo similar a la situación de la taxonomía de los elementos químicos antes de la aparición de la tabla periódica. El problema entonces fue que los científicos intentaron organizar "naturalmente" todos los datos CONOCIDOS "en una fila", sin dejar espacio para los DESCONOCIDOS, y POR LO TANTO no obtuvieron nada útil. Del mismo modo, la presencia de teorías contradictorias sobre los orígenes humanos, basadas en hechos firmemente establecidos, sugiere que CADA una de estas teorías no deja "lagunas" para hechos que AÚN SON DESCONOCIDOS y, por lo tanto, son incorrectas.

  Respuesta

  • Estimado Mikhail, desafortunadamente, en la nota a la que se refiere no se proporciona ni la fuente (el nombre de la revista y las coordenadas del artículo) ni siquiera los nombres de los investigadores en la transcripción en inglés. Por lo tanto, no puedo encontrar la publicación original sobre el hallazgo chino con el que comenzó todo, y es simplemente imposible juzgar a partir de un texto periodístico escrito sin ningún conocimiento del tema. Entonces, si encuentra las coordenadas de la publicación original (y no secundaria), ¡infórmelo en el sitio! Es probable que no se trate en absoluto de Homo sapiens, sino de algún otro representante del homínido. Si antes se hablaba durante décadas de eslabones perdidos en la paleontología humana, ahora incluso sobran. En cualquier caso, todos los antropólogos importantes coinciden en que hubo un período en la Tierra en el que varios homínidos COEXISTIERON a la vez, es decir. varios tipos de "pueblos" antiguos (citas, ya que las personas se entienden en un sentido amplio, incluidos, por ejemplo, los neandertales, que coexistieron durante mucho tiempo con el Homo sapiens en Europa, pero luego se extinguieron). Así que los restos de los "antepasados" son en su mayoría representantes de líneas laterales (que luego se extinguieron), y no son en absoluto los verdaderos ancestros del Homo sapiens.
    En cuanto a la suposición sobre algunas tasas particularmente altas de mutación en los ancestros humanos africanos, no hay base para ello. Aún así, sigamos la regla de Occam y no creemos entidades más allá de la necesidad.

    Respuesta

    • Un humano moderno temprano de la cueva Tianyuan, Zhoukoudian, China
      (Pleistoceno tardío | Neandertales | mandíbula | poscráneo | paleopatología)

      Hong Shang*, Haowen Tong*, Shuangquan Zhang*, Fuyou Chen* y Erik Trinkaus
      ================

      En cuanto a la navaja de Occam... Esta es una técnica MUY buena, pero hay que usarla con cuidado, de lo contrario puedes cortar lo que es claramente necesario :))

      En el ejemplo de la tabla periódica, Mendeleev cometió una "violación" muy grave de este principio, y resultó que tenía razón.

      Comparando los mapas que usted proporcionó con los mapas del asentamiento del Homo Sapiens (o al menos con las fechas del asentamiento en Asia y Europa), veo una contradicción obvia. Si partimos de la teoría de la deriva genética, cuanto más tarde se pobló un territorio en particular, menos variabilidad genética debería haber. Según los datos disponibles, Europa se colonizó más tarde que Asia y, por tanto, debería ser "más oscura" que Asia. O, en términos más generales, las tarjetas que usted proporcionó DEBERÍAN haber sido “irregulares”. Pero en ellos vemos un "gradiente continuo", como si los asentamientos de África fueran de sur a norte (África-Europa) y luego de oeste a este (Europa-Asia). ¿No te confunden esas inconsistencias? Si me mostraran estos mapas y no me dieran ninguna explicación adicional sobre lo que allí se muestra, vería allí una indicación clara de la manifestación de algún fenómeno geofísico planetario y preguntaría cómo es la situación en otra parte del mundo (es decir, En América).

      Respuesta

      • Muchas gracias por el enlace. Desafortunadamente, solo está abierto el resumen, del cual puedes aprender un poco. Intentaré iniciar sesión desde la computadora de la universidad, tal vez obtenga el texto completo. En cuanto a sus comentarios sobre la colonización de Europa y Asia, no puedo justificar plenamente el punto de vista del autor. Tienes que preguntarles esto. mira las cartas
        a los que se hace referencia en Elementos (¡particularmente con animación!). La gente se fue a Europa bastante temprano (pero ya desde Asia). Sí, y en PNAS hay trabajos completamente abiertos (si no es el último año). Por supuesto, todavía hay inconsistencias. Esto no es sorprendente, ya que hasta hace poco no sabíamos nada de nada. Es sorprendente el progreso en el conocimiento que se ha logrado literalmente durante los últimos 10 a 20 años.

        Respuesta

        • Espero ver una reseña de este artículo en Elements.

          Muchas gracias por el mapa animado; esto es exactamente lo que estuve buscando durante mucho tiempo.

          ¿Se ha topado alguna vez con mapas (estáticos o animados) en los que se trazarían en orden cronológico las evidencias arqueológicas del progreso tecnológico de las personas (herramientas de piedra, viviendas, etc.)? ¿O tal vez hay recursos en algún lugar que podrían usarse para construir un mapa así?

          http://sitio/noticias/430144

          Respuesta

          • Sí, leí este artículo alguna vez. Desafortunadamente, no se corresponde con exactitud con el tema de discusión.

            Dice que la teoría del desplazamiento por los últimos ancestros humanos (tercera ola de expansión, hace unos 100 mil años) no es cierta, y los datos genéticos indican que biológicamente los humanos somos descendientes de todos los inmigrantes de África, que comenzaron hace unos 2 millones de años. .

            Si tenemos en cuenta este hecho (y no veo ningún sentido en discutirlo), entonces puedo estar de acuerdo con la afirmación de que un grupo de personas de África se estableció en China hace un par de millones de años, y cuando apareció el Homo Sapiens. Apareció, habían cambiado tanto, que ya no se parecía en nada a sus antepasados ​​africanos. Quizás fue este grupo el que dio origen a los sinántropos, y éstos, a su vez, dieron origen a los chinos y asiáticos modernos.

            De hecho, desde mi punto de vista, la cuestión NO es si los neandertales podrían haberse cruzado con los cromañones, o si los representantes de la tercera ola podrían haberse cruzado con representantes de "olas de expansión" anteriores. Todo esto, desde mi punto de vista, NO tiene significado en relación al problema de la aparición de la mente en la Tierra, ya que se relaciona con la evolución del cuerpo, pero no con la conciencia.

            Pero lo que REALMENTE importa es descubrir las razones de la EXPLOSIÓN CULTURAL.

            Por "explosión cultural" nos referimos a un límite temporal AGUDO (hace aproximadamente 40-50 mil años), después del cual la gente comenzó a progresar exponencialmente en tecnología, cultura y desarrollo ambiental. En realidad, podemos suponer que el Homo sapiens (es decir, el portador moderno de la conciencia) apareció exactamente entonces: hace unos 50 mil años, y no 150, y especialmente no hace 800 mil años. Desde este punto de vista, todos nuestros antepasados ​​(incluidos los representantes de la tercera "ola de expansión" mencionada en todas partes) que vivieron antes de este "punto fatal" no tienen nada en común con nosotros en términos de su nivel de conciencia, aunque biológicamente son “prácticamente idéntico” a nosotros. Di argumentos a favor de esta suposición en otra discusión (ver?discuss=430541). Y, lamentablemente, ningún análisis del ADN de la gente MODERNA podrá responder a las razones de esta “brecha en la conciencia”.

            Respuesta

            • : Por “explosión cultural” nos referimos a un límite temporal AGUDO (hace aproximadamente 40-50 mil años), después del cual la gente comenzó a progresar exponencialmente en tecnología, cultura y desarrollo ambiental.

              ¿Cómo se evaluó el valor absoluto del nivel de tecnología, cultura y medio ambiente? ¿Existe en algún lugar una ilustración de un gráfico en el que se hayan trazado estimaciones de este nivel basándose en hechos conocidos, y del que se pueda sacar una conclusión sobre el crecimiento exponencial en ese momento y el punto de su comienzo, si lo hubiera? ¿Existe algún análisis de cambios en las condiciones ambientales u otros factores que podrían actuar como incentivos para aumentar este nivel? Por último, sería interesante leer cuáles son los incentivos para elevar este nivel ahora. :-)

              : En realidad, podemos suponer que el Homo sapiens (es decir, el portador moderno de la conciencia) apareció exactamente entonces: hace unos 50 mil años, y no 150, y especialmente no hace 800 mil años. Desde este punto de vista, todos nuestros antepasados ​​(incluidos los representantes de la tercera "ola de expansión" mencionada en todas partes) que vivieron antes de este "punto fatal" no tienen nada en común con nosotros en términos de su nivel de conciencia, aunque biológicamente son “prácticamente idéntico” a nosotros. Di argumentos a favor de esta suposición en otra discusión (ver?discuss=430541). Y, lamentablemente, ningún análisis del ADN de la gente MODERNA podrá responder a las razones de esta “brecha en la conciencia”.

              Respuesta

              • >¿Cómo se evaluó el valor absoluto del nivel de tecnología, cultura y medio ambiente?...

                Lea la discusión a la que proporcioné un enlace. Allí se discutieron parcialmente las cuestiones que planteó; en particular, presenté un método indirecto con el que se podía cuantificar la tasa de desarrollo de la conciencia (es decir, obtener un gráfico visual y no un razonamiento general). En este gráfico, si lo trazas, el "punto de partida" será claramente visible.

                En cuanto a la “explosión cultural” en sí, es un hecho bastante conocido. Simplemente después de este límite de tiempo, las herramientas se volvieron más elegantes y perfectas, los dibujos se volvieron más realistas, los objetos cotidianos y culturales se volvieron más diversos y, lo más importante, durante estos 50 mil años "pasamos" de un cuchillo de piedra a naves espaciales (esto también se aplica a la cuestión del desarrollo del medio ambiente). Y TODOS nuestros antepasados ​​durante el mismo período de tiempo solo mejoraron ligeramente el cuchillo de piedra. Lea la discusión; probablemente responda la mayoría de las preguntas que primero le vienen a la mente.

                > ¿Existe algún análisis de los cambios en las condiciones ambientales u otros factores que podrían proporcionar incentivos para aumentar este nivel?

                En la misma discusión, traté de mostrar que, en primer lugar, estas condiciones deben ser MUY específicas (es decir, deben implicar una selección evolutiva muy estricta del grado de desarrollo de la conciencia, que nunca observamos en la naturaleza viva real), y, En segundo lugar, durante el período de tiempo considerado (hace 40-50 mil años) no hubo ninguna condición en la Tierra que sugiriera un aumento en la tasa de especiación. Es decir, según la lógica y los hechos conocidos, la mente humana simplemente NO DEBERÍA haber aparecido en nuestro planeta. Pero apareció, y hace que uno se pregunte si faltan hechos o suposiciones incorrectas que subyacen al análisis lógico.

                >> Y, lamentablemente, ningún análisis del ADN de la gente MODERNA responderá a las razones de esta "brecha en la conciencia".

                > En primer lugar, ¿realmente está tratando de responder _esta_ pregunta? Según tengo entendido, no le concierne en absoluto.

                Ese es el punto, ¡realmente "no te concierne en absoluto"! Pero en la literatura relacionada con el problema del surgimiento de las personas, hay una persistente sustitución de conceptos. Allí se pone un signo de igualdad entre la evolución biológica (es decir, cambios OBSERVADOS en el genotipo y fenotipo) y la evolución de la conciencia. Los investigadores simplemente se niegan a reconocer la diferencia fundamental entre estos fenómenos.

                > En segundo lugar, el hecho de que no muestre ninguna ruptura fundamental hace exactamente 50 mil años ya es parte de la respuesta a esta pregunta. :-)

                Esta es una herramienta DEMASIADO tosca para usarla para encontrar tales diferencias. Es como medir bacterias con una regla de estudiante.

                Y luego, si el surgimiento de la conciencia humana fue el resultado de alguna pequeña modificación del genoma, entonces un análisis del ADN de la gente moderna no mostrará EN ABSOLUTO cuándo ocurrió esta modificación y si ocurrió en principio, porque está presente en TODAS las personas y es simplemente imposible entender que se trata precisamente de una modificación del genoma "prehumano".

                > ¿No fue no menos ruptura el paso de las colonias bacterianas a las unicelulares? ¿No fue una ruptura igualmente significativa la transición de organismos unicelulares a organismos multicelulares? Etcétera.

                Estas preguntas también son muy interesantes, pero, en primer lugar, se relacionan específicamente con la evolución BIOLÓGICA y, en segundo lugar, tienen una diferencia fundamental con la cuestión del surgimiento de la conciencia, porque sucedió de manera mucho más “natural”, es decir. durante períodos de tiempo bastante largos (millones de años) y mediante prueba y error. Y, además, no estaban asociados con algo tan completamente innecesario para la supervivencia como la Razón.

                Respuesta

¿Cómo se atreve la gente a trabajar con estadísticas?... En el territorio de Rusia (excepto en el borde de Kamchatka, al parecer) no hay una sola cerca de calaveras, ¡pero luego pintan audazmente sobre su territorio en una zona de asentamiento temporal muy específica!

Respuesta

A medida que uno se aleja del centro de origen de una persona, la heterocigosidad (una medida de diversidad genética) disminuye, al igual que la diversidad fenotípica.

En otras palabras, cuanto más lejos de África, más estables son las características heterocigotas y fenotípicas, es decir, todo el conjunto de características pasó por una selección más larga y cuidadosa y la muestra se estabilizó, lo que significa que en estas regiones la gente es mayor que en África, donde todavía son muy, muy jóvenes, y por eso cambian cada año, como los niños. cuando crezcan.
Y en África, la gente vivía, más precisamente, en una línea paralela al ecuador, aproximadamente en la latitud del norte de África, donde los glaciares los empujaban periódicamente. Desde allí, ellos, no todos, regresaron a casa cuando el clima se volvió más cálido. Por eso los pájaros vuelan para anidar en el Norte, también en casa, al igual que las personas. En Kenia, donde se excava con tanto entusiasmo desde el descubrimiento de "Lucy", se dan unas condiciones únicas: el desplazamiento de la placa continental. No cavan donde lo "perdieron", sino debajo de la "linterna". Es posible que todos estos restos de “antiguos ancestros humanos” no tengan nada que ver con nosotros. Por cierto, el análisis genético ya ha eliminado al neandertal del grupo darwiniano, ¡pero cómo recientemente nos lo impusieron como medio hermanos! África, como hogar ancestral de la humanidad, aparentemente fue elegida por razones de paridad de civilizaciones y corrección política. Lo más probable es que fueran varios Adams, “del mismo tipo”. Se cree que seis mutaciones básicas, de las 200 conocidas hoy en día, están presentes en todos los hombres de la Tierra. ¿Indica esto simplemente un ancestro común o indica las condiciones de su origen que son comunes a todos? ¿Y son estos marcadores de mutaciones? Es posible que se trate realmente de una “hoja de registro”, pero ¿qué y por qué? No puedo aceptar la explicación de que la naturaleza creó una zona inútil, esto no está en sus tradiciones. ¿Quizás 6 coincidencias sea el código de registro de nuestra "oficina de correos" - la Tierra? ¡Ja ja!

Respuesta

De hecho, si nos fijamos en los mapas incluidos en el artículo que nos ocupa, se puede ver claramente que “algo está sucediendo” en la región africana, y la intensidad de ese algo disminuye a medida que se aleja del centro (es decir, África). Sin embargo, este fenómeno se puede explicar de varias maneras, y la más simple de ellas (de acuerdo con el principio de Occam) es que en el "epicentro" hay algún fenómeno geofísico MODERNO que se refleja en los procesos biológicos, en particular, en la frecuencia de mutaciones del genoma humano.

Esta hipótesis se puede comprobar fácilmente: basta con realizar el mismo "escaneo temporal" de genes no sólo en humanos, sino también en otras especies que vivieron con él en África y que tienen aproximadamente la misma distribución en el planeta. Si se observa una imagen similar en ellos, significa que se trata de procesos geofísicos, pero aunque solo sea en humanos, entonces la hipótesis es incorrecta o se deben tener en cuenta factores adicionales.

Por otro lado, un reloj molecular, aunque no da el momento exacto de aparición de una mutación, te guste o no, muestra la SECUENCIA de las mutaciones. Aquellos. Si en África esta mutación TODAVÍA no existe, pero en Asia YA existe, significa que la mutación apareció DESPUÉS de que apareció esta especie en Asia, y es difícil discutirlo aquí. Según tengo entendido, a juzgar por la SECUENCIA de una serie de mutaciones llegamos a la conclusión de que somos originarios de África. La corrección política no tiene nada que ver con eso; en términos generales, es solo contar con los dedos.

Personalmente, lo que me molesta en todas las discusiones sobre los orígenes del hombre es el hecho de que la conversación gira exclusivamente en torno a la estructura del cráneo, el esqueleto o los cromosomas, es decir, alrededor de algo que puede ser desenterrado, medido, descompuesto y pesado. Es como juzgar la inteligencia de una persona por el tamaño y el estilo de su ropa. Más de la talla 50 es razonable, menos no. Hay un bolsillo en el pecho: un sapiens, no, un mono.

La razonabilidad es, ante todo, un fenómeno INFORMATIVO. Y la capacidad de procesar información NO se refleja en el esqueleto, ni en la estructura del cráneo, ni en las características _actualmente conocidas_ de la estructura del genoma. Aunque los biólogos ya se han dado cuenta de que la secuencia genética en sí misma no significa nada, lo importante es CÓMO "interactuan" los genes en el proceso de funcionamiento de un organismo VIVO, y uno ni siquiera puede soñar con juzgar esto a partir del ADN fósil. Así que por el momento toda la “historia genética” de la inteligencia no vale ni un centavo. Simplemente da una idea bastante aproximada de quién vino a este mundo y después de quién.

Si juzgamos el surgimiento de esta CAPACIDAD DE INFORMACIÓN (inteligencia) en las personas por el ÚNICO signo material confiable (pero, desafortunadamente, indirecto): objetos de cultura material, herramientas y pinturas rupestres, entonces resulta que la inteligencia surgió SIMULTÁNEAMENTE en TODO el planeta. Hace aproximadamente 40 años, hace 50 mil años, es decir. entre TODAS las personas que en aquella época estaban asentadas en una superficie de miles de kilómetros desde África hasta Australia. Si reconocemos este hecho, entonces todas las teorías "científicas" sobre la apariencia de las personas se van instantáneamente por el desagüe y nos encontramos ante una elección muy desagradable: la intervención de "poderes superiores" o inteligencia extraterrestre.?discuss= 430541), propuse un “compromiso razonable”: la introducción viral “aleatoria” de “genes mentales”, pero tampoco parece muy convincente. Aunque, desde mi punto de vista, esto es lo mejor que se puede ofrecer en este momento, si uno se adhiere firmemente al punto de vista materialista.

Respuesta

• Así es, el recuento se hace con los dedos, más precisamente con las mutaciones puntuales de la zona no genética del cromosoma Y. ¡Pero hay un punto! Si tomamos, digamos, Egipto, Oriente Medio o el sur de Europa como el punto de origen condicional de la “mutación más antigua” - M168, entonces el plan estratégico para la toma del planeta Tierra por parte de la humanidad progresista en forma de flechas en el El mapa está dibujado con la misma corrección. El hecho es que, por ejemplo, entre el 10 y el 15% de los no africanos no tienen el mutador M89 (árabe). Y si tomamos como base el "éxodo" a través del Mar Rojo hasta la Península Arábiga, entonces todo el mundo debería tener este "tijete". La base de datos genética en el momento del estudio incluía sólo unos 50 mil datos, de, como comprenderán, 3 mil millones de hombres en la Tierra. ¿Es esta una muestra suficiente? No lo sé. Creo que no. Pero esto ya demuestra que la versión del viaje milenario a nado por el Mar Rojo no es exacta. Los aborígenes australianos tienen la última mutación M9, es decir. durante casi 40 mil años simplemente no hubo otros. Los indios también tienen la M3 y también hay silencio. ¿Cómo se puede deducir la ruta del movimiento en el tiempo a partir del supuesto de un corte cada 5 mil años? Todos estos estudios se llevan a cabo únicamente en los EE. UU. Estados Unidos es un ideólogo del globalismo. El principio más importante del globalismo es "todas las personas son hermanos". También es importante que entre ellos no haya ningún anciano. Los únicos lugares más ideales que África serían Australia, la Antártida y la Atlántida. Pero no encajará. ¿Quién sugirió la idea de situar la patria ancestral del hombre en África? Sí, sigue siendo el mismo Sr. Darwin. "Monofilista", maldita sea. El hombre de Neandertal (Nomo sapiens) fue incluido en la cadena lineal de desarrollo del hombre moderno (Nomo sapiens sapiens) con derechos, en general, de progenitor. Así lo recoge el periódico Bol.Sov.Enz. negro, maldita sea, "en ruso".

  Respuesta

Escribir un comentario

Texto de la conferencia.

El primer acontecimiento que estudia la ciencia histórica es la aparición del propio hombre. Inmediatamente surge la pregunta: ¿qué es una persona? La respuesta a esta pregunta la dan varias ciencias, por ejemplo la biología. La ciencia parte del hecho de que el hombre surgió como resultado de la evolución del reino animal.

Biólogos desde la época del famoso científico sueco del siglo XVIII. Carl Linnaeus clasifica a los humanos, incluidas sus primeras especies ahora extintas, como miembros del orden de los mamíferos superiores: los primates. Junto con los humanos, el orden de los primates incluye a los monos modernos y extintos. Los humanos tienen ciertas características anatómicas que los distinguen de otros primates, en particular de los grandes simios. Sin embargo, no es nada fácil distinguir los restos de las primeras especies humanas por sus características anatómicas de los restos de simios que vivieron al mismo tiempo. Por lo tanto, existe un debate entre los científicos sobre los orígenes del hombre y los enfoques para resolver este problema se perfeccionan constantemente a medida que aparecen nuevos hallazgos arqueológicos.

La arqueología es de suma importancia para el estudio del período primitivo, ya que permite a los científicos tener a su disposición objetos fabricados por los antiguos habitantes de nuestro planeta. Es la capacidad de fabricar tales objetos lo que debe considerarse la característica principal que distingue a los humanos de otros primates.

No es casualidad que los arqueólogos dividan la historia en piedra, bronce Y Edad de Hierro. La Edad de Piedra, a partir de las características de las herramientas del hombre antiguo, se divide en antigua (Paleolítico), media (Mesolítico) y nueva (Neolítico). A su vez, el Paleolítico se divide en temprano (inferior) y tardío (superior). El Paleolítico Inferior comprende los períodos Olduvai, Achelense y Musteriense.

Además de las herramientas, son de suma importancia las excavaciones de viviendas y lugares de asentamiento humano, así como sus enterramientos.

Sobre cuestiones de orígenes humanos - antropogénesis - Hay varias teorías. Gozó de gran popularidad en nuestro país. teoría del trabajo, formulado en el siglo XIX. F. Engels. Según esta teoría, la actividad laboral a la que tuvieron que recurrir los antepasados ​​​​humanos provocó un cambio en su apariencia externa, que se fijó en el curso de la selección natural, y la necesidad de comunicación en el proceso laboral contribuyó al surgimiento del lenguaje y pensamiento. La teoría del trabajo se basa en la doctrina de la selección natural de Charles Darwin.

La genética moderna tiene una opinión ligeramente diferente sobre las razones de la evolución de los seres vivos. La genética niega la posibilidad de consolidar en el organismo cualidades adquiridas durante la vida si su aparición no está asociada a mutaciones. Actualmente han surgido diferentes versiones sobre las causas de la antropogénesis. Los científicos han notado que la región donde tuvo lugar la antropogénesis (África Oriental) es una zona de mayor radiactividad.

Un mayor nivel de radiación es el factor mutagénico más fuerte. Quizás fueron los efectos de la radiación los que provocaron cambios anatómicos que finalmente condujeron a la aparición del hombre.

En la actualidad, podemos hablar del siguiente esquema de antropogénesis. Los restos de los ancestros comunes de los monos y los humanos, encontrados en África oriental y la Península Arábiga, tienen entre 30 y 40 millones de años. Se han descubierto los restos del ancestro humano más probable en África oriental y meridional: australopiteco(edad 4 - 5,5 millones de años). Lo más probable es que los australopitecos no pudieran fabricar herramientas de piedra, pero en apariencia se parecían a la primera criatura que creó tales herramientas. Los australopitecos también vivían en sabanas, caminaban sobre sus extremidades traseras y tenían poco pelo. El cráneo del Australopithecus era más grande que el de cualquier simio moderno.

Los arqueólogos encontraron las herramientas de piedra más antiguas fabricadas por el hombre (de unos 2,6 millones de años) en la zona de Kada Gona, en Etiopía. Se descubrieron objetos casi igualmente antiguos en otras áreas de África Oriental (en particular, en el desfiladero de Olduvai en Tanzania). En estos mismos lugares también se excavaron fragmentos de los restos de sus creadores. Los científicos han nombrado a esta especie humana más antigua. una persona experta ( homo habilis ). Homo habilis no era muy diferente en apariencia del Australopithecus (aunque su volumen cerebral era algo mayor), pero ya no puede ser considerado un animal. El Homo habilis vivió sólo en África Oriental.

Según la periodización arqueológica, la existencia del Homo habilis corresponde al período Olduvai. Las herramientas más características del Homo habilis son los guijarros triturados por uno o ambos lados (tolvas y picadoras).

La principal ocupación del hombre desde su aparición fue la caza, incluidos animales bastante grandes (elefantes fósiles). Incluso se han descubierto “viviendas” del Homo habilis en forma de una valla hecha de grandes bloques de piedra apilados en círculo. Probablemente estaban cubiertos de ramas y pieles en la parte superior.

No existe consenso entre los científicos sobre la relación entre Australopithecus y Homo habilis. Algunos los consideran dos pasos sucesivos, otros creen que el Australopithecus fue una rama sin salida. Se sabe que las dos especies coexistieron durante algún período.

No existe consenso entre los científicos sobre la cuestión de la continuidad entre Homo Habilis y Noto egectus (homo erectus). El descubrimiento más antiguo de restos de Homo egectus cerca del lago Turkana en Kenia se remonta a hace 17 millones de años. Durante algún tiempo, el Homo erectus convivió con el Homo habilis. En apariencia, el Homo egestus se diferenciaba aún más de un mono: su altura era cercana a la de una persona moderna y el volumen de su cerebro era bastante grande.

Según la periodización arqueológica, la época de existencia del hombre que caminaba erguido corresponde al período achelense.

El Homo egectus estaba destinado a convertirse en la primera especie humana en abandonar África. Los hallazgos más antiguos de restos de esta especie en Europa y Asia se remontan a hace aproximadamente 1 millón de años. A finales del siglo XIX. E. Dubois encontró el cráneo de una criatura en la isla de Java, a la que llamó Pithecanthropus (hombre mono). A principios del siglo XX. En la cueva de Zhoukoudian, cerca de Beijing, se excavaron cráneos similares de Sinanthropus (pueblo chino). En varias regiones de Europa se han descubierto varios fragmentos de los restos del Homo egestus (el hallazgo más antiguo es una mandíbula de Heidelberg, Alemania, de 600 mil años de antigüedad) y muchos de sus productos, incluidos vestigios de viviendas.

El Homo egestus se extinguió hace aproximadamente 300 mil años. Fue reemplazado por Noto dice. Según las ideas modernas, originalmente existían dos subespecies de Homo sapiens. El desarrollo de uno de ellos provocó su aparición hace aproximadamente 130 mil años. Neandertal (Hotho Sariens neanderthaliensis). Los neandertales se asentaron en toda Europa y gran parte de Asia. Al mismo tiempo, hubo otra subespecie, que aún no se conoce bien. Es posible que se haya originado en África. Es la segunda subespecie que algunos investigadores consideran el ancestro. tipo de persona moderna- Homo sapiens. El Homo sarins finalmente se formó hace 40 - 35 mil años. Este esquema del origen del hombre moderno no es compartido por todos los científicos. Varios investigadores no clasifican a los neandertales como Homo sapiens. También hay partidarios del punto de vista previamente dominante de que el Homo sapiens descendió de los neandertales como resultado de su evolución.

El homo sapiens moderno u homo sapiens surgió en la Tierra hace unos 60-70 mil años. Sin embargo, nuestra especie fue precedida por muchos ancestros que no han sobrevivido hasta nuestros días. La humanidad es una sola especie, cuyo número de individuos hoy supera los 6,8 mil millones de personas y continúa creciendo. Se prevé que llegue a 7 mil millones de personas en 2011. Sin embargo, un crecimiento tan rápido de la población humana comenzó recientemente, hace unos cien años (gráfico). Durante la mayor parte de su historia, el número de personas en todo el planeta no superó el millón de personas. ¿De dónde vino el hombre?

Existen varias hipótesis científicas y pseudocientíficas sobre su origen. La hipótesis dominante, que en esencia ya es una teoría sobre el origen de nuestra especie, es la que afirma que la humanidad surgió en la región ecuatorial hace unos 2 millones de años. En este momento, surgió en el mundo animal el género Homo, una de cuyas especies es el hombre moderno. Los hechos que confirman esta teoría incluyen, en primer lugar, los hallazgos paleontológicos en esta zona. En ningún otro continente del mundo, excepto África, se han encontrado restos de todas las formas ancestrales de los humanos modernos. Por el contrario, podemos decir que se encontraron huesos fosilizados de otras especies del género Homo no sólo en África, sino también en África. Sin embargo, esto difícilmente indica la existencia de varios centros de origen humano; más bien, varias oleadas de asentamiento de diversas especies en todo el planeta, de las cuales, al final, sólo sobrevivió la nuestra. La forma de hombre más cercana a nuestros antepasados ​​es el hombre de Neandertal. Nuestras dos especies se separaron de una forma ancestral común hace unos 500.000 años. Hasta ahora, los científicos no saben con certeza si el neandertal es una especie independiente o una subespecie del Homo sapiens. Sin embargo, se sabe con certeza que los neandertales y los cromañones (los antepasados ​​​​de los humanos modernos) vivieron en la Tierra al mismo tiempo, tal vez incluso sus tribus interactuaron entre sí, pero los neandertales se extinguieron hace varias decenas de miles de años, y Los cromañones siguieron siendo la única especie humana del planeta.
Se supone que hace 74.000 años se produjo el Toba más fuerte en la Tierra: en. La Tierra se volvió muy fría durante varias décadas. Este evento provocó la extinción de un gran número de especies animales y redujo considerablemente la población humana, pero puede haber sido el impulso para su desarrollo. Habiendo sobrevivido a esta catástrofe, la humanidad comenzó a extenderse por todo el planeta. Hace 60.000 años, el hombre moderno emigró a Asia y de allí a. Hace 40.000 años pobló Europa. Hacia el 35.000 a. C. llegó al estrecho y emigró a América del Norte, llegando finalmente al extremo sur hace 15.000 años.
La expansión de los pueblos por todo el planeta provocó el surgimiento de numerosas poblaciones humanas que ya estaban demasiado alejadas entre sí para interactuar entre sí. La selección natural y la variabilidad llevaron al surgimiento de tres grandes razas humanas: caucasoide, mongoloide y negroide (aquí a menudo se considera una cuarta raza, la raza australoide).

La etapa final de la formación del hombre moderno tuvo lugar hace 300-30 mil años. El ritmo de evolución de las poblaciones humanas emergentes varió de un lugar a otro. Estuvieron determinados tanto por factores biológicos (migración, aislamiento de algunas poblaciones, mezcla de otras) como por factores sociales crecientes.

Hombre de Neandertal. Los neandertales deben su nombre al lugar donde se encontraron por primera vez sus restos fosilizados en el valle de Neandertal, cerca de Düsseldorf (Alemania). Los fósiles fueron descubiertos en 1856, y al principio fueron tratados como los restos de un hombre moderno que padecía raquitismo, artritis y había recibido varios golpes fuertes en la cabeza durante su vida (esta fue la conclusión del patólogo). Sólo después de la publicación de las obras de Darwin los fósiles atrajeron la atención de los científicos.

Hasta la fecha se han encontrado restos de unos 200 neandertales en Europa y el suroeste de Asia. La edad de los fósiles es de 30 a 300 mil años. Los más estudiados son los neandertales de Europa occidental, a quienes se les llama clásicos. Vivieron hace 70-30 mil años. Los neandertales clásicos eran personas musculosas y rechonchas, medían 1,7 m de altura y pesaban 70 kg. Su constitución densa les ayudó a mantenerse calientes en el clima frío de la Europa de la Edad del Hielo. Los cráneos descubiertos de los neandertales europeos tienen una frente inclinada, crestas supraorbitarias y una protuberancia occipital con una base grande. El volumen del cerebro promedió 1500 cm 3 (Fig. 96). Los cráneos de los neandertales que vivieron en el suroeste de Asia son menos masivos, tienen una frente alta, una protuberancia en el mentón y crestas supraorbitarias débilmente definidas.

Arroz. 96. Reconstrucción del aspecto exterior de los pueblos antiguos.
A la izquierda hay un neandertal, a la derecha una mujer de Cromagnon.

Los neandertales europeos vivían en cuevas, que servían de refugio natural contra el frío de los duros inviernos. Los neandertales asiáticos construyeron cabañas cubriéndolas con pieles de animales. Los rastros de hogares indican el uso del fuego para calentar las casas. Los neandertales sabían cómo hacer fuego haciendo saltar chispas de trozos de pirita.

Durante la era de los neandertales, la tecnología de procesamiento de la piedra se volvió más compleja. Al procesar cuidadosamente las escamas, los neandertales crearon herramientas más diversas y especializadas en comparación con las herramientas de sus predecesores (Fig. 95, 3). La presencia de agujas de piedra y hueso entre las herramientas indica que los neandertales cosían su ropa con pieles. Usaron tendones de animales como hilos.

Los neandertales, aparentemente, eran cazadores muy diestros, ya que su existencia durante el período frío dependía directamente del éxito de la caza. Los objetos de caza eran tanto animales pequeños (zorros, liebres, pájaros) como animales bastante grandes (renos, caballos, osos, bisontes e incluso mamuts).

Los neandertales fueron los primeros de la raza humana en enterrar sistemáticamente a sus muertos. Las tumbas estaban situadas en el suelo de las cuevas. Los muertos eran colocados en la posición de una persona que dormía de lado y se les proporcionaban los objetos que, según los neandertales, deberían haber acompañado al difunto (armas, herramientas, etc.). También existía un culto a los animales que eran cazados.

Se sabe muy poco sobre el arte de los neandertales. Se encontró un amuleto de hueso, guijarros rayados, trozos de óxido de hierro rojo y sales de manganeso en polvo, posiblemente utilizadas para pintar el cuerpo.

Así, los datos físicos y las técnicas técnicas avanzadas de aquella época hicieron posible que los neandertales sobrevivieran en la Edad del Hielo. Los entierros, los rituales, los inicios del arte y las creencias religiosas indican que los neandertales alcanzaron un mayor nivel de desarrollo de la autoconciencia, las emociones y el pensamiento abstracto en comparación con sus predecesores.

El lugar de los neandertales en la evolución humana. Los neandertales fueron una rama sin salida en la evolución humana. En Europa, África, Asia Oriental e Indonesia se han descubierto cráneos de gran volumen (1300 cm 3), nuca redondeada, parte facial enderezada y dientes pequeños y uniformes, que nos permiten considerarlos pertenecientes al grupo Formas más antiguas de Homo sapiens. La edad de los cráneos encontrados es de 100 a 300 mil años, lo que indica la existencia del Homo sapiens mucho antes de la aparición de los neandertales clásicos.

Al parecer, el Homo erectus, que vivió hace unos 500 mil años en el norte de África, dio lugar a un hombre de tipo físico moderno (la forma más antigua de Homo sapiens), que, como resultado de varias oleadas de migraciones, pobló primero el sur de África. Asia occidental y luego Europa. En Europa, los descendientes de las primeras oleadas migratorias del Homo erectus fueron los neandertales clásicos. Los científicos los ven como una subespecie de Homo sapiens neanderthalensis altamente especializada y de clima frío. Los neandertales clásicos alcanzaron la cima de su desarrollo durante la última glaciación y desaparecieron hace unos 30 mil años.

Se han aislado y descifrado varios fragmentos de ADN mitocondrial a partir de fósiles de neandertal. Una comparación de la secuencia de nucleótidos del ADN mitocondrial de los neandertales y los humanos modernos confirmó la suposición de que los neandertales son una rama genéticamente separada, aunque estrechamente relacionada con los humanos modernos. Según estos datos, el último ancestro común de los humanos modernos y los neandertales existió hace 500 mil años.

Hace unos 30 mil años, los cambios morfológicos humanos básicamente se completaron y el mundo fue habitado por personas modernas (subespecie Homo sapiens sapiens).

Cromañones. Por primera vez, los restos fosilizados de un hombre de tipo físico moderno que vivió en tiempos prehistóricos fueron encontrados en 1868 en el suroeste de Francia, cerca de la ciudad de Les Eyzies. Durante las obras de construcción en la Gruta de Cromagnon se descubrieron cuatro esqueletos humanos, herramientas de pedernal, numerosas conchas marinas y dientes de animales con agujeros perforados. Los propietarios de los fósiles se llamaban cromañones.

Los cromañones eran algo más bajos que el europeo medio actual. La altura del hombre era en promedio de 170 cm y su peso, de unos 70 kg. Los cráneos de Cromagnon se caracterizan por una frente alta, una parte facial recta (no protuberante), crestas supraorbitarias ausentes o poco desarrolladas, mandíbulas pequeñas con dientes pequeños y uniformes y una protuberancia del mentón bien desarrollada. El volumen cerebral medio de un hombre de Cromagnon era de 1.400 cm 3 . Según lingüistas y anatomistas, la ubicación de las cavidades nasal y oral y la faringe alargada permitía a los cromañones producir sonidos mucho más claros y variados que los de sus predecesores. En general, en su estructura física, los cromañones no se diferenciaban de la gente moderna (Fig. 96).

Los cromañones vivieron durante la última edad de hielo. Al igual que los neandertales, habitaban cuevas o construían refugios en forma de tiendas de campaña con pieles de animales. En los yacimientos de Cromagnon se descubrieron diversas herramientas, cuidadosamente elaboradas con piedra y huesos de animales (fig. 95, 4-6). Se encontraron agujas con ojos, anzuelos para pescar, arpones y arcos.

Arroz. 97. Arte de Cromagnon: pinturas rupestres en Francia (1-3), América del Sur (4), Urales del Sur (5), imágenes escultóricas de animales (6)

El hombre de Cromagnon fue el primer creador de música (se han encontrado flautas de hueso) y, lo más importante, un artista. En las cuevas se descubrieron pinturas rupestres que representan animales individuales y escenas completas de caza. Se encontraron figuras de hueso de personas y animales y diversas decoraciones (Fig. 97). Los cromañones han alcanzado la etapa más importante del desarrollo intelectual: la capacidad de operar con símbolos. Además de imágenes de animales, los cromañones dejaron extraños patrones en las paredes de las cuevas. El más antiguo de estos misteriosos signos son los contornos de las palmas humanas. El hombre de Cromagnon posee el mapa más antiguo tallado en marfil de mamut, así como misteriosas placas de hueso decoradas con puntos (Fig. 98). Los exámenes microscópicos mostraron que quien cortaba las marcas cambiaba repetidamente las herramientas, la fuerza y ​​el ángulo de presión. Los científicos creen que estas placas pueden representar un calendario lunar.

Arroz. 98. El mapa más antiguo tallado en un colmillo de mamut y una placa de hueso, posiblemente un calendario lunar.

Una comparación del ADN mitocondrial obtenido de representantes de varias poblaciones humanas modernas mostró que todos se remontan a la misma secuencia ancestral de nucleótidos. Basándose en la diversidad del ADN mitocondrial en los humanos modernos, se determinó que la secuencia ancestral existió en algún lugar del este de África hace unos 200 mil años. Por lo tanto, a pesar de que los representantes de los australopitecos y el Homo erectus, el Homo habilis y el Homo sapiens de las subespecies neandertales ya se habían extendido ampliamente por la Tierra, no se convirtieron en los antepasados ​​​​de los humanos modernos. Lo más probable es que los cromañones descendieran de un pequeño grupo de una forma antigua de Homo sapiens que vivió en África hace unos 200 mil años.

Arroz. 99. Dispersión de los humanos modernos en los últimos 100 mil años.

El asentamiento de los pueblos modernos comenzó hace aproximadamente 100 mil años. Llegó desde África a través del istmo de Suez en dos direcciones (Fig. 99). Una rama de asentamiento se dirigió al sudeste, este y noreste de Asia, la otra a Asia occidental y Europa. Hubo varias oleadas de migraciones de pueblos prehistóricos desde el noreste de Asia a través del istmo de Bering hacia el norte y luego hacia América del Sur (hace 40 mil, 14-12 mil, 9 mil años). El hombre entró en Australia y las islas de Oceanía desde el sudeste asiático hace unos 50 mil años. Hace 40 mil años, los humanos modernos se establecieron en Europa. Los cambios climáticos cíclicos que ocurrieron a intervalos de decenas de miles de años desempeñaron un papel importante en los asentamientos humanos.

Arroz. 100. Esquema general de la evolución de los hominoideos.

En la Figura 100 se muestra un esquema general de la historia del origen y la evolución de los hominoides. Muestra que los linajes que llevaron a los simios y humanos modernos se dividieron hace más de 6 millones de años. El camino del desarrollo del animal al humano no fue directo ni inequívoco. Algunos de los predecesores del hombre no lograron completarlo y se extinguieron. Sólo a un pequeño grupo de pueblos prehistóricos, el desarrollo de la inteligencia, el habla, las relaciones sociales y la actividad laboral les permitió no sólo competir con éxito con otros primates, sino también dar origen a la humanidad moderna.

1. Describir los restos fosilizados del hombre de Neandertal. ¿Qué sabes sobre la vida de estas personas? ¿Cuál es su lugar en la evolución humana?
2. ¿Qué hechos indican el alto desarrollo de la inteligencia de los cromañones?
3. ¿Qué continente puede considerarse el hogar ancestral del hombre moderno? ¿Por qué?