Problem osobowości i stanu w wierszu A.S.

Wiersz Brązowy Jeździec został napisany w 1833 roku, ale za życia Puszkina nigdy nie został opublikowany, ponieważ cesarz tego zabronił. Istnieje opinia, że ​​Jeździec Brązowy miał być dopiero początkiem długiej pracy wymyślonej przez Puszkina, ale nie ma na to dokładnych dowodów.

Ten wiersz jest bardzo podobny do Połtawy, jego głównymi tematami są Rosja i Piotr Wielki. Jest jednak głębszy, bardziej wyrazisty. Puszkin aktywnie korzysta z takich urządzenia literackie, jako hiperbolę i groteskę (odrodzony posąg jest tego żywym przykładem). Wiersz wypełniony jest typowymi petersburskimi symbolami: posągami lwów, pomnikiem Piotra, deszczem i wiatrem w jesiennym mieście, powodziami na Newie ...

Tutaj, bardziej niż w innych wierszach, stosuje się żywe słownictwo emocjonalne, dzięki któremu czytelnik rozumie, co dokładnie dzieje się w duszach nieszczęsnych bohaterów.

Obrazy w wierszu „Jeździec z brązu”

Wstęp do wiersza mówi o cesarzu Piotrze: budował Petersburg nie myśląc o zwykłych ludziach, nie myśląc, że życie w mieście na bagnach może być niebezpieczne... Ale dla cesarza ważniejsza była wielkość Rosji.

Główny bohater wiersza- młody człowiek o imieniu Eugene, urzędnik. Chce trochę: po prostu przeżyj swoje zwykłe życie w pokoju ... Ma pannę młodą - Paraszę, prostą dziewczynę. Ale szczęście się nie spełnia: stają się ofiarami powodzi w Petersburgu w 1824 roku. Panna młoda umiera, a sam Eugene'owi udaje się uciec, wspinając się na jednego z petersburskich lwów. Ale chociaż przeżył, po śmierci panny młodej Eugene szaleje.

Jego szaleństwo spowodowane jest uświadomieniem sobie własnej bezsilności wobec żywiołów, które wydarzyły się w Petersburgu. Zaczyna się złościć na cesarza, który sprawił takie kłopoty w mieście jego imienia. A to wkurza Piotra: pewnej pięknej nocy, kiedy zbliża się do pomnika cesarza, wyobraża sobie, że Jeździec Spiżowy (pomnik Piotra Wielkiego na placu Senackim na koniu) schodzi z piedestału i ściga go całą noc przez ulice Petersburga. Po takim szoku Eugene nie mógł tego znieść - szok okazał się zbyt silny, w końcu biedny człowiek zmarł.

W tym wierszu Puszkin porównuje dwie prawdy: prawda Eugeniusza, osoby prywatnej, i prawda Piotra – państwo. W rzeczywistości cały wiersz jest ich nierównym konfliktem. Z jednej strony nie da się tu jednoznacznie stwierdzić, kto ma rację: obaj realizują własne interesy, oba stanowiska mają prawo do istnienia. Jednak fakt, że ostatecznie Jewgienij nadal się poddaje (umiera), pozwala zrozumieć, że zdaniem samego Puszkina Piotr ma rację. Wielkość imperium jest ważniejsza niż tragedia małych ludzi. Osoba prywatna ma obowiązek podporządkować się woli cesarza.

Ciekawe, że oprócz Piotra w wierszu pojawia się także Aleksander Pierwszy. Patrzy na powódź z balkonu pałacu i rozumie, że królowie nie radzą sobie z żywiołem Boga. W ten sposób Puszkin buduje hierarchię: cesarz jest wyższy niż zwykły człowiek, ale Bóg jest wyższy niż cesarz.

> Kompozycje na podstawie jeźdźca brązowego

Motyw małego człowieka

Wiersz Aleksandra Puszkina „Jeździec z brązu” powstał w Boldino w 1833 roku. Nie została od razu dopuszczona do druku ze względu na poruszone w niej kwestie wyższości władzy nad zwykłym człowiekiem. Dlatego wiersz został opublikowany dopiero po śmierci pisarza. Od pierwszych linijek czytelnikowi przedstawiany jest car-reformator Piotr I, który podejmuje najważniejszą dla całej Rosji decyzję o budowie nad brzegiem Newy majestatycznego zamku, który później stanie się stolicą imperium przez wiele lat. Kolejne rozdziały ukazują miasto w całej okazałości sto lat później. Pomimo tego, że Piotr I już nie żyje, pozostał w mieście w postaci „jeźdźca z brązu” – gigantycznego idola na koniu z brązu ze wzrokiem skierowanym w przyszłość i wyciągniętą ręką.

Głównym bohaterem wiersza jest „mały człowiek”, biedny petersburski urzędnik Jewgienij, który mieszka w zrujnowanym domu i z trudem wiąże koniec z końcem. Jest bardzo obciążony swoją pozycją i stara się ją naprawić. Eugene łączy wszystkie swoje marzenia i nadzieje z biedną dziewczyną Parszą, która mieszka z matką po drugiej stronie Newy. Jednak los okazał się dla niego niekorzystny i odebrał mu Parashę. Podczas kolejnej klęski żywiołowej Newa wylała swoje brzegi i zalała najbliższe domy. Parasza również była wśród zmarłych. Jewgienij nie mógł znieść tego żalu i oszalał. Z biegiem czasu zrozumiał przyczynę wszystkich swoich nieszczęść i rozpoznał w spiżowym posągu winowajcę, z woli którego to właśnie tu miasto zostało zbudowane. Pewnej nocy, podczas kolejnej burzy, Jewgienij poszedł do giganta, aby spojrzeć mu w oczy, ale natychmiast tego pożałował. Wydawało mu się, że gniew błysnął w oczach „Jeźdźca z brązu”, a ciężki stukot miedzianych kopyt towarzyszył mu przez całą noc. Następnego dnia Eugene podszedł do posągu, zdjął czapkę przed budzącym grozę królem, jakby przepraszając za swój czyn. Wkrótce został znaleziony martwy w zrujnowanym domu po kolejnej powodzi.

Kto jest winien nieszczęścia ” mały człowiek": Państwo czy on sam, bo nie interesował go wielkość historii? Budowa Petersburga nad brzegiem Newy była podyktowana interesami państwa. Autor zdaje sobie sprawę, jak drogo było zapłacić za ten smukły wygląd wojskowej stolicy. Z jednej strony rozumie i wspiera idee Piotra. Z drugiej strony stara się pokazać, jak te sny wpłynęły na zwykłych ludzi. Wraz z wysokim człowieczeństwem jest też twarda prawda. W wierszu „Jeździec spiżowy” przeciwstawia się państwu zwykły człowiek o własnych prywatnych interesach. Jednak uczciwie autor pokazuje, że zaniedbanie interesów „małego człowieka” prowadzi do klęsk żywiołowych, w tym przypadku do buntu zbuntowanej Newy.

Wiersz „Jeździec z brązu” został stworzony przez A. Puszkina w 1833 roku. Jest to ostatnie dzieło, które napisał wielki rosyjski poeta w Boldino. Jest napisany w formie poetyckiej, a dwoma głównymi bohaterami dzieła są Eugeniusz i pomnik cesarza. W wierszu krzyżują się dwa wątki – cesarz Piotr i prosta, „nieznacząca” osoba. Wiersz uważany jest za jedno z najdoskonalszych dzieł wielkiego rosyjskiego poety.

Historyczny punkt widokowy wybrany przez poetę

W analizie Jeźdźca brązowego można wspomnieć, że Aleksandrowi Siergiejewiczowi Puszkinowi udało się w swojej twórczości przezwyciężyć kanony gatunku. W wierszu Piotr nie występuje w roli postaci historycznej (pojawia się pod postacią „bożka” – posągu). Nic też nie jest powiedziane o czasie jego panowania.

Epoka Piotrowa to dla samego poety czas, który nie zakończył się wraz ze śmiercią wielkiego władcy. Jednocześnie A. Puszkin nie nawiązuje do początku tego wielkiego okresu w historii. państwo rosyjskie, ale do jego wyników. Jednym z punktów historycznych, z którego wysokości poeta spoglądał na cesarza, była powódź z 7 listopada 1824 r., „czas straszny”, który na długo pozostał w pamięci.

Analizując Jeźdźca Brązowego, można zauważyć, że wiersz został napisany tetrametrem jambicznym. W tym krótkim utworze (zawiera niespełna 500 wersów) poeta połączył historię i nowoczesność, życie prywatne „małego człowieka” z historią kraju. Jeździec Brązowy stał się jednym z nieśmiertelnych pomników Petersburga i okresu panowania Piotra.

Główny zarys wiersza, temat, główna idea

Motyw Brązowego Jeźdźca to konflikt między człowiekiem a system państwowy... Centralnym wydarzeniem pracy jest powódź. Opowieść o nim tworzy pierwszy plan wiersza - historyczny. Powódź to jeden z głównych tematów całego wiersza. Jest także źródłem konfliktu między jednostką a krajem. Główną ideą pracy jest to, że zwykła osoba może być wściekła z żalu, niepokoju i zmartwień.

Warunkowo literacki plan

Wiersz ma też drugi plan – warunkowy literacki. Należy to również omówić w analizie Jeźdźca Brązowego. Poeta ustawia to z podtytułem „Opowieść petersburska”. A Eugene jest w centrum aktor ta historia. Twarze pozostałych mieszkańców miasta nie są dostrzegalne. To tłum, który zalewa ulice, tonie; chłodni i zdystansowani mieszkańcy miast w drugiej części pracy. Opowieść poety o losach bohatera nawiązuje do planu historycznego i wchodzi z nim w interakcję przez całe dzieło. W kulminacyjnym punkcie wiersza, gdy Jeździec goni Eugeniusza, dominuje ten motyw. Na scenę wkracza mityczny bohater - posąg, który ożył. I w tej przestrzeni miasto zamienia się w przestrzeń fantastyczną, tracąc swoje prawdziwe cechy.

„Idol” i zrozumienie Petersburga

W analizie Jeździeca brązowego uczeń może wspomnieć, że Jeździec Brązowy jest jednym z najbardziej niezwykłych obrazów w całej literaturze rosyjskiej. Obudzony słowami bohatera przestaje być zwykłym idolem, a zamienia się w budzącego grozę króla. Od momentu założenia Petersburga historia miasta była różnie interpretowana. W mitach i legendach uważano je nie za zwykłe miasto, ale za ucieleśnienie całkowicie tajemniczych i niezrozumiałych sił. W zależności od tego, kto zajmował stanowisko króla, siły te były rozumiane jako korzystne lub wrogie, antyludzkie.

Cesarz Piotr I

Pod koniec XVIII i na początku XIX wieku zaczęły kształtować się dwie duże kategorie mitów, przeciwstawne w swej treści. W niektórych cesarz Piotr jawił się jako „ojciec Ojczyzny”, rodzaj bóstwa, które potrafiło zorganizować inteligentną przestrzeń i „kochany kraj”.

Te idee często pojawiały się w poezji (na przykład w odach do Sumarokowa i Derżawina). Zachęcano ich na szczeblu stanowym. Inny trend przedstawia Piotra jako „żyjącego antychrysta”, a Petersburg jako „miasto nierosyjskie”. Pierwsza kategoria mitów charakteryzowała założenie miasta jako początek „złotej ery” dla Rosji; drugi przewidywał rychłe zniszczenie państwa.

Łącząc te dwa podejścia

Aleksander Siergiejewicz w wierszu „Jeździec z brązu” był w stanie stworzyć syntetyczny obraz Petersburga i cesarza. W jego twórczości te obrazy, które się wykluczają w swoim znaczeniu, uzupełniają się nawzajem. Wiersz rozpoczyna się opisem poetyckiego mitu założenia miasta, a mit zniszczenia znajduje odzwierciedlenie w pierwszej i drugiej części utworu, opisującej powódź.

Wizerunek Piotra w wierszu „Jeździec spiżowy” i historyczny plan dzieła

Oryginalność wiersza znajduje odzwierciedlenie w jednoczesnej interakcji trzech płaszczyzn. Jest legendarno-mitologiczna, historyczna, a także warunkowo-literacka. Cesarz Piotr pojawia się na płaszczyźnie legendarnej i mitologicznej, ponieważ nie jest postacią historyczną. Jest bezimiennym bohaterem legendy, budowniczym i założycielem nowego miasta, wykonawcą najwyższej woli.

Ale myśli Piotra są godne uwagi ze względu na swoją specyfikę: postanowił zbudować miasto „za zło dla aroganckiego sąsiada”, aby Rosja mogła „wyciąć okno na Europę”. A. Puszkin podkreśla historyczny plan słowami „minęło sto lat”. I to zdanie obejmuje wydarzenia rozgrywające się we mgle czasu. Powstanie „młodego miasta” poeta porównuje do cudu. W miejscu, w którym powinien znajdować się opis procesu budowy miasta, czytelnik widzi kreskę. Sama historia zaczyna się w 1803 roku (w tym dniu „miasto Piotra” skończyło sto lat).

Paralele w pracy

W Jeźdźcu spiżowym Puszkina czytelnik odkrywa wiele nakreślonych przez poetę paraleli semantycznych i kompozycyjnych. Opierają się na relacjach, jakie zawiązały się między fikcyjnym charakterem dzieła, żywiołem powodzi, miastem i pomnikiem „idola”. Na przykład poeta zestawia myśli „małego człowieka”, Eugeniusza, z „wielkimi myślami” cesarza. Legendarny cesarz myślał o tym, jak zbudowane zostanie miasto, osiągnięto spełnienie interesów państwa. Z drugiej strony Eugene myśli o drobiazgach zwykłego człowieka. Spełniają się marzenia cesarza; sny „małego człowieka” rozpadły się wraz z klęską żywiołową.

Eugeniusz - „mały człowiek”

Eugene jest jednym z głównych bohaterów Jeźdźca brązowego Puszkina. Jest obciążony swoją trudną sytuacją, ponieważ jest biedny i ledwo może związać koniec z końcem. Nadzieje na szczęśliwą przyszłość łączy z dziewczyną Parszą. Ale jego życie jest tragiczne - odbiera mu jedyne marzenie. Parasha ginie w powodzi, a Eugene oszalał.

Jeździec Brązowy: fragment

W celu zapamiętania uczniowie często są proszeni o zapamiętanie części wiersza. Może to być na przykład następujący fragment:

„Kocham cię, stworzenie Piotra,
Kocham twój surowy, smukły wygląd,
Suwerenny prąd Newy,
Jego przybrzeżny granit ... ”.

Uczeń może użyć kilku zwrotek, aby uzyskać wyższą ocenę. Nauka fragmentu Jeźdźca brązowego jest przyjemnością, ponieważ wiersz napisany jest pięknym językiem Puszkina.

Obraz „miasta Piotra” w wierszu

Świat Petersburga pojawia się w wierszu jako zamknięta przestrzeń. Miasto istnieje zgodnie z przyjętymi w nim prawami. W wierszu „Jeździec spiżowy” wydaje się być nową cywilizacją zbudowaną na bezmiarze dzikiej Rosji. Po pojawieniu się Petersburga „okres moskiewski” w historii odchodzi w przeszłość.

Miasto jest pełne wielu wewnętrznych sprzeczności. Wielki rosyjski poeta podkreśla dwoistość Petersburga: z jednej strony „wznosi się wspaniale”, ale z drugiej pochodzi „z ciemności lasów”. Na życzenie poety do miasta rozlega się alarm – „Niech pokonany żywioł zostanie z tobą spacyfikowany…”. Piękno miasta może nie jest wieczne - stoi mocno, ale może zostać zniszczone przez szalejące żywioły. Po raz pierwszy na kartach wiersza pojawia się obraz szalejących żywiołów.

FI ______________________________________________________________________________________

Badania edukacyjne

Tematy historyczne i „prywatne” w wierszu A.S. „Jeździec z brązu” Puszkina.

Konflikt interesów jednostki i państwa. Obraz żywiołu

Problem:

Cel:

Zadania:

Głównym elementem

1. Historia powstania wiersza „Jeździec z brązu”:

2. Kontrowersje wokół wiersza „Jeździec z brązu”:

3. Główni bohaterowie wiersza „Jeździec z brązu”. Ich rola w opowiadaniu historii:

4. Motyw historyczny w wierszu „Jeździec z brązu”:

5. Temat „prywatny” w wierszu „Jeździec z brązu:

6. Jak przedstawia się w wierszu konflikt między interesami jednostki i państwa?

7. Jak przedstawia się obraz elementów?

Wniosek

Co myślisz, bunt oszalałego Eugeniusza grożącego bożkowi na koniu z brązu („Och, ty!…”) może doprowadzić do jakichkolwiek pozytywnych zmian dla bohatera, czy może jest to bunt bezsensowny i karalny?

Uargumentuj swoją odpowiedź.

Kierunek tematyczny (podkreślenie):

„Rozsądna i romantyczna”;

„Honor i hańba”;

„Zwycięstwo i porażka”;

Doświadczenie i błędy;

„Przyjaźń i wrogość”.

Literatura:

Materiał dydaktyczny.

Yu.V. Lebiediew. Literatura. Klasa 10. Część 1. - M.: Edukacja, 2007 (s. 142-146).

Samoocena:

Materiały dydaktyczne

JAK. Puszkina. Wiersz „Jeździec z brązu”

Wiersz „Jeździec spiżowy” jest jednym z najbardziej pojemnych, tajemniczych i skomplikowanych wierszy Puszkina. Napisał ją jesienią 1833 roku w słynnym Boldino. Idea „Jeźdźca z brązu” Puszkina wyraźnie nawiązuje do twórczości pisarzy, którzy żyli znacznie później i poświęcili swoje dzieła, po pierwsze, tematowi Petersburga, a po drugie, tematowi zderzenia wielkiej suwerennej idei i interesy „małego człowieka”. Wiersz ma dwóch przeciwnych bohaterów i nierozwiązywalny konflikt między nimi.

Puszkin intensywnie pracował nad wierszem i bardzo szybko go skończył - w zaledwie dwadzieścia pięć październikowych dni. Historia powstania wiersza „Jeździec spiżowy” jest ściśle związana nie tylko z realistycznymi motywami i dokumentami epoki, ale także z mitologią, która rozwinęła się wokół wielkiego człowieka i miasta, które powstało z jego najwyższej woli.

Ograniczenia cenzury i kontrowersje wokół wiersza

„Opowieść petersburska”, jak autor określił jej gatunek, została ocenzurowana przez samego cesarza Mikołaja I, który oddał rękopis z dziewięcioma śladami ołówka. Zirytowany poeta opublikował tekst wstępu do wiersza „Jeździec spiżowy” (historia powstania poetyckiej opowieści jest tym faktem przyćmiony) z wymownymi pustkami w miejsce carskich znaków. Później jednak Puszkin przepisał te fragmenty, ale w taki sposób, aby nie zmieniło się ich znaczenie. Niechętnie władca zezwolił na publikację wiersza „Jeździec z brązu”. Historia powstania utworu wiąże się również z gorącym kontrowersją, która wybuchła wokół wiersza po jego publikacji.

Punkty widzenia literaturoznawców

Kontrowersje trwają do dziś. Tradycyjnie mówi się o trzech grupach interpretatorów wiersza. Pierwsza obejmuje badaczy, którzy podkreślają aspekt „państwowy”, który błyszczy w wierszu „Jeździec z brązu”. Ta grupa krytyków literackich, na czele z Wissarionem Bielińskim, przedstawiła wersję, w której Puszkin w wierszu uzasadniał prawo do robienia rzeczy brzemiennych w los dla kraju, poświęcając interesy i życie prostego, niepozornego człowieka.

Interpretacja humanistyczna

Przedstawiciele innej grupy, na czele z poetą Walerym Bryusowem, profesorem Makagonenko i innymi autorami, całkowicie stanęli po stronie innej postaci - Eugeniusza, argumentując, że śmierć nawet jednej osoby, która była najmniej znacząca z punktu widzenia suwerennej idei, nie może być uzasadnione wielkimi osiągnięciami. Ten punkt widzenia nazywa się humanistycznym.

Wieczny konflikt

Przedstawiciele trzeciej grupy badaczy wyrażają system poglądów na tragiczną nierozwiązalność tego konfliktu. Uważają, że Puszkin dał obiektywny obraz w opowiadaniu „Jeździec z brązu”. Sama historia oceniła odwieczny konflikt między „cudownym budowniczym” Piotrem Wielkim a „biednym” Eugeniuszem – zwykłym mieszkańcem miasta ze swoimi skromnymi potrzebami i marzeniami. Dwie prawdy - zwykły człowiek i polityk- pozostają równej wielkości i żaden nie jest gorszy od drugiego.

Straszne wydarzenia i wiersz Brązowy jeździec

Historia powstania wiersza oczywiście mocno wpisuje się w kontekst kulturowo-historyczny czasu, w którym powstał. Były to czasy kontrowersji o miejsce osobowości w historii i wpływ wielkich przemian na losy zwykłych ludzi. Ten temat niepokoił Puszkina od końca lat 20. XIX wieku. Opierając się na dokumentalnej informacji o powodzi, która miała miejsce w Petersburgu 7 listopada 1824 r., o której drukowano gazety, genialny poeta i myśliciel dochodzi do poważnych filozoficznych i społecznych uogólnień. Postać wielkiego i błyskotliwego reformatora Piotra, który „postawił Rosję na tylnych łapach” pojawia się w kontekście osobistej tragedii nieistotnego urzędnika Jewgienija z jego wąskimi filisterskimi marzeniami o swoim małym szczęściu, nie tak bezwarunkowo wielkim i godnym pochwały . Wiersz „Jeździec spiżowy” Puszkina nie kończy się zatem na odycznej pochwale transformatora, który otworzył „okno na Europę”.

Kontrast Petersburg

Stolica północna powstała dzięki świadomej decyzji cara Piotra Wielkiego po zwycięstwie nad Szwedami. Jej powstanie miało na celu potwierdzenie tego zwycięstwa, ukazanie siły i potęgi Rosji, a także otwarcie drogi do swobodnej wymiany kulturalnej i handlowej z krajami europejskimi. Miasto, w którym odczuwano wielkość ludzkiego ducha, przejawiające się w surowym i harmonijnym wyglądzie architektonicznym, wyrażającym symbolikę rzeźb i pomników, pojawia się przed nami w opowiadaniu „Jeździec z brązu”. Historia powstania Petersburga opiera się jednak nie tylko na wielkości. Zbudowane na „blacie bagiennym”, w której leżą kości tysięcy nieznanych budowniczych, miasto jest pochłonięte złowrogą i tajemniczą atmosferą. Opresyjna bieda, wysoka śmiertelność, prymat w chorobach i liczba samobójstw – to druga strona wspaniałej koronowanej stolicy w czasach, o której pisał Aleksander Puszkin. Dwa prześwitujące przez siebie oblicza miasta wzmacniają mitologiczny składnik wiersza. „Przezroczysty zmierzch” bladej iluminacji miasta daje mieszkańcom poczucie, że żyją w jakimś tajemniczo symbolicznym miejscu, w którym pomniki i posągi mogą ożywać i poruszać się ze złowrogą determinacją. A historia powstania Jeźdźca Brązowego jest z tym ściśle związana. Puszkin jako poeta nie mógł nie zainteresować się taką przemianą, która stała się kulminacją akcji. W artystycznej przestrzeni opowieści ożył zimny spiżowy pomnik galopujący głośno po opustoszałym chodniku, ścigający Eugeniusza, pogrążonego w żalu po stracie ukochanej i załamaniu wszelkich nadziei.

Pomysł na wprowadzenie

Zanim jednak usłyszymy, jak ziemia drży pod kopytem żelaznego konia, musimy przejść przez smutne i okrutne wydarzenia, które wydarzyły się w życiu nieszczęsnego Eugeniusza, który będzie obwiniał wielkiego Budowniczego za postawienie miasta na ziemiach podlegających niszczycielska powódź, a także zrealizować jasny i majestatyczny wstęp, który otwiera wiersz „Jeździec spiżowy”. Piotr stoi nad brzegiem dzikiej rzeki, na falach której kołysze się krucha łódź, a wokół szumią gęste, ponure lasy, miejscami wystają nędzne chaty „Chukhontów”. Ale w wyobraźni założyciel północnej stolicy widzi już „cudowne miasto”, wznoszące się „dumnie” i „wspaniale” nad wyłożoną granitem Newą, miastem kojarzonym z przyszłymi sukcesami państwowymi i wielkimi osiągnięciami. Puszkin nie wymienia imienia Piotr – cesarz jest tu wymieniony za pomocą zaimka „on”, co podkreśla niejednoznaczność konstrukcji odycznej wstępu. Zastanawiając się nad tym, jak pewnego dnia Rosja „zejdzie z drogi”, by „zagrozić Szwedom”, wielka postać w ogóle nie widzi dzisiejszego „fińskiego rybaka”, który wrzucił do wody swój „zniszczony” okręż. Suweren wyobraża sobie przyszłość, w której statki z całego świata kierowane są do bogatych marin, ale nie zauważa tych, którzy płyną samotną łodzią i gromadzą się w rzadkich chatach na brzegu. Tworząc państwo, władca zapomina o tych, dla których jest tworzony. I ta rozdzierająca rozbieżność podsyca ideę Brązowego Jeźdźca. Puszkin, dla którego historia była nie tylko zbiorem archiwalnych dokumentów, ale pomostem rzuconym w teraźniejszość i przyszłość, ten konflikt szczególnie dotkliwie odczuwa i ekspresyjnie przekazuje.

Dlaczego jeździec z brązu okazał się miedziany w ustach poety?

Chodzi oczywiście nie tylko o to, że XIX-wieczni pisarze nie dostrzegli znaczącej różnicy semantycznej między brązem a miedzią. To głęboko symboliczne, że jest to właśnie jeździec z brązu. Historia powstania wiersza w tym przypadku łączy się z alegorią biblijną. Nieprzypadkowo poeta nazywa figurę Piotra „bożkiem” i „bożkiem” – dokładnie te same słowa wypowiadają autorzy Biblii, mówiąc o złotych cielcach, które czcili Żydzi zamiast Boga Żywego . Tutaj bożek nie jest nawet złoty, a tylko miedź - w ten sposób autor redukuje blask i wielkość obrazu, mieniącego się zewnętrznie olśniewającym luksusem, ale skrywając w sobie niecenną zawartość. Takie są implikacje historii powstania Brązowego Jeźdźca.

Puszkina nie można posądzać o bezwarunkową sympatię dla suwerennej idei. Niejednoznaczny jest jednak jego stosunek do fikcyjnej sielanki, skonstruowanej w snach Eugeniusza. Nadzieje i plany „małego człowieka” są dalekie od głębokich poszukiwań duchowych iw tym Puszkin widzi ich ograniczenia.

Punkt kulminacyjny i rozwiązanie fabuły

Po barwnym wstępie i wyznaniu miłości do miasta Puszkin ostrzega, że ​​dalej będziemy rozmawiać o „strasznych” wydarzeniach. Sto lat po tym, co wydarzyło się na wybrzeżu Zatoki Fińskiej, petersburski urzędnik Jewgienij wraca do domu po nabożeństwie i marzeniach o swojej narzeczonej Parszy. Nie było mu już przeznaczone, aby ją zobaczyć, ponieważ ona, podobnie jak jej skromny dom, zostanie porwana przez „rozwścieczone” wody „rozwścieczonej” Newy. Kiedy żywioły ucichną, Eugene rzuci się na poszukiwanie swojej ukochanej i upewni się, że już nie żyje. Jego świadomość nie wytrzymuje ciosu, a młody człowiek oszaleje. Wędruje po niewygodnym mieście, staje się obiektem kpin miejscowych dzieci, zupełnie zapomina o drodze do domu. Za swoje kłopoty Eugene obwinia Piotra, który zbudował miasto w niewłaściwym miejscu i tym samym naraził ludzi na śmiertelne niebezpieczeństwo. W rozpaczy szaleniec grozi idolowi z brązu: „W porządku dla ciebie! ..” Podążając za tą rozpaloną świadomością, słyszy ciężkie i dźwięczne „galopowanie” po kamieniach chodnika i widzi Jeźdźca pędzącego za nim z wyciągniętą ręką. Po chwili Eugene zostaje znaleziony martwy u progu swojego domu i pochowany. Tak kończy się wiersz.

Wiersz i pomnik

Otwarcie pomnika Piotra Wielkiego na Placu Senackim w Petersburgu miało miejsce późnym latem 1782 roku. Imponujący wdziękiem i rozmachem pomnik wzniósł Katarzyna II. Nad stworzeniem posągu konnego pracowali francuscy rzeźbiarze Etienne Falconet, Marie Anne Collot i rosyjski mistrz Fiodor Gordeev, który wyrzeźbił węża z brązu pod wściekłym kopytem konia Pietrowa. U stóp posągu zainstalowano monolit zwany kamieniem gromu, jego waga wynosiła nieco mniej niż dwie i pół tony (cały pomnik waży około 22 ton). Z miejsca, w którym odnaleziono blok i uznano go za nadający się na pomnik, przez około cztery miesiące ostrożnie transportowano kamień.

Po opublikowaniu wiersza Aleksandra Puszkina, którego bohater poeta wykonał właśnie ten pomnik, rzeźbę nazwano Jeźdźcem Brązowym. Mieszkańcy i goście Petersburga mają doskonałą okazję do kontemplacji tego pomnika, który bez przesady można nazwać symbolem miasta, niemal w nieskazitelnym zespole architektonicznym.

Ostatni wiersz, napisany przez Puszkina w Boldino w październiku 1833 r., jest artystycznym rezultatem jego refleksji nad osobowością Piotra I, nad „petersburskim” okresem historii Rosji. W wierszu „spotkały się” dwa wątki: motyw Piotra, „budowniczego cudów” i motyw „prostego” („małego”) człowieka, „nieznacznego bohatera”, który od końca niepokoił poetę z lat 20. XIX wieku. Historia tragiczny los zwyczajny mieszkaniec Petersburga, który ucierpiał w czasie powodzi, stał się podstawą fabuły dla uogólnień historyczno-filozoficznych związanych z rolą Piotra w niedawna historia Rosja, z losami jego pomysłu - Petersburg.

Jeździec brązowy to jedno z najdoskonalszych dzieł poetyckich Puszkina. Wiersz, podobnie jak Eugeniusz Oniegin, jest napisany w tetrametrze jambicznym. Zwróć uwagę na różnorodność jej rytmów i intonacji, niesamowite malarstwo dźwiękowe. Poeta tworzy żywe obrazy wizualne i dźwiękowe, wykorzystując najbogatsze możliwości rytmiczne, intonacyjne i dźwiękowe poety rosyjskiej (powtórzenia, cezura, aliteracja, asonans). Wiele fragmentów wiersza stało się podręcznikami. Słyszymy świąteczną polifonię życia petersburskiego („I blask i hałas i gadanie piłek, / A w godzinie biesiady jestem bezczynny / Syk spienionych szklanek / A poncz to niebieski płomień”), widzimy zdezorientowanego i zszokowanego Eugene'a („Zatrzymał się. / Wrócił i wrócił. / Patrząc ... chodząc ... wciąż patrząc. / To jest miejsce, w którym stoi ich dom, / Oto wierzba. Były bramy, / Podobno zostały zdmuchnięte. Gdzie jest ten dom? „Wiersz jeźdźca brązowego jest znany niewielu rywalom dzięki dźwiękowemu przedstawieniu”, poeta V.Ya. Bryusow, subtelny badacz poezji Puszkina.

Krótki wiersz (niespełna 500 wersów) łączy historię i nowoczesność, życie prywatne bohatera z życiem historycznym, rzeczywistość z mitem. Doskonałość form poetyckich i nowatorskie zasady artystycznego ucieleśnienia materiału historycznego i współczesnego sprawiły, że Jeździec spiżowy jest dziełem wyjątkowym, rodzajem „pomnika niewykonanego rękami” dla Piotra, Petersburga i „petersburskiego” okresu historii Rosji.

Puszkin pokonał gatunkowe kanony wiersza historycznego. Piotr I nie występuje w wierszu jako postać historyczna (jest „bożkiem” – posągiem, posągiem deifikowanym) i nic nie jest powiedziane o czasie jego panowania. Era Piotra dla Puszkina - długi okres w historii Rosji, która nie zakończyła się wraz ze śmiercią reformatora cara. Poeta zwraca się nie do początków tej epoki, ale do jej rezultatów, czyli do teraźniejszości. Wysokim punktem historycznym, z którego Puszkin patrzył na Piotra, było wydarzenie z niedalekiej przeszłości - powódź w Petersburgu 7 listopada 1824 r., „Straszny czas”, o którym, jak podkreślił poeta, „świeże wspomnienia”. To żywa, jeszcze nie „schłodzona” historia.

Powódź, jedna z wielu, które spadły na miasto od czasu jego założenia, jest centralnym wydarzeniem pracy. Historia powodzi kształtuje się pierwszy plan semantyczny wiersza jest historyczny... Dokumentalny charakter opowieści odnotowuje autorska „Przedmowa” i „Notatki”. W jednym z odcinków pojawia się „późny car”, bezimienny Aleksander I. Powódź dla Puszkina to nie tylko jasny fakt historyczny... Postrzegał to jako rodzaj ostatecznego „dokumentu” epoki. To niejako „ostatnie wypowiedzi” w jej petersburskiej „kronice”, zapoczątkowane decyzją Piotra o założeniu miasta nad Newą. Powódź jest historyczną podstawą fabuły i źródłem jednego z konfliktów wiersza - konfliktu miasta z żywiołami.

Drugi plan semantyczny wiersza jest warunkowo literacki, fikcyjny- ustawione pod podtytułem: "Historia petersburska". Eugene jest centralną postacią tej historii. Twarze pozostałych mieszkańców Petersburga są nie do odróżnienia. Są to „ludzie” tłoczący się na ulicach, tonący podczas powodzi (pierwsza część), oraz zimni, obojętni ludzie z Petersburga w drugiej części. Petersburg: Plac Senacki, ulice i przedmieścia, na których stał „zrujnowany dom” Parszy, stały się prawdziwym tłem opowieści o losie Jewgienija. Zwróć uwagę na. fakt, że akcja z wiersza została przeniesiona na ulicę: podczas powodzi Jewgienij znalazł się „na placu Pietrowa”, domu, w swoim „opuszczonym zakątku”, zrozpaczony żalem nie wraca, stając się mieszkańcem Ulice Petersburga. Jeździec spiżowy to pierwszy poemat urbanistyczny w literaturze rosyjskiej.

Historyczne i warunkowe plany literackie dominują w realistyczne opowiadanie(część pierwsza i druga).

Gra ważną rolę trzecia płaszczyzna semantyczna jest legendarna i mitologiczna... Podaje go tytuł wiersza – „Jeździec spiżowy”. Ten plan semantyczny współgra z planem historycznym we wstępie, uruchamia narrację o potopie i losie Eugeniusza, co jakiś czas przypomina o sobie (przede wszystkim o figurze „bożka na koniu z brązu”), dominuje w kulminacyjnym punkcie wiersza (pogoń jeźdźca brązowego za Eugeniuszem). Pojawia się mitologiczny bohater, wskrzeszony posąg - Jeździec Brązowy. W tym odcinku Petersburg wydaje się tracić swój rzeczywisty kształt, zamieniając się w konwencjonalną, mitologiczną przestrzeń.

Jeździec z brązu to niezwykły obraz literacki. Jest to figuratywna interpretacja kompozycji rzeźbiarskiej, która uosabia ideę jej twórcy, rzeźbiarza E. Falconeta, ale jednocześnie jest obrazem groteskowym, fantastycznym, przekraczającym granicę między tym, co realne („wiarygodne”) i mitologiczne. ("cudowny"). Jeździec Spiżowy, obudzony słowami Jewgienija, zrywając się z piedestału, przestaje być tylko „bożkiem na koniu z brązu”, czyli pomnikiem Piotra. Staje się mitologicznym ucieleśnieniem „potężnego króla”.

Od założenia Petersburga prawdziwa historia miasto było interpretowane w różnych mitach, legendach i proroctwach. „Miasto Petry” pojawiło się w nich nie jako zwykłe miasto, ale jako ucieleśnienie tajemniczych, śmiertelnych sił. W zależności od oceny osobowości cara i jego reform, siły te były rozumiane jako boskie, dobre, obdarzone narodem rosyjskim rajem miejskim lub przeciwnie, jako złe, demoniczne, a więc antyludzkie.

W XVIII - początku XIX wieku. równolegle uformowały się dwie grupy mitów, które się nawzajem odzwierciedlają. W niektórych mitach Piotr był przedstawiany jako „Ojciec Ojczyzny”, bóstwo, które założyło rodzaj inteligentnej przestrzeni, „chwalebne miasto”, „ukochany kraj”, bastion władzy państwowej i militarnej. Te mity powstały w poezji (w tym ody i epickie wiersze A.P. Sumarokova, V.K. Trediakovsky, GR Derzhavin) i zostali oficjalnie zachęceni. W innych mitach, które ukształtowały się w opowieściach ludowych i proroctwach schizmatyków, Piotr był wytworem Szatana, żywego Antychrysta, a założony przez niego Petersburg był „nierosyjskim” miastem, satanistycznym chaosem skazanym na nieuchronny zniknięcie. Jeśli pierwsze, półoficjalne, poetyckie mity były mitami o cudownym założeniu miasta, od którego w Rosji rozpoczął się „złoty wiek”, to drugie, ludowe, były mitami o jego zniszczeniu lub spustoszeniu. „Petersburg będzie pusty”, „miasto spłonie i zatonie” – tak odpowiadali przeciwnicy Piotra tym, którzy widzieli sztuczny „Północny Rzym” w Petersburgu.

Puszkin stworzył syntetyczne obrazy Piotra i Petersburga. W nich oba wzajemnie wykluczające się koncepcje mitologiczne uzupełniały się. Poetycki mit o założeniu miasta rozwija się we wstępie skupionym na tradycji literackiej, a mit o jego zniszczeniu, zalaniu – w pierwszej i drugiej części poematu.

Osobliwość wiersza Puszkina polega na złożonej interakcji planów semantycznych historycznych, konwencjonalno-literackich i legendarno-mitologicznych. We wstępie założenie miasta ukazano w dwóch planach. Najpierw - legendarno-mitologiczna: Peter pojawia się tutaj nie jako postać historyczna, ale jako bezimienny bohater legendy. On- założyciel i przyszły budowniczy miasta, spełniający wolę samej natury. Jednak jego „wielkie myśli” są historycznie specyficzne: miasto zostało stworzone przez rosyjskiego cara „dla zła aroganckiego sąsiada”, aby Rosja mogła „wyciąć okno na Europę”. Historyczny plan koncepcyjny podkreślone słowami „minęło sto lat”. Ale te same słowa ogarniają wydarzenie historyczne mitologiczna mgła: w miejscu opowieści o tym, jak „miasto zostało założone”, jak zostało zbudowane, pojawia się graficzna pauza, „myka”. Wyłonienie się „młodego miasta” „z mroku lasów, z bagna skarpy” jest jak cud: miasto nie zostało zbudowane, ale „wzniosło się wspaniale, dumnie”. Opowieść o mieście zaczyna się w 1803 roku (w tym roku Petersburg obchodzi 100-lecie swojego istnienia). Po trzecie - literacki warunkowy- plan semantyczny pojawia się w wierszu zaraz po historycznie dokładnym obrazie „zaciemnionego Piotrogrodu” w przededniu powodzi (początek pierwszej części). Autor deklaruje, że imię bohatera jest umowne, wskazuje na jego „postać literacką” (w 1833 r. ukazało się pierwsze pełne wydanie powieści „Eugeniusz Oniegin”),

Zauważ, że w wierszu następuje zmiana planów semantycznych i ich przecięcie, przecięcie. Oto kilka przykładów ilustrujących wzajemne oddziaływanie płaszczyzny historycznej i legendarno-mitologicznej. Poetycki „raport” o zamieszkach żywiołów przerywa porównanie miasta (jego nazwę zastąpiono mitopoetyckim „pseudonimem”) z bóstwem rzecznym (dalej nasza kursywa – Uwierz.): „Woda nagle / Spłynęła do podziemnych piwnic, / Kanały wlane w kraty, / A Petropolis unosił się jak Tryton, / Po pas zanurzony w wodzie».

Rozwścieczony Neva jest czasem porównywany do oszalałej "bestii", potem do "złodziei" wspinających się przez okna, a potem do "złoczyńcy", który wpadł do wioski "ze swoją zaciekłą bandą". Historia potopu nabiera folklorystycznego i mitologicznego zabarwienia. Żywioł wody budzi w stajni poety skojarzenia z buntem, nikczemnym najazdem rabusiów. W drugiej części historię „dzielnego handlarza” przerywa ironiczna wzmianka o współczesnym mitotwórcy – poecie-grafomaniaku Chwostowie, który „śpiewał już nieśmiertelną poezją / Nieszczęście Newskiego Brzegu”.

Wiersz zawiera wiele paraleli kompozycyjnych i semantycznych. Ich podstawą jest relacja nawiązana między fikcyjnym bohaterem wiersza, żywiołem wody, miastem i kompozycją rzeźbiarską - „bożkiem na brązowym koniu”. Na przykład paralela do „wielkich myśli” założyciela miasta (wprowadzenie) - „podniecenie różnych refleksji” Eugeniusza (część pierwsza). Legendarny Myślał o interesach miasta i państwa, Eugeniusz - o prostych, codziennych: "Sam sobie jakoś urządzi / Schronienie skromne i proste / Razem z Parszą uspokoi". Spełniły się marzenia Piotra „cudownego budowniczego”: miasto zostało zbudowane, on sam stał się „władcą półświata”. Marzenia Jewgienija o rodzinie i domu runęły wraz ze śmiercią Parszy. W pierwszej części istnieją inne paralele: między Piotrem a „zmarłym królem” (legendarny odpowiednik Piotra „patrzył w dal” – król „w myślach żałobnymi oczami / Patrzył na złą katastrofę”); car i lud (smutny car „powiedział:” Z żywiołami Boga/Królowie nie mogą sobie poradzić „- lud” widzi gniew Boży i czeka na egzekucję”). Car jest bezsilny wobec żywiołów, zdezorientowani mieszczanie czują się pozostawieni na łasce losu: „Niestety! wszystko ginie: schronienie i jedzenie! / Skąd to dostanę?”

Eugeniusz siedzący „na marmurowej bestii” w pozie Napoleona („zaciskając ręce krzyżem”) porównywany jest z pomnikiem Piotra:

I odwrócił się do niego plecami

Na niewzruszonej wysokości

Nad oburzoną Newą

Stojaki z wyciągniętą ręką

Idol na koniu z brązu.

Kompozycyjną paralelę do tej sceny narysowana jest w drugiej części: rok później szalony Eugeniusz ponownie znalazł się na tym samym „pustym placu”, gdzie fale rozbryzgiwały się podczas powodzi:

Znalazł się pod filarami

Duży dom. Na ganku

Z podniesioną łapą, jakby żywa,

Lwy strażnicze stały,

I właśnie w ciemności powyżej

Nad ogrodzoną skałą

Idol z wyciągniętą ręką

Usiadł na brązowym koniu.

W systemie figuratywnym wiersza współistnieją dwie pozornie przeciwstawne zasady - zasada podobieństwa i zasada kontrastu... Paralele i porównania nie tylko wskazują na podobieństwa, które powstają między różne zjawiska lub sytuacji, ale także ujawniają nierozwiązane (i nierozwiązywalne) sprzeczności między nimi. Na przykład Eugeniusz, uciekając przed żywiołami na marmurowym lwie, jest tragikomicznym „sobowtórem” strażnika miasta, „bożkiem na koniu z brązu” stojącym „na niewzruszonej wysokości”. Paralela między nimi podkreśla ostry kontrast między wielkością „bożka” wzniesionego nad miastem a nędzną pozycją Eugeniusza. W drugiej scenie sam „bożek” staje się inny: tracąc swoją wielkość („Jest straszny w otaczającej ciemności!”), wygląda jak więzień, siedzący w otoczeniu „lwów stróżujących”, „nad ogrodzoną skałą”. „Niewzruszona wysokość” staje się „ciemna”, a „bożek”, przed którym stoi Jewgienij, zamienia się w „dumnego idola”.

Majestatyczny i „straszny” wygląd pomnika w dwóch scenach ujawnia sprzeczności, które obiektywnie istniały u Piotra: wielkość męża stanu dbającego o dobro Rosji i okrucieństwo, nieludzkość autokraty, którego wiele dekretów Puszkin zauważył, zostały „napisane biczem”. Te sprzeczności łączą się w rzeźbiarskiej kompozycji – materialnym „sobowtórze” Piotra.

Wiersz jest żywym organizmem figuratywnym, który opiera się jakiejkolwiek jednoznacznej interpretacji. Wszystkie obrazy wiersza są niejednoznacznymi obrazami-symbołami... Obrazy Petersburga, Brązowego Jeźdźca, Newy, „biednego Eugeniusza” mają niezależne znaczenie, ale rozwijając się w wierszu, wchodzą ze sobą w złożoną interakcję. Pozornie „ciasna” przestrzeń małego wiersza rozszerza się.

Poeta tłumaczy historię i nowoczesność, tworząc pojemny symboliczny obraz Petersburga. Miasto Pietrow to nie tylko scena historyczna, na której rozgrywają się zarówno prawdziwe, jak i fikcyjne wydarzenia. Petersburg jest symbolem epoki Piotra Wielkiego, „petersburskiego” okresu historii Rosji. Miasto w wierszu Puszkina ma wiele twarzy: jest „pomnikiem” swego założyciela i „pomnikiem” całej epoki Piotrowej, a także zwykłym miastem w niebezpieczeństwie i zajętym codzienną próżnością. Powódź i los Eugeniusza to tylko część Historia Petersburga, jedna z wielu historii sugerowanych przez życie miasta. Na przykład w pierwszej części zarysowana jest, ale nie rozwinięta, fabuła związana z nieudanymi próbami wojskowego generała-gubernatora Sankt Petersburga hrabiego M.A. i ogarnął strach / I tonący w domu." Zostało to napisane w historycznych „wiadomościach” o powodziach petersburskich, opracowanych przez VN Wercha, do których Puszkin nawiązuje w „Przedmowie”.

Świat petersburski pojawia się w wierszu jako rodzaj zamkniętej przestrzeni. Miasto żyje własnymi prawami, które pociąga jego założyciel. To jak nowa cywilizacja, przeciwstawiająca się zarówno dzikiej naturze, jak i dawnej Rosji. „Moskiewski” okres jej historii, którego symbolem jest „stara Moskwa” („wdowa porfirowa”), należy już do przeszłości.

Petersburg jest pełen ostrych konfliktów, nierozwiązywalnych sprzeczności. We wstępie powstaje majestatyczny, ale wewnętrznie sprzeczny obraz miasta. Puszkin podkreśla dwoistość Petersburga: „wstąpił wspaniale, dumnie”, ale „z ciemności lasów, z bagna kumoterstwa”. To kolosalne miasto, pod którym znajduje się bagno. Pomyślany przez Piotra jako przestronne miejsce na nadchodzące „uczty”, jest mały: wzdłuż brzegów Newy „smukłe masy są zatłoczone”. Petersburg jest „stolicą wojskową”, ale czynią to parady i grzmot salutów armatnich. To „twierdza”, na którą nikt nie szturmuje, a pola Marsa – pola militarnej chwały – „zabawne”.

Wstęp to panegiryk do państwowego, ceremonialnego Petersburga. Ale im więcej poeta mówi o wspaniałym pięknie miasta, tym bardziej wydaje się, że jest jakimś nieruchomym, upiornym. „Statki w tłumie” „dążą do bogatych marin”, ale na ulicach nie ma ludzi. Poeta widzi „śpiące masy / Opuszczone ulice”. Samo powietrze miasta jest „nieruchome”. „Tor saneczkowy po szerokiej Newie”, „a blask i hałas i gadanie piłek”, „syk spienionych okularów” – wszystko jest piękne, dźwięczne, ale twarzy mieszkańców miasta nie widać. W dumnym wyglądzie „młodszej” stolicy jest coś niepokojącego. Słowo „miłość” powtarza się we wstępie pięć razy. To wyznanie miłości do Petersburga, ale wymawiane jak zaklęcie, przymus miłości. Wydaje się, że poeta z całych sił stara się zakochać w pięknym mieście, które budzi w nim sprzeczne, niepokojące uczucia.

Niepokój brzmi w życzeniu „do miasta Piotra”: „Pyszne, miasto Pietrow i zatrzymaj się / Niewzruszony, jak Rosja. / Niech będzie w pokoju z tobą / I pokonany żywioł... „Piękno miasta warowni nie jest wieczne: stoi mocno, ale może być zniszczone przez żywioły. Samo porównanie miasta z Rosją ma podwójne znaczenie: jest tu zarówno uznanie dla niezłomności Rosji, jak i poczucie kruchości miasta. Po raz pierwszy pojawia się obraz żywiołu wody, który nie został do końca okiełznany: pojawia się jako potężna żywa istota. Żywioł został pokonany, ale nie „zrezygnował”. Okazuje się, że „fińskie fale” nie zapomniały „swojej dawnej wrogości i niewoli”. Miasto założone „na złu dla aroganckiego sąsiada” samo może być zakłócone przez „próżną złośliwość” żywiołów.

We wstępie zarysowano główną zasadę przedstawiania miasta, realizowaną w dwóch częściach „Petersburga opowieści” – kontrast... W pierwszej części zmienia się wygląd Petersburga, jakby odpadało z niego mitologiczne złocenie. „Złote niebo” znika, zastępuje je „mgiełka deszczowej nocy” i „blady dzień”. To już nie jest wspaniałe „młode miasto”, „pełne piękna i cudów”, ale „przyćmiony Piotrogrod”. Jest zdany na łaskę „jesiennego chłodu”, wyjącego wiatru, „wściekłego” deszczu. Miasto zamienia się w fortecę obleganą przez Newę. Uwaga: Neva jest również częścią miasta. czaiła się w nim zła energia, którą wyzwoliła „gwałtowna głupota” fińskich fal. Newa, zatrzymując swój „suwerenny bieg” w granitowych brzegach, wyrywa się i niszczy „surowy, smukły wygląd” Petersburga. To tak, jakby samo miasto atakowało samo siebie, rozrywając swoje łono. Wszystko, co kryło się za frontową fasadą „miasta Piotrowego” we wstępie, zostaje wyeksponowane jako niegodne odycznych zachwytów:

Tacki pod mokrym kocem

Wrak chat, bali, dachów,

Towar oszczędnego handlu,

Pozostałości bladej biedy

Mosty zburzone przez burzę,

Trumny ze spłukanego cmentarza

Pływaj po ulicach!

Na ulicach pojawiają się ludzie „stłoczeni” nad brzegiem Newy, car wychodzi na balkon Pałacu Zimowego, Eugeniusz ze strachem spogląda na szalejące fale, zaniepokojony Paraszą. Miasto uległo przemianie, wypełniło się ludźmi, przestało być tylko miastem-muzeum. Cała pierwsza część to obraz katastrofy narodowej. Oblegano petersburskich urzędników, sklepikarzy i biednych mieszkańców chat. Nie ma odpoczynku dla zmarłych. Po raz pierwszy pojawia się postać „bożka na koniu z brązu”. Żyjący król nie jest w stanie oprzeć się „żywiołowi Boga”. W przeciwieństwie do niewzruszonego „idola”, jest „smutny”, „zdezorientowany”.

Trzecia część przedstawia Petersburg po powodzi. Ale miejskie sprzeczności nie tylko nie są usuwane, ale jeszcze bardziej nasilone. Spokój i spokój są obarczone groźbą, możliwością nowego konfliktu z żywiołami („Ale zwycięstwo pełne jest triumfu, / Fale jeszcze wściekle wrzały, / Jakby pod nimi tlił się ogień"). Peryferia Petersburga, na które rzucił się Eugene, przypominają „pole bitwy” - „straszny widok”, ale następnego ranka „wszystko poszło w tym samym porządku”. Miasto znów stało się zimne i obojętne dla człowieka. To miasto urzędników, wyrachowanych handlarzy, „złych dzieci”, które rzucają kamieniami w obłąkanego Jewgienija, woźniców smagających go batami. Ale to wciąż „suwerenne” miasto – nad nim unosi się „bożek na koniu z brązu”.

Linia realistycznego przedstawienia Petersburga i „małego” człowieka została rozwinięta w „Opowieściach petersburskich” N.V. Gogola, w pracach F.M.Dostojewskiego. Mitologiczną wersję tematu petersburskiego podjęli zarówno Gogol, jak i Dostojewski, ale przede wszystkim symboliści początku XX wieku. - Andrey Bely w powieści „Petersburg” i DS Merezhkovsky w powieści „Piotr i Aleksiej”.

Petersburg to ogromny „sztuczny” pomnik Piotra I. Sprzeczności miasta odzwierciedlają sprzeczności jego założyciela. Poeta uważał Piotra za człowieka wyjątkowego: prawdziwego bohatera historii, budowniczego, wiecznego „robotnika” na tronie (zob. Stanzas, 1826). Piotr, podkreślił Puszkin, jest integralną postacią, w której łączą się dwie przeciwstawne zasady - spontaniczny rewolucjonista i despotyczny: „Piotr I jest jednocześnie Robespierrem i Napoleonem, wcieloną rewolucją”.

Piotr pojawia się w wierszu w swoich mitologicznych „refleksjach” i materialnych wcieleniach. Jest w legendzie o założeniu Petersburga, w pomniku, w środowisku miejskim - w „masach smukłych” pałaców i wież, w granicie brzegów Newy, w mostach, w „wojowniczym ożywieniu” „zabawnych marsjańskich pól”, w igle Admiralicji, jakby przebijała niebo. Petersburg - jakby zreifikowana wola i czyn Piotra, zamieniona w kamień i żeliwo, odlana z brązu.

Wizerunki posągów są imponującymi obrazami poezji Puszkina. Powstały w wierszach „Wspomnienia w Carskim Siole” (1814), „Do popiersia zdobywcy” (1829), „Posągi Carskie Sioło” (1830), tragedie „The Stone Guest” (1830) oraz w „ Opowieść o złotym koguciku” (1834). Dwie materialne „twarze” Piotra I w wierszu Puszkina to jego statua „bożka na brązowym koniu” i wskrzeszona statua Jeździec Spiżowy.

Aby zrozumieć te obrazy Puszkina, należy wziąć pod uwagę ideę rzeźbiarza ucieleśnionego w pomniku Piotra. Pomnik jest złożoną kompozycją rzeźbiarską. Jego główne znaczenie nadaje jedność konia i jeźdźca, z których każdy ma niezależne znaczenie. Autor pomnika chciał ukazać „osobowość twórcy, ustawodawcy, dobroczyńcy swojego kraju”. „Mój car nie trzyma żadnej rózgi” — zauważył Etienne-Maurice Falcone w liście do D. Diderota — „wyciąga swoją dobroczynną rękę nad krajem, który krąży. Wspina się na szczyt skały, która służy mu za cokół - to symbol pokonanych trudności ”.

Takie rozumienie roli Piotra częściowo pokrywa się z rolą Puszkina: poeta widział w Piotrze „potężnego władcę losu”, który był w stanie ujarzmić spontaniczną potęgę Rosji. Ale jego interpretacja Piotra i Rosji jest bogatsza i bardziej znacząca niż alegoria rzeźbiarska. To, co jest podane w rzeźbie w formie wypowiedzi, u Puszkina brzmi jak pytanie retoryczne, który nie ma jednoznacznej odpowiedzi: „Czy nie jesteś tuż nad samą przepaścią, / Na wysokości, z żelazną uzdą / Podniosłeś Rosję na tylnych łapach?” Zwróć uwagę na różnicę w intonacji przemówienia autora, adresowanego naprzemiennie do „bożka” - Piotra i do „brązowego konia” - symbolu Rosji. „On jest straszny w otaczającej ciemności! / Co za myśl na twoim czole! Jaka moc jest w nim ukryta!” - poeta rozpoznaje wolę i twórczy geniusz Piotra, który zamienił się w brutalną siłę „żelaznej uzdy”, która wychowała Rosję. „A jaki ogień jest w tym koniu! / Gdzie galopujesz, dumny koniu, / A gdzie opuścisz kopyta? - wykrzyknik zostaje zastąpiony pytaniem, w którym myśl poety skierowana jest nie do kraju połączonego przez Piotra, ale do zagadki rosyjskiej historii i do nowoczesna Rosja... Kontynuuje bieg, a nie tylko żywioły przyrody, ale i popularne zamieszki zakłócają „wieczny sen” Piotra.

Brązowy Piotr w wierszu Puszkina jest symbolem woli państwa, energii władzy wyzwolonej z ludzkiej zasady. Nawet w wierszu „Bohater” (1830) Puszkin wezwał: „Opuść serce bohatera! Czym / On będzie bez niego? Tyran...". „Bożek na koniu z brązu” – „czyste ucieleśnienie autokratycznej władzy” (V.Ya.Bryusov) – nie ma serca. Jest „cudownym budowniczym”, na machnięcie ręką Petersburg „wstąpił”. Ale pomysł Piotra to cud, nie stworzony dla człowieka. Autokrata przeciął okno do Europy. Myślał o przyszłym Petersburgu jako o mieście-państwie, symbolu autokratycznej władzy, wyobcowanej z ludu. Piotr stworzył „zimne” miasto, niewygodne dla wywyższonego nad nim Rosjanina.

Po zderzeniu w wierszu brązowego Piotra i biednego petersburskiego urzędnika Jewgienija, Puszkin podkreślił, że władzę państwową i osobę dzieli przepaść. Utożsamiając wszystkie majątki z jednym „klubem”, pacyfikując ludzki element Rosji „żelazną uzdą”, Piotr chciał zamienić ją w uległy i plastyczny materiał. Eugeniusz miał stać się ucieleśnieniem marzenia autokraty o człowieku-marionetce, pozbawionym pamięci historycznej, który zapomniał zarówno o swoich „rodzimych legendach”, jak i „przydomku” (czyli nazwisku, rodzinie), które „w przeszłości” ” „mogło świecić / A pod piórem Karamzina / Brzmiało to w rodzimych legendach”. Po części cel został osiągnięty: bohater Puszkina jest produktem i ofiarą petersburskiej „cywilizacji”, jednym z niezliczonych urzędników bez „pseudonimów”, którzy „gdzieś służą”, nie myśląc o znaczeniu ich obsługa, marzenie o „filistyńskim szczęściu”: dobre miejsce, dom, rodzina, dobre samopoczucie. W szkicach niedokończonego wiersza „Jezersky” (1832), który wielu badaczy porównuje z „Jeźdźcem z brązu”, Puszkin podał szczegółowy opis swojego bohatera, potomka szlacheckiej rodziny, zamienionego w zwykłego petersburskiego urzędnika. W „Jeździe spiżowym” opowieść o rodowodzie io Życie codzienne Eugeniusz jest niezwykle lakoniczny: poeta podkreślił uogólnione znaczenie losów bohatera „historii petersburskiej”.

Ale Eugeniusz, nawet w swoich skromnych pragnieniach, oddzielając go od władczego Piotra, nie jest upokarzany przez Puszkina. Bohater wiersza - więzień miasta i "petersburski" okres historii Rosji - jest nie tylko wyrzutem dla Piotra i stworzonego przez niego miasta, symbolu Rosji, odrętwiałych od gniewnego spojrzenia "groźnego cara" . Eugene jest antypodą „bożka na brązowym koniu”. Ma to, czego brakuje Piotrowi z brązu: serce i duszę. Potrafi marzyć, rozpaczać, „lękać się” o los ukochanej, wyczerpanej mękami. Głębokie znaczenie poematu polega na tym, że Eugeniusz nie jest porównywany z Piotrem człowiekiem, ale z „bożkiem” Piotra, z posągiem. Puszkin znalazł swoją „jednostkę miary” dla nieokiełznanej, ale związanej z metalem mocy – ludzkości. Mierzony tą miarą, „idol” i bohater zbliżają się do siebie. „Biedny” w porównaniu z prawdziwym Piotrem, „biedny Eugeniusz”, w porównaniu z martwym posągiem, okazuje się być obok „cudownego budowniczego”.

Bohater „historii petersburskiej”, stając się szaleńcem, stracił pewność siebie. Eugeniusz, który stracił rozum, „swój nieszczęśliwy wiek / Wlokł się, ani zwierzę, ani człowiek, / Ani to, ani tamto, ani mieszkaniec świata, / Nie martwy duch ...”. Wędruje po Petersburgu, nie zauważając upokorzenia i ludzkiego gniewu, ogłuszony „odgłosem wewnętrznego niepokoju”. Zwróćcie uwagę na tę uwagę poety, bo to „szum” w duszy Jewgienija, który zbiegł się z szumem żywiołów przyrody („Było ponuro: / Deszcz kapał, wiatr wył smętnie”) budzi się w szaleńcu to, co dla Puszkina było głównym znakiem osoby - pamięć : „Eugeniusz podskoczył; zapamiętany żywo / On jest horrorem z przeszłości ”. To właśnie wspomnienie powodzi, której doświadczył, sprowadza go na Plac Senacki, gdzie po raz drugi spotyka „bożka na brązowym koniu”.

Ten kulminacyjny epizod poematu, którego kulminacją jest dążenie Brązowego Jeźdźca do „biednego szaleńca”, jest szczególnie ważne dla zrozumienia sensu całego dzieła. Począwszy od VG Belinsky'ego, badacze interpretowali go na różne sposoby. Często w słowach Eugeniusza, skierowanych do brązowego Piotra ("Dobry, cudowny budowniczy! - / szepnął drżąc ze złości - / O, ty!..") - widzą bunt, powstanie przeciw "władcy pół świata” (niekiedy rysowano analogie między tym epizodem a powstaniem dekabrystów). W tym przypadku nieuchronnie pojawia się pytanie: kto jest zwycięzcą - państwowość ucieleśniona w „dumnym bożku”, czy ludzkość ucieleśniona w Eugeniuszu?

Trudno jednak uznać słowa Eugeniusza, który po ich wyszeptaniu „nagle na oślep / zaczął biec”, zamieszki lub powstanie. Słowa obłąkanego bohatera spowodowane są rozbudzoną w nim pamięcią: „Eugeniusz wzdrygnął się. Wyjaśnione / Jego myśli są przerażające.” To nie tylko wspomnienie horroru ubiegłorocznej powodzi, ale przede wszystkim pamięć historyczna, pozornie wyryte w nim przez „cywilizację” Piotrową. Dopiero wtedy Eugeniusz rozpoznał „zarówno lwy, jak i plac, i Tego / Który stał nieruchomo / W ciemności jak głowa miedziana / Tego, którego zgubna wola / Miasto zostało założone pod morzem”. Znów, jak we wstępie, pojawia się legendarny „sobowtór” Piotra – On. Posąg ożywa, to, co się dzieje, traci swoje prawdziwe cechy, realistyczna opowieść staje się opowieścią mitologiczną.

Jak bajeczny, mitologiczny bohater (patrz np. „Opowieść o zmarłej księżniczce i siedmiu bohaterach”, 1833), bez sprytnego Eugeniusza „ożywa”: „Oczy zasnute mgłą / Płomień przebiegł przez jego serce, / Krew gotowana." Zamienia się w Człowieka w swojej gatunkowej istocie (uwaga: bohater w tym fragmencie nigdy nie został nazwany Eugene). On, „Poważny król”, uosobienie władzy i Człowiek, mając serce i obdarzony pamięcią, inspirowany demoniczną mocą żywiołów („jakby opętany przez moc czerni”), spotkał się w tragicznej konfrontacji. W szeptach Człowieka, który odzyskał wzrok, słychać groźbę i obietnicę zemsty, za którą wskrzeszony posąg „natychmiast z gniewem żalu” karze „biednego szaleńca”. „Realistyczne” wyjaśnienie tego epizodu zubaża jego sens: wszystko, co się wydarzyło, okazuje się owocem chorej wyobraźni szalonego Eugeniusza.

W scenie pościgu ma miejsce druga reinkarnacja „bożka na brązowym koniu” - On przemienia się w Jeździec z brązu... Mechaniczna istota jedzie za Człowiekiem, który stał się czystym ucieleśnieniem mocy, karząc nawet nieśmiałe zagrożenie i przypominając o zemście:

I oświetlony bladym księżycem,

Wyciągnij rękę wysoko

Jeździec spiżowy pędzi za nim

Na głośno galopującym koniu.

Konflikt został przeniesiony w przestrzeń mitologiczną, co go podkreśla znaczenie filozoficzne... Ten konflikt jest zasadniczo nierozwiązywalny, nie może być w nim zwycięzcy ani pokonanego. „Cała noc”, „wszędzie” dla „biednego szaleńca” „Jeździec Miedziany / Z ciężkim tupiem galopem”, ale „ciężko dzwoniący galop” na niczym się nie kończy. Bezsensowne i bezowocne dążenie, przypominające „bieganie w miejscu”, ma głęboki sens filozoficzny. Sprzeczności między człowiekiem a władzą nie da się rozwiązać ani zniknąć: człowiek i władza są zawsze tragicznie powiązane.

Taki wniosek można wysnuć z poetyckich „badań” Puszkina nad jednym z epizodów „petersburskiego” okresu historii Rosji. Pierwszy kamień pod jego fundamenty położył Piotr I - „potężny pan losu”, który zbudował Petersburg i nową Rosję, ale nie był w stanie pociągnąć człowieka „żelazną uzdą”. Władza jest bezsilna wobec „człowieka, zbyt ludzkiego” – serca, pamięci i elementów ludzkiej duszy. Każdy „idol” to tylko martwy posąg, który Człowiek może zmiażdżyć lub przynajmniej sprawić, by zeskoczył z miejsca w niesprawiedliwym i bezsilnym gniewie.