Niewolnicy rzymscy. Status prawny niewolników w starożytnym Rzymie Jak żyli niewolnicy w starożytnym Rzymie

Niewolnictwo Niedawno w centrum Moskwy, naprzeciwko Soboru Chrystusa Zbawiciela, wzniesiono pomnik cesarza Aleksandra II, na którym widnieją następujące słowa: „Zniósł pańszczyznę w Rosji w 1861 roku i uwolnił miliony chłopów od wieków- dawne niewolnictwo.”

W starożytnym Rzymie, między III w. pne mi. i II wiek. N. mi. System niewolników osiągnął swój największy rozwój. Dlatego pojawienie się, rozkwit i upadek społeczeństwa niewolniczego najlepiej można prześledzić, studiując historię starożytnego Rzymu.

Niewolnicy pojawiali się w Rzymie od niepamiętnych czasów, kiedy było to małe miasto, ośrodek prymitywnego ludu rolniczego. Rzymianie żyli wówczas w rodzinach wielodzietnych – nazwiskach. Na czele rodziny stał „ojciec rodziny”. Kontrolował cały majątek rodziny, a także pracę, losy i życie swoich dzieci, wnuków, prawnuków i nielicznych niewolników, którzy należeli do rodziny. Niewolnicy nie różnili się jeszcze zbytnio statusem od wolnych członków rodziny, podporządkowanych jej głowie. Oboje nie mogli posiadać własnego majątku, przed prawem reprezentował ich „ojciec rodziny”; wszyscy uczestniczyli w kulcie patronów rodziny – bogów Larowa. Przy ołtarzu, który znajdował się w każdym domu, niewolnik Larov szukał zbawienia od gniewu swego pana.

Różnica między wolnymi i niewolnymi członkami rodziny pojawiła się dopiero po śmierci jej głowy: wolni sami stali się pełnoprawnymi „ojcami” swoich rodzin, a niewolnicy wraz z innym majątkiem przeszli na spadkobierców zmarłej głowy z rodziny. W tamtym czasie niewolników nadal w pewnym stopniu uznawano za ludzi. Oni sami byli odpowiedzialni za przestępstwa popełnione na obcych ludziach, nawet jeśli zostały popełnione na polecenie właściciela. W gospodarce na własne potrzeby, gdy każda rodzina zaspokajała własne potrzeby ekonomiczne i rzadko kupowała cokolwiek z zewnątrz, nie było potrzeby nadmiernego wyzyskiwania niewolników, którzy pracowali razem z panem i jego rodziną. Stopniowo jednak sytuacja uległa zmianie. Ciągłe zwycięskie wojny o ziemię i łupy zamieniły Rzym w centrum ogromnej potęgi.

Napływ bogactw materialnych, kontakt z wysoką kulturą i bardziej wyrafinowanym stylem życia starożytnej Grecji i państw wschodnich z czasem zmieniły stary chłopski Rzym. Wojny i udział w eksploatacji podbitych prowincji wzbogaciły wielu Rzymian. Kupowali ziemię, budowali dla siebie nowe domy miejskie i wiejskie wille, nabywali dzieła sztuki i dobra luksusowe, a swoim dzieciom zapewniali dobre wykształcenie.

Wszystko to wymagało pieniędzy. Mogli zarabiać na sprzedaży produktów rolnych i rzemiosła. Siła członków rodziny do jej rosnącej produkcji przestała wystarczać, a poza tym bogaci ludzie zaczęli gardzić pracą fizyczną. Wolni biedni ludzie woleli zaciągać się do wojska, pracować przy dużych projektach budowlanych podejmowanych przez państwo lub utrzymywać się z zasiłków państwowych, które biednym obywatelom wypłacano z łupów wojskowych i danin z prowincji. W związku z tym niewolnicy stali się główną siłą roboczą w rolnictwie i rzemiośle, a ich liczba rosła. To właśnie w tych gałęziach przemysłu wykorzystywano większość rzymskich niewolników.

Ale niewolnicy byli potrzebni nie tylko do produkcji towarów. Wzrosła pasja Rzymian do spektakli, zwłaszcza walk gladiatorów, a szkoły gladiatorów zostały uzupełnione niewolnikami. Bogaci Rzymianie pozyskali liczną służbę, wśród której byli nie tylko kucharze, cukiernicy, fryzjerzy, pokojówki, stajenni, ogrodnicy itp., ale także rzemieślnicy, bibliotekarze, lekarze, nauczyciele, aktorzy i muzycy. Politycy potrzebowali wystarczająco zręcznych i wykształconych, zaufanych agentów, którzy byliby całkowicie od nich zależni. Niewolnicy przenikali do wszystkich sfer życia, ich liczba rosła, a zawody się mnożyły.

Dzieci niewolników stały się niewolnikami. Prowincjałowie, którzy byli winni pieniądze rzymskim biznesmenom, popadli w niewolę. Niewolników kupowano na prowincji i sprowadzano z zagranicy. Na specjalne rynki dostarczali je piraci, którzy chwytali ludzi na statkach i w nadmorskich wioskach. Na targach niewolników najbardziej ceniono tubylców z Grecji i Azji Mniejszej, wyszkolonych w rzemiośle, a czasem także w naukach ścisłych. Zapłacili za nie kilkadziesiąt tysięcy sestercji.

Ale główna liczba niewolników w wiekach III-I. pne mi. Rzym otrzymał w wyniku wojen podbojów i wypraw karnych. Jeńcy wzięci do niewoli w bitwie i mieszkańcy zbuntowanych prowincji zostali zniewoleni. Tak więc podczas represji na zbuntowanym Epirze 150 tysięcy ludzi zostało jednocześnie sprzedanych w niewolę. Kursywa: Galowie, Trakowie i Macedończycy zajmowali się rolnictwem. Przeciętnie prosty niewolnik kosztował 500 sestercji, mniej więcej tyle samo, co koszt 1/8 hektara ziemi.

W III wieku. pne mi. Uchwalono prawo, które zrównało niewolnika ze zwierzęciem domowym. Niewolnika nazywano „mówiącym instrumentem”. Odtąd jego pan był odpowiedzialny za wszelkie działania niewolnika. Niewolnik miał obowiązek być mu ślepo posłuszny, nawet jeśli pan nakazywał mu popełnić morderstwo lub rabunek. Właściciel mógł go zabić, zakuć w kajdany, uwięzić w domowym więzieniu (ergastul), zamienić w gladiatora lub wysłać do pracy w kopalni. I oczywiście tylko sam właściciel ustalał, ile godzin dziennie niewolnik powinien pracować i jak należy go utrzymywać. Szczególnie trudna była sytuacja niewolników wiejskich. Słynna postać z II wieku. pne mi. Katon Cenzor, który stworzył przewodnik po rolnictwie, ograniczył dietę niewolników do niezbędnego minimum. Uważał, że niewolnik powinien ciężko pracować w ciągu dnia, aby wieczorem mógł zasnąć: wtedy niechciane myśli nie będą mu przychodzić do głowy. Niewolnikowi zakazano opuszczania granic majątku, komunikowania się z obcymi, a nawet uczestniczenia w ceremoniach religijnych. Zgodnie z prawem niewolnik nie mógł założyć rodziny; jego więzi rodzinne nie były uznawane. Jedynie w ramach szczególnej przysługi pan mógł pozwolić niewolnikowi założyć jakąś rodzinę i wychowywać dzieci.

Nieco odmienna była pozycja niewolników w rzemiośle miejskim. Wykwalifikowani rzemieślnicy, których wyroby trafiały w gusta wymagającego nabywcy, nie mogli być zmuszani do pracy wyłącznie pod presją. Często zapewniano im pewną niezależność i możliwość zbierania pieniędzy na okup. Niewolnicy miejscy na co dzień kontaktowali się z wolnymi rzemieślnikami i biedną pracą, czasami przyłączając się do ich stowarzyszeń zawodowych i religijnych - kolegiów.

Wykształceni niewolnicy zajmowali szczególne miejsce. Były dobrze utrzymane, często wypuszczane, a w ciągu ostatnich dwóch stuleci republiki wyłoniło się z nich wiele postaci kultury rzymskiej. Tym samym wyzwolonymi niewolnikami byli: pierwszy rzymski dramaturg i organizator rzymskiego teatru w Libii, Andronikus oraz słynny komik Terencjusz. Większość lekarzy i nauczycieli gramatyki (w tym literaturoznawstwa) oraz oratorium stanowili wyzwoleńcy.

Pozycja tej czy innej grupy niewolników determinowała także jej miejsce w walce klasowej. Niewolnicy miejscy występowali zwykle razem z wolną biedotą. Niewolnicy wiejscy nie mieli sojuszników, ale jako najbardziej uciskani byli najaktywniejszymi uczestnikami powstań II-I wieku. pne mi. W tych stuleciach szybkiego rozwoju niewolnictwa i szczególnie okrutnego wyzysku niewolników, walka klasowa była bardzo zacięta. Niewolnicy uciekali poza granice państwa rzymskiego, zabijali swoich panów, w czasie wojen przechodzili na stronę wrogów Rzymu, których nienawidzili, a w II wieku. pne mi. bunty były więcej niż raz.

W 138 p.n.e. mi. na Sycylii, gdzie w tym czasie przebywało wielu jeńców z Syrii i Azji Mniejszej, rozpoczęła się pierwsza wielka wojna niewolnicza. Rebelianci wybrali na swego króla Eunusa, który przyjął imię Antiochus, zwyczajowe dla królów syryjskich. Ich drugim przywódcą był mieszkaniec Cylicji, Cleon. Przywódcy mieli wybieraną radę. Rebeliantom udało się zdobyć znaczną część Sycylii w ciągu sześciu lat, aż do 132 roku p.n.e. e. skutecznie odeprzeć atak legionów rzymskich. Tylko z wielkim trudem Rzymianie zdobyli zbuntowane fortece Enna i Tauromenium, stłumili powstanie i rozprawili się z jego przywódcami.

Pozostałości starożytnego rzymskiego młyna.

Ale już w 104 rpne. mi. Na Sycylii wybuchło nowe powstanie niewolników. Ponownie wybrano radę i dwóch przywódców - Tryfona i Ateniona, który został ogłoszony królem. Zdobyli rozległe terytorium. Dopiero w 101 r. p.n.e. mi. Rebelianci zostali pokonani, a ich stolica, Triokalo, została zdobyta. Powstania sycylijskie odbiły się także echem wśród włoskich niewolników, którzy zbuntowali się w kilku miastach.

Praca rolnicza. Mozaika rzymska. Północna Afryka. III wiek N. mi.

Walka niewolników osiągnęła najwyższe napięcie w powstaniu Spartakusa. W 74 r. p.n.e. mi. 78 gladiatorów, wśród których był tracki Spartakus, uciekło ze szkoły gladiatorów w Kapui; Uciekinierom udało się schwytać wozy z bronią dla gladiatorów. Osiedlili się na wulkanie Wezuwiusz, gdzie zaczęli gromadzić się niewolnicy, którzy uciekli z okolicznych posiadłości. Wkrótce ich oddział osiągnął 10 tysięcy ludzi. Na przywódcę wybrano Spartaka, najbardziej utalentowanego organizatora i dowódcę. Kiedy trzytysięczny oddział pod dowództwem Klodiusza maszerował przeciwko niewolnikom, zajmując podejścia do Wezuwiusza, żołnierze Spartakusa splotli liny z winorośli i niespodziewanie zeszli z nie do zdobycia stromego zbocza na tyły Klodiusza, skąd zadali mu miażdżący cios . Nowe zwycięstwa pozwoliły Spartakowi zawładnąć dużą częścią południowych Włoch. W 72 r. p.n.e. e. mając już 200 tysięcy ludzi, przeniósł się na północ. Przeciwko rebeliantom wysłano armie pod dowództwem obu konsulów rzymskich. Spartakus pokonał ich i dotarł do miasta Mutina w północnych Włoszech.

Widok wnętrza rzymskiego Koloseum. Widoczne są pomieszczenia usługowe dla gladiatorów oraz klatki dla dzikich zwierząt znajdujące się pod areną.

Niektórzy historycy uważają, że Spartakus próbował przedostać się przez Alpy i poprowadzić niewolników do krain wolnych jeszcze od rzymskiego jarzma. Inni uważają, że zamierzał, zwiększając jeszcze bardziej swoją armię, pomaszerować na Rzym. I rzeczywiście, choć droga do Alp była otwarta od Mutiny, a rząd rzymski nie miał jeszcze sił, aby zablokować Spartakusowi drogę na północ, ten ponownie skręcił na południe. Planował przemierzyć całe Włochy, przyciągając nowych rebeliantów, a następnie przeprawić się statkami pirackimi na Sycylię i wychować tam licznych niewolników. Tymczasem rządowi udało się zebrać armię, na której czele stał Krassus, wybitny polityk i najbogatszy człowiek w Rzymie. Okrutnymi karami, uciekając się do dziesiątkowania - egzekucją co dziesiątego żołnierza w jednostkach, które okazały się niestabilne, Krassus przywrócił dyscyplinę w swoich oddziałach. Ruszając za Spartakusem, zepchnął rebeliantów z powrotem na Półwysep Bruttian. Znaleźli się pomiędzy morzem a armią rzymską. Piraci oszukali Spartakusa, nie dostarczyli statków i pokrzyżowali plan przedostania się na Sycylię. W bohaterskim wybuchu Spartakusowi udało się przedrzeć przez fortyfikacje Krassusa do Lucanii. Tutaj miała miejsce ostatnia bitwa z Krassusem. Spartakus został zabity, a jego armia zniszczona. Tysiące buntowników zostało ukrzyżowanych na krzyżach. Tylko nielicznym udało się uciec; walczyli jeszcze przez kilka lat i ostatecznie zostali zabici. W.I. Lenin nazwał Spartakusa jednym z najwybitniejszych bohaterów jednego z największych powstań niewolników. Dlaczego niewolnicy nie mogli wygrać? Zwycięska rewolucja jest możliwa tylko wtedy, gdy dotychczasowy sposób produkcji stanie się już przestarzały, gdy zostanie zastąpiony nowym, bardziej zaawansowanym. Sposób produkcji oparty na niewolnikach był wówczas w szczytowym okresie i nadal się rozwijał. Niewolnicy nie mieli żadnego programu odbudowy społeczeństwa. Rzym był u szczytu swojej potęgi militarnej i politycznej. I choć między rzymską biedotą a bogatą szlachtą toczyła się ostra walka (patrz artykuł „Walka o ziemię w starożytnym Rzymie”), niewolnicy wiejscy nie znajdowali sojuszników wśród obywateli rzymskich. Powstania wiejskich niewolników, na których pracy opierała się główna gałąź rzymskiej gospodarki, przerażały nie tylko bogatych, ale i biednych. Wreszcie sami niewolnicy, umieszczeni poza prawem, poza społeczeństwem obywateli, podzieleni, bez żadnej organizacji, tubylcy z różnych krajów, nie mogli uznać siebie za jedną klasę.

Gladiatorzy. Mozaika rzymska.

Po śmierci Spartakusa w Rzymie nie było już większych powstań niewolników. Ale niewolnicy nigdy nie przestali walczyć, która przybierała różne formy. Pod koniec I wieku nasiliły się represje wobec niewolników. pne e., kiedy po wojnach domowych został jedynym władcą państwa w 27 roku p.n.e. mi. został cesarzem Augustem. Pod jego rządami niewolnicy, którzy uciekli podczas wojen domowych, byli rozstrzeliwani lub zwracani swoim panom pod groźbą śmierci, niewolnikom zakazano zaciągania się do jednostek wojskowych, co czasami było dozwolone podczas wojen domowych. Uchwalono prawo: w przypadku zabicia pana wszyscy niewolnicy zamordowanego, którzy znajdowali się pod tym samym dachem lub w odległości krzyku, byli torturowani i zabijani za nieprzybycie na ratunek. „Bo” – głosiło prawo – „niewolnik musi przedkładać życie i dobro pana ponad własne”.

Wydarzenia ostatnich lat republiki pokazały, że poszczególni panowie nie byli już bezsilni, aby przeciwstawić się niewolnikom. Wraz z ustanowieniem imperium państwo wzięło na siebie funkcję ich tłumienia. Jednocześnie w obawie przed protestami doprowadzonych do rozpaczy niewolników, cesarze zmuszeni byli coraz bardziej ograniczać samowolę swoich panów. Niewolnicy szczególnie okrutnych panów mogli żądać od cesarskich urzędników przymusowej sprzedaży bardziej humanitarnym właścicielom. Panowie zostali pozbawieni prawa do zabijania niewolników, oddawania ich gladiatorom i minom oraz ciągłego trzymania ich w ergastulach i kajdanach. Odtąd takie kary mógł wymierzać wyłącznie sąd.

W I wieku pne e.-I wiek N. mi. Rolnictwo i rzemiosło we Włoszech osiągnęły bardzo wysoki poziom. Jednak rozkwit produkcji niewolników był krótkotrwały. Pomimo wszystkich wysiłków właścicieli wydajność pracy niewolniczej wzrosła niewiele. Niewolnicy nadal nienawidzili swoich panów, czasami ich zabijali, przyłączali się do band rabusiów, uciekali poza granice imperium i udali się do jego wrogów. „Zwinność i inteligencja są w niewolniku” – napisał agronom z IV wieku. N. mi. Pallad „jest zawsze bliski nieposłuszeństwu i złym zamiarom, podczas gdy głupota i powolność są zawsze bliskie dobrej naturze i pokorze”. I kolejny agronom z I wieku naszej ery. - Columella, radząc, aby nie szczędzić 8000 sestercji na zakup uczonego winiarza, zauważa, że ​​takich winiarzy ze względu na żywsze umysły i upór trzeba trzymać na noc w ergastuli i wypędzać do pracy przy zapasach. Niewolników nie można było zmuszać do pracy z ostrożnością podyktowaną doświadczeniem agronomicznym. Rolnictwo przestało się rozwijać. Ta sama Columella napisała: „Nie chodzi o gniew niebiański, ale o naszą winę. Oddajemy rolnictwo niczym kat najbardziej bezwartościowym niewolnikom”.

Im większy majątek, tym trudniej było śledzić niewolników, dlatego duże gospodarstwa – latyfundia – podupadały wcześniej niż inne. Nic dziwnego, że w II-III wieku. N. mi. Ogromne połacie ziemi w latyfundiach pozostały nieuprawiane i popadały w ruinę.

Życie zmusiło samych właścicieli niewolników do zmiany warunków życia i pracy niewolników nie tylko w rzemiośle, ale także w rolnictwie. Aby zainteresować niewolnika wynikami jego pracy, właściciele ziemscy często przydzielali mu własne gospodarstwo - peculium, które obejmowało ziemię, narzędzia produkcji, a czasem innych niewolników. Formalnie mistrz pozostał właścicielem peculium, ale niewolnik, właściciel peculium, oddał mu tylko część produktu, resztę zachowując dla swojej rodziny. Jeszcze częściej niewolnika wypuszczano nieodpłatnie lub za okupem, ale z zamiarem, aby uwolniony przez część czasu pracował na rzecz pana. W II-III w. N. mi. Większość ziemi w latyfundiach została podzielona na małe działki, dzierżawione niewolnikom, wyzwoleńcom i wolnym ludziom. Takich lokatorów nazywano colonami. Duże warsztaty również podzielono na części i wynajmowano.

Pod koniec Cesarstwa Rzymskiego niewolnicy nie zniknęli, lecz zostali zepchnięci na dalszy plan przez kolonistów. W tym samym czasie okrężnice stawały się coraz bardziej zależne od właściciela ziemskiego i to na początku IV wieku. N. mi. były przytwierdzone do ziemi. I niezależnie od tego, czy dwukropek (posiadacz działki, zasadzony na ziemi) był niewolnikiem, czy wolnorodnym, został sprzedany wraz ze swoją działką.

Kolonie stały się teraz głównymi uczestnikami walki klasowej. Wzniecali powstania, które trwały od III do V wieku. N. mi. Osłabiając imperium, powstania te ułatwiły ludom sąsiadującym z imperium pokonanie go.

Kolonie były już poprzednikami średniowiecznych chłopów pańszczyźnianych. Wraz z kryzysem niewolniczego sposobu produkcji powstały nowe stosunki feudalne (więcej na ten temat w artykule „Europa na przełomie starożytności i średniowiecza”). Niewolnictwo, które początkowo przyczyniło się do rozkwitu rolnictwa, rzemiosła, władzy politycznej i kultury Rzymu, ostatecznie, na skutek niemożliwych do pogodzenia sprzeczności pomiędzy niewolnikami a właścicielami niewolników, doprowadziło do ostatecznego upadku i śmierci państwa rzymskiego.

Rozwój niewolnictwa w Rzymie. Koncentracja gruntów i powstawanie latyfundiów. Z drugiej połowy II w. PNE. Rozpoczyna się okres największego rozwoju niewolniczego sposobu produkcji w społeczeństwie rzymskim. Wojny podbojowe, które Rzymianie toczyli przez około 120 lat w zachodnim, a następnie wschodnim basenie Morza Śródziemnego, przyczyniły się do napływu ogromnych mas niewolników na targi niewolników. Już podczas pierwszej wojny punickiej zdobycie Agrigentum (262) dało Rzymianom 25 tysięcy jeńców, których sprzedano w niewolę. Sześć lat później konsul Regulus, po pokonaniu Kartagińczyków pod Cape Ecnome (256), wysłał do Rzymu 20 tysięcy niewolników. W przyszłości liczby te będą stale rosły. Fabius Maximus podczas zdobywania Tarentu w 209 r. sprzedał w niewolę 30 tys. mieszkańców. W 167 r. podczas klęski miast Enira przez konsula Emiliusza Paulusa sprzedano w niewolę 150 tys. osób. Koniec III wojny punickiej (146) upłynął pod znakiem sprzedaży w niewolę wszystkich mieszkańców zniszczonej Kartaginy. Nawet te fragmentaryczne, rozproszone i najwyraźniej nie zawsze dokładne liczby podawane przez rzymskich historyków dają wyobrażenie o wielu tysiącach niewolników, którzy napłynęli do Rzymu.

Ogromny wzrost ilościowy niewolników doprowadził do zmian jakościowych w strukturze społeczno-ekonomicznej społeczeństwa rzymskiego: do dominującego znaczenia pracy niewolniczej w produkcji, do przekształcenia niewolnika w głównego producenta społeczeństwa rzymskiego. Okoliczności te oznaczały całkowite zwycięstwo i rozkwit niewolniczego sposobu produkcji w Rzymie.

Jednak dominacja pracy niewolniczej w produkcji nieuchronnie doprowadziła do wyparcia małego, wolnego producenta. Ponieważ Włochy w tym czasie nadal zachowywały charakter kraju rolniczego, tutaj proces ten ujawnił się przede wszystkim w dziedzinie produkcji rolnej i składał się z dwóch nierozerwalnie powiązanych zjawisk: koncentracji ziemi i tworzenia się duże majątki niewolnicze (tzw. latyfundia) i jednocześnie wywłaszczanie i pauperyzacja chłopstwa.

Przed II wiekiem p.n.e w rolnictwie włoskim dominowały gospodarstwa małe i średnie, wyróżniające się naturalnym charakterem i opierające się głównie na pracy wolnych producentów. Wraz z rozwojem niewolnictwa w Rzymie gospodarstwa te zaczęto zastępować gospodarstwami zupełnie innego typu, opartymi na systemie masowej eksploatacji niewolniczej siły roboczej i wytwarzaniu produktów nie tylko na zaspokojenie własnych potrzeb, ale także na sprzedaż. Rzymski historyk Appian tak opisuje ten proces: „Bogaci zajęli większą część tej niepodzielnej ziemi i w związku z długotrwałym zagarnięciem, w nadziei, że nie zostanie im ona odebrana, zaczęli anektować sąsiednie działki biednych do swego posiadłości, częściowo wykupując ich za pieniądze, częściowo zabierając ich siłą, tak że w końcu zamiast małych majątków skończyli z ogromnymi latyfundiami w rękach do uprawy pól i pilnowania stad, zaczęli kupować niewolników …” (10:52)

Taka gospodarka, mająca na celu rozwój produkcji towarowej i oparta na wyzysku niewolniczej pracy, jest wzorową willą, opisaną przez słynnego rzymskiego męża stanu Katona Starszego w jego specjalnym dziele „O rolnictwie”. Cato opisuje posiadłość o złożonej gospodarce: gaj oliwny o powierzchni 240 jugerów (60 hektarów), winnica o powierzchni 100 jugerów (25 hektarów), a także uprawa zbóż i pastwiska dla bydła. Organizacja pracy w takim majątku opiera się przede wszystkim na wyzysku niewolników. Cato zwraca uwagę, że do pielęgnacji winnicy liczącej 100 jugera potrzeba co najmniej 14 niewolników, a do ogrodu oliwnego liczącego 240 juger – 11 niewolników. Cato szczegółowo radzi, jak bardziej racjonalnie wykorzystać pracę niewolników, zalecając, aby zajmowali się nimi w deszczowe dni, podczas pracy na polach, a nawet w święta religijne. Na czele zarządu majątku stoi wilik, wybrany spośród najbardziej oddanych i znających się na rzeczy niewolników w rolnictwie, żona wilika pełni obowiązki gospodyni i kucharki.

Cato niezwykle interesuje się kwestią dochodowości poszczególnych gałęzi rolnictwa. „Jeśli mnie zapytają – pisze – jakie majątki postawić na pierwszym miejscu, odpowiem w ten sposób: na pierwszym miejscu winnica, która produkuje wino dobrej jakości i w dużych ilościach, na drugim miejscu – nawodnioną ogród warzywny, w trzecim - sadzonka wierzby (do tkania koszy), w czwartym - gaj oliwny, w piątym - łąka, w szóstym - pole zbożowe, w siódmym - las. Z tych słów jasno wynika, że ​​uprawy zbóż, które dominowały w gospodarstwach starego typu, obecnie wycofują się znacznie w porównaniu z bardziej dochodowymi gałęziami rolnictwa (uprawy ogrodnicze i hodowla zwierząt).

Tym samym na pierwszy plan wysuwa się problem zbywalności gospodarki w czasach Katona. To nie przypadek, że Katon, rozważając kwestię zakupu nieruchomości, od razu radzi, aby zwracać uwagę nie tylko na żyzność gleby, ale także na to, że „istnieje ważne miasto, morze, spławna rzeka lub dobry droga w pobliżu”, czyli transport i sprzedaż produktów. „Właściciel powinien starać się” – mówi Cato – „sprzedawać więcej i kupować mniej”.

Cato opisuje w swoim dziele majątek średniej wielkości, typowy dla przeciętnego. Włochy. Ale na południu Włoch, a także na Sycylii i w Afryce powstały ogromne latyfundia, liczące setki i tysiące jugerów. Opierały się one także na masowym wyzysku niewolniczej pracy i miały na celu zwiększenie dochodowości rolnictwa.

Minusem procesu rozwoju latyfundiów, jak już wspomniano, było wywłaszczenie i ruina chłopstwa. Z powyższych słów Appiana jasno wynika, że ​​małe i średnie gospodarstwa chłopskie ginęły nie tyle w wyniku konkurencji ekonomicznej majątków latyfundialnych, ile w wyniku zagarnięcia ziemi przez wielkich właścicieli niewolników. Ciągłe wojny III-II wieku, toczone na terytorium Włoch, miały także destrukcyjny wpływ na gospodarstwa chłopskie. Według niektórych źródeł podczas wojny z Hannibalem zniszczeniu uległo około 50% wszystkich majątków chłopskich w środkowych i południowych Włoszech. Długie kampanie w Hiszpanii, Afryce i Azji Mniejszej, odrywające chłopów na długi czas od gospodarstw, również przyczyniły się do upadku drobnej i średniej własności ziemskiej we Włoszech. (12;102)

Bezrolni chłopi częściowo zamienili się w dzierżawców lub robotników najemnych, robotników rolnych. Ponieważ jednak tych ostatnich zatrudniano tylko w chwilach potrzeby (odpoczynek, żniwa, winobranie itp.), robotnicy rolni nie mogli liczyć na pewny i stały dochód. Dlatego do miasta napływały ogromne masy chłopów. Mniejszość z nich podjęła pracę produkcyjną, czyli została rzemieślniczką (piekarzami, sukiennikami, szewcami itp.) lub robotnikami budowlanymi, część zajęła się drobnym handlem.

Jednak przeważająca większość tych zrujnowanych ludzi nie mogła znaleźć stałej pracy. Prowadzili życie włóczęgów i żebraków, zapełniając fora i rynki. W poszukiwaniu dorywczego dochodu nie gardzili niczym: sprzedażą głosów w wyborach, fałszywymi zeznaniami w sądach, donosami i kradzieżami - i zamienili się w zdeklasowaną warstwę ludności, w starożytny proletariat. Żyli kosztem społeczeństwa, żyli z żałosnych datków, które otrzymywali od rzymskich bogaczy lub politycznych awanturników szukających popularności; a następnie poprzez dystrybucję rządową; ostatecznie żyli z barbarzyńskiego wyzysku niewolniczej pracy.

Są to najbardziej znaczące zmiany w rzymskiej gospodarce i życiu społecznym państwa rzymskiego w II wieku. PNE. Obraz tych zmian będzie jednak niepełny, jeśli nie zatrzymamy się nad rozwojem handlu i kapitału lichwiarskiego w Rzymie.

Rozwój handlu i kapitału pieniężnego lichwiarskiego. Przekształcenie Rzymu w największą potęgę śródziemnomorską przyczyniło się do powszechnego rozwoju handlu zagranicznego. O ile potrzeby ludności rzymskiej w zakresie wyrobów rękodzielniczych zaspokajał głównie lokalny drobny przemysł, wówczas importowano produkty rolne z prowincji zachodnich, a dobra luksusowe z Grecji i krajów hellenistycznego Wschodu. Odegrał wybitną rolę w handlu światowym w III wieku. PNE. Rodos, po upadku Koryntu, Delos wyłoniło się jako największe centrum handlowe, które wkrótce przyciągnęło nie tylko cały handel koryncki, ale także rodyjski. Na Delos, gdzie spotykali się kupcy z różnych krajów, powstały stowarzyszenia handlowe i religijne kupców włoskich, głównie Greków z Kampanii (będących „pod patronatem” tego czy innego bóstwa). (14;332)

Podboje rzymskie zapewniły ciągły napływ kosztowności i kapitału pieniężnego do Rzymu. Po pierwszej wojnie punickiej do skarbu rzymskiego wpłynęło 3200 talentów odszkodowania (1 talent = 2400 rubli). Odszkodowanie nałożone na Kartagińczyków po drugiej wojnie punickiej wynosiło 10 000 talentów, a na Antiocha III po zakończeniu wojny syryjskiej – 15 000 talentów. Łupy militarne zwycięskich generałów rzymskich były kolosalne. Plutarch opisuje triumfalny wjazd do Rzymu zwycięzcy pod Pydną, Emiliusza Pawła. Triumf trwał trzy dni, podczas których nieprzerwanie przewożono na rydwanach zdobyte dzieła sztuki, cenną broń i ogromne naczynia wypełnione złotymi i srebrnymi monetami. W 189 r., po bitwie pod Magnezją, Rzymianie zdobyli jako łup wojenny 1230 kłów słoniowych, 234 złote wieńce, 137 000 funtów srebra (1 funt rzymski = 327 g), 224 000 srebrnych monet greckich, 140 000 złotych monet macedońskich, duża liczba produktów wykonane ze złota i srebra. Aż do II wieku. Rzym doświadczył pewnego niedoboru srebrnych monet, ale po tych wszystkich podbojach, a zwłaszcza po rozwoju hiszpańskich kopalni srebra, państwo rzymskie było w pełni w stanie zapewnić srebrną podstawę dla swojego systemu monetarnego.

Wszystkie te okoliczności doprowadziły do ​​niezwykle powszechnego rozwoju kapitału monetarnego i lichwiarskiego w państwie rzymskim. Jedną z form organizacyjnych rozwoju tego kapitału były towarzystwa rolników podatkowych, które zajmowały się różnego rodzaju robotami publicznymi w samej Italii, a także, i przede wszystkim, uprawiały podatki w prowincjach rzymskich. Zajmowali się także działalnością kredytową i lichwiarską, szczególnie na szeroką skalę na prowincji, gdzie obowiązywały prawa i zwyczaje sprzyjające sprzedaży w niewolę za długi i gdzie oprocentowanie pożyczek było niemal nieograniczone i sięgało 48-50%. Ponieważ przedstawiciele rzymskiej klasy jeździeckiej zajmowali się handlem, podatkami i lichwą, zamieniali się w nową warstwę rzymskiej szlachty będącej posiadaczem niewolników, w arystokrację handlową i monetarną.

Tak istotne zmiany w gospodarce i życiu społecznym Rzymu utwierdzają w przekonaniu, że ryskie społeczeństwo posiadające niewolników wkraczało na nowy, wyższy etap swojego rozwoju, który K. Marks określił jako „...ustrój niewolniczy mający na celu wytwarzanie wartości dodatkowej.” Definicja ta odsłania prawdziwą naturę i historyczne znaczenie omawianych powyżej zjawisk: zwycięstwo niewolniczego sposobu produkcji i przekształcenie niewolnika w głównego producenta, rozwój produkcji towarowej, wzrost handlu i lichwy pieniężnej kapitału, a także powstawanie nowych warstw społecznych rzymskiego społeczeństwa posiadającego niewolników - z jednej strony starożytnego lumpenproletariatu, a z drugiej warstwy arystokracji handlowej i monetarnej (jeźdźcy).

Burżuazyjni fałszerzy historii, począwszy od „patriarchów modernizacji” starożytnego świata, Mommsena i Eda. Meyer i aż do swoich współczesnych epigonów, nieustannie mówią o rozwoju kapitalizmu w starożytnym Rzymie. Czerpiąc z analogii czysto zewnętrznych, mówią o istnieniu kapitalistycznych form gospodarki, o „systemie bankowym”, o powstaniu klasy kapitalistycznej i proletariatu. Jednak wszystkie te stwierdzenia, będące w ostatecznym rozrachunku apologią ustroju kapitalistycznego, nie wytrzymują poważnej krytyki. Modernizatorzy historii starożytnej ignorują kwestię metody produkcji, ignorują podstawowy fakt, że w niewolniczym sposobie produkcji, w którym podstawą stosunków produkcji jest posiadanie przez właściciela niewolnika środków produkcji, a także produkcja robotnik, czyli niewolnik, jego siła robocza nie jest sprzedawana ani kupowana, czyli nie jest produktem. W konsekwencji podstawą niewolniczego sposobu produkcji jest nieekonomiczny, naturalny sposób zawłaszczania siły roboczej, co zasadniczo i dość wyraźnie odróżnia ten sposób produkcji od kapitalistycznego sposobu produkcji. (24;98)

Marks wielokrotnie podkreślał, że „wydarzenia uderzająco podobne, ale mające miejsce w różnych okolicznościach historycznych, prowadzą do zupełnie innych rezultatów”. Zatem mówiąc o wpływie handlu i kapitału kupieckiego na społeczeństwo starożytne, Marks wyraźnie zauważa, że ​​w wyniku dominacji określonej metody produkcji „... stale skutkuje to gospodarką niewolniczą”. J.V. Stalin w swojej pracy „Ekonomiczne problemy socjalizmu w ZSRR” napisał: „Mówią, że produkcja towarowa w każdych warunkach powinna i na pewno doprowadzi do kapitalizmu. To nieprawda”. I dalej: „Produkcja towarowa jest starsza od produkcji kapitalistycznej. Istniała w systemie niewolniczym i służyła mu, ale nie doprowadziła do kapitalizmu”.

Oto prawdziwa istota i historyczne znaczenie zmian, jakie zaszły w gospodarce rzymskiego społeczeństwa niewolników w II wieku. PNE.

Kryzys form politycznych Republiki Rzymskiej. Głębokie procesy i fundamentalne zmiany, które zaszły w podstawach ekonomicznych rzymskiego społeczeństwa niewolników, nie mogły nie wpłynąć na stosunki polityczne i formy rządów starożytnych Rzymian. Nadbudowa polityczna społeczeństwa rzymskiego nie odpowiada już jego podstawom ekonomicznym – staje się konserwatywna i utrudnia jego rozwój. Okoliczność ta powinna nieuchronnie prowadzić do kryzysu nadbudowy politycznej, do kryzysu starych form i instytucji rzymskiej republiki posiadającej niewolników. Co więcej, okoliczność ta nieuchronnie powinna prowadzić do zastąpienia starej nadbudowy politycznej nowymi instytucjami polityczno-prawnymi, które odpowiadają zmienionej podstawie i aktywnie przyczyniają się do jej sformalizowania i wzmocnienia.

Nadbudowa polityczna rzymskiego społeczeństwa niewolników, tj. Republikańskie formy państwa rzymskiego powstały i ukształtowały się w czasie, gdy Rzym był typowym państwem-miastem, opierającym się całkowicie na naturalnym systemie gospodarczym. Odpowiadała interesom i potrzebom stosunkowo małej wspólnoty obywateli, zbudowanej na prymitywnych fundamentach. Teraz, kiedy Rzym stał się wielką potęgą śródziemnomorską, kiedy zaszły głębokie zmiany w podstawach ekonomicznych rzymskiego społeczeństwa, a przede wszystkim zatriumfował niewolniczy sposób produkcji, stare formy polityczne i stare instytucje republikańskie okazały się być nieodpowiednie i nie odpowiadać już potrzebom i interesom nowych klas społecznych.

Prowincjonalny system rządów rozwijał się stopniowo iw dużej mierze spontanicznie. Nie istniały żadne ogólne przepisy prawne dotyczące prowincji. Każdy nowy władca prowincji, obejmując urząd, wydawał z reguły edykt, w którym określał, jakimi zasadami będzie się kierował przy rządzeniu prowincją. Jako władcy lub namiestnicy prowincji, Rzymianie, pod koniec swojej kadencji w Rzymie, wysyłali najpierw pretorów, a następnie wysokich urzędników (prokonsula, propraetora). Gubernator był powoływany do kierowania województwem z reguły na rok i w tym okresie nie tylko uosabiał pełnię władzy wojskowej, cywilnej i sądowniczej w swojej prowincji, ale w rzeczywistości nie ponosił żadnej odpowiedzialności za swoją działalność przed władzą. Władze rzymskie. Mieszkańcy prowincji mogli skarżyć się na jego nadużycia dopiero po przekazaniu swoich spraw następcy, lecz skargi te rzadko kończyły się sukcesem. Tym samym działalność wojewodów na prowincji była niekontrolowana, zarządzanie prowincjami zostało w zasadzie przekazane im „na łasce”.

Niemal wszystkie gminy prowincjonalne podlegały podatkom bezpośrednim, a czasem pośrednim (głównie cłom). Utrzymanie namiestników prowincji, ich sztabu, a także wojsk rzymskich stacjonujących w prowincjach również spadło na barki miejscowej ludności. Jednak działalność rzymskich celników i lichwiarzy była szczególnie szkodliwa dla prowincjałów. Spółki celne, które zajmowały się pobieraniem podatków w prowincjach, wpłacały do ​​skarbu rzymskiego określone kwoty, a następnie wymuszały je ogromnymi nadwyżkami od miejscowej ludności. Drapieżna działalność celników i lichwiarzy zrujnowała całe niegdyś prosperujące kraje, a mieszkańców tych krajów sprowadziła do pozycji niewolników, sprzedawanych w niewolę za długi. (16;77)

Taki był system, który doprowadził do drapieżnej eksploatacji podbitych regionów, która nie mogła już odpowiadać interesom klasy panującej jako całości, ale była konsekwencją całkowitej nieprzydatności i przestarzałości aparatu państwowego Republiki Rzymskiej. Oczywiście w rzymskim społeczeństwie niewolników, przy jakiejkolwiek zmianie jego nadbudowy politycznej, aparatu państwowego nie dało się zastąpić aparatem w pełni doskonałym, czyli innymi słowy, nie było możliwości stworzenia silnego, scentralizowanego imperium ze względu na brak jednolitej bazy ekonomicznej, ze względu na naturalną, u podstaw niewolniczą hodowlę. Jak wiadomo, największe imperia starożytności mogły wznieść się jedynie do poziomu tymczasowych i kruchych stowarzyszeń wojskowo-administracyjnych. Rozwój państwa rzymskiego w omawianym okresie zmierzał ku stworzeniu takiego zjednoczenia, lecz nawet do osiągnięcia tego celu nie istniały realne warunki, dopóki w dalszym ciągu istniała zbyt duża i niemożliwa do pogodzenia przepaść pomiędzy odnowioną podstawą ekonomiczną państwa rzymskie społeczeństwo niewolników i jego zrujnowana, konserwatywna nadbudowa polityczna. Ta luka uczyniła nieuniknionym kryzys starych form politycznych, czyli kryzys Republiki Rzymskiej.

Walka klas w społeczeństwie rzymskim w II wieku. PNE. Jednak wymiana przestarzałego systemu rządów Republiki Rzymskiej na nowy nie mogła nastąpić w sposób bezbolesny i pokojowy. Za starymi, zrujnowanymi formami politycznymi kryły się pewne klasy, pewne grupy społeczne ze swoimi wąskimi interesami klasowymi, których jednak broniono nie mniej zaciekle. Starej nadbudowy politycznej nie można było usunąć łatwo i pokojowo; wręcz przeciwnie, stawiała ona niezłomny i aktywny opór. Dlatego kryzysowi Republiki Rzymskiej towarzyszyło przez kilka dziesięcioleci skrajne zaostrzenie walki klasowej w Rzymie.

Społeczeństwo rzymskie aż do II wieku. PNE. przedstawił pstrokaty obraz walczących klas i stanów. W obrębie wolnej ludności toczyła się intensywna walka pomiędzy klasą wielkich właścicieli niewolników a klasą drobnych producentów, reprezentowaną w Rzymie przede wszystkim przez plebs wiejski. Była to w zasadzie walka o ziemię. W samej klasie właścicieli niewolników toczyła się walka pomiędzy szlachtą rolniczą (szlachtą) a nową arystokracją handlową i monetarną (jeździectwo). W tej epoce jeźdźcy zaczynali już zabiegać o samodzielną rolę polityczną w państwie i w tej walce z politycznie wszechmocną szlachtą blokowali się niekiedy z plebsem wiejskim, a później miejskim. W tym czasie miejski plebs przekształcał się w siłę polityczno-społeczną, która choć nie miała samodzielnego znaczenia, mogła jako sojusznik lub wróg mieć decydujący wpływ na przechylenie igły szali politycznej w określonym kierunku. Wszystkie te złożone, często przeplatające się linie walki znajdują odzwierciedlenie w burzliwych wydarzeniach politycznych okresu kryzysu i upadku republiki, od ruchu Gracchi po lata wojen domowych.

W wyniku przyspieszonego rozwoju i zwycięstwa niewolniczego sposobu produkcji, główna sprzeczność rzymskiego społeczeństwa, sprzeczność między antagonistycznymi klasami: niewolnikami i właścicielami niewolników, stała się niezwykle dotkliwa. Niewolnicy nadal są klasą bezsilną politycznie. Nadal są pozbawieni praw obywatelskich i wolności osobistej. Z punktu widzenia prawa rzymskiego są rzeczą należącą do właściciela, narzędziem ożywionym. Ale jednocześnie jest to główna klasa produkcyjna i być może najliczniejsza klasa społeczeństwa rzymskiego. Dlatego niewolnicy stają się decydującą siłą społeczną i polityczną. Zaostrzenie sprzeczności między niewolnikami a właścicielami niewolników prowadzi w starożytności do najwyższej formy walki klasowej, do powstania niewolników. Początkowo były to osobne i izolowane wybuchy, jak spisek niewolników podczas drugiej wojny punickiej, o którym milcząco wspomina Liwne, czy spisek niewolników w Lacjum (198), w wyniku którego stracono 500 podżegaczy, czy wreszcie powstania niewolników w Etrurii w 196 r., do jego stłumienia trzeba było wysłać cały legion. Ale później te oddzielne, izolowane wybuchy wybuchają w ogromnym ogniu „wojen niewolniczych”; takimi są wspaniałe powstania sycylijskie i wielka „wojna niewolników” pod przywództwem Spartakusa, „prawdziwego przedstawiciela starożytnego proletariatu” (Marks). ). (3;27)

Wpływy hellenistyczne niewątpliwie przyczyniły się do szerzenia oświaty w wyższych warstwach społeczeństwa i rozwoju kultury. Wokół jednej z największych postaci politycznych tamtych czasów, Scypiona Aemilianus, tworzy się krąg, w skład którego wchodzą filozofowie i pisarze. Wśród nich najważniejsze miejsce zajmuje słynny grecki historyk Polibiusz, który przez około 16 lat przebywał jako zakładnik w Rzymie, oraz grecki filozof Panaetius. Obaj głosili naukę stoików (tzw. środkową stoę rzymską), dostosowując ją do potrzeb i wymagań rzymskiego społeczeństwa. W kręgu Scypiona dyskutowano nie tylko o problemach filozoficznych, ale także politycznych, rodziły się pomysły na reformy, które później wywarły niezaprzeczalny wpływ na ustawodawstwo agrarne Gracchów.

Zmienia się także wygląd samego Rzymu. Staje się miastem ogromnym pod względem terytorialnym i ludnościowym. Uważa się, że w II w. PNE. liczyło już około pół miliona mieszkańców. Masowo napływała do niego ludność Włoch; ponadto w Rzymie osiedliło się wielu obcokrajowców, głównie Greków, Syryjczyków i Żydów. Rzym staje się głównym ośrodkiem międzynarodowym, stolicą wielkiej potęgi śródziemnomorskiej. Miasto jest budowane ze wspaniałymi budynkami. Forum traci swój wygląd chłopskiego targu, otoczonego magazynami i kramami z bydłem, a zamienia się w plac dużego miasta, ozdobiony świątyniami, bazylikami, portykami, łukami i rzeźbami rzeźbiarskimi. Ulice zaczynają być brukowane, a place wyłożone kamiennymi płytami. Wraz z luksusowymi dzielnicami, gdzie znajdują się budynki użyteczności publicznej i bogate domy prywatne, w Rzymie powstaje cały szereg biednych dzielnic, w których mieszka miejski plebs i gdzie nędzne chaty przeplatają się z wielopiętrowymi kamienicami tanich mieszkań, które zostały zbudowane przez przedsiębiorczych biznesmenów. Zmieniła się sama struktura życia i sposób życia rzymskich klas zamożnych. W każdej bogatej rodzinie rozwinął się zwyczaj trzymania ogromnej liczby niewolników w charakterze służby domowej. Wyposażenie pomieszczeń i nakrycie stołów staje się luksusowe i pretensjonalne. Od początku II wieku. Pojawiają się damskie stroje z drogich tkanin, wachlarze z pawich piór i fantastyczne damskie fryzury. Życie bogatych ludzi to luksusowe biesiady z zaproszonymi gośćmi, tancerzami, śpiewakami i harfistami. Na tych ucztach podawano drogie wina i potrawy, wszelkiego rodzaju dania zagraniczne i egzotyczne; Na organizowanie takich biesiad wydano całe majątki. Nie bez powodu wszyscy pisarze rzymscy opisujący tę epokę opłakują utratę starożytnych cnót rzymskich, zapomnienie zwyczajów przodków, beznadziejne zepsucie moralności i upadek rzymskiego społeczeństwa. Jeden z przedstawicieli rzymskiej Stoa, Posidonius, rozwinął nawet całą teorię upadku moralności jako głównej przyczyny przyszłej nieuniknionej śmierci państwa rzymskiego. (13:49)

Były to najbardziej znaczące zmiany, jakie zaszły w ideologii społeczeństwa rzymskiego, a także w życiu codziennym i prywatnym Rzymian w III-II wieku. PNE.