Zniesienie pańszczyzny i inne reformy z lat 60. i 70., jak już wspomniano, zapoczątkowały przejście Rosji do społeczeństwa przemysłowego, opartego na własności prywatnej i gospodarce rynkowej. Główną cechą tego przejścia było to, że odbywało się ono w warunkach niekompletności procesu początkowej akumulacji kapitału i zachowania licznych pozostałości tradycyjnego społeczeństwa w kraju.

Jakie są trendy w kształtowaniu się społeczeństwa przemysłowego w Rosji?

W gałęziach wielkiego przemysłu nastąpiło przejście od manufaktur, opartych głównie na pracy przymusowej, do produkcji fabrycznej. Po zniesieniu pańszczyzny zaczął się rozszerzać rynek krajowy, w tym rynek pracy, stworzono warunki do konkurencji między producentami towarów. Jednocześnie przedsiębiorstwa, które znajdowały się w sferze interesów państwa, nie zostały włączone do systemu stosunków rynkowych i pozostały rodzajem monopolu.

Proces akumulacji kapitału w kraju przebiegał dość wolno, a nowi rosyjscy przedsiębiorcy starali się inwestować w te branże, które przynosiły szybkie i stabilne zyski. Dlatego w latach 70. XIX wieku - na początku lat 80. XIX wieku. dominujący rozwój uzyskał przemysł lekki, głównie włókienniczy, który odpowiadał za ponad połowę wartości całej produkcji przemysłowej w Rosji. Duże ośrodki przemysłu tekstylnego powstały w guberni moskiewskiej i włodzimierskiej, Petersburgu i województwie łódzkim. Przy aktywnym udziale magnatów tekstylnych Morozowa, Prochorowa, Riabuszyńskiego w kraju powstały banki, które stanowiły trzon grup finansowych, które przejęły kontrolę nad rosyjskim przemysłem.

W 1870 gg. pojawia się krajowa inżynieria transportu i produkcja kolei i chociaż Rosja wytapiała wtedy około 3% światowej produkcji żelaza, szyny w rosyjskich fabrykach były wytwarzane z importowanych. Główne rodzaje obrabiarek, maszyn, urządzeń dla fabryk i zakładów kupowano również za granicą.

Zaległości Imperium Rosyjskiego wobec zaawansowanych państw Zachodu stały się więc groźne w latach osiemdziesiątych XIX wieku. obrano kurs na uprzemysłowienie kraju. Główną siłą w organizowaniu procesu industrializacji w Rosji było państwo. Jego ingerencja w życie gospodarcze przejawiała się w priorytetowym i preferencyjnym finansowaniu niektórych gałęzi przemysłu, w realizacji protekcjonistycznej polityki celnej i podatkowej, w przyciąganiu zagranicznego kapitału do rosyjskiego przemysłu. Wewnętrzne źródła akumulacji dla uprzemysłowienia ukształtowały się głównie poprzez eksport zboża i surowców.

Gospodarka ogromnego kraju nie mogłaby się rozwijać bez rozbudowanej sieci transportowej. Drogi były (i pozostają!) jednym z głównych problemów Rosji. W drugiej połowie XIXw. kraj przeżywał prawdziwy „boom” budownictwa kolejowego. Do 1880 r. szkielet sieci kolejowej (19 tys. km) tworzyły prywatne firmy w europejskiej części kraju. Był to czas, kiedy przez kilka lat wykonawcy kolei S.S. Polyakov, D.E. Bernadaki i inni dorobili się milionów fortun. Aby zrekompensować poniesione straty, państwo zaczęło wykupywać koleje prywatne i organizować ich państwową działalność. Nowe linie kolejowe w kraju zaczęły być budowane głównie przez państwo według schematu, który umożliwia połączenie centrum z peryferiami oraz zapewnienie dostępu do tradycyjnych rosyjskich towarów eksportowych do portów morskich i rzecznych. Długość kolei w Rosji do początku XX wieku. wzrosła ponad dwukrotnie i wyniosła około 50 tys. km.

W trakcie budowy kolei przyciągnięto do kraju duże inwestycje zachodnie za pomocą pożyczek w wysokości około 4 miliardów rubli. Prawie połowa z nich trafiła do przemysłu górniczo-hutniczego, maszynowego, chemicznego i tekstylnego. Kapitał zagraniczny przyczynił się także do wprowadzenia w kraju obiegu złota, powstania sieci bankowej i rynku papierów wartościowych. Krajowe źródła industrializacji w latach 90. XIX wieku uzupełnione podwyższeniem podatków i wprowadzeniem monopolu na handel winem oraz zwiększeniem eksportu pieczywa i surowców.

Budownictwo kolejowe pod wieloma względami stymulowało industrializację i przyczyniło się do szybkiego rozwoju wielu gałęzi krajowego przemysłu. W Rosji nastąpił zwrot w kierunku produkcji środków produkcji, choć produkcja dóbr konsumpcyjnych nadal stanowiła 2/3 produktu przemysłowego brutto. w 1880 roku Rosja zaprzestała importu parowozów i wagonów, ale rosnący popyt na obrabiarki i wyposażenie fabryk był nadal zaspokajany importem.

W latach 1880-1890. zachodzą znaczne zmiany w terytorialnym rozmieszczeniu przemysłu. Wraz z rozwojem dawnych ośrodków (Ural, Sankt Petersburg, Moskwa) powstały nowe okręgi przemysłowe: południowy - węglowo-metalurgiczny, Baku - wydobycia i przerobu ropy naftowej. Głównym ośrodkiem wydobycia węgla i produkcji metali w kraju był obwód doniecko-krzyworogski, w którym pod koniec XIX wieku. wytopił ponad 40% całego żelaza. W kraju rozwinęły się także regiony specjalizujące się w przetwórstwie produktów rolnych: buraków cukrowych, mleka i ziemniaków.

W okresie boomu przemysłowego lat 1893-1899. produkcja przemysłowa w kraju podwoiła się, a ogólny wzrost jej wielkości w ciągu 40 lat poreformacyjnych przekroczył 700%. Jednak nawet tak szybkie tempo rozwoju pozwoliło Imperium Rosyjskiemu na początek XX wieku. tylko nieznacznie zmniejszyć dystans do rozwiniętych krajów Zachodu.

W Rosji też nie było znaczącej warstwy ludzi bogatych. Na początku XX wieku. ze 150 milionów ludzi, którzy zamieszkiwali imperium, tylko nieco ponad 550 tysięcy osób fizycznych i prawnych miało roczny dochód przekraczający 1 tysiąc rubli i dochód przekraczający 10 tysięcy rubli. przybyło około 30 tys. osób, co wraz z członkami rodzin stanowiło 0,1% ludności.

Proces powstawania kapitalizmu w Rosji charakteryzował się surowymi formami wyzysku robotników, nędznymi płacami ogromnej większości robotników, samowolą właścicieli firm, brakiem ochrony pracy i podstawowych warunków życia. Według statystyk (opracowanie F. F. Erismana) w moskiewskich fabrykach tkackich na 1000 pracowników przypadało rocznie od 277 do 303 urazów. Wspólne dla rosyjskich fabryk i fabryk były mieszkania typu łóżko-i-cela, kiedy duży barak był podzielony lekkimi przegrodami, które nie sięgały sufitu, na mieszkalne przedziały rodzinne.

Symbolem modernizacji kraju agrarnego są zazwyczaj miasta. Według spisu ludności z 1897 r. w Rosji było 865 miast, ale tylko w 19 z nich ludność przekraczała 100 tys. osób, w 37 - 50 tys. Człowiek. Ludność pozostałych 697 miast wahała się od 400 do 20 tysięcy osób, a brak śladów cywilizacji absolutnie naruszył patriarchalne życie wielu miast powiatowych cesarstwa. Na początku XX wieku. tylko 17 miast w kraju miało kanalizację, a 35 miało tramwaje. Wśród wszystkich budynków mieszkalnych w 50 obwodach Rosji było tylko 3,6% budynków z kamienia.

O poziomie rozwoju kraju i jego miejscu w świecie bardzo wymownie świadczy eksport towarów. Na początku XX wieku. Imperium Rosyjskie eksportowało za granicę zaledwie 6-8% swoich towarów, a jego udział w światowym eksporcie (4,2%) był niższy niż jego udział w światowej produkcji przemysłowej. W strukturze rosyjskiego eksportu do 50% stanowiło zboże, drugie miejsce zajmowały wyroby włókiennicze. Rosja nie została przyjęta z aplauzem na rynku światowym, była już podzielona. Podjęta przez spółkę Nobel Brothers próba wejścia na rynek światowy z ropą Baku w konkurencji z American Standard Oil zakończyła się niepowodzeniem.

Na początku XX wieku. wzrost przemysłu został w Rosji zastąpiony spadkiem produkcji. Zbiegło się to w czasie ze światowym kryzysem gospodarczym lat 1900-1903. i wynikał w dużej mierze z ograniczenia napływu kapitału zagranicznego do przemysłu rosyjskiego. Spadkowi produkcji towarzyszyło bankructwo i ruina około 3000 małych i średnich przedsiębiorstw, wzrost bezrobocia i spadek poziomu życia ludności. Wielcy przemysłowcy wykorzystali kryzys do rozszerzenia swoich wpływów na rynku towarów, tworzenia monopolistycznych stowarzyszeń kontrolujących produkcję, ceny i sprzedaż.

W pierwszej dekadzie nowego stulecia monopole stały się decydującym czynnikiem w życiu gospodarczym Rosji. Założone w 1902 roku „Towarzystwo sprzedaży wyrobów rosyjskich zakładów metalurgicznych” szybko przekształciło się w największy konsorcjum „Prodamet”, które przejęło kontrolę nad produkcją i sprzedażą ponad 80% wyrobów przemysłu metalurgicznego. Syndykat „Truboprodażka” zmonopolizował przedsiębiorstwa walcowania rur. W przemyśle naftowym dwie firmy – spółka Nobel Brothers i stowarzyszenie Mazut – kontrolowały od 1905 r. ponad 77% handlu produktami naftowymi. Konsorcjum "Produgoł" zjednoczone pod jego wpływem do 75% donieckiej produkcji węgla i polityki cenowej lub gwałtowny spadek produkcji paliw może mieć wpływ nie tylko na konsumenta, ale także na rząd. W inżynierii transportu dwa syndykaty, Prodvagon i Prodparovoz, prawie całkowicie zmonopolizowały produkcję wagonów i lokomotyw parowych w kraju.

Jednocześnie w toku koncentracji produkcji w Rosji powstały głównie monopole najniższego typu – kartele i syndykaty, które mimo poważnych sukcesów nie mogły całkowicie zmonopolizować produkcji. W okresie boomu przemysłowego lat 1909-1913. monopolizacja osiągnęła nowy poziom. W kraju zaczęły pojawiać się monopole najwyższego typu - trusty i koncerny, największe połączone przedsiębiorstwa, monopolizujące wszystkie etapy produkcji - od wydobycia surowców po sprzedaż gotowych produktów. Monopolizacja tego typu odbywała się pod kontrolą powstałych w kraju grup finansowych i przemysłowych oraz przy bezpośrednim udziale rządu. Tak powstały koncerny wojskowo-przemysłowe na bazie Związku Putiłowa-Newskiego i Nikołajewskiego Funduszu Przemysłu Okrętowego, które utrwaliły tendencję kraju do łączenia aparatu państwowego z monopolami wojskowo-przemysłowymi.

W latach przedwojennego boomu przemysłowego struktura sektorowa i regionalna rosyjskiego przemysłu pozostała niezmieniona, łączna wielkość produkcji wzrosła o 2/3. W 1913 r. przemysł krajowy w pełni zaspokajał wewnętrzne zapotrzebowanie na metale żelazne i wyroby walcowane, parowozy, wagony i statki rzeczne, produkty naftowe, tkaniny bawełniane i cukier. Jednak „transportowa” orientacja inżynierii mechanicznej, która rozwinęła się w przeszłości, uzależniła Imperium Rosyjskie od importu obrabiarek do obróbki metali, wyposażenia fabryk i skomplikowanych maszyn rolniczych. Z produktów przemysłowych Rosja eksportowała drewno i tarcicę, produkty ropopochodne, tkaniny, rudę manganu, cukier oraz niewielką ilość lokomotyw parowych i szyn.

Mimo szybkiego rozwoju przemysłu Rosja pozostała krajem rolniczym. Dla 3/4 ludności praca na roli była głównym źródłem utrzymania.

Jedynie znikomej części właścicieli ziemskich, głównie w prowincjach zachodnich, udało się zreorganizować swoje gospodarstwa na zasadach kapitalistycznych. W pozostałych regionach własności ziemskiej przez dziesięciolecia utrzymywał się system robotniczo-robotniczy, w którym wolni chłopi swoimi narzędziami uprawiali ziemię właściciela ziemskiego. Pod koniec XIX wieku. spośród 24 województw czarnoziemu górnictwo dominowało w 12, system mieszany – w 3, a elementy gospodarki kapitalistycznej – w 9 województwach.

Kryzys w sprzedaży produktów rolnych pod koniec XIX wieku, kiedy to konkurencja amerykańska prawie o połowę obniżyła cenę chleba na rynku europejskim, najsilniej wpłynął na ewolucję gospodarstw obszarniczych. Szlachecka własność ziemska zaczęła szybko spadać. Ziemie właścicieli ziemskich kupowali zamożni chłopi, kupcy i przedsiębiorcy. Środek ciężkości towarowości produkcji rolnej zaczął się przesuwać. Pod koniec XIX wieku. w europejskiej części Rosji 64,7 mln akrów ziemi było zajętych pod uprawy, z czego 72,5% przypadało na gospodarstwa chłopskie.

W okresie poreformacyjnym nasiliło się zróżnicowanie społeczno-ekonomiczne gospodarstw chłopskich, podczas którego, przy ogólnej tendencji wsi do chłopstwa średniego, nastąpił ostry podział chłopstwa na najuboższych i zamożnych. Bogate chłopstwo poprzez zakup i dzierżawę ziemi zwiększyło produkcję towarów handlowych, najbiedniejsze chłopstwo uzupełniło szeregi najemnej siły roboczej na wsi i w mieście, przekształcając się w warstwę społeczną robotników najemnych z przydziałem grunt. Według wojskowego spisu koni z 1888 r. W 41 prowincjach europejskiej Rosji 40,1% gospodarstw chłopskich miało jednego konia, 31,3% 2 konie, 28,6% 3 lub więcej koni. W tych samych prowincjach 28% gospodarstw chłopskich było bez koni.

Na początku XX wieku osiem regionów strefy stepowej stało się dużym regionem komercyjnej uprawy zboża: Besarab, Cherson, Tauryd, Don, Jekaterynodar, Sratow, Samara i Orenburg. Istniały tu sprzyjające warunki do powstawania nie tylko indywidualnych gospodarstw typu folwarcznego, ale także wielkich kapitalistycznych przedsiębiorstw rolniczych. Na przykład w prowincji Tauryda istniały kapitalistyczne gospodarstwa zbożowe, których powierzchnia wynosiła od 10 do 200 tysięcy akrów. Tak więc w prywatnym gospodarstwie Falz-Fein w okresie zbiorów używano do 1100 maszyn (z czego około 1000 stanowili chłopi).

Rosyjska wieś, zwłaszcza w regionach centralnych, cierpiała z powodu przeludnienia agrarnego. W latach po reformie średnia wielkość męskiej działki spadła z 3,4 do 2,6 akrów. W wyniku wyludnienia znacznej części ludności wiejskiej do 1905 r. na 14,5 mln gospodarstw chłopskich bezrolnych było 2,2 mln gospodarstw domowych, do 5 arów 2,9 mln, a od 5 do 10 arów 5,1 mln. , tj. prawie 70% gospodarstw chłopskich w Rosji nie posiadało ziemi lub miało ogródki działkowe, które nie pozwalały na zorganizowanie produkcji towarowej.

Próby wyjścia z niedostatku i biedy nie wszystkim się powiodły. Wykupy, podatki bezpośrednie i pośrednie pochłaniały do ​​2/3 dochodów chłopskich. Chłopi po prostu nie mogli rozszerzyć swojego użytkowania gruntów poprzez dzierżawę lub kupno ziemi lub nabywanie ulepszonych narzędzi pracy. Nie mieli prawa odmówić przyjęcia skromnej działki i opuścić gminę. W poszukiwaniu wyjścia z błędnego koła chłopi zajmowali się otkhodnichestvo, lokalnym rzemiosłem i coraz częściej zwracali wzrok w stronę pól obszarniczych.

Według ówczesnych ekonomistów do racjonalnej organizacji rolnictwa w Rosji wystarczyło 20-25% pracowników z liczby osób zatrudnionych w rolniczym sektorze gospodarki. To prawda, wymagało to zmian własnościowych i użytkowania gruntów (trzeba było coś zrobić z gospodarstwami ziemiańskimi i społecznością chłopską), wymagało to doskonalenia techniki rolniczej, stosowania maszyn i mechanizmów w rolnictwie. Aby zapewnić tylko te warunki, konieczne było rozwiązanie całego szeregu powiązanych ze sobą problemów społecznych, produkcyjnych i technicznych.

Tymczasem kultura rolnictwa w Rosji była wyjątkowo niska. W rolnictwie nadal dominował system trójpolowy i tylko na niektórych obszarach kształtował się płodozmian wielopolowy. Cięcie i ogień były nadal praktykowane na obszarach leśnych.

rolnictwo. Narzędzia rolnicze w większości regionów Rosji pozostały na poziomie XII wieku. Ze względu na wysoki koszt metalu pługi żelazne zaczęły być używane bardzo powoli. Liczba zwierząt gospodarskich utrzymywanych w gospodarstwach chłopskich i wielu ziemian nie pokrywała zapotrzebowania gleby na nawozy. Konsekwencją tego był spadek żyzności gleb i niskie plony, które w całym kraju wynosiły średnio około 6,5 centa z hektara.

Najtrudniejsza była sytuacja w strefie nieczarnoziemskiej, gdzie warunki przyrodnicze i klimatyczne do granic możliwości zaostrzyły pozycję chłopów. Już na przełomie wieków powstały pierwsze komisje do spraw „ubożenia ośrodka”. Na początku XX wieku rząd zaczął opracowywać różne projekty reorganizacji agrarnej kraju, które wkrótce miały stać się podstawą reform stołypinowskich.

Przełom XIX - XX wieku. zajmuje szczególne miejsce w historii Rosji. Był to niejako okres spokoju, okres refleksji pomiędzy dwiema próbami europejskiej modernizacji kraju (reformy lat 60. i 70. XIX wieku oraz reformy początku XX wieku). Przemiany cywilizacyjne zaszły w kraju dość sprzeczne i niespójne. Kluczowe problemy rozwoju społecznego (kwestia agrarna, poprawa ustroju politycznego, doganiający typ rozwoju społeczeństwa) nadal nie zostały rozwiązane, a połączenie elementów społeczeństwa przemysłowego z pozostałymi pozostałościami społeczeństwa tradycyjnego doprowadziło do do pogłębienia kryzysu społecznego cesarstwa.

Pytania do samokontroli

1. Jakie były cechy Rosji jako kraju „drugiego szczebla” kapitalizmu?

2. Jakie są główne kierunki rozwoju społeczno-gospodarczego Rosji na przełomie XIX i XX wieku?

Literatura

1. Kokowcow VI Z mojej przeszłości: wspomnienia. 1903 - 1919: V2kn.M, 1992.

2. Kryzys samowładztwa w Rosji 1895-1917. L., 1984.

3. Milyukov PI Wspomnienia. M., 1991.

4. OldenburgS.S. Panowanie cesarza Mikołaja II. M-, 1992.

5. Stołypin PA Potrzebujemy wielkiej Rosji: Polski. kol. przemówienia w Dumie Państwowej i Radzie Państwa. M., 1991.

6. Tarkowski KN Historia społeczno-gospodarcza Rosji. Początek XX wieku. M., 1990.

7. Shatsillo K.F. Mikołaj II: reformy czy rewolucja // Historia Ojczyzny: ludzie, idee, decyzje: Eseje o historii Rosji w IX - początku XX wieku. M „ 1991. S. 326 - 366.

8. Shatsillo K.F. Rosyjski liberalizm w przededniu rewolucji 1905-1907. M. 1985.

9. Szelochajew V.V. Ideologia i organizacja polityczna liberalnej burżuazji rosyjskiej. 1907-1914GTM, 1991.

10. Nasza Ojczyzna: doświadczenie historii politycznej. M., 1991. T. 1.S. 163-341 (rozdz. 5, 6, 7, 8).

Tak więc przemysł lekki Imperium Rosyjskiego można scharakteryzować w następujący sposób: światowej klasy produkty wysokiej klasy, niezwykle dynamicznie rozwijające się. Po okupacji bolszewickiej cały przemysł lekki został w rzeczywistości zniszczony i wiódł nędzną egzystencję.

Przemysł spożywczy i rolnictwo

Rolnictwo Imperium Rosyjskiego zapewniało znaczne dochody z eksportu, zwłaszcza pszenicy. Strukturę eksportu można przedstawić na tym wykresie, więcej szczegółów na temat zbiorów za lata 1883–1914 zawiera szczegółowy raport

Rosja zajmowała pierwsze miejsce w zbiorze zbóż, handel zbożem, jajami (50% rynku światowego) i masłem przynosił większość dochodów z eksportu. I tutaj, jak widzimy, rola sił prywatnych była znowu najważniejsza. Państwo było słabo reprezentowane w rolnictwie, chociaż posiadało 154 mln akrów ziemi, a 213 mln akrów należało do gmin chłopskich i osób prywatnych. Zasiano tylko 6 mln akrów stanu, resztę zajmowały głównie lasy. Innymi słowy, przedsiębiorczy chłopi stanowili trzon gospodarki kraju, wytwarzając towary, których sprzedaż pozwalała im kupować potrzebne towary zagraniczne.

Plony za lata 1883–1914

Stosunkowo rozwinięta była hodowla zwierząt. „Liczba koni na 100 mieszkańców: Rosja  19,7, Wielka Brytania  3,7, Austro-Węgry  7,5, Niemcy  4,9. Francja - 5,8, Włochy - 2,8. Jedyny kraj europejski konkurujący z Rosją - Dania. Na 100 osób przypadało 20,5 koni. Ogólnie rzecz biorąc, podaż koni była na poziomie Ameryki, ale gorsza niż w Argentynie, Kanadzie i Australii.
Jeśli chodzi o bydło, Rosja nie była liderem - raczej silnym średnim chłopem. Średnio na 100 mieszkańców Imperium Rosyjskiego przypadało 29,3 sztuk bydła. W Austro-Węgrzech - 30, w Wielkiej Brytanii - 26,1, w Niemczech - 30, we Włoszech - 18, we Francji - 32,1, w USA - 62,2. Oznacza to, że przedrewolucyjna Rosja była odpowiednio zaopatrzona w bydło  – w rzeczywistości co trzeci posiadał krowę.
Jeśli chodzi o owce, Rosja jest również silnym średnim chłopem: wskaźniki nie są najlepsze, ale dalekie od najgorszych. Średnio - 44,9 owiec i baranów na 100 osób. W Austro-Węgrzech liczba ta była mniejsza niż 30, w Wielkiej Brytanii - 60,7, w Niemczech - 7,5, we Włoszech - 32,3, we Francji - 30,5, w Ameryce - 40,8 owiec na 100 osób. Jedyną branżą, w której Rosja była gorsza od niektórych wiodących potęg, była hodowla świń, nie była ona zbyt rozpowszechniona. Średnio na 100 osób przypadało 9,5 świń. W Austro-Węgrzech - około 30, w Wielkiej Brytanii - 8,1, w Niemczech - 25,5, we Włoszech - 7,3, we Francji - 11,2. Jednak nawet tutaj średni poziom nie ustępuje Francuzom czy Brytyjczykom”. Dane stąd.

Mechanizację rolnictwa w latach 1905-1913 można przedstawić na poniższych rysunkach:

Pługi parowe sprowadzono w 1905 r. w liczbie 97 szt., w 1912 r. 73 tys. szt.

W 1905 r. sprowadzono 30,5 tys. siewników, w 1913 r. ok. 500 tys.

W 1905 r. sprowadzono 489,6 tys. lokomobili, w 1913 r. ponad 1 mln sztuk.

W 1905 r. sprowadzono 2,6 mln pudów tomasu, w 1913 r. 11,2 mln.

Fosforyty w 1905 r. importowano za 770 tys. funtów, w 1913 r. za 3,2 mln funtów.

W 1905 r. sprowadzono 1,7 mln pudów superfosfatów, aw 1913 r. 12 mln.

Nikolay Vasilievich Vereshchagin. „Wesoły mleczarz” zdrowej osoby.

Rozwinęła się produkcja masła. Eksport masła w 1897 r. Wyniósł 529 000 pudów o wartości 5 milionów rubli, chociaż wcześniej eksportu prawie nie było. W latach 1900 - 1189 tys. pudów o wartości 13 mln rubli, w 1905 r. eksport wzrósł do 2,5 mln pudów o wartości 30 mln rubli, a rok później wyeksportowano 3 mln pudów o wartości 44 mln rubli. Jednocześnie Cesarstwo zawdzięczało rozwój przemysłu Nikołajowi Wasiljewiczowi Vereshchaginowi. „Przewozy kolejowe, jak wykazują statystyki, wynoszą rocznie ponad 20 000 000 pudów, a ponieważ z tej kwoty do 3 000 000 pudów ropy jest wywożone za granicę i szacuje się je na około 30 000 000 rubli, reszta kwoty, ponad 17 000 000 pudów, w w każdym razie jest wart nie mniej niż 30 000 000 rubli, a zatem produkujemy już produkty mleczne za około 60 000 000 rubli rocznie. Wartość wydajniejszego bydła i bardziej urodzajnych gruntów niewątpliwie znacznie wzrosła wszędzie tam, gdzie zakorzeniła się ulepszona hodowla bydła mlecznego.

Produkcja cukru wzrosła od 1887 do 1913 roku z 25,9 mln pudów do 75,4 mln pudów. Wzrosło również jego zużycie (patrz tabela):

Populacja

Nie jest tajemnicą, że populacja Imperium Rosyjskiego rosła w bardzo szybkim tempie. Ludność europejskiej części Rosji w latach 1897-1914 wzrosła z 94 mln do 128 mln, Syberii z 5,7 mln do 10 mln. W sumie Cesarstwo, w tym Finlandia, ze 129 mln do 178 mln ludzi (według innych źródeł, w 1913 r. ludność bez Finlandii wynosiła 166 mln). Ludność miejska według danych z 1913 r. wynosiła 14,2%, tj. ponad 24,6 mln osób. W 1916 roku w Cesarstwie mieszkało już około 181,5 miliona ludzi. W gruncie rzeczy ten zasób ludzki położył podwaliny pod przyszłe zwycięstwo w II wojnie światowej - jest to przewaga liczbowa ludzi, którzy dorastali w stosunkowo dobrze odżywionych latach imperialnych, którzy otrzymali dobrą odporność i dane fizyczne, zapewnili Rosji siłę roboczą i armii jeszcze przez wiele lat (a także tych, którzy urodzili się w nich na początku lat 20.).

Edukacja

Liczba uczniów szkół niższych, średnich i wyższych, a także umiejętność czytania i pisania stale rosła w ostatnich dziesięcioleciach Cesarstwa. Można to oszacować na podstawie następujących danych:

Budżet Ministerstwa Oświaty Publicznej na lata 1894-1914: 25,2 mln rubli i 161,2 mln rubli. Wzrost o 628%. Według innych źródeł budżet MNP wynosił w 1914 r. 142 mln rubli. Łączne wydatki ministerstw na oświatę wynosiły 280-300 mln rubli + wydatki miast i ziemstw około 360 mln rubli. Ogółem wydatki na oświatę w Republice Inguszetii w 1914 r. wyniosły 640 mln rubli, czyli 3,7 rubla na osobę. Dla porównania w Anglii liczba ta wynosiła 2,8 rubla.

Intencja osiągnięcia pełnej alfabetyzacji jako długofalowego celu rządu była oczywista. Jeśli w 1889 r. umiejętność czytania u mężczyzn i kobiet w wieku od 9 do 20 lat wynosiła odpowiednio 31% i 13%, to w 1913 r. wskaźnik ten wynosił już 54% i 26%. Rosja oczywiście pozostawała pod tym względem w tyle za wszystkimi rozwiniętymi krajami europejskimi, gdzie od 75% do 99% ludności potrafiło czytać i pisać.

Liczba szkół podstawowych do 1914 r. Wynosiła 123 745 jednostek.

Liczba szkół średnich do 1914 r.: około 1800 jednostek.

Liczba uniwersytetów do 1914 r.: 63 jednostki państwowe, publiczne i prywatne. Liczba studentów - 123 532 uczniów w 1914 r. i 135 065 uczniów w 1917 r.

Umiejętność czytania i pisania w miastach wzrosła średnio o 20% w latach 1897-1913

Wzrost umiejętności czytania i pisania wśród rekrutów mówi sam za siebie.

W 1914 r. w Rosji istniały 53 instytuty nauczycielskie, 208 seminariów nauczycielskich i pracowało 280 000 nauczycieli. Na uczelniach pedagogicznych i seminariach duchownych MNP studiowało ponad 14 tys. studentów; ponadto tylko w 1913 r. dodatkowe zajęcia pedagogiczne w gimnazjach żeńskich ukończyło 15,3 tys. uczennic. Systematycznie rosła także liczba nauczycieli z wykształceniem zawodowym w szkołach podstawowych, w tym także w pozostałych szkołach parafialnych (mimo niższego w nich wynagrodzenia): jeśli do 1906 r. 82,8% (w jednoklasowych) i 92,4% (w nauczycieli, następnie do 1914 r. - już odpowiednio 96 i 98,7%.

Ogólnie rzecz biorąc, zgodnie z ówczesnymi oczekiwaniami, problemy z piśmiennością ludności i utworzeniem systemu powszechnej edukacji powinny zostać rozwiązane do lat 1921-1925. I jakoś nie mam wątpliwości, że tak by było.

Wyniki

Widzimy więc, że absolutnie we wszystkich parametrach rozwoju gospodarki Imperium Rosyjskiego od końca lat osiemdziesiątych XIX wieku do 1917 r. Kraj ten dokonał znacznego postępu. Niewątpliwie Rosja nadal pozostawała w tyle za Francją, Niemcami, Anglią, USA, a nawet pod pewnymi względami Włochami i Danią. Ale tendencja do ciągłego rozwoju jest oczywista - pozwala to wnioskować, że po 1917 roku kraj dokonałby postępu gospodarczego. Jeśli chodzi o stosunkowo niski standard życia większości ludności w XX wieku, Rosja w zasadzie prawie zawsze pozostawała w tyle za resztą Europy, tak jak pozostawała w tyle za ZSRR i obecnie. Ale w Republice Inguszetii widzimy, jak dochody ludności rosły stale iw szybkim tempie, czego nie można powiedzieć o życiu narodu radzieckiego i naszej obecnej wieloletniej stagnacji.

Jednym z czynników hamujących rozwój gospodarki był wzrost ceł i protekcjonizm. Być może znasz już pogląd, że cła rzekomo przyczyniły się do rozwoju krajowego przemysłu. Ale tak nie jest, bo to właśnie te branże, w których nie było konkurencji z produktami zagranicznymi (surowce, przetwórstwo, rolnictwo, rzemiosło, tekstylia) rozwijały się szybciej. Cła hamowały rozwój budowy silników, motoryzacji, produkcji samolotów, w dużej mierze dlatego, że dopiero powstający przemysł w tych branżach nie miał tak potrzebnych na początkowym etapie zagranicznych komponentów, przez co biznes w tych branżach stał się nieopłacalny. Na przykład Taryfa z 1868 r. nakładała cła na samochody. W ten sam sposób cła na samochody zostały podniesione w 1891 roku. W rezultacie to właśnie w inżynierii mechanicznej od tego czasu wzrost jest najmniejszy, a udział maszyn importowanych jest wysoki. Kiedy jako zwolennicy protekcjonizmu zawsze wskazują nam imponujący wzrost w przemyśle surowcowym i rolnictwie, gdzie w ogóle nic nie mogło zagrozić Rosji z całą wolą.

W wyniku rozwoju gospodarczego w okresie poreformatorskim (zwłaszcza boomu przemysłowego lat 90. XIX wieku, który zakończył się w latach 1880-1890), ostatecznie ukształtował się system rosyjskiego kapitalizmu. Wyraziło się to we wzroście przedsiębiorczości i kapitału, doskonaleniu produkcji, jej technologicznym przezbrojeniu, wzroście liczby pracowników najemnych we wszystkich sferach gospodarki narodowej. Równolegle z innymi krajami kapitalistycznymi w Rosji miała miejsce druga rewolucja techniczna (przyspieszenie produkcji środków produkcji, upowszechnienie elektryczności i inne osiągnięcia współczesnej nauki), która zbiegła się w czasie z industrializacją. Z zacofanego kraju agrarnego, Rosja na początku XX wieku. stała się potęgą rolniczo-przemysłową (82% zatrudnionych w rolnictwie). Pod względem produkcji przemysłowej weszła do pierwszej piątki krajów (Anglii, Francji, USA i Niemiec) i była coraz bardziej wciągana w światowy system gospodarczy.

We współczesnej nauce istnieją trzy szczeble modernizacji:

1. Kraje o wysokim poziomie rozwoju kapitalizmu (Anglia, Francja, USA)
2. Kraje o średnim (Niemcy, Japonia) i słabo średnim (Rosja, Austro-Węgry) poziomie rozwoju kapitalizmu
3. Kraje słabego rozwoju kapitalizmu (kraje Ameryki Łacińskiej, Afryki, Azji)

Na przełomie XIX-XX wieku. kapitalizm wszedł w nową, monopolistyczną fazę. Powstały potężne stowarzyszenia przemysłowe i finansowe (monopole przemysłowe i związki finansowe). Stopniowo następowała fuzja kapitału przemysłowego i finansowego, kształtowały się grupy przemysłowo-finansowe. Zajmowali dominującą pozycję w gospodarce - regulowali wielkość produkcji i sprzedaży, dyktowali ceny, dzielili świat na strefy wpływów. Ich interesy były w coraz większym stopniu podporządkowane polityce wewnętrznej i zagranicznej państw kapitalistycznych. System kapitalizmu monopolistycznego, zmieniający się i dostosowujący do nowych realiów historycznych, przetrwał przez cały XX wiek.

Na specyfikę kapitalizmu przełomu wieków zwróciło uwagę wielu naukowców i polityków, w szczególności angielski ekonomista John Hobson. Według jego wersji (a także według VI Lenina) charakterystycznymi cechami imperializmu są:

1. tworzenie się w branży dużych stowarzyszeń, przedsiębiorstw – monopoli (by posłużyć się analogią do współczesnych KTN – korporacji transnarodowych), dyktujących własne reguły gry na rynku;
2. utworzenie, w wyniku fuzji kapitału bankowego z kapitałem przemysłowym, nowego, bardziej zwrotnego i aktywnego, łączącego banki, przedsiębiorstwa, komunikację, sektor usług, rodzaj kapitału - finansowy w jeden system;
3. eksport kapitału do innych krajów zaczyna dominować w eksporcie towarów, co umożliwia uzyskiwanie nadmiernych zysków poprzez wyzysk taniej siły roboczej, tanich surowców i niskich cen ziemi;
4. ekonomiczny podział świata na związki monopoli;
5. polityczny, terytorialny podział świata między wiodące państwa, wojny kolonialne.

monopole: duże stowarzyszenia gospodarcze, które skupiały w swoich rękach większość produkcji i marketingu towarów. Główne formy monopoli:

Kartel: uczestnicy zachowują niezależność produkcyjną, wspólnie rozwiązując kwestie wielkości produkcji, sprzedaży produktów, zysk jest rozdzielany według udziału partycypacyjnego;

Konsorcjum: zachowana jest niezależność produkcyjna i prawna przedsiębiorstw, ustala się wielkość produktów, ceny, warunki sprzedaży; sprzedaż jest scentralizowana;

Zaufanie: uczestnicy tracą swoją produkcję, a często zdolność prawną; najczęściej powstają w branżach wytwarzających produkty jednorodne;

Obawa: zróżnicowane skojarzenia z niezależnością w zarządzaniu, ale z całkowitą zależnością finansową

Proces kształtowania się kapitalizmu monopolistycznego był także charakterystyczny dla Rosji. Wpłynęło to na jej życie gospodarcze, społeczne i polityczne. Wraz z manifestacją ogólnych wzorców w Rosji istniały pewne osobliwości kapitalizmu monopolistycznego. Wynikało to z kilku czynników.

Po pierwsze, historyczna – przeszła na kapitalizm później niż wiele krajów europejskich.

Po drugie, ekonomiczny i geograficzny – ogromny obszar o różnych warunkach naturalnych i nierównomiernym rozwoju.

Po trzecie, społeczno-polityczne – zachowanie samowładztwa, obszarnictwo, nierówność klasowa, polityczny brak praw szerokich mas, ucisk narodowy.

Po czwarte, narodowy – różny poziom sytuacji ekonomicznej i społeczno-kulturalnej licznych ludów imperium również przesądzał o oryginalności rosyjskiego kapitalizmu monopolistycznego.

Proces monopolizacji w Rosji składa się z czterech etapów:

1880-1890 - powstanie pierwszych karteli na podstawie tymczasowych porozumień o wspólnych cenach i podziale rynków zbytu, umocnienie banków;

1900-1908 - tworzenie wielkich syndykatów, monopoli bankowych, koncentracja banków; 3. 1909-1913 - Tworzenie „pionowych” syndykatów, zrzeszających przedsiębiorstwa w celu zakupu surowców, ich produkcji i marketingu; pojawienie się zaufania i obaw; koalescencja przemysłowego „kapitału bankowego, tworzenie kapitału finansowego;

1913-1917 - pojawienie się kapitalizmu państwowo-monopolowego; fuzja kapitału finansowego, monopoli z aparatem państwowym.

Rosja jest zwykle przypisywana drugiemu szczeblowi modernizacji. Istnieją różne punkty widzenia badaczy na kwestię poziomu rozwoju kapitalizmu w Rosji: średni lub słaby-średni. Ponadto obok opinii o „nadrabianiu” charakteru rosyjskiej modernizacji (podejście formacyjne) pojawia się opinia o szczególnej ścieżce rozwoju Rosji, o bezużyteczności i daremności „wyścigu o przywódcę” (podejście cywilizacyjne). ).

Osobliwości

1. W Rosji budownictwo kolejowe rozwinęło się jeszcze przed rewolucją przemysłową, będąc potężnym bodźcem z jednej strony dla rozwoju przemysłowego kraju, z drugiej zaś dla kapitalistycznej ewolucji całej gospodarki narodowej.
2. System rosyjskiej produkcji fabrycznej w wielu gałęziach przemysłu ukształtował się bez przechodzenia przez poprzednie etapy - rzemiosło i manufakturę.
3. Formalizacja systemu kredytowego przebiegała w Rosji w innej kolejności. Do początku XX wieku. system ten reprezentowały przede wszystkim duże i największe akcyjne banki komercyjne, a szybki rozwój średnich i małych instytucji kredytowych nastąpił dopiero w okresie przedwojennego boomu przemysłowego.
4. Nastąpił szybki rozwój różnych form ekonomicznej organizacji produkcji - drobnej prywatnej kapitalistycznej, akcyjnej, państwowo-kapitalistycznej, monopolistycznej, a następnie państwowej.
5. Rosję charakteryzował nie eksport, lecz import kapitału.
6. Stworzono wysoki stopień koncentracji produkcji i siły roboczej.
7. Ważną cechą kapitalistycznej ewolucji Rosji było to, że autokratyczne państwo odgrywało ogromną rolę w życiu gospodarczym, w kształtowaniu podstawowych elementów nowych stosunków. Ingerencja państwa w życie gospodarcze wyrażała się:

• w tworzeniu państwowych fabryk (produkcji wojskowej), które zostały wyłączone ze sfery wolnej konkurencji;
• w kontroli państwa nad transportem kolejowym i budową nowych dróg (2/3 sieci kolejowej należało do państwa);
• w fakcie, że państwo było właścicielem znacznej części ziemi;
• istnienie znaczącego sektora publicznego w gospodarce;
• przy ustanawianiu przez państwo protekcjonistycznych taryf, udzielaniu państwowych pożyczek i zamówień;
• w tworzeniu przez państwo warunków przyciągania inwestycji zagranicznych (w 1897 r. przeprowadzono reformę monetarną (Witte), która wyeliminowała bimetalizm i ustanowiła złote oparcie rubla, jego wymienialność).

Państwo aktywnie patronowało rozwojowi krajowego przemysłu, bankowości, transportu i łączności. Do kraju zaczęły napływać znaczące inwestycje zagraniczne. Ale następujące czynniki negatywnie wpłynęły na rozwój rosyjskiej gospodarki:

• wielostrukturalny charakter gospodarki – wraz z prywatnokapitalistyczną, monopolistyczną i państwowo-monopolową, zachowały się struktury drobnoskalowe (rzemiosło), półpańszczyźniane i naturalno-patriarchalne (wspólnotowe);
• nierównomierne i głębokie dysproporcje w rozwoju poszczególnych sektorów;
• uzależnienie od zagranicznych rynków zbożowych i inwestycji zagranicznych, w wyniku czego Rosja z trudem przetrwała kryzysy lat 1898-1904 i 1907-1910;
• połączenie wysokich wskaźników rozwoju gospodarczego z niską wydajnością pracy (2-3 razy niższą niż w Europie), opóźnieniem w produkcji produktów na ludność i technicznym wyposażeniem pracy;
• rosyjska burżuazja nie miała dostępu do władzy i nie miała swobody podejmowania decyzji, nigdy nie opuszczała ram klasowych klasy kupców cechowych;
• obecność potężnego kapitału biurokratycznego, który był ogromną gospodarką państwową - kolosalne fundusze gruntowe i leśne, kopalnie i zakłady metalurgiczne na Uralu, Ałtaju, Syberii, fabryki wojskowe, koleje, bank państwowy, przedsiębiorstwa komunikacyjne należące do skarbu państwa i były zarządzane nie burżuazyjnymi, ale feudalno-biurokratycznymi metodami.

Przemysł

Rosję charakteryzowała cykliczność.

Kryzys 1900-1903 - Spadające ceny, ograniczona produkcja, masowe bezrobocie.

1901 - konsorcjum budowy parowozów "Prodparowoz"

1902 - syndykaty "Prodamet" i "Sprzedaż Fajek"

1904-1908 - Spadek tempa produkcji przemysłowej (depresja).

Od 1909 r. nastąpił boom przemysłowy związany ze wzrostem zamówień wojskowych, ekstensywnym lokowaniem środków finansowych (także zagranicznych). Udział produktów krajowych w rynku światowym prawie się podwoił.

2. miejsce na świecie - produkcja ropy naftowej

4. - inżynieria mechaniczna

5. - wydobycie węgla, rudy żelaza, hutnictwo stali

Jednocześnie Rosja zajmowała 15. miejsce na świecie pod względem produkcji energii elektrycznej, a niektóre branże (budownictwo samochodowe i lotnicze) w ogóle nie istniały. W produkcji towarów przemysłowych na mieszkańca Rosja pozostawała 5-10 razy w tyle za czołowymi krajami kapitalistycznymi.

Rolnictwo

Pomimo przyspieszonego rozwoju przemysłu rolnictwo pozostało liderem pod względem udziału w gospodarce kraju. W tej branży zatrudnionych było 82% ludności. Pod względem produkcji zajmowała pierwsze miejsce na świecie: odpowiadała za 50% światowych zbiorów żyta, 25% światowego eksportu pszenicy. Cechy rolnictwa:

• specjalizacja zbożowa rolnictwa, która doprowadziła do agrarnej
• przeludnienie i wyczerpywanie się gruntów;
• uzależnienie od cen zbóż na rynku zagranicznym w obliczu wzmożonej konkurencji ze strony Stanów Zjednoczonych, Argentyny i Australii;
• niska wydajność większości gospodarstw chłopskich, wzrost produkcji odnotowano tylko w gospodarstwach obszarniczych i zamożnych chłopów (nie więcej niż 15-20% ogółu chłopów);
• położenie Rosji jest „strefą rolnictwa ryzykownego”, które przy niskiej technologii rolniczej doprowadziło do chronicznych nieurodzajów i głodu;
• zachowanie pozostałości półpańszczyzny i patriarchatu na wsi Sektor rolniczy został włączony do procesu modernizacji tylko częściowo. To właśnie problemy rolnictwa stały się głównym trzonem życia gospodarczego, społecznego i politycznego kraju na początku wieku.

Tym samym Rosja weszła na ścieżkę modernizacji, pozostając w tyle za Europą Zachodnią. Sprzeczności w rozwoju rosyjskiej gospodarki wiązały się właśnie z niedostatecznym wciągnięciem jej poszczególnych sektorów w modernizację. Samowładztwo i polityczna dominacja szlachty były poważnym hamulcem na ścieżce rozwoju gospodarczego.

Finanse

W warunkach kapitalizmu monopolistycznego system finansowy Rosji był zdeterminowany przez państwowe i prywatne formy kapitału bankowego. Główne miejsce zajmował Bank Państwowy, który pełnił dwie centralne funkcje: emisyjną i kredytową. Wspierał monopole bankowe, zajmował się pożyczkami państwowymi dla przemysłu i handlu. Banki Państwowe Ziemi Szlacheckiej i Chłopskiej przyczyniły się do zacieśnienia stosunków kapitalistycznych w rolnictwie. Jednocześnie swoją polityką kredytową wspierali własność ziemską.

Znaczącą rolę odegrał system akcyjnych banków komercyjnych, które brały czynny udział w rozwoju systemu kredytowego.

W Rosji nastąpiła koncentracja i centralizacja kapitału przez duże banki akcyjne (rosyjsko-azjatyckie, St. Petersburg International, Russian for Foreign Trade, Azov-Don). Łącznie stanowiły 47% wszystkich aktywów. Na ich bazie powstała oligarchia finansowa, ściśle związana z biurokracją i wielką szlachtą. Przeniknął do wszystkich dziedzin gospodarki, wywarł silny wpływ na życie społeczno-polityczne kraju.

Pod koniec XIX - początek XX wieku. państwowy system finansowy znajdował się w trudnej sytuacji. Nie pomogło ani ustanowienie monopolu winiarskiego w 1895 r., ani reforma monetarna z 1897 r. Budżet państwa był nieznośnie obciążony utrzymaniem aparatu biurokratycznego i policyjnego, ogromnej armii, prowadzeniem agresywnej polityki zagranicznej i tłumieniem powstań ludowych.

Kryzys lat 1900-1903 zadał poważny cios finansom publicznym. Skarb państwa został skutecznie zdewastowany przez próby ratowania tracących pieniądze przedsiębiorstw przemysłowych i wspierania rozpadającego się systemu bankowego. Po wojnie rosyjsko-japońskiej 1904-1905. i rewolucje 1905-1907. Dług publiczny Rosji sięgnął 4 miliardów rubli. Rząd próbował zmniejszyć deficyt budżetowy, podnosząc podatki bezpośrednie i pośrednie, zmniejszając wydatki na reformy gospodarcze, wojskowe i kulturalne. Duże zagraniczne pożyczki rządowe tymczasowo wspierały system finansowy, ale roczne płatności z nich w przededniu pierwszej wojny światowej osiągnęły ogromną liczbę 405 milionów rubli.

Transport

W przeciwieństwie do innych sektorów gospodarki narodowej, system transportowy na początku XX wieku. nie uległa znaczącym zmianom. Transport kolejowy zajmował wiodącą pozycję w krajowych przewozach towarów i pasażerów. Jednak szeroko zakrojona państwowa budowa kolei została ograniczona z powodu braku funduszy. Próby zorganizowania prywatnego budownictwa kolejowego nie przyniosły pozytywnych rezultatów. Pod względem ogólnego zaopatrzenia w tory kolejowe Rosja pozostawała daleko w tyle za krajami Europy Zachodniej i USA. Rozległe terytorium nie było łatwe do pokrycia rozległą siecią kolejową. Budowa w latach 80-tych XIX wieku. kolej w Azji Środkowej (z Krasnowodzka do Samarkandy) i Wielka Kolej Syberyjska (z Czelabińska do Władywostoku) w latach 1891-1905. był znaczącym krokiem w rozwiązaniu tego problemu transportowego.

Drogi wodne nadal odgrywały ważną rolę. Flota rzeczna Rosji przewyższała liczebnie flotylle innych krajów i była dobrze wyposażona. Własna flota handlowa była niewielka. Większość rosyjskiego ładunku była transportowana zagranicznymi statkami.

Sieć drogowa powiększyła się bardzo nieznacznie. Rosja pozostała krajem dróg i wiejskich dróg, gdzie dominowała bryczka. Samochód był wówczas towarem luksusowym dla klas uprzywilejowanych.

Ogólnie rzecz biorąc, dla rosyjskiej gospodarki na początku XX wieku. charakteryzujący się koincydencją procesów uprzemysłowienia i monopolizacji. Polityka gospodarcza rządu miała na celu przyspieszenie rozwoju przemysłu i miała charakter protekcjonistyczny. Pod wieloma względami państwo przejęło inicjatywę w rozwoju stosunków kapitalistycznych, stosując sprawdzone w innych krajach metody ożywienia gospodarczego. Na początku XX wieku. znacznie zmniejszono dystans dzielący Rosję od czołowych mocarstw kapitalistycznych, zapewniono jej niezależność ekonomiczną i możliwość prowadzenia aktywnej polityki zagranicznej. Rosja stała się średnio rozwiniętym krajem kapitalistycznym. Jej postęp opierał się na potężnej dynamice rozwoju gospodarczego, która stworzyła ogromny potencjał dalszego ruchu. Przerwała ją I wojna światowa.

Reformy S. Yu Witte

Miał znaczący wpływ na politykę wewnętrzną i zagraniczną rosyjskiego rządu, aktywnie przyczyniał się do rozwoju rosyjskiego kapitalizmu i starał się łączyć ten proces ze wzmacnianiem monarchii. Witte szeroko wykorzystywał w swojej pracy dane naukowe i statystyczne. Z jego inicjatywy przeprowadzono ważne wydarzenia gospodarcze.

Za Wittego znacznie rozszerzyła się interwencja państwa w gospodarkę: oprócz działań celno-cełowych w zakresie handlu zagranicznego i wsparcia prawnego działalności przedsiębiorczej, państwo wspierało określone grupy przedsiębiorców (przede wszystkim związane z najwyższymi kręgami rządowymi), łagodziło konflikty między nimi; wspierał niektóre gałęzie przemysłu (górnictwo i hutnictwo, gorzelnictwo, budownictwo kolejowe), a także aktywnie rozwijał gospodarkę państwową. Witte zwracał szczególną uwagę na politykę kadrową: wydał okólnik w sprawie rekrutacji osób z wyższym wykształceniem, zabiegał o prawo do rekrutacji personelu na podstawie praktycznego doświadczenia zawodowego. Zarządzanie przemysłem i handlem powierzono V. I. Kowalewskiemu.

Ogólnie rzecz biorąc, z inicjatywy Witte przeprowadzono główne działania gospodarcze:

wzmocnienie roli państwa w gospodarce:

Wprowadzenie jednolitych taryf dla kolei;

Państwowa regulacja handlu wewnętrznego i zagranicznego poprzez pierwszy system podatkowy;

Koncentracja większości kolei w rękach państwa;

Ekspansja sektora publicznego w przemyśle;

Aktywizacja działalności Banku Państwowego;

Wprowadzenie państwowego monopolu na handel alkoholem; 2) wzmacnianie prywatnej przedsiębiorczości:

Elastyczne przepisy podatkowe;

Walka z deficytem budżetowym;

Umocnienie waluty narodowej (reforma monetarna z 1897 r. zniosła bimetalizm i wprowadziła złoty ekwiwalent rubla);

Umiarkowany protekcjonizm wobec inwestorów zagranicznych.

Witte proponował szereg działań zmierzających do zniszczenia wspólnoty i przekształcenia chłopa we właściciela ziemi oraz poprawy sytuacji robotników. Program Witte'a nie znalazł odpowiedniego oparcia w najbliższym otoczeniu faceta.

Mimo dalekiej od pełnej realizacji swoich planów Witte zrobił wiele, aby uczynić Rosję krajem przemysłowym. Za jego rządów rozpoczęto budowę Kolei Transsyberyjskiej, CER, znacznie wzmocniono finanse, zmniejszono deficyt budżetowy. Władza nie miała dość dalekowzroczności, by podążać drogą reform „odgórnych” i przeprowadzić polityczną modernizację kraju. Kolejna próba zmiany oblicza Rosji została podjęta „od dołu”, w czasie rewolucji 1905-1907.

PS Podatki i cła ludów Syberii na początku XX wieku (Lew Dameszek)

Nierównomierny rozkład podatków i podatków, ich wysokie kwoty powodowały uporczywe i liczne zaległości, notowane wśród wszystkich kategorii ludności tubylczej. Przez 5 lat (1895 - 1900) osiedleni „cudzoziemcy” prowincji Jenisej mieli średnio 62% zaległości w opłatach ziemstwa państwowego i 71,4% w opłatach ziemstwa prywatnego. Wśród koczowniczych „cudzoziemców” było to odpowiednio 19,5 i 32,8%. Rozbieżność między wielkością podatków a poziomem wypłacalności wiejskiej ludności aborygeńskiej powodowała zaległości w płatnościach innych rodzajów podatków. Źródła odnotowują chroniczne zaległości w płaceniu podatków pogłównych i czynszowych, głównego rodzaju opodatkowania osiadłych aborygenów. W prowincji Jenisej zaległości w podatkach per capita wyniosły 15,7, a renty 7,5%. Odnotowywane od czasu do czasu pewne zmniejszenie zaległości płacowych nie tłumaczy się bynajmniej wzrostem wypłacalności tubylców, lecz bezwstydnym wyłudzaniem ich przez władze carskie, zwłaszcza przy ściąganiu podatków lokalnych. Równocześnie szeroko praktykowano konfiskatę mienia i jego sprzedaż na licytacji, aresztowania przodków i sołtysów oraz inne formy przymusu administracyjnego, aż do wysłania brygad wojskowych. Jednak pomimo tych środków zaległości stale rosły. Na przykład w guberni tobolskiej, po przejściu części nomadów do kategorii osiedlonych, system podatkowy spadł na cudzoziemców jeszcze mocniej. W 1891 r. zaległości obliczono na 87 566 rubli, co stanowiło 140% rocznej pensji, w 1901 r. już 98 023 rubli. W obwodzie jakuckim w 1892 r. zaległości w płatnościach ziemstwa wynosiły 187 664 rubli. Do 1900 r. dzięki „staraniom administracji” ich wysokość została zmniejszona do 116 589 rubli, ale dalsza ściągalność zaległości nadal była problematyczna dla lokalnej administracji.

W rezultacie zauważamy, że w omawianym okresie podatki i cła rdzennej ludności Syberii miały charakter mieszany pod względem formy i treści. W całkowitym opodatkowaniu ludów regionu udział opłat lokalnych i osobistych stanowił mniej niż 50% płatności pieniężnych. Podatki i cła osiadłych aborygenów w praktyce nie różniły się w żaden sposób od zobowiązań podatkowych rosyjskiego chłopstwa. Jednak najbardziej charakterystyczną formą płacenia podatków dla koczowniczych i wędrownych „cudzoziemców” – bezwzględnej większości rdzennej ludności – był yasak.

Możesz być również zainteresowany.

Wstęp

Historia opisuje rozwój różnych państw i narodowości, uogólnia doświadczenia ludzkości. Aby zrozumieć teraźniejszość, konieczna jest znajomość przeszłości, której doświadczenie historyczne pomaga zrozumieć i znaleźć rozwiązania problemów teraźniejszości. Interesował mnie krytyczny okres rozwoju Rosji, który doprowadził do radykalnych, nieuniknionych zmian.

Tematem tego testu jest kryzys rewolucyjny w Rosji na początku XX wieku.

Celem dalszych prac jest szczegółowe studium i analiza głównych nurtów i sprzeczności modernizacji Rosji przełomu XIX i XX wieku, badanie wydarzeń w okresie rewolucji burżuazyjno-demokratycznej, jej przesłanek, cech i konsekwencje dla Rosji, a także określić, jakie cele zostały postawione, a które z nich zostały osiągnięte. Prześledź także rozwój partii politycznych w tym okresie, ich programy i taktykę w czasie rewolucji.

Główne sprzeczności w rozwoju Imperium Rosyjskiego na początku XX wieku.

rewolucja rosyjska polityczna

Rosja na początku XX wieku wyróżniała się głębią i skalą konfliktów społecznych. Opierały się one na skrajnej niekonsekwencji poreformacyjnego rozwoju społeczno-gospodarczego i politycznego kraju, złożonym splocie zaawansowanych form rozwoju przemysłowego z licznymi pozostałościami epoki feudalnej.

Niekonsekwencja procesu kapitalistycznej restrukturyzacji kraju wynikała z faktu, że przejście do nowego sposobu produkcji nastąpiło ze znacznym opóźnieniem i odbywało się w sposób ewolucyjny, poprzez reformy, przy zachowaniu państwa monarchicznego, które determinowało forma i charakter burżuazyjnego rozwoju w Rosji. Początek 20 wieku i naznaczony walką dwóch tendencji, z jednej strony podejmowano próby reformowania działań w rządzie, z drugiej strony wyraźnie wyrażano wolę zachowania ustroju autokratycznego.

W życiu politycznym pozostałości średniowiecza wyrażały się w zachowaniu autokracji rosyjskiej. Władza suwerena nie ograniczała się do żadnych wybieralnych organów. Nienaruszalność zasady władzy królewskiej uniemożliwiła istnienie ustroju konstytucyjnego. Oczywiście samowładztwo mogło przeprowadzać odgórne reformy, ale śmierć cesarza Aleksandra II z rąk Narodnej Woli w 1881 roku przekonała jego następcę Aleksandra III o złośliwości przebiegu reform państwowych i konieczności zachowania samowładztwa w nieograniczona forma. Ponadto cesarz zrewidował szereg reform swojego ojca. Zagorzały przeciwnik zachodniej demokracji i parlamentaryzmu K. P. Pobedonostsev, który zachował swoje wpływy za panowania Mikołaja II, został najbliższym doradcą cesarza.

Lata osiemdziesiąte i dziewięćdziesiąte XIX wieku to początek konserwatyzmu: uporządkowano i objęto nadzorem uniwersytety, oczyszczono licea z dzieci sklepikarzy i służących, nasiliła się rusyfikacja, stłumiono protesty narodowe, wrogość i nieufność między narodami nasiliły się.

Wstąpienie na tron ​​Mikołaja II w 1894 roku wzbudziło nadzieje na powrót do toku reform. Społeczeństwo marzyło o gwarancjach podstawowych wolności, wyłonieniu wybieralnych organów władzy, narodowej suwerenności. Ale Mikołaj II kategorycznie odmówił jakichkolwiek ustępstw. Rząd carski miał jedno pilne zadanie - zachować samowładztwo. Tymczasem potrzeby rozwoju gospodarczego zmusiły władze do sprzyjania rozwojowi przemysłu, co z kolei doprowadziło do powstania i umocnienia się nowych klas – burżuazji i klasy robotniczej. Burżuazja, zdobywszy władzę ekonomiczną, prędzej czy później musiała zgłosić roszczenia do władzy politycznej. Szlachta nieuchronnie straciła swoją pozycję w społeczeństwie. Pojawienie się spójnego, zorganizowanego i wykształconego proletariatu złamało również tradycyjną strukturę feudalną.

Samo istnienie autokratycznego państwa stanowego było więc sprzeczne z duchem czasu, sprzeczne z potrzebami rozwoju gospodarczego kraju. Ogólnie rzecz biorąc, wśród najbardziej uderzających i bolesnych sprzeczności tamtych czasów można wyróżnić:

• 1. Zachowanie wielkiej własności ziemskiej w obliczu niedoboru ziemi wśród chłopów. Sekcje pasiaste utrudniały prowadzenie gospodarki chłopskiej i skazywały wieś na zależność od właściciela ziemskiego. Ciężkie obciążenie finansowe spadło na chłopów w postaci spłat wykupu, bieżących podatków i czynszu. Pozbawiło to chłopów środków niezbędnych do rozwoju gospodarki.
• 2. Zachowano wspólnotę chłopską, co spowolniło rozwarstwienie społeczne wśród chłopów, ograniczyło sprzedaż i zakup ziemi oraz redystrybucję zasobów pracy w całym kraju.
• 3. Myślenie ekonomiczne ziemian pozostało archaiczne. Właściciel ziemski nie dążył do wprowadzania ulepszeń technicznych, nie dążył do zwiększenia wydajności pracy, ponieważ siła robocza była dostępna w obfitości i prawie za darmo. Miejscowa szlachta stopniowo podupadała z powodu nieproduktywnych wydatków. Proces ten został również spowolniony przez rządowe działania wspierające szlachtę: utworzenie Państwowego Banku Ziemi Szlacheckiej, który udzielał właścicielom ziemskim preferencyjnych pożyczek.
• 4. Kolejną poważną sprzecznością w rozwoju gospodarki kraju była kolosalna przepaść między rolnictwem z jego archaicznymi metodami produkcji a rozwojem przemysłu, opartego na zaawansowanej technologii. Aby dotrzymać kroku mocarstwom europejskim, rząd został zmuszony do rozbudowy szerokiej sieci kolei i finansowania przemysłu ciężkiego. Za okres 1861-1900. Zbudowano i oddano do użytku 51 600 km linii kolejowych. Za okres 1892-1904. zakończono budowę kolei syberyjskiej, co ułatwiło rozwój Syberii. Wzrosła (trzykrotnie) produkcja żeliwa, wyrobów walcowanych i stali. Produkcja ropy wzrosła 5-krotnie. Rosja zajmuje 2. miejsce na świecie w produkcji ropy naftowej, 5. w produkcji węgla. Boom przemysłowy nie zniwelował jednak opóźnienia technologicznego w stosunku do krajów rozwiniętych. Kraj przed początkiem XX wieku. importowane surowce i sprzęt. Zacofanie gospodarcze kraju było poważną przeszkodą dla uprzemysłowienia. Rosja wyprodukowała towary przemysłowe na mieszkańca 13 razy mniej niż Niemcy; 21,4 razy mniej niż w USA. Wśród przyczyn zacofania gospodarczego Rosji można wymienić słabość i niestabilność rynku wewnętrznego, wynikającą z niskiego poziomu życia większości ludności, a co za tym idzie, jej niskiej siły nabywczej.
• 5. Jedną z konsekwencji rozwoju gospodarczego było ukształtowanie się proletariatu przemysłowego. Liczba pracowników zatrudnionych w różnych gałęziach przemysłu wynosiła 15 milionów, z czego 9 milionów było pracownikami dziedzicznymi. Jednak rząd odmówił uznania proletariatu za niezależną grupę społeczną, w związku z czym w kraju nie było prawa pracy, które określałoby stosunki między robotnikami a producentami. Niskie płace, nieregularne godziny pracy, arbitralne kary administracyjne, fatalne warunki życia, zakaz związków zawodowych - wszystko to czyniło z robotników aktywną siłę w walce społecznej z pracodawcami i rządem.
• 6. Rosyjska burżuazja również miała swoje pretensje do samowładztwa. Posiadając znaczny kapitał i decydujący o rozwoju gospodarczym kraju burżuazja była jednocześnie całkowicie bezsilna politycznie. Rząd carski stawiał sztuczne przeszkody na drodze rozwoju gospodarczego, nadal wspierając szlachtę.
• 7. Wreszcie samozachowanie nieograniczonego systemu autokratycznego było archaizmem, sprzecznym zarówno z duchem czasu, jak i interesami większości grup społecznych w ówczesnej Rosji. Ostatnią poważną próbą autokracji przyspieszenia rozwoju społeczno-gospodarczego kraju, bez naruszania podstaw ustroju monarchicznego, były przeprowadzone w latach 90. 19 wiek. Istotą tych reform było wzmocnienie regulacyjnej roli państwa. Witte działał w następujących głównych obszarach:
  • -twarda polityka podatkowa, która umożliwiała uwolnienie kapitału niezbędnego do inwestycji, ale stanowiła duże obciążenie dla ludności;
  • -priorytetowy rozwój transportu kolejowego, który doprowadził do rozwoju związanych z nim gałęzi przemysłu i zwiększenia wewnątrzpaństwowej wymiany towarowej;
  • -stabilizacja finansowa, wyrażona w umocnieniu rubla, czyniąca rosyjską gospodarkę atrakcyjną dla inwestycji zagranicznych;
  • -polityka protekcjonizmu krajowego przemysłu;
  • -uzupełnienie budżetu kosztem państwowego monopolu winiarskiego.

Działania Witte'a dały pozytywny, ale krótkotrwały efekt. Wyrażali poglądy samego Wittego, ale nie cesarza Mikołaja II, wśród którego trwała walka konserwatystów z umiarkowanymi liberałami. W 1903 r. Nikołaj dokonał wyboru na korzyść konserwatystów w osobie ministra spraw wewnętrznych V. K. Pleve. Witte został zwolniony. Plehwe z kolei trzymał się kursu ochronnego, zwiększał presję na społeczeństwo w nadziei uniknięcia w ten sposób wstrząsów społecznych.

Tym samym potrzeby dalszego rozwoju kraju zderzyły się z resztkami pańszczyzny. Konflikt między kapitalizmem a rosyjskim absolutyzmem zakładał albo kapitalistyczną ewolucję kraju na zasadach demokratycznych, albo gwałtowne obalenie autokracji i radykalną reorganizację społeczną. W Rosji splatają się sprzeczności gospodarcze, polityczne i społeczne. Okrutny wyzysk robotników, brak ziemi i nędza chłopów, polityczny brak praw ludu, ucisk mniejszości narodowych, pańszczyzna, zależność od obcego kapitału, zacofanie gospodarcze, polityczne i kulturowe - wszystko to czyniło Rosję słabym ogniwo w światowym systemie kapitalistycznym. Innymi słowy, możliwość głębokich wstrząsów społecznych była znacznie bardziej realna w Rosji na początku XX wieku niż w innych rozwiniętych krajach Europy.

W wyniku rozwoju gospodarczego w okresie poreformatorskim (zwłaszcza boomu przemysłowego lat 90.) ostatecznie ukształtował się system rosyjskiego kapitalizmu. Wyraziło się to we wzroście przedsiębiorczości i kapitału, doskonaleniu produkcji, jej technologicznym przezbrojeniu, wzroście liczby pracowników najemnych we wszystkich sferach gospodarki narodowej. Równolegle z innymi krajami kapitalistycznymi w Rosji miała miejsce druga rewolucja techniczna (przyspieszenie produkcji środków produkcji, upowszechnienie elektryczności i inne osiągnięcia współczesnej nauki), która zbiegła się w czasie z industrializacją. Z zacofanego kraju agrarnego, Rosja na początku XX wieku. stała się potęgą rolno-przemysłową. Pod względem produkcji przemysłowej weszła do pierwszej piątki krajów (Anglii, Francji, USA i Niemiec) i była coraz bardziej wciągana w światowy system gospodarczy.

Polityczny system samowładztwa z jego potężnym aparatem biurokratycznym i względną słabością rosyjskiej burżuazji z góry determinował aktywną interwencję państwa w tworzenie kapitalizmu monopolistycznego. W Rosji rozwinął się system kapitalizmu państwowo-monopolowego (GMK). Wyrazem tego były regulacje legislacyjne oraz protekcjonalna polityka rządu w tworzeniu monopoli i wsparciu finansowym. Największymi rosyjskimi bankami kierowali byli wyżsi urzędnicy państwowi, powiązani z departamentami finansowymi, handlowymi i wojskowymi. Specyfika Rosji polegała na tym, że autokratyczne państwo w swojej polityce wewnętrznej i zagranicznej zaczęło chronić interesy zarówno obszarników, jak i wielkiej monopolistycznej burżuazji.

Koniec XIX - początek XX wieku - czas wymiernych zmian ilościowych i jakościowych w rosyjskiej gospodarce. Przemysł krajowy rozwijał się w szybkim tempie. Przyspieszonemu wzrostowi gospodarczemu w dużej mierze sprzyjała polityka przymusowej industrializacji kraju, która kojarzona była przede wszystkim z nazwą S.Yu. stanowisko ministra finansów.

Kurs obrany przez S.Yu Witte'a na rzecz wszechstronnej pomocy dla rozwoju przemysłu nie był zasadniczo nowym zjawiskiem. W pewnym stopniu opierał się na tradycjach epoki Piotrowej i doświadczeniach polityki gospodarczej kolejnych okresów. Składnikami „systemu” S. Yu Witte była ochrona celna przemysłu krajowego przed konkurencją zagraniczną (podstawy tej polityki położyła taryfa celna z 1891 r.), powszechne przyciąganie kapitału zagranicznego w postaci pożyczki i inwestycje, gromadzenie wewnętrznych środków finansowych przy pomocy państwowych monopoli winiarskich oraz wzrost podatków pośrednich. Państwo aktywnie „wszczepiało” przemysł, udzielając pomocy (administracyjnej i materialnej) w powstawaniu nowych i ekspansji istniejących przedsiębiorstw. Jednym z największych działań podjętych przez S. Yu Witte w ramach wdrażania jego „systemu” było wprowadzenie w 1897 r. obiegu złotego pieniądza. Zawartość złota w rublu spadła w tym samym czasie o 1/3. Rubel kredytowy był równy 66 2/3 kopiejek złota. Bank Państwowy, który stał się instytucją emitującą, otrzymał prawo do wydawania not kredytowych niezabezpieczonych złotem w wysokości nie większej niż 300 milionów rubli. Reforma finansowa przyczyniła się do stabilizacji kursu rubla i napływu kapitału zagranicznego do Rosji.

Przyczyniając się do rozwoju rosyjskiego przemysłu, „system” S. Yu Witte wyróżniał się niekonsekwencją. Z drugiej strony szeroko zakrojona interwencja państwa w gospodarkę, przyczyniając się pod pewnym względem do gwałtownej kapitalistycznej ewolucji Rosji, utrudniała naturalne tworzenie się struktur burżuazyjnych. Przymusowa industrializacja odbywała się kosztem przeciążenia sił płatniczych ludności, przede wszystkim chłopstwa. Protekcjonizm celny nieuchronnie doprowadził do wzrostu cen wytwarzanych towarów. Zwiększone podatki negatywnie wpłynęły na pozycję szerokich mas ludowych.

Najważniejszym sposobem uzupełniania budżetu państwa był monopol winiarski. W 1913 r. zapewniała 27-30% wszystkich dochodów budżetowych. Polityka przyspieszonej industrializacji, która negatywnie wpłynęła na dobrobyt ogółu ludności, odegrała pewną rolę w przygotowaniu rewolucyjnej eksplozji w 1905 roku.

Przebieg samowładztwa dla przyspieszonej industrializacji kraju dał znaczące rezultaty. lata 90. XIX wieku Charakteryzowały się ożywieniem przemysłowym o niespotykanym czasie trwania i intensywności. Budownictwo kolejowe prowadzono na wielką skalę, do 1900 roku wybudowano 22 tys. więcej niż w poprzednich 20 latach.

W latach 900. Rosja miała drugą najdłuższą sieć kolejową na świecie. Intensywne budownictwo kolejowe stymulowało rozwój przemysłu, przede wszystkim przemysłu ciężkiego. Rosyjski przemysł rozwijał się w najwyższym tempie na świecie. Ogólnie rzecz biorąc, w ciągu lat ekspansji produkcja przemysłowa w kraju wzrosła ponad dwukrotnie, a produkcja środków produkcji prawie się potroiła.

Ożywienie gospodarcze ustąpiło miejsca ostremu kryzysowi przemysłowemu, którego pierwsze symptomy pojawiły się już pod koniec lat 90. Kryzys trwał do 1903 r. Wzrost produkcji przemysłowej w tych latach zmniejszył się do minimum (w 1902 r. wynosił zaledwie 0,1%), jednak ze względu na różny czas objęcia kryzysem poszczególnych gałęzi przemysłu, ogólny spadek nie zaobserwowano wielkości produkcji. Pierwsza dekada XX wieku dla rodzimego przemysłu był okresem niekorzystnym. Na jego rozwój negatywnie wpłynęła wojna rosyjsko-japońska i rewolucja 1905-1907. Mimo to rozwój przemysłu nie ustał i wyniósł ponad 1904-1909 rok. średniorocznie o 5%. Pod koniec 1909 r. nastąpił wzrost koniunktury, a od 1910 r. kraj wkroczył w okres nowego rozwoju przemysłu, który trwał do wybuchu I wojny światowej. Średnioroczny wzrost produkcji przemysłowej w latach 1910-1913. przekroczył 11%. Przemysły wytwarzające środki produkcji zwiększyły w tym samym okresie swoją produkcję o 83%, a przemysł lekki o 35,3%. Jednocześnie należy zauważyć, że przed wybuchem I wojny światowej nakłady kapitałowe w przemyśle i jego techniczną modernizację, które wzmogły się w latach boomu, nie zdążyły jeszcze przynieść pożądanego efektu. Rozwój wielkiego przemysłu łączył się w Rosji z rozwojem drobnej produkcji i rzemiosła.

Wraz z 29,4 tysiącami fabryk i przedsiębiorstw górniczych (3,1 miliona pracowników i 7,3 miliarda rubli produkcji brutto) w przededniu I wojny światowej w kraju było 150 tysięcy małych zakładów zatrudniających od 2 do 15 osób. W sumie zatrudniali około 800 tysięcy osób, a produkty wytwarzano za 700 milionów rubli.

Ogólnie rzecz biorąc, ogólne wyniki rozwoju przemysłu krajowego na przełomie XIX i XX wieku były dość imponujące. Pod względem produkcji przemysłowej Rosja w 1913 r. zajmowała 5. miejsce na świecie, ustępując jedynie USA, Niemcom, Anglii i Francji. Jednocześnie, chociaż wielkość produkcji przemysłowej we Francji była około dwukrotnie większa niż w Rosji, przewaga ta została osiągnięta głównie dzięki wielu gałęziom przemysłu lekkiego i spożywczego. Pod względem hutnictwa stali, walcowania, budowy maszyn, przetwórstwa bawełny i produkcji cukru Rosja wyprzedziła Francję i zajmowała 4. miejsce na świecie. W produkcji ropy naftowej Rosja w 1913 r. ustępowała tylko Stanom Zjednoczonym. Mimo imponujących sukcesów w rozwoju przemysłu Rosja nadal pozostawała krajem rolniczo-przemysłowym. Produkcja brutto rolnictwa i hodowli zwierząt w 1913 r. była 1,5 razy większa od produkcji brutto wielkiego przemysłu. Kraj pozostawał daleko w tyle za krajami najbardziej rozwiniętymi pod względem produkcji towarów przemysłowych na mieszkańca. Według tego wskaźnika USA i Anglia w 1913 r. Prześcignęły Rosję około 14 razy, a Francję 10 razy. Tak więc, pomimo wyjątkowo wysokiego tempa wzrostu przemysłowego, Rosja jeszcze na początku pierwszej wojny światowej była gorsza od innych wielkich mocarstw pod względem rozwoju gospodarczego.

Monopole zajmowały dominującą pozycję także w przemyśle przedrewolucyjnej Rosji. Odgrywali oni szczególnie ważną rolę w decydujących gałęziach przemysłu - w hutnictwie, górnictwie węglowym itp. W carskiej Rosji ważną rolę odgrywał syndykat Produgol (Rosyjskie Towarzystwo Handlu Paliwami Mineralnymi Zagłębia Donieckiego). Została zorganizowana w 1906 roku przez 18 największych przedsiębiorstw węglowych Donbasu, znajdujących się pod dowództwem kapitału francuskiego. Konsorcjum „Produgoł” od pierwszych kroków swojej działalności obejmowało około trzech czwartych całej produkcji węgla w Donbasie.

W metalurgii decydującą rolę odegrał konsorcjum Prodamet, skupiając w swoich rękach do 95 proc. całej produkcji metali żelaznych. Syndykat zgarniał ogromne zyski, ostro ograniczając produkcję i sztucznie tworząc stan głodu metalu w kraju.

Syndykat zapałek kontrolował trzy czwarte całej produkcji zapałek. W transporcie rzecznym i morskim królowały duże firmy. Społeczeństwo syndykatowe „Ocean” przejęło niemal całkowitą dominację na rynku soli. W przededniu pierwszej wojny światowej najwięksi kapitaliści przemysłu bawełnianego - Riabuszyńscy, Konowalowowie, Jegorowowie - zaczęli tworzyć organizację monopolistyczną.

Syndykat Prodvagon (spółka zajmująca się sprzedażą produktów rosyjskich zakładów samochodowych) powstał w 1904 roku. W jej skład wchodziło 13 przedsiębiorstw, które kontrolowały prawie całą produkcję i sprzedaż wagonów. Syndykat fabryk parowozów łączył siedem lub osiem fabryk, co dawało 90-100 proc. wszystkie produkty. Konsorcjum producentów cukru podniosło ceny cukru do tego stopnia, że ​​sprzedaż cukru w ​​kraju została zmniejszona. Cukier eksportowano do Anglii i tam sprzedawano po okazyjnych cenach. Straty z tej operacji zostały w nadmiarze pokryte wysokimi cenami krajowymi i specjalnymi premiami za eksport, które rząd carski płacił syndykatowi.

Największe zrzeszenia monopolistyczne carskiej Rosji były ściśle powiązane z zagranicznymi syndykatami, kartelami i bankami. W wielu przypadkach faktycznie były to filie zagranicznych monopoli. Takimi gałęziami były syndykaty „Prodvagon”, „Ocean”, zapałki, cement, tytoń, maszyny rolnicze itp. Przemysł naftowy carskiej Rosji, który zajmował czołowe miejsce na rynku światowym, był w rzeczywistości w rękach zagranicznych grup monopolistycznych które ze sobą konkurowały. W latach pierwszej wojny światowej monopole, które były uzależnione od kapitału zagranicznego i ściśle z nim związane, pogłębiły dewastację i upadek gospodarki carskiej Rosji swoim drapieżnym zarządzaniem.

Wydarzenia początku XX wieku stały się bardziej aktualne, ponieważ w tym okresie miało miejsce wiele trudnych dla Rosji momentów: rewolucyjne przewroty 1917 roku i wojna domowa. Pod wieloma względami wydarzenia, które miały miejsce, są związane z polityką wewnętrzną ostatniego cesarza Rosji Mikołaja II, w której rolę odegrał również Piotr Arkadjewicz Stołypin, niespodziewanie znajdując się u szczytu władzy.

Wielu mu współczesnych zaczęło mówić, że nie ma własnych pomysłów, że jest „urzędnikiem” wykonującym cudze polecenia, lokomotywą, która ciągnie pociąg we wskazanym przez kogoś kierunku. Takie cechy pojawiły się za życia P. A. Stołypina.

Reforma rolna stała się rdzeniem jego polityki, dziełem jego życia. Reforma ta miała stworzyć w Rosji klasę drobnych posiadaczy – nowy „mocny filar porządku”, filar państwa. Wtedy Rosja „nie bałaby się wszystkich rewolucji”. Stołypin zakończył swoje przemówienie w sprawie reformy rolnej 10 maja 1907 r. słynnymi słowami: „Oni (przeciwnicy państwowości) potrzebują wielkich przewrotów, my potrzebujemy Wielkiej Rosji!”

Aby bardziej pomyślnie rozważyć politykę Piotra Arkadjewicza Stołypina, najpierw przeanalizujemy atmosferę, w której musiał pracować - sytuację polityczną i gospodarczą w kraju od końca XIX do początku XX wieku.

Na przełomie wieków społeczeństwo wkroczyło w nową fazę swojego rozwoju, kapitalizm stał się systemem światowym. Rosja weszła na ścieżkę rozwoju kapitalistycznego później niż inne kraje zachodnie i dlatego spadła do drugiego rzędu krajów, takie kraje nazywano „młodymi drapieżnikami”. W grupie tej znalazły się takie kraje jak Japonia, Turcja, Niemcy i USA.

Tempo z jakim rozwijała się Rosja było bardzo duże, przyczyniła się do tego już rozwinięta Europa, udzielając pomocy w każdy możliwy sposób, dzieląc się doświadczeniami, a także kierując gospodarkę we właściwym kierunku. Po ożywieniu gospodarczym lat 90. XIX wieku Rosja przeżyła poważny kryzys gospodarczy lat 1900-1903, a następnie pogrążyła się w długiej depresji lat 1904-1908. W latach 1909-1913 rosyjska gospodarka dokonała kolejnego dramatycznego skoku. Wielkość produkcji przemysłowej wzrosła 1,6-krotnie, proces monopolizacji gospodarki nabrał nowego rozpędu, w wyniku kryzysu upadły słabe, małe przedsiębiorstwa, co przyspieszyło proces koncentracji produkcji przemysłowej. W rezultacie w latach 80. i 90. tymczasowe zrzeszenia przedsiębiorców zostały zastąpione przez duże monopole; kartele, syndykaty (Produgol, Prodneft itp.). Jednocześnie wzmacniano system bankowy (rosyjsko-azjatyckie, St. Petersburg International Banks).

Pierwsza Duma Państwowa zebrała się w kwietniu 1906 r., Kiedy płonęły majątki prawie w całej Rosji, niepokoje chłopskie nie ucichły. Jak zauważył premier Siergiej Witte: „Oczywiście najpoważniejszą częścią rewolucji rosyjskiej 1905 r. ”. Weszły w konflikt dwie potężne siły - obszarnicy i rolnicy, szlachta i chłopstwo. Teraz Duma musiała spróbować rozwiązać kwestię ziemi – najbardziej palącą kwestię pierwszej rewolucji rosyjskiej.

Jeśli na wsiach przejawami wojny były podpalenia majątków i masowe chłosty chłopów, to w Dumie toczyły się walki słowne. Delegaci chłopscy gorąco domagali się przekazania ziemi w ręce rolników. Równie żarliwie sprzeciwiali się im przedstawiciele szlachty, którzy bronili nienaruszalności własności.

Przed rewolucją 1905-1907 na wsi rosyjskiej współistniały dwie różne formy własności ziemskiej: z jednej strony prywatna własność obszarników, z drugiej wspólna własność chłopów. W tym samym czasie szlachta i chłopi rozwinęli dwa przeciwstawne poglądy na ziemię, dwa stabilne światopoglądy.

Właściciele wierzyli, że ziemia - taka sama nieruchomość jak każda inna. Nie widzieli grzechu w kupowaniu i sprzedawaniu tego. Chłopi myśleli inaczej. Mocno wierzyli, że ziemia nie jest „niczyja”, Boża i tylko praca daje prawo do jej użytkowania. Społeczność wiejska odpowiedziała na ten odwieczny pomysł. Cała ziemia w nim została podzielona między rodziny „według liczby jedzących”. Jeśli wielkość rodziny została zmniejszona, jej przydział ziemi również się zmniejszył.

Stworzenie systemu 3 czerwca, którego uosobieniem była III Duma, wraz z reformą rolną było drugim krokiem do przekształcenia Rosji w monarchię burżuazyjną (pierwszym krokiem była reforma z 1861 r.).

Sens społeczno-polityczny sprowadza się do tego, że cezaryzm został ostatecznie przekreślony: Duma „chłopska” zamieniła się w Dumę „panską”.

16 listopada 1907 r., w dwa tygodnie po rozpoczęciu prac III Dumy, Stołypin skierował do niej oświadczenie rządowe. Pierwszym i głównym zadaniem rządu nie są „reformy”, ale walka z rewolucją.

Drugim centralnym zadaniem rządu Stołypin ogłosił 9 listopada 1906 r. wprowadzenie w życie prawa rolnego, które jest „fundamentalną ideą obecnego rządu…”.

Z „reform” obiecano reformy samorządu terytorialnego, edukacji, ubezpieczeń pracowniczych itp.

Po przyjęciu dekretu 9 listopada przez Dumę wraz z poprawkami został on przedłożony Radzie Państwa pod obrady i również został uchwalony, po czym, zgodnie z datą zatwierdzenia przez cara, stał się znany jako ustawa 14 czerwca 1910 r. W swojej treści było to oczywiście liberalne prawo burżuazyjne, które sprzyjało rozwojowi kapitalizmu na wsi, a więc postępowego.

Dekret wprowadził niezwykle istotne zmiany we własności ziemi chłopów. Wszyscy chłopi otrzymali prawo do opuszczenia gminy, która w tym przypadku przeznaczyła uciekinierom ziemię we własnym posiadaniu. Jednocześnie dekret przewidywał przywileje dla zamożnych chłopów, aby zachęcić ich do opuszczenia gminy. W szczególności ci, którzy opuścili gminę, otrzymali „na własność poszczególnych gospodarzy” wszystkie grunty „polegające na jego stałym użytkowaniu”. Oznaczało to, że osoby z gminy również otrzymywały nadwyżki przekraczające normę per capita. Co więcej, jeśli w danej gminie nie dokonano redystrybucji w ciągu ostatnich 24 lat, to gospodarz otrzymywał nadwyżkę nieodpłatnie, a jeśli redystrybucje były, to płacił gminie za nadwyżkę po cenach odkupienia z 1861 r. Ponieważ ceny wzrosły kilka razy w ciągu 40 lat, było to korzystne również dla ludzi zamożnych.

Stołypin, jako ziemianin, wódz prowincjonalnej szlachty, znał i rozumiał interesy ziemian; jako gubernator w czasie rewolucji widział chłopów w buncie, więc kwestia agrarna nie była dla niego pojęciem abstrakcyjnym.

Istota reform: położenie solidnego fundamentu pod samowładztwo i postęp na drodze rozwoju przemysłowego, aw konsekwencji kapitalistycznego. Istotą reform jest polityka rolna.

Reforma rolna była głównym i ulubionym pomysłem Stołypina. Celów reformy było kilka:

społeczno-polityczne - stworzenie na wsi silnego oparcia dla samowładztwa ze strony silnych posiadaczy, oderwanie ich od głównej masy chłopskiej i przeciwstawienie jej; silne gospodarstwa rolne miały stać się przeszkodą w rozwoju rewolucji na wsi;

społeczno-ekonomiczne – zniszczenie społeczności, zakładanie prywatnych gospodarstw rolnych w postaci wycinek i farm, a nadwyżki siły roboczej wysyłane do miasta, gdzie zostanie wchłonięta przez rozwijający się przemysł;

ekonomiczny - aby zapewnić wzrost rolnictwa i dalsze uprzemysłowienie kraju w celu wyeliminowania opóźnienia w stosunku do zaawansowanych mocarstw.

Pierwszy krok w tym kierunku uczyniono w 1861 r. Następnie rozwiązano kwestię agrarną kosztem chłopów, którzy płacili obszarnikom zarówno za ziemię, jak i za wolność. Ustawodawstwo rolne z lat 1906-1910 było drugim krokiem, podczas gdy rząd, aby wzmocnić swoją władzę i władzę obszarniczą, ponownie próbował rozwiązać kwestię agrarną kosztem chłopstwa.

Nowa polityka agrarna realizowana była na podstawie dekretu z 9 listopada 1906 r. Ten dekret był głównym zajęciem życia Stołypina. To było wyznanie wiary, wielka i ostatnia nadzieja, obsesja, jego teraźniejszość i przyszłość – wielka, gdyby reforma się powiodła; katastrofalne, jeśli się nie powiedzie. I Stołypin był tego świadomy.

Reforma rolna składała się z kompleksu kolejno przeprowadzanych i powiązanych ze sobą działań. Rozważmy główne kierunki reform.

Od końca 1906 r. państwo rozpoczęło potężny atak na gminę. W celu przejścia do nowych stosunków gospodarczych opracowano cały system środków ekonomicznych i prawnych regulujących gospodarkę rolną. Dekret z 9 listopada 1906 r. głosił wyższość faktu wyłącznej własności gruntu nad prawem do jego użytkowania. Chłopi mogli go teraz opuścić i otrzymać ziemię na pełną własność. Mogli teraz oddzielić to, co było faktycznie używane od społeczności, niezależnie od jej woli. Działka stała się własnością nie rodziny, ale indywidualnego gospodarza.

Wyniki stołypinowskiej reformy rolnej przedstawiają poniższe liczby. Do 1 stycznia 1916 r. 2 miliony gospodarstw domowych opuściło społeczność dla fortyfikacji w paski. Posiadali 14,1 miliona dess. ziemia. 469 000 gospodarstw domowych, które żyły w niezliczonych społecznościach, otrzymało certyfikaty o wartości 2,8 miliona dziesiętnych. 1,3 mln gospodarstw domowych przeniosło się do gospodarstw rolnych i zmniejszyło własność (12,7 mln des.). Ponadto na gruntach bankowych utworzono 280 000 gospodarstw i gospodarstw odciętych - jest to konto specjalne. Ale innych przytoczonych wyżej liczb nie da się zsumować mechanicznie, gdyż niektórzy gospodarze, umocniwszy swoje ogródki działkowe, szli następnie do gospodarstw i na wykopy, inni zaś szli do nich od razu, bez wzmocnienia międzypasowego. Według przybliżonych szacunków gminę opuściło około 3 mln gospodarstw domowych, co stanowi nieco mniej niż jedną trzecią ich ogólnej liczby w województwach, w których przeprowadzono reformę. Jednak, jak zauważono, niektórzy z przydzielonych członków faktycznie już dawno porzucili rolnictwo. 22% gruntów zostało wycofanych z obiegu komunalnego. Około połowa z nich trafiła do sprzedaży. Część wróciła do komunalnego kociołka.

W ciągu 11 lat stołypińskiej reformy rolnej gminę opuściło 26% chłopów. 85% ziem chłopskich pozostało przy gminie. Ostatecznie władzom nie udało się ani zniszczyć gminy, ani stworzyć stabilnej i dostatecznie licznej warstwy właścicieli chłopskich. Cóż więc można powiedzieć o ogólnej porażce stołypinowskiej reformy rolnej.