Kwestionariusz Dps 1 44 pytania dla wojska. Kwestionariusz testowy umiejscowienia skali kontrolnej J

UKD 159,9: 34,01 E.V. Burcewa *

Możliwości wykorzystania kwestionariusza DPS (depersonalizacja przez system zawodowy) do pracy z pracownikami organów spraw wewnętrznych

Artykuł wskazuje na konieczność przezwyciężenia depersonalizującego wpływu systemu przez pracowników organów spraw wewnętrznych oraz proponuje terminy opisu zachowań przezwyciężających. Przedstawiono autorski kwestionariusz depersonalizacji przez system profesjonalny (DPS) wraz z opisem i wyjaśnieniem pytań składających się na jego skalę, wynikami standaryzacji i badań, interpretacją oraz zaleceniami stosowania.

Słowa kluczowe: depersonalizacja, radzenie sobie-personalizacja, radzenie sobie-zachowania osobowe, system organów spraw wewnętrznych, kwestionariusz policji drogowej (depersonalizacja przez system zawodowy).

W.W. Burcewa *. Możliwości zastosowania testu DPS (depersonalizacja przez profesjonalny system) do pracy z kolegami organów ścigania. Artykuł wskazuje na potrzebę przezwyciężenia przez współpracowników wpływu systemu organów ścigania na czas działania podmiotu, proponuje terminy opisujące to zachowanie. Autorski kwestionariusz depersonalizacji systemu zawodowego (DPS) reprezentowany jest opisem i wyjaśnieniem pytań składających się na jego skalę, wynikami standaryzacji i akceptacji, interpretacją oraz zaleceniami dotyczącymi zastosowania.

Słowa kluczowe: depersonalizacja, radzenie sobie – personalizacja, radzenie sobie – zachowania osobiste, system organów ścigania, test DPS (depersonalizacja przez system zawodowy).

W trakcie swojej działalności zawodowej osoba znajduje się obiektywnie w określonych warunkach, w których ta działalność jest wykonywana. Szanse, cechy osobowości człowieka przejawiają się w systemie zawodowym. W zależności od percepcji danej sytuacji przez osobę, ramy te mogą być odbierane jako „sztywne”, ograniczające lub wspierające, wzmacniające. W każdym razie podmiot działania musi znaleźć związek między determinacjami zewnętrznymi i wewnętrznymi, koniecznością i wolnością, regulacją, normatywnością, standaryzacją i indywidualizacją.

Każdy system zawodowy, w szczególności z autorytarnym stylem zarządzania, z podmiotowo-przedmiotowym podejściem do wertykalnej interakcji między szefem a podwładnym, który w rzeczywistości jest systemem organów spraw wewnętrznych, wywiera depersonalizujący wpływ na osobowość .

Zdefiniujmy pojęcie „depersonalizacji”. Jest to przeciwieństwo pojęcia „personalizacji”. Z kolei A. V. Pietrowski wprowadził termin „personalizacja” w celu „zrównoważenia znaczenia pojęcia„ socjalizacji ”, opisując proces w przeciwnym kierunku: nie od społeczeństwa do jednostki, ale od jednostki do społeczeństwa”. W wyniku tego procesu podmiot otrzymuje idealną reprezentację w życiu innych ludzi i może występować w życiu publicznym jako osoba. Personalizacja, zgodnie z A.V. Pietrowski, to „zdolność jednostki do warunkowania zmian w istotnych aspektach indywidualności innych ludzi, bycia podmiotem przekształcania zachowań i świadomości innych poprzez swoje odbicie („personalizację”) w nich”. W związku z tym depersonalizacja jest odwrotnym procesem przekształcania osoby z podmiotu w przedmiot, który nie ma żadnego wpływu na sytuację, a ludzie, odpowiednio, nie znajdują odzwierciedlenia w innych dla siebie, a zatem nie są postrzegane przez siebie, wyobcowane od siebie. W tej alienacji, po pierwsze, istnieje realne niebezpieczeństwo braku odpowiedzialności za swoje czyny, zwłaszcza że mundur mundurowy pracownika organu spraw wewnętrznych już przyczynia się do depersonalizacji. David Myers, omawiając efekt noszenia munduru, podaje przykład tego, jak wojownicy niektórych plemion, zresztą najokrutniejszych, depersonalizują się, malując twarz i ciało lub zakładając specjalne maski. D. Myers pisze, że deindywidualizacja (pojęcia „depersonalizacja” i „deindywidualizacja” są synonimem tego autora) i samoświadomość są sobie przeciwstawne. Zatem im wyższa samoświadomość, tym wyższa samokontrola, a im niższa samoświadomość, tym niższa samokontrola i wyższa deindywidualizacja.

Po drugie, „obcowanie z samym sobą” w środowisku zawodowym świadczy naszym zdaniem, że osoba jest nieprzystosowana, być może w stanie depresyjnym, nie odczuwa

* Burtseva, Evgeniya Valerievna, starszy wykładowca Departamentu Dyscyplin Specjalnych Oddziału Władywostok Dalekowschodniego Instytutu Prawa Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Federacji Rosyjskiej, kandydatka nauk pedagogicznych. E-mail: [e-mail chroniony]

* Burtseva, Eugeniya Valerievna, starszy wykładowca katedry dyscyplin specjalnych, oddział we Władywostoku Dalekowschodniego Instytutu Prawa Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Rosji, kandydat nauk pedagogicznych. E-mail: [e-mail chroniony]

Biuletyn Uniwersytetu w Petersburgu Ministerstwa Spraw Wewnętrznych, Rosja nr 1 (53) 2012

Psychologia

jego miejsce. Może powodem jest brak umiejętności autoprezentacji, autoprezentacji, autoafirmacji. A może rzeczywiście, otaczające środowisko zawodowe wywiera nadmierną presję na jednostkę. W każdym razie osoba musi znaleźć siłę, aby albo zmienić sytuację (na przykład opuścić niekorzystne miejsce pracy dla swojej osobowości), albo zmienić swój stosunek do sytuacji, nauczyć się radzić sobie z depersonalizującym wpływem systemu, personalizować w środowisku, reprezentować siebie w sferze zawodowej, przedstawiać się jako osoba i jako profesjonalista.

Uważamy, że pierwszym krokiem do takiej zmiany powinno być uświadomienie sobie problemu przez osobę, w naszym przypadku pracownika organów spraw wewnętrznych. Człowiek musi jasno widzieć i uświadamiać sobie, jakie jest jego poczucie siebie w środowisku zawodowym, w zespole pracowników, w systemie organów spraw wewnętrznych.

W tym celu powstał profesjonalny kwestionariusz depersonalizacji systemu (DPS). W niniejszym artykule przedstawiamy sam kwestionariusz wraz z opisem i wyjaśnieniem pytań składających się na jego skalę, wraz z wynikami standaryzacji i aprobaty.

Kwestionariusz składa się z dziesięciu par zdań o przeciwnych znaczeniach, pomiędzy którymi znajdują się skale od „O” do „10”.

Niewiele zależy od moich decyzji

Wiele zależy od moich decyzji

czuję się nieważna

0..1..2..3..4..5..6..7..8..9..10

czuję moje znaczenie

Nie mieszam się w rozwiązywanie problemów biznesowych, zwykle „szefowie wiedzą najlepiej”

0..1..2..3..4..5..6..7..8..9..10

Nie mogą się obejść bez mojego udziału w rozwiązywaniu problemów biznesowych.

Nadal nie mam wpływu na sytuację

0..1..2..3..4..5..6..7..8..9..10

Mam duży wpływ na sytuację _________________

Wolę zachować swoją opinię dla siebie ___________

0..1..2..3..4..5..6..7..8..9..10

Staram się, aby moja opinia została wysłuchana _________

Czuję się jak trybik w wielkiej maszynie

0..1..2..3..4..5..6..7..8..9..10

czuję się cały

debugowane

mechanizm

Nikt nie pyta mnie o zdanie

0..1..2..3..4..5..6..7..8..9..10

Moim zdaniem szefowie

słucha

Moje osobiste granice są cały czas naruszane, czuję się uzależniony

0..1..2..3..4..5..6..7..8..9..10

Czuję się autonomiczna i niezależna

Moje cele różnią się od celów organizacji ________

0..1..2..3..4..5..6..7..8..9..10

Moje cele i cele organizacji są takie same

Profesjonalny system (dla pracowników - IAB) mnie przytłacza

0..1..2..3..4..5..6..7..8..9..10

Profesjonalny system (dla pracowników - ATS) to dla mnie zasób

W instrukcjach respondenci proszeni są o ocenę swojego zwykłego stanu i samoświadomości w miejscu pracy, w otoczeniu biurowym, obwodząc kółkiem odpowiedni wynik na skali. Metoda pracy może być zarówno indywidualna, jak i grupowa.

W wyniku standaryzacji kwestionariusza na próbie policjantów w wieku 23-47 lat zidentyfikowano następujące normy:

0-29 - bardzo wysoki DPS 30-49 - wysoki DPS.

50-70 - Średni DPS 71-90 - Niski DPS 91-100 - Bardzo niski DPS

Im niższe wyniki, to znaczy im bardziej zakreślone wartości są odchylone w lewo, tym silniejszy jest depersonalizujący wpływ systemu zawodowego na osobowość, tym mniejsza jest zdolność osoby do przeciwstawienia się temu wpływowi. Im wyższy wynik, to znaczy im bardziej zakreślone wartości są odchylone w prawo, im mniej osoba doświadcza depersonalizującego wpływu systemu zawodowego, tym większa jest zdolność osoby do przeciwstawienia się temu wpływowi. Dla większej przejrzystości zachęca się respondentów do łączenia zakreślonych cyfr linią linią, uzyskując w ten sposób wykres – „krzywą” depersonalizacji.

Opiszmy, jak przeprowadzono aprobatę i standaryzację metodyki. W pierwszym etapie doprecyzowano treść pojęciową, sformułowano twierdzenia będące punktami kwestionariusza oraz oceniono oczywistą trafność i stopień zrozumienia otrzymanego tekstu.

Przy formułowaniu wypowiedzi uwzględniono opinie o problematycznych aspektach służby w organach spraw wewnętrznych, wyrażane przez pracowników podczas zajęć na zajęciach z psychologii, pedagogiki i zarządzania konfliktami. Pierwotna wersja kwestionariusza została przekazana do wypełnienia kolegom autora - nauczycielom oddziału we Władywostoku Dalekowschodniego Instytutu Prawa Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Rosji, po czym kwestie jasności, dostępności, adekwatności i oczywistej ważności wypowiedzi zostały z nimi omówione.

W drugim etapie wypowiedzi zaoferowano psychologom z systemu organów spraw wewnętrznych, którzy w punktach (od 1 do 5) musieli ocenić stopień zgodności pary wypowiedzi z problemem depersonalizacji stawianym przez profesjonalny system. Pozostaje dziesięć poprawionych i poprawionych par stwierdzeń.

W trzecim etapie przeprowadzono badanie pilotażowe, w którym wzięło udział 107 pracowników organów spraw wewnętrznych, studiujących w wydziale korespondencji oddziału we Władywostoku Instytutu Prawa Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Rosji (wiek 23-47 lat). lat, 45 kobiet, 62 mężczyzn) oraz 100 pracowników naukowych instytutu badawczego (wiek 23-75 lat, 50 mężczyzn i 50 kobiet). Przeprowadzone w próbach porównania wskaźników różnych płci i grup wiekowych nie wykazały istotnych różnic. Wbrew naszym oczekiwaniom nie stwierdzono istotnych różnic pomiędzy wynikami obu grup zawodowych – pracowników organów spraw wewnętrznych i pracowników instytutu badawczego. Nie potwierdziło się zatem nasze przypuszczenie, że system organów spraw wewnętrznych w jakiś szczególnie depersonalizujący sposób wpływa na osobowość (w porównaniu z innymi systemami zawodowymi). Równolegle z ankietą policji drogowej respondentom zaproponował test T. Elelersa „Motywacja do unikania niepowodzeń”. Stwierdzono istotne korelacje między wskaźnikami dla tego testu a wskaźnikami kwestionariusza DPS (współczynnik korelacji Pearsona „-0,15”). Ujemny znak współczynnika korelacji wynika z faktu, że depersonalizujący wpływ systemu opisany jest przez niskie wartości na skali. Zatem im bardziej człowiek stara się uniknąć porażki, tym bardziej system zawodowy ma na niego depersonalizujący wpływ.

Spójność wewnętrzna pytań kwestionariusza DPS obliczona na tej próbie (207 osób) jest dość wysoka ((X Cronbacha 0,7), co sugeruje, że wszystkie mierzą ten sam przedmiot – depersonalizację przez system zawodowy. Omówmy każde pytanie.

Niskie wskaźniki dla punktów 1 - "mało zależy od moich decyzji - dużo zależy od moich decyzji" (średnia wartość 5,9) i 4 - "Nadal nie mogę wpływać na sytuację - mogę silnie wpłynąć na sytuację" (średnia wartość 5,8) mówić o „wyuczonej bezradności”. Jest to stan, który pojawia się w sytuacji, gdy wydaje się, że zdarzenia zewnętrzne nie zależą od nas i nie możemy nic zrobić, aby im zapobiec lub zmienić. Człowiek czuje się bezradny wobec wpływu środowiska zewnętrznego na niego. Jest pewien, że nie jest w stanie wpłynąć na okoliczności, nie może kontrolować swojego życia. Odrzuca się próby rozwiązywania problemów, które można rozwiązać w oparciu o zasoby wewnętrzne.

Faktem jest, że w systemie organów spraw wewnętrznych, podobnie jak w autorytarnym systemie podporządkowania, w rzeczywistości rozkazy nie są dyskutowane, lecz wykonywane, co częściowo przyczynia się do utrwalenia opisanej wyżej postawy. Pracownik skłonny do „wyuczonej bezradności” postrzega sytuację, w której osobiście niczego nie może zmienić, jako permanentną, nieuniknioną i potrafi zachować bezradny i nieodpowiedzialny styl postępowania, nawet gdy sytuacja, los, a nawet życie ludzi zależą wyłącznie od jego decyzji.

Niski wynik w punkcie 2 – „Czuję swoją nieistotność – czuję swoje znaczenie” (średnia wartość 6,5) może wskazywać na stan depresyjny, utratę sensu życia. Poczucie się jak „tryb” dużego mechanizmu (pozycja 6, średnia wartość 5,6) nie zawsze jest złe, czasami oznacza dobrze skoordynowaną pracę zespołową, jeśli wyniki wszystkich pozostałych pozycji kwestionariusza są wysokie. Jeśli przeważają niskie wyniki, ta odpowiedź wskazuje również na depersonalizację. Lepiej jest, aby osoba czuła się jak „cały, dobrze naoliwiony mechanizm”, co odzwierciedla zdrowie psychiczne osoby, adaptację zawodową, personalizację.

Zgodnie z punktem 3 („Nie zajmuję się rozwiązywaniem oficjalnych problemów, zwykle „szefowie wiedzą lepiej” – nie obywają się bez mojego udziału w rozwiązywaniu oficjalnych problemów”) najniższa średnia ze wszystkich punktów (4,9) wyniosła uzyskane, ponieważ w autorytarnym systemie podporządkowania istnieją zasady podporządkowania i podziału władzy. Jednak ta pozycja również zgadza się ze wszystkimi innymi, więc została w kwestionariuszu. Ponadto pracownik w każdym przypadku powinien dążyć do samodzielnego rozwiązywania problemów biznesowych.

Punkty 5 – „Wolę zachować swoją opinię dla siebie – staram się, aby moja opinia została wysłuchana” (średnia wartość 6,7) i 7 „Nikt nie pyta o moją opinię – kierownictwo słucha mojej opinii” (średnia wartość 5,7) odzwierciedlają gotowość osoby do wyrazić swój punkt widzenia, ustawić się. Jeżeli taka gotowość jest nieobecna lub niska, wskazuje to na przewagę motywacji danej osoby do unikania niepowodzeń (co potwierdza się eksperymentalnie).

Niska ocena w punkcie 8 „Moje granice osobiste są stale naruszane, czuję uzależnienie – czuję się autonomiczna i niezależna” (średnia wartość 5,8) wskazuje na niewygodną samoświadomość osoby w miejscu pracy, na stanowisku zawodowym. Może to wynikać zarówno z przyczyn zewnętrznych (autorytarno-manipulacyjny styl przywództwa, cechy osobowe współpracowników), jak i wewnętrznych - niezdolności osoby do budowania osobistych granic, do przezwyciężenia depersonalizującego wpływu otoczenia.

Biuletyn Uniwersytetu w Petersburgu Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Rosji nr 1 (53) 2012

Psychologia

Osiągnięcie pozytywnego wyniku w działaniach pracownika organów spraw wewnętrznych jest ściśle związane ze wspólną celową działalnością zespołu: pododdziału, działu, grupy itp. działalność w imię osiągania wspólnych celów. Ponadto należy uzgodnić cele osobiste i publiczne (zawodowe). Punkt 9 naszej ankiety ma na celu sprawdzenie, czy taka umowa istnieje - „Moje cele różnią się od celów organizacji – moje cele i cele organizacji są zbieżne” (średnia wartość 6,3).

Punkt 10 ankiety – „System zawodowy (dla pracowników – IAB) mnie uciska – system zawodowy (dla pracowników – IAB) jest dla mnie zasobem” (wartość średnia 6,5) dowiaduje się o postawie osoby (w naszym przypadku , pracownik organów spraw wewnętrznych) do systemu zawodowego. Czy pracownik postrzega system organów spraw wewnętrznych jako zasób, z którego można czerpać energię do przezwyciężania trudności życiowych i zawodowych, stanowiący oparcie, czy też system jest dla niego antyzasobem, mającym wpływ depersonalizujący, pozbawiający osoba podmiotowości.

Postawiony problem depersonalizacji przez system profesjonalny, jak każdy inny, wymaga rozwiązania. Przeciwwagą dla depersonalizacji przez system zawodowy jest z naszego punktu widzenia radzenie sobie-personalizacja jako przezwyciężenie depersonalizacji, subiektywna odpowiedź na depersonalizujący wpływ środowiska, którym w naszym przypadku może być system organów spraw wewnętrznych jako system z podmiotowo-przedmiotowy styl zarządzania i interakcji. Zatem niezdolność osoby do przeciwstawienia się depersonalizacji przez system zawodowy ma przeciwny biegun: jest to zdolność osoby do radzenia sobie z osobistymi zachowaniami – świadome stosowanie adaptacyjnych strategii radzenia sobie z depersonalizującym wpływem środowiska.

Ogólnie rzecz biorąc, „zachowanie gwałtu” to radzenie sobie. R. Lazarus i

S. Folkman definiuje to jako „...nieustannie zmieniające się wysiłki poznawcze i behawioralne podejmowane przez osobę w celu sprostania określonym wymaganiom zewnętrznym i/lub wewnętrznym, które przeciążają lub przekraczają zasoby osoby”. Te behawioralne wysiłki, których celem jest przezwyciężenie niwelującego wpływu systemu, budowanie osobistych granic „ja”, osiągnięcie świadomego poziomu samoregulacji, samozarządzania, nazwaliśmy personifikacją radzenia sobie.

Podajmy interpretację wartości kwestionariusza RPS uzyskanych w wyniku standaryzacji (depersonalizacji przez system profesjonalny), uwzględniając nowo wprowadzone pojęcie:

0-29 - bardzo niska personifikacja radzenia sobie, bardzo wysoka wartość DPS.

Osoby z takimi wynikami częściej są przygnębione, niepewne siebie, nawet nie próbują przezwyciężyć presji otoczenia (które czują się wobec siebie agresywne). Pracownicy z takimi wskaźnikami wymagają szczególnej uwagi psychologa.

30-49 - niska personifikacja radzenia sobie, wysoka wartość DPS.

Osoby, które w tych interwałach wykazały ogólny wynik, są ostrożne, wolą nie wychylać głowy, łatwiej im się przekonać, że nic od nich nie zależy, niż podejmować próby zmiany sytuacji. W miarę możliwości unikają odpowiedzialności, chociaż mogą być dobrymi wykonawcami. Mimo emocjonalnego dyskomfortu związanego z pobytem w miejscu pracy, w środowisku zawodowym, nie spieszą się ze zmianą czegokolwiek, brakuje im determinacji.

50-70 - średnia personifikacja radzenia sobie, średnia wartość DPS.

Tacy ludzie wolą we wszystkim trzymać się „złotego środka”. Są ostrożni w swoich wypowiedziach, ale w razie potrzeby potrafią wyrazić swoją opinię. Rozpoznają wpływ środowiska, ale nie odczuwają z niego dużego dyskomfortu. Wolą kompromis w związku. Nie widzą potrzeby „wpadania w szał”, udowadniając swój punkt widzenia.

71-90 - wysoka personifikacja radzenia sobie, niska wartość DPS.

Wysokie wyniki wskazują na pewność siebie, zdolności adaptacyjne człowieka w miejscu pracy, poczucie jego ważności, chęć aktywnego udziału w rozwiązywaniu spraw urzędowych, odpowiedzialność. Tacy ludzie starają się wyrazić swoją opinię, wpływać na sytuację, pozycjonować się jako aktywne postacie.

91-100 - Bardzo wysoka osobowość radzenia sobie, bardzo niski DPS.

Osoby z bardzo wysokimi wynikami zaprzeczają depersonalizującemu wpływowi systemu zawodowego i pozycjonują się jako niezależna osoba, która ma duży wpływ na sytuację. Jest to pozycja korzystna psychologicznie, chyba że ma charakter defensywny. W takim przypadku osoba może próbować agresywnie narzucać swoją opinię innym, zachowywać się z lekceważeniem wymagań sytuacji.

Jako wnioski określimy możliwości wykorzystania kwestionariusza policji drogowej do pracy z pracownikami organów spraw wewnętrznych.

Ze względu na swoją zwartość (czas wypełniania to 2-3 minuty) i czytelność (zwłaszcza jeśli połączysz liczby w kółku z wykresem), kwestionariusz można wykorzystać w pracy grupowej jako samodzielne badanie lub jako dodatek do innych testów.

Przeprowadzane anonimowo dane mogą zapewnić psychologowi i menedżerom zrozumienie samoświadomości psychologicznej pracowników działu. Kwestionariusz DPS wykorzystujemy w procesie kształcenia na kierunkach psychologiczno-pedagogicznych wraz z innymi testami (kwestionariusze motywacyjne T. Ehlersa; kwestionariusze identyfikujące strategie radzenia sobie itp.) w celu zwiększenia samoświadomości uczniów i podchorążych, ich zrozumienie strategii i przyczyn własnego zachowania.

Jeśli ankieta nie jest przeprowadzana anonimowo, to wraz z innymi metodami kwestionariusz policji drogowej może być wykorzystany do identyfikacji pracowników znajdujących się w depresyjnych, niesprzyjających psychicznie warunkach.

W przypadku indywidualnej pracy psychologa z pracownikami, prosząc o wypełnienie tej ankiety przed konsultacją, można zwrócić szczególną uwagę na pozycje z niskimi wynikami (0-3), porozmawiać z pracownikiem o jego odczuciach i opiniach na temat tych stanowisk.

Bibliografia

1. Akmeologia: podręcznik / pod sumą. wyd. A. A. Derkach. - M .: SZMATY, 2002 .-- 650 s.

2. Pietrowski, A. V., Pietrowski, V. A. Jednostka i jej potrzeba bycia osobą // Pytania filozofii. - 1982. - nr 3. - S. 44-53.

3. Pietrowski, VA Artur Władimirowicz Pietrowski: Rozwój naukowy i odkrycia ostatnich lat. URL: http: //www.bimbad.ru/biblioteka/artide_fulLphp?Pomoc = 267 & binn_rubrik_pl_artides = 173 (data leczenia 18.10.2011).

4. Myers, A. Psychologia społeczna. - wyd. 6, ks. i dodaj. - SPb. Piotr, 2002 .-- 752 s.

5. Lazarus, R.S., Folkman, S. Stres, ocena i radzenie sobie. - Nowy Jork: Springer, 1984.

6. Seligman, ME Helplessnes: O depresji, rozwoju i śmierci. - San Francisco: Freeman, 1975.

UKD 351.74: 159.9.07: 005.32: 159.944.4 MB Pryachina *, A.O. Szarapow **, O. I. Sze ***

Technologie psychologicznego zapobiegania stresowi organizacyjnemu dla pracowników Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Rosji

W artykule przedstawiono konceptualne podejścia do badania stresu organizacyjnego policjantów oraz organizacji jego psychoprofilaktyki. Rozważane są programy i technologie radzenia sobie ze stresem organizacyjnym funkcjonariuszy policji, a także wyniki ich aprobaty w Dyrekcji Spraw Wewnętrznych Obwodu Archangielskiego, Petersburskiego Uniwersytetu Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Rosji, w departament wsparcia psychologicznego w pracy z personelem UMPO URLs Zarządu Głównego MSW Rosji w Moskwie.

Słowa kluczowe: stres organizacyjny, psychoprofilaktyka, program

psychoprofilaktyka, technologie psychoprofilaktyczne, policjanci, psychodiagnostyka, zarządzanie stresem.

Śr. Pryachina *, A.O. Szarapow **, O.I. Szech ***. Psychologiczne technologie zapobiegania stresowi organizacyjnemu dla personelu Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Rosji. Artykuł przedstawia koncepcyjne podejścia do badania i przeciwdziałania stresowi organizacyjnemu pracowników Agencji Spraw Wewnętrznych. Programy i technologie radzenia sobie ze stresem oraz wyniki ich testowania w Departamencie Spraw Wewnętrznych obwodu Archangielskiego, na Uniwersytecie St.-Petersburg Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Rosji, w Sektorze pomocy psychologicznej personelu Departamentu Medycyny Opisano świadczenia psychologiczne Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Rosji w Moskwie.

Słowa kluczowe: stres organizacyjny, profilaktyka psychologiczna, program profilaktyki psychologicznej, technologie profilaktyki psychologicznej, personel Agencji Spraw Wewnętrznych, diagnostyka psychologiczna, zarządzanie stresem.

Wśród różnych kierunków doskonalenia psychologicznego wsparcia pracy z personelem Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Rosji ważne miejsce zajmuje organizacja badań naukowych z zakresu psychologii stresu organizacyjnego. Codzienne czynności pracowników organów spraw wewnętrznych cechuje intensywność i napięcie, które związane są z wykonywaniem obowiązków służbowych w sztywnym

* Pryachina, Marina Wasiliewna, profesor Wydziału Psychologii Prawnej Uniwersytetu w Petersburgu Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Rosji, kandydatka psychologii, docent. E-mail: [e-mail chroniony]

** Szarapow, Aleksey Olegovich, profesor nadzwyczajny Wydziału Psychologii Ogólnej i Klinicznej, Państwowy Narodowy Uniwersytet Badawczy w Biełgorodzie, kandydat nauk psychologicznych, profesor nadzwyczajny. E-mail: [e-mail chroniony]

*** Szech, Olga Igorevna, wykładowca na Wydziale Psychoterapii Wschodnioeuropejskiego Instytutu Psychoanalizy, Główny Specjalista w Instytucie Psychologii Stosowanej Petersburskiego Państwowego Uniwersytetu Kolejowego, Prezydent Cechu Psychologów, Psychoterapeutów i Trenerów im. po Profesor V.A. Ananyeva. E-mail: [e-mail chroniony]

* Pryachina, Marina Wasiliewna, starszy wykładowca, profesor katedry psychologii prawnej Uniwersytetu w Petersburgu Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Rosji, kandydatka nauk psychologicznych. E-mail: [e-mail chroniony]

** Szarapow, Aleksiej Olegowicz, starszy wykładowca wydziału psychologii ogólnej i klinicznej Państwowego Uniwersytetu Badawczego w Biełgorodzie, kandydat nauk psychologicznych. E-mail: [e-mail chroniony]

*** Szech, Olga Igorevna, wykładowca wydziału psychoterapii Wschodnioeuropejskiego Instytutu Psychoanalizy, kluczowy specjalista Instytutu Psychologii Stosowanej Petersburskiego Państwowego Uniwersytetu Transportu, prezes Cechu psychologów, psychoterapeutów i trenerów im. prof. V.A. Ananiewa. E-mail: [e-mail chroniony]

Biuletyn Uniwersytetu w Petersburgu Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Rosji nr 1 (53) 2012

Kwestionariusz testowy opracowany przez E.F. Bazhin i wsp. Na podstawie skali umiejscowienia kontroli J. Rottera

Badanie kontroli subiektywnej

Instrukcje dla osoby badanej. „Zaoferowany Ci kwestionariusz zawiera 44 stwierdzenia. Przeczytaj je i odpowiedz, czy zgadzasz się z tym stwierdzeniem, czy nie. Jeśli się zgadzasz, postaw znak „+” przed odpowiednią liczbą na arkuszu odpowiedzi, jeśli się nie zgadzasz, postaw znak „-”. Pamiętaj, że w teście nie ma „złych” ani „dobrych” odpowiedzi. Wyraź swoją opinię swobodnie i szczerze. Odpowiedź, która po raz pierwszy przyszła ci do głowy, jest lepsza ”.

Ankieta

1. Awans w karierze zależy bardziej od szczęśliwego zbiegu okoliczności niż od umiejętności i wysiłków danej osoby.

2. Większość rozwodów wynika z tego, że ludzie nie chcieli się do siebie przystosować.

3. Choroba jest kwestią przypadku, jeśli jesteś skazany na zachorowanie, nic nie można zrobić.

4. Ludzie czują się samotni z powodu tego, że sami nie okazują innym zainteresowania i życzliwości.

5. Spełnienie moich pragnień często zależy od szczęścia.

6. Nie ma sensu podejmować wysiłków, aby zdobyć sympatię innych.

7. Okoliczności zewnętrzne (rodzice, dobrostan) wpływają na szczęście rodzinne nie mniej niż na relacje między małżonkami.

8. Często czuję, że mam niewielki wpływ na to, co się ze mną dzieje.

9. Z reguły kierownictwo jest bardziej efektywne, gdy całkowicie kontroluje działania podwładnych, a nie polega na ich niezależności.

10. Moje oceny w szkole często zależały od przypadkowych okoliczności (na przykład nastroju nauczyciela), a nie od moich własnych wysiłków.

11. Kiedy robię plany, ogólnie wierzę, że mogę je zrealizować.

12. To, co wielu ludzi uważa za dobre lub szczęśliwe, jest w rzeczywistości wynikiem długiego, skoncentrowanego wysiłku.

13. Myślę, że prawidłowy styl życia może pomóc więcej zdrowia niż lekarze i leki.

14. Jeśli ludzie nie pasują do siebie, to bez względu na to, jak bardzo się starają, nadal nie będą w stanie ustanowić życia rodzinnego.

15. Dobro, które czynię, jest zwykle doceniane przez innych.

16. Dzieci dorastają tak, jak wychowują je rodzice.

17. Myślę, że przypadek lub los nie odgrywają w moim życiu ważnej roli.

18. Staram się nie planować daleko w przód, bo wiele zależy od tego, jak się potoczą okoliczności.

19. Moje oceny w szkole zależały przede wszystkim od moich wysiłków i stopnia przygotowania.

20. W konfliktach rodzinnych często czuję się winny siebie, a nie drugiej strony.

21. Życie większości ludzi zależy od zbiegu okoliczności.

22. Wolę podręcznik, w którym można samodzielnie określić co i jak robić.

23. Myślę, że mój sposób życia nie jest w żaden sposób przyczyną moich chorób.

24. Z reguły jest to niefortunny splot okoliczności, który uniemożliwia ludziom odniesienie sukcesu w ich biznesie.

25. Ostatecznie ludzie pracujący dla organizacji są odpowiedzialni za złe zarządzanie organizacją.

26. Często czuję, że nie mogę nic zmienić w istniejących relacjach w rodzinie.

27. Jeśli naprawdę chcę, mogę pozyskać prawie każdego.

28. Dorastające pokolenie jest pod wpływem tak wielu różnych okoliczności, że wysiłki rodziców, aby je wychować, są często daremne.

29. To, co mi się przydarza, jest dziełem moich rąk.

30. Trudno zrozumieć, dlaczego liderzy robią tak, a nie inaczej.

31. Osoba, która nie była w stanie osiągnąć sukcesu w swojej pracy, najprawdopodobniej nie wykazała wystarczającego wysiłku.

32. Najczęściej mogę dostać to, czego chcę od członków mojej rodziny.

33. Inni ludzie byli częściej winni kłopotów i niepowodzeń w moim życiu niż ja.

34. Dziecko zawsze może być chronione przed przeziębieniem, jeśli pójdziesz za nim i odpowiednio go ubierzesz.

35. W trudnych okolicznościach wolę poczekać, aż problem sam się rozwiąże.

36. Sukces jest wynikiem ciężkiej pracy i niewiele zależy od przypadku lub szczęścia.

37. Czuję, że szczęście mojej rodziny zależy ode mnie bardziej niż od kogokolwiek innego.

38. Zawsze było mi trudno zrozumieć, dlaczego niektórzy ludzie mnie lubią, a innych nie.

39. Zawsze wolę podejmować decyzje i działać na własną rękę, niż polegać na pomocy innych ludzi lub losu.

40. Niestety, zasługi człowieka często pozostają nierozpoznane, pomimo wszystkich jego wysiłków.

41. W życiu rodzinnym zdarzają się sytuacje, których nie da się rozwiązać nawet najsilniejszym pragnieniem.

42. Utalentowani ludzie, którzy nie zrealizowali swojego potencjału, powinni winić za to tylko siebie.

43. Wiele moich sukcesów było możliwych tylko dzięki pomocy innych ludzi.

44. Większość niepowodzeń w moim życiu wynikała z niezdolności, ignorancji lub lenistwa i niewiele zależało od szczęścia lub pecha.

Przetwarzanie wyników

Celem przetwarzania wyników jest uzyskanie wskaźnika umiejscowienia kontroli subiektywnej, czyli wskaźnika ogólnej wewnętrzności „Io”. Jest to suma zbieżności odpowiedzi podmiotu z odpowiedziami na pytania podane w kluczu.

Analiza wyników

Umiejscowienie kontroli jest cechą sfery wolicjonalnej osoby, która odzwierciedla jego skłonność do przypisywania odpowiedzialności za skutki swoich działań siłom zewnętrznym lub własnym zdolnościom i wysiłkom. Przypisywanie odpowiedzialności za skutki własnych działań siłom zewnętrznym nazywamy zewnętrznym lub zewnętrznym umiejscowieniem kontroli, a przypisywanie odpowiedzialności własnym zdolnościom i wysiłkom – wewnętrznym, wewnętrznym umiejscowieniu kontroli.

W zależności od umiejscowienia kontroli możliwe są więc dwa biegunowe typy osobowości: zewnętrzne i wewnętrzne. Każda osoba charakteryzuje się pewną pozycją na kontinuum rozciągającym się od typu zewnętrznego do wewnętrznego.

0 _______________ ¦ ______________ 44

zewnętrzne wewnętrzne

Locus of control wskaźnik (Io) uzyskany w procesie przetwarzania wyników jest rozszyfrowywany w następujący sposób:

Ogólnie rzecz biorąc, im większa ilość wewnętrzności, tym mniej zewnętrzności.

Charakterystyczne dla człowieka umiejscowienie kontroli jest uniwersalne w odniesieniu do wszelkiego rodzaju zdarzeń i sytuacji, z jakimi musi się zmierzyć. Ten sam rodzaj kontroli przejawia się w przypadkach niepowodzeń i w przypadku osiągnięć, i obserwuje się to w różnych sferach życia podmiotu.

Aby określić poziom umiejscowienia kontroli, stosuje się następujące granice skali wewnętrzności.

Na niski poziom wewnętrzności ludzie prawie nie śledzą związku między swoimi działaniami a wydarzeniami życiowymi, które mają dla nich znaczenie. Nie uważają się za zdolnych do kontrolowania rozwoju takich wydarzeń i uważają, że większość z nich jest wynikiem wypadku lub działania innych. Dlatego „efekty zewnętrzne” są niestabilne emocjonalnie, podatne na nieformalną komunikację i zachowania, niekomunikatywne, mają słabą samokontrolę i wysokie napięcie.

Wysoki poziom wewnętrzności odpowiada wysokiemu poziomowi subiektywnej kontroli nad wszelkimi istotnymi sytuacjami. Osoby, które mają takie poczucie kontroli, wierzą, że większość ważnych wydarzeń w ich życiu była wynikiem ich własnych działań, że mogą je kontrolować i czuć się za nie odpowiedzialne oraz za sposób, w jaki ich życie w ogóle się rozwija. „Wewnętrzni” o wysokim poziomie subiektywnej kontroli mają stabilność emocjonalną, wytrwałość, determinację, są towarzyscy, mają dobrą samokontrolę i powściągliwość.

Średni poziom wewnętrzności typowe dla większości ludzi. Specyfika ich subiektywnej kontroli może się nieco różnić w zależności od tego, czy sytuacja jest dla osoby trudna czy prosta, przyjemna czy nieprzyjemna itp. Ale chociaż ich zachowanie i psychologiczne poczucie odpowiedzialności za nie zależy od konkretnych sytuacji społecznych, nadal można ustalić występowanie w nich takiego lub innego rodzaju umiejscowienia kontroli.

Zatem subiektywne umiejscowienie kontroli wiąże się z poczuciem własnej siły, godności, odpowiedzialności za to, co się dzieje, z szacunkiem do samego siebie, dojrzałością społeczną i niezależnością osobowości. Dlatego przy formułowaniu zaleceń dotyczących samodoskonalenia należy wziąć pod uwagę, że:

· Konformalne, uległe zachowanie jest w dużej mierze nieodłączne od osób z zewnętrznym umiejscowieniem kontroli; osoby wewnętrzne są mniej skłonne do poddawania się presji (opiniom, emocjom itp.) innych ludzi;

· Osoba z wewnętrznym umiejscowieniem kontroli lepiej pracuje sama;

· Wewnętrzne osoby aktywniej poszukują informacji i zazwyczaj są bardziej świadome sytuacji niż osoby z zewnątrz;

· Wewnętrzni mają bardziej aktywną pozycję w stosunku do swojego zdrowia niż zewnętrzni.

Badania wykazały, że stażyści są bardziej popularni, zajmują korzystną pozycję w systemie relacji międzyludzkich. Są bardziej życzliwi, bardziej pewni siebie i bardziej tolerancyjni.

Osoby z wewnętrznym umiejscowieniem kontroli preferują niedyrektywne metody wychowania i psychokorekcji. A podczas pracy z efektami zewnętrznymi ważne jest, aby zadbać o zmniejszenie często obserwowanego lęku i depresji.

Metodologia badania samooceny osobowości
Instrukcje: Uważnie przeczytaj słowa, które charakteryzują poszczególne cechy osobowości (cechy charakteru):

· Dokładność, · niedbałość, · zamyślenie, · wrażliwość, · duma, · chamstwo, · wesołość, · troskliwość, · zawiść, · responsywność, · pedanteria, · ruchliwość, · podejrzliwość, · uczciwość, · poezja, · pogarda, · serdeczność ,

Nieśmiałość, złośliwość, szczerość, wyrafinowanie, kapryśność, łatwowierność, powolność, marzycielstwo, podejrzliwość, mściwość, zarozumiałość, racjonalność, zdecydowanie, samozapominanie, powściągliwość, współczucie, wstydliwość,

· wytrwałość, · czułość, · lekkość, · nerwowość, · niezdecydowanie, · nieumiarkowanie, · wdzięk, · uraza, · ostrożność, · cierpliwość, · tchórzostwo, · entuzjazm, · wytrwałość, · uległość, · chłód, · entuzjazm.

Zrób dwa rzędy słów po 10-20 słów.
W pierwszej kolumnie - nazwijmy ją "Mój ideał" - umieść słowa, które opisują twój ideał.

W drugim – nazwijmy go „Antiideal” – słowa określające cechy, których ideał nie powinien posiadać.

Z pierwszego („pozytywnego”) i drugiego („negatywnego”) wiersza wybierz te cechy, które Twoim zdaniem posiadasz. W takim przypadku wybór musi być dokonany zgodnie z systemem „tak – nie”: czy masz tę cechę, czy nie, niezależnie od stopnia jej nasilenia.

Przetwarzanie, wyniki i wnioski

Podziel liczbę pozytywnych cech, które sobie przypisujesz, przez liczbę słów w kolumnie „Mój ideał”. Jeśli wynik jest bliski jedności, prawdopodobnie przeceniasz siebie; wynik bliski zeru wskazuje na niedoszacowanie i zwiększoną samokrytykę; jeśli wynik jest bliski 0,5, średnia samoocena jest normalna i postrzegasz siebie raczej krytycznie.

W ten sam sposób wyciąga się wnioski na podstawie porównania zidentyfikowanych negatywnych cech z kolumną „Antiideal”. Tutaj wynik bliski zeru wskazuje na zawyżoną samoocenę, do jednej - niedoszacowaną, do 0,5 - normalną.

Waga: koncentracja na specjalnościach wojskowych: dowodzenie, kamera, łączność i obserwacja, kierowca, specjalnego przeznaczenia (siły specjalne), technologiczne

Cel testowy

Ankieta ma na celu zbadanie orientacji wojskowo-zawodowej poborowego i jest metodologią oceny tendencji do klas głównych podobnych stanowisk wojskowych.

Instrukcje testowe

Zapraszamy do wykonania metodologii mającej na celu określenie wojskowych skłonności zawodowych danej osoby.

Każdemu ze stwierdzeń tej metodologii odpowiada kilka opcji odpowiedzi, a Twoim zadaniem jest, skupiając się głównie na własnym doświadczeniu życiowym, wybrać to, które najbardziej Ci odpowiada.

Test

1. W szkole bardziej interesowały mnie:
1. działalność społeczna, organizacja różnego rodzaju imprez;
2. zajęcia związane z wykonywaniem obliczeń, schematów, rysunków;
3. lekcje radiotechniki i informatyki;
4. biznes samochodowy, jazda, motocykl;
5. zawody sportowe;
6. lekcje pracy.
2. Co najbardziej cenię w ludziach:
1. umiejętność zarażania i energetyzowania innych ludzi;
2. powaga i koncentracja w pracy;
3. zdolność do utrzymania wydajności w warunkach zmęczenia;
4. punktualność i dokładność;
5. odwaga i determinacja;
3. Wśród różnych dziedzin działalności bardziej pociągają mnie:
1. praca edukacyjna i organizacyjna;
2. konserwacja komputerów elektronicznych;
3. prace związane z wykorzystaniem komunikacji;
4. prowadzenie samochodu lub innego środka transportu;
5. systematyczne zajęcia sportowe;
6. konserwacja i naprawa urządzeń technicznych.
4. W sporcie, po odpowiednim treningu, najpewniej osiągnąłbym sukces w następujący sposób:
1. trener drużyny sportowej;
2. strzelec z broni sportowej;
3. sportowiec amator;
4. kierowca wyścigowy;
5. karate, sambista, bokser;
6. mechanik w zespole wyścigów motocyklowych.
5. Myślę, że moi towarzysze cenią we mnie przede wszystkim:
1. integralność, stanowczość charakteru;
2. wytrwałość i cierpliwość;
3. dokładność, staranność;
4. sprawność fizyczna;
5. odwaga, gotowość do pokonywania trudnych, a nawet niebezpiecznych sytuacji;
6. umiejętność rzemiosła, rękodzieła.
6. Po odbyciu służby w wojsku wolałbym pracować:
1. nauczycielem lub magistrem przygotowania zawodowego;
2. operator komputerów elektronicznych;
3. operator radiotelegrafu;
4. kierowca (mechanik ogólny);
5. tester, kaskader, ratownik górniczy, ochroniarz;
6. mechanik sprzętu AGD.
7. Lepiej radzę sobie w czynnościach, które wymagają od osoby:
1. inicjatywa i zaradność;
2. schludność i pielęgnacja;
3. wytrwałość;
4. dokładne wykonanie instrukcji i zaleceń;
5. odwaga i chęć podejmowania ryzyka;
6. myślenie techniczne.
8. Wolałbym przeczytać książkę o:
1. wybitni dowódcy;
2. sprzęt elektroniczny i jego wynalazcy;
3. osiągnięcia w dziedzinie radiotechniki;
4. nowe pojazdy;
5. szkolenie wspinaczy;
6. obiecujące osiągnięcia w elektrotechnice i mechanice.
9. Uważam, że jestem bardziej zdolny do:
1. zachować samokontrolę i wytrzymałość, szybko podejmować decyzje w trudnych, krytycznych sytuacjach;
2. skrupulatnie przeanalizuj przychodzące informacje (sygnały), podkreśl w nich najważniejszą rzecz;
3. być niezwykle precyzyjnym w wykonywaniu powierzonych mi zadań;
4. przezwyciężyć zmęczenie i utrzymać sprawność przez długi czas;
5. wykazywać determinację i odwagę, działać na granicy ryzyka;
6. szybkie zrozumienie cech urządzenia nieznanego urządzenia technicznego.
10. Pod koniec tygodnia pracy wolałbym:
1. zorganizować imprezę zbiorową z przyjaciółmi;
2. usystematyzować materiały swoich zbiorów;
3. obejrzeć film o nowych osiągnięciach w dziedzinie komunikacji;
4. odwiedzić wystawę samochodową;
5. uczestniczyć w trudnej i długiej wycieczce turystycznej;
6. dokonać naprawy sprzętu AGD.
11. Moi rodzice (inne bliskie osoby) najbardziej cenią w człowieku:
1. umiejętności organizacyjne;
2. wytrzymałość i cierpliwość;
3. pracowitość;
4. samodyscyplina i efektywność;
5. siła i odwaga;
6. wiedza techniczna.
12. Podczas służby w wojsku chciałbym:
1. nabywać i rozwijać umiejętności organizacyjne;
2. wykonywać odpowiedzialną pracę kamery, wymagającą samokontroli i wytrwałości;
3. opanować środki komunikacji;
4. nabyć (utrwalić) umiejętności prowadzenia samochodu i innych pojazdów;
5. poprawić swoje właściwości fizyczne i wolicjonalne;
6. podnosić poziom umiejętności technicznych.

Przetwarzanie i interpretacja wyników badań

Klucz do testu

Odpowiedzi „a” - specjalności zespołowe;
... „B” - operator;
... „C” - komunikacja i obserwacje;
... „D” - kierowca;
... „E” - cel specjalny;
... „F” - technologiczny.

Interpretowanie wyników badań

Jeżeli suma punktów w dowolnej skali wynosi 7 lub więcej, to możemy mówić o obecności skłonności (zainteresowania) tą specjalnością.

W razie potrzeby: pozwala ocenić, jak osoba oceniana odnosi się do wydarzeń zachodzących w jej życiu, czy uważa je pod kontrolą, czy też uważa, że nie ma nad nimi władzy.

Kwestionariusz ankiety poziomu kontroli subiektywnej (USC)

Instrukcje: Otrzymasz 44 stwierdzenia, które opisują różne sposoby, w jakie dana osoba interpretuje najczęstsze sytuacje społeczne. Przeczytaj uważnie każde oświadczenie, oceń stopień Twojej zgody lub niezgody i umieść je w arkusz odpowiedzi numer odpowiadający Twojemu wyborowi:

3 - zdecydowanie się zgadzam
+2 - zgadzam się
+1 - raczej się zgadzam niż się nie zgadzam
-1 - raczej się nie zgadzam niż się zgadzam
-2 - nie zgadzam się
–3 - zdecydowanie się nie zgadzam

Staraj się korzystać z pełnego zakresu ocen.

Formularz odpowiedzi
_______________________________________________
Pełne imię i nazwisko

№ p / p	Oświadczenie	Stopień
№ p / p	Oświadczenie
	Awans w karierze zależy bardziej od szczęścia niż od osobistych zdolności i wysiłku.
	Większość rozwodów wynika z tego, że ludzie nie chcieli się do siebie przystosować.
	Choroba jest kwestią przypadku; jeśli jesteś skazany na zachorowanie, nic nie można zrobić
	Ludzie czują się samotni, ponieważ sami nie okazują innym zainteresowania i życzliwości.
	Moje pragnienia są często kwestią szczęścia.
	Nie ma sensu podejmować wysiłku, aby zdobyć sympatię innych.
	Okoliczności zewnętrzne, rodzice i samopoczucie wpływają na szczęście rodzinne nie mniej niż na relacje małżonków
	Często czuję, że mam niewielki wpływ na to, co się ze mną dzieje.
	Z reguły kierownictwo jest bardziej efektywne, gdy ma pełną kontrolę nad działaniami podwładnych, a nie polega na ich samodzielności.
	Moje oceny w szkole były bardziej zależne od przypadkowych okoliczności (takich jak nastrój nauczyciela) niż od moich własnych wysiłków.
	Generalnie, kiedy robię plany, wierzę, że mogę wdrożyć je
	To, co wielu ludzi uważa za dobre lub szczęśliwe, jest w rzeczywistości wynikiem długiego, skoncentrowanego wysiłku.
	Myślę, że odpowiedni styl życia może pomóc Twojemu zdrowiu bardziej niż lekarze i leki.
	Jeśli ludzie nie są dla siebie odpowiedni, to bez względu na to, jak bardzo się starają, nadal nie będą w stanie założyć życia rodzinnego.
	Dobre rzeczy, które robię, są zwykle doceniane przez innych.
	Dzieci dorastają tak, jak wychowują je rodzice
	Myślę, że przypadek czy los nie grają w moim życiu ważnej roli.
	Staram się nie planować daleko, bo wiele zależy od okoliczności.
	Moje oceny w szkole zależały przede wszystkim od moich wysiłków i stopnia przygotowania.
	W konfliktach rodzinnych często czuję się winny siebie niż drugiej strony.
	Życie ludzi zależy od zbiegu okoliczności
	Wolę podręcznik, w którym sam decydujesz, co i jak zrobić.
	Myślę, że mój styl życia nie jest w żaden sposób przyczyną moich chorób.
	Z reguły jest to niefortunny splot okoliczności, który uniemożliwia ludziom odniesienie sukcesu w ich biznesie.
	W końcu ludzie, którzy pracują w organizacji, są odpowiedzialni za złe zarządzanie organizacją.
	Często czuję, że nie mogę nic zmienić w dotychczasowym związku w rodzinie.
	Jeśli naprawdę chcę, mogę pozyskać każdego
	Na młodsze pokolenie wpływa tak wiele różnych okoliczności, że wysiłki rodzicielskie są często bezużyteczne.
	To co się ze mną dzieje to moje dzieło
	Trudno zrozumieć, dlaczego przywódcy robią to, a nie inaczej.
	Osoba, która nie była w stanie odnieść sukcesu w swojej pracy, najprawdopodobniej nie wykazała się wystarczającym wysiłkiem.
	Przez większość czasu mogę dostać to, czego chcę od członków mojej rodziny.
	Kłopoty i niepowodzenia w moim życiu były częściej obwiniane za innych ludzi niż za mnie.
	Dziecko zawsze może być chronione przed przeziębieniem, jeśli pójdziesz za nim i odpowiednio go ubierzesz.
	W trudnych okolicznościach wolę poczekać, aż problemy same się rozwiążą.
	Sukces jest wynikiem ciężkiej pracy i niewiele zależy od przypadku czy szczęścia.
	Czuję, że szczęście mojej rodziny zależy ode mnie bardziej niż od kogokolwiek innego.
	Zawsze trudno było mi zrozumieć, dlaczego niektórzy ludzie mnie lubią, a innych nie.
	Zawsze wolę podjąć decyzję i działać samodzielnie, zamiast polegać na pomocy innych osób albo los
	Niestety, zasługi człowieka często pozostają nierozpoznane, pomimo wszystkich jego wysiłków.
	W życiu rodzinnym zdarzają się sytuacje, których nie da się rozwiązać nawet najsilniejszym pragnieniem.
	Utalentowani ludzie, którzy nie zrealizowali swojego potencjału, powinni winić za to tylko siebie.
	Wiele moich sukcesów było możliwych tylko dzięki pomocy innych ludzi.
	Większość niepowodzeń w moim życiu wynikała z ignorancji lub lenistwa i niewiele zależało od szczęścia lub pecha

Przetwarzanie wyników

Wyniki badań są przetwarzane w kilku etapach. Liczba odpowiadająca wyborowi określa liczbę punktów otrzymanych za każdą odpowiedź. Najpierw za pomocą klawiszy oblicza się punkty dla każdej skali (poprzez proste sumowanie). W tym przypadku wyniki za odpowiedzi na pytania ze znakiem „+” sumuje się z własnym znakiem, a za pytania ze znakiem „-” - z przeciwnym znakiem.

Klucze do wagi

1. Skala ogólnej wewnętrzności (IO)

2. Skala wewnętrzności w zakresie osiągnięć (ID)

3. Skala wewnętrzności w obszarze porażki (Jing)

5. Skala internalizacji w obszarze stosunków przemysłowych (IP)

7. Skala wewnętrzności w odniesieniu do zdrowia i choroby (Od)

W wyniku obliczenia punktów dla każdej ze skal uzyskuje się tzw. punkty „surowe”, które należy przeliczyć na oceny standardowe (ściany). W tym celu użyj specjalnego stołu.

Tabela konwersji „surowych” punktów na oceny standardowe

Kliknij obraz, aby zobaczyć większy widok

Wynikowe oceny w ścianach są wprowadzane do tabeli:

Tabela podsumowująca wyniki

Wyniki wyrażone w ścianach są porównywane z normą (5,5 ściany). Wskaźnik powyżej 5,5 ścian wskazuje na wewnętrzny rodzaj kontroli w tym obszarze, poniżej 5,5 - zewnętrzny.

Wyniki mogą być również prezentowane w formie wykresu lub profilu.

Przykład wykresu USK

Przykład profilu USK

Interpretacja otrzymanych wyników

Psychologicznie osoba z wysoka subiektywna kontrola posiada stabilność emocjonalną, wytrwałość, determinację, towarzyskość, wysoką samokontrolę i powściągliwość. Mężczyzna z niska subiektywna kontrola emocjonalnie niestabilny, skłonny do nieformalnych zachowań, niekomunikatywny, słaba samokontrola i wysokie napięcie.

Ogólna skala wewnętrzności (Io). Wysoka ocena w tej skali odpowiada wysokiemu poziomowi subiektywnej kontroli nad wszelkimi istotnymi sytuacjami. Tacy ludzie wierzą, że większość ważnych wydarzeń w ich życiu jest wynikiem ich własnych działań, że mogą je kontrolować. Czują własną odpowiedzialność za te wydarzenia i ogólnie za sposób, w jaki rozwija się ich życie. Przedmioty z niski poziom kontrola subiektywna nie widzi związku między swoimi działaniami a ważnymi wydarzeniami w ich życiu. Nie uważają się za zdolnych do kontrolowania swojego rozwoju i wierzą, że większość zdarzeń jest wynikiem wypadku lub działań innych.

Skala wewnętrzności osiągnięć (ID). Wysoka ocena w tej skali odpowiada wysokiemu poziomowi subiektywnej kontroli nad emocjonalnie pozytywnymi zdarzeniami i sytuacjami. Tacy ludzie wierzą, że sami osiągnęli wszystko, co było i jest w ich życiu, i że są w stanie z sukcesem osiągnąć swój cel w przyszłości. Niska stawka na skali wskazuje, że dana osoba przypisuje swoje sukcesy i osiągnięcia okolicznościom – szczęściu, pomyślności lub pomocy innych ludzi.

Skala wewnętrzności w obszarze porażki (Jing). Wysoka ocena w tej skali odzwierciedla rozwinięte poczucie subiektywnej kontroli w stosunku do negatywnych zdarzeń i sytuacji, które objawia się tendencją do obwiniania siebie za różne kłopoty i cierpienia. Niska stawka wskazuje, że podmiot jest skłonny przypisywać odpowiedzialność za takie zdarzenia innym osobom lub uważać je za wynik pecha.

Skala wewnętrzności w zakresie relacji rodzinnych (Is). Wysoka ocena Jest oznacza, że osoba uważa się za odpowiedzialną za wydarzenia zachodzące w jej życiu rodzinnym. Niska stawka Is wskazuje, że podmiot uważa, że jego partnerzy są odpowiedzialni za sytuacje, które pojawiają się w jego rodzinie.

Skala internalizacji w obszarze stosunków przemysłowych (IP). Wysoka ocena na tej skali wskazuje, że w organizacji swojej działalności produkcyjnej człowiek polega głównie na sobie. Wierzy, że może wpływać, zarządzać i być odpowiedzialnym za swoje relacje z kolegami; uważa, że jego kariera zawodowa, awans bardziej zależy od niego samego niż od innych ludzi czy od sił zewnętrznych. Niska stawka wskazuje, że dana osoba ma tendencję do nie brania odpowiedzialności za swoje sukcesy i porażki zawodowe. Taka osoba uważa, że to nie on sam, ale ktoś inny – szefowie, koledzy, szczęście itp. – decyduje o wszystkim, co się z nim dzieje w tej dziedzinie.

Skala wewnętrzności w obszarze relacji międzyludzkich (oni). Wysoka ocena Świadczy o tym, że człowiek uważa się za zdolnego do kontrolowania swoich formalnych i nieformalnych relacji z innymi ludźmi, wzbudzania szacunku i współczucia dla siebie. Niska stawka wręcz przeciwnie, wskazuje, że człowiek nie może aktywnie tworzyć swojego kręgu społecznego i jest skłonny traktować swoje relacje międzyludzkie jako wynik działania partnerów.

Skala wewnętrzności dla zdrowia i choroby (od). Wysoka ocena wskazują, że podmiot uważa się za odpowiedzialny za swoje zdrowie: jeśli jest chory, obwinia się za to i uważa, że powrót do zdrowia w dużej mierze zależy od jego działań. Mężczyzna z niska stawka w tej skali traktuje chorobę jako skutek nieszczęśliwego wypadku i ma nadzieję, że wyzdrowienie nastąpi w wyniku działań innych, przede wszystkim lekarzy.

W przypadku profesjonalnej diagnostyki najbardziej pouczające są wyniki w skali wewnętrzności w stosunkach przemysłowych (IP). Wyniki w innych skalach umożliwiają zbudowanie wielowymiarowego profilu. Ponieważ większość ludzi charakteryzuje się mniej lub bardziej szeroką zmiennością zachowania w zależności od konkretnych sytuacji społecznych, to cechy kontroli subiektywnej mogą się również zmieniać u osoby w zależności od tego, czy sytuacja wydaje mu się trudna czy prosta, przyjemna czy nieprzyjemna itp.

Poziom kontroli subiektywnej wzrasta w wyniku korekty psychologicznej. Należy pamiętać, że wewnętrzni preferują niedyrektywne metody korekty psychologicznej; i efekty zewnętrzne, ponieważ osoby ze zwiększonym lękiem, skłonne do depresji, są subiektywnie bardziej zadowolone z metod behawioralnych.

Psychologia: osobowość i biznes

Słowa kluczowe:

1 -1

Bezpieczeństwo psychologiczne: przewodnik studyjny Solomin Valery Pavlovich

Metodologia określania państwa dominującego

Służy do badania dorosłych.

Cel: określenie cech nastrojów i niektórych innych cech osobistego poziomu stanów psychicznych za pomocą subiektywnych ocen podmiotu. Głównym celem kwestionariusza jest diagnoza stanów względnie stabilnych (dominujących).

Instrukcja. Kwestionariusz zawiera znaki opisujące stan, zachowanie i stosunek człowieka do różnych zjawisk. Oceń, jak te znaki są dla ciebie charakterystyczne, pamiętając nie tylko o dzisiejszym dniu, ale i dłuższym okresie czasu.

Nie staraj się „poprawić” lub „pogorszyć” odpowiedzi, doprowadzi to do niewiarygodnych wyników, ponieważ technika wyłapuje zniekształcenia i nieszczerość odpowiedzi. Możesz być pewien, że Twoje odpowiedzi nie zostaną ujawnione.

Twoja zgoda z każdym osądem podanym w kwestionariuszu musi być wyrażona w siedmiopunktowej skali:

1 - zdecydowanie się nie zgadzam;

2 - nieznacznie się zgadzam;

3 - zgadzam się prawie w połowie;

4 - połowa się zgadza;

5 - ponad połowa się zgadza;

6 - zgadzam się prawie całkowicie;

7 - Całkowicie się zgadzam.

Wybierając jeden z punktów skali: 1,2, 3, 4, 5, 6 lub 7, wyrazisz swoją zgodność z tym osądem. Zapisz wybrany wynik na arkuszu odpowiedzi, obok numeru seryjnego tego elementu, wskazując na górze arkusza swoje nazwisko (lub pseudonim), datę i godzinę rozpoczęcia pracy.

Nie pomijaj ani jednej pozycji w kwestionariuszu. Prosimy o nie pisanie i nie podkreślanie niczego w treści ankiety. Proszę nie przenosić jednego numeru na drugi w tym samym miejscu. Aby to poprawić, skreśl niepotrzebny numer i napisz nowy po prawej stronie.

Ankieta

1. Moje ciało silnie reaguje na zmiany pogody lub zmiany klimatu.

2. Bardzo często pojawia się nastrój, kiedy łatwo rozpraszam się w biznesie, rozpraszam się i marzy.

3. Bardzo często się denerwuję.

4. Często źle zasypiam.

5. Mnóstwo drobnych kłopotów mnie wkurza.

6. Moje myśli ciągle wracają do ewentualnych niepowodzeń i trudno mi skierować je w innym kierunku.

7. Często chwalę ludzi, których znam bardzo mało.

8. Czuję niejasny niepokój, strach, nie wiem dlaczego.

9. Jeśli wszyscy są przeciwko mnie, nie tracę serca.

10. Rano budzę się wyczerpana i zmęczona.

11. Często czuję się bezużyteczny.

12. Nie mogę kontrolować swojej frustracji lub gniewu.

13. Trudne zadania dodają mi otuchy.

14. Często boli mnie głowa.

15. Często zdarza się, że z kimś plotkuję.

16. Często mam przeczucie, że czeka mnie jakaś kara.

17. Słowo łatwo mnie zrani.

18. Jestem pełen energii.

19. Istnieje konflikt między moimi planami a rzeczywistością.

20. W sytuacjach przedłużającego się stresu neuropsychicznego okazuję wytrzymałość.

21. Moje maniery przy stole w domu zwykle nie są tak dobre, jak na imprezie.

22. Bardzo często jakaś drobnostka przejmuje moje myśli i przeszkadza mi przez kilka dni.

23. Bardzo często czuję się zmęczony, ospały.

24. Tracę okazję, ponieważ nie podejmuję decyzji wystarczająco szybko.

25. Jest tak wiele rzeczy, które łatwo mnie denerwują.

26. Często czuję się zestresowany i zaniepokojony tym, co wydarzyło się w ciągu dnia.

27. Kiedy nie czuję się dobrze, jestem rozdrażniony.

28. Bardzo często mam bluesa (nastrój melancholijny).

29. Rano po przebudzeniu czuję się przez długi czas zmęczona i przytłoczona.

30. Lubię ciągle pokonywać nowe trudności.

31. Pragnę wiele zmienić w swoim stylu życia, ale brakuje mi siły.

32. Przez większość czasu łatwo pokonuję frustrację.

33. Zaspokojenie niektórych moich potrzeb i pragnień uniemożliwia zaspokojenie innych.

34. Często nieprzyzwoity lub nawet nieprzyzwoity żart mnie rozśmiesza.

35. Patrzę w przyszłość z całkowitą pewnością.

36. Bardzo często tracę cierpliwość.

37. Ludzie mnie rozczarowują.

38. Często mam złe myśli, o których lepiej nie mówić.

39. Szybko się wszystkim nudzę.

40. Wydaje mi się, że jestem bliski załamania nerwowego.

41. Często odczuwam ogólną słabość.

42. Często mówi się mi, że jestem porywczy.

Interpretacja wyników. W tej technice przy interpretacji uzyskanych wartości liczbowych stosuje się translację wyników surowych na standardowe, na T-score. Standardowe skale T-score są skonstruowane w następujący sposób: wartości średnie są przyrównywane do 50 punktów T; 10 punktów T jest równych jednej sigma (sigma to odchylenie standardowe).

Wyższe oceny na danej skali to oceny w 55 i więcej punktów T. To ponad pół odchylenia sigma od średniej.

Obniżone oceny to oceny o wartości 45 lub mniej punktów T. To ponad pół odchylenia sigma od średniej.

Wysokie oceny to oceny 60 lub więcej punktów T.

Niskie oceny to oceny 40 lub mniej punktów T.

Waga

Skala „Ak”: „aktywny – bierny stosunek do sytuacji życiowej”. Skala ta pozwala uzyskać wyobrażenie o cechach stanu, w większości przypadków silniej zależnych od odpowiedniej cechy osobowości - aktywności niż od innych czynników. Należy pamiętać, że aktywność jest tylko względnie stabilna, gdyż predyspozycje do postawy czynnej lub biernej, reakcji zależą od wielu bieżących okoliczności, otoczenia społecznego, a także wydarzeń poprzedzających okres życia jednostki. W diagnozowaniu stanów i nastrojów szczególnie ważne jest uwzględnienie siły wiary w osiąganie swoich celów, określenie aktywnej lub biernej pozycji w stosunku do aktualnej sytuacji życiowej. Ten parametr jest szczególnie ważny w diagnostyce stanów stresowych.

Wysokie noty - ponad 60 punktów T. Wyraża się aktywny, optymistyczny stosunek do sytuacji życiowej, gotowość do pokonywania przeszkód, wiara we własne możliwości. Poczucie siły, by pokonywać przeszkody i osiągać swoje cele. Wesołość jest wyższa niż u większości ludzi.

Niskie oceny - mniej niż 40 punktów T. Bierny stosunek do sytuacji życiowej, w ocenie wielu sytuacji życiowych dominuje postawa pesymistyczna, niewiara w możliwość skutecznego pokonywania przeszkód.

Skaluj „Do”: „ton: wysoki – niski”. W sytuacji ostrego stresu osoba często doświadcza uczucia zwiększonej siły, ale często obserwuje się odwrotny obraz - uczucie słabości. Podobny obraz można zaobserwować przy długotrwałym stresie. Najważniejszą miarą są charakterystyki energetyczne dla każdego stanu psychicznego. Są one szczególnie potrzebne do przewidywania rozwiniętego stanu jednostki. W diagnozie stanów stresowych dostarczają cennych informacji o głębokości stresu.

Wysokie oceny. Charakteryzuje się dużą aktywnością, steniczną reakcją na pojawiające się trudności. Subiektywne odczucia wewnętrznego opanowania, rezerwy siły, energii. Gotowość do pracy, w tym do pracy długoterminowej.

Niskie oceny. Charakteryzuje się zmęczeniem, niespójnością, letargiem, bezwładnością, niską wydajnością. Mniej jest okazji do aktywności, wydawania energii, zmniejsza się zasób sił, zwiększa się zmęczenie. Skłonność do astenicznych reakcji na pojawiające się trudności.

Skala „Cn”: „spokój – niepokój”. W stanie psychicznym doświadczenie lęku ma decydujące znaczenie dla wielu innych zjawisk. To niepokój wzmaga dźwięk bodźców emotiogennych o różnych siłach, w tym nieistotnych, nasilających nasilenie negatywnych emocji, nasilających ich negatywny wpływ na świadomość, zachowanie i aktywność. Skala służy do pomiaru poziomu lęku uogólnionego. W literaturze określa się go również określeniami „swobodny”, „niezmotywowany” itp. Wśród typów lęku dla tego typu osób najbardziej charakterystyczne są długotrwałe, długotrwałe przeżycia emocjonalne.

Wysokie oceny. Większe zaufanie do swoich zdolności i możliwości niż większość ludzi.

Niskie oceny. Istnieje tendencja do odczuwania niepokoju w różnych sytuacjach życiowych, dostrzegania zagrożenia dla prestiżu, dobrego samopoczucia, bez względu na realne przyczyny. Oczekiwanie zdarzeń o niekorzystnym wyniku, przeczucie przyszłego zagrożenia (kara, utrata szacunku lub szacunku do samego siebie) bez wyraźnej świadomości jego źródeł.

Skala „My”: „stabilność - niestabilność tonu emocjonalnego”.

Wysokie oceny. Dominuje nawet pozytywny ton emocjonalny, spokojny przebieg procesów emocjonalnych. Wysoka stabilność emocjonalna, w stanie pobudzenia emocjonalnego, zachowana jest adekwatność i skuteczność samoregulacji psychicznej, zachowania i aktywności. Bardzo niskie oceny można interpretować jako sztywność emocjonalną.

Niskie oceny. Stabilność emocjonalna jest zmniejszona, łatwo powstaje podniecenie emocjonalne, nastrój jest zmienny, drażliwość jest zwiększona i dominuje negatywny ton emocjonalny.

Skala „Ud”: „zadowolenie – niezadowolenie z życia jako całości (jego przebiegu, procesu samorealizacji).” Trudności w procesie samorealizacji prowadzą do doświadczania ogromnego dyskomfortu emocjonalnego. Cecha ta ma szczególną wartość diagnostyczną w poradnictwie indywidualnym i pracy psychokorekcyjnej. Doświadczenie pełni życia jest jednym z głównych elementów wspierających stabilizację psychiczną jednostki. Poczucie pustki jest czynnikiem ryzyka zaburzeń nerwicowych i depresyjnych, uzależnienia od alkoholu. Zawarte w tej skali sądy odnoszą się do wewnętrznych aspektów przeżyć, do poczucia zadowolenia z życia. Ponieważ kryteria sukcesu samorealizacji są subiektywne, dla diagnosty najważniejsza jest subiektywna ocena sukcesu samorealizacji. Pełna samorealizacja człowieka to nie tylko rozwój wszelkich szczególnych zdolności, ale także rozwój jego potencjału jako silnego i integralnego człowieka, wolnego od paraliżujących go wewnętrznych ograniczeń.

Wysokie oceny. Zadowolenie z życia w ogóle, jego przebiegu, samorealizacji, sposobu, w jaki toczy się życie. Człowiek odczuwa zdolność do wzięcia odpowiedzialności i możliwość dokonania własnego wyboru, w którym słychać głos jego własnego „ja”. Podmiot czuje się gotowy do przezwyciężenia trudności w realizacji swoich możliwości (jeśli uaktywnią się jego wyższe potrzeby). Wystarczająco wysoka ocena sukcesu osobistego.

Niskie oceny. Niezadowolenie z życia w ogóle, jego przebiegu, procesu samorealizacji i tego, jak obecnie przebiegają główne wydarzenia życiowe. Niska ocena osobistego sukcesu. Obecnie człowiek nie w pełni się odnalazł, nie otworzył, nie odczuł w sobie niezawodnych podpór wewnętrznych, nie czuje zdolności domagania się od siebie prawdziwych odpowiedzi. Często charakterystyczne jest wycofanie się w wątpliwości, które pozwala uniknąć konieczności dokonania życiowego wyboru, słuchania przede wszystkim siebie, brania odpowiedzialności za to, co się z Tobą dzieje.

Skala „Po”: „pozytywny – negatywny obraz siebie”. Skala ta ma charakter pomocniczy, pozwala określić krytyczność samooceny (niską lub wysoką), adekwatność samooceny. W skali 6 punktów. Krytyczność samooceny jest ściśle związana z samoakceptacją jednostki. Im bardziej pozytywny obraz siebie, tym mniej człowiek dostrzega w sobie niedociągnięcia. Samoakceptacja ma istotny wpływ na nastrój – im pełniejsza samoakceptacja i im bardziej pozytywne odczucia wobec siebie, tym wyższy nastrój. Wskaźniki na skali „Po” wykazują istotną dodatnią korelację ze wskaźnikami na głównych skalach. Pozytywna samoakceptacja poprawia stan psychiczny i vice versa - stan korzystniejszy skłania do postrzegania swoich niedociągnięć jako nieistotnych, pozwala ocenić swoje zachowanie jako bliższe normatywnemu.

Bardzo wysokie oceny wskazują na niedostatecznie rozwinięte rozumienie siebie. Suma ponad 65 punktów sugeruje niską krytyczność w samoocenie, niewystarczającą adekwatność samooceny, nieszczerość. Innymi przyczynami mogą być: negatywny stosunek do badania, wpływ dużego zainteresowania podmiotu na „pozytywne, dobre” wyniki badania.

Oceny 60-64 punktów oznaczają zmniejszoną krytyczność w samoocenie, niewystarczającą adekwatność samooceny. Jeśli w skalach „Us”, „Cn” lub „Ud” uzyskano wysokie wyniki - ponad 60, najprawdopodobniej dane jako całość nie są wystarczająco wiarygodne.

Wskaźniki z przedziału 40-59 charakteryzują stopień samoakceptacji przez jednostkę. Im wyższy wynik standardowy, tym mniejsza krytyczność samooceny i większa akceptacja siebie ze wszystkimi jej brakami.

Przy ocenach poniżej 50 punktów istnieje powód, aby mówić o wystarczającej szczerości w odpowiedziach, wyraźnym pragnieniu adekwatności w ocenie ich cech psychologicznych i ich stanu oraz o krytyczności w samoocenie.

Niskie oceny – poniżej 40 punktów – świadczą nie tylko o wysokim poziomie krytyczności w ocenie siebie i wielkiej chęci bycia szczerym, ale także o negatywnym stosunku do siebie.

Klucz

Ach: 9, 13, 18, 20, 30, 32, 35.

To: 1, 4, 10, 14, 23, 29, 41.

Cn: 3, 6, 8, 16, 22, 26.

Nas: 5, 12, 25, 36, 39, 40, 42.

Oud: 2, 11, 17, 19, 24, 28, 31, 33, 37.

Za pomocą: 7, 15, 21, 27, 34, 38.

TABELA PRZELICZANIA RAW POINTS NA T-POINTS (dla kobiet)

Kontynuacja tabeli

TABELA PRZELICZANIA RAW PUNKTÓW NA T-POINTS (dla mężczyzn)

Kontynuacja tabeli

Ten tekst jest fragmentem wprowadzającym. Autor Solomin Walery Pawłowicz

Metoda określania pamięci krótkotrwałej Służy do badania osób w każdym wieku. Cel: określenie objętości krótkotrwałej pamięci wzrokowej Opis. Badani powinni zapamiętać, a następnie odtworzyć maksymalną liczbę liczb z