Mity o pochodzeniu Scytów. Torop S.O

Herodot podaje trzy legendy o pochodzeniu Scytów:

5. Według opowieści Scytów ich ludzie są najmłodsi. A stało się to w ten sposób. Pierwszym mieszkańcem tego niezamieszkanego wówczas kraju był niejaki Targitai. Rodzicami tego Targitai, jak mówią Scytowie, byli Zeus i córka rzeki Borystenes, bogini Api. Taki był Targitai, który miał trzech synów: Lipoksai, Arpoksai i najmłodszego – Kolaksai. Za ich panowania na ziemię scytyjską spadły z nieba złote przedmioty: pług, jarzmo, topór i miska.

6. Starszy brat był pierwszym, który to zobaczył. Gdy tylko podszedł, żeby je podnieść, złoto zaczęło się świecić. Potem się wycofał, a drugi brat zbliżył się i złoto znów stanęło w płomieniach. I tak żar płonącego złota wypędził obu braci, lecz gdy zbliżył się trzeci, młodszy brat, płomień zgasł, a on zabrał złoto do swego domu. Dlatego starsi bracia zgodzili się oddać królestwo młodszemu. Tak więc, jak mówią, z Lipoxais przybyło plemię scytyjskie zwane Awchatami, od środkowego brata - plemienia Katiarów i Traspijczyków, a od najmłodszego z braci - króla - plemienia Paralatów. Wszystkie plemiona razem nazywane są skolotami, czyli królewskimi. Hellenowie nazywają ich Scytami.

7. W ten sposób Scytowie opowiadają o pochodzeniu swojego ludu. Uważają jednak, że od czasów pierwszego króla Targitai do najazdu Dariusza na ich ziemie minęło zaledwie 1000 lat. Królowie scytyjscy pilnie strzegli wspomnianych świętych przedmiotów ze złota i czcili je z szacunkiem, składając co roku bogate ofiary. Jeśli ktoś na festiwalu zaśnie na świeżym powietrzu z tym świętym złotem, to według Scytów nie przeżyje nawet roku. Dlatego Scytowie dają mu tyle ziemi, ile może przejechać konno w ciągu jednego dnia. Ponieważ mieli dużo ziemi, Kolaksais podzielił ją, według Scytów, na trzy królestwa między swoimi trzema synami. Stworzył największe królestwo, w którym przechowywano złoto (nie wydobywano). W rejonie położonym jeszcze dalej na północ od krainy Scytów, jak mówią, nic nie widać i nie da się tam przedostać ze względu na latające pióra. I rzeczywiście, ziemia i powietrze są tam pełne piór i to właśnie zakłóca widzenie.

8. Tak sami Scytowie mówią o sobie i sąsiednich krajach północnych. Hellenowie mieszkający na Poncie przekazują to inaczej. Herkules, pędząc byki Geriona (zwykle krowy), przybył do tego wówczas niezamieszkanego kraju (obecnie jest okupowany przez Scytów). Gerion mieszkał daleko od Pontu, na wyspie na Oceanie niedaleko Gadiru za Słupami Herkulesa (Grecy nazywają tę wyspę Erythia). Według Hellenów ocean opływa całą Ziemię od wschodu słońca, ale nie mogą tego udowodnić. Stamtąd Herkules przybył do dzisiejszego kraju Scytów. Tam złapała go zła pogoda i zimno. Owinąwszy się w świńską skórę, zasnął i w tym momencie jego konie pociągowe (pozwolił im się paść) w cudowny sposób zniknęły.

9. Po przebudzeniu Herkules wędrował po całym kraju w poszukiwaniu koni i ostatecznie dotarł do krainy zwanej Hylea. Tam w jaskini znalazł pewne stworzenie o mieszanej naturze - pół dziewicę, pół węża (Bogini z wężami, przodka Scytów, znana jest z wielu starożytnych obrazów). Górna część jej ciała, licząc od pośladków, była kobieca, a dolna część przypominała węża. Widząc ją, Herkules ze zdziwieniem zapytał, czy widziała gdzieś jego zagubione konie. W odpowiedzi kobieta-wąż powiedziała, że ​​ma konie, ale nie odda ich, dopóki Herkules nie wda się z nią w romans. Następnie Herkules ze względu na taką nagrodę zjednoczył się z tą kobietą. Wahała się jednak, czy zrezygnować z koni, chcąc zatrzymać Herkulesa przy sobie jak najdłużej, a on chętnie odjechałby z końmi. W końcu kobieta oddała konie ze słowami: „Zatrzymałam te konie, które do mnie przyszły po ciebie; Teraz zapłaciłeś za nich okup. W końcu mam od ciebie trzech synów. Powiedz mi, co mam z nimi zrobić, gdy podrosną? Mam ich tu zostawić (w końcu tylko do mnie należy ten kraj), czy wysłać do ciebie? O to zapytała. Herkules odpowiedział na to: „Kiedy zobaczysz, że twoi synowie dojrzeli, najlepiej będzie, jeśli zrobisz tak: zobacz, który z nich może tak pociągnąć mój łuk i przepasać się tym pasem, jak ci pokażę, niech tu mieszka . Każdy, kto nie zastosuje się do moich poleceń, zostanie wysłany do obcego kraju. Jeśli to zrobisz, sam będziesz usatysfakcjonowany i spełnisz moje pragnienie.

10. Tymi słowami Herkules pociągnął jeden ze swoich łuków (do tego czasu Herkules nosił dwa łuki). Następnie, pokazawszy, jak się przepasać, podał kokardę i pas (na końcu klamry paska zawieszony był złoty kielich) i wyszedł. Kiedy dzieci podrosły, matka nadała im imiona. Jednemu nadała imię Agathir, drugiemu Gelon, a młodszemu Scytyjczyk. Następnie, pamiętając o radzie Herkulesa, wykonała polecenie Herkulesa. Dwóch synów – Agathirs i Gelon nie poradziło sobie z zadaniem i matka wypędziła ich z kraju. Najmłodszy Skifowi udało się wykonać zadanie i pozostał w kraju. Od tego Scyta, syna Herkulesa, wywodzili się wszyscy królowie scytyjscy. I na pamiątkę tego złotego kielicha Scytowie do dziś noszą puchary na pasach (tak zrobiła matka dla dobra Scytów).

11. Istnieje jeszcze trzecia legenda (ja jej najbardziej ufam). To idzie tak. Koczownicze plemiona Scytów żyły w Azji. Kiedy Massagetowie wypędzili ich stamtąd siłą militarną, Scytowie przekroczyli Arak i dotarli do krainy Cymeryjskiej (podobno kraj obecnie zamieszkany przez Scytów należał do Cymeryjczyków od czasów starożytnych). Gdy Scytowie się zbliżyli, Cymeryjczycy zaczęli udzielać rad, co robić w obliczu dużej armii wroga. A w radzie zdania były podzielone. Choć obie strony uparcie obstawały przy swoim, propozycja królów zwyciężyła. Lud opowiadał się za odwrotem, uznając za niepotrzebne zwalczanie tak wielu wrogów. Królowie przeciwnie, uważali za konieczne uparcie bronić swojej ojczyzny przed najeźdźcami. Zatem lud nie posłuchał rad królów, a królowie nie chcieli poddać się ludowi. Lud postanowił bez walki opuścić swoją ojczyznę i oddać ją najeźdźcom; Królowie natomiast woleli umrzeć w swojej ojczyźnie, niż uciec ze swoim ludem. Przecież królowie zrozumieli, jakiego wielkiego szczęścia doświadczyli w swojej ojczyźnie i jakie kłopoty czekały na wygnańców pozbawionych ojczyzny. Podjąwszy tę decyzję, Cymeryjczycy podzielili się na dwie równe części i zaczęli między sobą walczyć. Cymeryjczycy chowali wszystkich poległych w bratobójczej wojnie w pobliżu rzeki Tiras (grób królów można tam oglądać do dziś). Następnie Cymeryjczycy opuścili swoją ziemię, a przybyli Scytowie przejęli opuszczony kraj.

12. A teraz na ziemi scytyjskiej znajdują się fortyfikacje cymeryjskie i przeprawy cymeryjskie; Istnieje również region zwany Cymeria i tzw. Bosfor Cymeryjski. Uciekając przed Scytami do Azji, Cymeryjczycy zajęli półwysep, na którym obecnie znajduje się greckie miasto Sinope. Wiadomo również, że Scytowie w pogoni za Cymeryjczykami zgubili drogę i najechali ziemię Median. Przecież Cymeryjczycy stale przemieszczali się wzdłuż wybrzeża Pontu, podczas gdy Scytowie podczas pościgu pozostawali na lewo od Kaukazu, dopóki nie najechali krainy Medów. Skręcili więc w głąb lądu. Tę ostatnią legendę przekazują w równym stopniu zarówno Hellenowie, jak i barbarzyńcy.

Herodot. Fabuła. IV.5 - 12

Plemiona Scytii

Głównym obszarem osadnictwa Scytów są stepy pomiędzy dolnym biegiem Dunaju i Donu, w tym step Krymu i obszary przylegające do północnego regionu Morza Czarnego. Granica północna jest niejasna. Scytowie zostali podzieleni na kilka dużych plemion. Według Herodota dominowały królewscy Scytowie- najbardziej wysunięte na wschód z plemion scytyjskich, graniczące z Donem z Sauromatami, również zajmowało stepowy Krym. Mieszkali na zachodzie Scytyjscy koczownicy i jeszcze dalej na zachód, na lewym brzegu Dniepru - Rolnicy scytyjscy. Mieszkali na prawym brzegu Dniepru, w dorzeczu południowego Bugu, w pobliżu miasta Olvia kallipidy, Lub Grecy-Scytowie, na północ od nich - alazony, a jeszcze dalej na północ - Oracze scytyjscy.

Starożytne źródła wspominają o szeregu innych plemion zamieszkujących Scytię lub tereny przyległe, zarówno spokrewnionych z Scytami, jak i obcych: Boruski, Agathirowie, Gelons, Neuroi (Nervii), Arimaspi, Fissagetae, Iirki, Budins, Melanchlens, Avhatians (Lipoxai), Katiary (arpoxai), traspia (arpoxai), paralaty (koloksai, scolota), issedony, tauryny, argippea, androfagi

Fabuła

Powstanie

Kultura scytyjska jest aktywnie badana przez zwolenników hipotezy Kurgana. Archeolodzy datują powstanie stosunkowo powszechnie uznanej kultury scytyjskiej na VII wiek p.n.e. mi. . Istnieją dwa główne podejścia do interpretacji jego wystąpienia:

§ według jednej, opartej na tzw. „trzeciej legendzie” Herodota, Scytowie przybyli ze wschodu;

§ inne podejście, które można również oprzeć na legendach zapisanych przez Herodota, zakłada, że ​​​​Scytowie żyli do tego czasu w północnym regionie Morza Czarnego przez co najmniej kilka stuleci, oddzielając się od następców kultury szkieletowej.

Szczyt

Początek stosunkowo ogólnie przyjętej historii Scytów i Scytii przypada na VIII wiek p.n.e. e., powrót głównych sił Scytów do północnego regionu Morza Czarnego, gdzie Cymeryjczycy rządzili przez wieki wcześniej Cymeryjczycy zostali wyparci z północnego regionu Morza Czarnego przez Scytów do VII wieku p.n.e. mi. oraz kampanie scytyjskie w Azji Mniejszej. W latach 70. VII wieku p.n.e. mi. Scytowie najechali Medię, Syrię, Królestwo Izraela i według Herodota „dominowali” w Azji Zachodniej, gdzie utworzyli Królestwo Scytów - Iszkuza, ale już na początku VI wieku p.n.e. e.zostali stamtąd zmuszeni. Ślady obecności Scytów odnotowuje się także na Północnym Kaukazie.

Bliskie stosunki z miastami będącymi właścicielami niewolników w północnym regionie Morza Czarnego, intensywny handel Scytów bydłem, zbożem, futrami i niewolnikami wzmocniły proces formowania się klas w społeczeństwie scytyjskim. Wiadomo, że Scytowie mieli związek plemienny, który stopniowo nabrał cech osobliwego stanu wczesnego typu niewolniczego, na którego czele stał król. Władza króla była dziedziczna i deifikowana. Ograniczała się do rady związkowej i zgromadzenia ludowego. Nastąpił rozdział arystokracji wojskowej, wojowników i warstwy kapłańskiej. Jedność polityczną Scytów ułatwiła wojna z królem perskim Dariuszem I w 512 rpne. mi. - Scytom dowodziło trzech królów: Idanfirs, Skopas i Taxakis. Na przełomie V-IV wieku p.n.e. mi. Scytowie stali się bardziej aktywni na południowo-zachodnich granicach Scytii. Ekspansja do Tracji nasiliła się pod rządami króla Ataeusa, który prawdopodobnie zjednoczył Scytię pod swoim przywództwem. Spowodowało to wojnę z królem Macedonii Filipem II. Jednak Justin nie donosi, że Filip przekroczył Dunaj podczas kampanii przeciwko Ataeusowi, ale mówi, że Filip wysłał ambasadorów z wyprzedzeniem, aby poinformować Ataeusa, że ​​udaje się do ujścia Istry (współczesny Dunaj), aby wznieść posąg Herkulesa. Na tej podstawie kwestia, jakie terytoria posiadał Atey, pozostaje dyskusyjna.

W 339 p.n.e mi. Król Ateusz zginął w wojnie z królem Macedonii Filipem II. W 331 p.n.e mi. Zopyrion, namiestnik Aleksandra Wielkiego w Tracji, najechał zachodnie posiadłości Scytów, oblegał Olbię, ale Scytowie zniszczyli jego armię:

Zopyrion, pozostawiony przez Aleksandra Wielkiego na stanowisku namiestnika Pontu, wierząc, że zostanie uznany za leniwego, jeśli nie podejmie żadnego przedsięwzięcia, zebrał 30 tysięcy żołnierzy i wyruszył na wojnę z Scytami, ale został zniszczony wraz z całą armią…

Badania archeologiczne osady Kamensky (o powierzchni około 1200 hektarów) wykazały, że w okresie rozkwitu królestwa scytyjskiego było to centrum administracyjne, handlowe i gospodarcze stepowych Scytów. Ostre zmiany w strukturze społecznej Scytów do IV wieku. pne mi. znalazło odzwierciedlenie w pojawieniu się w rejonie Dniepru okazałych kurhanów arystokracji scytyjskiej, tzw. „królewskie kopce”, osiągające wysokość ponad 20 m, w głębokich i skomplikowanych konstrukcjach pogrzebowych chowano w nich królów i ich wojowników. Pochówkom arystokracji towarzyszył pochówek zamordowanych żon lub konkubin, służby (niewolników) i koni.

Wojowników chowano z bronią: krótkimi mieczami akinaki ze złotymi okładzinami, masą strzał z brązowymi grotami, kołczanami lub goritami wyłożonymi złotymi płytkami, włóczniami i strzałkami z żelaznymi grotami. Bogate groby często zawierały naczynia z miedzi, złota i srebra, malowaną grecką ceramikę i amfory z winem oraz różnorodną biżuterię, często piękną biżuterię wykonaną przez scytyjskich i greckich rzemieślników. Podczas pochówku zwykłych członków społeczności scytyjskiej dokonywano w zasadzie tego samego rytuału, tyle że wyposażenie grobowe było uboższe.

Seria Kurganowa milczy.
Zarówno chwała, jak i smutek są pogrzebane w tych kopcach.
Niestety na zawsze.
Mijały stulecia, pędząc jak chwila.
Planeta kręci się jak poprzednio.
Ten, który wczoraj miał władzę nad światem...
Tamten jest teraz pyłem i rozkładem i wszyscy o nim zapomnieli.
Nikt go bardziej nie ceni na ziemi,
Młodemu sercu nie przeszkadza brzęk mieczy.
A chwała zwycięstwa nie boli.
Wszystko się uspokoiło.
I nie wróci z grobów.
I był czas. Chwała ich niosła.
Jak złoty rydwan.
Ale chmury zebrały się nad krajem scytyjskim.
Moc tej chmury jest mroczna i potężna.
A w nim czai się śmiertelny płomień.
Płomień spala wszystko, co napotka przed sobą.
Zabłyśnie i znów ukryje się w chmurach.
Nie mogą znaleźć tarczy przed strzałami, które niosą śmierć!
Armia i ludzie są na widoku.
Na bezkresnym stepie nie ma schronienia dla nikogo...
A wróg jest bezlitosny i niegrzeczny.
Siły Scytów wyczerpują się.
A step pokrył się przerażeniem.
Trawa poszarzała ze strachu.
Wszystko co kwitło i cieszyło oko.
Wszystko obróciło się w pył... a po stepie popłynęła krew.
Sklepienie nieba poczerniało od żalu, jęków i modlitw.
Nie ma już spokoju pod tym niebem – niestety.
Spłonęły chaty. Pałace zostały zniszczone.
I niezliczone skarby zostały zniszczone...
27.01.08

(Motto: „Pozdrawiam Cię, który znalazłeś tu śmierć!”)
Niemal obok daczy, nad brzegiem Zatoki Taganrog, w jednym rzędzie na lewo i prawo od kopca „Carskiego”, wzdłuż drogi znajduje się pięć mniejszych kopców. Jest to miejsce pomiędzy Tanais i Taganrogiem.

Informacje historyczne z różnych źródeł.

Wszyscy studiowaliśmy historię w różnym czasie, ale nie mając profesjonalnego kontaktu z tą nauką, wielu z nas doświadcza tak zwanego zastępowania informacji. Oznacza to, że zamiast prawdy w naszej świadomości zadomowiły się „fikcje”. niemniej jednak pozostają one fikcją.

Scytowie (grecki) - egzoetnonim pochodzenia greckiego, stosowany do niektórych plemion i ludów zamieszkujących Europę Wschodnią, Azję Środkową i Syberię w epoce starożytności i czasie Wielkiej Migracji.
Scytowie zostali podzieleni na kilka dużych plemion. Według Herodota dominowali królewscy Scytowie - najbardziej wysunięte na wschód z plemion scytyjskich, graniczące z Sauromatami wzdłuż Donu.
Na zachód od nich mieszkali koczownicy scytyjscy, a jeszcze dalej na zachód, na lewym brzegu Dniepru, rolnicy scytyjscy.
Na prawym brzegu Dniepru, w dorzeczu południowego Bugu, w pobliżu miasta Olbia, mieszkali Kallipidowie, czyli hellino-Scytowie, na północ od nich - Alazonowie, a jeszcze dalej na północ - oracze scytyjscy , a Herodot wskazuje na rolnictwo jako na różnicę w stosunku do Scytów z ostatnich trzech plemion i wyjaśnia, że ​​jeśli Kallipidy i Alazonowie uprawiają i jedzą chleb, to scytyjscy oracze uprawiają chleb na sprzedaż. Obecnie przez Scytów rozumie się zwykle osoby mówiące po irańsku koczownicy, którzy w przeszłości okupowali terytoria Ukrainy, Mołdawii, południowej Rosji, Kazachstanu i części Syberii.
Po zwycięstwie Scytów nad Egipcjanami Azja składała hołd Scytom przez 1500 lat. Następnie Asyryjczycy rządzili Azją przez 1300 lat, a Medowie przez 350 lat. Kres panowania Medów łączono z panowaniem perskiego króla Cyrusa (połowa VI w. p.n.e.); zwycięstwo Scytów, według Pompejusza Trogusa, datuje się na około 3700 r. p.n.e. mi.

Jak powiedział Herodot, Scytowie są najmłodszym narodem. Od pierwszego króla Targitai do wyprawy Dariusza minęło 1000 lat. Według jego własnych danych faraon Sesostris, który podbił Scytów, rządził dwa pokolenia przed wojną trojańską.
Wizyta Scytów przez Herkulesa, od którego syna Scyta, wywodzili się królowie scytyjscy, Herodot opowiada później historię Targitai, a według greckich wyobrażeń Herkules żył pokolenie przed wojną trojańską. Dlatego pojawienie się Scytów odpowiada w przybliżeniu XVI wiekowi pne. e. i ich wojna z Egipcjanami i narodziny Scytyjczyka, syna Herkulesa - XIII wiek pne. mi.
Pod koniec III wieku p.n.e. mi. Potęga Scytów została znacznie zmniejszona pod naporem spokrewnionych z nimi Sarmatów, którzy przybyli spoza Donu. Stolicę Scytów przeniesiono na Krym, gdzie nad rzeką Salgir (w granicach współczesnego Symferopola) powstał scytyjski Neapol, założony prawdopodobnie przez króla Skilura.
Tanai (Tanauzis) – król Scytów, który walczył z jednym z faraonów.
Istnieje kilka możliwości wyjaśnienia imienia wspomnianego u Justyna i Jordana. Według jednego z nich jest to kojarzone z nazwą Tanais, według innego jest to po prostu odręczne zniekształcenie wariantu Iandis, co z kolei stanowi modyfikację Idanfirów Herodota.
Atey - najpotężniejszy król Scytów (IV wiek p.n.e.)
Skilur - król Scytów Krymu i okolic w II wieku. pne mi.
Palak – syn ​​Skilura, bezskutecznie walczył z Chersonese.
Plemiona Sarmatów lub Savromatów, spokrewnione z Scytami, pierwotnie żyły w regionie Wołgi i na stepach Uralu. Według Herodota Sarmaci wywodzili się ze związku młodzieży scytyjskiej i Amazonek.
Herodot donosi, że „Sauromaty mówią językiem scytyjskim, ale zniekształconym od czasów starożytnych”. Od IV wieku pne mi. Pomiędzy Sarmatami a Scytami dochodzi do kilku wojen, w wyniku których Sarmaci zajęli dominującą pozycję w europejskiej Scytii, którą później w starożytnych źródłach nazwano Sarmacją.

Na tym świecie jest tylko jedno życie mierzone.
I nie możemy żądać innego w zamian.
Co dostałeś z wszechmogącego nieba?
Jeden moment!
Ciesz się tym do końca.
28.01.08

Mirfatych ZAKIEW

Z jego książki TATARS: Problemy historii i języka. (Zbiór artykułów na temat problemów historii języka; odrodzenia i rozwoju narodu tatarskiego). Kazań, 1995. – s. 12-37.

§ 1. Współczesna oficjalna nauka historyczna o etnicznych korzeniach narodu tatarskiego. Korzenie etniczne narodu tatarskiego są związane z jego elementami językowymi - plemionami tureckimi. Oficjalna nauka historyczna twierdzi, że pierwsi Turcy przybyli do Europy Wschodniej z Azji dopiero w IV wieku. OGŁOSZENIE pod ogólną nazwą Hunów (po turecku: hen lub sen) tzw. Wielka Migracja Narodów rzekomo rozpoczęła się wraz z ich przemieszczaniem się z Azji do Europy.

Według powszechnej opinii historyków, przed Wielką Wędrówką Ludów Europę Wschodnią, Syberię Zachodnią, Kazachstan, Azję Środkową, a częściowo Azję Środkową i Mniejszą zamieszkiwały głównie plemiona irańskojęzyczne. Opinia ta opiera się na fakcie, że Scytowie, którzy według greckich historyków żyli w tych regionach w IX – III wieku. p.n.e., a także Sarmaci, którzy w III wieku. PNE. zastąpiło Scytów i żyło do III wieku. AD, rzekomo mówili wyłącznie po irańsku.

Językoznawcy indoeuropejscy doszli do tego wniosku na podstawie etymologizacji słów scytyjskich i sarmackich zapisanych w źródłach jedynie za pomocą języków indoirańskich, uparcie nie dopuszczając innych języków, zwłaszcza tureckiego, do udziału w tych operacjach językowych. W niekontrolowanej chęci „udowodnienia” irańskojęzycznej natury tej populacji naukowcy całkowicie odrzucili przeprowadzone przed nimi badania, zgodnie z którymi uznano Scytów i Sarmatów za głównie mówiących po turecku.

Historycy z wielką przyjemnością wierzyli w wniosek lingwistów indoeuropejskich, że Scytowie i Sarmaci mówili wyłącznie po irańsku. Zaczęto szukać innych historycznych argumentów potwierdzających słuszność tej teorii. Archeolodzy indoeuropejscy również z wielką przyjemnością sklasyfikowali wszystkie kultury archeologiczne okresu scytyjskiego i sarmackiego w powyższych regionach jako plemiona irańskojęzyczne. A teraz lingwiści indoeuropejscy, którzy uważają, że Scytowie i Sarmaci mówią po irańsku, odwołują się do danych archeologicznych, aby wzmocnić swoje wnioski. Okazuje się, że jest to błędne koło: archeolodzy kierując się opinią lingwistów klasyfikują kultury archeologiczne okresu scytyjskiego i sarmackiego jako plemiona irańskojęzyczne, a irańscy lingwiści na potwierdzenie swojej teorii odwołują się do znalezisk archeologów. Zatem indoeuropejscy lingwiści, historycy i archeolodzy celowo działają na rzecz rozszerzenia terytorium ojczyzny swoich przodków.

Jeśli chodzi konkretnie o Wołgę i Ural, mieszkali tu także Scytowie i Sarmaci, ale obok plemion ugrofińskich, które zajmowały głównie strefę leśną. Dlatego też niektóre kultury archeologiczne tego regionu sięgają okresu przed „przybyciem” tutaj w IV wieku. Hunowie są uznawani za Irańczyków, a niektórzy za ugrofińskich [Khalikov A.Kh., 1969, 3, 373]. Tureckich kultur archeologicznych oczywiście nie znaleziono, ponieważ przed przybyciem Hunów rzekomo w Europie Wschodniej w ogóle nie było Turków.

Kwestia czasu tzw. Turkizacji środkowej Wołgi i Uralu pozostaje kontrowersyjna w oficjalnej nauce historycznej. Niektórzy uważają, że pierwsi Turcy przedostali się w te rejony w postaci Hunów zaraz po przybyciu do Europy Wschodniej w połowie IV wieku. Inni naukowcy są zdania, że ​​turkizacja regionów środkowej Wołgi i Uralu miała nastąpić dopiero w VIII wieku. w związku z przybyciem tu pierwszych Bułgarów z rozpadającego się kraju Wielkich Bułgarów z Północnego Kaukazu i regionu Morza Czarnego.

Istnieją różne opinie na temat sukcesji Bułgarów i Tatarów. Niektórzy, głównie uczeni tatarscy, uważają, że Bułgarzy mówili wspólnym językiem tureckim i stanowili językowo-nośny składnik Tatarów. Inni uważają, że Bułgarzy z Wołgi nie mówili zwykłym językiem tureckim, ale językiem podobnym do Czuwaski, a ich przybycie zostało utworzone tylko przez lud Czuwaski, a jeśli chodzi o naród tatarski, rzekomo utworzyli go głównie Tatarzy, którzy przybyli Region Wołgi i Uralu wraz z wojskami mongolskimi na początku XIII wieku, oczywiście, z późniejszym przyjęciem części Bułgarów mówiących po Czuwasku i lokalnych ludów ugrofińskich. Pogląd ten ogranicza korzenie Tatarów w regionie Wołgi i Uralu do XIII wieku. Nie sposób nie zauważyć obecności takich naukowców, którzy na podstawie powierzchownych badań epigrafii bułgarskiej twierdzą, że rzekomo część Bułgarów pod wpływem Kipczaków oddzieliła się od Bułgarów mówiących po czuwasku dopiero w połowie XIV w. wiek. i to rzekomo zapoczątkowało formację narodu tatarskiego. Niektórzy nawet naukowcy wiążą początek formowania się Tatarów z przybyciem i rozprzestrzenieniem się Kipczaków na tereny, gdzie w połowie XIV wieku wybuchła zaraza bułgarska. Podobno po powszechnej śmierci Bułgarów w połowie XIV wieku. Słowa bułgarsko-czuwaskie znikają z bułgarskiej epigrafii.

Dlatego istnieją różne opinie na temat czasu kiełkowania korzeni narodu tatarskiego w regionie Wołgi i Uralu: jest to IV wiek, VIII wiek, IX wiek, XIII wiek i XIV wiek wiek.

Badanie początków i procesu formowania się narodu tatarskiego lub jego składnika językowego komplikuje fakt, że niektórzy naukowcy próbują umiejscowić tzw. Wielkie Węgry w rejonie środkowej Wołgi i Uralu.

Jak wiadomo, arabscy ​​i perscy podróżnicy z IX – X wieku. w swoich opisach regionu środkowej Wołgi piszą o Madziarach (Majarach, Majgarach itp.) i zawsze zauważają, że Madżarowie mówią po turecku. Pomimo tego, że Madjars z Wołgi zdecydowanie mówili po turecku, niektórzy naukowcy XIX i XX wieku, opierając się na identyfikacji tureckiego etnonimu Madjar (warianty: Mazhgar, Mozhar, Mishar, Mochar) z węgierskim nazwiskiem Madziarowie, zaklasyfikował ich jako węgierskojęzycznych Madziarów i zaczął argumentować, że w regionie środkowej Wołgi i na Uralu w VI-VIII wieku. żyli Węgrzy, którzy tworzyli „Wielkie Węgry” [Erdeyi I., 1961, 307–320]. Zwolennicy tego punktu widzenia doszli do wniosku, że mówiący po turecku Miszarowie i Baszkirowie powstały wówczas w wyniku turkiizacji Węgrów, którzy pozostali w naszym regionie po odejściu głównej ich części w VIII wieku. na zachód.

Pomimo tego, że teorie węgiersko-Miszara i węgiersko-baszkirskie zostały ostatecznie odrzucone na początku XX wieku. i tym samym udowodniono niespójność stanowiska o obecności w wiekach VI-VIII. „Wielkich Węgier” w rejonie środkowej Wołgi i na Uralu, nasi lokalni archeolodzy wytrwale poszukiwali śladów Węgrów w tym regionie i ostatecznie „odnaleźli” ich w rejonie Dolnej Kamy i Belaya. Jest to cmentarzysko Bolsze-Tiganskiego w regionie Dolnej Kamy [Khalikova E.A., 1976, 158–178] i kultura archeologiczna Kushnarenkovo ​​w dorzeczu rzeki Belaya [Węgrzy, 1987, 236-239].

Ale sprawę z Węgrami w regionie środkowej Wołgi i Uralu komplikuje fakt, że nie ma węgierskich zapożyczeń ani w języku tatarskim, ani baszkirskim. Można to tłumaczyć przybyciem tu tureckojęzycznej części przodków Tatarów i Baszkirów dopiero po wyjeździe Węgrów na Zachód na przełomie VIII–IX w. Jak wytłumaczyć brak toponimów węgierskich w badanym regionie? Naszym zdaniem tylko dlatego, że Węgrzy nie mieszkali na obszarze środkowej Wołgi i Uralu i nie było tam „Wielkich Węgier”. W rezultacie podróżnicy ze Wschodu, wszyscy jednomyślnie wskazujący na tureckojęzyczny charakter Madżarów, pisali o tureckojęzycznych Miszarach, a nie o węgierskojęzycznych Madziarach. Notatki z podróży podróżników arabskich i perskich nie dają zatem podstaw do postawienia pytania o lokalizację Węgrów na obszarze środkowej Wołgi i Uralu. Jeśli weźmiemy pod uwagę podobieństwo cmentarzysk Bolsze-Tigana i Kusznarenkowskiego do cmentarzysk na Węgrzech, można to wytłumaczyć faktem, że te cmentarzyska na Węgrzech należały do ​​plemion tureckich, które były w jakiś sposób powiązane z Turkami z naszego regionu .

Jeśli chodzi o Scytów i Sarmatów, którzy mieszkali w regionie Wołgi i Uralu przed „przybyciem” Hunów tutaj, to, jak zobaczymy poniżej, nie mówili w tym regionie po irańsku. Gdyby tak było, powinniśmy mieć masę irańskich nazw miejscowości w regionach środkowej Wołgi i Uralu. Ale tutaj nie obserwujemy takiego zjawiska.

Tak więc w oficjalnej nauce historycznej, która powstała i rozwinęła się wyłącznie na podstawie badań indoeuropejskich, nadal nie ma zgody co do początku powstawania głównego, językowego składnika narodu tatarskiego w Wołdze i Uralu regiony.

§ 2. Historycy o Scytach i Sarmatach. We współczesnej oficjalnej nauce historycznej, choć Scytowie i Sarmaci są uznawani za irańskojęzycznych (w szczególności osetyjskich), w historiografii tego problemu spotykamy także inne punkty widzenia.

W drugiej połowie XVIII w. Rosyjscy naukowcy zaczynają interesować się greckimi źródłami historycznymi. Najpierw przetłumaczono dzieło Herodota „Historia” z języka niemieckiego, a następnie bezpośrednio z greki na język rosyjski, co przyciąga uwagę rosyjskiego historyka Andrieja Łyzłowa, który bardzo dobrze znał rosyjskie i zachodnie dzieła historyczne. Znał także świat turecki, przełożył bowiem na rosyjski dzieło S. Starowolskiego „Dwór Cezara tureckiego”, wydane w 1649 r. w Krakowie w języku polskim. W 1692 r. Andriej Łyzłow ukończył dzieło „Historia scytyjska”, które istniało w rękopisach. W 1776 r. - częściowo, a w 1787 r., dzieło to zostało opublikowane w całości przez słynną osobę publiczną i pisarza N.I.

W swojej pracy A. Łyzłow po raz pierwszy udowadnia swoją tezę, że Turcy (w jego terminologii: Tatarzy i Turcy) pochodzą od Scytów. W kolejnych rozdziałach „Historii Scytów” autor przedstawia historię stosunków narodów europejskich i Rosjan z Tatarami i Turkami, tj. potomkowie Scytów [Lyzlov A., 1787]. Historiograf „Historii” Herodota A.A. Neihardt wnioskuje z tego, że „nazwa „Historia Scytów” okazała się zatem bardzo warunkowa” [Neihardt A.A., 1982, 9]. Inny znawca Scytów, S.A. Semenow-Zuser, uważa dzieło A. Łyzłowa za „pierwsze znane nam dzieło w literaturze rosyjskiej” [Siemionow-Zuser S.A., 1947, 11].

Na początku XVIII wieku. zainteresowanie Scytami rośnie. Na prośbę Piotra I, zainteresowanego problematyką pochodzenia Słowian, wiedeński uczony G.V. Leibniz zaczyna intensywnie badać historię Słowian i w jednym ze swoich listów z 1708 roku pisze: „Przez Sarmatów mam na myśli wszystkie plemiona słowiańskie, które starożytni nazywali Sarmatami, zanim stała się znana nazwa Słowianie lub Słowianie” [Leibniz G.V., 1873, 211].

Następnie Gottlieb Siegfried Bayer, zaproszony z Niemiec w 1725 r. do petersburskiej Akademii Nauk, poruszył problem Scytów-Sarmatów. Rozumuje w ten sposób: Scytowie to lud, który przybył z Azji, a Słowianie są autochtonami, dlatego Scytów nie można uważać za Słowian. Jego zdaniem potomkami Scytów byli Finowie, Liwowie i Estończycy [Neihardt A.A., 1982, 12].

Rosyjski historyk XVIII wieku. V.N. Tatishchev uważa słowo Scythian za imię zbiorowe. Pisze: „...w imieniu Scytów wiele różnych ludów, jak Słowianie, Sarmaci i Turcy, Mongołowie, a jeszcze bardziej cały północno-wschodni region Azji i Europy, w tym Niemcy, Persja i Chiny, zostały uwzględnione, a nazwa ta, jak się wydaje, dotyczy X wieku po śmierci Chrystusa, kiedy ludzie zaczęli być wyraźniej informowani o narodach, jednak ludy te nie zniknęły, ale gdzieś pod innymi nazwami pozostały do ​​​​dziś […] wśród Europejczyków w III wieku w X wieku po Chrystusie zasłynęło imię Tatarów i obaj zaczęli używać zamiast tego języka scytyjskiego” [Tatishchev V.N., 1962, 232 -233].

M.V. Łomonosow uważał, że Finowie powstali z Scytów, a Słowianie z Sarmatów [Neihardt A.A., 1982, 17–18].

Pod koniec XVIII w. N.M. Karamzin zaczyna interesować się historią Scytów i wyraża pogląd, że wszystkie ludy Eurazji w czasach Herodota nazywano zbiorowymi etnonimami Scytowie i Sarmaci [Karamzin N.M., 1818, 5–12].

W 19-stym wieku wykopaliska archeologiczne dają naukowcom możliwość stwierdzenia, że ​​Herodot i inni historycy starożytnej Grecji odpowiednio odzwierciedlili historię ludów Eurazji. Publikowane są tłumaczenia na język rosyjski dzieł innych greckich historyków. Tworzone są warunki do szerokiego badania starożytnej historii regionu.

W 1838 roku akademik E.I. Eichwald, pracujący wcześniej na uniwersytetach w Kazaniu i Wilnie, prowadzi badania nad „Historią” Herodota i na jej podstawie próbuje odtworzyć dzieje Słowian, Finów, Turków i Mongołów. Dochodzi do wniosku, że Scytowie nie byli pojedynczym ludem, że nazwa Scytowie oznaczała te ludy, które nadal zamieszkują tzw. terytoria scytyjskie [Eichwald E.I., 1838, t. 27].

W pierwszej połowie XIX w. Niemiecki historyk B.G. Niebuhr uważa Scytów za Mongołów, do których zaliczali się wówczas Turcy [Niebuhr B.G., 1847].

W swoim dziele opublikowanym w 1837 r. w Monachium K. Zeiss rozpoczyna nowy etap w badaniu historii Scytów. Po raz pierwszy zaczyna utożsamiać Scytów z plemionami irańskojęzycznymi. Jego zdaniem tę opinię potwierdza religia, położenie Irańczyków oraz ogólne słowa scytyjskie i perskie [Dovatur A.I., 1982, 47].

Inny niemiecki uczony K. Neumann w 1855 r., opierając się na tych samych oznakach religii i języka, twierdzi, że Scytowie byli Turkami, a Sarmaci Słowianami [tamże, 50].

P.I. Safarik uważa Scytów za Mongołów, do których wówczas zaliczali się Turcy; Sarmaci – Persowie; Budinow i Newrow – Słowianie [Shafarik P.I., 1948; Dovatur A.I., 1982, 48].

W latach 60 XIX wiek K. Mullenhoff analizuje słowa scytyjskie i sarmackie z punktu widzenia języków indoeuropejskich i dochodzi do wniosku, że Scytowie mówili głównie po irańsku, że plemiona irańskojęzyczne zamieszkiwały daleko na północ od Iranu i co pozostaje z nich to obecnie Osetyjczycy [Dovatur A.I., 1982, 53].

Po K. Mullenhoffie teoria scytyjsko-irańska przyciąga wielu lingwistów i historyków, którzy znajdują dodatkowe materiały na jej korzyść. Teoria ta najwyraźniej stała się atrakcyjna, ponieważ umożliwiła rozszerzenie ojczyzny przodków ludów indoeuropejskich. Cechą charakterystyczną naukowców tego nurtu była jedność wobec dysydentów, krytykowali ich bardzo ostro, uważając ich nawet za niepiśmiennych, nic nie znaczących naukowców.

Ale mimo to cały czas byli naukowcy, którzy krytykowali teorię scytyjsko-irańską i udowadniali, że Scytowie mówią po słowiańsku, turecku, mongolsku lub ugrofińsku.

§ 3. Na czym opiera się teoria scytyjsko-irańska? Jeśli teoria ta odpowiada rzeczywistości, to musi opierać się na wszelkich możliwych danych: językowych, religijno-mitologicznych, etnograficznych i archeologicznych.

Znany specjalista w dziedzinie historii Scytów, L.A. Elnitsky, na podstawie wszechstronnej analizy dzieł historycznych i materiału faktograficznego, dochodzi do wniosku, że „pozostałości kultury scytyjskiej długo i uparcie utrzymywały się w kulturze turecko-mongolskiej (i w nieco mniejszym stopniu ludy słowiańskie i ugrofińskie” [Elnitsky L.A., 1977, 243]. Materiały archeologiczne, zwłaszcza tzw. styl zwierzęcy w sztuce, również nie odrzucają bliskości kultur scytyjskiej i turecko-mongolskiej. Jeśli chodzi o cechy religijne, możemy powiedzieć, co następuje: gdyby Scytowie mówili po irańsku, mieliby wspólnego identycznego bóstwa z Persami i w żadnym wypadku nie byliby ze sobą tak długo i uparcie wrogo nastawieni, jak Herodot opisuje. Następnie zobaczymy, że imiona bogów scytyjskich można wyjaśnić w oparciu o język turecki.

Całość materiałów archeologicznych daje L.A. Elnitsky'emu podstawę do stwierdzenia, że ​​w Scytach było niewiele elementów irańskich. Pisze: „Chciałbym ponadto pomyśleć, że o iranizmie Cymeryjczyków i Scytów można mówić tylko w odniesieniu do jakiejś części plemion, które nosiły te nazwy zbiorowe” [Elnitsky L.A., 1977, 241].

W związku z tym teoria scytyjsko-irańska nie może być bezwarunkowo oparta na materiałach etnograficznych, religijno-mitologicznych i archeologicznych. Oficjalna nauka historyczna uważa, że ​​opiera się na danych językowych, które mają decydujące znaczenie dla ustalenia pochodzenia etnicznego starożytnych plemion.

Tworzenie teorii scytyjsko-irańskiej rozpoczyna się od „znalezienia” irańskich korzeni w tych słowach, które zachowały się w różnych źródłach, takich jak cymeryjski, scytyjski i sarmacki. Studia etymologiczne rozpoczyna K. Myllengoff, a kontynuują Vs. Miller i M. Vasmer. Po nich teoria scytyjsko-irańska staje się niejako aksjomatem oficjalnej nauki historycznej.

W czasach sowieckich V.I. Abaev wytrwale i celowo studiował etymologię scytyjską z punktu widzenia języka osetyjskiego, który wymyślił specjalny język scytyjski lub scytyjsko-sarmacki w systemie języków indoeuropejskich. W jego pracy „Słownik słów scytyjskich” 353 zapisane w źródłach słowa scytyjskie zostają przekształcone w starożytne osetyjskie jednostki leksykalne poprzez przekształcenia fonetyczne [Abaev V.I., 1949, 151-195].

Zanim zaczniemy analizę etymologii Abajewa, zwróćmy uwagę na wypowiedź V.I. Abajewa na temat znaczenia jego badań: „Przeanalizowałem niezaprzeczalnie elementy irańskie i mam nadzieję, że położy to kres niepoważnym i nieodpowiedzialnym spekulacjom na temat materiału scytyjskiego, które nie ma nic wspólnego z nauką” [tamże, 148]. Kiedy naukowiec z taką gorliwością rzuca się na swoich potencjalnych przeciwników, oznacza to już słabość jego pozycji. Etymologie V.I. Abaeva naprawdę cierpią z powodu niesystematycznego charakteru i wielu niespójności semantycznych.

V.I.Abaev i jego poprzednicy rozpoczynają swoją scytyjsko-irańską etymologię od imion osobistych przodka Scytów Targitai i jego synów Lipoksai, Arpoksai, Kolaksai.

Targitai według zwolenników teorii scytyjsko-irańskiej składa się z dwóch części: darga i tava: w starożytnym irańskim darga „długi” lub „ostry”, tava „moc, siła”, Targitai „długi potężny lub potężny strzałą” [Abaev V.I., 1949, 163; Miller Vs., 1887, 127].

Z punktu widzenia języka tureckiego słowo targitai składa się z targy lub taryg – innego języka tureckiego. „rolnik” i soja~zabawka – turecki. - „rodzaj”; ogólnie – „rodzina lub przodek rolników”. Ponadto imię Targitai występuje nie tylko u Herodota; wśród Awarów pojawia się jako imię tureckie. Teofilakt Simokatta (historyk VII w.) podaje, że „Targitius jest wybitnym człowiekiem w plemieniu Awarów” [Simokatta F., 1957, 35]. Menander Bizantyjczyk podaje, że w 568 r. wódz Awarów, Bayan, wysłał Targitai do króla, żądając od niego ustępstwa [historycy bizantyjscy, 1861, 392]. Awarowie z tego samego Targitai wysłali w 565 r. ambasadorów do Bizancjum [tamże, 418]. W II wieku. Polien podaje, że Scytowie mieszkający w pobliżu Morza Maeot (Azowskiego) mieli słynną kobietę o imieniu Tirgatao [Latyshev V.V., 1893, 567]. W rezultacie ci Scytowie mówili po turecku.

Lipoksai jest najstarszym synem Targitai. Abaev zapożycza etymologię tego słowa od Vasmera. Druga część, jego zdaniem, składa się z rdzenia xaya~khsay „świecić, świecić, dominować”, osetyjski. – „księżniczka, świt”; pierwsza część nie jest jasna, zamiast Horaxais może pojawić się zniekształcenie: por. itp. Iran. hvar-xsaita „słońce”, pers. Xorsed [Abaev V.I., 1949, 189].

Porównajmy to z etymologią turecką. Turek. soja „rodzaj, nazwisko, krewni, przodkowie, pokolenie, potomkowie, rasa, pochodzenie”; ak ‘biały, szlachetny, bogaty’; aksoy „szlachetna, bogata rodzina, święta rodzina, przodek” itp. Wśród ludów tureckich imiona i nazwiska z elementem sojowym są powszechne: Aksoy, Paksoy, Koksoy. Pierwsza część to lip~lipo~lep „border”. Ogólnie rzecz biorąc, Lipoksai to „święta rodzina, która ma (chroni) granice, tj. własny kraj'.

Arpoksai jest środkowym synem Targitai. Abaev natychmiast zamienia pierwszą część w apra i wywodzi się z irańskich korzeni ap „woda” i oset. ra, arf „głęboko”; apra „głębokość wody”; hsaya „pan”; apra-khsaya „władca wód” [Abaev V.I., 1949, 189]. Porównajmy to z etymologią turecką. Znamy już drugą część: aksoy „święta rodzina, rodzina szlachecka”. Pierwsza część to arpa „jęczmień, ziarno, produkt”; arpalyk „posiadanie (ziemi)”; Arpaksai „głowa klanu posiadającego grunty orne, terytorium lądowe lub klan rolników”.

Kolaksai jest najmłodszym synem Targitai. Według Vasmera i Abaeva druga część to khsay „świecić, świecić, rządzić”, w osetyjskim khsart „męstwo”, khsin „księżniczka”, khsed „świt” itp.; pierwsza część nie jest jasna, być może zniekształcenie zamiast horaxais, por. starożytny Iran. hvar-khshaita ‘słońce’ [Abaev V.I., 1949, 189]. Zwolennicy teorii scytyjsko-irańskiej czasami przynoszą tę nazwę fonetycznej formie Persów. Skolakhshaya i ogłosić Kolaksai królem klanu scytyjsko-perskiego [Dovatur A.I., 1982, 207–208].

Porównajmy to z etymologią turecką. Druga część słowa Kolaksai to aksai „szlachetna, święta rodzina”; część pierwsza – Kola~kala ‘miasto, stolica’; Kolaksai „szlachetna, święta rodzina, mająca (chroniącą) stolicę, kraj”.

Jeśli usystematyzujemy irańskie etymologie imion ojca Targitai i jego trzech synów Lipoksai, Arpoksai i Kolaksai, otrzymamy: Targitai „długi potężny”, Lipoksai „słońce”, Arpaksai „władca wód”, Kolaksai „słońce lub rozbity”. Nie ma tu żadnego systemu etymologicznego, semantycznego i leksykalno-strukturalnego.

Rozważmy system w tureckiej etymologii imion ojca i jego trzech synów. Targitai „rolnicza rodzina szlachecka”, Lipoksai „rodzina szlachecka strzegąca swoich granic”, Arpoksai „rodzina szlachecka strzegąca swojego posiadłości”; Kolaksai – szlachecka rodzina strzegąca stolicy (tj. królestwa). Ostatni, najmłodszy syn, według opowieści Herodota, przejmuje królestwo od ojca po tym, jak przyniósł do swego domu złote przedmioty, które spadły z nieba: pług, jarzmo, topór i kielich [Herodot, 1972, s. IV, 5].

Innym słowem, którego etymologia jest dowodem na poprawność teorii scytyjsko-irańskiej, jest etnonim Sak~Saka. Ponieważ Persowie nazywają Scytów tym etnonimem, uważa się je za słowo perskie. Ale jednocześnie Persowie mogli to przyjąć od samych Scytów - nie-Irańczyków. Według Abaeva inni Persowie. Saka (w znaczeniu scytyjski) należy do totemu jelenia [Abaev V.I., 1949, 179]. Osetiański. sag „jeleń” od saka „gałąź, konar, róg jelenia, rogaty oddział”. Jak sądzi wielu historyków, Sak to imię jednego z plemion scytyjskich, które zostało przyjęte przez Persów jako etnonim wszystkich Scytów. Żaden ze starożytnych autorów nie zwraca uwagi na znaczenie etnonimu Sak ~ Saka w znaczeniu „jeleń”, a Stefan z Bizancjum podaje, że „Saka to lud, dlatego Scytowie nazywają się od „zbroji”, ponieważ to oni ją wymyślili” [ Łatyszew V.V., 1893, t. 1, wydanie. 1, 265]. Tutaj słowo saka jest bliskie tureckiemu sak~sagi „ochrona, bezpieczeństwo, ostrożność”. Ponadto musimy wziąć pod uwagę to w języku tureckim. sagdak ‘kołczan’, tj. „sprawa broni obronnej”. Sagai jest etnonimem ludu tureckiego między Ałtajem a Jenisejem, częścią ludu Khakas, Saka jest etnonimem Jakutów. Zatem sagay~saka~sak jest tureckim słowem, które stało się etnonimem jednego z plemion scytyjskich i zostało również przyjęte przez Persów jako ich wspólny etnonim.

Ababa (Hababa) to imię matki rzymskiego cesarza Maksymina, najwyraźniej jest Alanem. Myśląc, że Alanowie mówią po irańsku, Abaev etymologizuje to słowo w następujący sposób: Iran. cześć, „dobry, miły”; wab „tkać”; zatem Hiwaba „dobry tkacz”. W języku tureckim ab „polowanie”, eb~ev „dom”, aba „ojciec, matka, siostra”, Ababa „matka łowów lub matka domu, tj. brownie w dobrym tego słowa znaczeniu”.

Sagadar według Abaeva: saka + dar „posiadania jelenia” – nazwa plemienia nad Dunajem [Abaev V.I., 1949, 179]. W języku tureckim: saga to etnonim turecki, -dar-lar to przyrostek liczby mnogiej; „Saga” Sagadara.

Aby udowodnić, że Scytowie bezwarunkowo mówią po osetyjsku, Vs.Miller obliczył, że w słowach scytyjskich afiks liczby mnogiej osetyjski powtarza się dwadzieścia razy. data [Miller Vs. 1886, 281-282]. Dokładniejsza analiza pokazuje, że -ta w słowach cytowanych przez Millera można utożsamić z afiksami tureckimi lub liczbą mnogą. liczby -ta (-la w języku bałkańskim) lub posiadanie -ty (-dy-ly) lub podobieństwo -tai.

Wszystkie słowa scytyjskie zebrane przez V.I. Abaeva w jego „Słowniku słów scytyjskich” można zatem ponownie etymologizować z punktu widzenia języków, których użytkownicy żyli i żyją w tak zwanych regionach scytyjskich. A raczej trzeba to zrobić, ale po późniejszym porównaniu wyników badań etymologicznych irańskich, tureckich, słowiańskich i ugrofińskich. Dopiero po tej operacji możemy z całą pewnością stwierdzić, które grupy etniczne żyły pod ogólną nazwą najpierw Cymeryjczycy, a następnie Scytowie, Sarmaci i Alans-Asy. Jak pokazują podane tutaj porównania etymologii irańskiej z turecką, Scytowie najprawdopodobniej nie byli Irańczykami lub było wśród nich bardzo niewielu osób mówiących po irańsku; byli to w zasadzie Turcy i musieli to być Słowianie i Finno-Ugryjczycy, gdyż ci ostatni nie spadli z nieba, ale od czasów starożytnych żyli na swoich (starożytnych „scytyjskich”) terenach.

§ 4. O czym mówią etymologie scytyjsko-tureckie? Ze względu na to, że scytyjskie etymologie Herodota nie znajdują potwierdzenia z punktu widzenia języków irańskich, nadal uchodzi on za językoznawcę niepoważnego, choć uznawano go za wybitnego historyka i etnografa [Borukhovich V.T., 1972, 482, 493] . Nie ma wątpliwości, że jeśli zbadamy etymologie Herodota z punktu widzenia wieloetniczności plemion scytyjskich, wówczas z pewnością potwierdzona zostanie naukowa integralność Herodota i spójność jego językowych opisów ludów Scytii.

Przyjrzyjmy się teraz niektórym etymologiom Herodota słów scytyjskich, które nie znajdują potwierdzenia z punktu widzenia języków irańskich. Herodot podaje więc, że Scytowie nazywali Amazonki eorpata, co w języku greckim oznacza „zabójców ludzi”: wszak eor oznacza „mąż”, a pata „zabijać” [Herodot, 1972, IV, 110]. Istnieje tu bardzo przejrzysta etymologia turecka: eor~ir „mąż”, pata~vata~wata „łamie, bije, zabija”. Ogólnie rzecz biorąc, znaczenie eorpata pokrywa się z tureckim ervatą „zabija męża”.

Herodot podaje, że scytyjskie słowo enarei oznacza „zniewieściałych mężczyzn” [tamże, IV, 67]. A starożytny grecki lekarz Hipokrates (V w. p.n.e.) wyjaśnia, że ​​„wśród Scytów jest wielu eunuchów, wykonują oni pracę kobiet i mówią jak kobiety; takich ludzi nazywa się enareanami [Latyshev V.V., 1893, 63]. V.I.Abaev nadaje temu słowu irańską etymologię: Iran. „nie, bez”, nar „człowiek”, a-nar-ya „nie człowiek, pół człowiek” [Abaev V.I., 1949]. Słowo to niemal pokrywa się z tureckim ineir-anair, które tłumaczone jest, podobnie jak Herodot, jako „zniewieściały mężczyzna”.

Według Herodota wśród Scytów słowo Arimaspi oznacza „jednooki lud”. U Scytów arima „jednostka” i spu „oko” [Herodot, 1972, IV, 27]. Jeśli przyjmiemy, że jednoocy ludzie oznaczają ludzi z półprzymkniętymi oczami, to arima można zdefiniować jako tureckie yarim „pół na pół”, a spusepi „lekko otwarte oko”. Zatem scytyjskie arimaspi i tureckie yarymsepi „półślepe, półotwarte, półwzroczne” prawie się pokrywają.

Herodot łączy miasto Kyzikos z rytuałem święta [Herodot, IV, 76]. Miasto to, położone na wybrzeżu Morza Marmara w Azji Mniejszej, stało się później znane jako miasto Tamashalyk, co oznacza „spektakl”. To samo znaczenie ma tureckie słowo kizik~kyzyk.

Według pierwszej legendy o pochodzeniu Scytów Herodot nazywa ich przodkami Targitai i ich synów Lipoksai, Arpoksai i Kolaksai. Jak już widzieliśmy powyżej, nazwy te są etymologizowane w języku tureckim bardziej przekonująco niż w języku irańskim.

Druga legenda o pochodzeniu Scytów głosi, że Herkules, pędząc byki Geriona, przybył do niezamieszkanego kraju. Tutaj złapała go zła pogoda i zimno. Owinąwszy się w świńską skórę, zasnął i w tym momencie jego konie zniknęły. Po przebudzeniu Herkules zaczął szukać koni. W jednej z jaskini znalazł pewne stworzenie – pół dziewicę, pół węża. Powiedziała Herkulesowi, że ma konie, ale nie odda ich, dopóki Herkules nie wda się z nią w romans. Mieli trzech synów. Nazwała je Agafirami, Gelonem, a najmłodszym – Scytyjczykiem. Za radą Herkulesa matka zorganizowała zawody między swoimi synami. Tylko Scytyjczykowi udało się pociągnąć ojca za łuk i przepasać się pasem, dzięki czemu pozostał na wsi. Od tego Scyta, syna Herkulesa, wywodzili się wszyscy królowie scytyjscy [Herodot. 1972. IV, 8, 9, 10].

Türkic zh (j) występuje na przemian z y, które w języku greckim. zwykle przekazywany przez miasto Herkulesa – po turecku Zhirakl~Yirakl „ziemski umysł”; Mądry pokonuje wszystkich, dlatego jest bohaterem, bohaterem. W języku greckim Herkules to „sławny bohater, bohater”.

Pierwszym synem Herkulesa jest Agathyrs, a raczej Agadiros. Tutaj -os jest grecką końcówką imienia; w górę „człowiek, osoba, ludzie”; agad-agas-agach „drzewo, las” (d~t międzyzębowe pisano po rosyjsku za pomocą greckiej litery theta i tłumaczono jako f: Theodore-Theodore, skete-Scythian, Agadir-Agathir itd.). Agadir „ludzie leśni lub ludzie, których totemem jest drzewo”. Później spotykamy ten etnonim w formach Akatsir-Agach Eri o tym samym znaczeniu. Z taką semantyką w języku tureckim mamy także etnonimy Burtas (Burt-jako „ludzie leśni”), Misher (Mishe-er „ludzie leśni”).

Środkowym synem Herkulesa jest Gelon, co po turecku zhelon-zhylan-yylan oznacza „wąż”. To naturalne imię syna matki pół-węża.

Najmłodszy syn Herkulesa jest Scytyjczykiem, a raczej Skid-Skeetem. Języka scytyjskiego nie da się rozszyfrować w języku irańskim. W języku tureckim słowo klasztor składa się z słów ski-eski-iski i -t-ty-ly. Ostatnim afiksem jest afiks posiadania w językach tureckich; pierwsza część eske najwyraźniej nawiązuje do słowa yshky, tj. pychak „nóż”. Isky-t~iskyly „z nożem, człowiek z nożem” [Zakiev M.Z., 1986, 35, 37, 38; Smirnova O.I., 1981, 249 - 255]. Warto zauważyć, że część eski (eske-ishky) była używana przez Turków jako samodzielny etnonim [Kononov A.N., 1958, 74]. Ponadto należy pamiętać, że nazwa Scytowie pojawia się w dokumentach asyryjskich z VII wieku. PNE. jako Asguza-Iskuza-Iszguza [Elnitsky L.A., 1977, 25]. Tutaj wyraźnie pojawia się starożytna nazwa plemion tureckich as-ash i guz-oguz (ak-guz).

Skolot to imię własne Scytów; jego etymologii nie można wyjaśnić w językach irańskich. W języku tureckim skolol składa się z części ysky-sko, -lo jest przyrostkiem posiadania, -t jest drugim przyrostkiem posiadania. Skolo to skity-skyt-skite, skolote „ludzie zmieszani przez Scytów”.

Wraz z etnonimem scytyjskim Herodot podaje także etnonim Sauromat, którym określano lud spokrewniony ze Scytami. Później zamiast scytyjskiego zaczęto używać jego zmodyfikowanej formy sarmackiej. Według Abaeva Savromat~Sarmat to osetyjskie słowo oznaczające „czarnoręki lub ciemnoręki” [Abaev V.I., 1949, 184]. Aby wezwać kogoś uzbrojonego na czarno, w pobliżu muszą znajdować się inni, na przykład czerwono- lub białoręcy. Dlatego etymologia Abaeva wcale nie jest przekonująca. W języku tureckim sarma „worki wykonane z futra cielęcego z wełną na zewnątrz”. Przez uszy przewleczono linę skręconą z końskiego włosia, przyszyto do górnej krawędzi takiej torby, za pomocą której przyczepiono sarmę do siodła. Przewożono w nim paczkę z prowiantem [Khozyaystvo, 1979, 142]. Sarma-ty~sarma-ly to „osoba z sarmą”.

Herodot donosi o Argippeanach, wspominając, że żywią się owocami drzew. Nazwa drzewa, którego owoce są spożywane, jest pontyjska. Dojrzały owoc przeciska się przez szmatkę, z której wypływa czarny sok zwany ashi. Liżą ten sok i piją go, mieszając z mlekiem. Na pożywienie przygotowują placki z zarośli aschy [Herodot, 1972, IV, 23]. Wielu historyków utożsamia Argipejczyków z Baszkirami. Jest to całkiem prawdopodobne, ponieważ Baszkirowie podczas spotkania z Grekami mogli z dumą przedstawić się jako irat „prawdziwi mężczyźni” i być może próbowali przetłumaczyć to na grecki, ale przetłumaczyli tylko drugą część - at-hippei. Tak mogłoby wyglądać słowo argippaeus.

W przekazie tym pojawiają się także słowa pontik i ashi, które można etymologizować jako pontik – bun-tek – bunlyk, gdzie starożytne tureckie słowo bun oznacza „zupa, gulasz”, a pontik oznacza przeznaczone do robienia gulaszu; i jako ashi~asgy, tj. nadający się do spożycia przez ludzi (jako popiół „żywność”). Turcy faktycznie suszą pianki z zarośli ashi.

Interesująca jest etymologia scytyjskiego słowa Kaukas (Kaukaz). Pierwsza część – kau – w języku tureckim oznacza „szaro-żółto-biały”, używana jest w etnonimie kyuchak~kyfchak~kypchak~kyu-kizhi itp.; kyu „łabędź”. O tym, że w słowie Kaukaz kau-kyu wyraża się znaczenie „białość”, świadczy inna scytyjska nazwa Kaukazu – Kroukas. Pliniusz Secundus (I w. n.e.) pisze, że Scytowie nazywają góry Kaukazu Kroukas, tj. „biały od śniegu” [Latyshev V.V., 1896, t. 1, wyd. 2, 185]. W języku tureckim Kyrau to mróz, szron i śnieg. Druga część słów Kaukaz i Kroukas to kas, co oznacza „skała, skalista góra”. Porównaj: w języku Ałtaju kaskak „zbocze”, pospolity alt. kad~kaz ‘skała, urwisko’.

W mitologicznych słowach scytyjskich znajduje się interesujący materiał scytyjsko-turecki.

Hestia – bogini paleniska – w języku scytyjskim Tabiti, najwyraźniej od słowa tabu „znaleźć, wydostać się”.

Zeus to najwyższy bóg, król i ojciec bogów i ludzi – po scytyjsku Papaeus, po turecku babai „progenitor”.

Gaia jest uosobieniem Ziemi, urodziła Urana (niebo), Góry, Pont (morze); Gaia – w scytyjskim Api, w tureckim Ebi „przodek” [Zakiev M.Z., 1986, 27].

Podane etymologie scytyjsko-tureckie pokazują, że wśród Scytów istniały oczywiście także plemiona tureckie. Dlatego w oficjalnej nauce historycznej panuje powszechna opinia, że ​​rzekomo istnieje jeden język scytyjski, rzekomo wchodzi on w skład grupy irańskiej, podobno pierwsi Turcy przybyli do Europy dopiero w IV wieku. OGŁOSZENIE pod etnonimem Hunów turkizacja regionów Wołgi i Uralu rzekomo rozpoczęła się dopiero w IV lub VII wieku naszej ery. – to wszystko oczywiście nie jest prawdą.

§ 5. Ogólny pogląd historyków na temat starożytnych Turków. W oficjalnej nauce historycznej plemiona tureckie są uważane za stosunkowo młode, ponieważ oddzieliły się od społeczności turecko-mongolskiej zaledwie 6-8 tysięcy lat temu. A w światowej nauce historycznej znajdują miejsce tylko jako Hunowie z Azji Środkowej, począwszy dopiero od IV – III wieku p.n.e. Jest to przede wszystkim wina turkologów, którzy wciąż nie mają siły naukowej, aby dokładnie zbadać starożytnych Turków. Nawet te niezbyt bogate dane na temat Hunów uzyskali nieturkolodzy [Gumilev L.P., 1960], nic więc dziwnego, że naukowcy mongolscy zaczęli klasyfikować Hunów jako plemiona mongolskie [Sukhbaatar G., 1976].

Już w XIX wieku naukowcy odkryli, że w języku Indian amerykańskich wiele jednostek leksykalnych swoim systemem semantycznym przypomina słowa tureckie. W XX wieku podobieństwa te ustalono na wiele sposobów, a naukowcy doszli do wniosku, że w języku Indian amerykańskich bardzo wyraźnie zachowały się ślady języków tureckich [Zakiev M.Z., 1977, 32–35]. Jeśli weźmiemy pod uwagę, że Indianie ci przenieśli się z Azji do Ameryki 20-30 tysięcy lat temu i nie komunikowali się już z Turkami, to trzeba przyznać obecność śladów rozwiniętego języka tureckiego w języku Indian pozostawionym przez Turków 20 -30 tysięcy lat temu.

Żywe i niezaprzeczalne ślady języka tureckiego zachowały się w tekstach klinowych Sumerów, którzy 6 tysięcy lat temu żyli między rzekami Eufrat i Tygrys [Suleimenov O., 1975, 192–291; Zakiev M.Z., 1977, 36]. Pogląd, że jasne ślady Turków zachowały się w języku Indian amerykańskich, Sumerów i Elamów, po raz pierwszy w turkologii wyraził Zaki Validi Togan w swoich dziełach powstałych w latach 20. XX wieku. [Validi 3., 1981, 10–17].

Według asyryjskich i innych starożytnych danych pisanych ze Wschodu, nazwa Uds (Kuts) sięga czasów starożytnych, a mianowicie od III tysiąclecia p.n.e.; można je kojarzyć z kaspijskimi udami – późniejszymi udinami, bodinami, budinami [Elnitsky L.A., 1977, 4]. Naszym zdaniem uds to późniejsze powiązania (tureckie), zwłaszcza, że ​​dźwięki d-z w różnych dialektach tureckich łatwo się zastępują.

Źródła pisane indyjskie i chińskie z przełomu II i I tysiąclecia p.n.e. nazywają plemienne imiona nomadów wschodnioazjatyckich: dai, se (ti), unu itp. Później zachowały się one wśród Cymeryjczyków i Scytów, a niektóre z nich - w postaci sais, dai, Hunów, Unns - odnotowano w najbardziej wysunięta na zachód część Eurazji, aż do granic północnych Włoch [Elnitsky L.A., 1977, 4]. So i Hunowie to słynne plemiona tureckie. W rezultacie Turcy żyli zarówno w Europie, jak i w Azji na długo przed naszą erą, naturalnie należeli do Cymeryjczyków i do Scytów-Sarmatów.

Wśród naukowców istnieje rozsądna opinia, że ​​Etruskowie, którzy zamieszkiwali I tysiąclecie p.n.e. północno-zachodnia część Półwyspu Apenińskiego, która stworzyła rozwiniętą cywilizację przedrzymską, również była pochodzenia tureckiego. Przynależność genetyczna języka etruskiego nie została jeszcze wyjaśniona w oficjalnej nauce historycznej, istnieją jednak szczegółowe badania, m.in. tureckiego naukowca, córki Sadri Maksudiego Adilyi Aidy, udowadniające turecki charakter inskrypcji etruskich [Adilya Aida, 1992 , 390].

Tak więc Turcy powstali 20–30 tysięcy lat temu i żyli w różnych regionach Eurazji pod różnymi etnonimami. Etnonim Turek znany jest w historii dopiero od V – VIII wieku. AD było to, podobnie jak inne tureckie etnonimy, imię zwyczajne. Dopiero od XIX – XX wieku naukowcy zaczęli go używać w sensie ogólnym do określenia wszystkich ludów tureckich.

Historycy żyjący znacznie bliżej Scytów i Sarmatów często utożsamiali ich z plemionami tureckimi. Jednocześnie nie mają żadnego przypadku utożsamiania Scytów i Sarmatów z plemionami irańskojęzycznymi. Filostorgius (IV w. n.e.) zauważył zatem, że „ci Unnowie to prawdopodobnie ludzie, których starożytni nazywali Neuroi”, tj. Scytowie [Latyshev V.V., 1900, 741].

Teofanes Bizancjum (V w.) uważa Hunów za Scytów. Pisze: „Tymczasem Scytyjczyk Attyla, syn Omnudiusza, człowiek odważny i dumny, usunąłszy swego starszego brata Wdelę, uzurpował sobie władzę nad Scytami, zwanymi też Unnsami, i zaatakował Trację” [Teofanes Bizantyjski, 1884, 81]. Z drugiej strony klasyfikuje Turków jako Massagetów: „Na wschód od Tanaid mieszkają Turcy, których w starożytności nazywano Massagetami. Persowie w swoim języku nazywają ich kermichionami” [historycy bizantyjscy. Petersburg, 1861, 492]. Co jest godne uwagi w tym wpisie Teofanesa, to fakt, że dobrze znał on zarówno Massagetów (jedno z plemion scytyjskich), jak i Persów. Gdyby Scytowie Massageci mówili po persku, z pewnością zauważyłby tę okoliczność. Teofanes jednak utożsamia Masażystów z Turkami, a nie z Persami.

W drugiej połowie V w. Zosimus wyraża pewną pewność, że Unnowie są królewskimi Scytami [Latyshev V.V., 1890, 800].

W VI wieku. Menander Bizantyjczyk pisze, że „Turcy, w starożytności zwani Sakami, wysłali do Justyna poselstwo z propozycjami pokojowymi” [historycy bizantyjscy. Petersburg, 1861, 375], a przez język scytyjski ma na myśli „turecki język barbarzyński” [tamże, 376]. W innym miejscu Menander Bizantyjczyk pisze: „…Wszyscy Scytowie z pokolenia tak zwanych Turków zgromadzili się aż do stu sześciu osób” [tamże, 417].

Prokopiusz z Cezarei (VI w.) utożsamia jedno z plemion scytyjskich – Amazonki z Hunami i Sabirami [Prokopiusz z Cezarei, 1950, 381]. Przez Cymeryjczyków ma na myśli tureckich Hunów, Utigurów, Kutrigurów. „To „bagno” samo wpada do Euxine Pontus. Ludy tam zamieszkujące w starożytności nazywano Cymeryjczykami, obecnie zaś nazywa się ich Utigurami” [Prokopius z Cezarei, 1950, 384 -385].

Agathias (VI w.) nazywa także Hunów nad Morzem Azowskim Scytami [Agathias, 1953, 148].

Teofilakt Simokatta (VII wiek) zauważa również, że wschodnich Scytów nazywa się zwykle Turkami: „Wygnany ze swojego królestwa, on (Khosrow) opuścił Ktezyfon i po przekroczeniu rzeki Tygrys zawahał się, nie wiedząc, co robić, ponieważ jedni radzili mu, aby udał się do wschodnich Scytów, których zwykliśmy nazywać Turkami, inni radzili mu, aby udał się na Kaukaz lub w góry Atropei i tam uratował życie” [Simokatta F., 1957, 106].

Teofan Wyznawca (VIII wiek) pod imieniem Chazarowie oznacza także Scytów: „W tym roku Wasilewo Leon poślubił syna Konstantyna z córką Khagana, władcy Scytów, nawracając ją na chrześcijaństwo i nazywając ją Iriną” (przed chrztem , nazywała się Chichak) [Chichurov I. S., 1980, 68].

Na uwagę zasługuje także przesłanie „Opowieści o minionych latach” (XII w.), że Scytowie, Chazarowie i Bułgarzy to jeden i ten sam naród: „Kiedy Słowianie, jak już powiedzieliśmy, mieszkali nad Dunajem, pochodził od Scytów, tj. . Chazarów, tak zwanych Bułgarów i osiedlili się nad Dunajem” [The Tale of Bygone Years, 28].

Powyżej widzieliśmy, że w pierwotnej historii Rosji Scytów i Sarmatów uważano za Turków, na przykład A. Lyzlov, V.N. Tatishchev i inni. Pogląd ten był początkowo charakterystyczny dla historyków zachodnich. Tak więc angielski historyk XIX wieku. W. Mitford pisze w „Historii Grecji”: „Są miejsca na świecie, których mieszkańcy bardzo różnią się od innych ludzi zwyczajami i sposobem życia. Spośród nich warto wyróżnić te, które Grecy nazywali klasztorami, a przez współczesnych Tatarami” [Mitford V., 1838, 419]. W tym miejscu należy wziąć pod uwagę, że w tamtym czasie na Zachodzie prawie wszystkie ludy wschodnie były rozumiane jako Tatarzy, ale muzułmańskich Turków nadal uważano za głównych Tatarów.

W połowie XIX wieku. Rosyjscy historycy i geografowie byli przekonani, że Scytowie mówią po turecku. I tak R. Latama napisał w 1854 r. w Biuletynie Rosyjskiego Towarzystwa Geograficznego: „Tureckie pochodzenie Scytów w obecnych czasach… nie wymaga specjalnych dowodów” [R. Latama, 1854, 45].

Tak więc byli naukowcy, którzy uważali Scytów wyłącznie za mówiących po turecku, tj. stworzyli teorię scyto-turecką, inni trzymali się teorii scyto-irańskiej. Naszym zdaniem ani jedno, ani drugie nie jest odpowiednie. Cymeryjczycy, Scytowie, Sarmaci byli oczywiście wieloetniczni, wśród nich byli przodkowie tych ludów, które obecnie zamieszkują tak zwane starożytne terytorium Scytów - Europa Wschodnia, Syberia (z wyjątkiem Dalekiego Wschodu), Kazachstan, Środkowy, Środkowy i Azji Mniejszej. Wśród wszystkich ludów tego rozległego regionu Turcy zajmują znaczące miejsce. Ten ważny czynnik oraz fakt, że wśród Turków zachowały się bardziej scytyjskie ślady etnologiczne, mitologiczne i językowe, niezbicie dowodzą, że wśród starożytnych Cymeryjczyków, Scytów, Sarmatów było znacznie więcej Turków niż przodków Słowian, Finno-Ugryjczyków, a może nawet Irańczycy językowi Osetyjczycy (jeśli tacy byli).

§ 6. Które starożytne ludy Eurazji mówiły po turecku? Oficjalna nauka historyczna twierdzi, że pierwsi Turcy przybyli do Europy dopiero w IV wieku. OGŁOSZENIE zwali Hunami, a w Azji p.n.e. oznaczeni tylko jako Hunowie. Jeśli język turecki istniał 20-30 tysięcy lat temu (pamiętajcie jego ślady w językach Indian amerykańskich), to nie ma powodu sądzić, że żyli poza Eurazją. Dlatego Turków należy szukać już w pierwszych źródłach pisanych chińskich, indyjskich, asyryjskich i greckich.

W północno-irańskim, kaspijskim i kaukaskim etnonimii i toponimii, a także według asyryjskich i innych starożytnych danych pisanych z III tysiąclecia p.n.e. znany jest lud Ud, kojarzony z Udami kaspijskimi, później Udinami, Bodinami, Budinami [Elnitsky L.A., 1977, 4]. Źródła indyjskie i chińskie z przełomu II i I tysiąclecia p.n.e. nazywają imiona dai, se (ti), unu, które są zapisywane wśród Scytów w postaci sais, dai i Hunów; ich terytoria sięgają granic północnych Włoch [Elnitsky L.A., 1977, 4]. Już w okresie postscytyjskim plemiona te występowały jako Uzes-Guzes, So, As, Unnu-Gun-Sen.

Tocharowie to lud turecki, który żył w latach 3-2 tys. p.n.e. w Europie Wschodniej, nie później niż w połowie. I tysiąclecie naszej ery – w Azji Centralnej [TSB, t. 26, 126]. Ptolemeusz już w II wieku. OGŁOSZENIE Tagry (Tochars) położone są w Europie Zachodniej, niedaleko Dacji [Latyshev V.V., 1893, 232].

Warto zauważyć, że niemieccy indoeuropejczycy narzucili starożytnym tocharianom specyficzny język irański. Faktem jest, że pod koniec XIX i na początku XX wieku w oazach Xinjiangu odkryto pomniki w specjalnym dialekcie zachodnio-irańskim. Niemiecki Turkolog, tłumacząc tekst sanskrycki na ujgurski, odkrył, że tekst ten został przetłumaczony na ujgurski nie bezpośrednio z sanskrytu, ale za pośrednictwem Tohri. Na podstawie tego przesłania inni niemieccy uczeni nazwali teksty irańskie „tocharianami”. „Powiązali ujgurskie słowo „Tokhri” z imieniem ludu „Tochars”, który według świadectw starożytnych zamieszkiwał Baktrię… Nazwa „język tocharski” przetrwała do dziś, pomimo energiczne protesty wielu naukowców” [Krause V., 1959, 41, 44]. Tutaj od razu rzuca się w oczy naruszenie logiki: tekst ujgurski nie mówi, że Tohris mówili po irańsku; najprawdopodobniej byli Turkami, jeśli Ujgurowie używali ich języka. Ponadto wiemy, że Tocharianie w śr. Azja w czasach starożytnych była ściśle związana z Saco-Massagetami, którzy w V – VII wieku byli znani jako ludy tureckie wśród Turków i Turków heftalickich. M. Kashgari również uważa Tagarów (Tokharów) za Turków. W topografii i etnonimii związanej z Uzbekami i Kazachami zachował się rdzeń słowa „Tocharistan” [Tolstova L.S., 1978, 10]. Tocharowie brali czynny udział w formowaniu się Uzbeków. Naród taki jak Tocharowie, bardzo szeroko rozprzestrzeniony (od Europy Wschodniej po Azję Środkową), nie może tak szybko ulec turkyzacji, gdyż Tocharowie byli Turkami od samego początku.

A z punktu widzenia etymologii etnonimu Tokhar (tokh~tog~dag „góra, drzewo, las”, ar „ludzie, ludzie”, Tokhar „ludzie gór i lasów”) Tokharowie powinni być typowymi Turkami , ale to nie znaczy, że wśród nich nie było innych plemion, na przykład starożytnych irańskojęzycznych.

Według etnonimii biblijni Togarowie (Togarma) i scytyjscy Tauryjczycy są bliscy Tocharom. Biblia (Księga Rodzaju) podaje, że z syna Jafeta, Gomera, narodziło się trzech: Askenaz, Rifat i Dogarma (rozdz. 10). Ten rozdział Biblii został napisany przed naszą erą. Co więcej, Dogarma~Togarma staje się powszechnym etnonimem Turków w języku hebrajskim. Nazywali także Chazarów, którzy przyjęli religię żydowską, Togarmą. W tym etnonimie część Togar ~ Tohar jest wyraźnie wyróżniona w znaczeniu „ludzie gór lub lasów”; -ma najwyraźniej jest cząstką pytającą, por. grzech togarmy? „czy jesteś togarem?”; lub skrócony wskaźnik przyrostka orzeczenia pierwszej osoby liczby pojedynczej. część: togarmyn~togarmy „Jestem togar”. Już sam fakt, że Żydzi nazywali Turków etnonimem Togarma nawet p.n.e., wskazuje na obecność Turków w Europie od czasów starożytnych.

Tavr to kolejna dialektalna wymowa tego samego etnonimu Tagar~Tohar: tav~tau „góra, las, drzewo”, er „ludzie, mężczyźni”, tauer~tavr las lub ludzie gór”. Znamy ich dobrze wśród Cymeryjczyków i Scytów: żyli na Tauryce. Herodot uważa to terytorium za pierwotną Scytię, górzysty kraj rozciągający się od ujścia Istry (Dunaj) aż do Cieśniny Kerczeńskiej [Herodot, 1972, IV, 99]. Stravon nazywa Półwysep Krymski Tauryjskim i Scytyjskim [Latyshev V.V., 1890, 122]. Eustathius (XII w.) pisze, że „plemię Tauri wzięło swoją nazwę, jak mówią, od wołu zwierzęcego” [tamże, 195]. Z punktu widzenia języka tureckiego nazwa zwierzęcia wołu Taur pochodzi najprawdopodobniej od tuar (mal~tuar) „zwierzę”, czyli została przywieziona do Grecji z Tauryki, dlatego też nazwano go Taur.

Tauri byli częścią konfederacji scytyjskiej. Kiedy Scytowie musieli odeprzeć natarcie hord Dariusza, ludy tej konfederacji zebrały się na spotkaniu składającym się z „królów Taurów, Agatirów (Agadir-Agacher - M.Z.), Neuroi, Androfagów, Melanchlenów, Gelonów, Budinów i Sauromatowie” [Herodot, 1972, IV, 102]. Gdyby te plemiona mówiły po irańsku, nie walczyłyby z irańskojęzycznymi hordami Dariusza, a Dariusz nie prześladowałby swoich krewnych według jednego irańskiego bóstwa i języka. Istnieją powody, aby sądzić, że wszyscy wymienieni Scytowie mówili po turecku.

Zanim przejdziemy do opisu ludów scytyjskich, kilka słów o Sogdianach, uznawanych przez Indoeuropejczyków za irańskojęzycznych. Indoeuropejscy uczeni narzucają jakiś rodzaj języka indoeuropejskiego prawie wszystkim ludom, których imiona są znane ze źródeł, ale ich języki nie są opisane. I tak „jeden z języków literackich, w jakim podczas badań archeologicznych w śr. odnaleziono dokumenty i fragmenty dzieł literatury religijnej”. Asia, nazywano Sogdian” [Bartold V.V., 1964, t. 2, cz. 2, 461]. W historii Chin Sogdianie uważani są za Turków. Ze względu na swoje pochodzenie są blisko spokrewnieni z Sakami, których również uważamy za mówiących po turecku. Później Sogdianie zamienili się w Uzbeków, a według historyków indoeuropejskich w Tadżyków.

M. Kashgari lud Sogdaków zalicza ich do Turków. A etymologia etnonimu brzmi w języku tureckim: -dak~-dyk~-lyk jest tureckim przyrostkiem przymiotnika; zwisać „zdrowie, umysł”; namoczyć „do mleka”, zasugerować „wodę”; Sogdak „zdrowy, czysty, dojny lub wodny, rzeczny”.

Chińscy historycy utożsamiali Sogdian z Aorami (Aor~Auar~Avar) lub Alanami, których tureckojęzyczny charakter zauważyli sami starożytni autorzy. V.V.Bartold, uznając tradycyjnie Aorsów i Alanów za mówiących po irańsku, pisze: „Chińczycy w tym czasie znali także dla kraju Aorsów lub Alanów nazwę Sui lub Sude, która według nieżyjącego już sinologa Hirta oznacza słowo Sogdak lub Sugdak. Tak Turcy nazywali okolicę i lud Sogdian na Zeravshan” [Bartold V.V., 1964, t. 2, cz. 1, 550]. V.V. Bartold skłonny jest sądzić, że język sogdyjski typu irańskiego rzekomo zmienił się na turecki [Bartold V.V., 1964, t. 2, cz. 2, 467]. Wiemy, że języki nie zmieniają się w inne. Rozsądniej więc będzie przyznać, że Sogdianie (Sogdak) od samego początku mówili po turecku.

Kuszanie w I – II wieku. OGŁOSZENIE w środę. Azja, Afganistan, Pakistan, północ. Indie i Xinjiang stworzyły królestwo Kushan. Zalicza się ich także do irańskojęzycznych, ale fakt, że wielu historyków utożsamia Kuszanów z Heftalitami-Turkami [Prokopius z Cezarei, 1876. Komentarz G. Destunisa, 60] oraz fakt, że później przekształcili się oni w ludy tureckie, świadczy o tym tureckojęzyczny charakter Kuszanów. Ale niestety Kuszanie zostali bardzo słabo zbadani, ich pochodzenie etniczne nie zostało udowodnione.

Przejdźmy teraz do ludów scytyjsko-tureckich. Przede wszystkim należy powiedzieć o tak zwanych agatach. Jak już wspomniano w czwartym akapicie, ten etnonim w języku tureckim oznacza „ludzi leśnych lub ludzi z totemem drzewnym”. Później ten etnonim występuje jako Akatsir (akats „drzewo, las”) i Agach Eri o tym samym znaczeniu.

Najściślejsze stosunki z Akatsirami mieli Trakowie; w bardziej adekwatnej wymowie, Trakowie, tj. utwory. Zgodnie z tradycją indoeuropejczyków, Trakom (Trakom) narzucono język typu indoeuropejskiego. Dlatego tezy, że mówili jednym z języków indoeuropejskich, nie można uznać za słuszną; nie były one badane z punktu widzenia języków tureckich [Budagov B.A., Geybullaev G.A., 1988, 126].

Melanchlen to etnonim przetłumaczony na język grecki, najwyraźniej z języka tureckiego, ponieważ tylko Turcy mają czarne kaptury (Karakalpaki), którzy wyjaśnili swój etnonim Herodotowi jako ludzie w czarnych czapkach, ale Herodot zrozumiał to jako mężczyznę w czarnej czapce i przetłumaczył go na grecki jako melanchlen.

Mówiliśmy już o Gelonach, Taurach i Budinach (Udy-Uzes) jako plemionach mówiących po turecku; Filostorgius utożsamiał Neuroi z Unni.

W czasach Scytów Herodot znał także dawny etnonim Pieczyngów. Herodot napisał: „Persowie nazywają tę pocztę konną angareon” [Herodot, 1972, VIII, 98]. Słowo to powstało z tureckiego etnonimu khangar-kangar. Wśród Persów khangarowie pełnili funkcję kurierów, dlatego w języku perskim utrwalono słowo khangar w znaczeniu „kurier”.

Mówiliśmy już o Scytach i Sarmatach, których etnonim stał się powszechną nazwą polityczną wśród Greków i uznaliśmy ich za mówiących po turecku. Powyżej dowiedzieliśmy się o Masażystach (Tissagetach, Fissagetach) i Heftalitach (Białych Hunach) jako ludach mówiących po turecku.

Wśród Sarmatów pod koniec I wieku. PNE. Są Aorowie, których etnonim sięga Auar~Avar i ma greckie zakończenie na -s, -os. Później Auarowie-Awarowie są znanym ludem tureckim.

O Alans-Asses można powiedzieć, co następuje. Uważa się ich za mówiących po irańsku z powodu nieporozumienia lub zgodnie z tradycją uznawania wszystkich Scytów i Sarmatów za mówiących po irańsku. Zarówno według uznania współczesnych, jak i według ich śladów, a także zgodnie z etnonimią, Alanów-Assów należy uznać za mówiących po turecku [Zakiev M.Z., 1986, 40–43; Laipanov K.T., Miziev I.M., 1993, 97–113; Miziev I.M., 1986, 78–94; zobacz w tym zbiorze artykuł „Alans: kim oni są?”].

Naturalnie te hipotezy dotyczące ludów tureckich wśród Scytów i Sarmatów wymagają dodatkowych dokładnych badań. Ale teraz możemy śmiało powiedzieć, że Turcy zajmowali znaczące miejsce wśród Scytów-Sarmatów.

Podsumowując, możemy śmiało powiedzieć, że Turcy żyli w Europie i Azji od czasów starożytnych. Opinia o początkach turkizacji Europy Wschodniej, Wołgi i Uralu dopiero z IV wieku. wraz z przybyciem pierwszych tureckich Hunów z Azji, jest błędne i naciągane. Jeśli w IV w. Od peryferii Cesarstwa Rzymskiego do jego centrum nastąpił masowy ruch ludów, to nie była to wielka migracja, ale ich ruch wyzwoleńczy, w którym Hunowie brali czynny udział.

§ 7. Komponenty etniczne i etnolingwistyczna ciągłość rozwoju narodu tatarskiego w rejonie środkowej Wołgi i na Uralu. Język turecki regionu środkowej Wołgi i Uralu (tj. regionu Wołgi-Kamy) powstał w wyniku konsolidacji różnych, głównie tureckojęzycznych i częściowo turkifikowanych elementów mówiących po ugrofińsku. Podobnie jak wszystkie inne ludy, w stosunkach zewnętrznych nosił etnonim składnika, który dominował nad innymi. Region ten był zdominowany przez jedno lub drugie plemię, dlatego w różnych okresach historii tureckojęzyczni mieszkańcy regionu Wołga-Kama nosili różne wspólne etnonimy.

Nazwy tureckich składników przodków narodu tatarskiego możemy przywrócić na podstawie etnonimów plemion, które stały się składnikami lokalnego tureckojęzycznego ludu Bułgarów i Tatarów, a także z etnotoponimii Wołgi-Kamy region.

Pierwszym tureckim etnonimem tego regionu, który do nas dotarł, był biar (odmiany: biger, biler, buler), którego korzeniem jest słowo bi „bogaty, mistrz, bohater”; druga część ar pochodzi od słowa er „ludzie, mężczyźni”, ludzie bogaci, mistrzowie”. Bilair (lokalna wymowa buler) powstaje z tego samego słowa bi, ale ze wskaźnikiem liczby mnogiej. liczby. Odmianą słowa bi jest bik-back, od tego rdzenia powstał etnonim biger (bik-er), którego nasi starożytni sąsiedzi Udmurtowie, według starożytnej tradycji, nadal nazywają Tatarami.

Etnonim o tym samym znaczeniu, ale w innej tureckiej powłoce fonetycznej, znajdujemy u Herodota. Obok Argippei (ar-hippei to tureckie ir-at, część at tłumaczona jest przez Herodota na grecki słowem hippeus) zauważa Iirków, których etnonim składa się z iyi~iye, co odpowiada słowu bi : iyi~iye „pan, dobry, bogaty”, erk „mężczyzna, mężczyzna”. Naukowcy ustalili, że Argippei (Irat) są przodkami Baszkirów, a Iirki są przodkami Biarów (Bilyars). Tak więc plemiona mówiące po turecku - „bogaci mistrzowie” (Irk, Biar, Biler, Biger) żyły w regionie Wołgi-Kama już w IX - VII wieku. PNE. A ich etnonim w formie większej przetrwał do dziś jako jedno z imion Tatarów, a w formie biar była to nazwa państwa znanego w historii Biarm (mój biar), po rosyjsku – Biarmia, po europejsku – Biarmland.

Należy założyć, że wśród Biarów istniały już tureckie plemiona Kipczaków, których etnonim oznacza „biały, jasnowłosy” (kyu-kyf-kyp „biały, żółto-biały”, chak „dokładnie, w sam raz” ; kypchak „biały”; chak~sak może być etnonimem jednego z plemion tureckich: kyp-sak „biały Saki”). Słowianie przetłumaczyli ten etnonim na swój język i zamiast etnonimu Kipczak używali słowa Połowcy od przymiotnika seksualny „bladożółty”.

O tym, że Kipczakowie zajmowali już nie ostatnie miejsce wśród Biarów, świadczy obecność znaczenia tego etnonimu w czasach bułgarskich. Państwo bułgarskie zaczęło kształtować się na ziemiach Biarmii, gdzie Kipczacy zajmowali znaczące miejsce.

Jak pisze Ibn Fadlan, kiedy do Bułgarów przybyła ambasada Dowódcy Wiernych al Muktadira, częstszym etnonimem tego ludu w języku arabskim był sakaliba „o białej twarzy, bladożółtej”. W rezultacie Kipczakowie dobrze zrozumieli wówczas znaczenie swojego etnonimu i przekazali to znaczenie Arabom (tak jak przekazali je Słowianom); z tego znaczenia odwiedzający Arabowie o „białych twarzach” utworzyli arabski etnonim Sakaliba. Można zatem postawić tezę, że w literaturze historycznej przekaz arabskiego słowa Sakaliba jako słowiańskiego nie wytrzymuje żadnej krytyki ani z punktu widzenia etnonimii, ani z punktu widzenia pokrewieństwa plemiennego: gdyby Sakaliba byli Słowianami, Bułgarzy wśród Słowian nie mogli pozostać językiem tureckim.

Pierwszy król Sakaliby, Almas Shilki, pochodził z plemienia bułgarskiego, a państwo utworzone przez Almasa Shilki nazywało się Bułgar, więc nazwa ta stopniowo zastępowała potoczny etnonim Sakaliba-Kypchak. Potwierdza to dodatkowo fakt, że Bułgarzy od samego początku posługiwali się językiem kipczackim.

Różne źródła historyczne w pobliżu Sakaliba-Kypchaków wskazują również na obecność plemion Eskele, które w IX – VII wieku. PNE. zajmował dominującą pozycję wśród innych plemion tureckich i zetknął się ze starożytnymi Grekami, przekazując Grekom swój etnonim jako ogólną nazwę Turków, a nie tylko Turków Eurazji. Eskele~eskede~eskete w greckiej wymowie brzmiało jak skidai-skidy, w Europie Zachodniej - jak klasztor, a po rosyjsku - jak Scytyjczyk...

Jednym z najstarszych tureckich etnonimów było słowo as~az~oz~uz~ud, które w źródłach asyryjskich występuje jako nazwa plemion żyjących w III tysiącleciu p.n.e. Wiemy, że Bułgarów nazywano inaczej Asami (żona Andrieja Bogolubskiego, Bułgarka, nazywana była „księżniczką Jassów”). Obok Bułgarów-Asów żyły plemiona Suas, „rzeczne Asy”. Starożytni sąsiedzi Tatarów, Mari, nadal tradycyjnie nazywają ich etnonimem Suas, a współcześni Czuwaski (historyczne Wedy) - Suaslamari.

Przodkowie Tatarów permskich nosili etnonim Ostyak, który powstał z połączenia os i przyrostka -lyk-tyk-tak; Ostyak~ostyk „Asskie”.

Jak ustalili naukowcy, inną nazwą Asów był Alan. Według samych starożytnych autorów Alanowie mówili językiem turecko-pieczynskim, według etnonimów, mówili także po turecku [Zakiev M.Z., 1986, 41; Miziev I.M., 1990, 73–96; Laipanov K.T., Miziev I.M., 1993, 97–113]. Wierząc jednak w twierdzenia indoeuropejczyków na temat wyłącznie irańskojęzycznych Alanów, węgierski uczony J. Nemeth, odkrywszy na Węgrzech tekst irańsko-osetyjski, przypisał go miejscowym Alanom. Pojawił się zatem „niepodważalny dowód” mówiących po osetyjsku Alanów, którzy pod każdym innym względem byli bliscy węgierskim Kunom, tj. Kuman-Kypczak [Nemet Yu., 1959, 1960].

Jak pokazują etnotoponimy Tatarstanu, Alans-Asses stali się częścią składową narodu tatarskiego i jako Alans.

Innym etnonimem utworzonym przy użyciu słowa as jest Burtas „leśne asy”, który żył między Bułgarami a Chazarami nad brzegami Wołgi. Burtazy weszli w skład Tatarów jako ich znaczący składnik.

Kolejnym składnikiem Tatarów, których etnonim oznacza „ludzi leśnych”, są Misharowie (Mazhgarowie, Mocharowie, Mozharowie, Madziarowie). Zgodnie z semantyką etnonimu i wymową Mishar rdzenia agach jako akats, Misharowie historycznie wywodzą się od Akatsirów (Agadirowie, w rosyjskim tłumaczeniu Agathirs), którzy w czasach scytyjskich byli bardzo prominentnymi plemionami północnego regionu Morza Czarnego.

Etnonim samych Bułgarów oznacza „ludzi rzeki”, w tym samym znaczeniu znajdujemy etnonim Suar, którego nosiciele żyli obok Bułgarów.

Według etnotoponimii do ludu tatarskiego zaliczały się także starożytne kangary, zwane wówczas Peczyngami. Zatem etnonim Khangar znany był już w czasach Herodota, tj. w VI-V w. BC, teraz jest to zapisane w formie Kungur w nazwie miasta w regionie Perm. Znajduje się tu także miasto Osa, którego nazwa pochodzi od etnonimu os~as. Opinię tę dodatkowo potwierdza fakt, że dawnym etnonimem Tatarów zamieszkujących okolice tego miasta był Ostyak, tj. os-tyk~os-lyk, co oznacza „Ossky”.

Hunowie brali także udział w kształtowaniu się przodków Tatarów, tj. Plemiona Sen w wymowie tatarskiej, a Baszkirowie wymawiają to słowo jako hen – stąd hun i gun. Świadczy o tym obecność etnohydronimu sen na terytorium Tatarstanu.

Do przodków narodu tatarskiego zaliczali się Turcy, którzy w VI wieku utworzyli Wielki Kaganat Turecki, oraz Chazarowie, od których oddzielili się Bułgarzy z Wołgi. Najwyraźniej należy tu wskazać Sarmatów i Kumanów, których również zaliczano do przodków Tatarów. Według naszych założeń etnonim Sarmat – etnohydronym lub etnoononim Sarman, a także nazwa rodzaju Sarman, wywodzą się z tego samego korzenia sarmy – „futrzanej torby”. Etnonim Kushan, zarejestrowany w środę. Azja i etnotoponim Kashan (zaginione miasto nad Kamą) również reprezentują to samo słowo: Kashan~Koshan – zgodnie z wymową Turków z Wołgi, Kushan – zgodnie z wymową Turków Śr. Azja.

Na szczególną uwagę zasługuje komponent tatarski, który przybył do regionu Wołgi-Kamy z Azji Środkowej wraz z armią mongolską i stał się częścią narodu bułgarsko-tatarskiego. Ale przybysze Tatarzy, którzy mówili środkowoazjatyckim językiem tureckim, byli na tyle nieistotni, że bardzo szybko zniknęli wśród miejscowych Turków.

Etnonim Tatarzy nie pochodzi bezpośrednio od tych Tatarów środkowoazjatyckich. Rozprzestrzenił się najpierw w Europie Zachodniej i Wschodniej jako termin polityczny i geograficzny określający wszystkie ludy Wschodu; dopiero później zaczęto go używać do określenia wszystkich muzułmańskich Turków, i to dopiero w XIX wieku. Etnonim Tatarzy został przyjęty jako imię własne bułgarsko-tureckich muzułmanów z regionu Wołgi-Kamy.

Tak więc przodkowie Tatarów z Wołgi i Uralu powstali w wyniku długiej konsolidacji różnych starożytnych plemion tureckich, w ich skład wchodzili oczywiście przedstawiciele Czuwaszów - dawnych Wed, turkizowanych Mari, Mordowian i Udmurtów. Ale cechy etnolingwistyczne regionu Wołgi-Kamy rozwinęły się na długo przed naszą erą, a przodkowie Tatarów nie stracili już tych głównych cech, tj. w tym regionie zachowali ciągłość etnolingwistyczną w rozwoju od czasów starożytnych do współczesności.

Jak wiadomo, język jest cechą definiującą etnos, dlatego problemy ciągłości lub nieciągłości etnolingwistycznej w rozwoju narodu rozwiązuje się przede wszystkim biorąc pod uwagę dane językowe. Język tatarski należy do języków tureckich, ale wraz z baszkirskim jest językiem wyjątkowym, różniącym się od języków tureckich innych regionów.

Lingwiści ustalili, że na środkowej Wołdze i Uralu powstała wyjątkowa unia językowa z tureckich przodków tatarskich, baszkirskich, czuwaskich i ugrofińskich przodków języków marijskiego, udmurckiego i mordowskiego [Serebrennikov B.A., 1972; Zakiev M.Z., 1987, 176–182]. Oznacza to, że w wyniku długotrwałego wzajemnego oddziaływania pewne cechy jednych języków stopniowo przenikały do ​​innych. W rezultacie język turecki regionu Wołgi i Uralu pod wpływem lokalnych języków ugrofińskich nabył unikalne cechy leksykalne, fonetyczne i gramatyczne, odróżniające go od języków tureckich innych regionów. W ten sam sposób języki ugrofińskie tego regionu, pod wpływem lokalnych języków tureckich, nabyły takie cechy, które odróżniają je od języków ugrofińskich innych regionów. W konsekwencji język turecki regionu Wołgi-Kama (tj. język przodków Tatarów, Baszkirów i Czuwaszów) z jego lokalnymi cechami ukształtował się w tym regionie i nie został wprowadzony z innych regionów, na przykład z Azji Mniejszej , z Azji Środkowej lub z Azji Środkowej itp. Jeśli weźmiemy pod uwagę, że wzajemne oddziaływanie różnych systemów języków na poziomie fonetyki i gramatyki daje wymierne rezultaty dopiero po tysiącach lat kontaktu, to trzeba przyznać, że unia językowa Wołga-Kama języka tureckiego i tureckiego Języki ugrofińskie powstały w czasach starożytnych w języku scytyjskim lub nawet przed czasami scytyjskimi. Od tego czasu region Wołgi-Kamy zachował etnolingwistyczną ciągłość rozwoju narodu tatarskiego, który w różnych czasach nazywano inaczej, ponieważ jego wiodącymi składnikami były różne plemiona. Innymi słowy, pomimo częstej zmiany etnonimu, skład etnojęzykowy narodu tatarskiego pozostał niezmieniony, chociaż w różnym czasie przyjmowali część obcych plemion: najpierw Bułgarzy, którzy zwykle mówili po turecku, potem Tatarzy o cechach środkowoazjatyckich w języku zasymilowanym wśród miejscowych Turków.

Scytowie- starożytne plemiona w północnym regionie Morza Czarnego, które żyły w VII-III wieku p.n.e. mi. i udało mu się stworzyć dość wysoką jak na tamte czasy kulturę, która została następnie wchłonięta przez narody Europy Wschodniej, Azji Zachodniej i Środkowej.

W historii cywilizacji Scytowie zajmowali drugie miejsce po Grekach i Rzymianach, byli ponadto bezpośrednimi spadkobiercami swoich tradycji kulturowych. Pochodzenie Scytów jest nadal nieznane. Pomimo obecności ogromnej liczby hipotez nawet teraz nie można z całą pewnością powiedzieć, skąd pochodzą ci ludzie.

Starożytny grecki naukowiec, „ojciec historii” Herodot, żyjący w V wieku p.n.e. e. podczas jednej ze swoich podróży odwiedził północny region Morza Czarnego i zapoznał się z moralnością i zwyczajami Scytów. To on spisał dwie legendy o pochodzeniu Scytów, z których jedną opowiedzieli mu sami Scytowie, a drugą Hellenowie.

Według pierwszej legendy, w krainie Scytów, która była wówczas bezludną pustynią, bogowi Zeusowi i córce rzeki Borystenes urodził się człowiek o imieniu Targitai. Chłopiec szybko urósł i wkrótce wyrósł na przystojnego, silnego młodzieńca. Ożenił się z piękną dziewczyną, która dała mu trzech synów: Lipoksai, Artoksai i Kolaksai.

Pewnego dnia bracia szli przez pole i nagle z nieba spadły 4 złote przedmioty: pług, jarzmo, siekiera i miska. Starszy brat jako pierwszy je zauważył i chciał je zabrać. Ale gdy tylko podszedł bliżej, złoto nagle się zapaliło. Następnie drugi brat próbował podnieść przedmioty, ale jego także spotkał ten sam los. Kiedy młodszy brat podszedł do rzeczy, palenie złota ustało. Kolaksai podniósł przedmioty i zaniósł je do siebie. Najstarsi i średni bracia zrozumieli symbolikę tego wydarzenia i scedowali prawo do władania królestwem na rzecz młodszego.

Dalej Herodot mówi: „A z Lipoksay przybyli ci Scytowie, którzy noszą imię klanu Awchatów; od średniego brata Artoxai – zwanych katarami i trapii, a od młodszego króla – zwanych paralatami; pospolite imię ich wszystkich jest chipowane, po imieniu jednego króla; Hellenowie nazywali ich Scytami.

Grecka legenda opowiada o Herkulesie, który „goniąc byki Geriona” przybył do kraju, w którym obecnie mieszkają Scytowie, i „ponieważ dopadła go zamieć i mróz, owinął się lwią skórą i zasnął, i w tym czasie jego konie „cudownie zniknęły na pastwisku”. Całkiem interesująca klauzula: Herkules wypędził byki, ale jego konie zniknęły. Nadal nie wiadomo, kto popełnił niedokładność – Hellenowie czy Herodot.

Według tej legendy w poszukiwaniu byków (koni) Herkules objechał całą ziemię i przybył na Polesie. Tam, w jednej z jaskiń, odkrył dziwne stworzenie – pół-dziewicę, pół-węża. Herkules zapytał, czy widziała jego konie, na co półdziewczyna odpowiedziała, że ​​ma klacze, „ale nie dałaby mu ich, zanim się z nią nie porozumie”.

Herkules zgodził się na jej warunki, jednak półdziewica, chcąc przedłużyć ich związek, ciągle zwlekała z powrotem zwierząt. Mieszkali razem przez długi czas i mieli trzech synów. W końcu zdecydowała się oddać klacze Herkulesowi, ale wcześniej zapytała go, co zrobić z jej synami, gdy podrosną: zatrzymać je czy wysłać do ojca.

Herkules odpowiedział w ten sposób: „Kiedy zobaczysz, że twoi synowie dojrzeli, najlepiej zrobić tak: zobaczyć, który z nich naciągnie ten łuk w ten sposób i przepasze się, moim zdaniem, tym pasem i da mu tę ziemię do życia , a który nie będzie w stanie spełnić postawionych mi zadań, opuścili kraj.” Powiedziawszy to, Herkules podał półdziewicy łuk i pasek ze złotym kielichem na końcu klamry.

Kiedy synowie dorastali, matka poddała ich próbie zaproponowanej przez Herkulesa. Najstarszy Agathir i średni Gelon nie zdołali powtórzyć wyczynu ojca i zostali wypędzeni z kraju. Najmłodszy syn, Scytyjczyk, dokładnie odtworzył ruchy ojca i stał się założycielem dynastii królów scytyjskich.

Tymczasem starożytny grecki historyk miał swój własny punkt widzenia na problem pochodzenia Scytów. Według jego hipotezy koczowniczy Scytowie zamieszkujący Azję, zmęczeni odparciem ciągłych ataków Massagetów, wycofali się na ziemię Cymeryjską i kilka wieków później założyli tam własne państwo.

Osiedlając się na nowych ziemiach, Scytowie nawiązali stosunki handlowe z Grekami, o czym świadczą znalezione przez archeologów naczynia i wyroby metalowe pochodzenia greckiego. W tamtych odległych czasach stosunki towarowo-pieniężne nie były jeszcze rozwinięte, dlatego plemiona scytyjskie zmuszone były płacić za dania greckie, biżuterię ze złota i brązu produktami własnej produkcji, głównie chlebem.

W tych odległych czasach Scytowie doświadczyli procesu rozkładu stosunków plemiennych, co znalazło odzwierciedlenie w obrzędach pogrzebowych. Zmarłych chowano w drewnianych konstrukcjach na filarach, w dołach przypominających mieszkania, w katakumbach i w kopcach kopców. Wśród nagrobków można znaleźć topory bojowe, miecze, zbroje i hełmy wyrobów greckich, różnego rodzaju biżuterię i lustra.

O patriarchalnym charakterze związku świadczy fakt, że wolne kobiety chowano w kopcach budowanych z myślą o pochówkach mężczyzn. Na szczególną uwagę zasługują pochówki młodych kobiet, w których oprócz biżuterii odnaleziono broń. Najwyraźniej podczas gdy mężczyźni prowadzili kampanie podbojów, kobiety były zmuszone bronić swojego domu przed najazdami nomadów z bronią w rękach.

Scytowie mieli instytucję niewolnictwa. We wczesnych stadiach rozwoju społeczeństwa niewolnicy stali się jeńcami schwytanymi w kampaniach wojskowych. Kiedy umarł mistrz, jego niewolnicy poszli za nim do grobu. Nieszczęśników chowano w pozycji pochylonej, z kolanami przyciśniętymi do brzucha.

Podstawą gospodarki państwa scytyjskiego był podbój sąsiednich plemion. Herodot opowiada o kampanii przeciwko Medom, która trwała 28 lat. Zmęczeni Scytowie wrócili do swoich rodzinnych miejsc, mając nadzieję, że znajdą tam pocieszenie i spokój. Jednak ich nadzieje nie miały się spełnić. Wracając do domu, „spotkali maszerującą przeciwko nim znaczną armię, gdyż Scytki z powodu przedłużającej się nieobecności mężów weszły w stosunki z niewolnikami…”

Młodzi mężczyźni urodzeni w wyniku takich mezaliansów postanowili przeciwstawić się Scytom. Wykopali głęboki rów rozciągający się od Taurydów do jeziora Meotida. Niemniej jednak Scytom udało się pokonać tę przeszkodę, po czym doszło do kilku bitew, w których zwyciężyli powracający wojownicy. Wartości przyniesione z kampanii, które należały do ​​społeczeństw klasowych Bliskiego Wschodu, miały ogromny wpływ na ukształtowanie się stylu artystycznego Scytów.

Pod koniec VI wieku p.n.e. mi. Dariusz, król potężnego państwa perskiego, wyruszył na wojnę przeciwko Scytom. Armia perska licząca 700 tysięcy ludzi najechała terytorium Scytii.

Inteligencja scytyjska działała znakomicie. Dowódcy wojskowi mieli pojęcie nie tylko o liczbie wojsk perskich, ale także o ich trasie. Scytowie zdali sobie sprawę, że w otwartej bitwie nie będą w stanie pokonać Persów. Następnie zaprosili królów sąsiednich ludów - Taurów, Agathyrsów, Neuroi, Androfagów, Budinów i Sauromatów - na radę wojskową.

Należy zauważyć, że większość królów odmówiła pomocy Scytom, argumentując, że „Scytowie pierwsi rozpoczęli wojnę i teraz Persowie, za natchnieniem bóstwa, płacą im tyle samo”. Następnie Scytowie podzielili wszystkie dostępne siły zbrojne na 3 fronty i zaczęli bronić swojego terytorium metodami wojny partyzanckiej.

Przez długi czas Scytom udało się powstrzymać atak Persów. W tym okresie udało im się wyrządzić znaczne szkody armii perskiej. Wtedy Dariusz wysłał do nich posłańca z propozycją albo stoczenia otwartej bitwy, albo poddania się i uznania króla perskiego za swojego władcę.

W odpowiedzi Scytowie powiedzieli, że będą walczyć tylko wtedy, gdy im się to spodoba, i obiecali, że w najbliższej przyszłości wyślą Dariuszowi prezenty, ale nie te, których się spodziewał. Na zakończenie przesłania król scytyjski Idanfirs pozwolił sobie na wyrażenie groźby pod adresem króla perskiego: „Za to, że nazwałeś się moim władcą, zapłacisz mi”.

Działania wojenne trwały nadal, a siły perskie topniały. Herodot podaje, że w ostatnich dniach wojny, kiedy było już jasne, kto zwycięży, król scytyjski wysłał do Dariusza ambasadorów z prezentami składającymi się z ptaka, myszy, żaby i pięciu strzał. Do prezentów nie zgłoszono żadnych komentarzy.

Dariusz zrozumiał znaczenie tych darów: Scytowie otrzymali od niego ziemię i wodę. Jego zdaniem strzały symbolizowały odmowę Scytów kontynuowania działań wojennych. Jednak inny Pers, Gorbiya, zaznajomiony z moralnością i zwyczajami Scytów, inaczej zinterpretował znaczenie tych darów: „Jeśli wy, Persowie, nie odlecicie jak ptaki w niebo i jak myszy nie schowacie się w na ziemię, albo jak żaby: Jeśli nie pogalopujesz do jezior, nie wrócisz i wpadniesz pod ciosy tych strzał.

Po wysłaniu prezentów Scytowie przygotowali się do decydującej bitwy. Nagle przed formacją wybiegł zając, a Scytowie rzucili się za nim. Dowiedziawszy się o tym incydencie, Darius powiedział: „Ci ludzie traktują nas z wielką pogardą i teraz jest dla mnie jasne, że Gorbia prawidłowo wyjaśnił mi znaczenie tych darów”. Tego samego dnia Scytowie ostatecznie pokonali Persów i wypędzili ich z kraju.

Po zwycięstwie nad Persami Scytowie przez długi czas żyli w pokoju ze swoimi sąsiadami. Jednak najazd sarmacki zmusił Scytów do opuszczenia swoich domów i przeniesienia się na Krym. Nową stolicę państwa scytyjskiego zaczęto nazywać scytyjskim Neapolem.

Ostatni etap historii Scytów wiąże się z ich koncentracją na Półwyspie Krymskim. Terytorium scytyjskiego państwa niewolniczego stało się znacznie mniejsze niż wcześniej, a liczba sąsiadów również spadła. Na południu, w Górach Krymskich, są to potomkowie Cymeryjczyków – Tauryjczycy, na Półwyspie Kerczeńskim – Królestwo Bosporańskie, a na zachodnim wybrzeżu – greckie miasto Chersonesos. Plemiona sarmackie blokowały im dostęp do ukraińskich stepów.

W tym okresie Scytowie nawiązali szczególnie bliskie stosunki z Tauri. Ci ostatni najwyraźniej zostali wciągnięci w ogólne życie polityczne Krymu i nie byli już takimi dzikusami, jak malowali ich greccy historycy. Kontakt Scytów z Tauri stał się znany po przestudiowaniu zabytków nagrobnych stepowego Krymu. W szczególności na niektórych cmentarzyskach archeolodzy odkryli zbiorowe pochówki zwykłych Scytów, charakterystyczne dla Tauri.

Co ciekawe, brakowało im broni. Takie kamienne skrzynie znajdują się głównie u podnóża Półwyspu Krymskiego, czyli w pobliżu terytoriów Tauri. Na początku naszej ery pojawił się nowy termin - „Tavro-Scytowie”, odkryty na jednym z inskrypcji bosporańskich. Niektórzy badacze uważają, że może to wskazywać na częściową asymilację Tauri z Scytami.

Badane w ostatnich latach krymskie osady scytyjskie z tego okresu mają głównie charakter starożytny. Widać to w systemie fortyfikacji i zabudowie mieszkalnej. Najbardziej wymownym pod tym względem jest Neapol Scytyjski – miasto łączące w sobie cechy barbarzyńskie i greckie; Turecki wał i rów graniczący z Krymem wzdłuż linii Perekop.

W II wieku p.n.e. mi. Olbia, położona na peryferiach państwa, zaczęła tracić swoje dawne znaczenie. Chersonez zyskiwał coraz większą rolę, zwłaszcza w handlu. Państwo scytyjskie, pomimo utraty znacznej części swoich terytoriów i osłabienia gospodarczego, nadal prowadziło dość aktywną politykę na Krymie. Przede wszystkim Scytowie próbowali przejąć Chersonez i całkowicie go podporządkować.

Ale Chersonez, pozyskując wsparcie pontyjskiego króla Farnacesa, który obiecał chronić miasto przed barbarzyńcami, pokonał armię Scytów i Taurów. Wojna zakończyła się porażką armii scytyjskiej.

Pomimo trudnych czasów, jakie nadeszły dla królestwa Scytów i porażki na Krymie, wydarzenia te nie doprowadziły do ​​śmierci państwa. Historycy zeznają, że Scytowie rozpoczęli większość swoich wojen z powodu braku pieniędzy w państwie. Ale po utracie dawnej władzy Scytowie postanowili poprawić swoją sytuację w inny sposób.

Państwo zdecydowało się przenieść własność swoich ziem na tych, którzy chcieli je uprawiać i zadowolili się ustaloną zapłatą. Walczyli z tymi, którzy nie chcieli im płacić.

W tym okresie Scytowie nie mogli już utrzymać Olbii w swojej trwałej władzy, a także w I wieku p.n.e. mi. został pokonany przez wojownicze plemię Getae. Następnie Scytowie częściowo zaludnili i przywrócili Olbię, ale nie przypominała ona już niegdyś bogatego i kwitnącego miasta. Niemniej jednak na znak niepodległości miasto wyemitowało monety z imionami królów scytyjskich Pharzoi i Inismey.

W tym okresie Olbia znajdowała się pod protektoratem Scytów, jednak nie mieli oni wpływu na ogólną sytuację polityczną, a kiedy już w II wieku p.n.e. mi. Rzymianie postanowili włączyć go do swojego imperium; państwo scytyjskie nie było w stanie się temu oprzeć.

Należy zauważyć, że w tym czasie państwo scytyjskie nie mogło prowadzić niezależnej polityki na wybrzeżu Morza Czarnego, a tym bardziej opierać się interwencji rzymskiej. W II-I wieku p.n.e. mi. Między Bosforem a Scytami regularnie dochodziło do konfliktów, w wyniku których przewaga była stale po stronie potężniejszego państwa Bosfor.

Tak więc państwo scytyjskie do I wieku p.n.e. mi. nie było już opłacalne: jego gospodarka została całkowicie osłabiona, więzi handlowe rozpadały się z powodu niedostępności punktów, przez które stale handlował. Ponadto w tym czasie rozpoczął się masowy ruch barbarzyńców. Państwo Germanarich odegrało w tym znaczącą rolę, jednocząc wiele plemion północnego regionu Morza Czarnego, które wraz z Sarmatami, Proto-Słowianami i Gotami przedostały się na Krym.

W wyniku ich inwazji Neapol i wiele innych miast scytyjskich zostało zniszczonych. Po tym nalocie państwo scytyjskie nie miało siły się odbudować. To właśnie z tym wydarzeniem historycy kojarzą ostateczną śmierć państwa scytyjskiego, które istniało od V do II wieku p.n.e. mi.

Scytowie żyli w I tysiącleciu p.n.e. na stepach na północ od Morza Czarnego. Byli to ludzie mówiący językiem indoirańskim, podobnie jak starożytni mieszkańcy regionu Dniepru, w którym powstali Słowianie Wschodni. Prawdopodobnie część Scytów ostatecznie przeszła na Słowian.

Mitologia Scytów nie dotarła do nas całkowicie. Znanych jest tylko kilka mitów i legend, opowiadanych przez Herodota i kilku innych starożytnych autorów. Niektóre legendy i znaczenie imion można ustalić za pomocą porównawczego językoznawstwa historycznego.

Scytyjskie boginie i bogowie

Scytowie, podobnie jak wiele innych ludów irańskich, czcili siedmiu bogów. Tabiti była czczona jako ich najwyższa bogini. Oprócz niego panteon obejmował Papay, Api, Oytosir (Goytosir), Argimaspa i jeszcze 2 bóstwa, których imiona nie zachowały się. Tabiti była boginią ognia i paleniska. Nazywano ją „królową Scytów”.

Król scytyjski Herodot wspomniał, że najbardziej rozwinięte plemię scytyjskie – „królewscy Scytowie” – czciło Posejdona, czyli Tagimasad, jak go nazywali.

Herodot opowiedział scytyjski mit, według którego Zeus poślubił córkę Dniepru. Z tego małżeństwa narodziła się pierwsza osoba – Targitai. Miał trzech synów – Lipoksai, Arpoksai i Kolaksai, którzy dali początek trzem gałęziom ludu scytyjskiego.

Pod synami Targitai z nieba spadł złoty pług z jarzmem, toporem i miską, który zdołał zabrać tylko Kolaksai. Został władcą starożytnej Scytii.

Legenda scytyjska

Mitologia scytyjska: łucznik Herodot opowiedział kolejną legendę o Scytach. W starożytności Scytowie wyruszali na walkę do Medii i przez wiele lat nie było ich w domu (informacje o wyprawach Scytów w Azji potwierdzają historycy). Ale kiedy wrócili do domu, zastali przed sobą całą armię, która nie chciała ich wpuścić. Okazało się, że podczas ich nieobecności ich żony poślubiły ich byłych niewolników i odbudowały im życie.

Dzieci z tych małżeństw postanowiły zapobiec powrotowi dawnych właścicieli. Wykopali szeroki rów, uzbroili się i rozpoczęli bitwę z Scytami.

Bitwa trwała wiele dni, co nie przyniosło przewagi żadnej ze stron. W końcu jeden z Scytów stwierdził, że kontynuowanie tej walki z niewolnikami jest absurdem - wszak Scytowie umierali, a ich majątek (niewolnicy) malał. „Dopóki będziemy walczyć z bronią, uważają się za równych nam, ale gdy tylko weźmiemy bicze w ręce, natychmiast przypomną sobie swoje niewolnicze pochodzenie”.

Scytyjski przedmiot wykonany ze złota Następnego dnia Scytowie wyruszyli do bitwy uzbrojeni jedynie w bicze. Gdy tylko przeciwnicy usłyszeli odgłos uderzeń biczami, natychmiast przypomnieli sobie o ich pochodzeniu, spanikowali i uciekli. W ten sposób Scytowie zdołali odzyskać swój kraj i swoje domy.

Dziedzictwo scytyjskie

Scytyjski styl zwierzęcy: złoty jeleń Scytowie pozostawili po sobie bogate dziedzictwo kulturowe. W kurhanach często można znaleźć złote przedmioty z wizerunkami ludzi i zwierząt. Styl tych znalezisk jest wyjątkowy - nazywa się go „stylem zwierzęcym”. Obrazy zawierają zazwyczaj motywy codzienne i mitologiczne.

edytowane wiadomości Rdzeń - 2-04-2011, 01:02

Oczywiście najlepszym sposobem na ukazanie charakteru dowolnego narodu jest zapoznanie się z stworzonymi przez niego legendami i bohaterskimi opowieściami. Jeden z nich trafił do nas za sprawą starożytnego greckiego pisarza Luciana (ok. 125-180 r. n.e.), który spisał go ze słów scytyjskiego Toksarisa. Opowiada historię dwóch młodzieńców Scytów – Dandamisa i Amezoke’a…

Lucjan (ok. 125-180 po Chr.)

Czwartego dnia, gdy dwaj młodzi Scytowie zostali zaprzysiężonymi braćmi, ich obóz, położony nad brzegiem Tanais (Don), został nagle zaatakowany przez ogromne hordy Sarmatów. Zdobywszy bogaty łup i wielu jeńców, ruszyli na wschód, za Tanais.

Sarmaccy wojownicy ze zdobytym łupem

Rysunek autorstwa Torop S.O.

Wśród schwytanych Scytów był Amezok. Dowiedziawszy się o tym, Dandamis rzucił się do rzeki i popłynął na brzeg wroga. Kiedy odkryli go sarmaccy wojownicy, głośno krzyknął: „Zarin!” (złoto, okup). Następnie Sarmaci zaprowadzili Dandamisa do swego króla, który zapytał młodzieńca, co posiada i co chce dać za życie swego przyjaciela. Dandamis powiedział, że nie ma nic poza życiem, ale jeśli król chce, może je dać swojemu bratu-bratowi. Okrutny król roześmiał się i odpowiedział: „Nie potrzebuję twojego życia, ale jeśli chcesz uratować szwagra, oddaj tylko część tego, co ofiarujesz – swoje oczy”...

Król Sarmacki

Rysunek autorstwa Torop S.O.

Dandamis wrócił z pustymi orbitami, trzymając mocno swojego towarzysza uwolnionego z sarmackiej niewoli. Opiekując się nimi, król Sarmatów powiedział: „Ludzie tacy jak Dandamis mogą zostać schwytani przez niespodziewany atak, ale jaki będzie wynik bitwy z nimi?” I wydał rozkaz swojej armii, aby się wycofała. Wdzięczny Dandamisowi za uratowanie Amezoka, on także oślepił siebie. Żyli jeszcze wiele lat i za życia stali się częścią legendy opowiadanej nie tylko w całej Scytii, ale także poza jej granicami.

Dandamis i Amezoc

Rysunek autorstwa Torop S.O.

Wspomniani w legendzie Sarmaci byli wschodnimi sąsiadami Scytów. Hipokrates (V w. p.n.e.) opowiada o swoim osadnictwie „wokół Jeziora Maeotis” (Morza Azowskiego) w Europie, na zachód od Tanais (Don), które w tamtym czasie uważano za granicę między Europą a Azją. W V-IV w. PNE. Przenikanie Sarmatów na zachód przebiegało spokojnie i praktycznie nie towarzyszyły mu poważne konflikty i drapieżne najazdy.

Sarmacki wojownik dobywa miecza

Rysunek autorstwa Torop S.O.

Stosunki Scytów z Sarmatami były na przemian sojusznicze i wrogie. Sarmaci okazali się jednym z niewielu ludów, który pomógł Scytom w odparciu agresji perskiego króla Dariusza I (patrz artykuł „Armia scytyjska”). Jednak w połowie III w. p.n.e., według legendy przekazanej przez Polienusa, armia Sarmatów wyruszyła przeciwko Scytom oblegającym Chersonez. Ruch Sarmatów na zachód nabrał w II w. masowej skali. PNE.

Sarmacki wojownik z włócznią

Rysunek autorstwa Torop S.O.

Greccy pisarze Diodorus Siculus (I w. p.n.e.) i Lucjan z Samosaty (II w. n.e.) przedstawiają ten ruch w formie niszczycielskich najazdów, które zamieniły znaczną część Scytii w pustynię. Najprawdopodobniej w tym czasie powstała legenda o Dandamisie i Amezoke.

Sarmacki wojownik

Rysunek autorstwa Torop S.O.

Schwytanym Scytom groziła śmierć lub niewolnictwo i tylko okup mógł ich uratować przed takim losem. Hasłem oznaczającym wysłanie ambasady w celu negocjacji okupu było słowo „sarin” lub „zirin” („złoto”, „okup”). Jako okup wykorzystywano złoto i biżuterię, owce, krowy (czasami nawet całe stada) i konie. Naturalnie w takiej sytuacji można było uratować przede wszystkim bogatych i szlachtę Scytów, a nie zwykłych Scytów. Całkiem możliwe, że praktykowano także zwyczajową wymianę jeńców, co dawało tym ostatnim szansę na wybawienie.

Schwytani Scytowie

Rysunek autorstwa Torop S.O.

Specjalny rytuał bliźniaków, który istniał wśród Scytów od czasów starożytnych, jest również opisany w literaturze starożytnej. Przyszli towarzysze broni podcięli sobie palce i kapali krew do naczynia z winem. Następnie w naczyniu zanurzono broń: miecz, strzały, topór i strzałkę. Następnie przyszli towarzysze broni jednocześnie, trzymając się za ręce, pili z naczynia. Tak zapieczętowana przyjaźń była przez Scytów uważana za świętą – silniejszą i bardziej nierozerwalną niż jakiekolwiek więzy pokrewieństwa. Każdy wojownik, przechodząc ten rytuał, był gotowy poświęcić cały swój majątek, a nawet własne życie, aby ocalić przyjaciela.

Na jednej ze złotych płaskorzeźb odkrytych w Kul-Oba (Krym), wykonanej prawdopodobnie w IV wieku. BC, przedstawia scenę bratania się Scytów. Dwóch wojowników klęczących i obejmujących się pije z tego samego rytonu.

Scytowie to bracia bliźniacy. Płyta reliefowa. Złoto. IV wiek PNE. Kul-Oba

Niektórzy badacze uważają, że tablica z Kul-Oba nie przedstawia abstrakcyjnego rytuału braterstwa, ale raczej legendę o Dandamisie i Amezoku, która dotarła do nas za sprawą starożytnego greckiego pisarza Luciana. To prawda, że ​​nagrana przez niego legenda mówi o młodzieńcach Scytów, a płaskorzeźba z pochówku Scytów przedstawia wojowników raczej w pełni dojrzałych, o czym wymownie świadczą ich wąsy i brody. A sama legenda, niegdyś opowiedziana przez Scytów Toksaris, powstała najprawdopodobniej znacznie później niż w IV wieku. PNE. Chociaż jest całkiem możliwe, że Scytowie mieli więcej niż jedną legendę poświęconą swoim bliźniaczym miastom. Być może tablica z Kul-Oba przedstawia bohaterów legendy starszej niż ta spisana przez Luciana. Niestety, nigdy nie dowiemy się o ich wyczynach i imionach.

Interesujące fakty

· Głównym przedmiotem kultu wśród Sarmatów, podobnie jak Scytów, był miecz, uosabiający boga wojny: „Wbijają miecz w ziemię i czczą go z czcią, jak Mars” (Ammianus Marcellinus). Sarmaci czcili także bóstwa wodne i wielką boginię – patronkę koni i płodności. Związany był z nim także kult słońca i ognia, którego strażniczkami były specjalne kapłanki.

Płyta marmurowa z Tanais z wizerunkiem sarmackiego wojownika. II wiek OGŁOSZENIE

· Niektórzy starożytni historycy nazywają Sarmatów „gunaykokratumens” („rządzeni przez kobiety”). Sarmaty wyróżniały się wojowniczym i odważnym charakterem, zawsze szły na wojnę z mężczyznami i pełniły funkcję kapłanek.

Sarmacka kapłanka

Rysunek autorstwa Torop S.O.

· Do III wieku. PNE. W starożytności autorzy nazywali Sarmatów Sauromatami („przepasani mieczem”). Pliniusz i Mela używają nazwy „Sarmaci” jako zbiorczej nazwy różnych plemion, które „tworzyły jedno plemię, ale dzieliły się na kilka ludów o różnych nazwach”.

Osadnictwo plemion sarmackich, późnoscytyjskich i słowiańskich

na terytorium współczesnej Ukrainy. Początek pierwszego tysiąclecia naszej ery

· Wraz z przybyciem Sarmatów do północnego regionu Morza Czarnego, znaki przypominające tamgę stały się powszechne, można je znaleźć na monetach, kotłach z brązu, naczyniach glinianych, lustrach, sprzączkach, bransoletkach, uprzęży dla koni i innych przedmiotach. Niektóre z nich pełniły funkcję znaków plemiennych, rodzinnych i własnościowych, inne miały znaczenie religijne i kultowe.

Diadem szlachetnej sarmackiej kobiety

Bransoletka szlachetnej sarmackiej kobiety

· W niektórych kurhanach scytyjskich odnaleziono ślady wpływów sarmackich. Na przykład w Aleksandropolu Kurgan (obwód dniepropietrowski) wśród uprzęży dla koni znaleziono okrągłe flary typu sarmackiego z dekoracjami reliefowymi. W odzieży męskiej i damskiej Scytów jako zapięcia szeroko stosowano broszki z żelaza i brązu, również pożyczone od Sarmatów.

Aleksandropol Kurgan

Rysunek z początku lat 60. XIX w.