Kiedy konflikt eskaluje, najbardziej charakterystycznymi cechami są: Eskalacja, deeskalacja, martwy punkt konfliktu

Eskalacja konfliktu to nasilenie konfrontacji pomiędzy stronami. Modele, typy, fazy i taktyka zachowania mogą się różnić.

Nie da się uniknąć sytuacji konfliktowych. Problem ich rozwoju był wielokrotnie poruszany przez zawodowych psychologów i specjalistów w tej dziedzinie. Często używają pojęcia „eskalacji”. Czym jest, jaki jest jego rodzaj i modele, jak się rozwija i do czego prowadzi – dowiesz się o tym dokładnie zapoznając się z artykułem.

Co to jest

Eskalacja konfliktu to rozwój sytuacji konfliktowej, który postępuje w czasie. Pojęciem tym określa się narastającą konfrontację pomiędzy stronami, której efektem może być ich negatywny wpływ na siebie.

Przez eskalację sytuacji konfliktowej rozumie się jej część, rozpoczynającą się od momentu konfliktu interesów, a kończącą się osłabieniem walki, jej zakończeniem.

Modele i rodzaje eskalacji konfliktu

Eskalację spiralną charakteryzują następujące cechy:

sfera poznawcza w zachowaniu lub pracy zostaje znacznie zmniejszona, w procesie następuje przejście do prymitywnej formy pokazu;
adekwatna percepcja zostaje stłumiona w wyniku wszczepienia obrazu „wroga”;
znaki obejmują przejście od argumentacji do ataku;
użycie przemocy;
utrata pierwotnego przedmiotu konfliktu. Zastępuje ją chęć zwycięstwa w sytuacji konfliktowej, „pokonania” wroga.

Obraz wroga reprezentuje ideę strony przeciwnej. Zniekształca to jego cechy i zaczyna nabierać kształtu w ukrytej fazie sytuacji konfliktowej. Obraz jest dostarczany wyłącznie z ocenami negatywnymi.

Jeśli z jego strony nie ma zagrożenia, obraz może być pośredni. Niektórzy eksperci porównują to do niewyraźnej i rozmazanej fotografii z wyblakłym obrazem.

Modele eskalacji konfliktu:

„Atak – Obrona”- jedna ze stron zaczyna stawiać żądania, druga je odrzuca i co do zasady opowiada się za zachowaniem swoich interesów. Niezastosowanie się jednej ze stron do przedstawionych żądań stwarza okazję do powtarzających się żądań, o bardziej rygorystycznym charakterze. Zaostrzaniu zaczyna towarzyszyć irracjonalne zachowanie, które przyczynia się do manifestacji gniewu, rozpaczy i złości.
"Atakuj atakuj"- typowa sytuacja konfliktowa, objawiająca się naprzemiennym nasilaniem się agresywnych zachowań stron. Przykład: w odpowiedzi na określone wymaganie wysunięto bardziej rygorystyczne żądanie. Obie strony zostają „schwytane” przez negatywne emocje, których nie mogą się pozbyć. Jednocześnie nawet nieszkodliwe propozycje drugiej strony są odrzucane jako niedopuszczalne i nie do przyjęcia. Obydwaj uczestnicy kierują się chęcią „ukarania” wroga za jego myśli i czyny.

Etapy i fazy rozwoju

Eskalacja konfliktu przebiega w następujących fazach rozwoju:

"Osiągać"- interesy stron zaczynają coraz częściej i zauważalnie silniej kolidować, zauważalne staje się napięcie pomiędzy przeciwnikami, które można złagodzić rozmową. Scenę charakteryzuje brak partii czy odrębnych obozów, strony są gotowe do współpracy, a chęć ta przewyższa chęć rywalizacji.
"Spór". Zasadnicze cechy: w debatach zaczynają być wyrażane sprzeczności, różne punkty widzenia prowadzą do zderzenia poglądów. Obie strony uważają, że posługują się racjonalnymi dowodami, ale zaczyna pojawiać się przemoc werbalna. Wokół partii tworzą się grupy, których skład często się zmienia.
Trzeci etap Konflikt ma miejsce, jeśli w okresie sporu problem nie został rozwiązany. Jej oznaki: przejście do udowadniania swojej słuszności w praktyce, poprzez działanie, obawa przed popełnieniem błędów i dominacja pesymistycznych oczekiwań.
"Obraz"- w konflikt wplatane są stereotypy, szerzą fałszywe pogłoski, kreowany jest wizerunek wroga, werbuje się zwolenników, dochodzi do irytacji stron.
"Strata twarzy". Cechy sceny: zatraca się integralność w zakresie myślenia moralnego i doświadczenia, nie tylko obraz wroga, ale także obraz „ja” zostaje zniekształcony i nie odpowiada rzeczywistości. Inne cechy etapu piątego: rozwija się uczucie wstrętu do osoby odrzuconej, z kolei osoby odrzucone tracą wrażliwość, próbują się odizolować, „zagubić”.
„Strategia zagrożeń”- charakteryzuje się tym, że kibice podejmują różnorodne działania mające na celu wykazanie się zdecydowaniem, tworzenie działań wymuszonych, utratę inicjatywy, znaczne skrócenie czasu potrzebnego na podjęcie decyzji, stopniowe narastanie stanu paniki, strony kierują się radami innych osób, i coraz mniej działają samodzielnie. Na tym etapie konflikt staje się bezpośrednim starciem, niesie już zagrożenie.
„Ograniczone strajki”— w psychologii uważa się, że na tym etapie podejmowania decyzji nie dostrzega się cech moralnych danej osoby, wyrządzoną krzywdę postrzega się jako swego rodzaju „zysk” dla jednej strony.
"Dewastacja"— nazwa ósmego etapu. Ma następujące cechy: chęć zniszczenia systemu wroga, całkowite zniszczenie drugiej strony na płaszczyźnie fizycznej, materialnej, społecznej i duchowej.
„Wspólnie w otchłań”— strony nie widzą drogi odwrotu, rozpoczyna się totalna konfrontacja, dla partii najważniejsze jest zniszczenie wroga. Na tym etapie obserwuje się charakterystyczny znak – gotowość wyrządzenia krzywdy wrogowi kosztem własnego upadku.

Taktyka zachowania

Eskalacja konfliktu polega na stosowaniu przez strony następujących taktyk behawioralnych:

Schwytać i późniejsze zachowanie przedmiotu sytuacji konfliktowej. Tę taktykę stosuje się, gdy przedmiot konfliktu jest materialny.
Przemoc. Przy takim zachowaniu stosuje się następujące techniki: uszkodzenie ciała, uszkodzenie wartości majątkowych, zadawanie bólu.
Znęcanie się psychiczne: chęć zranienia uczuć drugiej strony (zarozumiałość, duma).
Koalicja. Taktyka ta polega na wzmacnianiu własnej pozycji w sytuacji poprzez dodawanie do swojej grupy kolejnych uczestników: liderów, przyjaciół itp.
Ciśnienie. Zachowanie opiera się na żądaniach i rozkazach, którym towarzyszą groźby. Do tej kategorii zalicza się szantaż i przedstawianie ultimatum.
Życzliwość. Takie zachowanie wymaga odpowiedniego leczenia, gotowości rozwiązania obecnej sytuacji i przeprosin.
Umowa. Taktyka opiera się na wzajemnych przeprosinach i obietnicach. Mechanizmy takiego zachowania pozwalają rozwiązać sytuację konfliktową.

Drabina (eskalacja) konfliktu może przynieść zarówno negatywne, jak i pozytywne konsekwencje. Każdy z nich będzie miał wpływ na dalszy rozwój przeciwników i ich „obozów”.

Wideo: Eskalacja konfliktu: co to jest

„Konflikty nie są od razu poważne – konflikt przybiera na sile tylko wtedy, gdy kiedy na to pozwolimy” (F. Glazl).

Austriacki badacz F. Glasl wyróżnia dziewięć etapów eskalacji konfliktu i szczegółowo opisuje różnicę między nimi: nasilenie; debaty i polemiki; czyny zamiast słów; wizerunek i koalicja; strata twarzy; strategia zagrożeń; ograniczone niszczycielskie uderzenia; pokonać; razem w przepaść.

Pierwszy etap - "osiągać" – charakteryzuje się tym, że:

Punkty widzenia stają się coraz bardziej sztywne i coraz częściej się ze sobą zderzają.
Tymczasowe niepowodzenia powodują zamieszanie po obu stronach.
Świadomość istniejącego napięcia powoduje sztywność.
Innym powszechnym przekonaniem jest to, że napięcie można rozładować, rozmawiając ze sobą.
Nie ma jeszcze jasno określonych partii i obozów.
Chęć współpracy jest silniejsza niż myślenie w kategoriach rywalizacji.

Drugi etap -« debata i kontrowersje „ – charakteryzuje się tym, że:

Sprzeczności wyrażają się w debatach i polemikach.
Polaryzacja myślenia, odczuwania i woli prowadzi do konfliktu.
Panuje całkowita dominacja myślenia czarno-białego.
Stosuje się sprytną taktykę werbalną: uczestnicy udają, że zwracają się do racjonalnych argumentów – w rzeczywistości objawia się to presją werbalną i przemocą werbalną.
Poprzez „ogniste przemówienia przed trybunem”, tj. Angażując osoby trzecie, strony zdobywają punkty i chcą zyskać uznanie.
Tworzone są tymczasowe ugrupowania i partie o zmiennym składzie wokół punktu widzenia każdej ze stron.
Pojawia się rozbieżność między wydźwiękiem a podtekstem, powodując zamieszanie i sceptycyzm.
Rozpoczyna się walka o dominację.
Stanowiska „współpracy” i „konkurencji” stale się zmieniają, co zwiększa zamieszanie.

Jeżeli nie da się rozwiązać różnic w drodze polemiki i debaty, wówczas rozwój konfliktu przechodzi do trzeciego etapu:

Rozmowy i przemówienia już nie pomagają: oznacza to, że musisz udowodnić swoje racje czynami!
Strony konfrontują się ze sobą, konfrontując się z faktami dokonanymi. Strategia faktów dokonanych.
Rozbieżności zaczynają się pomiędzy wypowiedziami werbalnymi a zachowaniem niewerbalnym: dominuje efekt niewerbalny – to, co się robi, ma większy efekt niż to, co się mówi.
Niebezpieczeństwo błędnej interpretacji działań powoduje niepewność. Błędna interpretacja działań.
Pesymistyczne oczekiwania będące konsekwencją braku zaufania powodują przyspieszenie konfliktu.
Partie coraz bardziej się zamykają, odgradzając i wykluczając dysydentów.
Wyłaniająca się otoczka grupowa zwiększa presję opinii.
Zdolność do wnikania w esencję zostaje całkowicie utracona.
„Podobne przyciąga podobne”: wzajemny nacisk opinii powoduje duchowe zjednoczenie, konformizm!
Krystalizacja ról prowadzi do specjalizacji, sztywności i ograniczeń.
Sprzeciwiające się strony całkowicie tracą współczucie w sprawach dużych i małych.
Postawa konkurencyjna jest silniejsza niż chęć współpracy. [

Czwarty etap - „Wizerunek i koalicja» – koncentracja na własnym wizerunku i staraniach o jego utrzymanie:

Zawiera stereotypy, modele, klisze dotyczące wiedzy i umiejętności; Ruszają kampanie wizerunkowe i szerzą się pogłoski, które kierują konfrontacją.
Strony wpychają się nawzajem w negatywne role (tworzenie wizerunku wroga) i walczą z nimi (role).
Trwa rekrutacja, strony poszukują wsparcia ze względu na dostrzeżone słabości.
Samospełniające się proroctwa poprzez fiksację na jednostronnym i zniekształconym obrazie wroga potwierdzają ten obraz wykreowany przez strony.
Pojawia się ukryta wzajemna irytacja; zastrzyki podawane są w sposób trudny do udowodnienia.
„Podwójne wiązanie” tworzy wzajemną zależność poprzez paradoksalne zadania.

Piąty etap – "strata twarzy":

W przypadku otwartego i bezpośredniego ataku zostaje utracona integralność moralna.
„Akcje narażenia” są celowo inscenizowane jako publiczny rytuał. Ekspozycja prowadzi do „rozczarowania” i „przepraszania” z perspektywy czasu.
Sprowadza się to do udramatyzowanego wypychania i „wypędzania” narażonych.
Ujawnienie powoduje rozczarowanie osób odrzuconych. Uważają, że do tej pory byli w błędzie.
Doświadczenie demaskowania powoduje, że patrząc wstecz na sprawy osób narażonych, strony widzą jedynie rzeczy godne potępienia.
Obraz własny i obraz wroga ulegają zniekształceniu, przedstawiając z jednej strony „aniołów”, z drugiej „diabłów”, a w kolejnych wydarzeniach dominują negatywne „soboty”.
Wobec odrzuconej osoby lub grupy pojawia się uczucie wstrętu.
Odrzuceni tracą wrażliwość zewnętrzną, są izolowani, „w swojej norze”.
Punkty sporne stają się podstawowymi kwestiami religii, ideologii, narodowości i podstawowych wartości.
Strony odrzucone dążą do resocjalizacji za wszelką cenę.

Na tym etapie sytuacja konfliktowa zamienia się w bezpośrednie starcie, konflikt staje się radykalny i znacznie poważniejszy.

Szósty etap - „strategia zagrożenia” :

Spirala zagrożeń i przeciwzagrożeń rozwija się coraz szybciej.
Trójkąt zagrożenia działa, jeśli „1 żądanie = 2 kary = 3 wiarygodność poprzez proporcjonalność”.
Przeciwnicy podejmują różne działania („system zaporowy”), aby pokazać swoją determinację.
Z każdym zagrożeniem skonfliktowane strony stwarzają dla siebie sytuację wymuszonego działania.
Zagrożenia tracą własną inicjatywę.
Ultimatum i kontrultimatum prowadzą do zwiększonego stresu poprzez żądania.
Efekt nożyczek stale występuje: czas na podjęcie decyzji ulega skróceniu, wzrasta złożoność podejmowanych decyzji; Brak działań jeszcze bardziej pogłębia konsekwencje.
Wszystko nabiera tempa, wydarzenia nakładają się na siebie, zamęt i panika nasilają się.
Strony coraz częściej działają pod wpływem innych, czyli bardziej reagują niż same działają.

Z siódmy krok - „ograniczone niszczycielskie uderzenia” :

Myślenie stron odbywa się obecnie jedynie w „kategoriach rzeczy”.
Przy podejmowaniu decyzji i działań nie bierze się już pod uwagę żadnych cech ludzkich.
Ograniczone strajki rozumiane są jako „właściwa reakcja”; na razie unika się proporcjonalnych kontrataków.
Wartości i cnoty zamieniają się w swoje przeciwieństwo: stosunkowo niewielka krzywda drugiej strony jest rozumiana jako „zysk” dla własnej strony i tak dalej.

Ósmy krok - "spadek" :

Chęć spowodowania zniszczenia wrogiego systemu: strony starają się zniszczyć istotne czynniki lub narządy i w ten sposób sprawić, że system stanie się niekontrolowany.
Uczestnicy walki robią wszystko, aby odciąć „przód” wroga od jego „tyłów”.
Celem staje się całkowite zniszczenie wroga: zniszczenie fizyczno-materialne (ekonomiczne) lub mentalno-społeczne i duchowe. [

Dziewiąty etap – „razem w przepaść»:

Strony nie widzą już drogi odwrotu: „Musimy iść naprzód za wszelką cenę: nie ma odwrotu!”
Sprzeciwiające się strony rozpoczynają totalną konfrontację.
Strony czują chęć samozagłady: najważniejsze jest zniszczenie wroga!
Jedynym celem staje się całkowite zniszczenie wroga kosztem samozagłady: gotowość wyrządzenia krzywdy otaczającym go osobom lub jego potomkom kosztem własnej śmierci.

Taka jest logika naturalnego – niekontrolowanego – rozwoju konfliktu i konsekwencji niekompetencji konfliktologicznej. Glasl F. twierdzi, że osoby podatne na konflikt muszą znać i potrafić prawidłowo określić etapy eskalacji konfliktu. Rozpoznanie istnienia konfliktu i umiejętne zdiagnozowanie etapów eskalacji konfliktu jest warunkiem kompetentnego podejścia do konfliktu.

Jednak sama znajomość cech eskalacji nie wystarczy. Kolejnym niebezpieczeństwem w komunikacji interpersonalnej jest to, że jeśli dobrze zorientujesz się i rozróżnisz etapy eskalacji, może w tej kwestii powstać konflikt o konflikt, którego podstawą mogą być różnice w opiniach na temat faktów i różnice osobiste stron . Jest prawdopodobne, że uczestnicy różnie postrzegają stopień eskalacji konfliktu, na którym się znajdują. Jeśli któryś z uczestników będzie opowiadał o konflikcie z przeciwnej strony, stworzy to dodatkowe napięcie. Zatem poprzez samoinfekcję już powstaje „konflikt nad konfliktem”. Z tego powodu często jedna ze stron uważa, że druga strona celowo przedstawia fałszywe informacje i zdarzenia. W ten sposób walka przekształca się w „konflikt mający na celu rozwiązanie konfliktu”.

Uwzględnienie takiej specyfiki i wspólne zapoznanie się z charakterystyką etapów eskalacji konfliktu pozwala na osiągnięcie większej zgodności w ocenie etapów eskalacji. O każdym etapie eskalacji może decydować fakt jej wystąpienia – kiedy strony są już na tym etapie. Jak jednak uniknąć doprowadzenia kolizji do jej nieodwracalnej i destrukcyjnej formy?

Według F. Glasla większość ludzi posiada intuicyjno-empiryczną wiedzę na temat cech eskalacji; Przed każdym etapem eskalacji konfliktu osoba może wyczuć „próg”, który skłania ją (osobę) do zrozumienia, zatrzymania się lub odwrócenia i zapytania pytania diagnostyczne na każdym progu:

Czy naprawdę chcę, żeby to trwało?
W jakim stopniu nadal się kontroluję?
Czy potrafię zobaczyć konsekwencje moich działań?
Czy mogę sobie wyobrazić nieprzewidziane produkty uboczne moich działań?
Czy naprawdę jestem gotowy zaakceptować konsekwencje moich działań i zaniechań?
Czy chcę wziąć za to odpowiedzialność?
Czy w swoich działaniach kontroluję siebie, czy też jestem kontrolowany przez innych?

Progi wskazują, jak dana osoba działa: świadomie, nie z pełną świadomością lub bezmyślnie reaguje na działania innej strony konfliktu. Progi te pełnią funkcję sygnalizacyjną, budzącą świadomość i służą samoobronie.

Należy zaznaczyć, że pytania zadawane przez badacza mają na celu autodiagnozę zachowań jednej ze stron konfliktu i nie obejmują diagnozy sytuacji w ogóle, a drugiej strony konfliktu w szczególności.

Glazl F.

Eskalacja– (eskalacja angielska) ekspansja, narastanie, stopniowe nasilanie, rozprzestrzenianie się, pogarszanie się [New Encyclopedic Dictionary 2000: 1407].

Konfliktologia i konflikty

Konflikt wchodzi w kolejną fazę – eskaluje (narasta). Eskalacja (od łac. scala – drabina) – gwałtowne nasilenie walki przeciwników – jest jej kluczowym, najbardziej intensywnym etapem, w którym nasilają się wszelkie sprzeczności pomiędzy jej uczestnikami i wykorzystywane są wszelkie szanse na zwycięstwo w konfrontacji.

Pytanie tylko brzmi: „kto wygra”, ponieważ nie jest to już bitwa lokalna, ale bitwa na pełną skalę. Zmobilizowane są wszystkie zasoby: materialne, polityczne, finansowe, informacyjne, fizyczne, mentalne i inne.

Na tym etapie wszelkie negocjacje lub inne pokojowe sposoby rozwiązania konfliktu stają się trudne. Emocje często zaczynają zagłuszać rozum, logika ustępuje uczuciom. Głównym zadaniem jest wyrządzić wrogowi jak najwięcej szkód za wszelką cenę. Dlatego na tym etapie pierwotna przyczyna i główny cel konfliktu mogą zostać utracone, a na pierwszy plan wyjdą nowe przyczyny i nowe cele. Na tym etapie konfliktu możliwa jest także zmiana orientacji wartości, w szczególności wartości-środki i wartości-cele mogą się zmienić. Rozwój konfliktu staje się spontaniczny i niekontrolowany.

Istnieje dziesięć głównych oznak eskalacji konfliktu:

1) zawężenie sfery poznawczej w zachowaniu i działaniu, przejście do bardziej prymitywnych metod refleksji.

2) przesunięcie adekwatnego postrzegania drugiego przez obraz wroga, uwydatnienie cech negatywnych (zarówno rzeczywistych, jak i iluzorycznych). „Niepokojące sygnały wskazujące, że „obraz wroga” dominuje:

* nieufność (wszystko, co pochodzi od wroga, jest albo złe, albo, jeśli jest rozsądne, służy nieuczciwym celom);

* zrzucanie winy na wroga (wróg jest odpowiedzialny za wszystkie powstałe problemy i jest winien wszystkiego);

* negatywne oczekiwania (wszystko, co robi wróg, robi wyłącznie w celu wyrządzenia ci krzywdy);

* identyfikacja ze złem (wróg ucieleśnia przeciwieństwo tego, kim jesteś i do czego dążysz, chce zniszczyć to, co cenisz i dlatego sam musi zostać zniszczony);

* koncepcja „sumy zerowej” (wszystko, co przynosi korzyść wrogowi, szkodzi tobie i odwrotnie);

* deindywiduacja (każdy, kto należy do danej grupy, jest automatycznie wrogiem);

* odmowa współczucia (z wrogiem nie masz nic wspólnego, żadna informacja nie jest w stanie skłonić Cię do okazania mu humanitarnych uczuć, kierowanie się kryteriami etycznymi w stosunku do wroga jest niebezpieczne i nierozsądne).”

3) wzrost stresu emocjonalnego.

Powstaje jako reakcja na wzrost zagrożenia możliwymi szkodami; zmniejszona sterowność strony przeciwnej; niemożność realizacji swoich zainteresowań w pożądanym zakresie w krótkim czasie; opór przeciwnika.

4) przejście od kłótni do roszczeń i ataków osobistych. Konflikt zwykle zaczyna się od przedstawienia w miarę rozsądnych argumentów. Argumentom towarzyszy jednak silny podtekst emocjonalny. Przeciwnik z reguły reaguje nie na kłótnię, ale na kolorystykę. Jego odpowiedź nie jest już postrzegana jako kontrargument, ale jako zniewaga, zagrożenie dla poczucia własnej wartości. Konflikt przenosi się z płaszczyzny racjonalnej na poziom emocjonalny.

5) wzrost hierarchicznej rangi naruszonych i chronionych interesów oraz ich polaryzacja.

Intensywniejsze działanie wpływa na ważniejsze interesy drugiej strony, dlatego eskalację konfliktu można uznać za proces pogłębiania się sprzeczności. W trakcie eskalacji interesy skonfliktowanych stron wydają się być podzielone na dwa przeciwstawne bieguny.

6) demonstracja siły i groźby jej użycia

7) użycie przemocy. Z reguły agresja wiąże się z jakąś wewnętrzną rekompensatą, rekompensatą za szkody. Należy wziąć pod uwagę, że na tym etapie liczy się nie tylko realne zagrożenie, ale czasami nawet bardziej – potencjalne zagrożenie.

8) utratę pierwotnego przedmiotu sporu

9) poszerzenie granic konfliktu (uogólnienie) – przejście do głębszych sprzeczności, wzrost potencjalnych punktów kolizji.

10) może nastąpić zwiększenie liczby uczestników.

Przyjrzyjmy się niektórym cechom bardziej szczegółowo.

Tworzenie wizerunku wroga

Jest to jeden z najważniejszych momentów w fazie rozwoju konfliktu. Zaczyna się formować już we wczesnym stadium, a ostatecznie nabiera kształtu w okresie eskalacji. Wewnętrzna jedność grupy zostanie wzmocniona, jeśli na poziomie ideologicznym zostanie stworzony i stale podtrzymywany obraz wroga, z którym należy walczyć i przeciwko któremu należy się jednoczyć. Obraz wroga kreuje dodatkowe czynniki społeczno-psychologiczne i ideologiczne dla spójności grupy, organizacji czy społeczeństwa. W tym przypadku ich członkowie zdają sobie sprawę, że walczą nie tylko (a nawet nie tyle) o swoje własne interesy, ale o „słuszną sprawę”, o kraj, o naród, o wielki i najwyższy cel, jakim jest istota zjednoczenia grupy. W obliczu obrazu wroga podmiot konfrontacji nabiera zatem bezosobowego, obiektywnego charakteru.

Zatem w konflikcie międzygrupowym jego uczestnicy, chcąc utrzymać i wzmocnić spójność grupy, dążą do ideologicznego i społeczno-psychologicznego sformułowania obrazu wroga. Wróg ten w rzeczywistości może być rzeczywisty lub wyimaginowany, to znaczy można go wymyślić lub sztucznie uformować w celu wzmocnienia jedności grupy lub społeczeństwa. Wizerunek wroga można kreować także w celu rozwiązywania sprzeczności i problemów wewnątrzgrupowych. W tym przypadku jego powstanie wiąże się z poszukiwaniem „kozła ofiarnego”, który usprawiedliwia niepowodzenia i błędy w polityce wewnętrznej, ekonomii itp. Wiadomo, ilu „wrogów ludu” zostało zdemaskowanych i zniszczonych w latach 30. i później w naszym kraju.

W związku z powyższym nie sposób nie zgodzić się z opinią A.G. Zdravomyslova, który kreowanie wizerunku wroga łączy z tworzeniem ideologicznego projektu konfliktu: „który dla każdego z jego uczestników jawi się w postaci pewnej sumy kryteriów dzielących cały świat społeczny na przyjaciół i wrogów, na tych, którzy albo popierają, albo nie popierają tej konkretnej strony. Siły neutralne, nastawione na ugodę, są postrzegane jako sojusznicy przeciwnej strony”.

W ten sposób wchodzi w grę motto: „kto nie jest z nami, jest przeciwko nam”. A jego użycie zawsze intensyfikuje walkę. Nieprzypadkowo używa się go najczęściej w momencie, gdy rozwój konfliktu osiąga apogeum. Po wykreowaniu obrazu wroga logika i psychologia walki z nim staje się niezwykle jasna i precyzyjna: „jeśli wróg się nie podda, zostanie zniszczony”.

Jednak kreowanie obrazu wroga (zarówno rzeczywistego, jak i wyimaginowanego) jest skutecznym środkiem nie tylko na najwyższym etapie rozwoju konfliktu – eskalacji. To rozwiązanie jest często stosowane na wcześniejszych etapach, kiedy staje się jasne, że konflikt jest nieunikniony. W tym przypadku służy do przetwarzania opinii publicznej, aby pokazać i wyjaśnić, kto jest „zły”, a kto „dobry”. Wtedy znacznie łatwiej jest rozpętać konflikt na pełną skalę, co jest szczególnie ważne, jeśli mówimy o przemocy i operacjach wojskowych.

Demonstracja siły i groźby jej użycia

Jedna ze stron lub obaj przeciwnicy konfliktu, chcąc zastraszyć wroga, nieustannie starają się pokazać, że siła i zasoby jednej strony są lepsze od drugiej. Jednocześnie wszyscy mają nadzieję, że takie stanowisko doprowadzi do kapitulacji wroga. Z reguły jednak „brzęknięcie szabelką” prowadzi do mobilizacji przez wroga własnych sił, co prowadzi do dalszej eskalacji konfliktu. Z psychologicznego punktu widzenia demonstracja siły lub groźby jej użycia wiąże się ze zwiększonym napięciem emocjonalnym, wrogością i nienawiścią do wroga.

Często technika ta realizowana jest poprzez ogłaszanie drugiej stronie różnego rodzaju ultimatum, zarówno w konflikcie wewnątrzgrupowym, jak i międzygrupowym. W konfliktach międzynarodowych stosuje się także ultimatum – żądania jednego państwa wobec drugiego, którym towarzyszy groźba zerwania stosunków dyplomatycznych lub użycia siły zbrojnej w przypadku ich niezastosowania.

Wiadomo, że ultimatum może postawić tylko strona pod pewnymi względami silniejsza od drugiej. Dlatego zazwyczaj ogłoszenie ultimatum jest losem silnych. Chociaż nie zawsze mówimy o sile fizycznej, a nawet materialnej. Ogłoszenie strajku głodowego w proteście przeciwko brakowi uprawnień władz lub administracji przedsiębiorstwa to także ultimatum. I w tym wypadku zarówno władza, jak i administracja często idą na ustępstwa w obliczu groźby śmierci człowieka i w obliczu groźby ujawnienia własnego okrucieństwa i nieludzkości.

Naturalną reakcją na demonstrację siły i groźbę jej użycia jest próba obrony. Ale jak wiadomo, najlepszą metodą obrony jest atak. Dzieje się tak, jeśli siła i zasoby zagrażającego wroga nie przekraczają znacznie lub wcale nie przekraczają mocy zagrożonego. Dlatego groźba użycia siły najczęściej prowokuje przemoc i dalszą eskalację konfliktu.

Stosowanie przemocy

Kolejną istotną cechą etapu eskalacji konfliktu jest przemoc, która jest najdotkliwszym sposobem ujarzmienia jednych przez drugich. Jest to najnowszy argument w sporze, a jego użycie wskazuje, że nadeszła graniczna faza eskalacji konfliktu, najwyższa faza jego rozwoju.

Nie chodzi tu tylko o przemoc fizyczną. Dotyczy to najróżniejszych jej typów: ekonomicznego, politycznego, moralnego, psychologicznego itp. Jeśli szef w odpowiedzi na uczciwą krytykę zmusza podwładnego do rezygnacji „z własnej woli”, jest to również przemoc. Jeśli w mediach codziennie propaguje się rozpustę, morderstwo i okrucieństwo, to jest to także przemoc wobec człowieka, wobec jego świata duchowego, jest to przemoc duchowa, która jednak jest nie mniej wstrętna niż fizyczna, choć bardziej zawoalowana.

Z tym wiąże się kolejny punkt koncepcji przemocy. Nie może to być tylko oczywiste i bezpośrednie, objawiające się w formie otwartej - morderstwo, spowodowanie szkody fizycznej lub materialnej, kradzież mienia itp. Przemoc może przybierać zamaskowaną formę, gdy powstają pewne warunki ograniczające prawa ludzi lub stwarzające przeszkody w dochodzeniu ich uzasadnionych interesów. Ta forma nazywa się przemocą strukturalną. Niewypłacanie wynagrodzeń na czas, niemożność wyjazdu na urlop przynajmniej raz w roku, brak możliwości opublikowania krytycznej uwagi pod adresem urzędnika państwowego w gazecie centralnej to przykłady przemocy strukturalnej.

Przemoc, jako najwyższy stopień eskalacji konfliktu, objawia się nie tylko w różnych formach, ale także w rodzajach. Może obejmować różnorodne sfery działalności człowieka (ekonomiczne, polityczne, codzienne itp.) i poziomy organizacji systemu społecznego (jednostka, grupa, wspólnota, społeczeństwo).

W tym kontekście zauważamy, że jednym z najpowszechniejszych obecnie rodzajów przemocy jest przemoc domowa (rodzinna).

Tendencja do rozszerzania i pogłębiania konfliktu

To kolejny etap eskalacji konfliktu. Konflikt nie istnieje w stałych ramach i w jednym państwie. Rozpoczęty w jednym miejscu zaczyna się „rozprzestrzeniać”, obejmując nowe obszary, terytoria, poziomy społeczne, a nawet kraje. Powstały na przykład jako czysto przemysłowy konflikt biznesowy między dwoma członkami organizacji, może następnie objąć sferę społeczno-psychologiczną i ideologiczną, przejść z poziomu interpersonalnego na poziom międzygrupowy itp.

I wojna światowa, która rozpoczęła się jako wojna pomiędzy dwiema koalicjami mocarstw (blokiem niemiecko-austriackim i Ententą), przerodziła się w wojnę, w której wzięło udział 38 państw. W II wojnie światowej wzięły udział 72 państwa, choć rozpoczęła się także jako wojna między dwiema koalicjami mocarstw jednoczących tylko kilka krajów.

Zakończenie konfliktu

Zakończenie konfliktu to zaprzestanie działań wszystkich walczących stron, bez względu na przyczyny, dla których tak się stało. Wszystkie konflikty są zmienne i różnią się od siebie, dlatego nie ma jednego systemu ich zakończenia.

Konflikt może być:

1. Wyczerpany i rozwiązany przez pojednanie stron.

2. Rozwiązana wskutek odstąpienia od niej jednej ze stron lub jej zniszczenia.

3. Rozwój konfliktu może zostać zatrzymany lub konflikt może zostać zakończony w wyniku interwencji strony trzeciej.

Sposoby zakończenia konfliktu mogą być również bardzo różnorodne. Najbardziej typowe z nich to:

1) eliminacja (zniszczenie) przeciwnika lub obu przeciwników konfrontacji;

2) eliminacja (zniszczenie) przedmiotu konfliktu;

3) zmiana stanowisk obu lub jednej ze stron konfliktu;

4) udział w konflikcie nowej siły zdolnej do jego zakończenia za pomocą przymusu;

5) odwołanie podmiotów sporu do arbitra i jego zakończenie za pośrednictwem arbitra;

6) negocjacje jako jedna z najskuteczniejszych i powszechnych metod rozwiązywania konfliktów.

Ze swojej natury zakończenie konfliktu może nastąpić:

1) z punktu widzenia realizacji celów konfrontacji:

* zwycięski,

*kompromis,

* defetysta;

2) z punktu widzenia formy rozwiązywania konfliktów:

· spokojny,

· brutalny;

3) z punktu widzenia funkcji konfliktu:

* konstruktywny,

* destrukcyjny;

4) z punktu widzenia skuteczności i kompletności uchwały:

* całkowicie i radykalnie ukończony,

*przełożony na jakiś (lub nieokreślony) czas.

Formy zakończenia konfliktu mogą być:

* osłabienie (wygaszenie) konfliktu,

* eliminowanie konfliktów,

* eskalacja konfliktu w inny konflikt.

Należy zauważyć, że pojęcia zakończenia i rozwiązania konfliktu nie są tożsame. Rozwiązanie konfliktu lub inne pozytywne działanie uczestników, które kończy konfrontację metodami pokojowymi lub siłowymi.

Ogólnie rzecz biorąc, typowe dla tej sytuacji są następujące zdarzenia:

1. Istnieją tendencje w kierunku normalizacji konfliktu i jego eliminacji (zwycięstwo jednej ze stron, wyczerpywanie się zasobów itp.).

2. Czasem zdarzają się wybuchy konfrontacji. Agresywne nastroje są podsycane wspomnieniami kłopotów i zła, jakie sobie wyrządzili.

3. Rozwiązanie przedmiotowego problemu stopniowo dojrzewa. Sfera interakcji emocjonalno-wolicjonalnej jest znormalizowana.

Wyślij swoją dobrą pracę do bazy wiedzy jest prosta. Skorzystaj z poniższego formularza

Studenci, doktoranci, młodzi naukowcy, którzy wykorzystują bazę wiedzy w swoich studiach i pracy, będą Państwu bardzo wdzięczni.

Opublikowano na http://www.allbest.ru/

1. Poznaki i rodzaje eskalacji konfliktu

Eskalację konfliktu (od łac. Scala – „drabina”) rozumie się jako postępujący w czasie rozwój konfliktu, eskalację konfrontacji, w której kolejne destrukcyjne skutki wzajemnych działań przeciwników są intensywniejsze niż poprzednie. Eskalacja konfliktu oznacza jego część, która rozpoczyna się incydentem, a kończy osłabieniem walki, przejściem do zakończenia konfliktu.

Eskalację konfliktu charakteryzują następujące oznaki:

1. Zawężenie sfery poznawczej w zachowaniu i działaniu. W procesie eskalacji następuje przejście do bardziej prymitywnych form ekspozycji.

2. Przesunięcie adekwatnego postrzegania innego przez obraz wroga. Obraz wroga jako holistyczne wyobrażenie o przeciwniku, integrujące w sobie cechy zniekształcone i iluzoryczne, zaczyna kształtować się w utajonym okresie konfliktu w wyniku percepcji zdeterminowanej negatywnymi ocenami. Dopóki nie ma przeciwdziałania, dopóki zagrożenie nie zostanie zrealizowane, wizerunek wroga jest pośredni. Można to porównać do słabo wywołanych fotografii, gdzie obraz jest rozmyty i blady. W procesie eskalacji obraz wroga pojawia się coraz wyraźniej i stopniowo wypiera obraz obiektywny. O obrazie wroga dominującego w sytuacji konfliktowej, wskazującym na brak zaufania; zrzucanie winy na wroga; negatywne oczekiwania; identyfikacja ze złem; pogląd „o sumie zerowej” („cokolwiek wróg zyskuje, szkodzi nam” i odwrotnie); deindywiduacja („każdy, kto należy do danej grupy, jest automatycznie naszym wrogiem”); odmowa złożenia kondolencji.

Utrwaleniu obrazu wroga sprzyja: wzrost negatywnych emocji; oczekiwania destrukcyjnych działań drugiej strony; negatywne stereotypy i postawy; powaga przedmiotu konfliktu dla osoby (grupy); czas trwania konfliktu.

3. Wzrost stresu emocjonalnego. Powstaje jako reakcja na wzrost zagrożenia możliwymi szkodami; zmniejszona sterowność strony przeciwnej; niemożność realizacji swoich zainteresowań w pożądanym zakresie w krótkim czasie; opór przeciwnika.

4. Przejście od kłótni do roszczeń i ataków osobistych. Kiedy opinie ludzi się kolidują, ludzie zwykle próbują się z nimi kłócić. Inni, oceniając stanowisko danej osoby, pośrednio oceniają jej zdolność do argumentowania. Osoba zwykle dodaje znaczącego osobistego zabarwienia owocom swojego intelektu. Krytykę wyników jego działalności intelektualnej można zatem odebrać jako negatywną ocenę jego osoby. Krytyka jest w tym przypadku postrzegana jako zagrożenie dla poczucia własnej wartości człowieka, a próby samoobrony prowadzą do przeniesienia tematu konfliktu na płaszczyznę osobistą.

5. Wzrost hierarchicznej rangi interesów naruszanych i chronionych oraz ich polaryzacja. Intensywniejsze działanie wpływa na ważniejsze interesy drugiej strony. Eskalację konfliktu można więc rozpatrywać jako proces pogłębiania się sprzeczności, tj. w procesie wzrostu hierarchicznej rangi interesów, zostają naruszone. W procesie eskalacji interesy przeciwników zdają się skupiać na przeciwległych biegunach. Jeżeli w sytuacji przedkonfliktowej mogłyby one w jakiś sposób współistnieć, to po eskalacji konfliktu istnienie niektórych jest możliwe jedynie poprzez ignorowanie interesów drugiej strony.

6. Stosowanie przemocy. Charakterystyczną oznaką eskalacji konfliktu jest użycie ostatniego argumentu – przemocy. Motywacją wielu aktów przemocy jest zemsta. Agresja wiąże się z chęcią jakiejś wewnętrznej rekompensaty (za utracony prestiż, obniżoną samoocenę itp.), rekompensatą za wyrządzoną krzywdę. Działania w konflikcie mogą być motywowane chęcią zemsty za wyrządzone szkody.

7. Utrata pierwotnego przedmiotu sporu polega na tym, że konfrontacja rozpoczęta poprzez sporny przedmiot przeradza się w starcie o charakterze bardziej globalnym, podczas którego pierwotny przedmiot konfliktu nie odgrywa już większej roli. Konflikt staje się niezależny od przyczyn, które go spowodowały i trwa, gdy stają się one nieistotne.

8. Poszerzenie granic konfliktu. Konflikt ma charakter uogólniony, tj. przejście do głębszych sprzeczności, pojawienie się wielu różnych punktów styku. Konflikt rozprzestrzenia się na dużym obszarze. Następuje poszerzenie jego granic czasowych i przestrzennych.

9. Zwiększanie liczby uczestników. Może to nastąpić w procesie eskalacji konfliktu poprzez zaangażowanie coraz większej liczby jego uczestników. Przekształcenie konfliktu interpersonalnego w konflikt międzygrupowy, ilościowy wzrost i zmiana struktury grup biorących udział w konfrontacji, zmienia charakter konfliktu, poszerzając zakres stosowanych w nim środków.

W miarę nasilania się konfliktu następuje regres świadomej sfery psychiki. Proces ten ma charakter falowy i opiera się na nieświadomych i podświadomych poziomach aktywności umysłowej. Nie rozwija się chaotycznie, ale stopniowo, zgodnie z ontogenezą psychiki, ale w przeciwnym kierunku).

Pierwsze dwa etapy odzwierciedlają rozwój sytuacji przedkonfliktowej. Rośnie znaczenie własnych pragnień i argumentów. Istnieje obawa, że utracona zostanie podstawa do wspólnego rozwiązania problemu. Napięcie psychiczne rośnie. Działania podjęte przez jedną ze stron mające na celu zmianę stanowiska przeciwnika, strona przeciwna odbiera jako sygnał do eskalacji. Trzeci etap to właściwy początek eskalacji. Wszystkie oczekiwania skupiają się na działaniach, zastępując jałowe dyskusje. Oczekiwania uczestników są jednak paradoksalne: obie strony liczą na użycie siły i sztywności, aby wymusić zmianę stanowiska przeciwnika, przy czym nikt nie jest gotowy na dobrowolne poddanie się. Dojrzały pogląd na rzeczywistość zostaje poświęcony na rzecz uproszczonego podejścia, które jest łatwiejsze do utrzymania emocjonalnego. Rzeczywiste problemy konfliktu tracą na znaczeniu, a w centrum uwagi staje się twarz wroga.

Poziomy wiekowe emocjonalnego i społeczno-poznawczego funkcjonowania psychiki człowieka (1 – początek fazy utajonej, 2 – faza utajona, 3 – faza demonstracyjna, 4 – faza agresywna, 5 – faza walki)

Na czwartym etapie funkcjonowania psychika cofa się mniej więcej do poziomu odpowiadającego wiekowi 6-8 lat. Osoba nadal ma obraz innej osoby, ale nie jest już gotowa liczyć się z myślami, uczuciami i stanem tej drugiej osoby. W sferze emocjonalnej zaczyna dominować podejście czarno-białe, czyli wszystko, co jest „nie mną” i „nie nami”, jest złe i dlatego odrzucane.

Na piątym etapie eskalacji pojawiają się wyraźne oznaki postępującej regresji w postaci absolutyzacji negatywnej oceny przeciwnika i pozytywnej oceny siebie. Stawką są święte wartości, wierzenia i najwyższe obowiązki moralne. Siła i przemoc przybierają bezosobową formę, postrzeganie strony przeciwnej zastyga w trwałym obrazie wroga. Wróg zostaje zdewaluowany do rangi rzeczy i pozbawiony cech ludzkich. Jednak te same osoby są w stanie normalnie funkcjonować w swojej grupie. Dlatego niedoświadczonemu obserwatorowi trudno jest dostrzec głęboko zacofane postrzeganie innych i podjąć działania w celu rozwiązania konfliktu.

Regresja nie jest nieunikniona dla żadnej osoby w jakiejkolwiek trudnej sytuacji interakcji społecznych. Wiele zależy od wychowania, od przyswojenia sobie norm moralnych i wszystkiego, co nazywa się społecznym doświadczeniem konstruktywnej interakcji.

Zewnętrzny plan eskalacji konfliktu można opisać wykorzystując teorię schizmogenezy symetrycznej (G. Bateson). Schizmogeneza to zmiana indywidualnego zachowania, która następuje w wyniku nagromadzenia doświadczeń interakcji między jednostkami. Istnieją 2 warianty schizmogenezy:

1. dodatkowa interakcja budowana jest na zasadzie działań uzupełniających (wytrwałość pierwszego przeciwnika, uległość drugiego lub akcje ofensywne i obrona);

2. Schizmogeneza symetryczna rozwija się, gdy podmioty posługują się tymi samymi modelami zachowania (drugi reaguje na działanie pierwszego przeciwnika działaniem w tym samym kierunku, ale z większą intensywnością).

Eskalacja konfliktu następuje właśnie według opcji 2.

Na tym etapie zachodzą przemiany, które konfliktolodzy nazywają także oznakami eskalacji konfliktu. Zawężenie sfery poznawczej w zachowaniu i działaniu (zaburzenie sytuacji konfliktowej). W miarę nasilania się konfliktu następuje regres świadomej części psychiki.

2. Piramid eskalacji negatywnego konfliktu

Ryż. 1. Piramida eskalacji negatywnego konfliktu i etapy konstruktywnego rozwiązywania.

Aby rozwiązać konflikt, konieczne jest przejście przez piramidę, co może zakończyć się albo interesami (pierwsza opcja), albo światopoglądami i podstawowymi problemami (druga opcja, najbardziej kompletna i skuteczna).

Pierwsza opcja składa się z siedmiu etapów:

1. Zaprzestań wrogich działań wobec siebie i innych.

2. Reguluj emocjonalny ton komunikacji ze sobą lub innymi.

3. Reguluj relacje ze sobą lub innymi.

4. Uzgodnić zasady i reguły stosowania określonych środków przekładania stanowisk na praktykę.

5. Rozważ wiele możliwych stanowisk na raz, tj. przejść od pojedynczych elementów do wyboru z szerokiej gamy opcji projektowych.

6. Rozpoznawaj interesy innych i bądź świadomy swoich własnych. Dziel się zainteresowaniami, stanowiskami i sposobami ich osiągnięcia. Zidentyfikuj zidentyfikowane interesy i rozpoznaj te, które są uzasadnione i uzasadnione.

7. Wspólnie szukajcie opcji i metod działania, które będą jednocześnie odpowiadać Waszym interesom i interesom Waszego przeciwnika.

Druga opcja obejmuje jeszcze trzy kroki:

Dokonuje się krytycznej analizy przekonań wtórnych – własnych i cudzych.

Dokonuje się krytycznej analizy podstawowych przekonań własnych i innych ludzi.

Identyfikowane są podstawowe problemy rzeczywiste (obiektywne) i subiektywne oraz opracowywane są sposoby ich rozwiązania.

Pozostawienie konfliktu bez opieki jest jak pozostawienie tlących się węgli w pustym domu: pożar oczywiście może się nie wydarzyć, ale jeśli jednak nastąpi… eskalacja, negatywna spirala konfliktu

Ogólnie rzecz biorąc, analogia między konfliktem a pożarem jest głębsza: 1) jednym i drugim łatwiej jest zapobiec niż ugasić; 2) w obu przypadkach czynnik czasu może okazać się decydujący, ponieważ zarówno konflikt, jak i ogień są straszne w swoim rozwoju. Te same dwa znaki są związane z konfliktem i chorobą.

Eskalację można także tłumaczyć faktem, że uczestnik konfliktu szuka wsparcia u innych i werbuje sobie zwolenników. Szczególnie starają się przyciągnąć lidera na swoją stronę.

W miarę narastania (eskalacji) konfliktu sprawy się komplikują. Pierwotny konflikt zyskuje nowe, odzwierciedlając interesy nowych uczestników i sprzeczności między nimi. Jednocześnie emocje rosną jak kula śnieżna.

Wszystko to utwierdza nas w przekonaniu, że lider po otrzymaniu informacji o konflikcie musi działać i podejmować działania, nie czekając na eskalację konfliktu.

Co więcej, bierność, postawa nieingerencji, jest postrzegana w zespole jako obojętność, a nawet tchórzostwo. Jedno i drugie nie przyczynia się do wzrostu autorytetu przywódcy.

3. Zspiralny model eskalacji konfliktu

Rubin i współautorzy zauważają, że jeśli w sytuacji konfliktowej działania strony broniącej się nie powodują eskalacji zachowań agresora, to mamy do czynienia z agresywno-defensywnym modelem konfliktu. Jeśli jednak działania obrońcy powodują eskalację zachowań agresora, sekwencja agresor-obrońca staje się epizodem większej spirali konfliktu.

Spiralny model eskalacji konfliktu pokazuje, że eskalacja jest wynikiem działań i reakcji tworzących błędne koło. Taktyki ofensywne stosowane przez pierwszą stronę powodują podobne zachowanie drugiej strony. Ta odpowiedź z kolei ponownie prowokuje pierwszą stronę do nowych działań, co zamyka krąg i przenosi konflikt na nowy etap. Każda ze stron ma coraz większą listę grzechów drugiej, a każde nowe niezadowolenie wzmaga poczucie kryzysu. Każdy z nas reaguje na prowokację na swoim poziomie, a spirala konfliktu wciąż się nakręca.

Silną eskalację poprzedzają dwie okoliczności: wysoki stopień postrzeganej rozbieżności interesów oraz niska stabilność. Zatem im silniejsze subiektywne postrzeganie rozbieżności interesów, tym większa akceptowalna wydaje się taktyka przeciwdziałania przeciwnikowi. Ponadto można zidentyfikować źródła stabilności:

Obecność więzi przynależności do tej samej grupy, przyjaźni lub wzajemnej zależności pomiędzy stronami interakcji (opcje: wspólna przynależność do grupy lub sytuacja wzajemnej zależności);

Istnienie strony trzeciej, która jest gotowa interweniować jako mediator, rozjemca;

Brak podniecenia lub napięcia w poprzedniej komunikacji;

Zaangażowanie w działania wykraczające poza granice danego układu relacji;

Strach po jednej lub obu stronach eskalacji.

Powody zaprzestania eskalacji:

Jedna ze stron zdołała w konfrontacji zyskać przewagę;

Pierwsza strona może wykorzystać jednostronną przewagę nad drugą i zakończyć konflikt na swoją korzyść;

Jedna ze stron z jakiegoś powodu podczas konfliktu decyduje się na dobrowolne ustąpienie, nie uznając już dla siebie dalszej eskalacji za akceptowalną opcję;

Jedna ze stron z jakiegoś powodu podczas konfliktu postanawia się z niego wycofać i zacząć stosować strategię unikania, nie uznając już dalszej eskalacji za akceptowalną dla siebie opcję;

Konfrontacja ma martwy punkt.

Etap równowagi sił lub martwy punkt (impas) konfliktu.

Niektórzy autorzy (A.G. Zdravomyslov, S.V. Sokolov) identyfikują fazę impasu: równowaga spowodowana nieskutecznością podjętych kroków i świadomością pyrrusowego zwycięstwa, paraliż działań, poszukiwanie nowego podejścia i zmiana przywódców, przewartościowanie własnych interesów , wygaśnięcie konfrontacji, rozejm, rozpoczęcie negocjacji Martwy punkt to przystanek w procesie zderzenia i opór przed kolizją. Przyczyny pojawienia się martwego punktu w konflikcie:

Niepowodzenie taktyki konfrontacji;

Wyczerpanie niezbędnych zasobów (energia, pieniądze, czas);

Utrata wsparcia społecznego;

Niedopuszczalne koszty.

Początkowo na tym etapie nic nie dzieje się obiektywnie, ale jednocześnie zmienia się nastawienie jednej ze stron do tego, co się dzieje. Po pewnym czasie obie strony dochodzą do niefortunnego wniosku, że dominacja jest niemożliwa, mimo to nadal nie ma chęci rezygnowania ze zwycięstwa poprzez wycofywanie się lub ustąpienie. Jednak najważniejszą konsekwencją rozpoczęcia tego etapu jest zrozumienie przez przynajmniej jedną ze stron, że wróg jest niezależnym partnerem, z którym będą musiały negocjować, a nie tylko wrogiem. I będziesz musiał negocjować i współdziałać z tym partnerem, co stanie się pierwszym krokiem w procesie negocjacji, w kierunku wyjścia z konfliktu.

Na zakończenie porozmawiajmy o ograniczeniach, jakie ma dynamiczny model opisu konfliktu. Najważniejszym problemem fazowych teorii konfliktu jest to, że mogą one wydawać się zbyt proste; analiza faz może wyolbrzymiać rolę logicznego sekwencjonowania krok po kroku w rozwoju konfliktu. Zdaniem A. Rapoporta nie da się ująć wszystkich konfliktów w jeden uniwersalny schemat. Zdarzają się konflikty typu walki, gdy przeciwników dzielą różnice nie do pogodzenia i liczą tylko na zwycięstwo; zdarzają się konflikty typu debaty, gdzie spór jest możliwy, możliwe są manewry, ale w zasadzie obie strony mogą liczyć na kompromis; istnieją konflikty, takie jak gry, w których strony działają według tych samych zasad, więc nigdy się nie kończą.

Można zatem stwierdzić, że schemat ten stanowi idealny model rozwoju interakcji konfliktowych, podczas gdy rzeczywistość dostarcza nam wielu przykładów przesunięć fazowych, cyrkulacji, skrócenia walki, zanikania i ponownego odnawiania konfrontacji itp.

Zwniosek

Konflikt jest więc zjawiskiem o złożonej strukturze i dynamice, dlatego taktyka jego rozwiązywania powinna być zróżnicowana w zależności od etapu, okresu i czasu trwania.

Eskalacja (od łac. scala – drabina) to gwałtowne nasilenie walki przeciwników.

Eskalacja konfliktu to postępujący w czasie rozwój konfliktu, zaostrzenie konfrontacji, w której kolejne destrukcyjne skutki wobec siebie przeciwników mają większą intensywność niż poprzednie.

Eskalacja konfliktu to druga faza rozwoju konfliktu, kiedy rozpoczyna się otwarta interakcja konfliktowa, konflikt rozwija się w czasie, a konfrontacja nasila się, w której kolejne destrukcyjne skutki wobec siebie przeciwników są większe niż poprzednie.

Eskalacja może mieć charakter ciągły, ze stale rosnącym stopniem napięcia w stosunkach i siłą ciosów wymienianych pomiędzy stronami konfliktu; i falowy, gdy napięcie w relacjach nasila się lub opada, okresy aktywnej konfrontacji zastępują spokojną, chwilową poprawę relacji.

Eskalacja może być również gwałtowna i szybko osiągnąć skrajną wrogość; i powolny, powoli nasilający się lub nawet utrzymujący się na tym samym poziomie przez długi czas. W tym drugim przypadku możemy mówić o chronicznym, przedłużającym się konflikcie.

Zpiskwykorzystane źródła

1. Antsupov A.Ya., Shipilov A.I. Konfliktologia. Podręcznik dla uniwersytetów. — Wydanie drugie, poprawione. i dodatkowe - M.: UNITY-DANA, 2004. - 591 s.

2. Vishnevskaya A.V. Konfliktologia. Kurs wykładowy. - M.: JEDNOŚĆ, 2003. - 124 s.

3. Mirimanova M.S. Konfliktologia. - M.: Akademia, 2003. - 320 s.

4. Rubin J., Pruit D., Kim Hye Sung. Konflikt społeczny: eskalacja, impas, rozwiązanie. - St. Petersburg: Prime-Eurosign, 2001. - 352 s.

5. Sheinov V.P. Konflikty w naszym życiu i ich rozwiązywanie. - Mińsk: Amaltea, 1997. - 277 s.

Opublikowano na Allbest.ru

...

Podobne dokumenty

Charakterystyka historii i współczesnych nurtów zagranicznej konfliktologii. Różnica między konfliktem a sprzecznością. Podstawy biologiczne i rodzaje zachowań agresywnych u ludzi. Trudność w identyfikacji potrzeb i interesów stron konfliktu. Pojęcie eskalacji.

test, dodano 12.12.2010

Przedmiot, przedmiot i rodzaj konfliktu w twórczości Aleksandra Wampilowa „Data”, przyczyny jego wystąpienia. Psychologiczne komponenty konfliktu. Incydent, eskalacja i rozwiązywanie konfliktów. Ukryty lub otwarty konflikt oparty na osobistej wrogości.

test, dodano 21.05.2009

Konflikt to otwarta konfrontacja, starcie pomiędzy dwoma lub większą liczbą uczestników interakcji społecznej, którego przyczyną są niezgodne potrzeby, interesy i wartości. Użycie przemocy jest etapem eskalacji konfliktu i formą jego zakończenia.

test, dodano 18.06.2014

Konfliktologia. Istota konfliktu. Podmioty i uczestnicy konfliktu. Obiekt konfliktu. Proces rozwoju konfliktu. Sytuacja przedkonfliktowa. Incydent. Trzeci etap rozwoju konfliktu. Punkt kulminacyjny. Rozwiązanie konfliktu. Negocjacja.

streszczenie, dodano 02.06.2004

Definicja konfliktu. Przyczyny konfliktów w organizacji. Konflikty z punktu widzenia przyczyn sytuacji konfliktowej. Funkcjonalne konsekwencje konfliktu. Dysfunkcjonalne konsekwencje konfliktów. Etapy rozwoju konfliktu. Klasyfikacja konfliktów.

praca na kursie, dodano 08.06.2003

Pojęcie, funkcje, struktura, cechy i uczestnicy konfliktów interpersonalnych. Metody radzenia sobie i gotowość do rozwiązywania konfliktów. Charakter relacji interpersonalnych konfliktowych. Rozwiązywanie konfliktów interpersonalnych. Obiektywizacja konfliktu.

streszczenie, dodano 21.10.2008

Konflikt jako forma wewnątrzgatunkowej i międzygatunkowej walki o byt. Główni uczestnicy konfliktu. Obraz sytuacji konfliktowej jako odbicie podmiotu konfliktu w świadomości podmiotów interakcji konfliktowej. Subiektywne elementy konfliktu.

praca na kursie, dodano 24.12.2009

Rodzaje konfliktów, ich przyczyny. Zarządzanie konfliktem. Oznaki wyniszczającego konfliktu i etapy jego rozwoju. Działania lidera i sposoby rozwiązywania konfliktów. Zarządzanie i samozarządzanie w sytuacjach konfliktowych. Okazywanie złości i gróźb.

prezentacja, dodano 03.02.2013

Pojęcie konfliktu. Przesłanki i mechanizmy rozwiązywania konfliktów. Kluczowe pojęcia teorii negocjacji. Rodzaje i struktura negocjacji. Mediacja w negocjacjach jako skuteczna metoda rozwiązywania konfliktów. Warunki skutecznego rozwiązywania konfliktów.

test, dodano 18.06.2010

Pojęcie, istota i typologia konfliktów intrapersonalnych, ich przyczyny, skutki i metody rozwiązywania. Konflikty psychologiczne o charakterze konstruktywnym jako forma rozwoju osobowości; podstawowe koncepcje. Diagnoza i psychoterapia konfliktu wewnętrznego.

Eskalacja konfliktu (od łacińskiego scala – drabina) rozumiana jest jako postępujący w czasie rozwój konfliktu, zaostrzenie konfrontacji, w której kolejne destrukcyjne skutki wobec siebie przeciwników mają większą intensywność niż poprzednie. Eskalacja konfliktu oznacza jego część, która rozpoczyna się incydentem, a kończy osłabieniem walki, przejściem do zakończenia konfliktu.

Oznaki eskalacji

Zawężenie sfery poznawczej w zachowaniu i działaniu. Poniżej przyjrzymy się bardziej szczegółowo psychologicznemu mechanizmowi eskalacji. Zauważmy teraz, że w trakcie eskalacji następuje przejście do bardziej prymitywnych form refleksji.

Tłumienie adekwatnego postrzegania drugiego człowieka poprzez obraz wroga. Obraz wroga jako holistyczne wyobrażenie o przeciwniku, integrujące cechy zniekształcone i iluzoryczne, zaczyna kształtować się w utajonym okresie konfliktu w wyniku percepcji zdeterminowanej negatywnymi ocenami. Dopóki nie nastąpi przeciwdziałanie, dopóki zagrożenia nie zostaną zrealizowane, obraz wroga ma charakter ogniskowy. Można to porównać do słabo wywołanej fotografii, gdzie obraz jest rozmyty i blady. W trakcie eskalacji obraz wroga pojawia się coraz bardziej wyraziście i stopniowo wypiera obraz obiektywny. To W informacyjnym modelu sytuacji konfliktowej dominującym staje się obraz wroga, o czym świadczy m.in:
- nieufność (wszystko, co pochodzi od wroga, jest albo złe, albo, jeśli jest rozsądne, służy nieuczciwym celom); zrzucanie winy na wroga (wróg jest odpowiedzialny za wszystkie pojawiające się problemy i jest winien wszystkiego);
- negatywne oczekiwania (wszystko, co robi wróg, robi wyłącznie w celu wyrządzenia nam krzywdy); identyfikacja ze złem (wróg ucieleśnia przeciwieństwo tego, kim jestem i do czego dążę, chce zniszczyć to, co cenię i dlatego sam musi zostać zniszczony);
- koncepcja „sumy zerowej” (wszystko, co przynosi korzyść wrogowi, szkodzi nam i odwrotnie);
- deindywiduacja (każdy, kto należy do danej grupy, jest automatycznie naszym wrogiem); odmowa współczucia (z wrogiem nie mamy nic wspólnego, żadna informacja nie jest w stanie skłonić nas do okazania mu humanitarnych uczuć, kierowanie się kryteriami etycznymi w stosunku do wroga jest niebezpieczne i nierozsądne). Utrwaleniu obrazu wroga sprzyja: wzrost negatywnych emocji; przewidywanie destrukcyjnych działań drugiej strony; negatywne stereotypy i postawy; znaczenie przedmiotu konfliktu dla jednostki (grupy); trwania konfliktu.

Zwiększone napięcie emocjonalne. Powstaje jako reakcja na wzrost zagrożenia możliwymi szkodami; zmniejszona sterowność strony przeciwnej; niemożność realizacji swoich zainteresowań w pożądanym zakresie w krótkim czasie; opór przeciwnika.

Przejście od kłótni do roszczeń i ataków osobistych. Kiedy opinie ludzi się zderzają, zwykle próbują je uzasadnić. Ludzie wokół nich, oceniając pozycję danej osoby, pośrednio oceniają jej zdolność do argumentowania. Człowiek zazwyczaj przywiązuje dużą wagę osobistą do owoców swojego intelektu. Krytykę wyników jego działalności intelektualnej można zatem odebrać jako negatywną ocenę jego osoby. Krytyka jest w tym przypadku postrzegana jako zagrożenie dla poczucia własnej wartości człowieka, a próby samoobrony prowadzą do przeniesienia tematu konfliktu na płaszczyznę osobistą.

Wzrost hierarchicznej rangi interesów naruszonych i chronionych oraz ich polaryzacja. Intensywniejsze działanie wpływa na ważniejsze interesy drugiej strony. Eskalację konfliktu można zatem rozpatrywać jako proces pogłębiania się sprzeczności, czyli jako proces wzrostu hierarchicznej rangi wyuczonych zainteresowań. W trakcie eskalacji interesy przeciwników zdają się skupiać na przeciwnych biegunach. Jeśli w sytuacji przedkonfliktowej mogłyby one w jakiś sposób współistnieć, to w przypadku eskalacji konfliktu istnienie niektórych jest możliwe jedynie poprzez ignorowanie interesów drugiej strony.

Stosowanie przemocy. Charakterystyczną oznaką eskalacji konfliktu jest wprowadzenie do „bitwy” ostatniego argumentu – przemocy.

Według S. Kudryavtseva wiele brutalnych działań wynika z zemsty. Badania nad agresją pokazują, że w dużej mierze wiąże się ona z pewnego rodzaju rekompensatą wewnętrzną (utracony prestiż, obniżona samoocena itp.), rekompensatą za wyrządzone szkody. Działania będące w konflikcie mogą być spowodowane chęcią zemsty za szkody wyrządzone „ja”.

Przemoc fizyczna i agresja w ogóle są prowokowane nie tylko przez już zrealizowane zagrożenie, ale także przez zagrożenie potencjalne. Nasilenie przemocy fizycznej w konflikcie wiąże się zatem ze wzrostem intensywności wzajemnych działań spowodowanym nieadekwatną odpłatą za zniszczenie „ja”.

Utrata pierwotnego punktu spornego polega na tym, że konfrontacja rozpoczęta o sporny przedmiot przeradza się w starcie o charakterze bardziej globalnym, podczas którego pierwotny przedmiot konfliktu nie odgrywa już większej roli. Konflikt uniezależnia się od przyczyn, które go spowodowały i trwa, gdy stają się one nieistotne (M. Deutsch).

Poszerzenie granic konfliktu. Następuje uogólnienie konfliktu, czyli przejście do głębszych sprzeczności, pojawienie się wielu różnych punktów kolizji. Konflikt rozprzestrzenia się na większe obszary. Następuje poszerzenie jego granic czasowych i przestrzennych.

Wzrost liczby uczestników. W czasie eskalacji konfliktu „ rozszerzenie» przeciwstawienie się podmiotom poprzez angażowanie coraz większej liczby uczestników. Przekształcenie konfliktu interpersonalnego w konflikt międzygrupowy Wzrost liczebny i zmiana struktur rywalizujących grup zmienia charakter konfliktu, poszerzając zakres stosowanych w nim środków.

Zewnętrzny plan eskalacji konfliktu można opisać za pomocą teorii „ schizmogeneza symetryczna„(G. Bateson) Schizmogeneza to zmiana w indywidualnym zachowaniu, która następuje w wyniku nagromadzenia doświadczeń interakcji między jednostkami. Istnieją dwa warianty schizmogenezy - komplementarne i symetryczne. Komplementarność występuje w przypadkach, gdy interakcja budowana jest na podstawie działań uzupełniających, na przykład trwałości jednego podmiotu i zgodności innego. W trakcie interakcji zwiększenie uporczywości jednego podmiotu może prowadzić do zwiększenia uległości drugiego i odwrotnie, i tak dalej, aż do zniszczenia związku. Symetryczna schizmogeneza rozwija się, gdy badani używają tych samych wzorców zachowań. Drugi reaguje na zachowanie podmiotu zachowaniem w tym samym kierunku, ale bardziej intensywnym itp. Rezultatem będzie także zniszczenie relacji.

Choć G. Bateson nie wiąże bezpośrednio schizmogenezy symetrycznej z rozwojem konfliktu, to oczywiste jest, że eskalacja walki następuje właśnie według tej zasady. Z uznania zewnętrznego podobieństwa stron i „symetrii” rozwoju interakcji nie wynika, że strony w procesie walki dążą do tych samych celów. Jedna ze stron może dążyć do zmiany dotychczasowego bilansu stanowisk i przyjąć strategię ofensywną; drugim jest próba utrzymania status quo i całkowite trzymanie się strategii defensywnej. Oczywiście bardziej intensywne działania ofensywne częściej generują intensywne akcje obronne i odwrotnie.

Mówiąc o wewnętrznych źródłach eskalacji konfliktu, należy zwrócić uwagę na osobliwości ewolucji funkcjonowania psychiki w warunkach zagrożenia i zagrożenia. Teoria epistemologii ewolucyjnej (G. Vollmer, K. Lorenz) stwierdza, że osoba, która nie posiada specjalnych narządów przyczyniających się do przetrwania w czasie ataku lub obrony (kły, łapy, kopyta itp.) przeżyła dzięki zdolnościom mózgu, które pozwalają lepiej adaptacja do warunków środowiskowych. Historia rozwoju mózgu rozciąga się na setki milionów lat. Podłużny przekrój ludzkiego mózgu wzdłuż linii środkowej ujawnia obecność bardzo starych, młodych części, których łączna aktywność determinuje sposób, w jaki postrzegamy świat, a także kontroluje ludzkie zachowanie. Archaiczne mechanizmy działań agresywnych i obronnych w stosunku do źródła zagrożenia w postaci unikalnych programów są osadzone w głębokich warstwach międzymózgowia (powstał on setki milionów lat temu). Były niezbędne, aby zapewnić przetrwanie w pierwszej, biologicznej fazie ewolucji.

Od początku ewolucji kulturowej człowieka, w przeciwieństwie do działań agresywnych i defensywnych, rozwinęło się zainteresowanie nieznanym. Ocena nieznanego jako groźnego lub interesującego jest wypadkową interakcji archaicznych reakcji międzymózgowia i stosunkowo niedawno nabytych reakcji śródmózgowia (powstałych w ciągu ostatnich 3-4 milionów lat). Jeśli dominują spontaniczne lęki, wówczas sygnały międzymózgowia ujarzmią i wypierają fizjologicznie słabsze procesy śródmózgowia. Dlatego empatia, tolerancja, zachowania kompromisowe i inne pozytywne korzyści społeczne mogą nie zostać zrealizowane z powodu poczucia niepewności, presji społecznej, strachu i wszelkiego rodzaju stresu, które pojawiają się podczas zagrożenia.

W miarę nasilania się konfliktu następuje regres świadomej sfery psychiki. Proces ten ma charakter lawinowy i opiera się na nieświadomym i podświadomym poziomie aktywności umysłowej. Rozwija się nie chaotycznie, ale stopniowo, odtwarzając ontogenezę psychiki, ale w przeciwnym kierunku (ryc. 19.2).

Pierwsze dwa etapy odzwierciedlają rozwój sytuacji przedkonfliktowej. Rośnie znaczenie własnych pragnień i argumentów. Istnieje obawa, że utracona zostanie podstawa wspólnego rozwiązania problemu. Napięcie psychiczne rośnie. Działania podjęte przez jedną stronę w celu zmiany stanowiska przeciwnika STRONA przeciwna odbiera jako sygnał do eskalacji.

Trzeci etap to właściwy początek eskalacji. Wszystkie Nadzieje skupiają się na działaniu, zastępując bezwodne dyskusje. Oczekiwania uczestników są jednak paradoksalne: obie strony liczą na wymuszenie zmiany stanowiska przeciwnika poprzez nacisk i stanowczość, przy czym nikt nie jest gotowy na dobrowolne poddanie się. Dojrzały, złożony pogląd na rzeczywistość zostaje poświęcony na rzecz uproszczonego podejścia, które jest łatwiejsze do utrzymania emocjonalnego. Rzeczywiste problemy konfliktu tracą na znaczeniu, a w centrum uwagi staje się osobowość wroga.

W czwartym etapie funkcjonowanie psychiczne cofa się mniej więcej do poziomu odpowiadającego wiekowi 6-8 lat. Osoba nadal ma obraz „innego”, ale nie jest już gotowa na uwzględnienie myśli, uczuć i pozycji tego „ inny" W sferze emocjonalnej zaczyna dominować podejście czarno-białe, czyli wszystko, co „nie ja” i „nie my” jest złe i dlatego odrzucane.

Na piątym etapie eskalacji pojawiają się wyraźne oznaki postępującej regresji w postaci absolutyzacji negatywnej oceny przeciwnika i pozytywnej oceny siebie. Stawką są „święte wartości”, przekonania i najwyższe obowiązki moralne. Siła i przemoc przybierają bezosobowe formy, postrzeganie strony przeciwnej zastyga w sztywnym obrazie wroga. Wróg zostaje zdewaluowany do stanu „rzeczy” i pozbawiony cech ludzkich. Jednak te same osoby są w stanie normalnie funkcjonować w swojej grupie. Utrudnia to niedoświadczonemu obserwatorowi uwzględnienie swojego głęboko cofniętego postrzegania innych przy podejmowaniu kroków mających na celu rozwiązanie konfliktu.

Opisana powyżej regresja nie jest nieunikniona dla żadnej osoby w jakiejkolwiek trudnej sytuacji interakcji społecznych. Wiele zależy od wychowania, od przyswojenia sobie standardów moralnych i wszystkiego, co nazywa się społecznym doświadczeniem konstruktywnej interakcji.