Romantyzm to ruch ideologiczny w sztuce i literaturze, który pojawił się w latach 90. XVIII wieku w Europie i rozprzestrzenił się w innych krajach świata (w tym w Rosji), a także w Ameryce. Główną ideą tego kierunku jest uznanie wartości życia duchowego i twórczego każdego człowieka oraz jego prawa do niezależności i wolności. Bardzo często dzieła tego ruchu literackiego przedstawiały bohaterów o silnym, buntowniczym charakterze, fabuły charakteryzowały się jasną intensywnością namiętności, przyrodę przedstawiano w sposób uduchowiony i uzdrawiający.

Pojawiając się w epoce Wielkiej Rewolucji Francuskiej i światowej rewolucji przemysłowej, romantyzm został zastąpiony takim kierunkiem, jak klasycyzm i ogólnie wiek oświecenia. W przeciwieństwie do zwolenników klasycyzmu, którzy popierają idee kultowego znaczenia ludzkiego umysłu i powstania cywilizacji na jego fundamentach, romantycy stawiają Matkę Naturę na piedestale kultu, podkreślając wagę naturalnych uczuć i wolności aspiracje każdego człowieka.

(Alan Maley „Delikatny wiek”)

Rewolucyjne wydarzenia końca XVIII wieku całkowicie zmieniły bieg życia codziennego, zarówno we Francji, jak i w innych krajach europejskich. Ludzie, odczuwając dotkliwą samotność, odwracali uwagę od swoich problemów, grając w różne gry losowe i bawiąc się na różne sposoby. Wtedy zrodził się pomysł, aby wyobrazić sobie życie ludzkie jako niekończącą się grę, w której są zwycięzcy i przegrani. W dziełach romantycznych często pojawiali się bohaterowie przeciwstawiający się otaczającemu ich światu, buntujący się przeciwko losowi i losowi, mający obsesję na punkcie własnych myśli i refleksji na temat własnej wyidealizowanej wizji świata, która ostro odbiegała od rzeczywistości. Zdając sobie sprawę ze swojej bezbronności w świecie rządzonym przez kapitał, wielu romantyków pogrążyło się w zamęcie i zamęcie, czując się nieskończenie osamotnieni w otaczającym ich życiu, co było główną tragedią ich osobowości.

Romantyzm w literaturze rosyjskiej XIX wieku

Głównymi wydarzeniami, które wywarły ogromny wpływ na rozwój romantyzmu w Rosji, była wojna 1812 r. i powstanie dekabrystów z 1825 r. Jednak wyróżniający się oryginalnością i oryginalnością rosyjski romantyzm początku XIX wieku jest nieodłączną częścią ogólnoeuropejskiego ruchu literackiego i ma swoje ogólne cechy i podstawowe zasady.

(Iwan Kramskoj „Nieznany”)

Pojawienie się rosyjskiego romantyzmu zbiega się w czasie z dojrzewaniem społeczno-historycznego punktu zwrotnego w życiu społeczeństwa w tym czasie, gdy struktura społeczno-polityczna państwa rosyjskiego znajdowała się w niestabilnym, przejściowym stanie. Ludzie o poglądach postępowych, rozczarowani ideami Oświecenia, opowiadający się za utworzeniem nowego społeczeństwa opartego na zasadach rozumu i triumfie sprawiedliwości, zdecydowanie odrzucający zasady życia burżuazyjnego, nie rozumiejący istoty antagonistycznych sprzeczności życiowych, odczuwał poczucie beznadziejności, straty, pesymizmu i niedowierzania w rozsądne rozwiązanie konfliktu.

Przedstawiciele romantyzmu uważali za główną wartość ludzką osobowość i zawarty w niej tajemniczy i piękny świat harmonii, piękna i wzniosłych uczuć. Przedstawiciele tego nurtu w swoich pracach nie przedstawiali świata realnego, dla nich zbyt podłego i wulgarnego, lecz odzwierciedlali uniwersum uczuć bohatera, jego świat wewnętrzny, przepełniony myślami i przeżyciami. Przez ich pryzmat ukazują się zarysy realnego świata, z którym nie może się pogodzić i dlatego stara się wznieść ponad niego, nie poddając się jego społeczno-feudalnym prawom i moralności.

(V. A Żukowski)

Za jednego z twórców rosyjskiego romantyzmu uważany jest słynny poeta V.A. Żukowski, który stworzył wiele ballad i wierszy o bajecznej fantastycznej treści („Ondyna”, „Śpiąca księżniczka”, „Opowieść o carze Berendeju”). Jego dzieła charakteryzują się głębokim znaczeniem filozoficznym, pragnieniem ideału moralnego, jego wiersze i ballady przepełnione są osobistymi doświadczeniami i refleksjami, wpisanymi w kierunek romantyczny.

(N.V. Gogol)

Przemyślane i liryczne elegie Żukowskiego zastępują romantyczne dzieła Gogola (Noc przed Bożym Narodzeniem) i Lermontowa, których twórczość nosi swoisty ślad kryzysu ideologicznego w świadomości publiczności pod wrażeniem porażki ruchu dekabrystów. Dlatego romantyzm lat 30. XIX wieku charakteryzuje się rozczarowaniem prawdziwym życiem i wycofaniem się w wyimaginowany świat, w którym wszystko jest harmonijne i idealne. Bohaterowie romantyczni zostali ukazani jako ludzie oderwani od rzeczywistości, tracący zainteresowanie życiem ziemskim, popadający w konflikt ze społeczeństwem i potępiający władzę, która jest za ich grzechami. Osobistą tragedią tych ludzi, obdarzonych wysokimi uczuciami i przeżyciami, była śmierć ich ideałów moralnych i estetycznych.

Sposób myślenia postępowo myślących ludzi tamtej epoki najwyraźniej znalazł odzwierciedlenie w twórczym dziedzictwie wielkiego rosyjskiego poety Michaiła Lermontowa. W swoich dziełach „Ostatni syn wolności”, „Do Nowogrodu”, w których wyraźnie widać przykład republikańskiego umiłowania wolności starożytnych Słowian, autor wyraża gorące współczucie bojownikom o wolność i równość, tym, którzy sprzeciwiać się niewolnictwu i przemocy wobec osobowości ludzi.

Romantyzm charakteryzuje się odwoływaniem się do korzeni historycznych i narodowych, do folkloru. Najwyraźniej przejawiało się to w kolejnych utworach Lermontowa („Pieśń o carze Iwanie Wasiljewiczu, młodym gwardziście i odważnym kupcu Kałasznikowie”), a także w cyklu wierszy i wierszy o Kaukazie, który poeta postrzegał jako kraj kochający wolność i dumni ludzie sprzeciwiający się krajowi niewolników i panów pod rządami cara-autokraty Mikołaja I. Główne obrazy w dziełach „Izmaela Beja” „Mtsyri” Lermontow przedstawia z wielką pasją i lirycznym patosem, niosą aura wybranych i bojowników o Ojczyznę.

Do ruchu romantycznego zalicza się także wczesną poezję i prozę Puszkina („Eugeniusz Oniegin”, „Dama pik”), dzieła poetyckie K. N. Batiuszkowa, E. A. Baratyńskiego, N. M. Jazykowa, twórczość poetów dekabrystów K. F. Rylejewa, A. A. Bestużewa -Marlinsky, V. K. Kuchelbecker.

Romantyzm w literaturze zagranicznej XIX wieku

Główną cechą europejskiego romantyzmu w literaturze zagranicznej XIX wieku jest fantastyczny i bajeczny charakter dzieł tego ruchu. W większości są to legendy, baśnie, opowiadania i opowiadania o fantastycznej, nierealnej fabule. Romantyzm najwyrazniej objawił się w kulturze Francji, Anglii i Niemiec, każdy kraj wniósł swój szczególny wkład w rozwój i upowszechnienie tego zjawiska kulturowego.

(Francisco Goya” Zbiór " )

Francja. Tutaj dzieła literackie w stylu romantyzmu miały jasną kolorystykę polityczną, w dużej mierze przeciwstawiającą się nowo powstałej burżuazji. Według pisarzy francuskich nowe społeczeństwo, które powstało w wyniku przemian społecznych po Wielkiej Rewolucji Francuskiej, nie rozumiało wartości osobowości każdego człowieka, rujnowało jej piękno i tłumiło wolność ducha. Najsłynniejsze dzieła: traktat „Geniusz chrześcijaństwa”, opowiadania „Attalus” i „René” Chateaubrianda, powieści „Delphine”, „Corina” Germaine de Stael, powieści George Sand, „Notre Dame” Hugo Katedra”, cykl powieści o muszkieterach Dumasa, zbiór dzieł Honore Balzaca.

(Karl Brullov „Jeździec”)

Anglia. Romantyzm jest obecny w angielskich legendach i tradycjach już od dawna, ale jako odrębny ruch wyłonił się dopiero w połowie XVIII wieku. Angielskie dzieła literackie wyróżniają się obecnością nieco ponurej treści gotyckiej i religijnej, jest w nich wiele elementów folkloru narodowego, kultury klasy robotniczej i chłopskiej. Cechą charakterystyczną treści angielskiej prozy i tekstów jest opis podróży i wędrówek do odległych krain, ich eksploracja. Uderzający przykład: „Wiersze wschodnie”, „Manfred”, „Podróże Childe Harolda” Byrona, „Ivanhoe” Waltera Scotta.

Niemcy. Idealistyczny światopogląd filozoficzny, który promował indywidualizm jednostki i jej wolność od praw społeczeństwa feudalnego, wywarł ogromny wpływ na podstawy niemieckiego romantyzmu; wszechświat był postrzegany jako jeden żywy system. Dzieła niemieckie, pisane w duchu romantyzmu, przepełnione są refleksjami na temat sensu istnienia człowieka, życia jego duszy, wyróżniają się także motywami baśniowymi i mitologicznymi. Najbardziej uderzające dzieła niemieckie w stylu romantyzmu: opowieści o Wilhelmie i Jacobie Grimmach, opowiadania, baśnie, powieści Hoffmanna, dzieła Heinego.

(Caspar David Friedrich „Etapy życia”)

Ameryka. Romantyzm w literaturze i sztuce amerykańskiej rozwinął się nieco później niż w krajach europejskich (lata 30. XIX w.), a swój rozkwit przypadł na lata 40. i 60. XIX w. Na jego powstanie i rozwój duży wpływ miały tak zakrojone na szeroką skalę wydarzenia historyczne, jak amerykańska wojna o niepodległość pod koniec XVIII wieku i wojna domowa między Północą a Południem (1861-1865). Dzieła literatury amerykańskiej można podzielić na dwa typy: abolicjonistyczne (wspierające prawa niewolników i ich emancypację) i orientalne (wspierające plantacje). Amerykański romantyzm opiera się na tych samych ideałach i tradycjach, co europejski, w swoim przemyśleniu i zrozumieniu na swój sposób w warunkach wyjątkowego sposobu i tempa życia mieszkańców nowego, mało odkrytego kontynentu. Dzieła amerykańskie tego okresu bogate są w nurty narodowe, w nich żywe poczucie niepodległości, walka o wolność i równość. Wybitni przedstawiciele amerykańskiego romantyzmu: Washington Irving („Legenda Sleepy Hollow”, „Upiorny pan młody”, Edgar Allan Poe („Ligeia”, „Upadek domu Usherów”), Herman Melville („Moby Dick”, „Typee”), Nathaniel Hawthorne (Szkarłatna litera, Dom o siedmiu szczytach), Henry Wadsworth Longfellow (Legenda Hiawatha), Walt Whitman (zbiór poezji Liście trawy), Harriet Beecher Stowe (Chata wujka Toma), Fenimore Cooper (Ostatni Mohikanin).

I choć romantyzm panował w sztuce i literaturze zaledwie przez krótki czas, a bohaterstwo i rycerskość zastąpiono pragmatycznym realizmem, w niczym to nie umniejsza jego wkładu w rozwój kultury światowej. Dzieła napisane w tym kierunku są kochane i czytane z wielką przyjemnością przez wielu miłośników romantyzmu na całym świecie.

Moralny patos romantyków wiązał się przede wszystkim z afirmacją wartości jednostki, która ucieleśniała się w wizerunkach romantycznych bohaterów. Pierwszy, najbardziej uderzający typ to bohater-samotnik, bohater-wyrzutek, którego zwykle nazywa się bohaterem byronicznym. Opozycja poety wobec tłumu, bohatera wobec tłumu, jednostki wobec społeczeństwa, które go nie rozumie i prześladuje, jest cechą charakterystyczną literatury romantycznej.

O takim bohaterze E. Kozhina pisała: „Człowiek pokolenia romantycznego, świadek rozlewu krwi, okrucieństwa, tragicznych losów ludzi i całych narodów, dążący do tego, co jasne i bohaterskie, ale z góry sparaliżowany przez żałosną rzeczywistość, poza nienawiści do burżuazji, wynosząc na piedestał rycerzy średniowiecza i jeszcze dotkliwiej uświadamiając sobie przed ich monolitycznymi postaciami swoją dwoistość, niższość i niestabilność, człowieka dumnego ze swojego „ja”, bo tylko ono odróżnia go od filistynów, a jednocześnie jest przez niego obciążony, człowiek, który łączy protest i bezsilność, naiwne złudzenia i pesymizm, i niewykorzystaną energię, i namiętny liryzm - ten człowiek jest obecny we wszystkich romantycznych obrazach z lat dwudziestych XIX wieku.”

Zawrotna zmiana wydarzeń inspirowała, rodziła nadzieje na zmianę, budziła marzenia, ale czasem prowadziła do rozpaczy. Hasła Wolności, Równości i Braterstwa głoszone przez rewolucję otworzyły przestrzeń dla ludzkiego ducha. Jednak szybko stało się jasne, że te zasady są niewykonalne. Budząc bezprecedensowe nadzieje, rewolucja ich nie spełniła. Wcześnie odkryto, że wynikająca z tego wolność była nie tylko dobra. Przejawiało się to także w okrutnym i drapieżnym indywidualizmie. Porządek porewolucyjny w mniejszym stopniu przypominał królestwo rozumu, o jakim marzyli myśliciele i pisarze Oświecenia. Kataklizmy epoki wpłynęły na sposób myślenia całego pokolenia romantycznego. Nastrój romantyków nieustannie oscyluje między zachwytem a rozpaczą, inspiracją a rozczarowaniem, ognistym entuzjazmem i prawdziwie ogólnoświatowym smutkiem. Poczucie absolutnej i nieograniczonej wolności osobistej sąsiaduje ze świadomością jej tragicznej niepewności.

S. Frank napisał, że „wiek XIX rozpoczyna się poczuciem «smutku świata». W światopoglądzie Byrona, Leopardiego, Alfreda Musseta – tu w Rosji u Lermontowa, Baratyńskiego, Tyutczewa – w pesymistycznej filozofii Schopenhauera, w tragicznej muzyce Beethovena, w niesamowitej fantazji Hoffmanna, w smutnej ironii Heinego – jest jest nowa świadomość sieroctwa człowieka w świecie, tragicznej niemożliwości jego nadziei, beznadziejnej sprzeczności pomiędzy intymnymi potrzebami i nadziejami ludzkiego serca a kosmicznymi i społecznymi warunkami ludzkiej egzystencji.

Czyż bowiem sam Schopenhauer nie mówi o pesymizmie swoich poglądów, którego nauczanie jest pomalowane w ponurych barwach i który nieustannie powtarza, że ​​świat jest pełen zła, bezsensu, nieszczęścia, że ​​życie jest cierpieniem: „Jeśli bezpośrednie i bezpośrednie celem naszego życia nie jest cierpienie, wówczas nasze istnienie jest najgłupszym i najbardziej nieodpowiednim zjawiskiem. Absurdem jest bowiem przyznanie, że niekończące się cierpienie wynikające z podstawowych potrzeb życiowych, którymi wypełniony jest świat, było bezcelowe i czysto przypadkowe. Chociaż każde indywidualne nieszczęście wydaje się być wyjątkiem, nieszczęście w ogóle jest regułą.

Życie ludzkiego ducha wśród romantyków kontrastuje z podłością materialnej egzystencji. Z poczucia jego złego samopoczucia narodził się kult wyjątkowej, indywidualnej osobowości. Była postrzegana jako jedyne wsparcie i jedyny punkt odniesienia dla wartości życiowych. Indywidualność człowieka uważana była za zasadę absolutnie wartościową, wyrwaną z otaczającego świata i pod wieloma względami mu przeciwstawną.

Bohaterem literatury romantycznej staje się osoba, która zerwała ze starymi więzami, potwierdzając swoją absolutną odrębność od wszystkich innych. Tylko z tego powodu jest wyjątkowa. Artyści romantyczni z reguły unikali przedstawiania zwykłych i zwykłych ludzi. Głównymi bohaterami ich twórczości artystycznej są samotni marzyciele, wybitni artyści, prorocy, jednostki obdarzone głębokimi pasjami i tytaniczną siłą uczuć. Mogą być złoczyńcami, ale nigdy przeciętnymi. Najczęściej są obdarzeni buntowniczą świadomością.

Stopniowanie niezgody z porządkiem świata u takich bohaterów może być różne: od buntowniczego niepokoju Rene w powieści Chateaubrianda pod tym samym tytułem po całkowite rozczarowanie ludźmi, rozumem i porządkiem świata, charakterystyczne dla wielu bohaterów Byrona. Bohater romantyczny zawsze znajduje się w stanie jakiejś duchowej granicy. Jego zmysły są wyostrzone. Kontury osobowości wyznacza pasja natury, nienasycone pragnienia i aspiracje. Osobowość romantyczna jest wyjątkowa ze względu na swoją pierwotną naturę i dlatego jest całkowicie indywidualna.

Wyłączna, wewnętrzna wartość indywidualności nie pozwalała nawet myśleć o jej zależności od otaczających okoliczności. Punktem wyjścia konfliktu romantycznego jest pragnienie jednostki całkowitej niezależności, stwierdzenie prymatu wolnej woli nad koniecznością. Odkrycie wewnętrznej wartości jednostki było artystycznym osiągnięciem romantyzmu. Prowadziło to jednak do estetyzacji indywidualności. Sama oryginalność jednostki stawała się już przedmiotem estetycznego podziwu. Wyrywając się ze swego otoczenia, bohater romantyczny mógł czasami objawiać się łamaniem zakazów, indywidualizmem i egoizmem, a nawet po prostu zbrodnią (Manfred, Corsair czy Kain w Byronie). Ocena etyczna i estetyczna danej osoby może się nie pokrywać. Pod tym względem romantycy znacznie różnili się od oświeconych, którzy wręcz przeciwnie, w swojej ocenie bohatera całkowicie połączyli zasady etyczne i estetyczne.

Oświeciciele XVIII wieku stworzyli wielu pozytywnych bohaterów, którzy byli nosicielami wysokich wartości moralnych i, ich zdaniem, ucieleśnieniem rozumu i norm naturalnych. Tym samym Robinson Crusoe D. Defoe i Guliwer Jonathana Swifta stały się symbolami nowego, „naturalnego”, racjonalnego bohatera. Oczywiście prawdziwym bohaterem Oświecenia jest Faust Goethego.

Bohater romantyczny nie jest tylko bohaterem pozytywnym, nie zawsze jest nawet pozytywny; bohater romantyczny to bohater, który odzwierciedla tęsknotę poety za ideałem. Przecież pytanie, czy Demon w Lermontowie, czy Conrad w „Korsarze” Byrona jest pozytywny, czy negatywny, w ogóle nie pojawia się - są majestatyczni, zawierają w swoim wyglądzie, w swoich czynach niezłomną siłę ducha. Bohater romantyczny, jak pisał V. G. Bieliński, to „osoba, która polega na sobie”, osoba, która przeciwstawia się całemu otaczającemu go światu.

Przykładem bohatera romantycznego jest Julien Sorel z powieści Stendhala „Czerwone i czarne”. Osobisty los Juliena Sorela był ściśle zależny od tej zmiany historycznej pogody. Z przeszłości zapożycza swój wewnętrzny kodeks honorowy, teraźniejszość skazuje go na hańbę. Według jego skłonności jako „człowieka roku 1993”, miłośnika rewolucjonistów i Napoleona, „był już za późno na urodzenie”. Minęły czasy, gdy stanowiska zdobywano dzięki osobistemu męstwu, odwadze i inteligencji. W dzisiejszych czasach plebejuszowi w „polowaniu na szczęście” oferowana jest jedyna pomoc, z której korzystają dzieci ponadczasowości: wyrachowana i obłudna pobożność. Zmienił się kolor szczęścia, jak przy kręceniu kołem ruletki: dziś, aby wygrać, trzeba postawić nie na czerwony, ale na czarny. A młody człowiek, opętany marzeniem o sławie, staje przed wyborem: albo zginąć w zapomnieniu, albo spróbować się utwierdzić, dostosowując się do swojego wieku, zakładając „mundur czasów” – sutannę. Odwraca się od swoich przyjaciół i służy tym, którymi gardzi w duszy; ateista udaje świętego; miłośnik jakobinów – próbujący przeniknąć do kręgu arystokratów; obdarzony bystrym umysłem, zgadza się z głupcami. Zdając sobie sprawę, że „na tej pustyni egoizmu zwanej życiem każdy jest dla siebie”, rzucił się do bitwy w nadziei na zwycięstwo narzuconą mu bronią.

A jednak Sorel, podążając ścieżką adaptacji, nie stał się całkowicie oportunistą; Wybierając akceptowane przez wszystkich wokół siebie metody zdobywania szczęścia, nie podzielał w pełni ich moralności. I nie chodzi tu po prostu o to, że utalentowany młody człowiek jest nieporównywalnie mądrzejszy od przeciętniaków, którym służy. Sama jego hipokryzja nie jest upokarzającą uległością, ale rodzajem wyzwania rzuconego społeczeństwu, któremu towarzyszy odmowa uznania prawa „panów życia” do szacunku i ich roszczeń do ustalania zasad moralnych swoim podwładnym. Na górze są wrogowie, podli, podstępni, mściwi. Korzystając z ich przychylności, Sorel nie wie jednak, że zawdzięcza im swoje sumienie, gdyż nawet życzliwie traktując zdolnego młodzieńca, postrzegają go nie jako osobę, ale jako sprawnego sługę.

Żarliwe serce, energia, szczerość, odwaga i siła charakteru, moralnie zdrowa postawa wobec świata i ludzi, ciągła potrzeba działania, pracy, owocnej pracy intelektu, humanitarna wrażliwość na ludzi, szacunek dla zwykłych pracowników , miłość do natury, piękno życia i sztuki, wszystko to wyróżniało naturę Juliana i musiał to wszystko w sobie stłumić, próbując dostosować się do zwierzęcych praw otaczającego go świata. Próba ta zakończyła się niepowodzeniem: „Julien cofnął się przed sądem sumienia, nie mógł pokonać pragnienia sprawiedliwości”.

Prometeusz stał się jednym z ulubionych symboli romantyzmu, ucieleśniając odwagę, bohaterstwo, poświęcenie, nieugiętą wolę i nieustępliwość. Przykładem utworu opartego na micie Prometeusza jest wiersz P.B. „Prometeusz bez ograniczeń” Shelleya, będący jednym z najważniejszych dzieł poety. Shelley zmienił wynik mitologicznej fabuły, w której, jak wiadomo, Prometeusz jednak pogodził się ze Zeusem. Sam poeta napisał: „Byłem przeciwny tak żałosnemu wynikowi, jak pojednanie bojownika o ludzkość z jego prześladowcą”. Shelley tworzy z obrazu Prometeusza idealnego bohatera, ukaranego przez bogów za naruszenie ich woli i niesienie pomocy ludziom. W wierszu Shelleya męka Prometeusza zostaje nagrodzona triumfem jego wyzwolenia. Pojawiający się w trzeciej części poematu fantastyczny stwór Demogorgon obala Zeusa, ogłaszając: „Dla tyranii nieba nie ma już powrotu i nie ma dla ciebie następcy”.

Kobiece obrazy romantyzmu są również sprzeczne, ale niezwykłe. Wielu autorów epoki romantyzmu powróciło do historii Medei. Austriacki pisarz epoki romantyzmu F. Grillparzer napisał trylogię „Złote runo”, która odzwierciedlała „tragedię losu” charakterystyczną dla niemieckiego romantyzmu. „Złote runo” jest często nazywane najpełniejszą dramatyczną wersją „biografii” starożytnej greckiej bohaterki. W pierwszej części jednoaktowego dramatu „Gość” widzimy Medeę jako bardzo młodą dziewczynę zmuszoną znosić ojca-tyrana. Zapobiega morderstwu Phrixusa, ich gościa, który uciekł do Kolchidy na złotym baranie. To on złożył w ofierze Zeusowi złote runo barana w podzięce za uratowanie go od śmierci i powiesił złote runo w świętym gaju Aresa. Poszukiwacze Złotego Runa pojawiają się przed nami w czteroaktowym przedstawieniu „Argonauci”. W nim Medea desperacko, ale bezskutecznie, próbuje wbrew swojej woli walczyć ze swoimi uczuciami do Jasona, stając się jego wspólniczką. W trzeciej części, pięcioaktowej tragedii „Medea”, historia osiąga punkt kulminacyjny. Medea, sprowadzona przez Jazona do Koryntu, jawi się innym jako przybysz z krain barbarzyńskich, czarodziejka i czarodziejka. W twórczości romantyków dość powszechne jest zjawisko, że u podstaw wielu nierozwiązywalnych konfliktów leży obcość. Wracając do swojej ojczyzny w Koryncie, Jazon wstydzi się swojej dziewczyny, ale nadal nie chce spełnić żądania Kreona i wygnać ją. I dopiero zakochawszy się w swojej córce, sam Jazon zaczął nienawidzić Medei.

Głównym tragicznym tematem Medei Grillparzera jest jej samotność, bo nawet jej własne dzieci wstydzą się jej i unikają. Medei nie jest pisane pozbyć się tej kary nawet w Delfach, dokąd uciekła po zamordowaniu Kreuzy i jej synów. Grillparzer wcale nie starał się usprawiedliwiać swojej bohaterki, ale ważne było dla niego odkrycie motywów jej działań. Medea Grillparzera, córka odległego barbarzyńskiego kraju, nie pogodziła się z przygotowanym dla niej losem, buntuje się przeciwko cudzemu sposobowi życia, co bardzo przyciągało romantyków.

Uderzający swą niespójnością obraz Medei przez wielu widziany jest w zmienionej formie w bohaterkach Stendhala i Barbeta d'Aurevilly.Obydwaj pisarze portretują śmiercionośną Medeę w różnych kontekstach ideologicznych, niezmiennie jednak obdarzają ją poczuciem wyobcowania, co okazuje się szkodliwe dla integralności jednostki i w związku z tym pociąga za sobą śmierć.

Wielu literaturoznawców koreluje wizerunek Medei z wizerunkiem bohaterki powieści „Czarownica” Barbeta d'Aurevilly, Jeanne-Madeleine de Feardan, a także z wizerunkiem słynnej bohaterki powieści Stendhala „Czerwone i czerwone” Czarna” Matylda. Widzimy tu trzy główne elementy słynnego mitu: nieoczekiwane, burzliwe narodziny namiętności, magiczne działania mające dobre lub szkodliwe intencje, zemstę porzuconej wiedźmy – odrzuconej kobiety.

To tylko niektóre przykłady romantycznych bohaterów i bohaterek.

Rewolucja głosiła wolność jednostki, otwierając przed nią „nowe, niezbadane drogi”, ale ta sama rewolucja zrodziła porządek burżuazyjny, ducha zdobywania i egoizmu. Te dwie strony osobowości (patos wolności i indywidualizmu) manifestują się bardzo kompleksowo w romantycznej koncepcji świata i człowieka. V. G. Bieliński znalazł cudowną formułę, mówiąc o Byronie (i jego bohaterze): „jest to osobowość ludzka, oburzona na generała i w swoim dumnym buncie opierająca się na sobie”.

Jednak w głębi romantyzmu kształtuje się inny typ osobowości. To przede wszystkim osobowość artysty – poety, muzyka, malarza, także wyniesionego ponad tłum zwykłych ludzi, urzędników, właścicieli nieruchomości i świeckich próżniaków. Nie mówimy tu już o roszczeniach wyjątkowej jednostki, ale o prawie prawdziwego artysty do osądzania świata i ludzi.

Romantyczny wizerunek artysty (np. wśród pisarzy niemieckich) nie zawsze jest adekwatny do bohatera Byrona. Co więcej, indywidualistycznemu bohaterowi Byrona przeciwstawia się osobowość uniwersalną, dążącą do najwyższej harmonii (jakby wchłaniającą całą różnorodność świata). Uniwersalność takiej osobowości jest antytezą wszelkich ograniczeń osoby, czy to związanych z wąskimi interesami handlowymi, czy z żądzą zysku niszczącą osobowość itp.

Romantycy nie zawsze prawidłowo oceniali społeczne skutki rewolucji. Ale doskonale zdawali sobie sprawę z antyestetycznej natury społeczeństwa, która zagraża samemu istnieniu sztuki, w której króluje „bezduszna czystość”. Artysta romantyczny, w przeciwieństwie do niektórych pisarzy drugiej połowy XIX wieku, wcale nie próbował ukrywać się przed światem w „wieży z kości słoniowej”. Ale czuł się tragicznie samotny, dusił się od tej samotności.

Zatem w romantyzmie można wyróżnić dwie antagonistyczne koncepcje osobowości: indywidualistyczną i uniwersalistyczną. Ich los w późniejszym rozwoju kultury światowej był niejednoznaczny. Bunt indywidualistycznego bohatera Byrona był piękny i urzekał współczesnych, ale jednocześnie szybko ujawnił się jego daremność. Historia surowo potępiła roszczenia jednostki do stworzenia własnego sądu. Z drugiej strony idea uniwersalności odzwierciedlała tęsknotę za ideałem osoby wszechstronnie rozwiniętej, wolnej od ograniczeń społeczeństwa burżuazyjnego.

Pojęcie „romantyzm” jest często używane jako synonim pojęcia „romans”. Oznacza to tendencję do patrzenia na świat przez różowe okulary i aktywną pozycję życiową. Lub kojarzą tę koncepcję z miłością i wszelkimi działaniami na rzecz ukochanej osoby. Ale romantyzm ma kilka znaczeń. W artykule omówione zostanie węższe rozumienie terminu literackiego oraz główne cechy charakteru bohatera romantycznego.

Charakterystyczne cechy stylu

Romantyzm to ruch w literaturze, który powstał w Rosji pod koniec XVIII - pierwszej połowy XIX wieku. Styl ten głosi kult natury i naturalnych uczuć człowieka. Nowymi charakterystycznymi cechami literatury romantycznej są swoboda wypowiedzi, wartość indywidualizmu i oryginalne cechy charakteru głównego bohatera. Przedstawiciele ruchu porzucili charakterystyczny dla Oświecenia racjonalizm i prymat umysłu, na pierwszy plan wysuwając emocjonalne i duchowe aspekty człowieka.

Autorzy w swoich pracach przedstawiają nie świat realny, który był dla nich zbyt wulgarny i podły, ale wewnętrzny wszechświat bohatera. A przez pryzmat jego uczuć i emocji widoczne są zarysy realnego świata, praw i myśli, którym nie chce się podporządkować.

Główny konflikt

Centralnym konfliktem wszystkich dzieł powstałych w epoce romantyzmu jest konflikt między jednostką a społeczeństwem jako całością. Tutaj główny bohater postępuje wbrew ustalonym zasadom panującym w jego otoczeniu. Co więcej, motywy takiego zachowania mogą być różne - działania mogą być albo na korzyść społeczeństwa, albo mieć egoistyczny plan. W tym przypadku z reguły bohater przegrywa tę walkę, a dzieło kończy się jego śmiercią.

Romantyk to osoba wyjątkowa i w większości przypadków bardzo tajemnicza, która stara się przeciwstawić potędze natury lub społeczeństwa. Jednocześnie konflikt przeradza się w wewnętrzną walkę sprzeczności, która toczy się w duszy głównego bohatera. Inaczej mówiąc, główny bohater zbudowany jest na antytezach.

Choć w tym gatunku literackim ceniona jest indywidualność głównego bohatera, literaturoznawcy ustalili, które cechy bohaterów romantycznych są najważniejsze. Ale nawet pomimo podobieństw każda postać jest wyjątkowa na swój sposób, ponieważ są to jedynie ogólne kryteria identyfikacji stylu.

Ideały społeczeństwa

Główną cechą bohatera romantycznego jest to, że nie akceptuje ogólnie znanych ideałów społeczeństwa. Główny bohater ma własne wyobrażenia na temat wartości życiowych, których stara się bronić. Wydaje się, że rzuca wyzwanie całemu otaczającemu go światowi, a nie pojedynczej osobie czy grupie ludzi. Mówimy tu o ideologicznej konfrontacji jednego człowieka z całym światem.

Co więcej, w swoim buncie główny bohater wybiera jedną z dwóch skrajności. Albo są to cele nieosiągalne, wysoce duchowe, a postać stara się stać na równi z samym Stwórcą. W innym przypadku bohater oddaje się najróżniejszym grzechom, nie odczuwając skali swego moralnego upadku w otchłań.

Jasna osobowość

Jeśli jedna osoba jest w stanie wytrzymać cały świat, to jest on tak samo wielki i złożony jak cały świat. Główny bohater literatury romantycznej zawsze wyróżnia się w społeczeństwie zarówno zewnętrznie, jak i wewnętrznie. W duszy bohatera trwa ciągły konflikt między stereotypami utrwalonymi już przez społeczeństwo a jego własnymi poglądami i pomysłami.

Samotność

Jedną z najsmutniejszych cech romantycznego bohatera jest jego tragiczna samotność. Ponieważ bohater jest przeciwny całemu światu, pozostaje całkowicie sam. Nie ma osoby, która by go zrozumiała. Dlatego albo sam ucieka ze społeczeństwa, którego nienawidzi, albo sam staje się wygnańcem. W przeciwnym razie bohater romantyczny nie byłby już taki. Dlatego romantyczni pisarze całą swoją uwagę skupiają na psychologicznym portrecie głównego bohatera.

Albo przeszłość, albo przyszłość

Cechy romantycznego bohatera nie pozwalają mu żyć teraźniejszością. Bohater próbuje odnaleźć swoje ideały w przeszłości, kiedy w sercach ludzi panowały silne uczucia religijne. Albo pociesza się szczęśliwymi utopiami, które rzekomo czekają go w przyszłości. Ale w każdym razie główny bohater nie jest usatysfakcjonowany epoką nudnej, burżuazyjnej rzeczywistości.

Indywidualizm

Jak już wspomniano, cechą charakterystyczną bohatera romantycznego jest jego indywidualizm. Ale nie jest łatwo „różnić się od innych”. To zasadnicza różnica w stosunku do wszystkich ludzi otaczających głównego bohatera. Co więcej, jeśli postać wybierze grzeszną ścieżkę, wówczas zdaje sobie sprawę, że różni się od innych. I ta różnica dochodzi do skrajności - kult osobowości bohatera, w którym wszystkie działania mają wyłącznie egoistyczny motyw.

Era romantyzmu w Rosji

Za twórcę rosyjskiego romantyzmu uważa się poetę Wasilija Andriejewicza Żukowskiego. Tworzy kilka ballad i wierszy („Ondine”, „Śpiąca księżniczka” i tak dalej), w których kryje się głęboki sens filozoficzny i pragnienie ideałów moralnych. Jego prace są przesiąknięte własnymi doświadczeniami i refleksjami.

Następnie Żukowskiego zastąpili Nikołaj Wasiljewicz Gogol i Michaił Jurjewicz Lermontow. Pozostawiają ślad kryzysu ideologicznego w świadomości społecznej, która jest pod wrażeniem upadku powstania dekabrystów. Z tego powodu twórczość tych ludzi opisywana jest jako rozczarowanie realnym życiem i próba ucieczki w fikcyjny świat, pełen piękna i harmonii. Główni bohaterowie ich dzieł tracą zainteresowanie życiem ziemskim i popadają w konflikt ze światem zewnętrznym.

Jedną z cech romantyzmu jest jego odwoływanie się do historii ludu i jego folkloru. Najwyraźniej widać to w utworze „Pieśń o carze Iwanie Wasiljewiczu, młodym gwardziście i odważnym kupcu Kałasznikowie” oraz w cyklu wierszy i wierszy poświęconych Kaukazowi. Lermontow postrzegał go jako ojczyznę ludzi wolnych i dumnych. Sprzeciwiali się krajowi niewolników pod rządami Mikołaja I.

Wczesne dzieła Aleksandra Siergiejewicza Puszkina są również przesiąknięte ideą romantyzmu. Przykładem może być „Eugeniusz Oniegin” lub „Dama pik”.

Wniosek

Bohater romantyczny, niezależnie od tego kim jest – buntownikiem, samotnikiem, marzycielem czy szlachetnym romantykiem – jest zawsze osobą wyjątkową, z nieposkromionymi namiętnościami, zawsze jest silny wewnętrznie. Ta osoba ma żałosną, ujmującą mowę.

Przyjrzeliśmy się dwóm romantycznym bohaterom: Włodzimierzowi Lenskiemu A. Puszkinowi i Mtsyriemu M. Lermontowowi. Są typowymi bohaterami romantycznymi swoich czasów.

Romantyków cechuje zamęt i zamęt w obliczu otaczającego ich świata oraz tragizm losu jednostki. Poeci romantyczni zaprzeczają rzeczywistości, we wszystkich dziełach obecna była idea dwóch światów. Ponadto artysta romantyczny nigdy nie starał się wiernie odwzorowywać rzeczywistości, gdyż ważniejsze było dla niego wyrażenie swojego stosunku do niej, a ponadto stworzenie własnego, fikcyjnego obrazu świata, często opartego na zasadzie kontrastu z otoczeniem. życia, aby poprzez tę fikcję, poprzez kontrast z czytelnikiem, przekazać zarówno swój ideał, jak i odrzucenie świata, któremu zaprzecza.

Romantycy dążyli do uwolnienia jednostki od przesądów i władzy, ponieważ dla nich każdy człowiek jest wyjątkowy i niepowtarzalny, przeciwstawiali się wulgarności i złu. Charakteryzuje je ukazywanie silnych namiętności, uduchowionej i uzdrawiającej natury, co również nie było realistyczne: pejzaż w ich pracach jest albo bardzo jasny, albo wręcz przeciwnie, zagęszczający kolory, pozbawiony półtonów. Starali się więc lepiej oddać uczucia bohaterów. Oto nazwiska najlepszych pisarzy romantycznych na świecie: Novalis, Jean Paul, Hoffmann, W. Wordsworth, W. Scott, J. Byron, V. Hugo, A. Lamartine, A. Miskevich, E. Poe, G. Melville i nasi rosyjscy poeci - M.Yu. Lermontow, FI Tyutchev, A.S. Puszkin.

W naszym kraju romantyzm pojawił się na początku XIX wieku. Rozwój romantyzmu nastąpił nierozerwalnie z ogólnym ruchem europejskiej literatury romantycznej, ale twórczość naszych romantyków ma swoją specyfikę, wyjaśnioną osobliwościami historii narodowej. W Rosji ważnymi wydarzeniami, które wywarły ogromny wpływ na cały przebieg rozwoju artystycznego naszego kraju, była Wojna Ojczyźniana 1812 r. i powstanie dekabrystów w grudniu 1825 r.

Niespokojny, buntowniczy charakter ówczesnego ruchu romantycznego nie mógł lepiej odpowiadać atmosferze zrywu narodowego, pragnieniu odnowy i przemiany życia, które obudziło się w społeczeństwie rosyjskim, a zwłaszcza wśród poetów romantycznych.

Bibliografia

1. Bieliński V.G. Artykuły o Lermontowie. - M., 1986. - s. 85 - 126.

2. Belskaya L.L. Motyw samotności w poezji rosyjskiej: od Lermontowa do Majakowskiego. - M .: Przemówienie rosyjskie, 2001. - 163 s. .

3. Blagoy D.D. Lermontow i Puszkin: Życie i twórczość M.Yu. Lermontow. - M., 1941. - s. 23-83

4. Literatura rosyjska XIX wieku: Duży podręcznik edukacyjny. M.: Drop, 2004. - 692 s.

5. Solovey N. Ya Roman A.S. Puszkin „Eugeniusz Oniegin”. - M.: Edukacja, 2000. - 111 s.

6. Khalizev V.E. Teoria literatury. - M., 2006. - 492 s.

7. Shevelev E. Niespokojny geniusz. - Petersburg, 2003. - 183 s.

Wyróżnia się zainteresowaniem motywami baśniowymi i mitologicznymi, co szczególnie wyraźnie wyraża się w twórczości braci Wilhelma i Jacoba Grimmów oraz Hoffmanna. Heine, rozpoczynając swoją twórczość w ramach romantyzmu, poddał ją później krytycznej rewizji.
Z wpływami niemieckimi ściśle związane jest pojawienie się romantyzmu w Anglii, gdzie jego pierwszymi przedstawicielami byli poeci „szkoły jeziora” – Wordsworth i Coleridge. Założyli teoretyczne podstawy swojego kierunku, zapoznawszy się podczas podróży do Niemiec z filozofią Schellinga i poglądami pierwszych niemieckich romantyków. Angielski romantyzm charakteryzuje się zainteresowaniem problemami społecznymi: przeciwstawiają współczesne społeczeństwo burżuazyjne starym, przedburżuazyjnym stosunkom, gloryfikacją natury, prostymi, naturalnymi uczuciami.
Wybitnym przedstawicielem angielskiego romantyzmu jest Byron, który według słów Puszkina „ubrał się w tępy romantyzm i beznadziejny egoizm”. Jego twórczość przepojona jest patosem walki i protestu wobec współczesnego świata, gloryfikującego wolność i indywidualizm.
Do angielskiego romantyzmu należą także dzieła Shelleya, Johna Keatsa i Williama Blake'a.
Romantyzm rozpowszechnił się w innych krajach europejskich, np. we Francji (Chateaubriand, J. Stael, Lamartine, Victor Hugo, Alfred de Vigny, Prosper Merimee, George Sand), Włoszech (N.U. Foscolo, A. Manzoni, Leopardi), Polsce ( Adam Mickiewicz, Juliusz Słowacki, Zygmunt Krasiński, Cyprian Norwid) oraz w USA (Washington Irving, Cooper, W.C. Bryant, Edgar Poe, Hawthorne, Longfellow, Herman Melville)
Zwykle uważa się, że w Rosji romantyzm pojawia się w poezji V.A. Żukowskiego (chociaż niektóre rosyjskie dzieła poetyckie z lat 1790–1800 często przypisuje się ruchowi przedromantycznemu wywodzącemu się z sentymentalizmu). W rosyjskim romantyzmie pojawia się wolność od klasycznych konwencji, powstaje ballada i dramat romantyczny. Rodzi się nowe wyobrażenie o istocie i znaczeniu poezji, uznawanej za samodzielną sferę życia, wyraz najwyższych, idealnych dążeń człowieka; dawny pogląd, wedle którego poezja wydawała się pustą zabawą, czymś całkowicie użytecznym, okazuje się już niemożliwy.
Wczesna poezja A.S. Puszkin rozwijał się także w ramach romantyzmu. Poezję M. Yu. można uznać za szczyt rosyjskiego romantyzmu. Lermontow, „Rosyjski Byron”. Teksty filozoficzne autorstwa F.I. Tyutczew jest zarówno dopełnieniem, jak i przezwyciężeniem romantyzmu w Rosji.

Rozdział 1. Rosyjski poeta romantyczny Władimir Leński

W twórczym sporze ze zwolennikami i praktykami romantyzmu, walczącymi o ugruntowanie realizmu, Puszkin wprowadził do powieści zbiorowy obraz rosyjskiego poety romantycznego przełomu lat 10. i 20. XX w. Włodzimierz Leński. Rozwijając tę ​​postać, analizuje mocne i słabe strony romantyzmu. Stosunek autora do Leńskiego jest złożony: dobroduszna ironia, współczucie dla zakochanego bohatera, gorycz z powodu jego przedwczesnej i bezsensownej śmierci.
Pracując nad „Eugeniuszem Onieginem”, Puszkin, jak już wspomniano, przeżył tragedię klęski powstania dekabrystów.Wśród rozstrzelanych i wywiezionych do ciężkich robót było wielu pisarzy, przyjaciół Puszkina: K. Rylejew, największy przedstawiciel społeczeństwa cywilnego romantyzm dekabrystów A. Bestużewa, W. Kuchelbeckera, A. Odojewskiego, W. Rajewskiego Szósty rozdział powieści, opowiadający o pojedynku i śmierci Leńskiego, powstał w 1826 r., w dużej mierze po wiadomości o egzekucji Rylejewa i jego towarzyszy... W podtekście zwrotek poświęconych pojedynkowi Leńskiego - boleśnie bolesne przeżycia Puszkina. Podekscytowana opowieść o śmierci Leńskiego i liryczne przemyślenia autora na temat możliwego losu bohatera odebrane zostały przez najbardziej wrażliwych współczesnych jako poetyckie requiem dla dekabrystów.Wizerunek Leńskiego jest wieloaspektowy i nie należy go interpretować jednoznacznie.
Opisując swojego bohatera, Puszkin podaje, że Lenski wychowywał się na lekturach Schillera i Goethego (można przypuszczać, że młody poeta miał dobry gust, skoro wybierał tak znakomitych nauczycieli) i był poetą zdolnym:
I muzy wysublimowanej sztuki,
Na szczęście nie wstydził się:
Z dumą zachował się w swoich piosenkach
Zawsze wysokie uczucia
Podmuchy dziewiczego snu
I piękno ważnej prostoty.
I dalej:
Śpiewał miłość, posłuszny miłości,
A jego pieśń była jasna,
Jak myśli prosto myślącej dziewczyny,
Jak marzenie dziecka, jak księżyc
Na pustyniach pogodnego nieba.
Zauważmy, że pojęcia „prostoty” i „przejrzystości” w poezji romantycznego Leńskiego nie pokrywają się z wymogiem prostoty i przejrzystości charakterystycznym dla realisty Puszkina. Dla Leńskiego wynikają one z nieznajomości życia, z dążenia do świata snów, są generowane przez „poetyckie uprzedzenia duszy”. trzeźwo patrząc na życie, aspiracje rozumieją jego wzorce i znajdują jasne formy swojego ucieleśnienia w obrazach artystycznych.
Puszkin zwraca uwagę na jedną cechę charakteru poety Leńskiego: książkowe i sztuczne wyrażanie swoich uczuć. Tutaj Lenski przybył do grobu ojca Olgi:
Wrócił do swoich penatów,
odwiedził Władimir Leński
Skromny pomnik sąsiada,
I poświęcił swoje westchnienie popiołom;
A moje serce było smutne przez długi czas.
„Biedny Yorick” – powiedział ze smutkiem – „
Trzymał mnie w ramionach.
Jak często bawiłem się jako dziecko?
Jego medal Oczakowa!
Czytał mi Olgę,
Powiedział: Czy poczekam na ten dzień?
I pełen szczerego smutku,
Włodzimierz natychmiast narysował
Jego madrygał pogrzebowy.
Naturalność i maniera w wyrażaniu uczuć zaskakująco organicznie się połączyły. Z jednej strony Lenski wzdycha do popiołów, zamiast po prostu wzdychać; a z drugiej strony zachowuje się zupełnie naturalnie: „A serce moje długo było smutne”. I tu nagle pojawia się cytat z Szekspira („Biedny Yorick…”), który odbierany jest jako kolejna „dedykacja” westchnienia Larinowi. I znowu całkowicie naturalna pamięć o zmarłym.
Inny przykład. Wigilia pojedynku. Przed walką Olga Lensky. Jej naiwne pytanie: „Dlaczego zniknąłeś tak wcześnie?” rozbroiło młodego człowieka i radykalnie zmieniło jego stan umysłu.
Zniknęła zazdrość i irytacja
Przed tą jasnością wzroku...
Bardzo naturalne zachowanie kochającego i zazdrosnego młodzieńca, który „w głębi serca był nieświadomy”. Przejście od wątpliwości co do uczuć Olgi do nadziei na jej wzajemne uczucia nadaje nowy zwrot myślom Lenskiego: przekonuje się, że musi chronić Olgę przed „zepsutym” Onieginem.
I znowu zamyślony, smutny
Przed moją kochaną Olgą,
Władimir nie ma władzy
Przypomnij jej o wczoraj;
Myśli: „Będę jej wybawicielem”.
Nie będę tolerować skorumpowanego
Ogień, wzdycha i chwali
Kusił młode serce;
A więc nikczemny, jadowity robak
Zaostrzona łodyga lilii;
Do dwuporannego kwiatu
Zwiędły, wciąż na wpół otwarty.”
Wszystko to oznaczało, przyjaciele:
Robię zdjęcia z przyjacielem.
Sytuacja, która doprowadziła do kłótni między dwoma przyjaciółmi, jak wyobraża sobie Lensky, jest daleka od rzeczywistości. Ponadto, będąc sam na sam ze swoimi myślami, poeta nie wyraża ich zwykłymi słowami, lecz ucieka się do literackich klisz (Oniegin to nikczemny, jadowity robak; Olga to łodyga lilii, kwiat dwuporanny), słowa książkowe: zbawiciel , korupcyjny.
Puszkin znajduje także inne techniki ukazywania postaci Leńskiego. Jest w tym lekka ironia: kontrast między podekscytowaniem młodzieńca a zwykłym zachowaniem Olgi podczas spotkania („...Olenka jak poprzednio wyskoczyła z werandy na spotkanie biednej śpiewaczki); oraz komiczne rozstrzygnięcie powagi sytuacji poprzez wprowadzenie potocznego zwrotu: „I w milczeniu zwiesił nos”; oraz konkluzja autora: „Wszystko to oznaczało, przyjaciele: robię zdjęcia z przyjacielem”. Puszkin tłumaczy treść monologu Leńskiego na zwykły, naturalny język mówiony. Wprowadzono autorską ocenę wszystkiego, co się dzieje, jako absurdu (pojedynek z przyjacielem).
Lensky przewiduje tragiczny wynik walki o niego. W miarę zbliżania się fatalnej godziny nastroje melancholijne pogłębiają się („Zapadło w nim serce pełne melancholii; Żegnając młodą dziewczynę, wydawało się rozdarte”). Pierwsze zdanie jego elegii:
Gdzie, gdzie poszłaś,
Czy są złote dni mojej wiosny?
typowo romantyczny motyw skargi na przedwczesną utratę młodości.
Powyższe przykłady wskazują, że Leński od razu został pomyślany jako typowy obraz rosyjskiego poety romantycznego przełomu lat 10. i 20. XIX wieku.
Lenski jest ukazany zaledwie w kilku rozdziałach powieści, dlatego analiza tego obrazu ułatwia dostrzeżenie tej nowatorskiej cechy realizmu Puszkina, która wyraża się w niejednoznaczności ocen, jakie autor wystawia swoim bohaterom. W ocenach tych w odniesieniu do wizerunku Leńskiego wyrażane są współczucie, ironia, smutek, żart i smutek. Rozpatrywane oddzielnie oceny te mogą prowadzić do jednostronnych wniosków. Razem wzięte pomagają lepiej zrozumieć znaczenie wizerunku Leńskiego i pełniej odczuć jego żywotność. W obrazie młodego poety nie ma specyfiki. Dalszy rozwój Leńskiego, gdyby pozostał przy życiu, nie wykluczał możliwości przekształcenia się w odpowiednich okolicznościach w romantycznego poetę o orientacji dekabrystycznej (można go było „powiesić jak Rylejew”).

Rozdział 2. M.Yu. Lermontow – „Rosyjski Byron”

2.1 Poezja Lermontowa

Poezja Lermontowa jest nierozerwalnie związana z jego osobowością, jest w pełnym tego słowa znaczeniu autobiografią poetycką. Główne cechy natury Lermontowa to niezwykle rozwinięta samoświadomość, sprawność i głębia świata moralnego, odważny idealizm dążeń życiowych.
Wszystkie te cechy były ucieleśnione w jego twórczości, od najwcześniejszych wykwitów prozatorskich i poetyckich po dojrzałe wiersze i powieści.
Już w swojej młodzieńczej „Opowieści” Lermontow wychwalał wolę jako doskonałą, nieodpartą energię duchową: „chcieć znaczy nienawidzić, kochać, żałować, radować się, żyć”…
Stąd jego żarliwe prośby o silne, otwarte uczucia, oburzenie na drobne i tchórzliwe namiętności; stąd jego demonizm, który rozwinął się wśród wymuszonej samotności i pogardy dla otaczającego społeczeństwa. Ale demonizm wcale nie jest nastrojem negatywnym: „Muszę kochać” – wyznał poeta, a Bieliński odgadł tę cechę po pierwszej poważnej rozmowie z Lermontowem: „Z przyjemnością zobaczyłem w jego racjonalnym, wyluzowanym i zgorzkniałym spojrzeniu na życie a ludziom nasiona głębokiej wiary w godność obojga. Powiedziałem mu to, a on uśmiechnął się i powiedział: Bóg da.
Demonizm Lermontowa to najwyższy stopień idealizmu, taki sam jak marzenia ludzi XVIII wieku o całkowicie doskonałym człowieku naturalnym, o wolności i cnotach złotego wieku; to jest poezja Rousseau i Schillera.
Taki ideał jest najodważniejszym, nieprzejednanym zaprzeczeniem rzeczywistości - a młody Lermontow chciałby zrzucić „wykształcone łańcuchy” i przenieść się do idyllicznego królestwa prymitywnej ludzkości. Stąd fanatyczny uwielbienie natury, namiętne przenikanie jej piękna i mocy. A wszystkich tych cech nie da się powiązać z żadnym wpływem zewnętrznym; istniały one w Lermontowie jeszcze zanim poznał Byrona i połączyły się dopiero w potężniejszą i dojrzałą harmonię, gdy rozpoznał tę naprawdę drogą mu duszę.
W przeciwieństwie do rozczarowania Rene Chateaubrianda, zakorzenionego wyłącznie w egoizmie i uwielbieniu dla samego siebie, rozczarowanie Lermontowa jest bojowym protestem przeciwko „podłości i dziwactwu” w imię szczerego uczucia i odważnej myśli.
Przed nami poezja nie rozczarowania, ale smutku i złości. Wszyscy bohaterowie Lermontowa – Demon, Izmail-Bey, Mtsyri, Arseny – są przepełnieni tymi uczuciami. Najbardziej realny z nich - Pechorin - ucieleśnia najwyraźniej codzienne rozczarowanie; ale to zupełnie inna osoba niż „moskiewskie Childe Harold” - Oniegin. Ma wiele negatywnych cech: egoizm, małostkowość, dumę, często bezduszność, ale obok nich jest szczery stosunek do siebie. „Jeśli jestem przyczyną nieszczęścia innych, to sam jestem nie mniej nieszczęśliwy” - absolutnie zgodne z prawdą słowa w jego ustach. Nieraz tęskni za nieudanym życiem; na innej ziemi, w innym powietrzu ten silny organizm niewątpliwie znalazłby bardziej zaszczytną sprawę niż prześladowanie Grusznickich.
Wielcy i mali współistnieją w nim obok siebie i gdyby trzeba było rozróżnić jedno i drugie, wielkie należałoby przypisać jednostce, a nieistotne społeczeństwu...
Twórczość Lermontowa stopniowo schodziła zza chmur i z gór Kaukazu. Zatrzymało się na tworzeniu bardzo realnych typów, a stało się publiczne i narodowe. W literaturze rosyjskiej XIX wieku nie ma ani jednego szlachetnego motywu, w którym nie słychać przedwcześnie uciszonego głosu Lermontowa: jej smutek z powodu żałosnych zjawisk rosyjskiego życia jest echem życia poety, który ze smutkiem patrzył na swoje pokolenie ; w jej oburzeniu na zniewolenie myśli i znikomość moralną współczesnych, słychać demoniczne impulsy Lermontowa; jej śmiech z głupoty i wulgarnej komedii słychać już w niszczycielskich sarkazmach Pieczorina pod adresem Grusznickiego.

2,2 Mtsyri jako bohater romantyczny

Wiersz „Mtsyri” jest owocem aktywnej i intensywnej pracy twórczej Michaiła Jurjewicza Lermontowa. Już w młodości wyobraźnia poety malowała obraz młodzieńca, stojącego na progu śmierci, wygłaszającego gniewną, protestacyjną mowę do swego słuchacza – starszego mnicha.W wierszu „Spowiedź” (1830, akcja toczy się w Hiszpania), uwięziony bohater głosi prawo do miłości, które stoi ponad przepisami monastycznymi. Jego pasja do Kaukazu, chęć ukazywania sytuacji, w których odważny charakter bohatera może w najpełniejszy sposób ujawnić się, prowadzi Lermontow , w okresie największego rozkwitu swojego talentu, stworzył wiersz „Mtsyri” (1840), powtarzając wiele wierszy z poprzednich etapów pracy nad tym samym obrazem.
Przed „Mtsyri” powstał wiersz „Ścigany”. Lermontow rozwija w nim temat kary za tchórzostwo i zdradę. Krótka fabuła: zdrajca obowiązku, zapomniawszy o swojej ojczyźnie, Harun uciekł z pola bitwy, nie mszcząc się na swoich wrogach za śmierć ojca i braci. Ale ani przyjaciel, ani kochanek, ani matka nie przyjmą uciekiniera, nawet wszyscy odwrócą się od jego zwłok i nikt nie zaprowadzi go na cmentarz. Wiersz nawoływał do bohaterstwa, do walki o wolność ojczyzny. W wierszu „Mtsyri” Lermontow rozwija ideę odwagi i protestu właściwą „Spowiedziom” i wierszowi „Ścigany”. W „Mtsyri” poeta niemal całkowicie wykluczył wątek miłosny, który w „Spowiedziach” odegrał tak znaczącą rolę (miłość bohatera-mnicha do zakonnicy). Motyw ten znalazł odzwierciedlenie dopiero w krótkim spotkaniu Mtsyriego z Gruzinką w pobliżu górskiego potoku.
Bohater, pokonując mimowolny impuls młodego serca, wyrzeka się osobistego szczęścia w imię ideału wolności. Idea patriotyczna łączy się w wierszu z tematem wolności, podobnie jak w twórczości poetów dekabrystów. Lermontow nie podziela tych koncepcji: miłość do ojczyzny i pragnienie złączenia się w jedno, ale „ognista namiętność”. Klasztor staje się dla Mtsyriego więzieniem, cele wydają mu się duszne, ściany wydają się ponure i głuche, mnisi-strażnicy wydają się tchórzliwi i żałośni, a on sam wydaje się niewolnikiem i więźniem. Jego pragnienie dowiedzenia się, czy „urodziliśmy się na ten świat dla wolności, czy dla więzienia”, wynika z żarliwego impulsu wolnościowego. Krótkie dni na ucieczkę są jego wolą. Żył tylko poza klasztorem i nie wegetował. Tylko te dni nazywa błogością.
Miłujący wolność patriotyzm Mtsyriego najmniej przypomina marzycielską miłość do rodzimych pięknych krajobrazów i drogich grobów, choć bohater też za nimi tęskni. Właśnie dlatego, że naprawdę kocha swoją ojczyznę, chce walczyć o wolność swojej ojczyzny. Ale jednocześnie poeta z niewątpliwą sympatią śpiewa o wojowniczych marzeniach młodego człowieka. Wiersz nie odsłania w pełni aspiracji bohatera, ale wyczuwalne są one w podpowiedziach. Mtsyri pamięta swojego ojca i znajomych przede wszystkim jako wojowników; To nie przypadek, że marzy o bitwach, w których... wygrywa, nie bez powodu sny wciągają go w „cudowny świat zmartwień i bitew”. Jest przekonany, że mógłby znaleźć się „w krainie swoich ojców, a nie ostatni ze śmiałków”. Chociaż los nie pozwolił Mtsyriemu doświadczyć uniesienia bitwy, przy całej strukturze swoich uczuć jest wojownikiem. Już od dzieciństwa wyróżniał się surową powściągliwością. Młody człowiek, dumny z tego, mówi: „Pamiętasz, że w dzieciństwie nie znałem łez”. Daje upust łzom dopiero w czasie ucieczki, bo nikt ich nie widzi.
Tragiczna samotność w klasztorze wzmocniła wolę Mtsyriego. To nie przypadek, że uciekł z klasztoru w burzliwą noc: to, co przestraszyło przestraszonych mnichów, napełniło jego serce poczuciem braterstwa wraz z burzą. Odwaga i hart ducha Mtsyriego najlepiej widać w walce z lampartem. Nie bał się grobu, bo wiedział; powrót do klasztoru jest kontynuacją wcześniejszych cierpień. Tragiczny koniec wskazuje, że zbliżająca się śmierć nie osłabia ducha bohatera i siły jego miłującego wolność patriotyzmu. Napomnienia starego mnicha nie skłaniają go do pokuty. Już teraz „zamienił raj i wieczność” na kilka minut życia w gronie najbliższych (wiersze, które nie podobały się cenzurze). To nie jego wina, że ​​nie wstąpił do szeregów bojowników w imię tego, co uważał za swój święty obowiązek: okoliczności okazały się nie do pokonania i na próżno „kłócił się z losem”. Pokonany, nie jest złamany duchowo i pozostaje pozytywnym obrazem naszej literatury, a jego męskość, uczciwość, bohaterstwo były wyrzutem dla podzielonych serc bojaźliwych i nieaktywnych współczesnych ze szlacheckiego społeczeństwa. Pejzaż kaukaski zostaje wprowadzony do wiersza głównie po to, by ukazać wizerunek bohatera.
Gardząc swoim otoczeniem, Mtsyri czuje jedynie pokrewieństwo z naturą. Uwięziony w klasztorze porównuje siebie do bladego, typowego liścia rosnącego pomiędzy wilgotnymi płytami. Uwolniwszy się, wraz z sennymi kwiatami podnosi głowę, gdy wschód staje się bogaty. Dziecko natury, pada na ziemię i niczym bohater z bajki poznaje tajemnicę ptasich śpiewów, tajemnice ich proroczego śpiewu. Rozumie spór strumienia z kamieniami, myśl o oddzielnych skałach pragnących się spotkać. Jego wzrok jest wyostrzony: zauważa blask wężowych łusek i blask srebra na futrze lamparta, widzi postrzępione zęby odległych gór i blady pas „między ciemnym niebem a ziemią”, zdaje mu się aby jego „pilne spojrzenie” mogło śledzić lot aniołów po przezroczystym błękicie nieba. (Wiersz wiersza odpowiada także charakterowi bohatera). Wiersz Lermontowa kontynuuje tradycje zaawansowanego romantyzmu; Mtsyri, pełen ognistych namiętności, ponury i samotny, odsłaniający swoją „duszę” w opowiadaniu konfesyjnym, jest postrzegany jako bohater romantycznych wierszy.
Jednak Lermontow, który stworzył „Mtsyri” w latach, gdy powstawała także realistyczna powieść „Bohater naszych czasów”, wprowadza do swojej twórczości cechy, których nie ma we wcześniejszych wierszach. Jeśli przeszłość bohaterów „Spowiedzi” i „Bojara Orszy” pozostaje całkowicie nieznana i nie znamy warunków społecznych, które ukształtowały ich charaktery, to wersety o nieszczęśliwym dzieciństwie i ojczyźnie Mtsyriego pomagają lepiej zrozumieć przeżycia i myśli bohatera . Już sama forma spowiedzi, charakterystyczna dla wierszy romantycznych, wiąże się z chęcią odkrycia głębszego – „powiedzenia duszy”. Ten psychologizm dzieła i szczegółowość przeżyć bohatera są naturalne dla poety tworzącego jednocześnie powieść społeczno-psychologiczną. Połączenie licznych metafor o charakterze romantycznym w samym wyznaniu (obrazy ognia, żaru) z realistycznie trafną i poetycko skąpą wymową wstępu jest wyraziste. („Dawno, dawno temu rosyjski generał…”)
Poemat romantyczny świadczył o rozwoju tendencji realistycznych w twórczości Lermontowa. Lermontow wszedł do literatury rosyjskiej jako następca tradycji poetów Puszkina i dekabrystów, a jednocześnie jako nowe ogniwo w łańcuchu rozwoju kultury narodowej. Według Bielińskiego wprowadził on do literatury narodowej własny „element lermontowski”. Krótko wyjaśniając, co powinno się mieścić w tej definicji, krytyk uznał „oryginalną żywą myśl” w swoich wierszach za pierwszą charakterystyczną cechę twórczego dziedzictwa poety. Bieliński powtarzał: „Wszystko tchnie oryginalną i twórczą myślą”.

Wniosek

Bohater romantyczny, niezależnie od tego, czy jest buntownikiem, samotnikiem, marzycielem czy szlachcicem