W kodeksie katedralnym był ks. Przyjęto kodeks cara Aleksieja Michajłowicza

W 1649 r. w Rosji przyjęto nowy zestaw praw - Kodeks Katedralny. Polegając na nim, car Aleksiej Michajłowicz znacznie rozszerzył społeczną bazę władzy autokratycznej, wzmocnił pozycję państwa jako całości. Ta okoliczność przesądziła o długowieczności Kodeksu, który obowiązywał do lat 30. XIX wieku.

Zamieszki z solą w Moskwie. 1648 rok. Kaptur. E.E. Lissnera. 1938 - zdjęcie dzięki uprzejmości M. Zolotarev

Historia powstania Kodeksu Katedralnego jest nierozerwalnie związana z początkiem panowania Aleksiej Michajłowicz, który wstąpił na tron ​​w czerwcu 1645 r., po nagłej śmierci ojca, króla Michaił Fiodorowicz…

Wujek Cichy

We wczesnych latach młody władca niewiele robił w interesach. Prawdziwa władza przeszła na osobę, której Najcichszy ufał bezgranicznie - jego wychowawcę i wuja, bojara Borys Iwanowicz Morozow... Bojar był kompetentny, rzeczowy i zręczny w poruszaniu się. Ale brakowało mu rozumu.

Ponadto Borys Iwanowicz był chciwy i pospiesznie otaczał się biznesmenami, w większości nieuczciwymi. Moralny charakter tych ludzi stanie się w przyszłości jednym z powodów otwartego powszechnego oburzenia.

Wszechmoc Morozowa wywołała wiele rozmów i niepochlebnych słów skierowanych do… Aleksieja Michajłowicza. „Młody władca jest głupi, ale wszystko wygląda z ust bojarów, wszystko do nich należy, ale on sam, władca, wie wszystko i milczy, niech go szlag,” mówili w ludziach, mając na myśli bojarów , przede wszystkim Morozow.

Tymczasem łatwowierność Aleksieja Michajłowicza jest całkiem zrozumiała: nie był „głupi”, ale młody i niedoświadczony. I nie tylko on znalazł się na tronie w młodym wieku, szukając wsparcia.

Tak było z jego ojcem Michaiłem Fiodorowiczem, pierwszym Romanowem, tak będzie z jego synami - Fiodorem, Iwanem i Piotrem. To prawda, że ​​tradycja zakładała współrządy Dumy Bojarskiej lub rady regencyjnej. Morozow zmiażdżył wszystkich, woląc samodzielnie podtrzymać berło – wciąż ciężkie, według trafnej wypowiedzi jednego z dyplomatów, jak na rękę młodego człowieka.

Morozow i jego otoczenie zdawali sobie sprawę, że rozwiązanie głównych zadań polityki zagranicznej - przede wszystkim zwrotu ziem rosyjskich oddanych Rzeczpospolitej - jest niemożliwe bez zapewnienia bezpieczeństwa granic południowych.

W tym sensie rząd był gotów kontynuować te tytaniczne wysiłki, które zostały podjęte przez władze w poprzednim okresie panowania - budować linie wcięć i ufortyfikowane miasta na Dzikim Polu. A to z kolei ostro podniosło problem znalezienia środków na uzupełnienie skarbca.

Sól Morozowa

Rozwiązując ten problem, Morozow skupił się na dwóch obszarach.

Po pierwsze, ostro ograniczył wydatki rządowe. Służący zostali zmniejszeni w płatnościach gotówkowych i paszowych. Komornicy „żywiący się interesami” zostali obciążeni, a nawet przestali wypłacać pensje.

Szczególną uwagę zwrócono na zaległości – podatki od ludności, których nie otrzymano w ostatnich latach. Dłużnicy zostali postawieni na właściwej pozycji na niespotykaną wcześniej skalę.

Gwizd batogów przeplatany jękami zaległości – to prawdziwa muzyka pierwszych lat panowania Cichej.

Po drugie, rząd próbował znaleźć zupełnie nowe rodzaje podatków. Tak więc w 1646 r. wprowadzono wysokie cło na sól. Jej inicjatorzy wyszli z tego, że wszystkie segmenty społeczeństwa odczuwają potrzebę soli i każdy, w zależności od posiadanego bogactwa, zapłaci za nią „z własnej woli”.

Opierając się na podatkach pośrednich, rząd, w oczekiwaniu na powódź monetarną, zniósł nawet główne rodzaje podatków bezpośrednich.

Jednak wszystkie te środki doprowadziły do ​​odwrotnych rezultatów. Oszczędności rządu wywołały silne niezadowolenie. W zakonach i prowincjonalnych chatach kwitła chciwość i bezprawie. Niezwykle trudno było znaleźć „prawdę”, a „mądrość doczesna” triumfowała na dworach: kto jest silny i bogaty, „za to jest więcej pik”.

Rząd poniósł również fiasko z podatkiem od soli. Populacja drastycznie ograniczyła spożycie soli. W rezultacie oczekiwana powódź finansowa zamieniła się w suche, cienkie strumienie pieniędzy.

W 1647 r. zniesiono nowy i przywrócono dawne podatki. Jednocześnie władze zażądały od podatników ich zapłaty za dwa lata „karencji”. Taka bezwstydna rewizja własnego ustawodawstwa wywołała eksplozję oburzenia.

Wielka petycja

Morozow i jego świta stali się celem niezadowolonych. Szczególną nienawiść wśród Moskali zdobył szef Zemskiego Prikazu Leonty Pleshcheev... Współcześni zaczęli nawet mówić o „pleczewizmie” jako symbolu triumfu bezprawia i prawa silnych.

Wszelkie próby poskarżania się na niego królowi spełzły na niczym. Pleshcheev i inni podobni do niego byli nietykalni. Nienawiść, choć kumulowała się kropla po kropli, prędzej czy później musiała przerodzić się w eksplozję o niespotykanej dotąd sile.

Ta eksplozja miała miejsce latem 1648 roku. 2 czerwca Moskali wdarli się na Kreml, żądając ukarania niesprawiedliwych sędziów i łapówek. Przywódca zakonu Streletsky, Borys Iwanowicz Morozow, wydał łucznikom polecenie rozpędzenia buntowników.

Ale łucznicy, którzy razem ze wszystkimi zjedli drogą sól Morozowa, odmówili wypowiadania się „przeciw ludowi”. To znacznie pogorszyło sytuację. Rząd nie miał siły poradzić sobie z „gilevschiki”.

Portret cara Aleksieja Michajłowicza Romanowa. Nieznany artysta. Koniec XVIII - początek XIX wieku - zdjęcie dzięki uprzejmości M. Zolotarev

Aby jakoś uspokoić płomienie buntu, Pleshcheev został skazany na karę. Nie został nawet doprowadzony do bloku rąbania. Tłum rozerwał rondo, gdy tylko znalazł się za bramami Kremla.

Przelana krew tylko sprowokowała buntowników. Ludzie domagali się ekstradycji głównego sprawcy katastrof – „zdrajcy” Morozowa. Przerażony Aleksiej Michajłowicz ze łzami w oczach „błagał” bojara do „motłochu”, obiecując na stałe usunąć go z biznesu i usunąć z Moskwy. Pod groźbą nowych występów Borys Iwanowicz został zmuszony do opuszczenia stolicy.

TEMAT PRAWDY I SPRAWIEDLIWOŚCI STAŁ SIĘ NAJWAŻNIEJSZY DLA Aleksieja Michajłowicza... W kontekście epoki takie podejście postrzegano jako widoczny triumf legalności.

Tymczasem wydarzenia w Moskwie zaczęły przybierać zorganizowane formy. Inicjatywa została przechwycona przez mieszczańskie „światy” i prowincjonalną szlachtę, która się do nich przyłączyła. 10 czerwca ich wspólna Wielka petycja została złożona do cara, domagając się ukarania winnych i zwołania Soboru Zemskiego w celu opracowania kodeksu - nowego zbioru praw.

Aleksiej Michajłowicz nie odważył się zaprzeczyć składającym petycję. Ponadto wiadomość o powstaniu w stolicy wywołała niepokoje w innych miastach. Charakter i kierunek tych zaburzeń zwykle odzwierciedlały charakterystykę regionów.

Na północy, w Pomorie, gdzie osadnictwo było tradycyjnie silne i istniały bliskie związki z czarnowłosym chłopstwem, demonstracje spadły na „światowych krwiopijców i światożerców” – przywódców miejskich, którzy uciskali miejscową ludność.

Na południu, gdzie dominowali drobni słudzy, buntownicy wylewali swój gniew na pierwszych ludzi. Ale w obu przypadkach cios spadł na administrację prowincji.

Powstania miejskie, które falami przetaczały się przez kraj, pokazały, że tradycje samorządności oraz zdolność do wysuwania i obrony żądań nie zostały utracone – „pokój” i „ziemia” pozostały potężną siłą.

W Czasie Kłopotów udało im się przepędzić najeźdźców, powstrzymać „złodziei” i pomóc ożywić królestwo. Teraz - zmusić władze do liczenia się z samym sobą.

Sobór Zemski

Wszystko, co się działo, przeraziło szczyt. Kreml nie bez powodu obawiał się ekspansji i radykalizacji protestów. Wszyscy, którzy stali u steru władzy i się nią żywili, uznali za celowe spełnienie ukochanych aspiracji „ludu”, z których głównym było tworzenie nowego ustawodawstwa.

„I wszyscy wiedzą, że Sobór nie był dobrowolny, ze strachu i niepokojów społecznych ze strony wszystkich Czarnych, a nie ze względu na prawdziwą prawdę” – zauważył patriarcha w tym względzie już w latach swojej kłótni z Cichym Patriarchą Nikon.

Kodeks cara Aleksieja Michajłowicza. Moskwa, Drukarnia. 1649. Rozdział „O bluźnierstwach i buntach kościelnych” - fot. M. Zolotarev

Otwarte jesienią 1648 Sobór Zemski bardzo różni się od wszystkich poprzednich. I to nie tylko pod względem liczebności, ustępującym tylko katedrze z 1613 r., kiedy wybrano cara. W 1648 r. w stolicy zebrało się nieco mniej niż 300 osób wybieranych, ponadto ze szlachty powiatowej - ponad 170 osób, z miast - 89, z Moskwy setki i osady - 12 i łuczników - 15.

Tu uwagę zwraca zdecydowana przewaga przedstawicieli powiatów i miast wojewódzkich. Być może nigdy w całej historii istnienia rad ziemstw rząd nie stanął w obliczu tak silnej i zorganizowanej presji ze strony wybranych urzędników, jak tym razem.

W tym sensie akceptowane Kod z 1649 można nazwać nie tylko konsekwencją powstań miejskich, ale także pomysłem prowincji, która dosłownie dyktowała władzom treść wielu artykułów. Według naszych wyliczeń ponad 100 artykułów pochodzi z petycji przedstawicieli prowincjonalnej szlachty i posadów.

Cechą postępowania szlachty i mieszczan wybieranych do Rady była koordynacja ich działań, wspólne naciski na rząd. Ten sojusz („jednomyślność”) realizowano w ramach świadomości klasowej i „biurokratycznej”, a na samym soborze bariery statusowe były obserwowane z większą niż w życiu codziennym rygorem. Wzmacniający się nawzajem elekcyjni szlachty i mieszczan biją się w czoło zawsze osobno, przy „kuriach”.

Nie ma jednak powodu, aby wątpić, że wzajemne poparcie obu wybranych „kurii” jest wynikiem zrozumienia, że ​​w „dialogu” z władzą działania solidarnościowe przyniosą większe efekty niż oddzielna „siła”.

Bojarski książę Nikita Iwanowicz Odoevsky (zm. 1689) kierował komisją porządkową do przygotowania kodeksu katedralnego - fot. dzięki uprzejmości M. Zolotareva

Po rozpoczęciu prac nad Kodeksem świta drugiego Romanowa nieustannie bała się nowego oburzenia. Podali nawet daty, w których należało się spodziewać powtórki „lata”. Napięta atmosfera wymagała stworzenia zaworu zdolnego do tłumienia siły niezadowolenia. Była to Izba Reagowania, w której wybrani zgłaszali swoje postulaty i omawiali artykuły Kodeksu.

Sam kodeks praw został przygotowany w Kodeksie Postępowania, specjalnie przygotowanym do pisania i koordynowania wszystkich prac. Na czele komisji porządkowej stał książę bojarski Nikita Iwanowicz Odoevsky.

Sam Quiet aktywnie uczestniczył w pracach nad Kodeksem. Obserwatorzy zagraniczni, jako ciekawostkę, nie charakterystyczną dla cara, zauważyli jego niesamowitą pracowitość: wydawał się codziennie pracować nad prawami. Jednak źródła są na ten temat skąpe. Chyba że jeden z dekretów mówi:

„[Car], słuchając próśb [o anulowanie klas. - IA], rozmawiali z ludem Dumy i szlachtą wszystkich miast, którzy bili nas czołami o zbiegłych chłopach; wskazał, a Rada określiła wyznaczone lata do odroczenia”.

Tymczasem jest oczywiste, że lekcje Buntu Solnego i Kodeksu były pouczające dla drugiego Romanowa. Od tego czasu zaczął nie rządzić, ale rządzić, stale ingerując w kwestie zarządzania.

O prawdę, równość i sprawiedliwość

Żądania postawione w Izbie Reagowania, wraz z wcześniejszymi apelami zbiorowymi, dają podstawy, by mówić o istnieniu poważniejszych powodów wystąpienia niż zwykłe oburzenie na politykę Morozowa.

Oczywiście obaj w końcu połączyły się w ciasny węzeł. A jednak przyczyny leżące u ich podstaw były znacznie ważniejsze. To oni wywarli ogromny wpływ na Kodeks, decydując w dużej mierze o kierunku rozwoju kraju i treści nowej legislacji.

Przyczyny te wiązały się z niezadowoleniem z ich statusu prawnego i pozycji społecznej tych warstw ludności, które historyk S.F. Płatonow odniósł się do „klasy średniej”. Termin nie jest najlepszy. Ale mieszczanie i szlachta powiatowa rzeczywiście zajmowali pozycję pośrednią w hierarchii społecznej.

Nawet szlachta i dzieci bojarskie, których historiografia marksistowska zaliczała do klasy rządzącej, miała niewielki wpływ na politykę rządu. I to pomimo faktu, że znaczenie tej części „klasy rządzącej” rosło z każdą dekadą!

Kodeks cara Aleksieja Michajłowicza. Strona tytułowa i wyklejka z portretem cara, opublikowana w 1737 r. - fot. dzięki uprzejmości M. Zolotareva

Źródła niezadowolenia z ich pozycji wśród wojskowych i mieszczan sięgają czasów posttrudnych.

W końcu to właśnie te warstwy ludności wniosły największy wkład w ocalenie kraju. W związku z tym słusznie oczekiwali, że nowa dynastia zaspokoi ich najbardziej upragnione aspiracje. Ale tak się nie stało. Liczne zbiorowe apele „miast” usługowych i mieszczańskich „światów” pozostały bez odpowiedzi.

A jeśli robiono ustępstwa, często wychodziły one przycięte i przerysowane nie do poznania. Taka społeczna głuchota była postrzegana jako zapomnienie przez suwerena obietnicy stworzenia Prawdy, jako rażąca niesprawiedliwość, którą tradycyjna świadomość zwyczajowo tłumaczyła intrygami „suwerennych złoczyńców” i „zdrajców”, którzy odsuwali cara od „ludu”. ”.

Przedstawiciele szlachty włodzimierskiej na soborze mieli „bez strachu mówić o wszystkich czynach i przewinieniach”, „spotkać silnych i bogatych w prawdę” i zmusić ich do wyrzeczenia się przemocy i „niszczącej duszę interesowności” na zawsze.

Szlachta pragnęła sprawiedliwości i równości: aby „od najwyższego do najniższego stopnia sąd i dyspensa były równe wszystkim we wszystkich sprawach”. To zdanie zaczerpnięte jest z preambuły do ​​Kodeksu, ale jak kalka powtarza to, co brzmiało w zakonach szlacheckich – a następnie petenci zażądali od suwerena zorganizowania „sprawiedliwego sądu dla wszystkich ludzi, którzy są równi ten duży, więc najmniej”.

Oczywiście chodziło o równość w klasie – równanie np. ludzi służby „według ojczyzny” w prawach, nagrodach i stopniach. Ale stąd już był jeden krok do absolutystycznej zasady promocji i nagradzania za służbę na podstawie osobistych zasług.

Jest to w istocie antylokalny ucisk „rasy”, który później zaowocował słynnym komentarzem Piotra do Tabeli rang: „Szlachta według zdolności liczenia” była już pielęgnowanym marzeniem szlachty okręgowej.

W ten sposób ukształtowała się równość prawna - najważniejszy warunek połączenia wielu warstw i grup szlacheckich w jeden stan.

Kodeks cara Aleksieja Michajłowicza. Strona tytułowa wydania z 1776 r. - fot. dzięki uprzejmości M. Zolotarev

Oczywiście wymogiem równania stanu, a zwłaszcza formy jego wyrażenia w 1648 r., jest śmiałość. Ale ludzie służby to prawdziwi ludzie, a strach Aleksieja Michajłowicza przed „motłochem” wywarł na nich wielkie wrażenie.

Dlaczego więc nie wykorzystać faktu, że wpływowi potężni dworzanie, to jest prawdziwe ucieleśnienie nierówności statusu, osłabli? Krzyk ulicy, że „teraz władca jest miłosierny, wyprowadza mocnych z królestwa” można umieścić jako epigraf do historii całego 1648 roku.

Nawet szlachcice elekcyjni nalegali na całkowite i bezterminowe zniewolenie chłopów, zapomnienie praktyki lekcyjnej i uznanie pańszczyźnianej władzy najstarszych twierdz - skrybów końca lat 20. - początku lat 30. XVI wieku.

Poddaństwo zdążyło już tak bardzo otruć właścicieli ziemskich, że nie chcieli poświęcać ani jednego zbiegłego chłopa.

Szlachta martwiła się również kwestiami dziedziczenia i rozporządzania majątkami. Ich ideałem było lenno.

Nie mniej głębokie okazały się wymagania handlowo-osadniczej części ludności. Tęskniła również za sprawiedliwym procesem i przystępnym ustawodawstwem. Słabość rosyjskiego miasta zrodziła chęć mieszczan i kupców do zmonopolizowania prawa do handlu i działalności rzemieślniczej oraz ograniczenia konkurencji.

Tymczasem w żądaniu likwidacji „białych osiedli” (aby „wszystko było wokół suwerena”) można się domyślać nie tylko chęci zniszczenia rywali, ale także idei sprawiedliwości: wszystkich mieszkańców miasteczek musi ponosić „podatek” w równym stopniu.

Opcja kompromisu

Dla środowisk rządzących gorzkie doświadczenia zdobyte w wyniku powstania nie poszły na marne. Elita zdawała sobie sprawę z nieuchronności i konieczności zmian, w tym zadania usprawnienia ustawodawstwa i postępowania sądowego. Od czasu Kodeks Prawa 1550 przyjęto wiele nowych dekretów, często sprzecznych ze sobą. Ponadto prawa pozostawały niedostępne dla ludności.

Wszystko to otwierało wielkie możliwości dla chciwości urzędników i groziło podważeniem feudalnego porządku prawnego. Ustanowienie jednolitych, deklarowanych norm, przyszłego Kodeksu, jeśli nie zniwelował całkowicie tych niedociągnięć, to znacznie ograniczyło ich oddziaływanie.

Jak pokazał czas, Kod katedralny wykroczyła poza normę wyłącznie prawną, ciągnąc za sobą zmiany w całej polityce wewnętrznej. Błędem byłoby jednak postrzeganie tego, co się wydarzyło, tylko jako ustępstwo z góry – taki kod byłby zbyt wąski i krótkotrwały.

Opierając się na nowym zbiorze praw, Romanowowie zaczęli „odbudowywać” i „odnawiać” budowę monarchii, wzmacniając i poszerzając przede wszystkim swoje poparcie społeczne.

Być może twórcy Kodeksu działali w dużej mierze pod przymusem, ale ostatecznie wzmocnili autokratyczną władzę i państwo. I to jest główna rzecz, która z góry określiła długowieczność tego zestawu praw.

DO styczeń 1649 Kod został w całości ukończony. Obejmujący 25 rozdziałów i prawie tysiąc artykułów został całkowicie przepisany i sklejony w kolumnę o długości 309 metrów, na której odwrocie położyli ręce Duma i urzędnicy dworscy, autorytety duchowe i większość elektów.

A wśród urzędników Dumy był pierwszym, który podpisał Borys Iwanowicz Morozow, a jego podpis znajdował się zatem w tym samym zwoju z podpisami tych, którzy niedawno wypędzili wpływowego bojara z Moskwy.

To dzięki temu, że Kodeks wcielił w normę prawną najcenniejsze aspiracje „klasy średniej”, wuj cara miał możliwość powrotu do stolicy. Partie „wymyślone”. Głównie kosztem chłopstwa.

Opracowanie kodeksu katedralnego za cara Aleksieja Michajłowicza. 1649 rok. Kaptur. N.F. Niekrasow - zdjęcie dzięki uprzejmości M. Zolotarev

W przeciwieństwie do poprzednich kodeksów, Kodeks, dążąc do uregulowania wszystkich najważniejszych aspektów życia, stał się prawdziwym kodeksem praw. W tamtym czasie był tak nowoczesny, jak dokument prawny, który odpowiadał na najbardziej palące publiczne zapytania i potrzeby.

Była też fundamentalna, gdyż ustanawiała normatywnie to, co określało istotę narodowego procesu historycznego — pańszczyznę i autokrację. Mając uniwersalny charakter, Kodeks zapewniał regulacyjną „obecność” państwa w wielu sferach życia, co niewątpliwie zwiększało jego znaczenie.

ROZPORZĄDZENIE Z 1649 ROKU MOŻNA NAZYWAĆ NIE TYLKO KONSEKWENCJĄ MIEJSKICH POWSTANIE, ale też pomysł prowincji, która dosłownie podyktowała władzom treść wielu artykułów

Kodeks udostępnił prawo. Dzięki temu rozgłosowi, przy monopolu sędziów i urzędników na interpretację normy prawnej i jej posiadanie, jeśli nie zlikwidowano jej na zawsze, to przynajmniej na chwilę taki monopol został zachwiany.

W tym względzie nie wskazuje nawet, że pierwsze i drugie drukowane wydania Kodeksu zostały szybko wyprzedane i wysłane do miejsc i zamówień, ale że wyciągi z niego stały się integralną częścią osobistych archiwów lokalnych. Dzięki nim właściciele czuli się pewniej w obronie swoich praw własności.

Od niepamiętnych czasów autokracja w Rosji to nie tylko namaszczony car, w którego rękach koncentrowała się ogromna władza. Autokracja to także idea autokratyczna jako ontologiczny wyraz sakralnej istoty królewskiej, absolutnej danej, poza którą ówczesny człowiek nie mógł sobie wyobrazić swojego istnienia.

Dlatego autorzy Kodeksu nie odczuwali potrzeby uzasadniania i określania granic władzy carskiej i jej instytucji. Nie ma artykułów na ten temat.

Jednak sam świąd prawodawczy świadczył o istotnych zmianach w stanie autokracji. Średniowieczny wątek Prawdy, zaszczepiony i chroniony przez monarchę, stracił w Kodeksie swój święty blask i został przekształcony w przyziemną normę prawną niezbędną każdemu. Do rozgłosu dołączyła przekonująca deklaratywność, której władze tak potrzebowały, aby ustabilizować sytuację.

Zamiar kryminalny

Błędem byłoby sądzić, że temat władzy nie jest w ogóle odzwierciedlony w Kodeksie. Jeśli kompleksowość legislacji władzy została zastąpiona zasadami, którymi kierowali się twórcy kodeksu, to rzeczywiste potrzeby zostały w nim dość konkretnie ucieleśnione. Bunt zmusił ludzi do zwrócenia szczególnej uwagi na ochronę państwa.

Zamach na władzę i suwerena od dawna interpretowano jako poważną zbrodnię przeciwko państwu. Ale nowy zbiór praw przez zwykłe ujednolicenie wszystkich możliwych zagrożeń podniósł ten temat na inny poziom.

Nawet sam zamiar wkroczenia na osobowość, zdrowie i honor suwerena uznano za przestępstwo. Ochronie podlegało wszystko, co zawierało pojęcie monarchii: sam suweren, jego rodzina, pałac królewski, państwo, pracownicy, ustalony porządek prawny.

Przemówienie skierowane przeciwko gubernatorowi i urzędnikom zostało zakwalifikowane jako „rydołów i spisek”. W ten sposób Kodeks, ze średniowiecznym okrucieństwem, stanął w obronie istniejącego systemu, bo za wszystko - bójkę i śmierć.

Katedra Zemskiego (XVII w.). Kaptur. S.V. Iwanow. 1907 - zdjęcie dzięki uprzejmości M. Zolotarev

Aktywność elekta miała swoje granice: żaden z nich nie naruszał prerogatyw władzy monarchy. Nawet nieśmiało wypowiadane propozycje dotyczące obieralnego sądu i udziału w samorządzie, które pojawiły się w czerwcu Wielka przyziemna petycja th, nie otrzymał ich rozwoju. Jednak takie stanowisko wybranych urzędników nie powinno dziwić: coś podobnego wydarzyło się po zakończeniu Kłopotów, kiedy mieszczańskie „światy” i „miasta” służbowe zostały usunięte z aktywnej działalności politycznej i administracyjnej.

Swoją rolę odegrały w tym postawy ideowe klasy służebnej, dla której nawet „afera ziemstwa” w połowie XVII wieku stała się uciążliwym zajęciem, rodzajem jeszcze jednego oficjalnego obowiązku.

To może w dużej mierze tłumaczyć stosunek większości szlachty i dzieci bojarskich do szopów Zemskiego. Uczestnictwo w nich traktowali jako suwerenną służbę i w związku z tym żądali należnego wynagrodzenia. Sobór Ziemski był coraz bardziej kojarzony z „sprawą suwerenną”, a coraz mniej z „Zemskim”.

Ujawniła się znana postawa społeczno-psychologiczna, zgodnie z którą car był uważany za pierwszego i jedynego obrońcę zasłużonej szlachty. W rezultacie grot szlacheckiej opozycji zwrócił się nie przeciwko monarsze, ale przeciwko arystokracji, „silnym ludziom”.

Podział pracy

W latach 1648-1649 tego typu myślenie znalazło odzwierciedlenie w szlacheckim reformizmie, który ograniczał się do sfery społecznej. Podobny charakter miały żądania posada – z dużym jednak nastawieniem na ułatwianie sytuacji finansowej. Zainteresowanie polityką „warstw średnich” było więc chwilowe – o ile służyło realizacji aspiracji społecznych.

Kodeks i prace nad nim ujawniły fakt charakterystyczny dla historii Rosji od wielu dziesięcioleci - rodzaj podziału sfer zainteresowań między władzę a większość szlachty i dzieci bojarów: po pierwsze - absolutną dominację w sferze politycznej , po drugie, w „zapłacie” za bycie apolitycznym, - spełnianie wymagań społecznych.

Tak więc wydarzenia drugiej połowy 1648 r. i Kodeks spowodowały znaczne zmiany w stosunkach między władzą a szlachtą. Najwyraźniej nie warto mówić o całkowitym rozpadzie poprzedniego modelu relacji. Wprowadzono jednak korekty, które są znaczące. W obliczu sprzeciwu szlachty prowincjonalnej władze odczuwały słabość i ciasnotę własnego oparcia społecznego.

Potrzeba wsparcia ze strony służb, wcześniej bardziej deklarowana niż realna, jawi się jako główna treść zaktualizowanej polityki społecznej rządu.

Pomysł, że należy iść w stronę klasy usługowo-handlowej, nie budzi już wątpliwości, a spór przenosi się na grunt określonej polityki - o granice koncesji i warunki ich realizacji.

Jednocześnie władze, manewrując, zachowały w pewnych granicach swoją niezależność. Swoisty „podział pracy” ukształtował się, gdy monarchia, coraz bardziej zrównując status szlachty prowincjonalnej ze statusem szlachty moskiewskiej i zaspokajając potrzeby materialne obu, w zamian żądała i otrzymywała posłuszeństwo i polityczny brak szlachty. inicjatywa ludzi usług.

A to z kolei dało monarchii silną broń przeciwko arystokratycznym skłonnościom szlachty, która marzyła o bardziej znaczącym udziale w rządzie.

Szlachta otrzymała prawo publiczne, o którym od dawna marzyła - w nadziei na wyciśnięcie uporządkowanych i "silnych ludzi", którzy mieli szerokie możliwości manipulowania normami prawnymi. Należy jednak podkreślić, że taka sytuacja ostatecznie odpowiadała władzom, które zwróciły się w stronę absolutyzmu i ogłosiły, że „nie nakazano nic robić poza Kodeksem Katedralnym”.

Sekrety długowieczności

Współcześni nie przegapili okazji, aby przypisać Kodeks Aleksiejowi Michajłowiczowi. bojaryński Nikita Iwanowicz Odoevsky z wyraźną wskazówką nowego kodeksu praw, pisał do króla w 1652 r.:

„…Bóg dał mądrość, tak jak starożytną królowi Salomonowi” i „umiłował sąd, sprawiedliwość i miłosierdzie, i nienawidził nieprawości”.

Jasne jest, że bojar był osobą zainteresowaną: rozpierzchając się na cześć władcy, jednocześnie chwalił samego siebie, głównego twórcę Kodeksu. Fakt pozostaje jednak faktem: dla Aleksieja Michajłowicza najważniejszy stał się temat Prawdy i Sprawiedliwości – naturalnie pojmowany na swój sposób, w ramach autokratycznej ideologii. W kontekście epoki postrzegano to jako widoczny triumf legalności.

Wiele lat później Piotr I zapytał książę Jakow Fiodorowicz Dołgoruki w tym, co on sam, jako władca, osiągnął i w czym pozostał w tyle za ojcem. Jakow Fiodorowicz mógłby porównać - miał za sobą długie życie. Chwaląc wiele czynów cara-reformatora, stary bojar zauważył również pominięcia: Piotr pozostawał w tyle „w wewnętrznym rosyjskim prawie”, gdzie „twoim głównym interesem jest sprawiedliwość”.

TWIERDZA JUŻ Z SUKCESEM ZATRUŁA ZIEMIeże nie chcieli poświęcić żadnego zbiegłego chłopa

„W tym twój ojciec zrobił więcej niż ty” – podsumował Dołgoruky, wskazując przede wszystkim na Kodeks. Rzeczywiście, kraj zarówno za Piotra, jak i po Piotrze - do lat 30. XIX wieku - żył według tego kodeksu. A wszystko dlatego, że Kodeks stał się podstawą prawną wszystkiego, tworząc ramy prawa rosyjskiego. Jednak to był rodzaj życia!

Należy zauważyć, że wiele artykułów, a nawet rozdziałów Kodeksu szybko się starzało i wypadło z obiegu. Nieprzypadkowo w drugiej połowie tego samego XVII wieku pojawił się cały szereg tzw. „nowo nałożonych” dekretów.

W formie wszystkie pozostały szczególnymi przypadkami, poprawkami do Kodeksu Katedralnego, bez których nawet słaba jedność rosyjskiego prawa cywilnego istniejąca w XVIII wieku byłaby nie do pomyślenia. W rzeczywistości często odstępowali od Kodeksu, a nawet mu zaprzeczali. Nic dziwnego, że idea potrzeby nowego zestawu praw szybko dojrzała na szczycie.

Pierwsza poważna próba została podjęta za Piotra I. Kolejne próby przyszły za panowania Elizaveta Pietrownau, i wtedy - Katarzyna II, który nawet napisał słynną „Instrukcję” i zwołał Komisję Legislacyjną, to parafraza Soboru Zemskiego z epoki oświeconego absolutyzmu. Ale ta komisja również nie nadała krajowi nowego kodu.

Jak wytłumaczyć taką długowieczność?

Powszechnie znanym paradoksem jest to, że im więcej artykułów Kodeksu traciło swoją moc, ustępując miejsca nowym normom, tym większe były szanse Kodeksu… na długowieczność. Wynikało to ze specyfiki funkcjonowania prawa w Rosji w XVII-XVIII wieku. Prawo i stosowanie prawa były jednym z najsłabszych punktów rosyjskiej państwowości.

Każda próba radykalnej zmiany przepisów była obarczona pojawieniem się takich szkieletów ukrytych w szafie autokracji, że władze przerażone porzuciły swoje zamiary.

O wiele bezpieczniej było polegać na zasadach wywodzących się z Kodeksu Katedralnego. Z czasem osiągnęli status owej nietykalnej starożytności, której świętość nie wymaga dowodu. Innymi słowy, nieszkodliwiej było odnieść się do Kodeksu i uzupełnić go o niezbędną innowację, niż próbować wstrząsnąć całym istniejącym systemem prawa. Każdy odkładał to zajęcie, przekazując zadanie, niczym pałkę sztafetową, swojemu następcy. Ale nawet dystans maratonu ma swoje ograniczenia.

Igor Andreev, kandydat nauk historycznych

Andreev I.L. Aleksiej Michajłowicz. M., 2003 (seria "ZhZL")
Tomsinov V.A. Kodeks katedralny z 1649 r. jako zabytek rosyjskiego orzecznictwa // Kodeks katedralny z 1649 r. Ustawodawstwo cara Aleksieja Michajłowicza. M., 2011

Kodeks Katedralny z 1649 r. to zbiór praw Rusi Moskiewskich, które regulują najróżniejsze sfery życia.

Przyczyny powstania Kodeksu Katedralnego

Ostatni kodeks, przyjęty przed powstaniem Kodeksu Katedralnego, należał do 1550 r. (Kodeks Praw Iwana Groźnego). Od tego czasu minęło prawie stulecie, system feudalny państwa nieco się zmienił, powstały liczne nowe dekrety i kodeksy, które często nie tylko czyniły poprzednie dekretami przestarzałymi, ale też im zaprzeczały.

Sytuację komplikował również fakt, że liczne dokumenty regulacyjne były szeroko rozrzucone pomiędzy resortami, co spowodowało całkowity chaos w systemie legislacyjnym państwa. Sytuacje były powszechne, gdy tylko ci, którzy ją przyjęli, wiedzieli o nowej ustawie, a reszta kraju żyła według przestarzałych norm.

W celu ostatecznego usprawnienia ustawodawstwa i wymiaru sprawiedliwości konieczne było stworzenie zupełnie nowego dokumentu, odpowiadającego ówczesnym wymogom. W 1648 roku wybuchł Bunt Solny, buntownicy domagali się m.in. stworzenia nowego dokumentu normatywnego. Sytuacja stała się krytyczna i nie było już możliwości jej odkładania.

W 1648 r. zwołano Sobór Ziemski, który do 1649 r. zajmował się tworzeniem Sobora Ulożenie.

Stworzenie Kodeksu Katedralnego

Specjalna komisja pod przewodnictwem N.I. Odoevsky. Tworzenie nowego kodeksu postępowania odbywało się w kilku etapach:

• Praca z licznymi źródłami przepisów ustawowych i wykonawczych;
• Spotkanie w sprawie treści aktów prawnych;
• Redagowanie przez cara i Dumę przedstawionych projektów nowych ustaw;
• Wspólne omówienie niektórych przepisów kodeksu;
• Podpisanie przez wszystkich członków komisji nowej wersji projektów ustaw.

Tak wnikliwe podejście do tworzenia dokumentu wynikało z tego, że członkowie komisji chcieli stworzyć jak najbardziej usystematyzowany, jak najbardziej kompletny i przystępny kodeks prawny, korygujący wszelkie niedociągnięcia w poprzednich dokumentach.

Źródła Kodeksu Katedralnego

Głównymi źródłami były:

• Kodeks Prawa 1550;
• Określone księgi, w których zostały zapisane wszystkie rachunki i akty, które wyszły na jaw;
• Skargi do króla;
• prawo bizantyjskie;
• Jako wzór dla prawa posłużył statut litewski z 1588 roku.

To właśnie w kodeksie katedralnym z 1649 r. pojawiła się tendencja do dzielenia norm prawa na gałęzie odpowiadające współczesnemu prawodawstwu.

Gałęzie prawa w Kodeksie Katedralnym

Nowy kodeks określał status państwa i samego cara, zawierał zbiór norm regulujących działalność wszystkich organów rządowych, ustanawiał procedurę wjazdu i wyjazdu z kraju.

W prawie karnym pojawił się nowy system klasyfikacji przestępstw. Były takie typy jak:

• zbrodnia przeciwko kościołowi;
• przestępstwo przeciwko państwu;
• przestępstwo przeciwko porządkowi państwowemu (nieuprawniony wyjazd z kraju);
• przestępstwa przeciwko dekanatowi (utrzymanie nor);
• wykroczenie:
• przestępstwa przeciwko osobie;
• przestępstwa przeciwko mieniu;
• zbrodnie przeciwko moralności.

Pojawiły się również nowe rodzaje kar. Teraz przestępca mógł liczyć na karę śmierci, wygnanie, pozbawienie wolności, konfiskatę mienia, grzywnę lub niehonorową karę.

Prawo cywilne również znacznie się rozwinęło w związku z rozwojem relacji towar-pieniądz. Pojawiła się koncepcja jednostki i kolektywu, wzrosła zdolność prawna kobiet w sprawach zawierania transakcji, ustna forma umowy została zastąpiona formą pisemną, kładąc podwaliny pod nowoczesne transakcje kupna-sprzedaży.

Prawo rodzinne niewiele się zmieniło – nadal obowiązywały zasady „Domostroi” – dominacja męża nad żoną i dziećmi.

Również w Kodeksie Katedralnym pojawiła się procedura postępowania sądowego, karnego i cywilnego - pojawiły się nowe rodzaje dowodów (dokumenty, pocałunek na krzyżu itp.), zidentyfikowano nowe środki proceduralne i poszukiwawcze, mające na celu udowodnienie winy lub niewinności.

Istotną różnicą w stosunku do poprzednich kodeksów sądowych było to, że w razie potrzeby kodeks katedralny z 1649 r. był uzupełniany i przepisywany na nowo, gdy pojawiały się nowe akty.

Zniewolenie chłopów

Jednak najważniejsze miejsce w Kodeksie Katedralnym zajmują kwestie związane z pańszczyzną. Kodeks nie tylko nie dał chłopom wolności, ale ostatecznie ich zniewolił. Teraz chłopi (w tym ich rodziny i majątek) faktycznie stali się własnością pana feudalnego. Były dziedziczone jak meble i nie miały własnych praw. Zmieniły się też zasady wychodzenia z opresji – teraz chłopi praktycznie nie mieli możliwości uwolnienia się (teraz zbiegły chłop nie mógł się uwolnić po kilku latach, teraz śledztwo prowadzono bezterminowo).

Znaczenie Kodeksu Katedralnego

Kodeks katedralny z 1649 r. jest pomnikiem prawa rosyjskiego. Nakreśliła nowe trendy w rozwoju prawa rosyjskiego, utrwaliła nowe cechy społeczne i instytucje. Ponadto kodeks poczynił znaczne postępy w zakresie systematyzacji i redagowania dokumentów prawnych, ponieważ dokonano rozróżnienia branżowego.

Kodeks obowiązywał do 1832 roku.

Przed wprowadzeniem Kodeksu 1650 widać to z następujących danych:

• 1550-1600 - 80 dekretów;
• 1601-1610 - 17;
• 1611-1620 - 97;
• 1621-1630 - 90;
• 1631-640 - 98;
• 1641-1648 - 63 dekrety.

W sumie za 1611-1648. - 348, a za 1550-1648. - 445 dekretów

W rezultacie do 1649 r. w państwie rosyjskim istniała ogromna liczba aktów ustawodawczych, które były nie tylko nieaktualne, ale także zaprzeczył wzajemnie.

Przyjęcie kodeksu było również inspirowane przez zamieszki solne, które wybuchły w Moskwie w 1648 r.; jednym z żądań buntowników było zwołanie Soboru Zemskiego i opracowanie nowego kodeksu. Powstanie stopniowo ucichło, ale jako jedno z ustępstw na rzecz buntowników car udał się na zwołanie Soboru Ziemskiego, który kontynuował swoją działalność aż do uchwalenia kodeksu soborskiego w 1649 r.

Prace legislacyjne

Kopia z klasztoru Ferapontowskiego

Miał rozważyć projekt Kodeksu. Rada odbyła się w szerokim formacie, z udziałem przedstawicieli środowisk posadowych. Rozprawa nad projektem Kodeksu odbyła się w katedrze w dwóch salach: carskiej, Bojarskiej Dumy i konsekrowanej katedry; w drugim - wybrani ludzie różnych szczebli.

Wszyscy delegaci soboru podpisali listę Kodeksu, który w 1649 r. rozesłano do wszystkich moskiewskich rozkazów, aby kierować nimi w działaniu.

Wyborcy przedłożyli swoje poprawki i uzupełnienia do Dumy w formie petycje zemstvo... Niektóre decyzje zapadły wspólnym wysiłkiem wybranych urzędników, Dumy i cara.

Dużo uwagi poświęcono prawu procesowemu.

Źródła Kodeksu

• Określone księgi zamówień - w nich, od momentu wystąpienia tego lub innego zamówienia, odnotowywano aktualne przepisy dotyczące określonych zagadnień.
• - został wykorzystany jako przykład techniki prawniczej (sformułowania, konstrukcja fraz, nagłówków).

Gałęzie prawa według Kodeksu Katedralnego

Widok na Kreml. XVII wiek

Kodeks katedralny przedstawia jedynie podział norm według gałęzi prawa. Jednak tendencja do podziału na branże, nieodłączna od każdego współczesnego ustawodawstwa, została już zarysowana.

Prawo stanowe

Kodeks Katedralny określał status głowy państwa – cara, autokratycznego i dziedzicznego monarchy.

Prawo karne

• Kara śmierci – powieszenie, ścięcie, ćwiartowanie, palenie (w celach religijnych i w odniesieniu do podpalaczy), a także „wlewanie gorącego żelaza do gardła” za fałszerstwo.
• Kary cielesne - podzielone na samookaleczający się(odcięcie ręki w przypadku kradzieży, znakowanie, odcięcie nozdrzy itp.) oraz bolesny(bicie batem lub batogami).
• Kara pozbawienia wolności - kary od trzech dni do dożywotniego pozbawienia wolności. Więzienia były ziemne, drewniane i kamienne. Więźniowie zjadali się na koszt krewnych lub jałmużnę.
• Link to kara dla „szlachetnych” osób. Był wynikiem hańby.
• Wobec osób „szlachetnych” stosowano także kary haniebne: „odbieranie honoru”, czyli pozbawienie rang lub degradację. Łagodną tego typu karą była „nagana” w obecności osób z tego samego kręgu, do którego należał sprawca.
• Za przestępstwa naruszające stosunki majątkowe, a także za niektóre przestępstwa przeciwko życiu i zdrowiu ludzkiemu (za krzywdę), za „ponoszenie hańby” nakładano grzywny zwane „wyprzedażami”. Wykorzystywano je także jako „pożądliwość” jako główną i dodatkową karę.
• Konfiskata mienia – zarówno majątku ruchomego, jak i nieruchomego (czasami majątek żony przestępcy i jego dorosłego syna). Zastosowano ją do przestępców państwowych, do „pożądliwych ludzi”, do urzędników, którzy nadużywali swojej oficjalnej pozycji.

Cele kary:

1. Zastraszenie.
2. Odpłata od państwa.
3. Izolacja sprawcy (w przypadku wygnania lub pozbawienia wolności).
4. Izolacja przestępcy od otaczającej masy ludzi (odcięcie nosa, piętnowanie, odcięcie ucha itp.).

Należy zwłaszcza zauważyć, że oprócz powszechnych kar kryminalnych, jakie istnieją do dziś, istniały również środki oddziaływania duchowego. Na przykład muzułmanin, który nawrócił prawosławnego na islam, podlegał karze śmierci przez spalenie, podczas gdy neofitę należało wysłać bezpośrednio do patriarchy po pokutę i powrót do owczarni prawosławnej. Modyfikując, normy te sięgały XIX wieku i zostały zachowane w Kodeksie Kar z 1845 roku.

Prawo cywilne

Główne sposoby nabywania praw do jakiejkolwiek rzeczy, w tym gruntu, ( prawa własności), zostały wzięte pod uwagę:

• Przyznanie gruntu to kompleks czynności prawnych, na które składało się wystawienie pisma nadającego, wpisanie do księgi zamówień informacji o osobie przydzielonej, ustalenie faktu niezamieszkania zbywanego gruntu oraz wpis w posiadanie w obecności osób trzecich.
• Nabycie praw do rzeczy poprzez zawarcie umowy sprzedaży (zarówno ustnej jak i pisemnej).
• Nabyta recepta. Osoba musi w dobrej wierze (to znaczy nie naruszając niczyich praw) posiadać jakąkolwiek własność przez określony czas. Po pewnym czasie ta nieruchomość (na przykład dom) staje się własnością znanego właściciela. Kodeks określił ten okres na 40 lat.
• Znalezienie rzeczy (pod warunkiem, że nie znaleziono jej właściciela).

Prawo obowiązkowe w XVII w. rozwijała się ona w kierunku stopniowego zastępowania odpowiedzialności osobistej (przenoszenie długów na niewolników itp.) umowami o odpowiedzialności majątkowej.

Ustną formę umowy coraz częściej zastępuje forma pisemna. W przypadku niektórych transakcji ustanowiono obowiązkową rejestrację państwową - formularz „poddany” (kupno i sprzedaż oraz inne transakcje z nieruchomościami).

Ustawodawcy zwrócili szczególną uwagę na problem dziedziczna własność gruntu... Ustawowo zapisano: skomplikowaną procedurę alienacji i dziedziczny charakter majątku dziedzicznego.

W tym okresie istnieją 3 rodzaje feudalnej dzierżawy ziemi: własność suwerena, własność ziemi dziedzicznej i majątek. Dziedzictwo - warunkowa własność ziemi, ale mogą być dziedziczone. Ponieważ ustawodawstwo feudalne było po stronie właścicieli ziemskich (panów feudalnych), a państwo zależało również na tym, aby liczba majątków rodowych nie zmniejszała się, przewidziano prawo do zakupu sprzedanych majątków dziedzicznych. Majątki oddano do służby, wielkość majątków decydowała oficjalne stanowisko osoby. Pan feudalny mógł korzystać z majątku tylko podczas służby, nie mógł być dziedziczony. Stopniowo zacierała się różnica w statusie prawnym między majątkiem a majątkiem. Chociaż majątek nie był dziedziczony, mógł go otrzymać syn, gdyby służył. Kodeks Katedralny stanowił, że jeśli właściciel ziemski odejdzie ze służby z powodu starości lub choroby, jego żona i małe dzieci mogą otrzymać część majątku na „zamieszkanie”. Kodeks katedralny z 1649 r. zezwalał na zamianę majątków na majątki ziemskie. Transakcje takie uznano za ważne pod następującymi warunkami: strony, zawierając między sobą protokół wymiany, zobowiązały się przedłożyć go miejscowemu zakonowi z petycją skierowaną do króla.

Prawo rodzinne

• 1649 - Zarządzenie Dekanatu Miejskiego (w sprawie środków zwalczania przestępczości).
• 1667 - Nowa Karta Handlowa (w sprawie ochrony krajowych producentów i sprzedawców przed zagraniczną konkurencją).
• 1683 - Zarządzenie skryby (w sprawie zasad geodezji majątków i majątków, lasów i nieużytków).

Ważną rolę odegrał „wyrok” Soboru Zemskiego z 1682 r. o zniesieniu zaściankowości (czyli systemu podziału oficjalnych stanowisk, uwzględniającego pochodzenie, oficjalne stanowisko przodków osoby i w mniejszym stopniu jego osobiste zasługi).

Znaczenie Kodeksu Katedralnego

1. Kodeks katedralny podsumował i podsumował główne kierunki rozwoju prawa rosyjskiego w XVII wieku.
2. Utrwaliła nowe cechy i instytucje charakterystyczne dla nowej ery, ery nadchodzącego rosyjskiego absolutyzmu.
3. Kodeks jako pierwszy usystematyzował ustawodawstwo krajowe; podjęto próbę zróżnicowania norm prawa przez branże.

Kodeks katedralny stał się pierwszym drukowanym pomnikiem prawa rosyjskiego. Przed nim publikowanie ustaw ograniczało się do ich promulgacji na terenach handlowych i w kościołach, co zwykle było specjalnie wskazywane w samych dokumentach. Pojawienie się prawa drukowanego w dużej mierze wykluczyło możliwość nadużyć ze strony wojewodów i urzędników prowadzących postępowanie sądowe. Kodeks katedralny nie ma precedensu w historii ustawodawstwa rosyjskiego. Pod względem objętości można go porównać jedynie ze Stoglavem, ale pod względem bogactwa materiału prawnego wielokrotnie go przewyższa.

W porównaniu z Europą Zachodnią uderza fakt, że Kodeks Katedralny stosunkowo wcześnie, bo już w 1649 r., skodyfikował rosyjskie prawo cywilne. Pierwszy zachodnioeuropejski kodeks cywilny powstał w Danii (Danske Lov) w 1683 r.; po nim nastąpił kod Sardynii (), Bawarii (), Prus (), Austrii (). Najsłynniejszy i najbardziej wpływowy kodeks cywilny w Europie, francuski kodeks Napoleona, został przyjęty w 1804 roku.

Warto zauważyć, że przyjęcie kodeksów europejskich było utrudnione prawdopodobnie przez obfitość ram prawnych, które bardzo utrudniały usystematyzowanie dostępnych materiałów w jeden spójny, czytelny dokument. Na przykład kodeks pruski z 1794 r. zawierał 19 187 artykułów, przez co był zbyt długi i nieczytelny. Dla porównania kodeks Napoleona był rozwijany przez 4 lata, zawierał 2281 artykułów, a jego przyjęcie wymagało osobistego aktywnego udziału cesarza. Kodeks katedralny został opracowany w ciągu sześciu miesięcy i liczył 968 artykułów, ale został przyjęty, aby zapobiec przekształceniu się serii zamieszek miejskich w 1648 r. (rozpoczętych przez zamieszki solne w Moskwie) w powstanie na pełną skalę, takie jak powstanie Bolotnikow w latach 1606-1607 lub Stepan Razin w 1670. 1671.

Kodeks Katedralny z 1649 r. obowiązywał do 1832 r., kiedy to w ramach prac nad kodyfikacją praw Imperium Rosyjskiego, prowadzonych pod kierownictwem M.M.Speranskiego, opracowano Kodeks Praw Imperium Rosyjskiego.

Zobacz też

Notatki (edytuj)

Literatura

• WO Klyuchevsky Historia Rosji. Pełny cykl wykładów. - M., 1993.
• Izajew I.A. Historia państwa i prawa Rosji. - M., 2006.
• Wyd. Yu.P.Titowa Historia państwa i prawa Rosji. - M., 2006.
• Chistyakov I.O. Historia państwa i prawa krajowego. - M., 1996.
• Kotoshikhin Grigorij O Rosji za panowania Aleksieja Michajłowicza. - Sztokholm, 1667.

• A. G. Mankov Kodeks 1649 - kodeks prawa feudalnego Rosji. - M .: Nauka, 1980.
• Tomsinov V.A.Kodeks katedralny z 1649 r. Jako pomnik rosyjskiego orzecznictwa // Kodeks katedralny z 1649 r. Ustawodawstwo cara Aleksieja Michajłowicza / Opracowane, autor przedmowy i artykułów wprowadzających V.A.Tomsinova. M.: Zertsalo, 2011.S. 1-51.

Każda szczerze wyrażona myśl, nieważne jak fałszywa, każda jasno przekazana fantazja, nieważne jak absurdalna, nie może nie znaleźć współczucia w jakiejś duszy.

Lew Tołstoj

W tym artykule krótko rozważymy Kodeks Katedralny z 1649 r., Jako jeden z pierwszych dokumentów, które usystematyzowały ustawodawstwo Rosji. W 1649 r. po raz pierwszy w historii Rosji przeprowadzono kodyfikację prawa państwowego: Sobór Zemski opracował Kodeks Katedralny. W tym dokumencie normatywnym po raz pierwszy zebrano nie tylko podstawowe prawa państwa, ale także sklasyfikowano je według branż. To znacznie uprościło system rosyjskiego ustawodawstwa i zapewniło jego stabilność. W artykule opisano główne przyczyny przyjęcia kodeksu katedralnego z 1649 r., jego główne znaczenie i krótki opis, a także przeanalizowano główne konsekwencje przyjęcia ustawy o rozwoju państwowości rosyjskiej.

Przyczyny przyjęcia Kodeksu Katedralnego z 1649 r.

W latach 1550-1648 wydano około 800 dekretów, ustaw i innych rozporządzeń. Szczególnie dużo z nich wyszło podczas Kłopotów. Praca z nimi wymagała nie tylko ogromnej wiedzy, ale także dużego czasu przetwarzania. Ponadto zdarzały się przypadki, gdy niektóre przepisy jednego dekretu mogły kolidować z innymi, co powodowało ogromne szkody w systemie ustawodawstwa królestwa rosyjskiego. Problemy te zmusiły nas do zastanowienia się nad skodyfikowaniem istniejących praw, czyli przetworzeniem ich i skompilowaniem w jeden i kompletny zbiór praw. W 1648 r. w Moskwie doszło do Zamieszek Solnych, jednym z żądań buntowników było wezwanie do zwołania Soboru Zemskiego w celu stworzenia spójnego i ujednoliconego prawa.

Innym powodem popchnięcia Aleksieja Michajłowicza do stworzenia Kodeksu Katedralnego z 1649 r. była tendencja państwa do monarchii absolutnej, co wymagało wyraźnego utrwalenia przepisów. Car z młodej dynastii Romanowów właściwie skoncentrował w swoich rękach całą władzę, ograniczając wpływy Soboru Zemskiego, jednak nowy ustrój polityczny wymagał utrwalenia praw. Rewizji prawnej wymagały także nowe stosunki majątkowe, a zwłaszcza status szlachty i chłopstwa (tendencje do pańszczyzny). Wszystkie te powody doprowadziły do ​​tego, że pod koniec 1648 r. Aleksiej Michajłowicz zwołał Sobór Ziemski, powierzając mu zadanie stworzenia jednego zbioru praw, który przeszedł do historii jako Sobornoje Ułożenie.

Źródła Kodeksu i prace nad jego tworzeniem

Aby stworzyć kodeks praw, utworzono specjalną komisję złożoną z bliskich carowi, na czele której stał książę Nikita Odoevsky. Oprócz niego w komisji weszli bohater wojny smoleńskiej, książę Fiodor Wołkoński, a także urzędnik Fiodor Gribojedow. Car Aleksiej osobiście brał udział w pracach komisji. Podstawą do napisania Kodeksu Katedralnego z 1649 r. były w skrócie następujące źródła prawne:

1. Kodeks Ustaw z 1497 i 1550. Podstawa rosyjskiego systemu prawnego XVI wieku.
2. Określone księgi zakonne, gromadzące podstawowe prawa i rozkazy wydane pod koniec XVI - pierwszej połowy XVII wieku.
3. Statut litewski 1588. Za przykład techniki prawniczej posłużyła podstawowa ustawa Rzeczypospolitej Obojga Narodów z tego okresu. Stąd zaczerpnięto sformułowania prawne, zwroty, rubryki, a także wyobrażenia o sytuacji chłopstwa.
4. Skargi składane do rozpatrzenia przez władze państwowe od bojarów. Wskazywali główne prośby i życzenia dotyczące istniejącego systemu prawnego. Również w trakcie prac komisji do jej uczestników trafiały petycje z różnych regionów kraju.
5. Książka karmienia (Nomokanon). Są to zbiory praw dotyczących spraw kościelnych. Ta tradycja wywodzi się z Bizancjum. Książeczka paszowa wykorzystywana jest w zarządzaniu kościołem, a także w organizacji sądów kościelnych.

Charakterystyka Kodeksu według branż

W 1649 roku Kodeks Katedralny został całkowicie ukończony. Ciekawe, że był to nie tylko pierwszy zbiór praw rosyjskich, tworzony według nagłówków, które zostały określone przez dziedziny prawa. Był to pierwszy w Rosji zestaw praw w formie drukowanej. W sumie Kodeks Katedralny składał się z 25 rozdziałów, w których znalazło się 967 artykułów. Historycy prawa rosyjskiego wyróżniają następujące gałęzie prawne, które ujawniono w kodeksie katedralnym z 1649 r.:

Prawo stanowe

Ustawa w pełni określała status prawny monarchy w Rosji, a także mechanizmy dziedziczenia władzy. Artykuły z tej gałęzi prawa usuwały pytania z punktu widzenia legalności obecności na tronie dynastii Romanowów. Ponadto artykuły te utrwaliły proces kształtowania się monarchii absolutnej w Rosji.

Prawo karne

Najpierw sklasyfikowano tutaj rodzaje przestępstw. Po drugie, opisane są wszystkie możliwe rodzaje kar. Zidentyfikowano następujące rodzaje przestępstw:

1. Zbrodnie przeciwko państwu. Ten rodzaj przestępstw po raz pierwszy pojawił się w rosyjskim systemie prawnym. Zniewagi i inne nielegalne działania przeciwko monarchowi, jego rodzinie, a także spisek i zdrada stanu zostały uznane za przestępstwo przeciwko państwu. Nawiasem mówiąc, w przypadkach, gdy bliscy sprawcy wiedzieli o zbrodni przeciwko państwu rosyjskiemu, ponosili taką samą odpowiedzialność.
2. Zbrodnie przeciwko rządowi. Kategoria ta obejmowała: fałszowanie monet, nieuprawnione przekraczanie granicy państwowej, składanie fałszywych zeznań i oskarżeń (zapisanych w ustawie terminem „skradanie się”).
3. Zbrodnie przeciwko „dziekanatowi”. Zbrodnie te oznaczały udzielanie schronienia uciekinierom i przestępcom, sprzedawanie skradzionych towarów i utrzymywanie legowisk.
4. Przestępstwa urzędowe: przekupstwo, marnotrawstwo pieniędzy publicznych, niesprawiedliwość, a także zbrodnie wojenne (przede wszystkim grabieże).
5. Zbrodnie przeciwko Kościołowi. Obejmowało to bluźnierstwo, nawrócenie na inną wiarę, przerwanie nabożeństw itp.
6. Przestępstwa przeciwko osobie: zabójstwo, okaleczenie, pobicie, zniewaga. Nawiasem mówiąc, zabicie złodzieja na miejscu przestępstwa nie było uznawane za naruszenie prawa.
7. Przestępstwa przeciwko mieniu: kradzież, rozbój, oszustwo, kradzież koni itp.
8. Zbrodnie przeciwko moralności. W tej kategorii była zdrada żony wobec męża, „rozpusta” z niewolnikiem, brak szacunku dla rodziców.

Jeśli chodzi o kary za przestępstwa, Kodeks Katedralny z 1649 r. wyróżnia kilka głównych typów:

1. Śmierć przez powieszenie, poćwiartowanie, ścięcie, spalenie. Za fałszerstwo przestępcy wlewano do gardła roztopione żelazo.
2. Kary cielesne, takie jak piętnowanie lub chłosta.
3. Terem wniosek. Skazany był od trzech dni do dożywotniego pozbawienia wolności. Nawiasem mówiąc, więźniowie mieli być wspierani przez krewnych więźniów.
4. Połączyć. Początkowo był używany dla wysokich urzędników, którzy wypadli z łask („hańba”) króla.
5. Haniebne kary. Odnosiła się również do klas wyższych, polegała na pozbawieniu praw i przywilejów przez degradację.
6. Grzywny i konfiskata mienia.

Prawo cywilne

Po raz pierwszy w historii Rosji podjęto próbę opisania instytucji własności prywatnej, a także podkreślenia zdolności prawnej podmiotów. Tak więc 15-letni chłopiec mógł otrzymać majątek. Opisano również rodzaje umów przeniesienia praw majątkowych: ustne i pisemne. Kodeks katedralny określał pojęcie „zasiedzenia” – prawa do otrzymania rzeczy w własności prywatnej po określonym czasie jej użytkowania. W 1649 roku okres ten wynosił 40 lat. Podstawą cywilnej gałęzi nowego zbioru praw była konsolidacja majątkowego charakteru społeczeństwa rosyjskiego. Wszystkie stany Rosji zostały uregulowane, szlachta stała się głównym wsparciem monarchii absolutnej.

Ponadto kodeks sobornoje z 1649 r. krótko, ale ostatecznie dopełnił zniewolenia chłopów: właściciel ziemski miał prawo szukać zbiegów chłopów w dowolnym momencie po swojej ucieczce. Tym samym chłopi zostali ostatecznie „przywiązani” do ziemi, stając się własnością właściciela ziemskiego.

Prawo rodzinne

Kodeks katedralny nie dotyczył bezpośrednio prawa rodzinnego, gdyż należało do kompetencji sądu kościelnego. Natomiast poszczególne artykuły kodeksu dotyczyły życia rodzinnego, opisując podstawowe zasady stosunków rodzinnych. Tak więc rodzice mieli wielką władzę nad dziećmi, na przykład jeśli córka zabiła jednego z rodziców, to została stracona, a jeśli rodzic zabił dziecko, to dostał rok więzienia. Rodzice mieli prawo bić dzieci, nie wolno im było narzekać na rodziców.

W przypadku małżeństw, mąż de facto był właścicielem żony. Wiek małżeński dla mężczyzny wynosił 15 lat, a dla kobiety - 12. Rozwód był ściśle regulowany, dozwolony tylko w określonych przypadkach (wyjazd do klasztoru, niemożność urodzenia dzieci przez żonę itp.).

Poza powyższymi przepisami Kodeks Katedralny dotyczył procesowego komponentu prawa. Ustalono więc następujące procedury, których celem było uzyskanie dowodów:

1. "Szukaj". Kontrola rzeczy, a także komunikacja z ewentualnymi świadkami.
2. „Praweż”. Przez określony czas chłosta niewypłacalnego dłużnika rózgą w zamian za grzywnę. Jeśli dłużnik miał pieniądze przed upływem terminu „prawa”, bicie ustało.
3. "Szukaj". Stosowanie różnych środków w celu znalezienia przestępcy, a także prowadzenia przesłuchań w celu uzyskania niezbędnych informacji. Kodeks określał prawo do stosowania tortur (nie więcej niż dwa lub trzy razy, z przerwami).

Dodatki do prawa w XVII wieku

W drugiej połowie XVII wieku uchwalono dodatkowe ustawy wprowadzające zmiany lub uzupełnienia do Kodeksu. Na przykład w 1669 r. uchwalono prawo zwiększające kary dla przestępców. Był związany ze wzrostem przestępczości w Rosji w tym okresie. W latach 1675-1677 dokonano uzupełnień o statusie lenna. Wynikało to ze wzrostu liczby sporów o prawa do ziemi. W 1667 r. przyjęto „Nową Kartę Handlową”, która miała wspierać rosyjskiego producenta w walce z towarami zagranicznymi.

znaczenie historyczne

Tak więc Kodeks Katedralny z 1649 r. ma kilka znaczeń w historii rozwoju państwa i prawa rosyjskiego:

1. Był to pierwszy kodeks praw wydrukowany metodą typograficzną.
2. Kodeks katedralny eliminował większość sprzeczności, które istniały w prawach końca XVI - pierwszej połowy XVII wieku. Jednocześnie Kodeks uwzględnił dotychczasowe osiągnięcia rosyjskiego systemu prawodawczego, a także najlepsze praktyki państw sąsiednich w zakresie stanowienia prawa i kodyfikacji.
3. Stanowiła główne cechy przyszłej monarchii absolutnej, której wsparciem była szlachta.
4. W końcu uformowało się poddaństwo w Rosji.

Kodeks Katedralny z 1649 r. obowiązywał do 1832 r., kiedy Speransky opracował Kodeks Praw Cesarstwa Rosyjskiego.