Хто такі смерди в древньої Русі визначення. Смерди в древньої Русі

Хоча, як такого рабства на Русі не було, зате було чітке розходження станів. До такого стану і належали люди, іменовані словом "смерд". Саме слово, належить індоєвропейської гілки мов і перекладається як "проста людина".

На самому початку своєї появи, смердами вважали звичайних вільних сільських жителів. Але з приходом кріпацтва, вони стали власністю князів. Номінально, смерди вважалися нижчим станом, але все-таки володіють деякими правами. Смерди мали власну землю, але це не звільняло їх від роботи на землях господаря. Вартість життя смерда і холопа оцінювалася в 5 рублів. Стільки в казну потрібно було заплатити якщо вбили представника нижчого стану.

З приходом християнства, слово смерд поступово замінюється на "селянин". Згодом, смердами стали називати звичайних простолюдинів, і воно набуло негативних сенс.

Смерди мали служити в армії. Але мали право відкупитися. А оскільки багато хто з них були досить багатими, то відкупитися від армії конем або парою свиней, не становило жодних проблем. Смерди вели общинний спосіб життя і якщо один з них гинув, то майно ділили між усією громадою. Якщо у смерда була сім'я, то майно можна було передати своїм синам.

Холопи фактично не мали ніяких прав. Це були по суті справжні раби.

Якщо смерди проживали тільки в селах, то холопи були і в містах.

Цікаво, але їх рабське становище скасував цар Пётр1 в 1723 році.

Існувала ще одна безправна прошарок суспільства, це челядини. Під час захоплення нових земель, знатні люди привозили або купували жителів цих територій. Такі люди навіть не мали статусу людини. Швидше до них ставилися як до речей.

Холопам заборонялося мати майно. Власники могли спокійно вбивати і продавати холопів. Але сіли хтось із знатних громадян вбивали чужого холопа, то коли покладався штраф. Ставали холопами з різних причин. Можна було народиться від холопа, потрапити в холопи можна було за борги або деякі злочини. Жінка, яка виходила заміж за холопа, відразу ставала холопкою. На відміну від смердів, холопом дозволялося навчатися різним не складним професіям. Чим освіту був холоп, тим вище була його ціна. Князь був вільний звільнити холопа і той міг стати смердом.

У сучасних словниках російської мови слово смерд тлумачиться, як хлібороб - вільний або незалежний, який XIV століття став називатися селянином. За поширеною вважається, що після боярських в кінці XV століття, термін «смерд» втрачає соціальний зміст і зберігається в повсякденній мові як зневажливе прізвисько. Виходячи з цього, друге, переносне, вказується близьким за змістом до зневажливих дієслова «смердіти». Наприклад, «Людина незнатного походження» у Т. Ф. Єфремової ( Тлумачний словник російської мови Єфремової); «Простолюдин, незнатний людина, на противагу князю, дружинника» (Тлумачний словник Ушакова). Як слів-синонімів наводяться: плебей, чорна кістка, мужик, з простих, замурзаний. В даний час смерд - слово лайливе, що ображає. Так називають людину, погано пахне - як в прямому, так і в переносному сенсі. Тобто, воно набуло закінчену особистісну характеристику.

Смерди в Стародавній Русі

Є версія, що словом смерди спочатку прозивали все людське населення, що займається обробкою землі. Не випадково, саме воно було витіснене прийшли з монголо-татарським ярмом новим словом «селянин» з тим же загальним значенням. Смерди вели общинне господарювання і були вільними чи залежними в різні періоди і виходячи з обставин. В результаті і нові прізвиська отримували.

З розвитком на Русі приватного землеволодіння, смерди-общинники впадали в княжу феодальну залежність. При цьому вони залишалися юридично вільними людьми на відміну від холопів, рядовичей і закупів. Однак в силу сформованих економічних обставин, вільний смерд міг перейти в розряд, наприклад, закупів. Така економічна і юридична залежність виникала в разі, якщо селянин-смерд брав купу (позику) у феодала для поправки власного господарства. Під час відпрацювання боргу, який він зобов'язаний був повернути з відсотками, смерд повністю ставав залежним від вотчинника. А в разі спроби втечі від зобов'язань, він міг бути переведений в розряд обельного (повного) холопа і стати, по суті, рабом. Однак в разі повернення боргу, закуп повертав собі повну свободу.
Смерд також міг перейти в розряд рядовичей. Рядовичами називалися люди простого стану, які укладали з паном договір ( «ряд») про служіння. Як правило, вони виконували функції дрібних господарників або використовувалися на різних сільських роботах.

Були поступово закріпачені. Смерди знаходилися в прямій залежності від князя.

енциклопедичний YouTube

1 / 1

✪ Варни Смерд, Весі, Витязь, Відаючий, Волхви, Жрець Трехлебов ∀.В. ◈ВЕДАГОР◈

субтитри

Історія

Термін «осмердіть» означав захоплення населення сусіднього князівства під час княжих міжусобиць. До XV століття категорія смердів перетворюється в категорію селяни. У XVI -XVII століттях слово смерд використовувалося для позначення служивого населення в офіційних зверненнях до царя і царя до населення. Згодом смерд - це презирливе (в устах поміщика, представника влади) позначення кріпака, простолюдина, незнатного людини.

Етимологія слова

За однією з версій

Cлово смерд ( «смерд», «смурд», «сморд», «смордон») має індоєвропейське походження в значенні «людина», «залежна людина», « звичайна людина». Смерди мали власну землю і вели на ній господарство, повинні були платити податки князю і відбувати натуральні повинності. Князь міг подарувати смердів церкви, переселити їх. На відміну від звичайних селян-общинників, смерди жили в селах, а не в селах. Військова повинність смердів полягала, за різними версіями, в особистій участі в пішому війську, в постачанні коней для кінного війська.

Термін «осмердіть» означав захоплення населення сусіднього князівства під час князівських усобиць. До XV століття категорія смердів перетворюється в категорію селяни. У XVI -XVII століттях слово смерд використовувалося для позначення служивого населення в офіційних зверненнях до царя і царя до населення. Згодом смерд - це презирливе (в устах поміщика, представника влади) позначення кріпака, простолюдина, незнатного людини.

За іншою версією

Слово смерд вживалося як позначення релігійної приналежності. Смерд - самоназва тих, кого звично називають «язичники». У вимові «смарт» використовується як назва одного з трьох напрямків індуїзму, найдавнішого. Слово «смерд» походить від санскритського «смріті» - пам'ятати. І означає «пам'ятає», у вільному перекладі, «відданий». Згодом словом «смерд» називають сільських жителів. З прийняттям християнства «смерд» (язичник) змінюється на «селянин» (християнин).

Зв'язок зі словом «смердіти»

Зі словом «смерд» тісно пов'язане слово «смердіти». За стародавнім звичаєм російські натирали тіло цибулею і часником. У російських казках є вираз: «російським духом пахне», т. Е., Смердить. Звичай натирати тіло цибулею і часником зустрічається і у інших індо-європейських народів (наприклад, у спартанців, індійських аріїв) і сходить до стародавніх мисливцям: це був спосіб приховати запах людини. [ ]

Цікавим є і термін, який з'явився в проміжок з XI по XIV століття. «Осмердіть» - означало захопити селища і населення ворожого князівства під час князівських міжусобних воїн. Після XV століття категорія смердів перейшла до селянства, проте сам термін продовжував використовуватися і означав неофіційне звернення царя до нижчих верств населення. Згодом, термін «смерд» стало використовуватися поміщиками для образи провинилася прислуги або селян. На завершення, кілька слів хотілося б сказати про етимологію слова. Справа в тому, що в деяких частинах європейської частини Росії будинку топилися по-чорному (тобто без використання труб), тому весь дим і гар виводилися через волоковие віконця хат. Тому уявити собі, наскільки жахливо пахло від всіх смердів нескладно, враховуючи, що цей огидний запах гару змішувався з потом.

Одним з найбільш заплутаних питань історії домонгольської Русі є зміст терміну "смерд", статусу цієї категорії населення. Не вдаючись в історіографію питання (її можна знайти в роботах багато займалися їм І.Я. Фроянова), коротко можна сказати, що в теперішній момент є два трактування поняття "смерд". Перша - це аналог пізнішого "селянин", хлібороб, іноді залежний від землевласника, але при цьому особисто вільний. Друге трактування розглядає смердів, як посаджених на землю рабів-полонених з неслов'янських плмен, і данників - також неслов'ян (в "Повісті временних літ" підлеглі руських князів, Рюриковичів, народи дуже ясно діляться на дві категорії - "СловЂнеск' язик Вь Русі" і " инии язицЂ, иже дань дають Русі "- в той час, як" словенеск мову "інкорпорувати в поняття" Русь ", решта населення Східної Європи залишалося зовні, сприймаючись, як данину, і тільки). До прихильників останньої точки зору належить і І.Я. Фроянов.

Саме існування двох точок зору на це питання говорить, що дані збережених літописець і інших документів не дають однозначної відповіді на питання про статус смердів. Особливо неясні літописні дані, де застосування даного терміну може носити не юридичний, але риторичний характер.

В лЂто 6604. Святополк і Володімер посластіть до Олгови, що мовив так: «поиде Киеву, ать ряд' учінім' про Руської земьлЂ пред єпископи, ігумени і пред мужі отець наших, і перед' городян, щоб оборонили землю Руське од поганих». Олег 'ж успріем' смисл буй і словеса величава, рече так: «нЂсть лЂпо судити [мене] епіскопом' і черньцем', або смердом'»

По контексту, тут смердами названі і "мужі", тобто бояри і дружина князів, і "городяни". Ясно, що це - риторичне оборот, але можливість введення таких в літопис робить її дані в даному питанні менш вагомими, .ніж хотілося б.

На жаль, дуже мало для вирішення питання про смердів поки притягувалася така група джерел, як берестяні грамоти. За півстоліття їх вивчення число знайдених грамот перевалило за тисячу, і багато хто з них - ділові записки або юридичні документи, тобто саме в них ми можемо розраховувати на максимальну коректність застосування терміна.
Перша згадка смерда тут - грамота № 247, перша половина XI століття. Якийсь смерд звинувачувався у зломі на суму сорок резан, автор грамоти повідомляє, що замок і двері цілі, господар (мабуть, приміщення, у зломі якого звинувачували смерд) справу порушувати не бажає, тому з наклепника слід стягнути штраф, а смерд має щось сплатити "владиці", новгородському єпископу (очевидно, плату за судочинство). В кінці грамоти говориться про не те можливе, не те що відбулося побиття наклепника смердами.
Про статус смерда тут можна сказати тільки те, що на раба він явно не схожий. Раб - челядин, холоп - ні в договорах язичницької Русі з Візантією, ні в "Руській правді" - не виступає як сторона процесу, за нього відповідає його господар. Смерд же виглядає за даними цієї грамоти юридично самостійним.
Менш вдало скінчилося для представника цікавить нас соціальної групи історія, описана в грамоті 607, що датується кінцем XI століття. Тут йдеться про вбивство якогось Сичевічамі новгородського смерда по імені Жізнобуд, вони ж захопили спадок Жізнобуда.
Відзначимо, що, по всій видимості, Жізнобуд був не дуже бідний. Так само гідно уваги очевидно слов'янське ім'я персонажа грамоти. Нарешті, він якось особливо був пов'язаний з Новгородом - "новгородський смерд".
Про вкрай заплутану справу про крадіжку (або крадіжки) повідомляє грамота № 907 від якогось Тука Гюрятой (очевидно, тодішньому посаднику Гюрятой Роговичі). Зокрема, один з фігурантів звинувачується в отриманні у "Іванкова смерда" трьох гривень за мовчання. Тут ми можемо говорити про залежність, хоча і зовсім незрозуміло, яка саме, даного смерда від невідомого Іванко. Передавав він свої гроші або гроші Іванко, так само незрозуміло. У Іванко бачать посадника Іванко Павловича, що зайняв місце після Гюрятой.
Грамота 724 відображає зіткнення інтересів при збиранні данини з населення Заволочья в кінці XII століття, і згадка в ній начебто укладається у версію Фроянова. Однак тут ж згадані і "люди", і "селяни", але смерди приходять "від Андрія" (Боголюбського?) І неясно, чи йде мова про місцеве населення або про якихось людей, які прийшли в Заволочье з суздальських земель.

Грамота 935, рубежу XII-XIII століть являє собою список боржників або учасників якоїсь складчини. Серед перерахованих імен є якийсь "смерд", частка котрого така ж, як і у Федора, Гаврила та якогось Гречина, в якому коментатори бачать відомого новгородського іконописця тих часів Олісея Гречина. Це, вкупі з тим, що ім'я смерда не вказано, наводить на думку, що мова йде не про смерді, а про смердів - прізвисько або мирське ім'я, яке отримав володар вищого статусу (в "Словнику давньоруських особистих імен" Н.М. Тупикова ми знаходимо особисто вільних селян з іменами Холуй і Холоп, а так же дворян (!!) на ім'я Селянин, зустрічається там і власне ім'я Смерд, також дворянське).

Найбільш цікава датується приблизно тим же часом, що й попередня, грамота № 410. Серед ряду боржників в ній згадані троє смердів. Ім'я одного з них не читається через дефект берести, інших звуть Доман і Братьша. Їх імена в цілій низці інших, пов'язані з ними суми, мабуть, ніяк не корелюють з їх статусом. З іншого боку, вже сама згадка, що саме вони в цьому ряду смерди, робить дуже вразливою широко поширене ототожнення смерда з селянином або сільським жителем взагалі. Нарешті, звертає увагу, що обидва зі збережених імен смердів знову-таки слов'янські, як і у вже згадуваного Жізнобуда.

Це остання згадка смердів в берестяних грамотах.

Що ж з'ясовується з відомостей про смердів в берестяних грамотах Новгорода?

З одного боку, виходячи з цих даних, смердів не можна назвати просто іншою назвою селянства - інакше їх не виділили б в 410 грамоті

З іншого сторно, однозначно пристати до версії Фроянова грамоти теж не дозволяють. По-перше, як ми вже бачили у випадку з неправедно звинуваченим смердом, смерди могли виступати як сторона в суді. Їх юрідческую дієздатність ми бачимо і в тому, що їм (а не їх господарям) дають гроші в борг і чекають повернення (410) - холопи або челядини ніколи не виступають нив як сторона в тяжбі, ні в якості боржника.

Ще більш сумнівною таку версію роблять імена смердів. У всіх трьох випадках, як ми бачили, це були слов'янські імена - Жізнобуд, Доман, Братьша. Звичайно, саме по собі це може нічого не означати, сусідні зі слов'янами менш розвинені племена часто переймали слов'янську антропоніміку (одним з найбільш ранніх прикладів подібного запозичення є старійшина лівів Дабрел з хроніки Генріха Латвійського, в імені якого важко не впізнати російське добро), але дивно , що інших імен у смердів просто немає! Адже і у того ж Генріха Латвійського, поряд з Дабрелом, згадується чимало лівів з власними племінними іменами. Збереглося чимало грамот, прямо або побічно згадують про неслов'янських сусідів і данників новгородців. З XII століття по XIV в грамотах в достатку зустрічаються імена типу Нусті, Оявелге, Тадуі, Вігарь, Іголайд, Муномел, Ікагал та інші, інші, інші. Так ось ніколи, жоден з носіїв фінського імені не названий смердом. Так само не названі смердами і носії балтійських антропонімів типу Домант, Омант, Римша, Кулбо. Зустрічаються в грамотах XII століття загадкові "дікатие люди" і "вежнікі", в яких А.А. Залізняк передбачає карелів або лопарів, також не віднесені до смердам. І надто малоймовірним, з огляду на це, щоб термін "смерд" стосувався рабів або данникам неслов'янського походження.

Який загальний висновок?

Дані берестяних грамот про смердів не вкладаються ні в першу, ні в другу версію пояснення цього соціального терміна. Смерди не можуть розглядатися, як узагальнююча назва селянства, інакше Братьша, Доман і їх залишився для нас безіменним товариш не були б відзначені серед інших персонажів боргової записи саме як смерди. З іншого боку, те, що смерди могли виступати, як тяжущіхся боку або боржника, утруднює віднесення їх до категорії особисто залежних. Чи не знаходить потверждение і версія про зв'язок смердів з будь-яким іноетнічних елементом.
На жаль, на питання про заснування, за яким людей відносили до соціальної групи "смерди", вивчення берестяних грамот відповіді не дало.

Використана робота А.А. Залізняка Давньоновгородський діалект, М .: Мови слов'янської культури 2004

Слово смерд ( «смерд», «смурд», «сморд», «смордон») має індоєвропейське походження в значенні «людина», «залежна людина», «звичайна людина».

На думку одних істориків смерди були вільними селянами і становили нижчу групу вільного населення. Вони мали власну землю і вели на ній господарство, повинні були платити податки князю і відбувати натуральні повинності.

Інші історики бачать в смердів залежне від князя населення, а в данини - ренту на користь князя. Князь міг подарувати смердів церкви, переселити їх.

У зв'язку з цими розбіжностями між істориками довгий час обговорювалося питання про «смердіевом холопі», згаданому в «Руській Правді». У першому випадку історики визнавали можливість смердів володіти холопами, у другому - заперечували таку можливість і наполягали на приблизно рівному юридичному становищі смердів і холопів.

У період феодальної роздробленості відбувалося мельчанія князівств, що посилювало особисту залежність смердів від князів. Термін «осмердіть» означав захоплення населення сусіднього князівства під час князівських усобиць. В Новгородської республіці смерди-общинники перебували в колективній залежності від держави (фактично - від жителів Новгорода)

Згодом смерд - це презирливе позначення кріпака (в устах поміщика, представника влади), простолюдина, незнатного людини. А слово «смердить» означало також «видавати сморід».

12. А за ремественіка і за ремественіцю, то 12 гривень.

Ремісники працюють в садибі феодала як залежні люди: життя їх оцінюється вище, ніж ціна рядовича або "смерда холопа" (див. Ст. 13), що не володіють мистецтвом того чи іншого ремесла, але нижче, ніж життя вільного общинника ( "людина") .

13. А за смерда холопів 5 гривень, а за робу 6 гривень.

Смердів холоп - виконує на відміну від ремісників або осіб, що служили феодалові тиунами або годувальниками (див. Ст. 14), просту роботу, подібно общинникам-смердам.

Роба - жінка-служниця, яка перебувала в тому ж положенні, що і чоловік-холоп. Переклад. 13. А за смерда холопа платити 5 гривень, а за робу 6 гривень. Роба варто більше, оскільки дає феодалу "приплід". Такий же "урок" за холопа 5 1рівен, а за робу б 1рівен призначала ст. 106.

Навіть закупити біжить

52. Аже закупити бежіть від господи, то Обель; всунути чи шукати Кунь, а явлено ходити, або до князю або до судиям бежіть обвди ділячи свого пана, то про щось не робять його, але дати йому правду. (...)

Закуп - смерд, що знаходиться у феодальній залежності від пана за позику. Обель - повний холоп. Робят - перетворюють в холопа. Дата правду - дати суд.

Переклад. 52. Якщо закуп втече від пана (не розплатившись з ним за позику), то стає повним холопом; якщо ж він піде шукати грошей з дозволу пана або побіжить до князю і його суддям зі скаргою на образу з боку свого пана, то за це його не можна робити холопом, але слід дати йому суд.

За церковним законом "Правосуддя митрополичье", "закупне наймит", який не побажав залишатися у пана і звернувся до суду, міг отримати свободу, повернувши феодалу "вьдвое завдаток", що було рівнозначне на практиці повної неможливості порвати з паном, так як той визначав і розміри свого "завдатку" закуп (див .: Давньоруські князівські статути XI-XV ст. М. 1976. С. 210).

71. Аже смерд мучити смерда без княжа слова, то 3 гривні продажу, а за борошно гривня Кунь.

Борошно - катування, катування, побиття.

Переклад. 71. Якщо смерд піддасть борошні смерда без княжого суду, то заплатить 3 гривні продажу (князю) і потерпілому за борошно гривню грошей.

72. Аже вогнищанина мучити, то 12 гривень продажу, а за борошно гривня. (...)

Переклад. 72. За катування ж вогнищанина платити 12 гривень продажу і гривню (потерпілому) за борошно. Рівна плата "за борошно" смерда і огнищанин (князівського слуги) призначена тому, що мається на увазі слуга-холоп, за вбивство якого стягувалося 12 гривень (ст. II), в той час як за вбивство тіуна огніщного або конюшого стягували подвійну виру - 80 гривень (ст. 10).

Навіть помре смерд'

85. Аже смерд' помре, то заднівдо князю; Навіть будут дочки у нього вдома, то даяти частина на ні; Навіть будут за чоловіком, то чи не даяти частини ім.

Дупа - спадок, майно, що залишилося після смерті людини.

Переклад. 85. Якщо смерд умре (не залишивши синів), то дупа просунутий князю; якщо після нього залишаться незаміжні дочки, то виділити (частина майна) їм; якщо ж дочки заміжні, то їм не давати частини спадщини.

закупи - смерди, що взяли в іншого землевласника позику ( "купу") худобою, зерном, знаряддями праці і т. П. І належні відпрацьовувати на позикодавця до тих пір, поки не віддадуть борг. Піти до цього від господаря вони не мали права. Господар ніс за закупа відповідальність в разі вчинення ним крадіжки і т. П.

рядовичи - смерди, які уклали з землевласником договір ( "ряд") про умови своєї роботи на нього або користування його землею і знаряддями праці.

У науці існує ряд думок про смердів, їх вважають вільними селянами, феодально-залежними, особами рабського стану, кріпаками і навіть категорією, подібною з дрібним лицарством. Але основна полеміка ведеться по лінії: вільні залежні (раби). Важливе місце в обгрунтуванні думок мають дві статті Російської Правди.

Стаття 26 Короткої Правди, що встановлює штраф за убивство рабів, в одному прочитанні говорить: «А в смерді і в холопа 5 гривень» (Академічний список).

У Археографічної списку читаємо: «А в смердів у холопа 5 гривень». У першому прочитанні виходить, що у випадку убивства смерда і холопа виплачується однаковий штраф. З другого списку випливає, що смерд має холопа, якого убивають. Розв'язати ситуацію неможливо.

Стаття 90 Великої Правди говорить: «Якщо смерд умре, та спадщина князю; якщо будуть дочки у нього, то дати їм придане ... ». Деякі дослідники трактують її атом сенсі, що після смерті смерда його майно переходило цілком до князя і він людина «мертвої руки», тобто не здатний передавати спадщину. Але подальші статті роз'ясняють ситуацію - мова йде лише про тих смердів, що вмерли, не маючи синів, а відсторонення жінок від спадщини властиво на визначеному етапі всім народам Європи.

Однак труднощі визначення статусу смерда на цьому не закінчуються. Смерд за іншими джерелами виступає як селянин, що володіє будинком, майном, конем. За крадіжку його коня закон установлює штраф 2 гривні. За «борошно» смерда встановлюється штраф у 3 гривні. Руська Правда ніде конкретно не вказує на обмеження правоздатності смердів, є вказівки на те, що вони виплачують штрафи (продаж), характерні для вільних громадян.

Руська Правда завжди вказує при необхідності на приналежність до конкретної соціальної групи (дружинник, холоп і т. Д.). У масі статей про вільних людей, саме вільні і маються на увазі, про смердів мова заходить лише там, де їх статус необхідно спеціально виділіть.

Тепер ми підходимо до смердам, які складали становий хребет нижчих класів в сільських районах. Як я вже згадував, термін смерд має порівнюватися з іранським таги ( "людина"). Досить імовірно, що він з'явився в сарматський період російської історії.

Смерди особисто були вільні, але їх правовий статус обмежувався, оскільки вони підпорядковувалися спеціальної юрисдикції князя.

Те що влада князя над смердами була більш специфічна, ніж над вільними, ясно з "Руської Правди", так само як і з літописів. У Правді Ярославичів смерд згадується серед людей, залежних від князя в тій чи іншій мірі. Згідно розширеної версії "Руської Правди", смерд не міг піддатися арешту або обмеженням будь-яким чином в своїх діях без санкції князя. Після смерті смерда його майно наследовалось його синами, але якщо не залишалося синів, то власність переходила до князю, який, однак, повинен був залишити частку для незаможних дочок, якщо такі залишалися. Це, схоже, на право "мертвої руки" в Західній Європі.

Звісно ж важливим, що в містах-державах Північної Русі - Новгороді і Пскові - вищою владою над смердами належала не князю, а місту. Так, наприклад, в 1136 р новгородський князь Всеволод піддався критиці віча за пригнічення смердів. У новгородському договорі з королем Польщі Казимиром IV прямо стверджується, що смерди перебувають в юрисдикції міста, а не князя. Цей договір - документ більш пізнього періоду (підписаний близько 1470 г.), але його умови базувалися на давньої традиції.

Беручи до уваги статус смердів в Новгороді, ми можемо припустити, що на півдні, де вони були підпорядковані князю, останній швидше реалізував свою владу в якості глави держави, ніж землевласника. В такому випадку смерди можуть бути названі державними селянами, приймаючи належні застереження. Маючи на увазі, що термін смерд, найімовірніше, з'явився в сарматський період, ми можемо віднести до цього періоду поява смердів як соціальної групи. Імовірно перші смерди були слов'янськими "людьми" платили данину аланам. Пізніше, з емансипацією антів від іранської опіки, влада над ними могла перейти до антським вождям. У восьмому столітті смерди мали підкорятися владі хазарського і мадярського воєводи; з еміграцією мадярів і поразкою хазар від Олега і його спадкоємців руські князі в кінці кінців встановили контроль над ними. Цей нарис історії смердів, звичайно ж, є гіпотетичним, але, на мій погляд, цілком узгоджується з фактами; в будь-якому випадку, він не суперечить будь-яким відомим даними.

Належала чи обробляється ними земля їм самим або ж державі, є спірним питанням. Виявляється, що в Новгороді, по крайней мере, смерди займали державні землі. На півдні існувало, мабуть, щось на зразок співволодіння князя і смерда на землі останнього. На зустрічі 1103 г. Владимир Мономах згадує "господарство смерда" (село його). Як ми вже бачили, син смерда наслідували його володіння, т. Е. Його господарство. Однак, беручи до уваги, що смерд володів оброблюваної їм землею, слід зазначити, що це було не повне володіння, оскільки він не був вільний, заповідати землю навіть своїм дочкам; коли після його смерті не залишалося синів, як ми бачили, земля переходила князю. Оскільки смерд не міг заповідати свою землю, то він, можливо, також не міг її продати.

Земля перебувала в його постійному користуванні, і це ж право поширювалося на його нащадків чоловічої статі, але це не була його власність.

Смерди мали сплачувати державні податки, особливо так звану "данину". У Новгороді кожна їх група реєструвалася на найближчому цвинтарі (центрі збору податків); очевидно, вони були організовані у громади, з тим щоб спростити збір податків. Іншим обов'язком смердів була поставка коней для міського ополчення в разі великої війни.

На княжої зустрічі 1103 р згаданої вище, обговорювалася кампанія проти половців, і васали князя Святополка II відзначали, що не варто починати військові дії навесні, оскільки забираючи своїх коней, вони розорять смердів і їх поля, на що Володимир Мономах відповів: "Я здивований, друзі, що ви стурбовані кіньми, на яких оре смерд. Чому ви не думаєте про те, що як тільки смерд починає орати, прийде половець, вб'є його своєю стрілою, забере його коня, приїде в його село і відвезе його дружину, його дітей та його власність? чи заклопотані ви щодо коня смерда або ж щодо неї самої? "

Низький рівень соціального стану смерда найкращим чином демонструє такий факт: в разі його вбивства лише п'ять гривень, т. е. одна восьма штрафу - повинні були бути виплачені князю вбивцею. Князь повинен був отримати стільки ж (п'ять гривень) у випадку вбивства раба. Однак в останньому випадку плата представляла не штраф, а компенсацію князю як власнику. У випадку зі смердом компенсація його сім'ї повинна була бути виплачена вбивцею на додаток до штрафу, але її рівень не обговорений в "Руській Правді".

З плином часу термін смерд, як я згадував, придбав зневажливе значення людини, що належить до нижчого класу. Як такий він використовувався високими аристократами для позначення простолюдинів в цілому. Так, коли чернігівський князь Олег був запрошений Святополком II і Володимиром Мономахом для присутності на зустрічі, де повинні були бути представники духовенства, бояри і київські громадяни, він зарозуміло відповів, що "йому не личить підкорятися рішенням єпископа, настоятеля або смерда" (1096 р .).

На початку тринадцятого століття термін смерд був у вжитку для позначення сільського населення в цілому. Описуючи одну з битв в Галичині в 1221 р, літописець зазначає: "Боярин повинен брати в якості бранця боярина, смерд - смерда, городянин - городянина".