«Державна РОСІЙСЬКЕ СЛОВО ...». Архаїчні ЛЕКСИКА В ПОЕЗІЇ МИКОЛИ Тряпкіну

Рижкова-Гришина Любов Володимирівна
Рязанський інститут бізнесу та управління
кандидат педагогічних наук, проректор з наукової роботи та міжнародних зв'язків

анотація
У статті піднімається питання про використання в поетичному мовленні застарілих слів і виразів, що виконують в тексті певну стилістичну або смислове функцію. На прикладі творчості Н.І. Тряпкіну (1918 - 1999) розглядається конкретні випадки використання архаїчної лексики, що допомагають передати різні психологічні стани ліричного героя, відобразити тонке відчуття народної мови, вирішити зображально-виразні завдання. Крім цього, вміння застосовувати застарілу лексику є свідченням скоєного літературного слуху, необхідного для справжнього поета, який вміє відчувати народне мовлення.

«MAJESTIC RUSSIAN WORD ...». ARCHAIC LEXICON IN NIKOLAY TRYAPKIN "S POETRY

Ryzhkova-Grishina Lyubov Vladimirovna
NSEI of HE «Ryazan institute of business and management»
Candidate of Pedagogics, pro-rector on scientific work, fellow-member of the Union of writers of the Russian Federation, the winner of literary competitions

Abstract
In article the question of use in poetic speech of outdated words and the expressions which are carrying out in the text a certain stylistic or semantic function is brought up. On the example of Tryapkin "s creativity (1918 - 1999) it is considered concrete cases of use of the archaic lexicon, helping to transfer various psychological conditions of the lyrical hero, to reflect a thin feeling of folk speech, to solve graphic and expressive problems. In addition, ability to apply outdated lexicon is the sign of the perfect literary hearing necessary for the real poet, able to feel folk speech.

Відомо, що є поети, що прагнуть здобути славу «народними» і для того, щоб такими виглядати, навмисно використовують просторічні мовні вирази, застарілі обороти, архаїчну лексику в розрахунку на залучення уваги читача, хоча читач (і це не залежить від ступеня його підготовленості та інтелекту) бачить цю штучність, натужність, ненатуральність і не йде у них на поводу. І якщо протягом якогось часу вони ще можуть вводити їх в оману, то обман і своєрідне позерство рано чи пізно виявляються. У які б одежі не ряділась підробка, вона завжди залишиться підробкою. Таких поетів перестають читати, швидко втрачають до них інтерес і забувають. Літа - їхня справа.

Але є інші поети, які говорять самими, що ні на є простими і задушевними словами, і вони звучать так, наче сказані народом в якийсь неймовірно далекій давнині, настільки вони природні, дохідливо, чисті і проникливі. Микола Іванович Тряпкіну - саме такий поет, йому було досить написати будь-яку з цих рядків:

«Тут прадід Святогор в скрижалях не старіє ...»,

«Ти чуєш, батька? Серпня зашумів ... »,

«Ти гуляй - не гуляє, вітер північний ...»,

«Я на червону гірку в ночі виходив ...»,

«Вклонюсь самотньою горобині ...»,

«Ай ти гірка доля, шкідливий доля ...»,

«Скільки хуртовин прошуміло за сніговим вікном ...»,

«Топити камелёк. Добре!",

«В долині рясніли зацвілої злаки ...»,

«Я припадав до початків річок ...»,

«Хто з нами за весняні плуги?»,

«Нічка темна, осіння, в селі вогники. Ой так!"

І кожна з цих рядків - картинка, малюнок, сюжет, одкровення. І кожна з них немов взята з народного життя і народної мови, так вона нехитро хороша, добротна злагоджена і природна.

Але у Н.І. Тряпкіну зустрічаються і власне застарілі слова і вирази. Звернемося до вірша 1969 року «Що там за витнамі? ..»

Що там за витнамі? Що там за витнамі?

Гей, подивися!

Грози ль заходять з нічними пожежами?

Палять чи стоги за кущами Рокитне?

Світло чи зорі?

Що там в заказнику? Що там в заказнику?

Гей, озовися!

Стогне чи пугач з нічними шишиги?

Рубають чи сосни злодюги-бешкетники?

Скаче чи рись?

Що там за хутором? Що там за хутором?

Чу, бубонці!

Скаче чи весілля з веселими сватами?

див чи стіни про якісь смути нам?

Дзвін чи роси?

Що там за купою? Що там за купою?

Гей, здайся!

Гості ль нічні за клунькоховаються?

Серце ль моє переповнилося шурхотом?

Знову чи - рись?

Що ж так почувається? що нам вещуется?

Спека або град?

Грізно в ночі спалахують сполохи,

Ропотно колос під вітром хвилюється,

Діти не сплять….

Відразу звертають на себе увагу застарілі слова, які зустрічаються тут буквально в кожній строфі: витни (вити), шишиги, див, вещуется, стіни, Клунько. Звернемося до тлумачних словників.

Вити (витни) - старовинне поділ земель на виті, тобто ділянки землі, наділи, покоси.

Шишига- старовинна назва лихого людини, злодія.

див - міфічна істота індоєвропейської (арійської) міфології.

стогнати - стогнати, кричати, стогнучи.

Клунько - сарай, клуня.

віщати - пророкував він, передбачати майбутнє.

Перед нами - картина ночі, але ночі не спокійною і заспокійливою, а тривожною, повної грізних передчуттів, де все смутно і неясно, і все тоне у темряві ... І тільки якісь недобрі передчуття терзають ліричного героя, не даючи йому заснути.

Ніч повна шуму і шерехів - то це чується глухе гуркіт далекої грози, чи то десь неподалік гупає пугач, то чи нічні грабіжники пустують, то чи рись пробирається по своїм знайомим стежках, то чи стогне безсонний і казковий Див? Чому так тривожно ліричного героя? Чому таке занепокоєння в серці? Немає відповідей на ці питання.

Але ми можемо припустити, що цей вірш як статична картина, миттєво зафіксувало саме таке - тривожно-боязке, неспокійно-бентежне стан ліричного героя, адже ліричний вірш - це, як відомо, картина відбитого миті. Значить, саме такими були відчуття поета в цей рік, місяць, день, годину, хвилину, мить ... І ці відчуття немов перетекли, перевтілилися в віршовані рядки, назавжди залишившись в них.

І ми тепер можемо тільки гадати, чому ліричного героя (або самому поетові) в ту ніч було так тривожно, страшно, смутно, неспокійно? Чому в тій ночі грізно спалахували сполохи, не спали діти і хвилювався під вітром колос?

З упевненістю можна сказати, що створити саме таку картину і передати такий настрій в даному вірші поетові багато в чому допомогла архаїчна лексика, так як стилістична навантаження, яку вона несе, сприяє створенню таємничого і навіть лякає своєю незбагненною старовиною колориту.

У вірші «Що там за витнамі?» є дивовижна рядок. Ліричний герой, стурбований нічними шерехами, мучиться передчуттями, і цей стан сум'яття, як ми переконалися, передано поетом блискуче. Але дана рядок була б унікальною в будь-якому контексті - так незвично її зміст, ось вона: «Дзвін чи роси ...».

Кому-то, може бути, вона такою не здасться, але для нас вона стала таким собі одкровенням і свідченням справжнього поетичного осяяння, яке пізнав Н.І. Тряпкіну, будучи поетом чутливої \u200b\u200bі сприйнятливою душі.

Вдумаймося в неї, цю коротку і дзвінку, як крапля, рядок. І поставимо собі питання: чи може звичайна людина чути дзвін роси? Чи можливо це взагалі? І чи існує він в природі?

Але перед нами - Майстер Слова, справжній чарівник, чуйний до найменших проявів природних стихій. Йому, здається, підвладне багато, і навіть зростання трави і дзвін роси чутні йому чітко. Це - свідчення тонкої душевної організації, на нашу думку, того самого літературного слуху, Без якого немає і не може бути справжнього поета.

Архаїзми з'являлися в віршах Н.І. Тряпкіну, як бачимо, далеко не випадково, вони завжди виконували у вірші ту чи іншу функцію.

По-перше, вони були для нього зовсім не застарілими словами, а загальновживаними, повсякденними, щоденними.

По-друге, архаїзми використовувалися поетом з певною метою, обумовленою стилістичної або смисловий завданням.

По-третє, поет розумів, що застарілі слова мали і мають просвітницьке значення, так як спонукають недосвідченого читача заглянути в словник, щоб з'ясувати сенс незнайомого слова. Не всякий читач зараз знає, наприклад, що таке сузем і хто такий лешуга, Яких ми зустрічаємо у вірші «Пісня про великого нересту»: «Серпневі ночі! І сузем, і лешуга, / І земної напівмарення. / Це \u200b\u200bбуло на пижма, у Полярного кола, / У застиглих комет ».

Сузем в словнику В.І. Даля - «глухий, суцільний ліс», далекі землі, широчінь, простір. Лешуга - це лісовий дух, лісовик, дідько.

Слова, з різних причин вийшли з ужитку, завжди привертали Н.І. Тряпкіну, він ставився до них з великим інтересом та увагою, прискіпливо їх вивчав, збирав, намагався осягнути глибинний сенс і майстерно використав. Він, нарешті, їх просто добре знав, і ці застарілі слова були для нього живими, сучасними, наповненими певним змістом, конкретикою селянського життя, ароматом сільського побуту. Всі ці витни, виті, суземи, шишиги, стружки, звідти, мови, шиї, Лабазов, седелкі, сани, Копилибули його середовищем існування, відображенням інтересів і потреб його душі, свідченням багатства внутрішнього світу і наслідком надзвичайної близькості до народної культури і нерозривному зв'язку з нею.

У вірші 1977 року «Триптих», присвяченому пам'яті Володимира Івановича Даля, поет веде мову про «Державний Російському Слові» і «хатуліще понять народних». Відразу ж постає питання: що таке хатуль, в даному випадку - хатуліще? Але спочатку наведемо вірш.

Десь там, в опівнічної свічення,

Над землею, промерцавшей на мить,

Піднімається древнім баченням

Неосяжний, як небо, старий.

І над гуркотом річок багатоводних

Велетенська тримає рука

Хатуліще понять народних

І державний гаманець мови.

Словник В. І. Даля дає відповідь на питання, що таке хатуль або катула, це торбинка, мішок. І відразу стає зрозумілою і невипадковість появи цих застарілих слів, і найголовніше - глибина тряпкінскіх рядків, чому цей «неосяжний, як небо, старий» тримає свою велетенську рукою «хатуліще», тобто величезний мішок народних слів і виразів і державний, царствений « капшук мови ».

Ця глибина стала можливою завдяки майстерності поета, яке в даному випадку виражається в тонкому відчутті народного мовлення, в вмілому використанні її найбагатших зображально-виражальних засобів. І тієї воістину геніальну далекоглядність поета Н.І. Тряпкіну, чия творчість є явище у вітчизняній літературі, досі недооцінене і, мабуть, не до кінця усвідомлене сучасниками. Літературний світ і громадськість ще начебто не усвідомили велич душі, позамежне майстерність і масштабність поезії Миколи Івановича Тряпкіну, «гуслезвонца всієї Русі».

У високостратіфіцірованних розвинених мовах, як, наприклад, англійською, архаїзми можуть виконувати функцію професійного жаргону, що особливо характерно для юриспруденції.

Архаїзм - лексична одиниця, що вийшла з ужитку, хоча відповідний предмет (явище) залишається в реальному житті і отримує інші назви (застарілі слова, витіснені або замінені сучасними синонімами). Причина появи архаїзмів - в розвитку мови, в оновленні його словника: на зміну одним словам приходять інші.

Витісняються з ужитку слова не зникають безслідно: вони зберігаються в літературі минулого і в складі деяких усталених виразів, що вживаються в певному контексті; вони необхідні в історичних романах і нарисах - для відтворення побуту і мовного колориту епохи. У сучасній мові можуть зберігатися похідні вийшли з активного вживання слів (наприклад, « цьогогодина" і « сьогодня » від архаїчних «Цей» і «Цього»).

Приклади архаїзмів в російській мові

аз - я ( « брешеш, собака, аз єсмь цар!», « мені помста, і аз воздам») відати - знати (похідні: нЕ ведення, нЕ ведомий, ведьма) вельми - дуже, дуже вия - шия ( « Перед сатрапом гордовитим Израил шиї не схильні») глас - голос ( « голос волаючого в пустелі», « глас народу - глас Божий»; похідні слова: зі гласие, зі гласний, повно гласие, єдине гласний, провезення глашаать / провезення гласить, глашаатай) правиця - права рука (" караюча десниця») длань - долоня дочко - дочка ( «Дочко ти моя недолугих» - жартівливе) якщо - якщо ( «Коли ви ввічливі») живіт - в значенні «життя» ( « не шкодуючи живота свого», « не на життя, а на смерть») зело - дуже злато - золото ( « Там цар Кащей над златом чахне») іже - які, який (напр. «Іже з ними») скроня - щоки лепота - краса, пишність мовити - говорити ( « не вели стратити, вели слово мовити»); похідні: «по поголоскииться », «по поголоскика » ніч - ніч (наприклад, в вираженні «Денно і нощно», Тобто «і вдень і вночі») око, очі - очей, очі ( « в одну мить», « очі чорні», « дні і ночі у мартенівських печей не спала наша Батьківщина очей»(Див. День Перемоги (пісня),« око за око, зуб за зуб», « око Саурона»; похідні слова: очевидатний, очевідец, у очію, очний / за очний, очки) оне - вони (про осіб жіночої статі) осемь (Рід. Пад. « осьми») - вісім (похідне слово: осьминіг) осьмнадцать - вісімнадцять перст - палець ( « перст вказуючий»; похідні: перстень, на пёрсток, дванадцяти перстная кишка, на перстянка (Дигіталіс), перчатку) тому - тому позаяк - оскільки, так як, тому що цього, ця, це - цей, ця, це ( « цю ж секунду!», « цей момент!», « що це значить?») супостат - лиходій, негідник суть - форма 3 л. мн. ч. дієслова «бути» токмо - тільки сподіватися - сподіватися ( « уповаю на милість Божу») уста - губи, рот ( « застигла на вустах посмішка»; похідні: устний, усттє) червовий - червоний, яскраво-червоний чоло - лоб ( « бити чолом», Тобто виражати повагу, повагу; похідне слово: « чолобітна») шелом - шолом ( « іспіті шоломом Дону»; похідні слова: про шеломить, про шеломлённий) яко або аки - як, немов, точно (для приєднання порівняльного обороту - «Мудрий, яко змій», «І все те ти в працях, великий государ, аки бджола»)

Див. також

• Неологізм - навпаки (навпроти), нововведеного слово; Нове слово.

література

• Р. П. Рогожникова, Т. С. Карська. Шкільний словник застарілих слів російської мови: За творами російських письменників XVIII-XX ст. - М., 1997, 2005. - ISBN 5710795305
• В. П. Сомов. Словник рідких і забутих слів. - М.: Владос, Астрель, АСТ, 1996, 2009. - ISBN 5-17-004597-2, ISBN 5-271-01320-0
• О. П. Єрмакова. Життя російського міста в лексиці 30-х - 40-х років ХХ століття: Короткий словник попередніх століть і йдуть слів і виразів. - Калуга, Москва: Ейдос, Флінта, Наука, 2008, 2011. - ISBN 978-5-9765-0967-2, ISBN 978-5-02-037282-5

посилання

Wikimedia Foundation. 2010 року.

Синоніми:

антоніми:

Дивитися що таке "Архаїзм" в інших словниках:

- (грец. Archaismos, від archaios старий, древній). Вираз, слово, що вийшли з ужитку, взагалі все застаріле, старовинне. Словник іншомовних слів, які увійшли до складу російської мови. Чудінов А.Н., 1910. архаїзм 1) застарілий мовний зворот; ... ... Словник іншомовних слів російської мови

Застаріле і вийшло з ужитку слово. У художньому мовленні А. є одним із стилістичних засобів, що вивчаються в особливому відділі стилістики. У нас А. найчастіше є слов'янізми, черпає з церковнослов'янської, до рий до XVIII в. був ... літературна енциклопедія

Відрижка, пережиток, атавізм, анахронізм Словник російських синонімів. архаїзм см. пережиток Словник синонімів російської мови. Практичний довідник. М .: Російська мова. З. Є. Александрова. 2011 році ... Словник синонімів

архаїзм - а, м. Archaïsme m. 1. Застаріле слово або мовний зворот, що вийшло з ужитку. Наша мова не має вже ні Оже ні Аче, ні інших премногих Архаісмов, тобто сивої давнини. 1751. Тред. 1 с. LXII. // Успенський тисячу дев'ятсот вісімдесят п'ять 190. 2. Пережиток старовини. Ож ... Історичний словник галліцізмов російської мови

Архаїзми, архаїзму, чоловік. 1. Архаїчне, що вийшло з ужитку слово або мовний зворот (Лінг.). 2. Застаріле явище, пережиток старовини (кніжн.). Тлумачний словник Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935 1940 ... Тлумачний словник Ушакова

Архаїзми, а, чоловік. 1. Застаріле слово, мовний зворот або граматична форма. 2. Пережиток старовини. Тлумачний словник Ожегова. С.І. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 ... Тлумачний словник Ожегова

Чоловік., Грец. древній, стародавній, застарілий мовний зворот. Тлумачний словник Даля. В.І. Даль. 1863 1866 ... Тлумачний словник Даля

- (від грец. Archaios древній) 1) застаріле, пережиток старовини; 2) застаріле слово або мовний зворот, що вийшли з ужитку; 3) відродження старого, архаїчного стилю як результат усвідомленої або неусвідомленої незадоволеності тим, що ... ... філософська енциклопедія

Вживання застарілих слів і старовинних мовних зворотів; також наслідування старовинним стилем в мистецтві ... Енциклопедія Брокгауза і Ефрона

архаїзм - архаїзм старовинне слово або застарілий мовний зворот. Архаїзми ми знаходимо живцем в документах і пам'ятках слова, складених в будь-скільки небудь віддалене від нас час. У поетичному мовленні архаїзми вводяться нерідко з двоякою метою. У ... ... Словник літературних термінів

архаїзм - (гр. Archaios - Ескі, көне, ежелгі) - 1) қолданистан шиққан Ескі сөз Немес сөз айналими; 2) ескінің қалдиғи ... Філософіялиқ терміндердің сөздігі

книги

• Модернізм як архаїзм. Націоналізм і пошуки модерністської естетики в Росії, Шевеленко Ірина Даніелевна. Книга присвячена інтерпретації взаємодії естетичних пошуків російського модернізму і націестроітельних ідей і інтересів, що складаються в утвореному суспільстві в пізній імперський ...

Класифікація архаїчної (застарілої) лексики в науці

Будь-яка мова є складною системою, що складається з ряду підсистем і знаходиться в стані постійного розвитку і вдосконалення. При цьому найбільш швидко змінюється підсистемою є лексична. Так, можна виділити три основні тенденції в розвитку словникового складу: 1) зміна значення вже існуючих лексичних одиниць; 2) поява нових лексем; 3) старіння слів.

Застарілі, що вийшли з ужитку слова прийнято називати архаїзмами. Архаїзми та застарілі слова присутні у всіх мовах світу, їх кількість невпинно збільшується, внаслідок чого дане явище привертає до себе увагу мовознавців. Лінгвісти намагаються описати систему застарілою лексики, виявити закономірності її існування і розвитку. Так, в залежності від того, з яких причин відбувається архаїзація, виділяють різні типи архаїзмів [Жданова: інтернет джерело]:

• 1) як результат історичного процесу і зміни звукової оболонки слів виникли лексико-семантичні архаїзми ( бесстудний - безсоромний, верстень - верста);
• 2) як результат старіння окремих словотворчих елементів, що входять до складу слів, з'явилися лексико-словотвірні архаїзми ( вежество - чемність, вершник - верхова);
• 3) як результат старіння всієї звукової оболонки і її заміни новою синонімічно можна розглядати власне лексичні архаїзми ( баженов - улюблений, базланіть - ревіти, кричати, барбер - цирульник, перукар);
• 4) як результат старіння одного або декількох значень багатозначних лексичних одиниць виникли лексико-семантичні архаїзми ( кричати - орати, опівдні - південь, принадність - обман, прилади - наряди, прикраси, промисел - приречення, клуня - сарай для сушки снопів і молотьби).

Вивчення пасивного складу мови є предметом дослідження багатьох учених. Особливий інтерес представляють так звані "застарілі слова". Під цим терміном Н.М. Шанський пропонує розуміти лише ті слова, які перемістилися з активного словникового запасу в пасивний, але не вийшли з мови взагалі [Шанський: 143].

На думку Р.Н. Попова, слід розрізняти "застарілі слова і застарілі форми" і під застарілими словами слід розуміти назви предметів і явищ, які вийшли з активного вживання [Попов: 109]. Цієї ж точки зору дотримується і М.І. Фоміна. Але крім застарілих слів вона виділяє ще й застарілі, тобто такі слова, які переходять в пасивний запас мови в силу рідкісного їх використання [Фоміна: 286]. Як зауважує К.С. Горбачевич, "посліду застаріваюче означає, що в минулому вони були споживані, а тепер зустрічаються рідше, ніж інші співвідносні з ним варіанти". Так застаріваючими є, наприклад, форма множини від тополя-тополі, від директор - директори [Горбачевич: 9].

Н.М. Шанський виділяє ще одну особливу групу слів, яка "є в даний час абсолютно невідома рядовим носіям сучасної російської літературної мови і тому незрозуміла без відповідних довідок". Сюди він відносить: а) слова, зовсім зникли з мови ( локи - калюжа, котори - сварка, раку - могила і т. Д.); б) слова, які не вживають в мові як окремі слова, але зустрічаються в якості кореневих частин похідних слів ( шнур - мотузка, бреше - кипіти, мжура - тьма, скора - шкура і т. Д.); в) слова, які зникли з мови, але їх вживають ще в складі фразеологічних зворотів ( сокіл - старе Стінобитне знаряддя (гол як сокіл), зга - дорога (ні зги не видно) і т. Д.). Такі слова Н.М. Шанський пропонує називати "старовинними" [Шанський: 144-145].

Незважаючи на різноманітність поглядів, точки зору вчених сходяться в одному - застарілі слова відносяться до пасивного словникового запасу мови. Однак, на думку О.Н. Ємельянової, "в розумінні співвідношення понять" застаріла лексика "і" пасивний словниковий запас мови "є істотні перекоси". У статті "Про" пасивному словниковому запасі мови "і" застарілої лексиці "", аналізуючи думки вчених, вона приходить до висновку, що "часто тлумачні словники російської мови постачають позначкою" устар. "Лексику, яка, на її думку, є конфесійної, книжкової, високою, поетичної та ін. лише тому, що ця лексика, як вважають автори-упорядники, є частиною пасивного запасу мови, тобто його периферії. і якщо дотримуватися цього принципу частотності вживання, то тоді, наприклад, вся висока лексика повинна бути визнана застарілою ", з чим, як вважає О.М. Ємельянова, "погодитися важко" [Ємельянова: 50].

Еволюція лексичних норм призводить до того, що в сучасній російській літературній мові спостерігаються архаїзми та історизм.

Традиційно виділяються власне лексичні історизм, тобто слова, що вийшли з ужитку в зв'язку з відходом з дійсності відповідних понять, наприклад, кольчуга, каптан, гріш.

Д.Н. Шмельов виділяє серед историзмов особливу групу - часткові історизм, маючи на увазі під цим терміном "деякі з назв, що позначали історичні реалії", які "були використані для позначення нових близьких за функцією предметів і таким чином поєднують у своїй семантиці історичні та актуальні значення". До таких историзмам, на його думку, можна віднести слова типу шолом, таран, щит, дружинникі ін., "актуальні словникові значення яких є прямими, тісно взаємопов'язаними похідними від первинних історичних значень" [Шмелев: 159].

Під архаїзмами, на думку Н.М. Шанського, слід розуміти слова, що позначають поняття, предмети, явища, що існують і в даний час, але з яких-небудь причин витіснення іншими словами, що належать до активного лексичного запасу. Причому, "в словниковому складі сучасної української літературної мови поряд з ними обов'язково повинні існувати і існують синоніми, які є словами активного вживання" [Шанський: 148].

О. Е Воронич зауважує, що якщо причини старіння историзмов - позамовні і в силу цього цілком з'ясовні, то поява архаїзмів викликано внутрішньомовний конкуренцією між словами, і причини "поразки" в цій боротьбі, поступового старіння слова, як правило, важко пояснити і вимагають глибокого аналізу. Так, на його думку, "важко однозначно відповісти на питання, чому, наприклад, в лексичному складі закріпилося запозичене в XVIII столітті з голландської мови слово прапор, Яке поступово витіснило з активного вживання старослов'янізм прапор і російське стяг"[Воронич: 128].

Ще в 1954 році Н.М. Шанским була запропонована типологія архаїзмів, підтримана лексикології:

1. Лексичні архаїзми. Слідом за Н.М. Шанским, Г.А. Молочко визначає їх як слова, застарілі повністю в сучасній російській мові: десниця (права рука), перст (палець), чоло (лоб), очі (очі), дієслово (слово) і т. Д. [Молочко: 108].

Р.Н. Попов зазначає, що до лексичним архаїзмів належать слова, які абсолютно вийшли з ужитку і не мають синонімів ( туруси, сокіл), І слова, витіснені або разнокорневих, або однокореневі, але в тому і в іншому випадку синонімічні їм словами ( чоло - лоб, пастир - пастух) [Попов: 59].

• 2. Лексико-словотворчі архаїзми. М.І. Фоміна вважає, що сюди відносяться слова, у яких застаріли окремі словотворчі елементи: рибак "Рибалка", фантазм "Фантазія" [Фоміна: 54].
• 3. Лексико-фонетичні архаїзми. На думку Н.М. Шанського, це слова, які в даний час "в якості мовної оболонки відповідних понять замінені в активному словнику словами того самого кореня, але дещо іншого звукового кореня": зерцало (люстерко), глад (Голод), вран (Ворон). Н.М. Шанський підкреслює, що їх не слід змішувати і ототожнювати цю групу архаїзмів з фонетичними архаїзмами, які представляють собою застарілі явища не в словах, а звуках. Так, наприклад, фонетичним архаїзмом буде вимова м'якого [р] у словах типу "верх" і т.д. [Шанський: 151].
• 4. Лексико-семантичні архаїзми. Р.Н. Попов вважає, що сюди відносяться такі слова, які збереглися в сучасній російській мові, але крім основних значень вони мають ще й застарілі значення ( лайка "Лайка" і лайка "Битва") [Попов: 59].

Ця типологія надалі була розширена і доповнена.

На думку Л.Л. Касаткіна, слід виділити лексико-морфологічні архаїзми. Це застарілі форми слів [Касаткіна: 8]. Але О.Е. Воронич уточнює, що доцільніше їх слід було б назвати лексико-граматичними, або граматичними, включивши в даний розряд і застарілі словоформи, і застарілі синтаксичні форми, так як термін морфологічний використовується двояко: 1) "має відношення до морфології, тобто науці про частини мови і формах словозміни ", і 2)" пов'язаний з морфемной структурою слова, тобто словотвірний ". Так, морфологічними називають і словотвірні архаїзми: лютість - лютість, нервовий - нервовий, впасти - впасти [Воронич: 130].

М.І. Нестеров паралельно з лексико-фонетичними архаїзмами виділяє орфографічні, тобто слова із застарілим написанням ( бутошнік, сюртук, шоколат). Крім того, при аналізі лексико-семантичних архаїзмів він розглядає як особливий тип семантико-експресивні архаїзми. На його думку, це слова, які "в минулому ще не мали широкого метафоричного вживання, у зв'язку з чим ще відсутні ті додаткові експресивно-оцінні відтінки, які властиві цим словам в сучасній мові". До таких типів архаїзмів він відносить слова типу недоук (Яка не досягла повноліття), вульгарний (В значенні "звичайний, звичайний"), бовдур (Статуя), школяр (Школяр) і ін., Які вживалися в певну епоху без сучасної сниженности, негативною експресивності або, навпаки, без високої урочистій забарвлення [Нестеров: 24].

Крім застарілих слів багатьма дослідниками виділяються і застарілі форми, оскільки в російській літературній мові в процесі розвитку відбуваються зміни морфологічних норм.

Р.Н. Попов на базі фразеологічних зворотів виділяє кілька групи слів із застарілими формами.

• 1. Імена іменників з архаїчними відмінковими формами: а) однини, наприклад, закінчення -у Р.П. м.р. від слів з основою на * ь і на * про: час від часу не легше, не давати кроку ступити, наробити шуму, з миру по нитці, віч-на-віч, померти зі сміху; б) двоїни (побачити на власні очі, дивитися в обидва, тримай в обидві руки, дивитися в обидва ока, за обидві щоки); в) множини, наприклад:
  • - архаїчні форми В.п. мн.ч. іменників від колишніх основ на * про і на * s, * t ( вряди століття, руки в боки, плести словеса, битливій корові бог ріг не дає, нашому теляті вовка забодаті);
  • - архаїчні форми Р.П. мн.ч. з нульовим закінченням ( юнак замість юнаків, свічок замість свічок);
  • - архаїчні форми Д.П. мн.ч. із закінченням -ом' ( так йому, поколе бог гріхом терпить);
  • - архаїчне закінчення Тв.п. мн.ч. -ьмі ( кістьми, дверима);
  • - архаїчні форми Пр.п. мн.ч. -ех' ( притчею во язицех, темна вода у хмарах, благовоління в людях).
• 2. Фразеологічні одиниці з дієслівними формами аориста, імперфекта і плюсквамперфекта, наприклад : Вкусих мало меду, своя своих не пізнали, погибоша як обри жили-були, одним махом сімох убівахом, ледве можаху.
• 3. Фразеологічні одиниці з архаїчними формами дієслів теперішнього і майбутнього часу, наприклад: гой єси, бозна-що, сім переможеш, камо грядеши.
• 4. Фразеологічні одиниці з архаїчними формами дієприкметників і дієприслівників, наприклад: ім'я річок, Ревма реве, лежмя лежить, жити розкошуючи, І ін. [Попов: 107-116].

Висновок про широкому вжитку застарілих форм слів в сучасній поезії робить Л.В. Зубова, що виділяє застарілі форми в усіх основних частинах мови, що функціонують у поетичному мовленні кінця XX століття:

1. Іменники:

І.П. ед.ч .: мати, любі; мн. ч .: воздусі, други, сніги, дерева, плеча, доми, братіє

Р.П. мн.ч .: гад, дерев, крил, ОЧЕС, часЛ та ін.

Д.П. ед.ч .: господу; мн.ч .: оЧЕС.

В.п. мн.ч .: за други, на плеча.

Тв.п. ед.ч .: руцею; мн. ч .: желудьмі, крилами.

М.п. ед.ч .: в бозі, в руці; мн. ч .: в язицех, у музях.

Клична форма: ангела, вовчий, діво, мати, землі, сина, старче.

2. Прикметники і дієприкметники:

І.П. однини живий, хто йде; мн.ч .: не заради, длінния, Діви;

Р.П. ед.ч .: жива, мирського, вічної, мерехтливо, нескромния; мн.ч .: божих, священні;

М.п. мн. ч .: про кільканадцять.

• 3. Займенники: в кую, мя, на ню, овамо, сюди, сья, це, тамо, тя, тую.
• 4. Числівники: одне.
• 5. Дієслова:

теперішній час: повів, єси, весі, суть;

минулий час: бех, зряше, идоша, пріях;

імператив: дай, створи [Зубова: 197-198].

Крім морфологічних архаїзмів, Л.В. Зубова виділяє фонетичні архаїзми: 1) слова, вимова яких змінилося в XIX-XX ст .; 2) фонетичні старослов'янізми і русизми, відомі по древнім текстам і давно вийшли з ужитку.

До першого типу відносяться такі приклади, як в альбуму, Воксал, латинській, Маскерад, Шкапа та ін.; до другого - "фонетичні архаїзми, висхідні до давнину і представлені переважно церковнославянизмами, відомими по біблійних текстів: живий, змій, ніч, свеща. Але зустрічаються і русизми: лодья, настоячій, понуже і т.д. "[Зубова: 34-36].

Н. А. ШЕСТАКОВА

Власне лексичні архаїзми в російській мові

У статті розглядається архаїчна лексика, що формує розряд власне лексичних архаїзмів, показані особливості мотиваційних відносин між похідним і виробляють словами, що зумовлюють перехід лексеми в розряд власне лексичних архаїзмів, а також інші причини, що викликають появу цих слів у мові.

Ключові слова: власне лексичний архаїзм; похідна основа; яка виробляє основа; словообразовательная вмотивованість; потенційна лексика; омонімія.

Процеси збагачення словникового складу російської мови і архаизации певної його частини йдуть паралельно. Активація і ослаблення функціонування слова пов'язані з особливостями розвитку лексичної системи російської мови, чуйно реагує на процеси, що відбуваються в сучасному світі.

Період архаизации лексики дуже тривалий і не такий помітний, як поява нових слів, і, на думку деяких лінгвістів, не настільки істотний, як розвиток національної мови в цілому, однак вивчення причин старіння слів відіграє важливу роль в осмисленні процесів подальшого формування системи російської лексики і , відповідно, змін, що відбуваються в світі. Причини архаизации лексики слід шукати не тільки в мовних процесах нашого часу, але і протягом усього періоду становлення і розвитку російської національної мови.

У науковій літературі виділяються наступні чинники, що сприяють старіння слів: активне формування російської літературної мови (XVIII ст.), Пов'язане зі становленням Російської держави, що зумовило тенденцію до усунення надлишкових найменувань, які дублюють один одного; семантичний перелом в лексичній системі російської літературної мови, що наступив в XIX в.

Архаїзацію лексики викликають вимірюв-

Шестакова Наталія Олексіївна, кандидат філол. наук, доцент БДУ. E-mail: s [Email protected]

нання в державному і громадському житті країни, внаслідок чого обмежується сфера вживання слів, пов'язаних з колишнім життєвим укладом, відбувається свідома відмова від окремих груп лексики (зокрема, від деяких тематичних груп старославянизмов), а також боротьба з так званої галломаніей, яка чинила негативний вплив на формування національної мови.

На старіння лексики впливає низька частотність або мала вжиткового слова, яка призводить до того, що слово забувається сучасниками або стає незрозумілим.

Залежно від характеру внутрішніх причин старіння виділяють різні типи архаїчної лексики: власне лексичні, словотворчі (дериваційні), фонетичні та ін.

На наш погляд, найбільш цікавим в цьому плані є розряд власне лексичних архаїзмів. Безсумнівно, на формування розряду впливають фактори загальномовного характеру, викладені вище, однак аналіз конкретного матеріалу (за даними тлумачних словників XVII-XX ст., Понад дві тисячі лексем були кваліфіковані нами як власне лексичні архаїзми) дозволив встановити мовні причини, що викликають появу цієї групи слів.

До власне лексичним архаїзмів ми відносимо застарілі, переважно однозначні слова, витіснені в сучасній мові активними еквівалентами з іншого основою: безатомною -

без'ядерний, зневажити - дискредитувати, ганьбити, бражник - п'яниця, гуляка, ведренний - ясний, сонячний, сухий (про погоду); взрачность - краса, привабливість; воздихательний - сумний, тужливий; використовувати вирівнювання - звільнення (зі служби); Гарпагон - скупий, скнара; Гунявий - лисий, лисий; замаші-Стий - молодецький, жвавий і ін. Одна з причин виникнення власне лексичних архаїзмів криється в характері виробляє основи і в особливостях мо-тіваціонних відносин між похідним і виробляють словами, тому що більше 80% від загальної кількості розглянутих нами власне лексичних архаїзмів мають похідну основу, і лише близько 20% - непохідні слова (15% - запозичення, 5% - старослов'янізми і споконвічно російська лексика).

Серед похідних власне лексичних архаїзмів приблизно половина слів мотивована активної лексикою, інша - застарілою.

Основною причиною появи власне лексичних архаїзмів, утворених від активних основ, є порушення словотворчої мотивованості похідного застарілого слова з позицій сучасної мови (вважаємо, це одна з причин, що не дозволяють багатьом сучасним новоутворенням закріпитися в групі активної лексики).

Лексичне значення слова, за визначенням В. В. Виноградова, - це «предметно-речовий зміст, оформлене за законами граматики цієї мови і є елементом загальної семантичної системи мови» [Виноградов 1986: 10].

У сучасній російській мові семантика мотивованого слова визначається через значення однокорінного, що знаходиться з ним або в стосунках словотвірної мотивації, або воно «тотожне значенням іншого у всіх своїх компонентах, крім граматичного значення частини мови» [Російська граматика 1980: 133].

Семантику похідного слова можна визначити також і через його морфемний

склад, де кожна морфема є відповідним репрезентантом одного з компонентів значення членімого слова. «Членування слова на значущі частини є виділення в його лексичному значенні семантичних компонентів, які висловлюються цими частинами» [Улуханов 1977: 83].

Ми будемо виходити з того, що в тлумачних словниках словникова дефініція відображає загальну семантичну структуру лексеми, представником семантичного ядра якої є корінь, що містить в собі «основний елемент лексичного значення слова» [Російська граматика 1980: 124].

При зіставленні семантики, зумовленої структурою власне лексичних архаїзмів, з їх загальної семантичної структурою виявляються такі закономірності.

З позицій сучасної мови в морфемной структурі багатьох освічених від активних основ власне лексичних архаїзмів корінь не є репрезентантом ядерного значення загальної семантичної структури слова, а являє неосновні або коннотатівние компоненти його семантики. Подібне невідповідність форми слова вкладаємо в нього змістом пов'язане з тим, що похідний архаїзм мотивується не всієї семантикою виробляє, а його вторинними значеннями або коннотата-ними відтінками. У сучасній мові при абсолютівном вживанні похідне слово сприймається як мотивоване всім значенням що виробляє, а в цьому випадку корінь власне лексичного архаїзму також повертає собі основне, ядерне значення. В результаті утворюється невідповідність значення архаїзму, обумовленого морфемним складом, його загальної семантичної структурі.

Так, наприклад, власне лексичний архаїзм чувствилища (пізнавальні і розумові здібності людини), виходячи з його морфемної структури, може тлумачитися як «місце (або предмет), де знаходяться почуття, т. Е. Вмістилище почуттів» або як «предмет, обла-

дає здатністю відчувати ». Аналіз загальної семантичної структури архаїзму чувствилища показує, що активний виробляє дієслово відчувати мотивує застаріле ім'я не основним, а одним з вторинних значень: «вміти сприймати і розуміти» В абсолютівном вживанні архаїзм чувствилища сприймається як вмотивований основним значенням дієслова відчувати (тобто відчувати яке -л. почуття, відчувати), внаслідок чого корінь -чувств- повертає собі основне значення «здатність відчувати, сприймати зовнішні впливи, а також саме таке відчуття». В результаті семантика архаїзму, обумовлена \u200b\u200bморфемним складом, перестає відповідати його загальної семантичної структурі. Це протиріччя вирішується переходом імені чувствилища в пасивний словниковий запас, а в сучасній мові залишаються функціонувати активні іменники інтелект (розумова здатність, розумовий початок у людини) і розум (здатність логічно і творчо мислити; найвищий ступінь в пізнавальної діяльності людини; розум, інтелект), загальна семантична структура яких аналогічна значенням архаїзму чувствилища.

Семантика кореня при синонімічному значенні словотворчих афіксів не відповідає ядерної частини загальної семантичної структури слова у архаїзмів дослідувач (співрозмовник, сперечальник), совместніков (суперник), взлізіна (залисини), чернець (монах), невечірнє (негаснущій, немеркнучий), про-лежання ( облога, оточення), від'їжджаючи (віддалений), переведенец (переселенець), повалуші (загальна спальня), подблюднік (піддонник), Предместніков (попередник) і багато інших.

Мотивація неосновними (вторинними або коннотатівнимі) значеннями активних виробляють слів пробуджує в похідних власне лексичних архаїзмів образність, експресивність, які дозволяють похідному найменуванню функціонувати в різних стилях мови але при цьому вимагають определен-

ного контексту, з найбільшою повнотою розкриває семантику застарілого слова (наприклад: павичі - "приймати гордовитий, пихатий вигляд"; "пишатися, чванитися"; в'юн - "вправно перебігати з місця на місце, непомітно прослизаючи"; зірки - "змушувати виблискувати, іскритися " та ін.).

Мотивовані застарілими словами власне лексичні архаїзми можна об'єднати в три групи. Кваліфікуючою ознакою при цьому стають структурно-семантичні особливості виробляє основи.

До першої групи належать слова, мотивовані лексемами з великим ступенем застарілості або вже випали з словникового складу мови, або знаходяться на межі виходу. У більшості випадків такі виробляють основи є непохідними (вихідними). Вони можуть бути різними за своїм походженням: дуван (тюрк.) "Видобуток" -\u003e Дуванна "розподіляти видобуток між учасниками"); ферлакур (фр.) "тяганина" -\u003e ферлакуріть "залицятися до жінок, бути тяганиною, ловеласом", фріштік (нім.) "сніданок" -\u003e Фріш-цокати "снідати" і ін.

Ашуркова Т.Г. - 2009 рр

ПРОБЛЕМИ МЕТОДОЛОГІЇ ЛІНГВІСТИЧНОЇ ГЕОГРАФІЇ ТА загальнослов'янської ЛІНГВІСТИЧНИЙ АТЛАС

Вен Т. І. - 2010 р

Вступ

Глава 1. Архаїчна лексика в системі російської мови

1.1 Поняття архаїзмів. Процеси архаїзації і відновлення російської лексики

1.2 Лінгвістична наука про архаїзмів та їх стилістичному використанні

1.3 Повість «Дитинство»: історія створення, її місце в російській літературі

2. Система архаїчної лексики в повісті Л.Н. Толстого «Дитинство»

2.1 Історизм, їх семантична класифікація

2.2 Архаїзми, їх структура і семантичні типи

висновок

Бібліографія

додатки

Вступ

У кожного слова в російській мові є своя «життя», деякі з слів назавжди йдуть з повсякденного вжитку у зв'язку, наприклад, зі зникненням безпосередньо поняття, яке позначалося тим чи іншим словом.

Застарілі слова - слова, які не вживаються в сучасній російській мові, діляться на дві групи: архаїзми та історизм. Відмітна особливість даних понять в тому, що історизм - це назви предметів, які з часом назавжди зникли з життя, а архаїзми - це застарілі назви предметів і понять, які все ще присутні в сучасному житті, але з тієї чи іншої причини отримали іншу назву.

Розбиратися в понятті «застарілі слова» необхідно для того, щоб не робити помилки в стилістиці тексту, при цьому помилки у вживанні историзмов або архаїзмів пов'язані з незнанням їх лексичного значення. Говорячи іншими словами, історизм не мають синонімів, а архаїзми мають.

До историзмам - застарілим словами, не мають синонімів, можна віднести наступні назви та словосполучення: сіряк, камзол, бурса, опричник, класна дама, аршин, стряпчий, генерал-аншеф, ваша світлість, мадемуазель, чухонец, белошвейка, буржуйка, партхохактів і ін .

З архаїзмами справа йде трохи важче. Застарілі слова даної групи мають синоніми і діляться на три категорії:

1. фонетичні - застарілі слова, що відрізняються від сучасних синонімів особливостями звучання, наприклад: младой - молодий; брег - берег; злато - золото; нумер - номер; гошпіталь - госпіталь; зало - зал та ін.

2. словотвірні - архаїзми, в яких вживається застарілий суфікс, не застосовується до підприємств сучасній лексиці, наприклад: музеум - музей; Сприяння - сприяння; кокетствовать - кокетувати; вотще - взагалі і ін.

3. лексичні - застарілі слова, повністю вийшли з ужитку, на зміну яким прийшли сучасні синоніми, наприклад: око - очей; уста - губи; скроня - щоки; правиця - правиця; Стогній - площа; рескрипт - указ; цей - цей; глаголити - говорити; лик - обличчя і ін.

Незважаючи на те, що архаїзми та історизм йдуть з нашого побуту, повністю забувати їх не варто, так як вони допомагають досягти в тексті необхідного колориту і історичної забарвлення.

Варто зауважити, що на зміну застарілим словами приходять неологізми - нові слова, які позначають сучасні предмети або дії, наприклад: розкрутка сайту, чат, плеєр і ін.

Актуальність теми випускної кваліфікаційної роботи зумовлена \u200b\u200bнедостатнім дослідженням причин і механізмів процесу архаїзації, неоднозначним рішенням питання про критерії архаизации, типах застарілих слів в мові російських письменників.

Вивчення застарілих слів по тематичних групах дозволяє конкретизувати мовне вираження навколишнього світу в свідомості російського народу, сприяє виявленню причинно-наслідкових відносин мовних змін в мові російських письменників.

Спільне розгляд процесів архаїзації, що відображають тенденції розвитку і свідчать про системний характер змін лексичного складу, дозволяє виявити роль і співвідношення внутрішньомовних і екстралінгвістичних чинників в певні періоди розвитку мови.

Об'єктом даного дослідження є архаїчні явища в мові російських письменників на прикладі творів Л.Н. Толстого. Дана робота спрямована на вивчення одного фрагмента мовних змін: процесу архаїзації в лексичній системі російської мови. Особливості протікання процесів архаїзації лексики в мові російських письменників за різними групами є предмет нашого дослідження.

Мета роботи полягає в дослідженні і описі причин і особливостей протікання процесів архаїзації в мові російських письменників, а саме в творі Л.Н. Толстого «Дитинство».

Досягнення поставлене мети передбачає вирішення наступних завдань:

розглянути і опіть архаїчну лексику в мові Л.М. Толстого;

зібрати матеріал архаїчних явищ, об'єднати в тематичні групи;

встановити найважливіші хронологічні зрізи процесу архаїзації;

проаналізувати процес архаїзації слів по тематичних групах;

скласти бібліографію з обраної теми.

Матеріалом дослідження є архаїчна лексика, яка включає в себе історизм і, власне, архаїзми в повісті Л.Н. Толстого «Дитинство». Нами зібрано 155 карток, в яких містяться приклади архаїчної лексики в повісті «Дитинство» Л.Н. Толстого.

Глава 1. Архаїчна лексика в системі російської мови

1.1 Поняття архаїзмів. Процеси архаїзації і відновлення російської лексики

Архаїзми (від грец. «Стародавній») - слова, окремі значення слів, словосполучення, а також деякі граматичні форми і синтаксичні конструкції, застарілі і вийшли з активного вживання.

Серед архаїзмів виділяється група историзмов, зникнення яких з активного словника пов'язане зі зникненням тих або інших предметів і явищ з суспільного життя, наприклад, «під'ячий». «Челобитье», «кольчуга», «конка», «непман». Зазвичай же архаїзми поступаються місцем іншим словами з тим самим значенням: «вікторія» - «перемога», «Стогній» - «площа», «рескрипт» - «указ», «лик», «око», «повіки», «молодий ». «Град», що додають мови забарвлення урочистості. Деякі неархаіческіе слова втрачають своє колишнє значення. Наприклад, «Все, чим для примхи рясної торгує Лондон делікатне» (О. С. Пушкін, «Євгеній Онєгін»); тут «делікатне» має для теперішнього часу архаїчне значення «галантерейний». Або: «В останній раз Гудал сідає на білогривої коня, і поїзд рушив» (М.Ю. Лермонтов, «Демон»). «Поїзд» - не «склад залізничних вагонів», а «ряд вершників, що їдуть один за одним». В окремих випадках архаїзми можуть повертатися до життя (порівняймо в російській мові XX в. Історію слів «рада», «указ» або «генерал», «офіцер»). Іноді архаїчні слова, що стали незрозумілими, продовжують жити в деяких стійких поєднаннях: «Ні зги не видно» - «зовсім нічого не видно», «Сир-бор загорівся» - «почався переполох».

У художній літературі архаїзми широко використовуються як стилістичний засіб для надання мови урочистості, для створення колориту епохи, а також в сатиричних цілях. Майстрами використання архаїзмів були А.С. Пушкін ( «Борис Годунов»), М.Є. Салтиков-Щедрін ( «Історія одного міста»), В.В. Маяковський ( «Облако в штанах»), А.Н. Толстой ( «Петро Перший»), Ю.Н. Тинянов ( «Кюхля») і ін.

Мова, як система знаходиться в постійному русі, розвитку, і самим рухомим рівнем мови є лексика: вона в першу чергу реагує на всі зміни в суспільстві, поповнюючись новими словами. У той же час назви предметів, явищ, які не отримують більш застосування в житті народів, виходять з ужитку.

У кожен період розвитку в ньому функціонують слова, що належать до активного словникового запасу, постійно використовувані в мові, і слова, що вийшли з повсякденного вжитку і тому отримали архаїчну забарвлення. У той же час в лексичній системі виділяються нові слова, які тільки входять в неї і тому здаються незвичними, зберігають відтінок свіжості, новизни. Застарілі і нові слова являють собою дві принципово різні групи в складі лексики пасивного словникового запасу.

Слова, що перестали активно використовуватися в мові, зникають з нього не відразу. Якийсь час вони ще зрозумілих мовцем на даному мовою, відомі по художній літературі, хоча повсякденна мовна практика вже не відчуває в них потреби. Такі слова становлять лексику пасивного запасу і наводяться в тлумачних словниках з позначкою «устар».

На думку дослідників, процес архаїзації частини словника тієї чи іншої мови, як правило, проходить поступово, тому серед застарілих слів є такі, які мають досить значний «стаж» (наприклад, чадо, ворог, рече, червлений, тому, цей); інші ж виділені зі складу лексики сучасної російської мови, тому що належать давньоруському періоду його розвитку. Інші слова застарівають за самий незначний термін, виникнувши в мові і зникнувши вже в новітній період. Для порівняння: Шкраб - в 20-і рр. замінило слово вчитель, Рабкрин - робітничо-селянська інспекція; енкаведист - працівник НКВД. Такі номінації не завжди мають відповідні помітки в тлумачних словниках, оскільки процес архаїзації того чи іншого слова може усвідомлюватися як ще не завершений.

Причини архаизации лексики різні: вони можуть носити позамовною (екстралінгвальний) характер, якщо відмова від вживання слова пов'язаний з соціальними перетвореннями в житті суспільства, але можуть бути обумовлені і лінгвістичними законами. Наприклад, прислівники ощую, праворуч (ліворуч, праворуч) зникли з активного словника, тому що архаізовалісь виробляють іменники Шуйця - «ліва рука» і правиця - «права рука». У подібних випадках вирішальну роль зіграли системні відносини лексичних одиниць. Так, вийшло з ужитку слова Шуйця, розпалася і смислова зв'язок слів, об'єднаних цим історичним корінням (наприклад, слово Шульга не утримався в мові в значенні «лівша» і залишилося лише як прізвище, висхідна до прізвиська). Зруйнувалися антоміческіе пари (Шуйця - правиця, ошуюю - праворуч), синонімічні зв'язку (ошую, зліва).

За своїм походженням застаріла лексика неоднорідна: в її складі чимало споконвічно російських слів (мож, щоб, оно, сюди), старославянизмов (голод, цілувати, стегна), запозичень з інших мов (абшід - «відставка», вояж - «подорож», політес - «ввічливість»).

Відомі випадки відродження застарілих слів, повернення їх в активний лексичний запас. Так, в сучасній російській мові активно використовуються такі іменники, як солдат, офіцер, прапорщик, міністр і ряд інших, які після Жовтня архаізовалісь, поступившись місцем новим: червоноармієць, начдив, нарком і т.д. У 20-і рр. зі складу пасивної лексики було вилучено слово вождь, яке ще в пушкінську епоху сприймалося як застаріле і наводилося в словниках того часу з відповідною стилістичною позначкою. Тепер воно знову архаізуется.

Аналізуючи стилістичні функції застарілих слів в художньому мовленні, не можна не враховувати і того, що їх вживання в окремих випадках (як і звернення до інших лексичним засобам) може бути і не пов'язане з конкретною стилістичною завданням, а обумовлено особливостями авторського стилю, індивідуальними вподобаннями письменника. Так, для М. Горького багато застарілі слова були стилістично нейтральні, і він використовував їх без особливої \u200b\u200bстилістичної установки: «Мимо нас, не поспішаючи, проходили люди, тягнучи за собою довгі тіні ...».

У поетичному мовленні пушкінської пори звернення до неполногласного словами і іншим старослов'янізми, які мають співзвучні російські еквіваленти, нерідко було обумовлено версифікацією: відповідно вимогою ритму і рими поет віддавав перевагу тому чи іншому варіанту (на правах «поетичних вольностей»): «Я зітхну, і глас мій томний, арфи голосу подібний, тихо в повітрі помре »(Бат); «Онєгін, добрий мій приятель, народився на берегах Неви ... - Іди ж до невських берегів, новонароджене творіння ...» (Пушкін). До кінця XIX століття поетичні вільності були зжиті і кількість застарілої лексики у віршованому мові різко зменшилася. Однак ще й Блок, і Єсенін, і Маяковський, і Брюсов, і інші поети початку XX століття віддали данину застарілим словами, традиційно закріпленим за поетичної промовою (правда, Маяковський вже звертався до архаїзмів переважно як до засобу іронії, сатири). Відлуння цієї традиції зустрічаються і в наші дні: «Зима - солідний град районний, і ніяке не село» (Євтушенко).

Крім того, важливо підкреслити, що при аналізі стилістичних функцій застарілих слів в тому чи іншому художньому творі слід враховувати час його написання, знати загальномовного норми, які діяли в ту епоху. Адже для письменника, який жив сто чи двісті років тому, багато слова могли бути цілком сучасними, загальновживаними одиницями, ще не перейшли в пасивний склад лексики.

Необхідність звернення до застарілого словником виникає і у авторів науково-історичних творів. Для опису минулого Росії, її реалій, що пішли в небуття, залучаються історизм, які в таких випадках виступають в власне читача функції. Так, академік Д.С. Лихачов у своїх працях «Слово о полку Ігоревім», «Культура Русі часу Андрія Рубльова і Єпіфанія Премудрого» використовує чимало невідомих сучасному носію мови слів, в основному історизмом, пояснюючи їх значення.

Іноді можна почути думку, що застарілі слова вживаються і в офіційно-ділового мовлення. Дійсно, в юридичних документах іноді зустрічаються слова, які в інших умовах ми маємо право віднести до архаїзмів: діяння, кара, відплата, скоєне. У ділових паперах пишуть: до цього додається, цього роду, що підписався нижче, вишепоіменованних. Такі слова слід розглядати як спеціальні. Вони закріплені в офіційно-діловому стилі і ніякої експресивно-стилістичного навантаження в контексті не несуть. Однак використання застарілих слів, що не мають строгого термінологічного значення, може стати причиною невиправданої архаизации ділової мови.

У високо стратифікована розвинених мовах, як, наприклад, англійською, архаїзми можуть виконувати функцію професійного жаргону, що особливо характерно для юриспруденції.

Архаїзм - лексична одиниця, що вийшла з ужитку, хоча відповідний предмет (явище) залишається в реальному житті і отримує інші назви (застарілі слова, витіснені або замінені сучасними синонімами). Причина появи архаїзмів - в розвитку мови, в оновленні його словника: на зміну одним словам приходять інші.

Витісняються з ужитку слова не зникають безслідно, вони зберігаються в літературі минулого, вони необхідні в історичних романах і нарисах - для відтворення побуту і мовного колориту епохи. Приклади: чоло - лоб, перст - палець, уста - губи і т.д.

Будь-яка мова постійно змінюється в плином часу. З'являються нові слова, а деякі лексичні одиниці непомітно відходять у минуле, перестають використовуватися в мові. Слова, що вийшли з ужитку називають архаїзмами. Застосування їх при написанні віршованих творів вкрай небажано - для деяких читачів в результаті цього сенс може бути частково втрачено.

Однак для певних категорій текстів архаїзми цілком припустимі й навіть бажані. Серед них твори, написані на історичну та релігійну тематику. В цьому випадку вміло використаний архаїзм дозволить автору більш точно описати події, дії, об'єкти або свої почуття.

До архаїзмів відносяться назви існуючих нині предметів і явищ, з яких-небудь причин витіснення іншими, більш сучасними назвами. Наприклад: вседневно - «завжди», комедіант - «актор», треба - «треба», перси - «груди», глаголити - «говорити», відати - «знати».

Інші вчені вважають історизм підвидом архаїзмів. Якщо дотримуватися цієї, більш простий позиції, то логічне і зручне для запам'ятовування визначення архаїзмів звучить так: архаїзми - це застарілі і вийшли з обігу називання або назви застарілих, що пішли в історію предметів і явищ.

Серед власне архаїзмів, що мають синоніми в сучасній мові, треба зробити відмінність між словами, які вже повністю застаріли і тому часом незрозумілі членам колективу, що говорять цією мовою, і таким архаїзмами, які знаходяться в стадії старіння. Їх значення зрозумілі, проте, вони вже майже не вживаються.

Таким чином, вважаємо за доцільне архаїзми розділити на слова старовинні або забуті, які представляють собою терміни старовини і воскрешаються тільки в особливих стилістичних цілях в сучасній літературній мові, і слова застарілі, тобто ще не втратили свого значення в системі лексики сучасної літературної мови.

До архаїзмів потрібно віднести і застарілі форми слова, хоча останні повинні розглядатися не в розділі лексики, а в розділі морфології. Однак, оскільки сама форма слова надає певний архаїчний відтінок всьому слову і тому часто вживається в стилістичних цілях, ми розглядаємо їх разом з архаїзмами лексичними.

Роль архаизирующей лексики різноманітна. По-перше, історизм та архаїзми виконують власне номінативну функцію в науково-історичних роботах. Характеризуючи ту чи іншу епоху, необхідно основні її поняття, предмети, деталі побуту назвати відповідними даному часу словами.

У художньо-історичної прози застаріла лексика виконує читача-стилістичні функції. Сприяючи відтворення колориту епохи, вона в той же час служить стилістичним засобом її художньої характеристики. З цією метою використовують історизм та архаїзми.

Тимчасової характеристиці сприяють лексико-семантичні та лексико-словотвірні архаїзми.

Застарілі слова виконують і власне стилістичні фукнкціі. Так, вони нерідко є засобом створення особливої \u200b\u200bурочистості, піднесеності тексту - у А.С. Пушкіна:

... Звучать кольчуги та мечі!

Бійся, про рать цих країв

Росії рушили сини;

Повстав і старі й малі: летять на сміливих.

Вони використовуються як зображально-виразний засіб, особливо в поєднанні з новими слова - у. Є. Євтушенко: «... І стоять елеватори холодні й порожні. Над землею под'ятие, немов божі пальці ».

Архаїзується лексика може служити засобом створення гумору, іронії, сатири. У цьому випадку подібні слова вживаються в семантично чужому для них оточенні.

1.2 Лінгвістична наука про архаїзмів та їх стилістичному використанні

На різних етапах свого розвитку поетична мова прагне залишити за собою ті форми, які «не освоєні практикою повсякденного конкретно-референтного вживання, тобто мають слабкий ореол пов'язаності з денотативного позамовних простором». Сюди ми відносимо міфологічний словник, окказіональние імена, різного роду архаїзми, які і є предметом нашого дослідження.

«За своїм значенням вони можуть повністю збігатися зі своїми синонімами, прийнятими в мові повсякденного спілкування, в інших формах мовної діяльності, а відрізняються саме тим, що в свідомості мовця вони не зв'язуються зі звичними для них предметами і в звичному для них освоєному немовному просторі.

У парах очі - очі, лоб - чоло, губи - вуста і под. вихідне протиставлення лежить насамперед в референциальной сфері.

Специфічні явища поетичної мови є, таким чином, сигналом і підтвердженням того особливого денотативного простору, з яким пов'язаний віршований текст ».

Архаїзми займають особливе місце в складі російської лексики. Складним є питання про те, що вважати в системі мови архаїчної лексикою, а також який обсяг самого поняття «архаїзм», як він співвідноситься, наприклад, з поняттями «славянизм» і «традиційно-поетична лексика», які окремо вивчалися рядом дослідників.

І архаїзми, і слов'янізми, і традиційно-поетичні слова відносяться до пасивного словникового запасу. «Все, що тим чи іншим способом випадає з активного мовного вживання, архаїзується, причому ступінь архаїзації визначається часом і живим мовним свідомістю мовців». Ми вважаємо, що відносини між зазначеними поняттями є родовидові. Обмовимо тут же, що під традиційно-поетичними словами (у тому числі неслов'янського походження) і стилістичними славянизмами ми будемо розуміти власне-лексичні архаїзми. Таким чином, архаїзм ширше слов'янізму, так як може бути представлений і словом не слов'янського походження (русизм «ворог»), і ширше традиційно-поетичного слова як власне-лексичного архаїзму, так як крім цієї групи існують архаїзми лексико-фонетичні, лексико словотвірні та граматичні. (У визначенні останніх складності немає, так як ознака архаїзації видно дуже ясно).

О.С. Ахманова дає таке визначення архаїзму:

«1. Слово або вираз, що вийшло з повсякденного вжитку і тому сприймається як застаріле: російська скульптор, вдовствовать, вдовиця, лікування, марно, жертва, з давніх-давен, здирства, навіт, наущать.

2. Троп, що складається у вживанні старого (старовинного) слова або виразу з метою історичної стилізації, надання мови піднесеної стилістичного забарвлення, досягнення комічного ефекту і т.п. рос. перст долі ».

Тут ми розглядаємо архаїзми граматичні та лексичні. До граматичним, або морфологічним, відносимо застарілі форми слова (крила, і полум'я, дерева і т. Д.).

У групі лексичних архаїзмів виділимо, слідом за Н.М. Шанским, три підгрупи: власне-лексичні, лексико-словотвірні та лексико фонетичні.

«В одному випадку ми маємо справу з такими словами, які нині витіснені в пасивний словниковий запас словами з іншого непохідних основою. Наприклад: вотше (марно), понеже (бо), вітрило (парус), шия (шия) і ін.

В іншому випадку ми маємо справу з такими словами, яким нині в якості мовної оболонки висловлюються ними понять відповідають слова однокореневого характеру, з тієї ж самої непохідних основою. Наприклад: пастир - пастух, відповідати - відповідати, лютість - лють і т. Д.

У цьому випадку слово, що вживається в активному словнику зараз, відрізняється від архаїзму лише з точки зору словотвірного будови, лише суфіксами або префіксами, непохідне ж основа в них одна і та ж, і утворені вони від одного і того ж слова< … >

У третьому випадку ми маємо справу з такими словами, які в даний час в якості мовної оболонки відповідних понять замінені в активному словнику словами того самого кореня, але дещо іншого мовного образу. Наприклад: зерцало (дзеркало), голод (голод), ворон (ворон) та ін. » .

Поезія завжди будується на мовній базі традиційного і нового.

«Взаємодія традиції, спадщини минулого з затвердженням нового, вічне взаємодія, яким живе естетичний акт». дослідники

«Від того, як зуміє поет пристосувати мовні засоби, успадковані сучасною поетичною промовою від минулих епох розвитку літературної мови, до вираження нового змісту, насущних проблем сучасності, особистого душевного досвіду, багато в чому залежить художня виразність ліричного твору, його естетичний потенціал».

У зв'язку з цим можна легко пояснити інтерес до тих лексичним елементам сучасного поетичної мови, за допомогою яких здійснюється його зв'язок з історичним минулим літературної мови та власне мови поезії, тобто до лексики високою, поетичної, архаїчної.

Необхідно відзначити різницю між нормою сучасної літературної мови (як вона відображена в тлумачних словниках сучасної літературної мови) і нормою сучасної віршованої мови. «Остання в більшій мірі відкрита для лексики архаїчної, що вийшла з активного мовного вживання. Те, що для літературної мови є застарілим, в поезії частіше «високе» або «поетичне» в силу замкнутості ліричного тексту, експресивно-стилістичної функції мовного матеріалу і способу його організації ».

До власне-лексичним архаїзмів (і це дуже суттєвий момент) можуть бути віднесені лише ті слова, які витіснені з сучасної мовної практики або активними у вживанні синонімами, або відходом в минуле званих цими словами реалій (історизм).

«Ряд слів, висхідних до церковнослов'янської джерела, устарев в прямому номінативному значенні (воно витіснене, як правило, активним в вживанні російським дублетом), активно функціонує в поезії, як, втім, і в літературній мові, в своїх переносних значеннях. Однак і архаїчні прямі значення цих слів, забутих мовним узусом, знаходять використання в сучасній поезії, якщо вони відповідають стильової установці поета ».

Багато слова, які зараз ми сприймаємо як застарілі, вживалися в своєму прямому значенні в літературі XVIII -XIX століть. Сфера їх вживання була обмеженою, і це відбилося на їх подальшу долю: вони стали сприйматися як «специфічні сигнали умов їх вживання». Таким чином сформувався ряд поетізмов, багато з яких відрізняються тим, що мають обмежені можливості поєднуватися з іншими словами.

Виходячи з вищевикладеного, скажімо, услід за дослідниками, що література минулих століть збагатила мовну практику поетів сучасності великою кількістю лексики, яка відрізнялася специфічним книжковим застосуванням. Ступінь архаїзації цієї лексики різна. Вона залежить від стилістичного забарвлення слів, характеру їх зв'язку, змісту тексту, в якому вона реалізується. На сьогоднішній день така лексика сприймається нами як архаїчна висока, висока книжкова або поетична. Подібне сприйняття відкриває широкі можливості і «емоційно контрастного застосування названого пласта лексики - жартівливого, іронічного, сатиричного - як слідства несумісності усталеною в мові стилістичного забарвлення з найменуванням даного конкретного предмета або з різко негативним ставленням до нього автора.

Природно, що створення високої тональності поетичного твору досягається не тільки включенням в нього архаїчної лексики.

Однак ніхто не заперечує її величезного зображально-виразного потенціалу, що дозволяє збагатити образи, створювані поетом в віршованому творі певної тематичної спрямованості, і домогтися різноманітних емоційних відтінків. Доречність звернення до цієї лексиці визначається, по-перше, емоційно-стилістичними можливостями мовних явищ, по-друге, індивідуальним авторським сприйняттям архаїчних слів і, по-третє, врахуванням автором конкретного контекстуального їх положення.

Незважаючи на думку деяких мовознавців, які вважають, що архаїзми високого стилю в поезії наших днів - досить рідкісне явище (а О. С. Ахманова вважає вживання їх свідченням мало не поганого смаку), спостереження показують, що ця категорія слів використовується багатьма сучасними поетами. Так Е.А. Дворнікова наводить такі дані:

«Тільки в товстих журналах, які вийшли в Москві та Ленінграді в 1972 році, цю лексику використовують 84 друкувалися в них поета: І. Авраменко, П. Антокольський, А. Вознесенський та інші».

Дворнікова ж говорить і про причини її вживання, визначаючи поетичний фон цього періоду. «У 60-70-ті роки, а можливо, і в другій половині 50-х років, спостерігається пожвавлення у вживанні слів даної категорії. Багато в чому це пов'язано з розширенням тематики віршованих жанрів, з великою увагою до старовини, більш частим зверненням до інтимної лірики, розвитком філософської лірики і творчим використанням традицій Пушкіна, Тютчева, Єсеніна ».

Далі вона зауважує: «При розгляді місця традиційно-поетичної лексики в історії віршованої мови радянського періоду важливо відокремити індивідуальне, авторське від характерного для мови епохи, обумовлене тематикою від свідомо призначеного для досягнення стилістичних і технічних цілей».

Сам факт звернення до архаїчної, високої лексиці багатьох сучасних авторів говорить про те, що ця лексика усвідомлюється ними як один із засобів стилістичної виразності. Таким чином, все сказане не дозволяє вважати розглянутий лексичний пласт як далеке мови сучасної поезії явище.

У вживанні даного мовного пласта лексики сучасні поети не обмежуються зверненням до конкретних словами. Вони вдаються і до архаїчних граматичними формами окремих слів, до архаїчних словотворчим моделям, що дозволяє їм відтворювати втрачене або створювати нові слова за старими зразками.

Можна відзначити особливу активність окремих авторів у використанні даного лексичного матеріалу. Наприклад, найменування застарілих реалій і ознак (зокрема, лексика «культового» тематичного поля) широко залучається А. Вознесенським.

Розглянемо функціональну спрямованість досліджуваних слів:

1. Найбільш часто лексика розглянутого ряду вживається як засіб, що повідомляє тексту або його частини високу, урочисту забарвлення чи іронічну емоційну забарвленість. «Експресія лексики через слово передається предмета, явища, ознакою, дії, які таким способом« поетично »затверджуються, підносяться або (при іронії) заперечуються, висміюють, потішається».

Ця функція здійснюється і в таких умовах, коли питання, що цікавлять нас слова поєднуються з лексикою іншого ряду, утвореного просторечиями, найменуваннями «низьких» (пов'язаних з побутом) реалій, ознак, дій.

Такі змішані тексти, на думку дослідників, є специфічною рисою нового часу.

2. Характерологическая функція, пов'язана з властивістю аналізованої лексики повідомляти тексту колорит будь-якої епохи або демонструвати зв'язок з літературним минулим.

3. Письменники і публіцисти вживають архаїчну лексику в пародійному плані для зниження стилю мови, для створення комічного ефекту, з метою іронії, сатири. Ця функція також вважається основною і виділяється всіма дослідниками.

4. У мові сучасної поезії архаїзми є також засобом поетизації мови. З їх допомогою створюється експресія ліричності, витонченості, задушевності, музикальності. Переважна більшість слів-поетізмов сучасності сходить до тієї традиційно-поетичної лексики, яка складається як стилістична категорія межі XVIII-XIX століть і історично закріплюється за віршованими жанрами. «Будучи« носіями випробуваних емоцій », поетізми іноді вживаються в дусі традицій XIX століття».

5. У сучасній поетичній мові зустрічається також вживання досліджуваних слів без певної стилістичної целеустановки. Використання таких лексем визначається версифікаційної цілями. У віршах сучасних поетів зустрічаються традиційні рими-штампи (очи-ночи).

Скажімо, на закінчення, кілька слів про історію досліджуваного лексичного пласта в XX столітті, спираючись на роботи мовознавців, присвячені слов'янізмів і традиційно-поетичної лексики.

1. У порівнянні з пушкінської епохою обсяг архаїчної лексики різко скоротився. Скорочення відбулося за рахунок слів, що не володіють стилістичною виразністю (престати, драгость і т.д.), слів, що представляють собою штучно створені варіанти загальновживаних назв (с'едініть, ховала і т.д.), і, нарешті, зменшилася кількість слів , які відрізнялися від своїх загальновживаних синонімів наявністю фонетичного ознаки неполногласія (мраз, голод та ін.).

Інший шлях зміни архаїзмів, в основному старослов'янської походження, полягає в тому, що до неї приєдналися споконвічно російські слова, свого часу витіснені з мови взагалі або в деяких випадках з поетичної мови старослов'янськими еквівалентами: ворог, сповнений, до них близька форма дерева. Дослідники відзначають, що пожвавлення цієї категорії слів пов'язано головним чином з тематикою поезії Великої Вітчизняної війни.

2. Зміни торкнулися і семантики деяких слів. Наприклад, слово «покров», що мало узагальнене значення (покрив), у вживанні сучасних поетів звужує семантику і означає (листяний покрив дерев). Лексика даної категорії, що позначає назви частин людського обличчя і тіла, в сучасній поезії нерідко вживається в метафоричних контекстах. Найчастіше слова цієї групи вживаються при втіленні сил природи (скроня весни, десниця вітру тощо).

3. З функціональної точки зору колишня роль досліджуваних лексем, в основному, зберігається, але особливо часто вони залучаються у випадках, коли мова йде про літературному минулому. Тоді до них звертаються навіть ті поети, які зазвичай ними не користуються. Особливо це проявляється у віршах, присвячених Пушкіну. Так само, як і в літературі XVIII-XIX століть, спостерігається поєднання версифікаційної і стилістичної функції архаїзмів.

4. Склад і вжиткового архаїчної лексики в різні етапи історії російської мови радянської епохи різні.

У творчості поетів 20-30-х років (час «мовної розрухи», заперечення авторитетів і традицій минулого, роки подальшого панування нейтрального стилю в поезії) слова цієї групи вживаються з мінімальною частотністю.

Багато в чому це пояснюється переважанням соціальної тематики. У роки війни і першого післявоєнного десятиліття в зв'язку з переважанням патріотичної тематики і загальним духовним піднесенням певною мірою воскрешаються традиції піднесеного стилю, і в поезії знову з'являється традиційна лексика віршованого мови, головним чином її риторична різновид, збагачена архаїчними словами давньоруського походження.

1.3 Повість «Дитинство»: історія створення, її місце в російській літературі

На початку ХХ століття Л. М. Толстого називали «учителем у житті і мистецтві». У наступні десятиліття аж до наших днів спадщина геніального художника продовжує вражати і життєвими, і творчими відкриттями. Читач будь-якого віку знайде тут відповідь на свої питання. І не просто роз'яснить собі незрозуміле, а «підкориться» рідкісно живим толстовським героям, сприйме їх як реальних людей. Ось він - феномен письменника. Мудрість його осягнення людини, епохи, країни всього сущого приходить до нас в близьких кожному переживання.

Прагнення до морального вдосконалення, проповідь любові до ближнього, добра, пошуки сенсу життя - провідні ідейні мотиви творчості письменника. Вони представляють шлях істинний, дорогу до розумного, доброго, вічного. Все це - загальнолюдські цінності.

Читаючи інших знаменитих, прекрасних, російських письменників, таких як А. С. Грибоєдов, М. В. Гоголь, Н. А. Некрасов, А. Н. Островський, М. Є. Салтиков-

Щедрін, Ф. М. Достоєвський. відчуваєш деяку безвихідь. Здається, немає виходу з мережі нескінченних проблем як на державному, так і на побутовому людському рівні.

Лев Миколайович не тільки гнівно протестує, викриває або таврує несправедливість, вади і недосконалості цього світу взагалі і дійсність в російській суспільстві зокрема, а намагається зрозуміти російської людини. Це письменник-філософ. Письменник, який любить людей і вміє побачити світлі сторони життя.

Толстой малює картину цілої епохи в житті Росії. Твори письменника - відображення найдрібніших деталей реальному житті того часу. А право на оцінку подій він надає нам.

Л. Н. Толстому було 24 роки, коли в кращому, передовому журналі тих років - «Современнике» - з'явилася повість «Дитинство». В кінці друкованого тексту читачі побачили лише нічого не говорили їм тоді ініціали: Л. Н.

Відправляючи своє перше створення редактору журналу, Н. А. Некрасова, Толстой доклав гроші - на випадок повернення рукопису. Відгук редактора, більш ніж позитивний, порадував молодого автора «до дурниці». Перша книга Толстого - «Дитинство» - разом з наступними двома повістями, «Отроцтво» і «Юністю», стала і першим його шедевром. Романи і повісті, створені в пору творчого розквіту, не заступили собою цю вершину.

«Це талант новий і, здається, надійний», - писав про молодого Толстого Н.А.Некрасов. «Ось, нарешті, наступник Гоголя, аніскільки на нього не схожий, як воно і слід було», - вторив Некрасову И.С.Тургенев. Коли з'явилося «Отроцтво», Тургенєв написав, що перше місце серед літераторів належить Толстому по праву і чекає його, що скоро «одного тільки Толстого і будуть знати в Росії».

Зовні нехитре розповідь про дитинство, отроцтво і морального вигляду героя, Ніколенькі Іртєньєва, відкрило для всієї російської літератури нові горизонти. Ведучий критик тих років, Г.Чернишевскій, рецензуючи перші збірки Толстого ( «Дитинство і Отроцтво», «Військові розповіді»), визначив суть художніх відкриттів молодого письменника двома термінами: «діалектика душі» і «чистота морального почуття».

Психологічний аналіз існував в реалістичному мистецтві до Толстого. У російській прозі - у Лермонтова, Тургенєва, молодого Достоєвського. Відкриття Толстого полягало в тому, що для нього інструмент дослідження духовного життя - мікроскоп психологічного аналізу став головним серед інших художніх засобів. М. Г. Чернишевський писав в зв'язку з цим: «Психологічний аналіз може приймати різні напрямки: одного поета займають більш обриси характерів; іншого - впливу суспільних відносин і зіткнень на характери; третього - зв'язок почуттів з діями; четвертого - аналіз пристрастей; графа Толстого загалом понад - сам психічний процес, його форми, його закони, діалектика душі, щоб висловитися визначальних терміном ».

Небувало пильний інтерес до духовного життя має для Толстого-художника принципове значення. Таким шляхом відкриває письменник у своїх героях можливості зміни, розвитку, внутрішнього оновлення, протиборства середовищі.

За справедливим думку дослідника, «ідеї відродження людини, народу, людства - складають пафос творчості Толстого. Починаючи з своїх ранніх повістей, письменник глибоко і всебічно досліджував можливості людської особистості, її здатності до духовного зростання, можливості її прилучення до високих цілям людського буття ».

«Подробиці почуттів», душевна життя в її внутрішньому перебігу виступають на перший план, відсуваючи собою «інтерес подій». Сюжет позбавляється будь-якої зовнішньої подієвості і цікавості і до такої міри спрощується, що в переказі його можна укласти в кілька рядків. Цікаві не події самі по собі, цікаві контрасти і суперечності почуттів, які, власне, і є предметом, темою розповіді.

«Люди, як річки» - знаменитий афоризм з роману «Воскресіння». Працюючи над останнім своїм романом, в щоденнику Толстой записав: «Одне з найбільших помилок при судженнях про людину в тому, що ми називаємо, визначаємо людину розумною, дурним, добрим, злим, сильним, слабким, а людина є все: всі можливості, є текучого речовина ».

Судження це майже буквально повторює запис, зроблений у липні 1851 року, т. Е, саме в пору «Дитинства»: «Говорити про людину: він людина оригінальна, добрий, розумний, дурний, послідовний і т. Д. ... слова, які не дають ніякого поняття про людину, а мають претензію окреслити людини, тоді як часто тільки збивають з пантелику ».

Вловити і втілити «текуче речовина» душевного життя, саме формування людини - в цьому головна художня завдання Толстого. Задум його першої книги визначено характерною назвою: «Чотири епохи розвитку».

Передбачалося, що внутрішній розвиток Ніколенькі Іртєньєва, а по суті будь-якої людини взагалі буде простежено від дитинства до юності. І не можна сказати, що остання, четверта частина залишилася ненаписаною. Вона втілилася в інших повістях молодого Толстого - «Ранку поміщика», «Козаків».

З чином Іртеньєва пов'язана одна з найулюбленіших і задушевних думок Толстого - думка про величезні можливості людини, народженої для руху, для морального і духовного зростання. Нове в герої і в що відкривається йому день за днем \u200b\u200bсвіті особливо займає Толстого. Здатність улюбленого толстовського героя долати звичні рамки буття, постійно змінюватися і оновлюватися, «текти» таїть в собі передчуття і запорука змін, дає йому моральну опору для протистояння негативним і відсталим елементам в навколишньому його середовищі. У «Юності» цю «силу розвитку» Толстой прямо пов'язує з вірою «у всемогутність розуму людського».

Поезія дитинства - «щасливою, щасливою, невозвратимой пори» змінюється «пустелею отроцтва», коли утвердження свого «я» відбувається в безперервному конфлікті з оточуючими людьми, щоб в новій порі - юності - світ виявився розділеним на дві частини: одну, освітлену дружбою та духовною близькістю; іншу - морально ворожу, навіть якщо вона часом і вабить до себе. При цьому вірність кінцевих оцінок забезпечується «чистотою морального почуття» автора.

Толстой писав не автопортрет, але швидше за портрет ровесника, що належав до того покоління російських людей, чия молодість припала на середину століття. Війна 1812 року і декабризм були для них нещодавнім минулим. Кримська війна - найближчим майбутнім; в цьому ж вони не знаходили нічого міцного, нічого, на що можна було б спертися з впевненістю і надією.

Вступаючи в отроцтво і юність, Иртеньев задається питаннями, які мало займають його старшого брата і, ймовірно, ніколи не цікавили батька: питаннями відносин з простими людьми, з Наталею Савишной, з широким колом дійових осіб, що представляють в оповіданні Толстого народ. Иртеньев не виділяє себе з цього кола і в той же час не належить до нього. Але він уже ясно відкрив для себе правду і красу народного характеру. Шукання національної і соціальної гармонії почалося, таким чином, вже в першій книзі в характерно толстовської формі психологічного історизму.

З характерним, рано сформованим почуттям стилю Толстой протиставив в оповіданні столичну, світську і сільське життя героя. Варто Иртеньеву забути про те, що він людина «comme il faut, опинитися в рідній стихії і стати самим собою, як зникає« чуже »слово і з'являється суто російське, іноді злегка забарвлене диалектизмом. У пейзажних описах, в образі старого будинку, в портретах простих людей, в стильових відтінках розповіді знаходиться одна з головних ідей трилогії - думка про національний характер і національному способі життя як першооснові історичного буття.

В описах природи, в сценах полювання, в картинах сільського побуту Толстой відкривав читачам рідну країну, Росію.

Прочитавши «Отроцтво», Н. А. Некрасов написав Толстому: «Такі речі, як опис річної дороги і грози ... і багато, багато дадуть цьому розповіді довге життя в нашій літературі».

2. Система архаїчної лексики в повісті Л.Н. Толстого «Дитинство»

2.1 Історизм, їх семантична класифікація

Ми вважаємо, що при вивченні даного матеріалу, необхідно сказати кілька слів про историзмах, тобто назвах зниклих предметів, явищ, понять: опричник, кольчуга, жандарм, городовий, гусар і т.п.

Поява цієї особливої \u200b\u200bгрупи застарілих слів, як правило, викликано позамовних причинами: соціальними перетвореннями в суспільстві, розвитком виробництва, оновленням зброї, предметів побуту і т.д.

Історизм, на відміну від інших застарілих слів, не мають синонімів у сучасній російській мові. Це пояснюється тим, що застаріли самі реалії, для яких ці слова служили найменуваннями. Таким чином, при описі далеких часів, відтворення колориту минулих епох історизм виконують функцію спеціальної лексики: виступають як свого роду терміни, що не мають конкуруючих еквівалентів. Историзмами стають слова, різні за часом своєї появи в мові: вони можуть бути пов'язані і з досить віддаленими епохами (тіун, воєвода, опричнина), і з подіями недавнього часу (продподаток, губком, повіт). У лінгвістичній літературі підкреслюється домінування функції історичної стилізації, виконуваної историзмами.

Історизм - це застарілі слова, які позначають назви зниклих із сучасного життя предметів, явищ, понять, наприклад: кольчуга, стрільниця, светец, земство, пищаль.

Причина появи в мові историзмов - в зміні побуту, звичаїв, у розвитку техніки, науки, культури. На зміну одним речам і стосункам приходять інші. Наприклад, зі зникненням таких видів одягу, як сіряк, камзол, каптан, з російської мови пішли назви цих видів одягу: їх тепер можна зустріти лише в історичних писаннях. Назавжди пішли в минуле, разом з відповідними поняттями, слова кріпак, подати, оброк, панщина та інші, пов'язані з кріпосним правом в Росії.

Історизм, на відміну від інших застарілих слів, не мають синонімів у сучасній російській мові. Це пояснюється тим, що застаріли самі реалії, для яких ці слова служили найменуваннями. Таким чином, при описі далеких часів, відтворення колориту минулих епох історизм виконують функцію спеціальної лексики: виступають як свого роду терміни, що не мають конкуруючих еквівалентів. Историзмами стають слова, різні за часом своєї появи в мові: вони можуть бути пов'язані і з досить віддаленими епохами (тіун, воєвода, опричнина), і з подіями недавнього часу (продподаток, губком, повіт). У лінгвістичній літературі підкреслюється домінування функції історичної стилізації, виконуваної историзмами. Однак, і в використанні слів цієї групи Ахмадуліна проявила «несхожість» і своєрідність, які виділяють її з плеяди поетів другої половини XX століття.

Іноді застарілі слова починають вживати в новому значенні. Так, в сучасну російську мову повернулося слово династія. Раніше воно могло поєднуватися тільки з таким визначеннями, як царська, монархічна. Тепер же говорять і пишуть про робочих династій, династіях шахтарів, лісорубів, маючи у вигляді сім'ї з «успадковане» професією.

2.2 Архаїзми, їх структура і семантичні типи

Залежно від того, який аспект слова застарів, виділяють різні типи архаїзмів. Г.І. Петрова, Н.М. Шанський наводять таку класифікацію архаїзмів, прийняту в російській лексикології:

1. Фонетичні архаїзми (неполногласного поєднання звуків): младой - молодий, злато - золото, брег - берег, град - місто, ворон - ворон.

2. Словотворчі архаїзми (застарілі приставши і суфікси): музеум (суч. Музей).

3. Лексичні архаїзми (повністю застарілі як лексична одиниця): око - очі, уста - губи, щоки - щоки, правиця - правиця, Шуйця - ліва рука.

4. Морфологічні архаїзми (відрізняються від сучасних слів морфологічними ознаками): рейки - рейок, піаніно (м.) - сучасне піаніно (нескл., С.), Какао (м.) - какао (нескл., С.). Сюди ж відносяться дієслова, що змінили здатність керувати іменниками в відмінку.

5. Семантичні архаїзми (зовнішність слова цілком сучасна, архаїчно його значення). Пр .: Схоплений був башкирец з обурливими листами (А. С. Пушкін); обурливими - закликають до повстання, обуренню. Тепер: обурливий вчинок, обурлива поведінка - що викликає обурення, несхвалення, негативне ставлення.

1. Лексичні архаїзми.

Звернемося, по-перше, до архаїзмів лексичним. D їх складі ми виділяємо три підгрупи: лексико-фонетичні, лексико-словотвірні та власне-лексичні.

1.1.Архаізми лексико-фонетичні.

До цієї підгрупи лексичних архаїзмів ми відносимо слова, у яких застаріло і зазнало змін фонетичне оформлення.

а) Провідне місце займають тут неповноголосні слова, які є представниками генетичних слов'янізмів. (Обмовимо тут, що в російській мові аж ніяк не всі неполногласія можуть служити стилеобразующими засобами. Ними можуть бути лише ті, які вийшли з активного слововжитку, оскільки є активно функціонують їх полногласной евіваленти). Має сенс дати визначення повноголоссям і неполногласіе. Для цього ми звернемося до Г.О. Винокуру. Повноголоссям він називає явище, коли в російській мові відповідно до церковнослов'янською поєднанням -ра- між приголосними є поєднання оро, відповідно до церковнослов'янською -ла-, -ле- між приголосними -зло- (але після шиплячих -ело-).

Архаїзми лексико-фонетичні широко застосовуються багатьма письменниками і поетами і грають не останню роль у створенні їх идиостиля.

1.2. Архаїзми лексико-словотвірні

Наступний пункт присвячений лексико-словотворчих архаїзмів як однієї з підгруп архаїзмів лексичних.

а) Провідне місце тут займають слова з префіксом воз- (вос-). Тут же зазначимо випадки вживання лексем, утворених за допомогою префікса низ- (ніс-). Слова з вищевказаних груп не є протилежними за стилістичному забарвленню і, фактично, не розрізняються функціонально, беручи участь в створенні високої експресії і поетизуючи мова.

Потрібно відзначити, що переважна більшість слів із зазначеним префіксом є дієсловами, тобто позначають певну дію. Приставка віз (вос-) в поєднанні з дієслівним коренем емоційно забарвлює слово, перетворюючи дію в якийсь значний творчий чи духовний акт. Відзначимо форми дієслова, утворені за допомогою суфікса -ств-, а також дієприкметників, утворені за допомогою суфіксів - енн- і ущ - (- ющ-), що не входять в активну слововживання, тоді як варіанти тих же форм, утворені за іншою моделлю, є загальновживаними.

1.3. Власне-лексичні архаїзми.

Звернемося, мабуть, до найчисленнішої підгрупі лексичних архаїзмів. Здається, що слова цієї підгрупи традиційні для поезії і прози взагалі, і Толстой аж ніяк не був єдиним з письменників, хто звертався до цих вельми виразним лексичним ресурсів. Це призводить до необхідності класифікувати, де це можливо, зазначені лексеми за семантичною ознакою.

а) Група слів, що позначають частини людського обличчя і тіла

Найбільш вживаними є слова, які називають частини людського обличчя і тіла. Найбільш частотними виявляються слова уста, очі, лик, чоло, пальці.

б) Лексико-семантична група слів, що позначають людини по будь-якою ознакою.

в) Група слів, що позначають фізичне або емоційний стан людини. У неї можна об'єднати такі лексеми, як пильнування, бажати, упованье і слово журба, зафіксоване в словниках як народно-поетичне.

Відзначаючи функціональну спільність наведених слів, скажімо, що вони, посилюючи смислові характеристики позначається, служать створенню високої експресії, а в останньому випадку - поетизації мови.

2. Граматичні архаїзми.

Подібні елементи мови, так як вони випадають із сучасної мовної системи, зазвичай стилістично марковані або як високі, книжкові, поетичні, або як просторічні, тому основна їх функція в художній літературі - стилістична.

«Вживання граматичних архаїзмів з метою стилізації можна порівняти із залученням лексичних архаїзмів, з тією лише істотною різницею, що їх инородность в тексті, написаному на сучасній мові, сприймається набагато різкіше. Справа в тому, що лексичні архаїзми можуть мати більшу або ж меншою мірою «архаїчності», багато хто з них можуть розцінюватися як «пасивні» елементи якихось периферійних шарів лексики сучасної мови. Різними словотворчими і семантичними нитками вони часто пов'язані з активною частиною сучасного словника. Граматичні архаїзми, якщо вони не увійшли з переосмисленимзначенням в сучасну мову, завжди сприймаються як елементи іншої системи ».

2.1. Застарілі граматичні форми іменних частин мови.

а) Дуже численну групу складають граматичні архаїзми-іменники. У свою чергу, в кількісному відношенні, в них виділяються 2 лексеми: дерева (16 випадків) і крила (10 випадків), що є традиційними поетизмами.

Серед застарілих форм імені ми знаходимо випадки вживання архаїзмів-іменників, прикметників і займенників, з явним чисельною перевагою перших. Ознакою архаїзації прикметників є флексія -ия в родовому відмінку однини жіночого роду і -аго в родовому відмінку однини середнього роду. Серед займенників бачимо застарілу форму особистого займенника аз, вказівного-воно, питального -коліцем і определительного -коегожда. Іменники представлені застарілими відмінковими формами. Частотність вживання зазначених форм доводить, що вони грають дуже важливу роль як стилеобразующие кошти.

2.2.Устаревшіе граматичні форми дієслів і дієслівних форм.

а) Наступну, після імен іменників, в кількісному відношенні групу граматичних архаїзмів представляють дієслова. Серед них ми бачимо форми аориста, імперфекта, застарілі форми теперішнього часу дієслів, в тому числі атематичні.

Існує ряд стійких фразеологічних висловів, запозичених, головним чином, з церковнослов'янських текстів, «в яких, так би мовити, в скам'янілому вигляді утримуються окремі форми аориста».

Російські деепричастия розвинулися і оформилися з двох категорій дієприкметників - коротких дійсного застави сьогодення й колишніх часів.

«Справа тут полягає в тому, що короткі причастя в давньоруській мові могли вживатися спочатку як в якості іменної частини складеного присудка, так і в якості визначень. Вживаючись як визначення, короткі причастя узгоджувалися з визначеним іменником в роді, числі і відмінку. В цьому відношенні їх становище в мові було таким же, як положення коротких прикметників.

Однак причастя, на відміну від прикметників, були тісніше пов'язані з дієсловом, і тому їх вживання в ролі визначень було втрачено раніше і швидше, ніж таке ж вживання коротких прикметників. Втрата короткими дієприкметниками ролі визначення не могла не створити умов для відмирання форм непрямих відмінків цих дієприкметників, так як вони, причастя, стали закріплюватися лише в ролі іменної частини складеного присудка, де панівною є форма називного відмінка, узгоджена з підлягає. Таким чином, в російській мові залишилася тільки одна форма колишніх коротких дієприкметників - старий називний відмінок однини чоловічого та середнього роду в теперішньому часі на [, а] (-я), в минулому -на [ь], [Вь] (або після падіння скорочених - форма, рівна чистій основі, або форма на [в], типу прочитавши ».

висновок

Нами були досліджені і описані особливості лексичної системи, а саме застарілої лексики в повісті Л.Н. Толстого «Дитинство».

Нами була розглянута і описана архаїчна лексика в мові Л.М. Толстого; зібраний матеріал архаїчних явищ і об'єднаний в тематичні групи; проаналізовано процес архаїзації за тематичними групами; складена бібліографія по даній темі.

У російській лексиці є дві схожих групи слова - архаїзми та історизм. Їх близькість полягає в тому, що в сучасній мові практично не використовуються, хоча ще сто-двісті років вони їх вживали нітрохи не рідше, ніж інші слова. І архаїзми, і історизм називають застарілими слова.

Відомо, що архаїзми надають колорит старовини. Без них неможливо було б достовірно передавати мову людей, що жили кілька сотень років тому. Крім того, архаїзми часто мають піднесений, урочистий відтінок, який буде не зайвим в поетичній мові, але абсолютно непотрібним в мові офіційних документів і часто зайвим в публіцистиці. Проте, в сучасних виданнях, особливо технічної спрямованості, можна частенько побачити щось на зразок «цей комп'ютер з'явився в продажу ...», «... тому можна сказати, що ...».

Часто архаїзми використовують абсолютно не в тому сенсі - наприклад, пишуть: «оцінка була безсторонньою», маючи на увазі, що оцінка була низькою, хоча значення слова «нелецепріятний» - незалежний, неупереджений. А все тому, що практично ні у кого немає звички заглянути в словник у разі виникнення сумнівів.

Звичайно, відкидати архаїзми зовсім не можна, однак і прикрашати ними мова потрібно дуже обережно - підводних каменів тут, як ми бачимо, досить.

Вивчаючи повість Л.Н. Толстого «Дитинство», як джерело вивчення архаїчної лексики, нами було зібрано 155 карток, які були розділені за тематичними групами.

У висновку хотілося б відзначити, що, вивчаючи архаїзми, ми можемо збагатити як пасивний, так і активний запас, підвищити мовну культуру, внести «родзинку» в усну та письмову мову, зробити її ще виразніше і скористатися багатством, яке зберегли для нас батьки і діди. Не потрібно забувати, що архаїзми - це мовна скарбниця - багатющу спадщину, яке ми не маємо права розгубити, як розгубили вже багато.

Бібліографія

1. Ахманова О.С. Словник лінгвістичних термінів. М .: Радянська енциклопедія, 1966. - 608 с.

2. Бірюков С. Амплітуда слова. Про мову поезії // Літературний огляд. 1988. № 1. С. 18-21.

3. Виноградов В.В. Вибрані праці. Поетика російської літератури. М .: Наука, 1976. 512 с.

4. Виноградов В.В. Проблеми російської стилістики. М .: Вища школа, 1981. 320с.

5. Винокур Г.О. Спадщина XVIII століття в віршованому мові Пушкіна // Винокур Г.О. Про мову художньої літератури. М .: Вища школа, 1991. с. 228-236.

6. Винокур Г.О. Про вивчення мови літературних творів // Винокур Г.О. . Про мову художньої літератури. М .: Вища школа, 1991. с. 32-63.

7. Винокур Г.О. Про слов'янізму в сучасній російській літературній мові // Винокур Г.О.Ізбранние роботи з російської мови. М .: Учпедгиз, 1959.

8. Гаспаров М.Л. До аналізу композиції ліричного вірша // Цілісність художнього твору і проблеми його аналізу в шкільному та вузівському вивченні літератури. Донецьк, 1975.

9. Гінзбург Л. Про ліриці. М.-Л .: Радянський письменник, 1964. 382 с.

10. Григор'єва А.Д. Про основному словниковому фонді і словниковому складі російської мови. М .: Учпедгиз, 1953. 68 с.

11. Григор'єва А.Д., Іванова М.М. Мова поезії XIX - XX століть. Фет. Сучасна лірика. М .: Наука, 1985. 232 с.

12. Дворнікова Е.А. Проблеми вивчення традиційно-поетичної лексики в сучасній російській мові // Питання лексикології. Новосибірськ: Наука, 1977. с.141-154.

13. Єфімов А.І. Про мову художніх творів. М .: Учпедгиз, 1954. 288с.

14. Замкова В.В. Славянизм як стилістична категорія в російській літературній мові XVIII століття. Л .: Наука, 1975. 221с.

15. Зубова Л.В. Реставрація стародавніх граматичних властивостей і відносин в поезії постмодернізму // Історична стилістика російської мови. Зб. науч. праць. Петрозаводськ: Вид-во ПетрГУ, 1988. с. 304-317.

16. Іванов В.В. Історична граматика російської мови. М .: Просвещение. 1990. 400с.

17. Іванова М.М. Висока і поетична лексика // Мовні процеси сучасної російської художньої літератури. Поезія. М .: Наука, 1977. с.7-77.

18. Інтерпретація художнього тексту: Посібник для викладачів. М .: Изд-во Моск.ун-ту. 1984. 80с.

19. Історична граматика російської мови: Морфологія, дієслово / Ред. Р.І. Аванесов, В.В. Іванов. М .: Наука, 1982. 436с.

20. Калінін А.В. Російська лексика. М .: Изд-во Моск. Ун-ту, 1960. 59с.

21. Копорской Е.С. Семантична історія слов'янізмів у російській літературній мові нового часу. М .: Наука, 1988. 232с.

22. Курилович Е. Нариси з лінгвістики. М .: Изд-во іноземної літератури, 1962. 456с.

23. Лотман Ю.М. Аналіз поетичного тексту. Структура вірша. Л .: Просвещение, 1972. 272с.

24. Мансветова Е.Н. Слов'янізми в російській літературній мові XI-XX століть: Учеб. посібник. Уфа: Изд-во Башкирського Госуд. Ун-ту, 1990. 76с.

25. Меньшутін А., Синявський А. За поетичну активність // Новий світ. 1961.№1 с. 224-241.

26. Моїсеєва Л.Ф. Лінгво-стилістичний аналіз художнього тексту. Київ: Вид-во при Київському держ. ун-ті видавничого об'єднання «Вища школа», 1984. 88с.

27. Нове в зарубіжній лінгвістиці: Зб. статей і матеріалів. М .: Прогрес, 1980. Вип.9. 430с.

28. Утворення нової стилістики російської мови в пушкінську епоху. М .: Наука, 1964. 400с.

29. Ожегов С.І. Словник російської мови. / Под ред. Н.Ю. Шведової. М .: Російська мова, 1982. 816с.

30. Нариси історії мови російської поезії XX століття: Граматичні категорії. Синтаксист тексту. М .: Наука, 1993. 240с.

31. Нариси історії мови російської поезії XX століття: Образні засоби поетичної мови і їх трансформація. М .: Наука, 1995. 263с.

32. Нариси історії мови російської поезії XX століття: Поетична мова і ідіостиль: Загальні питання. Звукова організація тексту. М .: Наука, 1990. 304с.

33. Пищальникова В.А. Проблема ідіостилю. Психолингвистический аспект. Барнаул: Изд-во Алт. Держ. Ун-ту, 1992. 74с.

34. Попов Р. Архаїзми в структурі сучасних фразеологічних зворотів // Російська мова в школі. 1995.№3. С.86-90.

35. Розенталь Д.Е., Голуб І.Б., Теленкова М.А. Сучасна російська мова: Учеб. Посібник 2-ге вид. М .: Міжнар. Відносини, 1994. 560с.

36. Російські радянські письменники. Поети. М .: Книга, 1978. Т.2. с.118-132.

37. Светлов М.А. Розмовляє поет. М .: Сов. письменник, 1968. 232с.

38. Словник російської мови XI-XVII століть. М .: Наука, 1975-1995. Вип.1-20.

39. Словник сучасної російської літературної мови. М.-Л .: Наука, 1948- 1965. Т.1-17.

40. Структура і функціонування поетичного тексту. Нариси лінгвістичної поетики. М .: Наука, 1985. 224с.

41. Структуралізм: «за» і «проти». М .: Прогрес, 1975. 472с.

42. Студнева А.І. Лінгвістичний аналіз художнього тексту: Навчальний посібник. Волгоград: Вид-во ВГПИ ім. А.С. Серафимовича, 1983. 88с.

43. Тарасов Л.Ф. Лінгвістичний аналіз поетичного твору. Харків: Вид-во Харківського ун-ту, 1972. 48с.

44. Тарасов Л.Ф. Про методику лінгвістичного аналізу поетичного твору // Аналіз художнього тексту. Зб. статей. М .: Педагогіка, 1975. Вип.1. с.62-68.

45. Тарланов З.К. Методи і принципи лінгвістичного аналізу. Петрозаводськ: Вид-во ПетрГУ, 1995. 192с.

46. \u200b\u200bТимофєєв Л.І. Основи теорії літератури. М .: Просвещение, 1976. 448с.

47. Томашевський Вірш і мова: Філологічні нариси. М.-Л .: Держлітвидав, 1959. 471с.

48. Фасмер М. Етимологічний словник російської мови. М .: Прогрес, 1986. т.1-4

49. Шанський М.М. Лексикологія сучасної російської мови. М .: Просвещение, 1972. 327с.

50. Шанський М.М. Про лінгвістичному аналізі та коментуванні художнього тексту // Аналіз художнього тексту. Зб. статей. М .: Педагогіка, 1975. Вип.1. с.21-38.

51. Шмельов Д.Н. Архаїчні форми в сучасній російській мові. М .: Учпедгиз, 1960. 116с.

52. Щерба Л.В. Досліди лінгвістичного тлумачення віршів // Щерба Л.В. Вибрані роботи з російської мови. М .: Учпедгиз, 1957. с.97-109.

Гінзбург Л. Про ліриці. М.-Л., 1964. С.5. мови поетичних творів неодноразово підкреслювали важливу, особливу роль традиційного у віршованій мови, про неї говорили і самі поети.

Іванова М.М. Висока і поетична лексика // Мовні процеси сучасної російської художньої літератури. Поезія. М., 1977. С.7.

Там же, С.8.

Іванова М.М. Висока і поетична лексика // Мовні процеси сучасної російської художньої літератури. Поезія. М., 1977. С.9.

Дворнікова Е.А. Проблеми вивчення традиційно-поетичної лексики в сучасній російській мові // Питання лексикології. Новосибірськ, 1977. С.142.

Дворнікова Е.А. Проблеми вивчення традиційно-поетичної лексики в сучасній російській мові // Питання лексикології. Новосибірськ, 1977. С.152.

диплом Література