Бали еге історія критерії. Документи

Один із предметів на вибір, який вказується випускником у заяві, поданій до 1 лютого, це ЄДІ з історії 2018 року.

1. Специфікація (опис роботи, перераховані необхідні документи, відображена структура ЄДІ з історії, дано план варіанта КІМу).
2. Кодифікатор (перелік умінь та тих, що перевіряються на ЄДІ з історії. У кодифікаторі є додаток, в якому перераховані всі події в історії зарубіжних країн, які перевірятимуться у завданнях №1 та №11).
3. Демоверсія ЄДІ з історії (один варіант ЄДІ з історії), з якої і потрібно розпочинати підготовку до державного іспиту з історії.

Структура КІМ ЄДІ з історії

Всього 25 завдань

Частина 1 Частина 2

19 завдань з короткою відповіддю 6 завдань з розгорнутою відповіддю

У частині 1 представлені такі завдання:

• на знання хронології (треба знати, у якому році, у якому столітті відбулася важлива історична подія);
• на знання історичних понять та термінів;
• знання історичних фактів;
• два завдання на вміння працювати з історичними джерелами;
• знання історичних особистостей;
• на перевірку вміння працювати з інформацією, даною як таблиці;
• працювати з історичною картою;
• знання фактів історії культури;
• на роботу із ілюстративним матеріалом.

Частина 2 – це 6 завдань, що передбачають розгорнуту відповідь, яку треба писати своїми словами.

3 завдання (№20, №21, №22) – завдання працювати з історичним джерелом.

Завдання №20 передбачає атрибуцію історичного джерела (атрибуція – це визначення авторства, визначення часу створення історичного джерела, визначення подій, про які йдеться у цьому історичному тексті).
Завдання №21 – це завдання пошуку інформації у джерелі.
Завдання №22 – перевірка контекстних знань.
Завдання №23 – історичне завдання чи аналіз історичної ситуації.
Завдання №24 на перевірку аргументуватиме історичні точки зору. Це найважче завдання у всій роботі.
Завдання №25 – історичний твір.
Завдання першої частини можна вважати завданнями базового рівня, а ось уміння, продемонстровані учнями у другій частині, належать до підвищеного рівня складності.

Які навички має продемонструвати випускник?

Екзаменатори чекають від випускника, який здає ЄДІ з історії, таких умінь:

У першій частині:

• уміння працювати з історичними джерелами, текстами;
• працювати з історичною карткою;
• вміння працювати з ілюстративним матеріалом.

У другій частині:

• вміння аргументувати у історичному творі;
• розв'язувати історичні завдання.

Історія – це наука про факти

Історія – це предмет, який потребує знань. Можна багато вміти, але здати історію добре, без знання фактів, практично неможливо. Необхідно знати:

1. дати, роки тих чи інших подій;
2. факти, події, процеси та явища;
3. історичних діячів;
4. факти історії культури;
5. необхідно орієнтуватися у причинно-наслідкових зв'язках.

Докладніше про завдання з розгорнутою відповіддю

Зрозуміло, що в одинадцятикласників ще мало життєвого досвіду, якісь речі їм складно аналізувати чи зіставляти. Але в завданнях з розгорнутою відповіддю перевіряється знання фактів, що вивчаються в курсі шкільного предмета. Вік учнів, звісно, ​​накладає відбиток розуміння цих фактів. Також не завжди хлопці мають бажання заглибитися в історичні джерела, зрозуміти причинно-наслідкові зв'язки подій.

У 2017 році у структурі роботи змін не було. Є лише одна зміна у завданні №25 (це історичний твір). Конкретизовано вимоги та трохи змінилися критерії оцінювання.

В історичному творі потрібно написати послідовний зв'язний текст, тобто міні-твір про один із періодів історії (на вибір із трьох).

До твору пред'являються певні вимоги:

• має бути представлене у роботі щонайменше двох процесів, явищ у межах обраного учням періоду;
• повинні бути зазначені дві особи, охарактеризовані їх ролі у цих подіях, процесах, явищах;
• має бути зазначено не менше двох причинно-наслідкових зв'язків;
• має бути використана історична термінологія;
• не можна робити фактичних помилок.

Час виконання роботи – 3 години 55 хвилин (235 хвилин).

Максимальний первинний бал, який можна набрати за виконання всієї роботи – це 55 балів. Ці 55 балів переводять у тестові за спеціальною шкалою.

Які труднощі виникають у тих, хто здає ЄДІ з історії?

Як правило, складність представляють такі завдання у першій частині:

• присвячені історії Великої Великої Вітчизняної війни (№8);
• знання історичних персоналій, історичних особистостей (№9);
• знання фактів історії культури (№17);
• на аналіз ілюстративного матеріалу (№18 та №19).

У другій частині з розгорнутою відповіддю також є завдання, яке виявляється складним для учнів 11 класу. Це завдання на аргументацію (№24), де представлена ​​якась дискусійна точка зору, яка існує в історичній науці, і випускникам потрібно навести 2 аргументи з точки зору прихильників цієї позиції та 2 аргументи з погляду супротивників.

Модель ЄДІ з історії рухлива, вона протягом кількох років удосконалюється. Це з відповідною реакцією громадської думки – з думкою абітурієнтів, вчителів, педагогів, експертним співтовариством. Особливу увагу приділяють змінам у ЄДІ та політики, оскільки життя суспільства постійно змінюється, що має знаходити відображення й у завданнях держекзамену з історії.

Дата проведення ЄДІ з історії буде відома у січні 2018 року.

Про результати ЄДІ з історії у 2018 році можна дізнатися у своїй загальноосвітній організації або на офіційному сайті ЄДІ.

Поради щодо підготовки до ЄДІ з історії можна подивитися тут:

ЄДІ з історії у 2017 році складатимуть десятки тисяч старшокласників та абітурієнтів по всій країні. Історія знадобиться майбутнім юристам, економістам, архітекторам та дизайнерам. Тож не доводиться дивуватися, що державне тестування з цього предмету таке актуальне. Проте ЄДІ постійно змінюється. Не став винятком цей рік. Тому в рамках нашого огляду ми розберемо, які нововведення вигадали невгамовні чиновники з Міносвіти, як змінилася система оцінювання і коли відбудеться перший етап держіспитів з історії.

дата проведення

Точні терміни ще не затверджено міністерством освіти. Поки що попередній розклад виглядає так:

• 16 березня 2017 – достроковий раунд;
• 31 травня- Основний етап;
• 3 квітня та 19 червня– резервні дні.

Крім того, тим, кому не пощастило вирішити тестову роботу в належний термін, у вересні 2017 року буде надано можливість переекзаменування.

Структура та зміни ЄДІ з історії у 2017 році

КІМ з цього предмету не зазнав істотних змін. Усі ті ж 235 хвилин, протягом яких випробуваних чекають 25 завдань, розділених на дві частини: 19 щодо простих питань та 6 завдань підвищеної складності. До нововведень можна віднести лише два пункти: збільшення максимального результату за питання № 3 та 8 до двох балів та видозмінене формулювання завдання № 25. В іншому – без змін.

Перша частина має протестувати базові знання. Для її вирішення екзаменований повинен добре орієнтуватися в історичних датах та подіях. Найбільш типовим видом питань стануть завдання відповідності. Те, як виглядатимуть тестові завдання першої частини, можна побачити у демоверсії ЄДІ з історії 2017 року.

Наприклад, питання №2 у демоверсії вимагає встановити відповідності між датами та історичними подіями. У лівій частині наведено назви подій:

• А. Перша згадка Москви у літописі.
• Б. Карибська криза.
• В. Бородінська битва.
• Г. Мідний бунт.

А у правій частині питання написані дати:

• 1147.
• 1662.
• 1812.
• 1939.
• 1962.

Випробуваному належить до кожної позиції лівого стовпця підібрати правильну позицію з правого стовпця. Друга частина контрольно-вимірювального матеріалу, а це питання 20 - 25, вимагають розгорнутих відповідей. Але найскладнішим можна назвати останнє завдання. Бо воно вимагатиме написання в рамках ЄДІ 2017 історичного твору! Тестованому буде поставлено завдання: обравши один із представлених історичних періодів, написати на його тему есе. При цьому в міні-творі екзаменований повинен акцентувати увагу на наступних моментах:

1. вказати не менше двох подій/процесів/явлень, що відносяться до вибраного періоду;
2. назвати, щонайменше, дві історичні особи, які стосуються зазначених процесів і подій, а також охарактеризувати їхню діяльність;
3. назвати причинно-наслідкові зв'язки, що спричинили зазначені події;
4. самостійно оцінити вплив зазначеного історичного періоду на розвиток країни.

Критерії оцінювання ЄДІ з історії 2017

Максимальна кількість первинних балів тепер дорівнює 55. Це трохи вище, ніж минулого року. На ЄДІ-2016 «стеля» не перевищувала 53. Ось як виглядають первинні бали у п'ятибальній системі:

• все що нижче 13: "двійка";
• 13 – 27 : "трійка";
• 28 – 42 : «четвірка»;
• Від 43: «п'ятірка»

Окуляри нараховуються за правильно виконані завдання. У демоверсії ЄДІ-2017 з історії ФІПІ визначив наступний алгоритм нарахування очок:

• 1 бал: завдання 1, 4, 10, 13, 14, 15, 18, 19;
• 2 бали: 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 12, 16, 17, 20, 21, 22;
• 3 бали: 11 та 23;
• 4 бали: 24;
• до 11 балів: 25.

Звичайно, це вказані максимально можливі окуляри. У разі недоліків або неправильних відповідей ці значення можуть знижуватися або оцінюватися цифрою нуль.

Післямова

Отже, ми розібрали основні положення держекзамену з історії. Тепер ви знаєте дату проведення тестування, структуру майбутнього контрольно-вимірювального матеріалу, мінімальні та максимальні бали, які можна отримати, а також останні зміни. Це допоможе вам вже зараз розпочати самостійну підготовку до ЄДІ-2017 з історії з нуля. Бо тепер ви знаєте, чого чекати від держекзамену і чого прагнути!

Історичний твір в ЄДІ виник порівняно недавно. З 2016 року абітурієнтам пропонується написати роботу за одним із трьох зазначених періодів. Кожен із таких періодів належить до однієї з трьох епох в історії Росії, які умовно градуються як «Стародавність і Середньовіччя» (IX-XVII), «Новий Час» (XVIII-XIX) та «Новий час» (1914-2008). Важливо також відзначити, що всередині епохи вибираються періоди, яким в історіографії дана оцінка як цілісних історичних періодів (Наприклад, 1914-1917 або 1645-1676).

У такому «дорогому» одинадцятибальному завданні абітурієнту потрібно дотриматися наступних критеріїв:
1. Вказати не менше двох подій (явлень, процесів), що належать до вибраного періоду історії (К1, за який можна максимально отримати 2 бали);
2. Назвати дві історичні особи, діяльність яких пов'язана із зазначеними подіями (явленнями, процесами), та, використовуючи знання історичних фактів, охарактеризувати роль названих особистостей у цих подіях, явищах, процесах (К2, за який максимально можна отримати 2 бали);
3. Вказати не менше двох причинно-наслідкових зв'язків, що існували між подіями (явленнями, процесами) у рамках даного періоду історії (К3, за який максимально можна отримати 2 бали);
4. Використовуючи знання історичних фактів та (або) думок істориків, дати одну оцінку значення даного періоду для історії Росії (К4, за який максимально можна отримати 1 бал);
5. У ході викладу використовувати історичні терміни, поняття, що належать до даного періоду (К5, за який можна максимально отримати 1 бал);
6. Не допускати фактичних помилок (К6, за який максимально можна отримати 2 бали);
7. Написати відповідь у формі послідовного, зв'язкового викладу матеріалу (К7, за який можна максимально отримати 1 бал).

Формат та розбалування

Як виглядатиме робота, її логічний та смисловий зміст, експерти залишають право вільним за абітурієнтом, який пише ЄДІ з історії. Фахівці ФІПІ не регламентують і обсяг викладу роботи – це питання часу на іспиті та натхненні автора. Абітурієнт повинен пам'ятати, що йому навряд чи зарахують бали за критеріями 6 та 7, якщо за критеріями 1-5 він не зміг набрати хоча б 4 бали з 8 можливих. Як бути, якщо в роботі вказані і правильні процеси та явища, і неправильні?

У статті журналу ФИПИ «Педагогічні виміри» заступник керівника федеральної комісії з розробки КІМ для ДПА з історії, І.А. Артасов наводить такий цікавий приклад:

«У період 1825-1855 років. було створено Третє відділення імператорської канцелярії, а також проведено реформу державного села. Крім того, у цей же період у Росії починають створюватися військові поселення».

Артасов пише, що у цьому творі названі дві події, які стосуються обраного періоду, тому випускник за відповідь отримає по К1 два бала. Помилки ж за критерієм К1 не враховуються, зараховуються лише правильні положення, тому фактична помилка щодо створення військових поселень не призведе до зниження бала за критерієм К1.

Таким чином, при оцінюванні за критерієм К1 оцінюється лише вказівка ​​подій (процесів, явищ), але не враховується їхній зв'язок між собою, послідовність викладу тощо. Від випускника також не потрібно вказувати роки (дати) названих ним подій.

Вказівка ​​особистості та її ролі в історичному періоді

При обліку другого критерію роботи, де вам потрібно вказати дві особи та їх роль у зазначеному періоді. Необхідно пам'ятати, що під роллю історичної особистості розуміється її діяльність, що значною мірою вплинула на перебіг і результат подій у період історії. Як зазначає Артасов, під час виставлення балів за критерієм К2 враховується кількість зазначених елементів відповіді. Для виставлення максимального бала за критерієм К2 у відповіді мають бути названі два історичні діячі та ролі обох у названих подіях (явах, процесах). Історичні особистості, зазначені у творі, може бути як діячами історії Росії, і діячами історії зарубіжних країн.

Важливо також не забувати, що загальні формулювання, позбавлені конкретного змісту, оцінки експертів ЄДІ не піддаються. Тому коли ви описуватимете значимість ролі Олександра Невського на Льодовому Побоїщі в 1242 році, ми рекомендуємо вам відзначити його винятковість не загальними фразами в стилі «це був відмінний полководець», «добрий мужик», «справжній патріот своєї землі», а уточнити чим саме йому вдалося забезпечити перемогу російському війську. Наприклад:

«Олександр Невський змусив німецьких лицарів, закутих у важку броню, прийняти бій у незручному їм місці - на льоду Чудського озера з крутим берегом, він вдало розташував військо, поставивши у центрі свого ладу війська слабше, і з флангів - сильну.

А оскільки ви пишите єдиний зв'язний текст, ви повинні пам'ятати, що події (процеси, явища), у яких особистість зіграла охарактеризовану у творі роль, обов'язково мають бути названі. Це означає, що відповідь за критерієм К2 не може бути зарахована як вірна, якщо, наприклад, випускник написав «І.В. Сталін висунув план автономізації, але потім погодився з ленінським планом та підтримав його», але не позначив, що у цьому полягала роль І. У. Сталіна у створенні проекту освіти СРСР.

Абітурієнти повинні також враховувати, що характеристика ролі особистості не може бути підмінена вказівкою статусу, титулу, посади і т. д. Тому роль М. І. Кутузова у Вітчизняній війні 1812 р. не може бути охарактеризована так: «М.І. Кутузов був головнокомандувачем російських військ».

Причинно-наслідкові зв'язки

Оскільки третій критерій передбачає оцінку причинно-наслідкових зв'язків у історичному періоді, важливим буде зрозуміти зміст цього формулювання. Під причинно-наслідковим зв'язком, зазвичай, розуміється зв'язок між історичними подіями (процесами, явищами), у якому одна подія (процес, явище), зване причиною, за наявності певних історичних умов породжує інше подія (процес, явище), зване слідством. Наприклад, поразка Росії у Кримській війні призвела до нейтралізації Чорного моря.

Тому необхідно врахувати, що причинно-наслідкових зв'язків між будь-якими подіями (процесами, явищами), зазначеними у творі та які стосуються обраного періоду, має бути хоча б дві. Також важливо відзначити, що при вказівці причинно-наслідкових зв'язків можуть бути використані не лише причини, а й причини подій (явлень, процесів). Наприклад, посилення іноземного впливу в економічній та культурній сферах у Росії в XVII ст. був прямої причиною перетворень Петра I, це, скоріш, його передумова (т. е. умова, що вплинув початку даної події).

Експерти зараховують і варіант зв'язку між приводом та подією, наприклад: «Вбивство ерцгерцога Франца Фердинанда стало приводом для початку Першої світової війни».
Головне не забувати, що зазначені причинно-наслідкові зв'язки мають існувати у межах даного періоду. Це означає, що і причина, і слідство повинні бути в межах цього періоду. Наприклад, якщо випускник, який пише про період 1801–1812 рр., вкаже причинно-наслідковий зв'язок між підписанням Росією Тільзитського світу та приєднанням її до континентальної блокади, то це буде прийнято як правильну відповідь. Але якщо випускник при характеристиці того ж періоду приведе причинно-наслідковий зв'язок між перемогою у війні 1812 р. і зародження руху декабристів, то вона не буде прийнята (хоча і не містить фактичної помилки), т. к. створення перших декабристських організацій не відноситься до даному періоду історії.

Історична оцінка періоду

На особливу увагу в роботі заслуговують висновки, які експерти ЄДІ враховують за критерієм четвертим «оцінка значущості періоду». Не варто забувати, що оцінка є узагальнюючим висновок про значення даного періоду для історії країни в цілому, його вплив на процеси, характерні для епохи, в рамках якої виділено даний період. Необхідно звернути увагу, що у творі має бути оцінка саме періоду в цілому, а не окремим подіям у рамках цього періоду.

Згідно з критеріями, оцінка може бути дано з опорою на історичні факти та (або) думки істориків. Це означає, що вказівки думок істориків у роботі не обов'язково, випускник може для оцінки періоду використовувати лише знання фактів. Наприклад, в оцінці періоду 1928–1941 гг. Можна зазначити, що соціально-економічна політика, що проводиться в ці роки, дозволила створити багатогалузевий військово-промисловий комплекс, що послужило однією з передумов перемоги СРСР у Великій Вітчизняній війні. За цим узагальненим висновком стоять історичні факти, він спирається на них.

Для оцінки значення періоду випускник може використати думки істориків. Наприклад, може дати наступну оцінку періоду 1689–1725 гг. (Час правління Петра I): «На думку В. О. Ключевського, Петро заповідав наступникам багатий запас коштів, якими вони довго продавали, нічого до них не додаючи».В даному випадку оцінка періоду дана на основі думки історика, але без безпосередньої опори на факти, і це цілком припустимо.

Важливо врахувати, якщо випускник у відповіді не згадує конкретного історика, а пише, наприклад, так: «На думку ряду істориків…», то відповідь також зараховується як правильна, якщо думка, викладена далі, дійсно присутня в історіографії. Не може бути зараховано загальне формулювання, позбавлене конкретного змісту, наприклад: «Це був поганий (хороший, важкий тощо. п.) період історії країни».

Знання термінів та понять

П'ятий критерій у розгорнутій роботі абітурієнта передбачає використання історичної термінології. Терміни та поняття історичної науки можна умовно поділити на три групи:

1) терміни та поняття письмових джерел (наприклад, «Російська Правда» містить низку термінів, без розуміння яких неможливо зрозуміти зміст окремих статей: рядович, закуп, віра та ін.);
2) терміни та поняття, що застосовуються для систематизації різнорідного історичного матеріалу (наприклад, державний переворот, цивілізація та ін.);
3) поняття та категорії, що застосовуються не тільки в історії, а й в інших соціально-гуманітарних науках для визначення суспільних явищ (наприклад, держава, суспільство та ін.).

Для отримання одного бала за критерієм К5 випускнику досить коректно використовувати у історичному творі один історичний термін. Як бачимо, це буде не складно. У роботі експерти припускають і те, що історичний термін може бути використаний некоректно. Наприклад, випускник може використовувати термін «опричнина», але писати про земщину. Якщо у творі відсутні інші терміни, використані коректно, то випускник у разі отримає за критерієм К5 0 балів. Подібна ситуація малоймовірна, але цілком очікувана. У будь-якому разі помилка в термінології буде врахована під час перевірки роботи за критерієм К6.

Скільки можна помилятися?

При оцінюванні роботи за даним критерієм враховуються фактичні помилки будь-якого характеру, допущені в будь-якій частині твору: неправильна вказівка ​​подій (явлень, процесів), неправильна вказівка ​​історичних діячів, помилки у фактах їх біографій, неправильно зазначені причинно-наслідкові зв'язки, оцінки значущості періоду, помилки у вказівці думок істориків тощо.

Необхідно відзначити, що йдеться саме про фактичні помилки, стилістичні, граматичні, орфографічні та пунктуаційні помилки, допущені випускником, не враховуються.

Твір чи план – що краще?

За критерієм К7 оцінюється форма викладу. У випускника є повне право відмовитися від формату твору та дати відповідь, наприклад, у формі тезового плану відповідно до змісту завдання. У цьому випадку експерт все одно оцінить відповідь за всіма критеріями, але за К7 буде змушений поставити 0 балів.

Написання випускного твору на ЄДІ з історії справа непроста, але й не така складна, як це зазвичай прийнято уявляти. Тому при домашній підготовці за таким завданням ми рекомендуємо вам заздалегідь обрати один з трьох періодів історії і складати плани відповідей задовго до самого іспиту. Так ви можете привести свої думки та логіку викладу в порядок, а в момент іспиту згадати структуру викладу вашого твору вдома.

Успіху на екзаменах!

Динаміка результатів ЄДІ з історії 2018 р. стосовно результатів 2017 р. та 2016 р. наведена у таблиці нижче.

З таблиці видно, що результати іспиту 2018 р. можна порівняти з результатами ЄДІ 2017 р. Очевидно, це пов'язано зі стабілізацією після 2016 р. екзаменаційної моделі ЄДІ з історії.

Докладніші аналітичні та методичні матеріали ЄДІ 2018 доступні за посиланням.

На нашому сайті представлено близько 3500 завдань для підготовки до ЄДІ з історії у 2018 році. Загальний план екзаменаційної роботи наведено нижче.

ПЛАН ЕКЗАМЕНАЦІЙНОЇ РОБОТИ ЄДІ З ІСТОРІЇ 2019 РОКУ

Позначення рівня складності завдання: Б – базовий, П – підвищений, В – високий.

Відповідність між мінімальними первинними балами та мінімальними тестовими балами 2018 року. Розпорядження про внесення змін до Додатку № 2 до розпорядження Федеральної служби з нагляду у сфері освіти та науки. .

ОФІЦІЙНА ШКАЛА 2019 РОКУ

ПОРОГОВИЙ БАЛ
Розпорядженням Рособрнагляду встановлено мінімальну кількість балів, що підтверджує освоєння учасниками іспитів основних загальноосвітніх програм середньої (повної) загальної освіти відповідно до вимог федерального державного освітнього стандарту середньої (повної) загальної освіти. ПОРІГ З ІСТОРІЇ: 9 первинних балів (32 тестових бали).

ЕКЗАМЕНАЦІЙНІ БЛАНКИ
Завантажити бланки у високій якості можна по

Усім відомо, що завдання частини 2 ЄДІ з історії перевіряють спеціально навчені люди – експерти. У процесі роботи вони спираються не лише на критерії та пояснення, наведені у демоверсії. Цього було б недостатньо, щоб забезпечити однакове та адекватне розуміння всіма експертами критеріїв оцінювання завдань підвищеної складності.

Саме тому щороку на сайті ФІПД публікуються методичні рекомендації для експертів з усіх предметів. Автором-упорядником даних матеріалів з історії зазвичай виступає І.А. Артасов, заступник керівника Федеральної комісії з розробки КІМ ЄДІ з історії.

Якщо ви прагнете набрати високий бал під час вирішення завдань частини 2, вивчіть методичні рекомендації для експертів. І цікаво, і корисно. Це документ на 84 сторінки, що включає наступні блоки:

1) Система оцінювання виконання завдань(С.8-27). Тут дано загальні рекомендації щодо перевірки завдань, сформульовано основні підходи до оцінювання. №№20-23 розібрані коротко, а ось аргументів та історичного твору приділено багато уваги. Зокрема, за цими завданнями у 2018 році з'явилася рубрика «Питання-Відповідь». У ній є багато важливого та цікавого, тому нижче я продублюю її зміст.

2) Приклади виконання завдань із коментарями для експертів.Наводиться скан роботи учня, набраний бал та обґрунтування оцінювання. На с. 59-77 можна переглянути сім реальних історичних творів за такими періодами:

• 945 – 972 рр.
• вересень 1689 - грудень 1725
• листопад 1796 - березень 1801
• жовтень 1894р. - липень 1914 р. (2 твори)
• жовтень 1964 р. - березень 1985 р. (2 твори)

3) Пам'ятка для експертів(нововведення 2018 року!). Це документ, який надається експерту разом із критеріями оцінювання під час проведення перевірки. За змістом ці вказівки багато в чому повторюють блок 1, тільки тут менше прикладів і подробиць.

Якщо ви не плануєте читати всі 84 ​​сторінки методичних рекомендацій, але при цьому хочете вловити ключові моменти, рекомендую звернути увагу на цю пам'ятку для експертів, а також на рубрику «Запитання-Відповідь» за завданнями 24 та 25.

Основну частину тексту за цими розділами я наведу нижче - читайте тут або зкачайте pdf-файли.

Цей документ офіційно опублікований на сайті ФІПІ: головна сторінка - розділ «ЄДІ та ГВЕ-11» - підрозділ «Для предметних комісій суб'єктів РФ» - файл «Історія» (або просто перейдіть за посиланням). Там же можна завантажити методичні рекомендації 2018 року з інших шкільних предметів, а також всі матеріали за 2005-2017 роки.

FAQ за завданням на аргументи (№24)

Запитання. Якщо випускник не написав, які з названих ним аргументів приведені у підтвердження, а які – на спростування, як оцінювати відповідь?

Відповідь.Якщо випускник не написав, які з аргументів приведені у спростування, а які – на підтвердження, експерт все одно перевіряє виконання завдання, намагаючись зрозуміти належність аргументів за їх змістом. Якщо у відповіді наведені повні аргументи, які містять і факти, і пояснення, що дозволяють зрозуміти, чому наведені факти підтверджують (заперечують) цю точку зору, то експерт легко визначить призначення аргументів та прийме їх. Якщо ж у експерта виникають сумніви щодо призначення аргументів, то такі аргументи не приймаються.

Запитання. Якщо у завданні 24 дитина пише так: « Аргументи на підтвердження:…» ... а представлена, на думку експерта, спроба привести аргументи на спростування. « Аргументи в спростування:» ... а тут – спроба привести аргументи на підтвердження (мабуть, випускник переплутав), чи можна порахувати це як описку та оцінити завдання по суті наведених аргументів?

Відповідь:Ні, в цьому випадку експерт не вважає це опискою, так як експерт не може точно знати, описка це чи свідомий вибір випускника. В даному випадку випускник написав свою думку і під час перевірки ми цим керуємося.

Запитання. Чи можуть бути зараховані як аргументи факти без пояснення, як вони пов'язані з аргументованою точкою зору?

Відповідь.У деяких, нечисленних випадках - можуть. Це ті випадки, коли наведений факт з очевидністю підтверджує (заперечує) цю точку зору (у ньому вистачає інформації, щоб підтвердити або спростувати) і його неможливо використати «навпаки» (тобто якщо він приведений у підтвердження, то його неможливо використовувати в спростування) ). Наприклад:

1) Аргументом для погляду « Радянсько-фінська війна мала для СРСР негативні наслідки», буде факт: « за три з половиною місяці війни СРСР втратив убитими понад 126 тис. солдатів та офіцерів». Зв'язка цього факту з аргументованою точкою зору не потрібна, оскільки сам факт з очевидністю свідчить на користь цієї точки зору.

2) Аргументом для погляду « Заходи, проведені російським урядом наприкінці XIX - початку XX ст., Поліпшили соціально-економічне та правове становище робітничого класу», буде факт: « раніше не обмежений робочий день для промислових робітників був у цей період обмежений 11,5 години». Цього факту достатньо, щоб аргументувати цю точку, тому що він містить достатню для підтвердження даної точки зору і його неможливо використовувати для спростування.

3) Аргументом для погляду « Зовнішня політика Олександра I була успішною», буде факт: « внаслідок зовнішньої політики Олександра Iбула приєднана Фінляндія». Цей факт неможливо використовувати для спростування зазначеної точки зору: розширення території держави завжди вважається критерієм успішності зовнішньої політики. Але в даному випадку необхідно пояснити: якби точку зору було сформульовано дещо інакше, наприклад: « Результати зовнішньої політики України Олександра I сприяли успішному соціально-економічному розвитку Росії», факту приєднання Фінляндії було б мало, треба було б пояснювати, як це приєднання сприяло соціально-економічному розвитку країни.

Однак у більшості випадків лише факту для аргументації мало, необхідно пов'язати цей факт з аргументованою точкою зору.

1) Для погляду « Царювання Миколи I сприяло зміцненню державного устрою та стабілізації становища в країні», факт « Микола I жорстоко розправився з декабристами» не буде аргументом. Цей факт не доводить з очевидністю, що царювання сприяло стабілізації становища країни. Справа в тому, що з одного боку, жорстока розправа сприяла тому, що на деякий час через страх перед владою громадський рух пішов на спад, але з іншого - розправа над декабристами сприяла активізації процесу створення нелегальних суспільств та гуртків, які вносили елемент дестабілізації. суспільне життя.

2) Для погляду « Зовнішня політика СРСР, під час керівництва країною М.С. Горбачова, відповідала інтересам СРСР»; факт « було виведено радянські війська з Афганістану» не буде аргументом ні на підтвердження, ні на спростування. Справа в тому, що з одного боку виведення радянських військ з Афганістану покращило імідж СРСР в очах демократичної світової громадськості, дозволило зберегти життя радянських громадян та значні матеріальні засоби, але з іншого - виведення військ СРСР з Афганістану сприяло втраті впливу СРСР у цьому регіоні, що призвело до посилення там впливу сил, ворожих до СРСР; багатьма політиками виведення військ було розцінено, як прояв слабкості СРСР, що сприяло посиленню зовнішнього тиску країну. Якщо випускник напише ці пояснення, то факт виведення радянських військ з Афганістану, безсумнівно, можна використовувати для аргументації як на підтвердження, так і на спростування цієї точки зору, але констатація факту виведення військ як аргумент не приймається.

Запитання. Чи можуть положення, які не містять фактів у явному вигляді, бути прийняті як аргументи?

Відповідь.Можуть у тому випадку, коли положення ґрунтуються на фактах, тобто без розуміння, що ці факти були, наведений аргумент неможливо було б вивести. Наприклад:

1) Для погляду « становище « проблема дефіциту бюджету вирішувалася жорстокими та обтяжливими для селян методами за рахунок нещадного «вибивання» платежів і недоїмок, різкого підвищення непрямих податків на предмети першої необхідності, що викликало протести, що послаблювали країну» буде аргументом на спростування. Наведене становище не містить дрібної конкретики (не сказано, хто саме, де і коли наказував вибивати податки (розпорядження, укази тощо), хто їх вибивав, не названо місця протестів). У шкільній програмі цей матеріал вивчається на рівні називання процесів, без зазначення конкретних фактів, тому не потрібно вимагати, щоб випускники назвали номери та дати видання розпоряджень про вибивання податків. Але, якщо аргумент на підтвердження сформульовано так: « за Олександра III народ брав гроші у банках, купував землю та багатів», то він не є вірним, так у ньому не йдеться про політику Олександра III, а також міститься загальне оцінне (і спірне) положення про те, що «народ багатів».

2) Для погляду « .» становище « важливим елементом політики індустріалізації стало створення системи постійного контролю трудової дисципліни робітників, що сприяло підвищенню продуктивності праці»Вважатиметься аргументом. У цьому становищі відсутня дрібна конкретика, але становище грунтується на фактах, які належать до періоду індустріалізації СРСР. Але становище « робітники в цей час добре працювали та побудували багато заводів» прийнято нічого очікувати, оскільки аргумент пов'язані з політикою індустріалізації, виражений у зайве загальної формулюванні і тому спірний з історичної погляду.

3) Для погляду « Перехід до політичної роздробленості у другій чверті ХІІ ст. можна вважати прогресом у розвитку середньовічної Русі, її розквітомстановище « у різних землях складалися свій політичний устрій, свої традиції та стилі - у літературі, архітектурі, живописі. Посилення різноманітності, поява нових форм - явища, що свідчили прогрес» є аргументом на підтвердження. У наведеному положенні немає конкретних прикладів (наприклад, не названо землі з республіканською формою правління, монархією, відмінними рисами володимирської, новгородської архітектури тощо), але аргумент заснований на розумінні цієї конкретики. Але не приймається як правильний аргумент на підтвердження положення « у період політичної роздробленості виникла різноманітність у житті окремих князівств, але це ознака прогресу». В даному випадку відсутня опора на факти, експерт не може знати, яку різноманітність мав на увазі випускник (можливо, він мав на увазі, наприклад, різноманітність тваринного світу).

Запитання. Чи приймаються аргументи із фактичними помилками?

Відповідь.Якщо помилка пов'язана з фактами, які безпосередньо використовуються для аргументації, не приймаються. Наприклад, при аргументації погляду « Промислова та фінансова політика Олександра III сприяла успішному розвитку Росії», аргумент « відкрився в період правління Олександра III Купецький позиковий банк видавав позички для покупки землі в особисту власність, що сприяло вирішенню проблеми селянського малоземелля» не приймаємо, тому що згаданий у відповіді банк був створений ще за правління Єлизавети Петрівни.

Запитання. Якщо випускник написав два положення, які в умовах відносяться до різних аргументів, але об'єднав їх в один аргумент (позначивши цифрою, наприклад, «1»), чи треба приймати їх за два різні аргументи?

Відповідь.Якщо дитина окреслила становище як один аргумент, то експерт розглядає його, відповідно до рішення випускника, як один аргумент. Наприклад, при аргументації погляду « Політика індустріалізації сприяла прогресивному розвитку радянської економіки у другій половині 1920-1930-х рр..» випускник сформулював наступний аргумент: Було збудовано сотні підприємств, що випускають продукцію для потреб народного господарства, було проведено масштабну електрифікацію народного господарства, що підвищило економічний та ресурсний потенціал розвитку народного господарства.». Хоча за умов положення про будівництво підприємств та електрифікації зазначені як різні аргументи, але оскільки випускник написав їх в один, значить, і розглядаємо, як один.

Однак, якщо у двох різних аргументах передана та сама думка (тільки різними словами), то об'єднуємо і приймаємо за один. Наприклад, при аргументації погляду « Державна політика СРСР період керівництва країною Н.С. Хрущова мала яскраво виражену соціальну спрямованістьвипускник написав аргументи на підтвердження: « 1) у цей період було прийнято Закон про пенсії для робітників та службовців, за яким розмір пенсій збільшувався вдвічі, а пенсійний вік знижувався, внаслідок чого збільшувався матеріальний добробут громадян країни; 2) внаслідок політики, що проводиться Н.С. Хрущовим, вік виходу громадян на пенсію став найнижчим у світі, що сприяло збільшенню тривалості життя». Обидва наведені аргументи побудовані на тих самих фактах і, по суті, повторюють один одного. При оцінюванні вона зараховується як один вірний аргумент.

FAQ з історичного твору (№25)

Питання . Який твір оцінювати, якщо випускник написав твори не за одним, а за двома чи трьома періодами?

Відповідь. Оцінюється перший твір. Вибирати найкраще не можна.

Запитання. У якій частині твору мають бути події (процеси, явища), які можна зарахувати за К1?

Відповідь.Вони можуть бути у будь-якій частині твору. Не обов'язково твір має починатися із зазначення двох подій (процесів, явищ).

Запитання. Чи можна як дві події (процесів, явищ) зараховувати події (процеси, явища), коли одне є частиною іншого (наприклад, «рух декабристів» та створення Південного суспільства)?

Відповідь.Так можна.

Запитання. Чи правильно ми зрозуміли, що роль особистості в завданні 25 може бути зазначена в будь-яких вірних подіях (процесах, явищах), названих у тексті твору, а не лише в тих, які випускник вказує саме як події (коли діти перераховують на початку твору дві події і акцентують увагу на тому, що це події, а не щось інше)?

Відповідь.Так, роль може бути зазначена у будь-яких подіях (процесах, явищах), названих у творі. Але необхідно, щоб ці події (процеси, явища) взагалі були присутні у творі. Ще раз звернемо увагу, що зовсім не обов'язково твір має починатися із зазначення подій. Події (процеси, явища) з вибраного періоду історії повинні бути зараховані за критерієм К1, у якій частині твору вони не були.

Запитання. Чи можна вважати конкретною дією сходження на престол... (зійшов на престол...) або зречення престолу.

Відповідь.« Сходження на престол». Дія завжди означає осмислене вольове зусилля. Сходження царя (імператора) на престол - це необхідний державний акт в умовах монархічної форми правління (так само, як обрання вищих органів влади в умовах республіки) і він (у даному формулюванні) не залежить від вольових зусиль (дій) того, хто сходить на престол. Формулювання «зійшов на престол» ми не вважаємо конкретною дією. Але, наприклад, Миколі I у тому, щоб зійти престол, довелося підписувати маніфест вступі на престол, призначати позачергове засідання Державної ради, призначати другу присягу тощо. Все це – конкретні дії, націлені на те, щоб вступити на престол. Їх потрібно зараховувати.

« Зречення від престолу». Це зовсім інша ситуація. Зречення престолу перестав бути необхідним державним актом за умов монархії, це завжди конкретне (що відбулося одноразово) осмислене вольове зусилля. Тому «Микола II зрікся престолу» - це конкретна дія, фактично синонімічна підписання маніфесту про зречення.

Запитання. очолив повстання».

Відповідь.Ні, це не конкретна дія. Таке формулювання не можна вважати одноразовим вольовим актом. Щоб очолити повстання О.І. Пугачову довелося тікати з в'язниці, назватися зустрічі з козаками Петром III, пояснити, приховуючи свою неписьменність, що може підписувати паперів, доки дійде до Петербурга тощо. Усе це конкретні дії, що склали процес, під час якого він очолив повстання.

Запитання. Чи можна вважати конкретною дією « Аракчеєв, спочатку висловлювався проти запровадження військових поселень, проте, отримавши вказівки, став чітко та беззаперечно їх виконувати».

Відповідь.Так, приймається. У разі названо дію А.А. Аракчеєва (рішення, акт волі): « висловлювався проти», але став « чітко виконувати». Очевидно, що названо вольове рішення історичного діяча, що безпосередньо виразилося у його діяльності.

Запитання. « В.М. Молотов та Ріббентроп підписали Договір про ненапад між СРСР та Німеччиною…», «М . Єгоров і М. Кантарія поставили Прапор Перемоги над Рейхстагом...» Це дії однієї чи двох осіб?

Відповідь.Це конкретні дії двох осіб. Зазначимо, що це саме дії, а не ролі. Щоб охарактеризувати ролі, необхідно як назвати конкретні дії, а й указати, у яких подіях (процесах, явищах) названі історичні особистості зіграли роль, здійснивши ці діями.

Запитання. Чи можна виходити за межі періоду при вказівці причинно-наслідкових зв'язків?

Відповідь.Так, відповідно до того формулювання, яке дане в завданні, можна виходити за нижню межу періоду. Наприклад, при виборі періоду січень 1725 - липень 1762, можна написати, що причиною початку епохи палацових переворотів було видання Петром I указу про престолонаслідування, незважаючи на те, що указ був виданий в 1722 За верхню межу періоду причинно- слідчі зв'язку виходити що неспроможні.

Запитання. Ситуація, коли за інших вірних, міститься неправильне / неточне / некоректне твердження (через кому, у перерахуванні), з яких випливає загальне слідство. Чи може експерт зараховувати тільки вірну частину, і в помилку виводити не вірну?

Відповідь.Для точної відповіді це питання необхідно бачити конкретне твір, з якого взята описана ситуація. За загальним правилом наслідок, виведений із помилкових причин, наслідком не є. Але, якщо очевидно, що крім неправильних причин названого наслідки, вказані і правильні, і неправильність однієї із зазначених причин ніяк не впливає на правильність інших, то зараховується правильний причинно-наслідковий зв'язок, а неправильне становище враховується під час виставлення балів за фактичні помилки.

Запитання. Як оцінювати відповідь за критерієм К3, якщо випускник називає кілька причин однієї події? Наприклад: « Причинами російсько-турецької війни 1768-1774 років. стали прагнення Росії отримати доступ до Чорного моря та протидію Туреччини зміцненню російського впливу в Польщі». Ми зараховуємо у такій відповіді два причинно-наслідкові зв'язки чи один зв'язок?

Відповідь.У наведеному прикладі експерт зараховує два причинно-наслідкові зв'язки.

Запитання. « У період правління Олександра I були створені військові поселення, які проіснували до 1857 р. .». Чи достатньо для виставлення одного бала за критерієм К4?

Відповідь.У цьому прикладі немає оцінки впливу подій (явлень, процесів) даного періоду подальшу історію Росії. Факт існування не свідчить про вплив. Експерт виставив би 1 бал за критерієм К4, якби випускник написав, наприклад, так: « Створення військових поселень призвело до повстань військових поселян, які відбувалися й у наступні царювання (наприклад, бунт військових поселян у Новгородській губернії 1831 р.)».

Запитання. Якщо випускник пише завдання 25 у вигляді плану, а не зв'язного тексту, чи можна оцінити 1 балом просту згадку про вірний термін, що відноситься до вибраного періоду, якому у відповіді дано коректне визначення? Тобто термін не вплетений у тканину оповіді, але дитина знає його значення.

Відповідь.Так, у цьому випадку за К5 виставляємо 1 бал.

Запитання. Чи можна спочатку оцінити твір К3, а потім К2?

Відповідь.Ні, твір необхідно оцінювати послідовно за всіма критеріями. Недотримання цього правила неминуче призведе до розбіжності балів у першого та другого експертів.

Вказівки щодо оцінювання розгорнутих відповідей учасників ЄДІ
для експерта, який перевіряє відповіді
на завдання з розгорнутою відповіддю 20-25 з історії 2018 р.

При оцінюванні завдання 20рекомендується звертати увагу на зазначені в деяких випадках вказівки про необхідний ступінь деталізації відповіді, можливості різних формулювань відповіді. Наприклад, якщо йдеться про указ про єдиноспадкування, а завдання сформульовано так: «Назвіть з точністю до десятиліття час видання цього указу»,то правильною буде вважатися відповідь «1710-ті рр.», а також ті відповіді, в яких випускники назвали роки, що укладаються в дане десятиліття, наприклад: "1714 р.", "1715 р.", "1719 р."і т.д. Але відповідь «перша чверть XVIIIв.»буде неправильним.

При оцінюванні завдання 21Необхідно врахувати, що критерії оцінювання завдання 21 є, як правило, «закритими» і не можуть бути «розширені» новими положеннями, які, за змістом, відрізняються від наведених в умовах.

При виконання завдання 21 випускнику не пред'являється вимога точного переписування відповідних фрагментів тексту, тому відповіді випускника, який виклав відповідь своїми словами, можуть не співпадати з позиціями, наведеними в умовах. У таких випадках кожне формулювання, наведене випускником, потребує ретельного аналізу, метою якого є визначення її відповідності вимогам завдання.

В завданні 22критерії є «відкритими»: допускається смислове розбіжність відповідей випускників із зразковими відповідями, даними у умовах. У цьому випадку експерт повинен критично проаналізувати відповідь екзаменованого та визначити, чи є відповідь можливим «розширенням» критеріїв, чи відповідає він умовам завдання.

При оцінюванні завдання 23слід на увазі, що критерії не можуть містити всі можливі вірні формулювання відповідей випускників і можуть не враховувати якісь напрями роздумів випускників, потенційно можливі при виконанні завдання і формально відповідають вимогам, що висуваються до правильної відповіді на це питання. Тому критерії перевірки та оцінки виконання завдання 23 містять пояснення, яке націлює експерта на аналіз усіх відповідей випускників, у тому числі абсолютно не збігаються з відповідями, наведеними в умовах оцінювання. Наприклад: "можуть бути вказані інші причини, дано інші пояснення", "можуть бути зазначені інші назви, інші відмінності" тощо. Особливу увагу рекомендуємо звернути на історичну достовірність наведених у відповіді положень. Положення, що ґрунтуються на фактах, що не відповідають історичній дійсності, не можуть бути прийняті.

Відповідь випускника на завдання 24повинен складатися із двох частин: аргументації на підтвердження даної точки зору та аргументації на її спростування. При оцінюванні враховується якість аргументації та кількість наведених аргументів. Кількість вірно наведених аргументів не означає автоматичного нарахування такої ж кількості балів за завдання 24. Якщо випускник навів лише один правильний аргумент на підтвердження або спростування даної точки зору, він отримає за завдання 0 балів. Якщо випускник навів лише два аргументи на підтвердження даної точки зору або лише два аргументи на її спростування, то він отримає 1 бал. Якщо ж він зумів привести один аргумент на підтвердження і один на спростування даної точки зору, то за ці два аргументи він отримає 2 бали, оскільки в другому випадку він зумів подивитися на проблему з різних сторін, продемонструвавши відповідне вміння, та його відповідь повинен бути оцінений вище, ніж у першому випадку. 3 бали за завдання випускник отримає, якщо правильно наведе два аргументи на підтвердженняі один на спростування або один аргумент на підтвердження і два на спростування. За два вірно зазначені аргументи на підтвердження та два на спростування випускник отримає
4 бали.

В умовах оцінювання неможливо уявити всі можливі аргументи для кожної з двох точок зору, тому експерт повинен зрозуміти, чи відповідає за змістом аргументація, запропонована випускником, даної в точці зору.

Для виконання завдання випускнику недостатньо навести лише факти - необхідно сформулювати повноцінні аргументи. Це означає, що іспит повинен пояснити, яким чином за допомогою наведеного факту можна аргументувати дане теоретичне становище, якщо, звичайно, зв'язок факту та положення не є очевидним. Якщо у відповіді наведені лише факти (не сказано, чому дані факти підтверджують/заперечують аргументовану точку зору), то необхідно проаналізувати ці факти і зробити висновок про те, чи вони дійсно з очевидністю підтверджують/заперечують запропоновану точку зору або ж за допомогою наведених фактів можна скласти аргументи як у підтвердження, так і спростування цієї точки зору. У другому випадку наведені факти не повинні бути зараховані як вірна відповідь. Якщо відповідь містить не конкретні факти, а узагальнюючі положення, то експерт повинен проаналізувати ці положення з погляду зв'язку цих положень з конкретним змістом (фактами) та їх достатності для того, щоб прийняти їх як аргументи.

Потрібно пам'ятати, що не зараховується аргументація, побудована на хибних історичних фактах.

Випускникам надано алгоритм оформлення завдання. Однак у випадку, якщо випускник не став оформляти відповідь відповідно до даного алгоритму і не написав, які аргументів наведено у підтвердження, а які -
в спростування, експерт все одноперевіряє виконання завдання, намагаючись зрозуміти належність аргументів щодо їх змісту.

При оцінюванні завдань 20-24допущені історичні неточності не призводять до спеціального зниження бала. Однак у разі суттєвого спотворення сенсу відповіді помилкова позиція не зараховується. Наприклад, помилка в ініціалах історичного діяча за умови правильної вказівки прізвища за загальним правилом не впливає на виставлений бал, але якщо помилка в ініціалах не дозволяє точно визначити історичного діяча, якого хотів назвати випускник (наприклад, за вказівкою Д.А. Мілютіна замість Н .А. Мілютіна), вона вплине на виставлений бал.

Під час виставлення бала за виконання завдань 20-24 експерт зараховує правильні елементи відповіді. При цьому наявність у відповіді помилково вказаних елементів не веде до зниження бала. Наприклад, при виконанні завдання 24 випускник правильно вказав два аргументи на підтвердження і два аргументи на спростування даної в заданні точки зору і ще по одному аргументу на підтвердження та спростування вказав неправильно. У цій ситуації експерт виставить максимальний бал за завдання 24.

При оцінюванні виконання завдання 25необхідно послідовно оцінити виконання вимог кожного із критеріїв К1-К7.

За першим критерієм (К1)бали виставляються за правильну вказівку подій (процесів, явищ), що належать до обраного випускником періоду історії Росії. За правильну вказівку двох подій (процесів, явищ) експерт має виставити 2 бали, за правильну вказівку однієї події (процесу, явища) – 1 бал. При оцінюванні за критерієм К1 оцінюється лише зазначення подій (процесів, явищ), але з враховується їх зв'язок між собою, послідовність викладу тощо.

За критерієм К2оцінюється вказівка ​​історичних особистостей, діяльність яких пов'язана з названими подіями (явленнями, процесами), та характеристика ролі цих особистостей у названих подіях (явах, процесах). Під роллю історичної особистості слід розуміти її конкретні дії, що значною мірою вплинули на хід та (або) результат зазначених у творі подій (процесів, явищ). Конкретні дії - осмислені вольові зусилля, які носять одиничний характері і виражаються у безпосередньому прояві особистої активності історичним діячем. Причому під діями історії ми розуміємо саме соціальні дії, а чи не біологічні процеси.

Події (процеси, явища), у яких особистість зіграла охарактеризовану у творі роль, обов'язково мають бути названі.

Для виставлення максимального бала за критерієм К2 у відповіді повинні бути названі два історичні діячі та ролі (конкретні дії) обох у названих у творі подіях (явах, процесах).

Вказівка ​​ролі особи у події не повинна підмінюватися вказівкою інших характеристик (наприклад, посади, титулу тощо).

Правильно зазначені діячі історії розвинених країн і показники їхньої ролі у названих у творі подіях (явах, процесах) приймаються як вірної відповіді.

За критерієм К3оцінюється вказівка ​​у творі причинно-наслідкових зв'язків. Під причинно-наслідковим зв'язком слід розуміти зв'язок між історичними подіями (процесами, явищами), коли одна подія (процес, явище), зване причиною, за наявності певних історичних умов породжує інше подія (процес, явище), зване слідством. При зазначенні причинно-наслідкових зв'язків може бути використані як причини, а й причини подій (явлень, процесів). Зазначені причинно-наслідкові зв'язки повинні характеризувати причини виникнення подій (явлень, процесів), що відбувалися у період. Це означає що вони можуть виходити за нижню межу періоду. Не можна плутати причинно-наслідкові зв'язки, зазначені випускником у межах даного періоду, з оцінкою значимості даного періоду, яка, хоч і має певні характеристики причинно-наслідкових відносин, але виходить за верхню межу даного періоду історії. За критерієм К3 не враховуються вказівки ролі особи у подіях (процесах, явищах) даного періоду (вже враховані за критерієм К2), навіть у тому випадку, якщо ці вказівки ролі містять елементи причинно-наслідкових зв'язків.

За критерієм К4випускник може отримати один бал за правильне вказівку оцінки впливу подій (явлень, процесів) даного періоду на подальшу історію Росії. Оцінка є висновок про вплив подій (явлень, процесів) даного періоду саме на наступні епохи. Це означає, що випускник обов'язково має вийти за верхню межу періоду. Згідно з критеріями, оцінка може бути дано з опорою на історичні факти та (або) думки істориків. Це означає, що вказівки думок істориків у роботі не обов'язково, випускник може для оцінки періоду використовувати лише знання фактів. Не може бути зараховано загальне формулювання, позбавлене конкретного змісту.

За критерієм К5оцінюється використання історичної термінології Під історичним терміном слід розуміти слово чи словосполучення, що означає історичне поняття, пов'язане з певною історичною подією, характерне для певного історичного періоду (епохи) або історичного процесу в цілому. Для отримання 1 бала за критерієм К5 випускнику досить коректно використовувати у історичному творі один історичний термін. Термін повинен бути вписаний у контекст твору, назва терміна поза контекстом твору не може бути визнано його коректним вживанням.

За критерієм К6оцінюється наявність/відсутність у творі фактичних помилок. За цим критерієм робота оцінюється тільки в тому випадку, якщо за критеріями К1-К4 випускник набрав не менше 4 балів. Критерій К6 є «зворотним», тобто. випускник як би спочатку отримує 2 бали, але за умови, що він не припуститься у творі фактичних помилок. При оцінюванні роботи з даного критерію враховуються фактичні помилки будь-якого характеру, допущені у частині твори: неправильне зазначення подій (явлень, процесів); неправильна вказівка ​​історичних діячів; помилки у фактах їх біографій; неправильно зазначені причинно-наслідкові зв'язки, оцінка значущості періоду; помилки у зазначенні думок істориків (наприклад, оцінка значущості ординського панування, дана Л.Н. Гумільовим, приписана Б.А. Рибакову) тощо. Необхідно відзначити, що йдеться саме про фактичні помилки; стилістичні, граматичні, орфографічні та пунктуаційні помилки, допущені випускником, не враховуються.

За критерієм К7оцінюється форма викладу. За даним критерієм, як і за критерієм К6, робота оцінюється тільки в тому випадку, якщо за критеріями К1-К4 випускник набрав щонайменше 4 бали. Відповідь випускника може бути або послідовне, зв'язне викладення матеріалу (історичний твір), або окремі уривчасті положення (наприклад, у формі плану (простого, складного, тезового), таблиці, схеми). У першому випадку випускник отримає за критерієм К7 1 бал, у другому – 0 балів.

При оцінці завдання 25 слід враховувати, що у випадку, коли історичні події (явлення, процеси) не вказані або всі зазначені історичні події (явлення, процеси) не належать до вибраного періоду, відповідь оцінюється 0 балів (за кожним критерієм К1-К7 виставляється 0 балів).

Якщо випускник написав твір не по одному, а за двома або трьома періодами, то експерт перевіряє перший із написаних випускником творів.

Підпишіться та стежте за виходом нових публікацій у моїй спільноті Вконтакте «Історія ЄДІ та кіт Степан»