Чому була потрібна колективізація? Чи потрібна була колективізація? Причини початку політики масової колективізації.

Колективізація- Це процес об'єднання одноосібних селянських господарств у колективні господарства (колгоспи в СРСР). Селяни, отримавши в 1917 році землю за ленінським декретом не змогли через низьку продуктивність праці виробляти товарне зерно на продаж, а лише змогли вирощувати зерно приблизно стільки, щоб прогодувати тільки свої сім'ї. Вийшло так, що товарного зерна практичного не було. Виникла гостра проблема забезпечення хлібом міст молодої Радянської республіки.

Підвищення продуктивності сільського господарства було можливе лише з механізацією сільської праці. Селяни орали сохою, а плуг був не всім доступний. А у кого був плуг, той просив у сусідів 3-4 коні для оранки. У Росії з не стабільними погодними умовами один день посівний рік годує. Тому була і є важливою швидкість обробки землі та швидкість проведення посівної та збору врожаю. А хто на той час міг купити трактор для збільшення продуктивності праці?

Тільки всій селі селяни могли здолати покупку трактора і то за умов лізингу.

Саме тоді й виник план Сталіна запровадити у селі колгоспу лізинг. Це коли державою передавався трактор селі (колгоспу), а плата за нього вносилася селом (колгоспом) восени товарним зерном за заздалегідь складеним та затвердженим сторонами договором. А для тих, хто не зовсім вивчав це питання, поясню, що саме поняття «колгосп» не з неба впало і не придумане більшовиками, а помічене у самих селян!

Мало хто знає, що, отримавши землю, селяни РРФСР масово стали самостійно, на основі селянських громад об'єднуватись у Товариства зі спільної обробки землі (об'єднуючи земельні наділи, для зручності їх обробітку) та створювати Торгово-закупівельні кооперативи, для ведення торговельно-закупівельних операцій. Це за своєю суттю і були, у певному сенсі, попередники колгоспів – сільськогосподарських артілей.

Нині сільське господарство у Росії та Україні практично знищено.

Чи не пара згадати колективізацію для відновлення сільського господарства? Адже ми більше 15 років не годуємо, а годують нас китайці, Захід, Америка. Коли говорять про санкції проти Росії, то з жахом видаються часи, коли західні банкіри нам перекриють доставку продовольства до Росії! Що буде тоді, голод?

Росія отримує продукти харчування в багато разів дорожче європейського та американського ринку в обмін на нафту та газ. А як обходитиметься без зерна Україна? Захід Україну за спасибі годувати не буде!

Врятувати Україну від голоду зможе тільки допомога РФ, яка, можливо, вирішить перерозподілити продовольство, що надходить з огляду на продовольчі потреби України.

Як жили колгоспники у 30-х роках?

Спочатку треба розділити про який саме період «сталінських колгоспів» ведеться мова. Перші роки молодих колгоспів разюче відрізняються від зрілих колгоспів кінця 30-х років, не кажучи вже про повоєнні колгоспи початку 50-х.

Навіть колгоспи середини 30-х років ХХ століття вже якісно відрізняються від колгоспів буквально 2-3-річної давності. Період організації будь-якої нової справи «з нуля» обов'язково минає дуже важкий період, який всім не вдається успішно пройти. Але так скрізь завжди. Так само повсюдно відбувається і за капіталізму.

Скільки завгодно життєвих історій про те, що, наприклад, фермер спочатку жив погано і надголодь, а потім облаштувався і став швидко багатіти. Або підприємець, який жив із сім'єю у убогій квартирці з клопами та тарганами, але всі гроші та сили вкладав у розвиток своєї справи. Ця тема постійно обсмоктується в книгах і фільмах - он як жив погано спочатку, потім розбагатів, значить працювати треба краще, правильно поводитися і все налагодиться.

Було б більш ніж дивно влаштувати істерику щодо того, як погано вони жили «тоді» і на підставі цього звинувачувати, наприклад, Америку та капіталізм. Такого пропагандиста справедливо вважали б за ідіота. З колгоспами відбувалося те саме, а пропаганда невтомно істерить протягом десятків років, щодо труднощів організаційного періоду. Те, що зі щенячим захопленням сприймається «у країнах з ринковою економікою» як зразок розумної та господарської поведінки при капіталізмі.

Колгоспи були державними підприємствами, а були асоціаціями приватних осіб. Як у будь-яких подібних організаціях, дуже багато залежало від працелюбності та умінь самих працівників-власників і, ясна річ, від обраного ними ж керівництва.

Очевидно, що якщо така організація складатиметься з пропійців, нероб та невміх, а на чолі її буде нікуди не придатний керівник, то працівники-акціонери житимуть дуже погано в будь-якій країні. Але знову ж таки, те, що в країнах зі «стовпової дороги цивілізації» приймається із захопленням як зразок справедливості, по відношенню до СРСР виставляється зразком кошмару, хоча причини провалу такої організації ті самі.

До Радянського Союзу пред'являються якісь шалені вимоги, вигадані з каламутних голів антирадян, мається на увазі, що абсолютно у всіх колгоспах повинен бути забезпечений просто рай незалежно від зусиль самих працівників, а всі колгоспники за їхніми уявленнями жити не просто краще за фермерів у найтепліших, родючих і розвинених країн, а жити краще за найкращих фермерів.

Для того, щоб порівнювати життя колгоспника, треба мати якийсь зразок для порівняння та параметри, якими таке порівняння йде. Антипорадники завжди порівнюють когось умоглядного працівника незрозумілих якостей із гіршого колгоспу з дореволюційним кулаком або, в крайньому випадку, дуже заможним селянином, а зовсім не з безінвентарним бідняком царської Росії, що було б справедливо – порівнюються нижчі за доходами країни. Або йде порівняння найбідніших колгоспників із заможними потомственими фермерами зі США, а не напівбанкрутами, ферма яких закладена за борги. Причини цього дешевого шахрайства зрозумілі - адже тоді треба буде у найнижчого шару селян враховувати блага, які тоді в країнах зі «стовпової дороги» вони й близько не мали, такі як безкоштовне медичне забезпечення, освіта, ясла, дитячі садки, доступ до культури та і т.д.

Треба взяти до уваги природні умови та відсутність воєн та розрухи та інші фактори. Якщо ж порівнювати заможних селян із капіталістичних країн, слід порівнювати їх життя з багатими колгоспниками з колгоспів-мільйонерів. Але тоді стане відразу ясно, що порівняння навіть у несприятливих нам історичних умовах виявиться на користь ворогів СРСР. Тобто тут, як і скрізь, антипорадники – прості шахраї.

Наголошу ще раз, що радянський соціалізм нікому ніколи не обіцяв райського життя, все, що він обіцяв – це максимально досяжна при даному розвитку суспільства рівність можливостей та справедлива оплата праці та здібностей. Решта – марення фантазії неадекватних громадян чи маніпулятивна пропаганда усвідомлених ворогів.

Перший Статут сільськогосподарської артілі був прийнятий у 1930 р, а його нова редакція – у 1935 на Всесоюзному з'їзді колгоспників-ударників. Земля закріплювалася за артілью в безстрокове користування, не підлягала продажу, ні здачі у найм. Членами артілі могли стати всі трудящі, які досягли 16-річного віку, крім колишніх експлуататорів (кулаків, поміщиків та ін.), але в певних випадках прийняття «колишніх» до колгоспів допускалося.

Голова та правління обиралися загальним голосуванням членів артілі. Для того, щоб зрозуміти, яким чином існувала артіль, треба розуміти, як вона розпоряджалася своєю продукцією. Продукція, вироблена сільгоспартеллю розподілялася так:

«З одержуваних артіллю врожаю та продуктів тваринництва артіль:

а) виконує свої зобов'язання перед державою щодо постачання та повернення насіннєвих позичок, розплачується натурою з машинно-тракторною станцією за роботу МТС відповідно до укладеного договору, що має силу закону, та виконує договори про контрактацію;

б) засипає насіння для посіву та фураж для прогодування худоби на всю річну потребу, а також для страховки від неврожаю та безгодівлі, створює недоторканні, поновлювані щорічно насіннєвий та кормовий фонди у розмірі 10-15 відсотків річної потреби;

в) створює, за рішенням загальних зборів, фонди допомоги інвалідам, людям похилого віку, які тимчасово втратили працездатність, нужденним сім'ям червоноармійців, на утримання дитячих ясел і сиріт - все це у розмірі не понад 2 відсотків валової продукції;

г) виділяє у розмірах, що визначаються загальними зборами членів артілі, частина товарів на продаж державі чи ринку;

д) всю решту маси врожаю артілі та продуктів її тваринництва артіль розподіляє між членами артілі по трудодням.

Зауважимо, все цілком справедливо і такий самий механізм працює на підприємствах всіх країн – спочатку зобов'язання за контрактами, податки, фонди, створені задля підтримку функціонування організації, фонди розвитку, соціальної допомоги, а решту вже можна розділити між акціонерами. Показовий факт - турбота про інвалідів, сирот, старих і т.д. лежала на сільгоспартелі, село сприймало це цілком нормально – дбати про слабких «усього світу» (тобто громадою) повністю відповідало менталітету російського селянина. Саме на замовчуванні того, що про утриманців дбала артіль (як, наприклад, про ясла), ґрунтувалася піднята в розбудову істерія про те, що «колгоспники в сталінському СРСР не отримували пенсії». Вони не отримували національної пенсії, тому що про них повинен був дбати рідний колгосп, який їх добре знав, а не видавалися абстрактні виплати з пенсійних фондів. Колгоспи за часів Сталіна мали дуже велику господарську та управлінську автономію, сильно урізану за часів Хрущова. Ось тоді й довелося вводити пенсії для колгоспників, бо підірвані адміністративним диктатом колгоспи зазнавали фінансових труднощів.

З історії моєї родини – в селі, звідки була родом моя бабуся на Південному Уралі в середині 20-х років був організований один з перших колгоспів, якщо ще точніше, це була комуна, потім перетворена на колгосп. Там жив осліплий до початку 20-х після поранення, отриманої в Російсько-Японській війні мій прадід. Обидва його сини і зять (мій дід) воювали в Білій Армії. Один син загинув, дочка з сім'єю та інший син поїхали з села (до речі, ніхто їм за війну на боці білих нічого не зробив), а прадід був дуже заможний (але не кулак). Колгосп вчинив так – будинок прадіда та його дільниця були рішенням «миру» передані двом бідним сім'ям (так, будинок був такого розміру), які втратили годувальників до Першої Світової та Громадянської, а прадід був узятий комуною (колгоспом) на повний довічний утримання. У будинку йому виділили кімнату, щодня до нього приходила готувати і доглядати його дівчинка-колгоспниця, сім'ї якої за це зараховували трудодні, коли ті з'явилися (до цього продукти в сільгосп комуні розподілялися порівну). Він так і жив, доки не помер від наслідків поранення на початку 30-х років.

Принцип трудоднів був дуже простий і справедливий. Середній трудодень розглядався як результат роботи середнього, а слабкого працівника. Щоб стандартизувати умови оплати 1933 р. Наркомзем СРСР видав постанови , які визнавали практику, що вже склалася в колгоспах, трудодньою офіційною формою розрахунку оплати праці. Ще раз – трудодні були саме народним винаходом, що вже склалася насправді практикою, а не схемою, придуманою «сталінськими людожерами», щоб «катувати селян до колгоспної гулаги». Сільгоспроботи було розбито на 7 рівнів з коефіцієнтами від 0,5 до 1,5. Більш кваліфікована або важка робота могла оплачуватись по максимуму втричі більше за найлегшу і некваліфіковану. Найбільше трудоднів заробляли ковалі, механізатори, керівний склад колгоспної адміністрації. Найменше заробляли колгоспники на допоміжних некваліфікованих роботах, що цілком справедливо. За роботу від «зорі до зорі» і підвищений виробіток записували додаткові трудодні.

Навколо трудоднів останніми роками було нагороджено величезну кількість брехні. Кількість обов'язкових трудоднів для «безправних рабів» становила 60(!)-100 (залежно від району) у 30-х роках. Тільки у Війну кількість обов'язкових трудоднів була підвищена до 100-150. Але це обов'язкова норма, а скільки селяни працювали насправді? А ось скільки:

середнє вироблення однією колгоспний двір 1936 року становила 393 дня, 1937 р.- 438 (197 трудоднів на працівника), в 1939 середній колгоспний двір заробляв 488 трудоднів.

Для того, щоб вважати, що «на трудодні нічого не давали», треба бути недоумкуватим у клінічному сенсі - середній селянин працював у 2-3 рази більше, ніж вимагалося за нормою, отже оплата залежала від кількості та якості праці і це було достатньою мотивацією , щоб давати кратне вироблення. Якби на трудодні справді нічого б не давали, то ніхто працювати більше належної норми не став би.

Показово, що з початком знищення Сталінської Системи Хрущовим в 1956 кількість обов'язкових трудоднів було збільшено до 300-350. Результати не змусили довго чекати – з'явилися перші проблеми з продуктами.

Що робили в «сталінських колгоспах» з такими, що не виконують норму за трудоднями? Напевно одразу направляли до ГУЛАГу чи прямо на розстрільний полігон? Все ще страшніше – справа розбиралася колгоспною комісією і якщо не знаходили поважних причин (наприклад, людина хворіла), то їх соромили на колгоспних зборах та при систематичному порушенні нормативів (зазвичай більше 2 років поспіль) рішенням зборів їх могли виключити з колгоспу з вилученням присадибної ділянки . Помешкання колгоспника не міг позбавити ніхто. Право людини на житло гарантувалося Конституцією СРСР.

Природно, насправді, людина, відторгнута сільською громадою, залишала село, як це скрізь у світі. Це тільки в головах відірваних від реальності громадян життя у сільській громаді – лубочна пастораль, насправді вона дуже жорстка з дуже чіткими неписаними правилами, які краще не порушувати.

Скільки ж заробляли колгоспники на трудодні, а то вже чверть століття всякі шахраї в ЗМІ заходяться в істериках, розповідаючи про «голодних колгоспників», а коли шахраїв притискають фактами, то як аргумент витягуються оповідання неназваних бабусь які «пам'ятають» що «на трудодні нічого не давали». Навіть якщо виключити повністю вигаданих персонажів, то для того, більш-менш реально оцінювати навколишню реальність і самому безпосередньо заробляти трудодні (16 років) у найважчий для колгоспів період початку 30-х років, середня бабуся-сказительница повинна була бути, найпізніше 1918 -1920 років народження. Як кого не послухаєш, так у всіх них до Революції було дві корови, величезний будинок, критий залізом, два коні, найсучасніший інвентар і пара десятин землі. Цікаво звідки взялися всі ці громадяни, якщо до Революції в селі було 65% бідняків, які майже в 100% випадків орали сохою і 20% малоземельних середняків, у яких і мови не могло бути навіть про дві корови? Заможні середняки становили лише 10% населення, а кулаки – 5%. То звідки взялися ці «бабусині казки»? Якщо припустити її чесність (хоча не порахувати хибної інформації, виданої «бабусями») і чесність переказує її розповіді навіть у 90-ті роки, то адекватність картини, що описується, навряд чи можна називати високою.

Нез'ясованими залишиться дуже багато питань – у якій сім'ї жила людина, наскільки добре сім'я працювала, скільки було працівників, наскільки успішним був сам колгосп, про які роки конкретно йдеться і таке інше. Очевидно, всі хочуть уявити свою сім'ю у вигідному світлі, адже мало хто скаже «тато був безруким ледарем, та й вся сім'я така, ось нам і не платили ні хріна», а «голова, якого вибрали мої батьки був роззява і пропойцею, але людина була душевна, тато і мама з ним випити любили», «він сам крав та іншим давав, тільки тому з голоду і не померли».

У разі очевидно, що причини матеріальних труднощів у сім'ї немає ставлення до колгоспної організації праці. Хоча у таких громадян, ясна річ, у всьому винна Радянська Влада. До речі, у чому її «вина», так у тому, що такі громадяни взагалі вижили, виросли та часто вивчилися. У богорятуваній-яку ми-втратили доля сімей невміх і ледарів складалася, як правило, дуже сумним чином. Але в царській Росії це із захопленням сприймається як зразок справедливості, а набагато краще життя для таких самих громадян у сталінських колгоспах викликає напади ненависті.

Але є безліч свідчень оповідань, що малюють зовсім іншу картину, як із сімейних оповідань, так і свідчень колгоспників тих років, зібраних вченими як належить. Ось приклад таких показань свідків про те, як жили колгоспи початку-середини 30-х:

«Більшість харламівських селян вважало колгосп осередком справедливого суспільного устрою. Відчуття єднання, спільної праці та перспективи підвищення культури землеробства, культури побуту в умовах колгоспного ладу надихали. Колгоспники вечорами ходили у хату-читальню, де хата читала газети. Ідеям Леніна вірили. У революційні свята вулиці прикрашалися кумачом; у дні 1 Травня та 7 Листопада багатолюдні колони демонстрантів з усієї Вочкоми з червоними прапорами йшли з села в село і співали... На колгоспних зборах виступали пристрасно, відверто, збори закінчувалися співом «Інтернаціоналу». З піснями йшли на роботу та з роботи.»

Що показово – наведено уривок не зі «сталінської пропаганди» – а це спогади колгоспників, зібрані чесними та незалежними дослідниками, які дуже неприязно ставляться до сталінського періоду в цілому. Можу додати, що мої родичі говорили те саме. Зараз здасться дивовижним – але люди йшли на роботу до колгоспу чи на фабрику з радістю і дорогою співали.

Але всі особисті спогади, навіть записані як належить, мають своє обмеження - на них можуть накластися спогади наступних, емоції, інтерпретація, що склав, селективне сприйняття, пропаганда часів «перебудови», прагнення розповісти те, що не виходить за рамки суспільної думки і так далі. А чи можна об'єктивно оцінити як насправді жили колгоспники? Так, цілком, статистичних даних і серйозних наукових досліджень більш ніж достатньо, щоб говорити про це як про встановлений факт.

Градація колгоспів за спроможністю і, середній рівень життя у яких підпорядковується, у середньому, знаменитому гаусковому розподілу, у чому немає нічого дивного, це добре знали ще сталінські часи. Усереднено за роками 5% колгоспів становили багаті успішні колгоспи, до них примикали приблизно 15% міцних заможних колгоспів, з іншого боку - 5% бідних колгоспів, до яких примикають кілька успішніших 15% бідолах, а близько 60% були колгоспи-середня. Напевно, навіть середньої мислення їжу очевидно, що рівень доходів і життя селян багатих колгоспів був набагато вищим за рівень життя селян бідних колгоспів і говорити про те, як жили в колгоспі в середньому – значно спотворювати картину, як у виразі «середня температура по лікарні». Усереднені дані покажуть рівень життя середнього колгоспника приблизно 60% колгоспів і трохи більше. Подивимося, наскільки вищим був рівень життя селян у різних колгоспах, ніж до Революції та чому. Адже нас запевняють, що в СРСР була зрівнялівка і люди були «цілком не зацікавлені працювати». Ага, «цілком не зацікавлені», проте, в середньому по країні норму за трудоднями (50-100) перевиконували в 3-5 разів.

Середній колгоспний двір до 1940 року становив 3,5 чол, проти 6 царської Росії - дроблення господарств почалося відразу після Громадянської після поділу поміщицьких і царських земель. , а 1932 року середня селянська сім'я складалася приблизно з 3,6-3,7 чоловік. Критична грань голоду в царській Росії становила приблизно 245 кг на людину (15,3 пуди) – без урахування фуражного зерна для худоби та птиці, але вона за царськими мірками навіть не вважалася голодною гранню, цього рівня царська Росія досягала тільки в лічені роки в кінці свого існування. Грань масового голоду за мірками царської Росії була 160 кг на людину, коли від недоїдання починали вмирати діти. Тобто в середньому на колгоспний селянин в СРСР отримував хліба на трудодні в 1932 приблизно стільки, скільки було достатньо в прямому сенсі не померти з голоду (162 кг). Проте, царський селянин окрім зерна у зерноводських районах вирощував мало чого ще – під зерно йшла майже вся доступна для посіву зерна земля, енергетична цінність пшениці у нашому кліматі – найвища по відношенню до врожайності. Так ось, картоплі середній селянин у царській Росії найсприятливіших років 1910-1913 споживав 130 кг на душу на рік, овочів та фруктів 51,4 кг.

А що радянський колгоспник? У найгіршому 1932-1933 роках середнє селянське господарство отримало від колгоспу 230 кг картоплі та 50 кг овочів, тобто 62 та 13,7 кг на людину.

Проте, продукція, отримана селянином, не вичерпується заробленим за трудодні. Другий, а деяких випадках, перший за ступенем важливості дохід колгоспного селянина - продукт особистого подвір'я. Проте, ми говоримо поки що про «середнього селянина» середнього колгоспу. Від особистого господарства в 1932-1933 році колгоспні селяни отримали на душу в середньому приблизно 17 кг зернових, картоплі – 197 кг, овочів – 54 кг, м'яса та сала – 7 кг, молока – 141 л. (там же)

Тобто якщо порівняти Росію найблагополучніших років та СРСР найнеблагополучніших 1932-1933 рр., то картина середнього споживання продовольства на селі буде наступною:

Продукти Росія 1910-1913 СРСР 1932 Ц. Росія середн.

М'ясо та сало 28 7 15

Молоко 133 141 107

Картопля 130 268 78

Овочі та фрукти 51 104 – без фруктів 25 – без фруктів

Зернові 312 178 256, до 1910 -212

Перша колонка - дані Клепікова за кращими роками царської Росії, остання колонка - царська Росія ХХ століття в середньому за даними Дані по Росії до 1910 в 212 кг на душу привів на засіданні Держдуми князь Святополк-Мирський.

Тобто селяни СРСР 1932-1933 років. стали їсти набагато більше картоплі, але менше хліба, порівняно з царською Росією. Середня калорійність сортів пшениці тих років – близько 3100 кКал/кг, картоплі 770 кКал/кг, тобто приблизно 1 до 4. Якщо взяти різницю СРСР 1932 року та кращих років царської Росії у споживанні картоплі та перерахувати у ефективні калорії на зерно, то такого умовного зерна середній колгоспник спожив би якраз 212 кг – рівно стільки, скільки їв царський селянин початку ХХ століття.

Плюс до цього радянський селянин отримував від колгоспу інші продукти та продукцію сільського господарства – молоко, сіно тощо, але даних про це за 1932-33 рр. мені знайти не вдалося. Також радянський колгоспник отримував на трудодні за рік додатково 108 руб., Що трохи перевищувало середньомісячну зарплату в промисловості 1932 року. На відхожих промислах та інших кооперативах середній радянський колгоспник 1933 року (по 1932 немає даних) отримав 280 крб. за рік. Тобто всього середній селянин заробляв протягом року близько 290 крб – майже чверть річного доходу середнього робітника, а царський селянин, щоб отримати гроші, мав продати частину врожаю.

Як бачимо з наведених даних, жодної всесвітньої катастрофи на селі у перші роки колгоспів не було й близько. Було тяжко, це так. Але тяжко жила після Громадянської та «вмілого» царського правління вся країна. В цілому, ситуація з продовольством у 1932-1933 роках у колгоспах була приблизно такою ж, як у середньому по царській Росії, але помітно гірша, ніж у Росії 1913 року або СРСР часів кращих років пізнього НЕПу.

Тобто, в середньому жодного катастрофічного голоду не вимальовується, незважаючи на «оповідання бабусь» та істерику будь-яких шахраїв від історії. Також неправі фанати СРСР сталінського періоду, які стверджують, що все було чудово і серйозні проблеми на селі – клепи ворогів. Це не так. У середніх колгоспах 1932-1933 років жили проголодь протягом двох років, це справді підтверджується нескладним аналізом. На жаль, життя надголодь була звичайний для Росії останні пару століть. Хорошим життям у матеріальному сенсі 1932-1933 роки назвати не можна, кошмаром і злиднями – те саме.

Цілком не можна забувати, що радянський селянин отримував безплатне медичне забезпечення та освіту, дитячі садки та ясла, про що в царські часи не могли мріяти навіть дуже заможні селяни, також не можна забувати і про різко виріс рівень культури на селі. У моральному і духовному плані, у плані соціального забезпечення село 1932-1933 років стало жити просто незрівнянно краще за царське село і набагато краще за радянське село часів пізнього НЕПу.

Неважко здогадатися, що вчителям у школах, професорам в інститутах, лікарям у лікарнях, бібліотекарям у бібліотеках та всім іншим працівникам треба було платити і навіть – їх навчити, причому не лише за безкоштовно, але й ще платячи стипендію, як це було в СРСР . Просто Радянська держава перерозподіляла отримані податки, додаткову вартість та інші кошти не серед вузької купки багатіїв, а повертала їх народу у тому чи іншому вигляді, а для охочих привласнити народне добро були ГУЛАГ та НКВС.

Ми втратили ще одну «маленьку» деталь - «пограбовані» Радянською Владою селяни вперше в історії отримали абсолютно такі ж права як інші стани або, якщо правильніше, соціальні групи – не порахувати селянських дітей, які зробили не просто карколомну, а фантастичну кар'єру при Радянській Влада. Деякі домоглися того, що в будь-якій державі за межею фантастики молоді селяни дорослі до рівня державної еліти найвищого рівня. Для радянського селянина були відкриті всі дороги – селяни ставали лікарями, інженерами, професорами, академіками, воєначальниками, космонавтами, письменниками, артистами, художниками, співаками, музикантами, міністрами… До речі, Хрущов, Брежнєв, Черненко, Горбачов, Єльцин – вихідці з селян.

Якщо врахувати різко виріс рівень механізації та набагато розумнішу організацію праці, жити на селі стало трохи легше, ніж до колективізації, враховуючи як набагато розумнішу колгоспну організацію праці, а також послуги, отримані в колгоспі за ті ж трудодні, наприклад, підвіз будматеріалів або оранку присадибної ділянки. Вважаючи, що це дрібниця, рекомендую особисто скопати лопатою півгектара орної землі для більш адекватного сприйняття реальності. Фальсифікатори, що описують «жахіття колгоспного гулага» і «колгоспного рабства» намагаються уявити справу так, ніби одержуване на трудодні було єдиним джерелом продовольства для колгоспників. Це дуже не так. Ми вже показували великий вклад особистого господарства, яке було невід'ємною частиною колгоспного життя. Але це не все. Було ще кілька досить помітних джерел продовольства, яких раніше не існувало. Майже повсюдно у колгоспах під час польових робіт було організовано харчування рахунок колгоспу всіх працездатних працівників – колгоспні столові для бригад, які працюють у полі. Це було дуже розумно - середні трудовитрати на приготування їжі на 50 осіб набагато менше, ніж якщо кожен готуватиме окремо. У школах були пільгові або безкоштовні обіди, харчування в дитячих садках та яслах було практично безкоштовним і йшло з колгоспних фондів, а у разі їх відсутності – з районних, обласних, республіканських та, далі, державних.

Також зовсім не враховуються фонди допомоги, які вводилися у дію, коли ситуація із продовольством ставала небезпечною. Колгоспу видавалися хлібні позички або безоплатна допомога, як, до речі, і одноосібникам, крім того, видавалося продовольство в колгоспні їдальні, школи, ясла та дитячі садки. Однак на самому початку формування ця система в ряді місць неефективна, наприклад, в Україні на початку 30-х, де місцева влада приховала реальний катастрофічний стан справ і допомога з держрезерву почала виділятися надто пізно. Саме до цих фондів і відносяться знамениті істеричні «спогади бабусь» на тему, «нічого не видавали», але на запитання, як ви залишилися живі, відповідають на запитання «якось вижили». Це «якось» відноситься до державної та міжколгоспної допомоги, яку організовувала Радянська Влада, що негідними людьми не помічається впритул.

В цілому, якщо врахувати різко виріс рівень механізації і набагато розумнішу організацію праці (їдальня, дитячі садки, колективне оранка ділянок і т.д.), то жити на селі стало помітно легше, ніж до колективізації, навіть у 1932-1933 роках.

Але це все «середній колгосп», очевидно, що у СРСР були вони. Розглянемо багаті колгоспи тих років: 2,7% колгоспів видали колгоспникам понад 7 кг зернових на трудодень. Якщо додати до цього отримане на присадибній ділянці, вважаючи, що в багатих колгоспах селянин отримав від нього стільки ж, скільки і в середньому (хоча насправді він отримував трохи більше), то середній матеріальний рівень життя селян найкращих колгоспів у перерахунку на прямо отримане продовольство перевищив рівень життя 1913 приблизно в 3-4 рази. 20,8% колгоспів видали на трудодень, усереднено, близько 5 кг (з них 5% від 6 до 7 кг). Рівень продовольчої забезпеченості там дещо перевищив рівень найкращих років царської Росії чи НЕПу. Очевидно, що жодної мови про голод чи недоїдання в таких колгоспах і бути не може.

Звісно, ​​рівень морального духу колгоспників у колгоспах цих 20-25% успішних колгоспів був виключно високим. Це були, як правило, колгоспи, які використовували МТС. На очах селян протягом року стався стрибок із середньовіччя до великого сучасного виробництва і вони були активними учасниками великої справи. Це був найкращий час їхнього життя. Вихідці з цих колгоспів зазвичай із гнівом відкидають будь-які негативні відгуки про колгоспи того періоду і це не дивно – вони бачили принципово інші речі, ніж мешканці колгоспів нижчої групи. Колгоспи вищої групи (приблизно 20-25%) були вітриною сталінських колгоспів, саме про них писали газети, їх наводили в приклад, що так само природно, як буржуазні ЗМІ пишуть історії про успішних, а не про підприємців, що розорялися або шкодують існування. Тим не менш, життя в таких колгоспах було дуже жорстким - колективи нещадно виганяли ледарів, невміх і тих, хто не вписувався в колгоспне життя. Працювали у таких колгоспах дуже багато, що, загалом, притаманно всіх успішних господарств скрізь у світі.

З багатими та середніми колгоспами все зрозуміло, а як справи були у найменш успішних колгоспах? Їх теж було приблизно 25% (залежно від методу підрахунку до 33%). Аналіз отриманого продовольства колгоспниками показує, що з однієї чверті до однієї третини колгоспів СРСР 1932-1933 зіткнулися з серйозним недоїданням, а частина їх - з голодом. Це були колгоспи, бездарно управлялися, населені ледарями і саботажниками або ж потрапили під удар локальної посухи або епідемії грибкових захворювань зернових культур. Особливо тяжкою була ситуація в 4-5% колгоспів, що видали близько 100 грамів на трудодень. У цих колгоспах був голод. Єдиною надією на виживання для них були фонди допомоги та присадибна ділянка. Це були села, що доживали до наступного врожаю на картопляних очищеннях та лободі. Саме ці колгоспи зараз видаються як типові колгоспи сталінського часу як докази «жахів колгоспного ладу», що далеко не так. Ці колгоспи не були типовою картиною навіть у найважчі роки.

Але є й принципово інші жертви голоду – свідомі саботажники. Найважливішим чинником голоду в уражених районах навіть відвертими радофобами та лютими антисталіністами (наприклад) називається «селянський опір», тобто саботаж. Колишні кулаки та антирадянськи налаштовані селяни щосили намагалися зірвати посівну і в невеликій кількості місць це їм вдалося. У ряді районів країни почалися «волинки» – замасковані зриви роботи. Їх нерідко називають «селянськими страйками», що не зовсім вірно, тому що страйкарі відкрито виступають та висувають свої вимоги, а тут був звичайний саботаж. Навесні акти саботажу були незначними – у них взяло участь лише 50 тис. селян, з них половина – в Україні. У масштабах країни це майже ніщо. Слід гадати, всі розуміють, що сівбу зривають з метою створення голоду для підриву Радянської Влади і ні для чого іншого. Метою саботажників було викликати голод із масовою загибеллю людей. Радянська Влада надзвичайно м'яко підійшла до злочинців. Органи ГПУ та партійні організації були готові до цього удару і його вдалося відбити цілком успішно. Оцінка хліба, що вже зійшов, показувала – для країни його було більш ніж достатньо і влада розслабилася. Їх можна зрозуміти, справ і так було по горло. Будь-яка нормальна людина скаже, що якщо селянин посадив урожай, він його обов'язково прибере. Не ідіот він, насправді. Але виявилося не так, Радянська Влада недооцінила ступінь ницості, підлості та тупості частини своїх громадян. Хоча незрозуміло, що вони можна було б зробити в тій ситуації без екстреного використання надзвичайних заходів – залучення армії, мобілізації міст на прибирання, показових масових репресій саботажників, бо бидло не розуміє іншої мови. Місцева влада не зважилася піднімати таку хвилю, навіть отримавши перші звістки про саботаж при прибиранні, сподіваючись, що все само собою владнається. Ну не вороги ж селяни самі собі та своїй країні настільки? Вони жорстоко помилялися. Саботаж збирання хліба у низці районів був дуже успішним. Особливо постраждала Україна.

Що спричинило таку дивну для нормальної людини поведінку цих селян? Все дуже просто - колгоспи отримали норму обов'язкової здачі хліба за фіксованими цінами, решта залишалося у їхньому розпорядженні, по суті це була форма добре відомого селянам з часів скасування «воєнного комунізму» продподатку. До речі, скуповування продукції у фермерів за заздалегідь фіксованими цінами широко застосовується зараз на Заході. Норма, до речі, була цілком здійсненна - судячи з результатів того, що майже 75% колгоспів цілком гідно її виконали і видали колгоспникам, принаймні мінімально необхідну кількість продуктів на трудодні. Логіка тупих жадібних мерзотників, з яких складалося населення «опірних» районів була елементарною та невигадливою – посіяний хліб занапастити, а хліб для «себе коханих» вкрасти і сховати, восени ж голосно по-сирітськи плакатися і скаржитися. На їхню думку влада мала на колінах приповзти до хліборобів, різко зменшивши, а то й бог дасть, взагалі скасувавши на наступний рік обов'язкову норму здачі хліба. Так, владі доведеться зняти з городян останнє, щоб купити у селян хліб. Ну і добре, ось тоді заживемо! І чого вдумали міські, їздити на селянській шиї. Тупі підлі хитровани вважали, що на захованому хлібі вони проживуть до наступного року, а Радянська Влада, що встала перед голодною смертю міст, піде на будь-які їхні умови. По суті, це було те саме, що намагалися зробити кулаки наприкінці 20-х років, влаштувавши хлібний саботаж. Восени все було набагато серйозніше – розкрадання хліба та його потрава у частині колгоспів стали масовими. Точно оцінити їхню кількість складно – приблизно 1/10-1/6 від загальної кількості. У полі залишилося від ? до половини врожаю. Антипорадники відкрито визнають, що домінуючим фактором загибелі хліба та різкого скорочення кількості продовольства в країні став селянський саботаж і що дуже цікаво звинувачують у селянській підлості Радянську Владу. Виходить, що саботажем займалися селяни, крали та цілеспрямовано гноили хліб селяни, а винен у них у цьому Сталін! Так само Громадянську війну розпочали білі, але винні в них у ній більшовики, напали на СРСР нацисти, а в жертвах війни винен Сталін, Холодну війну розпочав Захід, але винен у цьому був Радянський Союз тощо. Приблизно так само, як у мерзенної лицемірної баби в будь-яких її недоліках завжди винен чоловік.

Радянська Влада вчинила єдино правильно, як можна було вчинити в тій ситуації – забрала хліб у недбайливих колгоспів і почала масові вилучення вкраденого хліба у злодіїв, у сенсі «постраждалих від сталінського режиму селян». Якби влада пішла на поводу у саботажників, це означало б одне – зрив Індустріалізації та загибель країни у війні, що швидко насувається.

Тупий і підлий селянський бидло поділом отримав те, що заслужило – голод, який він готував усьому своєму народу. Він був набагато менш страшним, ніж малюють у своїх істеричних творах усілякі шахраї. Нащадки цих мерзотників, що цілком успішно вижили, зараз заходять визгом, звинувачуючи Радянську Владу і Сталіна, також як заходяться визгом нащадки бендерівців, поліцаїв та інших зрадників. Зрозуміло, їм дуже неприємно, що їхні батьки виявилися мерзотниками, але хіба в цьому винна Радянська Влада? Відразу згадується влучне прислів'я про яблуні та яблучка, які від неї недалеко падають.

Як за поданням ідіотів відбувалося вилучення продовольства у селян і з якою метою? Ходили дворами і забирали щойно видане на трудодні?! Навіщо? Це те саме, що намагатися набрати щетини у свині, вириваючи її по волосинці. Колгоспи таки створювали як великі джерела хліба, щоб не збирати крихти по дворах. Зерно на своїй ділянці селяни вирощували рідко і в таких незначних кількостях, що забирати це не мало сенсу. То навіщо ходити по дворах, як нас запевняють, з міліцією та ГПУ, розшукуючи та забираючи зерно, якщо можна було зробити те саме без проблем, забравши просто з колгоспної комори?! Адже зусилля та задіяні ресурси просто непорівнянні. Чому у селянина в хаті забирали «все зерно», але не чіпали, наприклад, сало, яке набагато поживніше, залишали картоплю та інші продукти, як це пишуть шахраї на кшталт Кульчицького? Чим пояснити таке вибіркове кохання «комісарів» саме до зерна? Адже якби хотіли заголодомити – забрали б абсолютно все продовольство. Очевидно, що це брехня, але є багато свідчень, що справді зернові забирали? Чому?

Все дуже просто. У фразі «у ряді місцевостей у селян забирали все зерно» пропущено одне слово, яке повністю змінює весь сенс того, що відбувалося. Це слово «вкрадене». Справді, в колгоспах, які катастрофічно не здали план по зерну і не видав його по трудоднях у помітній кількості, ходили по дворах і перевіряли, чи є зерно у селян. Якщо селянин було пояснити походження зерна – воно вилучалося, що цілком справедливо, інші продукти – сало, картопля, буряк, цибулю тощо., що він виростив, чи по крайнього заходу, міг виростити сам, а чи не тільки вкрасти – забрати просто не мали права. Ось чому селяни не скаржилися до міліції та прокуратури на те, що у них «забирали все» - забирали вкрадене. Саме тому селяни плакалися в жилет Шолохову, щоб він написав Сталіну, але в органи охорони правопорядку не скаржилися. Поскаржишся, а в результаті підеш із піснею за «законом сім вісім» на Колиму як злодій. Те, що вкрадене зерно просто забирали, а не віддавали злодіїв під суд, – велика милість Радянській Владі.

Скільки було таких «невинно потерпілих» діячів? Найімовірніше – близько однієї десятої всіх колгоспів. На жаль вони заслуговують не більше ніж учасники бандитських шайок, що отримали тюремний термін або заслужену кулю.

До середини 30-х років ситуація на селі стала швидко налагоджуватися – і влада, і колгоспники набули досвіду нового життя. Саботажники переконалися, що хліб заберуть однаково і взялися до роботи. Голод пішов з російського села фактично назавжди, якщо не вважати не залежить від людей післявоєнний катаклізм 1946 року.

Очевидно, що ні про яке недоїдання за таких результатів бути не може. Порівняно з 1913 роком селянин став дещо менше їсти зернових, але багато разів більше овочів та картоплі, які він, загалом, навіть не міг з'їсти сам, а продавав на ринку. У 1935 р. також збільшилися грошові доходи колгоспників за роботу на стороні. У 1933 р. ці доходи обчислювалися у сумі 2806 руб. (У розрахунку 100 душ), в 1934 р.- 4 227 крб., а 1935 р.- 4 958 крб.

З урахуванням продукції присадибного господарства середній матеріальний рівень життя селянина виріс приблизно вдвічі до дореволюційних часів. Це значно перевищувало доходи селянина у царські часи, а й доходи селянина-единоличника. Тим більше, що одноосібників обкладали на 25%, більшим, ніж особисте господарство колгоспників податком, бо частину податків сплачував колгосп.

Не дивно, що одноосібники вступали добровільно до колгоспу десь із 1935 року з такою швидкістю, що за 5 років їх майже не залишилося.

Доходи колгоспного селянина дуже швидко зростали, приблизно втричі за 5 років. У 1937 році середній дохід колгоспного домогосподарства на трудодні становив уже 1741 кг пшениці та 376 руб. на рік, крім інших товарів. До середини 30-х років колгоспи остаточно довели переваги нового типу господарювання, маючи гнучкість ринкових механізмів та потужність планування та підтримки всієї країни-корпорації.

Але це середніх колгоспах, найбільш успішні колгоспи 1937 року (10% від загальної кількості) видавали понад 7 кг на трудодень, а 5% колгоспів – 9-10 кг на трудодень. Середній дохід у хлібному вимірі на сім'ю становив близько 5 тонн. Однак, у той же час, близько 12% колгоспів видали менше 2 кг на трудодень, що з урахуванням кількості вироблених трудоднів, що збільшилася, все одно призводило до того, що приблизно в 10% колгоспів СРСР колгоспник, який отримував дохід тільки від трудоднів, перебував би на межі фізичного виживання. Проте порівнянний дохід колгоспник у таких господарствах отримував від особистої ділянки. Тобто навіть у найбідніших колгоспах середній селянин жив у півтора-два рази краще, ніж середньостатистичний селянин царської Росії урожайних років. Але й крім цього було організовано допомогу відстаючим колгоспам. Підкреслимо ще раз – і це без урахування того, що він отримував безкоштовну освіту, медичне обслуговування та послуги культурних установ. У багатих колгоспах рівень життя середнього селянина порівняно з дореволюційними або доколективізаційними виріс більш ніж на порядок. У середньому рівень життя середньостатистичного селянина в колгоспі виріс до кінця 30-х в 3-4 рази.

Не дивно, що дитяча смертність при «колгоспному рабстві» від початку колективізації за 10 років до 1939 дитяча смертність зменшилася в 3 рази, майже на чверть впала загальна смертність. Загалом, не дивно, що в ті роки самі селяни противникам колгоспів запросто, що називається «били морду».

Ще швидше зростав рівень грошових доходів у багатих колгоспах. Найпередовіші колгоспи справді дивували, так навіть у не найуспішнішому 1935 році. Так, за Узбецькою РСР Колгосп «8 березня» видав за трудоднями в середньому на 1 двір 19563 руб.; «Батрак» – 7 151 р. По Грузії: колгосп ім. Ворошилова видав 7035 руб., Ім. Молотова – 4776 руб. По Кримській АРСР колгосп «Іскра» видав 3119 руб., «Більшовик» - 2684 руб.

У колгоспи-мільйонери стояла черга на довгі роки вперед із бажаючих вступити навіть у 80-х роках, я їх добре пам'ятаю. Молодій сім'ї, яка в'їжджала до колгоспу, відразу давався будинок. Всього-то для цього було потрібно так це чесний і кваліфікований голова і працюючі колгоспники, що не п'ють. Але працювали в тих колгоспах багато, ледарів та п'яниць не терпіли, виганяли безжально.

А в 30-х одноосібники на відстань багатьох кілометрів навколо таких колгоспів зникли як природне явище, а слово «одноосібник» у тих місцях стало образливою лайкою, синонімом слів «тупуватий жадібний напівдурок, що обманює сам себе» та «нерозумна асоціальна людина». Над одноосібниками потішалися на вулицях, за них не виходили заміж, не запрошували на весілля та свята. В результаті, хтось таки вступив у колгосп, хто переїхав.

Держава за часів Сталіна і не особливо дбала про ледарів, їм забезпечувався голодний мінімум. Тобто державі, створеній Сталіним ввиняється саме в тому, що із захопленням приймається в країнах «з ринковою економікою».

За трудодні спочатку працювали, щоб сім'я не померла з голоду. Порівняно з царськими часами з регулярним недородом кожні десять років, а бувало й частіше, це був неймовірний прогрес. Як бачимо, згодом оплата за трудодні збільшилася непросто дуже значно - багаторазово. Підкреслю, що по суті за Сталіна це була селянин отримував за трудодні оплату не тільки від колгоспу, а й від Радянської Держави – не лише товарами за низькими фіксованими цінами, а й у вигляді безкоштовної медицини та освіти, про які переважній більшості населення за царя та мріяти не можна було. Це було взаємне соціальне зобов'язання влади та селянина.

Відпрацювавши належні за неписаним, але дуже зрозумілим цивільним договором 80 трудоднів селянин міг і далі заробляти трудодні або ж працювати решту часу селянин працював на своїй особистій ділянці або ж займатися будь-якими справами, які він вважав потрібними. Якщо селянин хотів і умів працювати, то він швидко багатіли, продаючи на ринку масло, сметану, м'ясо, яйця, фрукти, овочі, мед і т.д. Наприклад, мій дід у розпорядженні сім'ї мав город розміром більше одного гектара. На один урожай картоплі із цього городу наприкінці 40-х вони поставили новий будинок. Особливо багато заробляли вмілі бджолярі.

Розмір присадибної ділянки в особистому користуванні колгоспного двору - від 1/4 до 1/2 га (у деяких районах до 1 і більше га). , до 10 овець та кіз, птиці та кроликів – без обмежень, вуликів – до 20. У землеробських районах з розвиненим тваринництвом можна було мати в особистому користуванні 3 корови та молодняк, до 3 свиноматок з поросятами, до 25 овець та кіз. - там же.

Селяни часто брали участь у роботі різноманітних кооперативів, не які стосуються колгоспу – візників, аграрно-промислових, торгових, та інших, яких було дуже багато. Мій дід, перебуваючи в колгоспі, займався візництвом у середині 30-х - виростив лоша, ніхто його до колгоспу не відбирав, навіщо кінь, якщо є трактор? Спочатку заробляв дід на візку дуже непогано, але в кінці 30-х підвода став цілком очевидним чином програвати автомобілям, що стрімко з'являлися. Навіть для оранки невеликих ділянок тримати тяглову худобу вже стало безглуздим. Оорати город (у нього було більше 1 га) можна було, замовивши оранку на МТС через взаєморозрахунок із колгоспом за трудодні. Також могла замовити за трудодні в колгоспі (або через взаєморозрахунок на МТС) вантажівку-полуторку, виходило дешевше і швидше. Зрештою, дід продав у 1940 кінь з досить великою працею – утримувати його для селянина втратило всякий сенс.

Це у фантазіях фанатів «Росії-яку-ми-втратили», де хрускіт французької булки і красуні на балах з юнкерами, селяни тільки й робили, що пили парне молочко, реальність була дещо іншою – на жаль, за мірками Росії – корова була ознакою розкоші і коштувала перед Революцією не 3 рубля, як стверджують деякі безсовісні неадекватні громадяни, а починаючи від 60, а високо удойна - значно більше.

Удойность корови в 90 цебер (близько 1100 л) на рік вважалася дуже гарною і її досягало невелику кількість корів, в основному, в поміщицьких господарствах, які могли дозволити собі хороші корми. Корову, навіть низької удойности могли дозволити собі трохи більше 70 % селян, головною проблемою було малоземелля і гострий недолік кормів через вкрай низьку врожайність за умов Росії. Просто кажучи, на будь-якому більш-менш підходящому клаптику землі сіяли хліб. У бідних селянських господарствах звичайним був удою 1-2 літри щодня – лише на рівні доброї кози. Насправді до Революції третина селян практично взагалі не бачила молока, а більшість із тих, що залишилися, могла його дозволити хіба що для дітей, деякі бідні господарства, щоб якось вижити продавали взагалі все молоко. В цілому, ситуація з молоком у царській Росії була такою ж, як і із зерном – масло вивозили до Англії та Данії за безцінь (там же), більшість бачила справжнє молоко зрідка, а третина – не бачила взагалі.

Успадкована від царського режиму безкоровність бідних селян (30%) різко посилилася масовим істеричним вибоєм худоби самими селянами у процесі колективізації. Тепер за це доводилося розплачуватись самим селянам – корів не було достатньо ні в колгоспі, ні на особистому обійсті та взяти їх швидко було ніде. Селяни з 1932-1933 знову почали заводити корів, але вони не виростають в один момент, тому в 1934 році, незважаючи на те, що відновлення вже почалося, кількість безкоровних селян була майже такою самою, як і за царського режиму (27%). Це розглядалася як велика проблема на найвищому рівні. Так Червневий Пленум ЦК ВКП(б) 1934 р. ухвалив рішення «в найкоротший термін ліквідувати безкоровність колгоспників». Таке ж рішення ухвалив VII з'їзд Рад СРСР у лютому 1935 р.

Через війну поголів'я худоби у власному обійсті колгоспників з 1932 р. по 1938 р. збільшилося великої рогатої худоби з 10 до 25 млн. , фактично корову мав той, хто бажав її завести. Цікаво, що за останні десятиліття чули лицемірні крики з приводу того, як у селян забирали корову в колгосп. Хто б міг сказати, а з чого ще було формувати колгоспні ферми в тих умовах, як не з усуспільненої в кооператив худоби? Цікаво, що в цей же час ні слова не йдеться про те, як ліквідувалася безкоровність селян – їм надавали телят і корів з державних фондів допомоги колгоспам і колгоспного стада, що розмножився. Корів давали в кредит за пільговими цінами, видавали на трудодні або взагалі безкоштовно, причому видавали найкращі продуктивні породи худоби. Загальною практикою стало нагородження коровою найкращих колгоспників. Але про це у плакальників з приводу жахів колгоспів ви не почуєте жодного слова.

Десятки курей у селян з'явилися саме у сталінські часи, у царській Росії селянин 2,8 грама курячого яйця на день – тобто одне двадцять днів. Більшість курей селянин просто не міг прогодувати. Велика кількість птиці в селянських будинках стала буденністю саме у 30-ті роки. Селяни утримували десятки, а деякі – до двох сотень курей. Сім'я мого діда тримала 70-80 курей і це не було найбільшим поголів'ям у селі, таких як вони, було чимало. Кормами забезпечував колгосп за трудодні. Таку кількість яєць з'їсти було складно, тому їх успішно продавали на ринку. Згодом стали скаржитися – ціни на яйця на ринку перед Війною сильно впали через конкуренцію. До речі про правильно застосовані ринкові механізми та «адміністративно-командну економіку» при Сталіні. На особисте господарство також були податки. На курей вони становили приблизно Податки були «страшними» – приблизно одне яйце на 10 курей на день.

Але особисте господарство зовсім не було особистим мирком селянина, де він міг відпочити в ручній роботі на шматку землі від колгоспного рабства, як нам зараз розповідають. Колгоспне господарство допомагало і багаторазово посилювало особисте. Планувати посадки на особистій ділянці в таких колгоспах допомагав кваліфікований агроном, колгосп допомагав (тобто давав безкоштовно або виписував за свій рахунок з селекційних станцій) насіння та саджанці кращих сортів, за пільговими цінами або ж за трудодні постачав для особистого подвір'я селянам племінний, значно більше продуктивну худобу, корми для птиці, вів оранку особистих ділянок колгоспною технікою або організовував це через МТС, виділяв добрива, засоби захисту рослин, автомобілі для організації торгівлі на колгоспному ринку тощо. Звичайно, колгоспники стали працювати на своїх ділянках набагато раціональніше.

Під час горбачовсько-єльцинської перебудови з'явилося безліч замовних статей про «рабську працю радянського селянина». Однак, у Вітчизняну було багато випадків, коли селянин поодинці оплачував («купував») для Радянської Армії літак чи танк. Більш ніж дивний вчинок для безправного раба, чи не так? Отже, бажаючий заробити селянин міг нагромадити суму, достатню для покупки літака? Колгоспник – Ферапонт Головатий, який купив на зароблені від бджільництва гроші аж два нових бойових літаки, а колгоспниця О.С. Селіванова та колгоспник М.А. Поляничко – по три бойові літаки, причому їхні сім'ї не пішли від цього світом. Тільки однієї Саратовської області 60 колгоспників внесли у фонд оборони від 100 крб. до 300 тис. руб. Ось такою була «рабська» праця у сталінському селі. Кажете фермерам на Заході краще? Добре, покажіть мені для порівняння американського фермера, який може купити бойовий літак? Хоча б один. За собівартістю? Та гаразд, хай навіть так. До речі, дізнавшись про вчинок Ферапонта Головатого, лікар з м. Единбурга написав йому здивований лист:

«Наші газети надрукували повідомлення про Ваш вчинок. Але я та мої знайомі не розуміємо, що змусило Вас віддати свій особистий капітал для допомоги уряду. І скажемо вам щиро: ми не віримо, що у вас будуть послідовники».

Тільки в Саратовській області селяни подарували понад 100 бойових літаків, у більш ніж 70 випадках із них літак був оплачений однією сім'єю. Кореєць С.Цой з Узбекистану вніс мільйон (!) рублів, на які був побудований новий бомбардувальник, він приніс в обком партії дві валізи грошей зі словами:

« Ось те, що мені дало багате колгоспне життя. Зараз гроші Батьківщині потрібніші...»

Величезні кошти здавали також селяни-башкири, вірмени, грузини, таджики, узбеки, киргизи та багато інших, всіх не перелічиш.

В цілому, ресурсів у суспільства було мало і розшарування було досить серйозним, в основному народ тоді жив бідно (до речі він дуже бідно жив і за царя), але ті, хто заробляв багато - ці гроші заробляли, а не привласнювали. Заможність давалася селянам важкою працею, як вона дається скрізь у світі.

Показово, що заможні люди при колгоспному та капіталістичному ладі дуже різні. Найзаможнішими колгоспниками, як правило, виявлялися колишні бідняки та середняки, у яких вперше з'явилася можливість грати на рівних умовах із більш заможними сусідами. Це до питання, що найчастіше є причиною багатства при капіталізмі – чесна праця або обман, черствість та інші гірші людські якості. Просто за радянського соціалізму найбільш підходящими для життя в суспільстві виявилися люди працьовиті, чесні, чуйні, винахідливі та вміючі працювати у колективі. А капіталізм вимагає інших якостей - жадібності, хитрощі, скнарості, недовіри до людей, жорстокості, здатності обдурити без проблем заради вигоди і т.п.

Механізація сільського господарства кардинально полегшила пекельну працю російського селянина. Якщо подивитися, що будувалося в країні насамперед, то це тракторні та автомобільні заводи для того, щоб полегшити важку селянську працю. Вихідно відстаючи від індустріальних країн на десятки років, на селі стрімко відбувалася електрифікація, перервана лише Війною. Радіо, бібліотеки, кінозали, парашутні вишки, найкращі світові книги на селі ставали буденністю.

До речі, «пограбування села» - це виглядало так: інвестиції в сільське господарство зросли з 379 млн руб. в 1928 до 3645 млн в 1931 і 4983 млн в 1935 l68.

Але найсильніший ривок радянське село зробило у 1939-1940 роки.

«У 1938-1941 роках усі без винятку зарубіжні автори… відзначають різке зростання рівня життя селян… не лише у покращенні харчування, а й у збільшенні споживання промислових товарів, але особливо – у покращенні соціальної сфери.»

За пропозицію повернутися в дореволюційні часи в особистій розмові, колгоспні селяни, без жодної оглядки на НКВС, могли по-звірячому побити, якщо не вбити. Настільки переконливою була різниця. Не дивно, що за селян вони масово подалися в партизани.

Ось свідчення людини, яка була тоді затятим антисталіністом, Олександра Зінов'єва. Дитиною Зінов'єв був свідком колективізації.

«Я неодноразово запитував матір та інших колгоспників під час приїздів у село і пізніше про те, чи погодилися б вони знову стати одноосібниками, якби така можливість представилася. Усі вони відмовилися».

З інертними селянами та колгоспною системою сталося щось схоже, що за Петра I та його історію з насадженням російського народу картоплі. Опір і навіть бунтували (знамениті «картопляні бунти») спочатку інертні селяни потім навіть могли помислити свого життя без картоплі. З колгоспами щось подібне сталося у гігантських масштабах.

До кінця 30-х село було вже не впізнати. Колишнє лапотне, темне, знахарське село з недовірливими до чужинців селянами, брехливими п'яними попами та психопатками-богомолками на очах перетворювалося на сучасний механізований осередок Товариства Майбутнього.

До села прийшли не лише трактори, вантажівки та комбайни, а й радіо, електрика, школи, Будинки Культури, дитячі садки, спортивні секції, аж до парашутних та планерних, лікарні, бібліотеки тощо. Селяни не лише дивилися кіно та танцювали вечорами, а й навчалися ставити п'єси, грати на музичних інструментах, виписували наукові журнали. Можете уявити собі царського селянина, який має можливість грати на арфі, віолончелі та піаніно? Вчорашнього лапотного бідняка, що здіймався в небо на планері? Все це було зроблено менш як за 10 років.

На очах змінився сам народ. Він зумів перемогти свою лінь, інертність, свою тварину початок. Великий Архітектор суспільства - Йосип Сталін і партія, що його підтримує, змінили налаштування людських душ. Героями праці та битви стали саме вчорашні темні селяни, більше не було кому.

Для тих, хто умів і хотів працювати своїми руками, винаходити та творити Радянська Влада тих часів була найкращою з усього, що досі було створено людством.

за матеріалами П.Краснова

Що таке колективізація?
Колективізація – об'єднання одноосібних селянських господарств у колективні (колгоспи). Резолюція, що засновувала колективізацію, була прийнята в 1927 на XV з'їзді ВКП(б). Водночас точилася боротьба з куркульством, оскільки уряд бачив у цьому класі своїх суперників, здатних підняти повстання та захопити владу. Процес розкулачування б усунув клас заможних селян, і ця проблема більше не стояла б так гостро. З тією ж метою і було проведено колективізацію. Експериментальне об'єднання господарств було проведено ще кілька років до закріплення законом цього процесу. Ті колгоспи показали у 2-3 рази продуктивніший результат, що й навів уряд на думку про поширення колгоспів по всій країні.

Підсумки колективізації.
Насамперед слід зазначити, що з головних цілей колективізації було досягнуто – успішно пройшов процес розкулачування. На жаль, усунення класу заможних селян пройшло насильно шляхом численних репресій. Майно «кулаків» було розподілено між державою, колективними господарствами та біднотою. Щоб запобігти відродженню куркульства, держава обмежила оренду землі та наймання робочої сили, заборонила кредитування та прийом «кулаків» до колгоспів, збільшила податки для приватновласницьких господарств.
У селі було усунуто соціальні контрасти, чорносмугові та межування земель. З того часу земля, обладнання та інше були у загальному користуванні працівників колгоспу.
Положення працівників колгоспу було багато в чому полегшено - держава сама надавала їм фінансову підтримку, надавала пільги при отриманні та виплаті кредиту, оподаткуванні.
Так як паралельно з процесом колективізації проходила індустріалізація, було здійснено стрибок у розвитку техніки. Таким чином, держава безоплатно надавала нове, якісніше обладнання. Електрифікація села значно прискорилася, села почали оснащувати новими засобами економіки та зв'язку. Технічне обслуговування знову виникали господарствах забезпечувалося службовцями машинно-тракторних станцій. На державному рівні цей процес завершився до 70-х років.

Ще на початку XX століття було зруйновано селянську громаду шляхом столипінської аграрної реформи. Хоча результати цього перетворення були досить суперечливими, загалом їм скоріше дати позитивну оцінку. У 30-ті роки все повернулося на круги свої після проведення колективізації. Звичайно, це призвело до негативних наслідків. Бажання влади підпорядкувати найбільший клас власного контролю призвело до різкого занепаду господарства.
Розвиток аграрного сектора став набагато скрутнішим унаслідок ламання усталених у селі форм господарювання, насильницьким об'єднанням приватновласницьких господарств та невмілим керівництвом надісланих голів.
1930 був досить плідним, що дозволило уряду підвищити плани щодо продовольчих заготовок. Наступний рік в Україні, у районах Нижньої Волги та Західного Сибіру вже не був таким урожайним, а план треба було неодмінно виконати. Досягнення поставленої мети доводилося йти крайні заходи: до 70 % врожаю у колгоспів вилучалося, включаючи іноді навіть насіннєвий фонд. Виробництво зерна на рік у період 1933-1937 років. знизилося до показань передвоєнного часу 1909-1913 рр., тобто на 10%. Поголів'я великої рогатої худоби зменшилося майже вдвічі, дрібної рогатої – на третину. У 1933 СРСР пережив страшний голод. За деякими даними того року від недоїдання загинуло понад п'ять мільйонів людей. Достовірна інформація нам невідома, тому що уряд її старанно приховував. Колишні кулаки, які непосильною працею намагалися заробити собі на їжу, постраждали найбільше – їх померло кілька мільйонів.
І. В. Сталін у 1930 р. випустив статтю «Запаморочення від успіхів», в якій різко засуджував форсовану колективізацію, оскільки законом було закріплено добровільне об'єднання в колгоспи. Проте після виходу статті нічого не змінилося, порушення тривали.
Незважаючи на явну збитковість проведеного перетворення, його не скасували. До кінця другої п'ятирічки вже було організовано понад 243 тисячі колгоспів, які включали близько 93% колишніх приватновласницьких господарств. З 1933 р. постачання продукції сільського господарства державі стало обов'язковим. Ціна, що виплачується державою, була в кілька разів нижча за ту, яка була встановлена ​​на ринку. Керівництво машинно-тракторних станцій встановлювало плани колгоспних посівів, а районні виконкоми їх затверджували. Було введено натуральну оплату (зерном та сільськогосподарськими продуктами). У 1932 р. було запроваджено паспортну систему, яка обмежила мобільність селян.
Проте варто сказати, що багато поставлених більшовиками цілей було досягнуто. Враховуючи той факт, що у процесі колективізації чисельність селянського населення скоротилася на третину, виробництво зерна на 10%, державні запаси за 6 років (якщо рахувати від 1928 року) збільшилися вдвічі. Країна більше не відчувала потреби в імпорті бавовни та інших сільськогосподарських культур. Аграрний сектор повністю і гармонійно влився у командно-адміністративну економіку та підкорився жорсткій централізації.
Дієвість реформ кінця 20-х (колективізація та індустріалізація) повністю розкрилася під час Великої Вітчизняної війни. Вони стали основою як могутності державної економіки, і її хворим місцем. У СРСР були відсутні державні запаси на момент початку війни, що, безсумнівно, було наслідком колективізації. Одноосібні селяни, які не бажали вступати в колгосп знищували худобу, щоб вона не потрапила до колективних господарств. Більшість колгоспів за 10 років так і не зробили хоч скільки-небудь великого стрибка у розвитку. Внаслідок цього СРСР довелося приймати допомогу країн-союзниць (Великобританії, Канади та США). В рамках ленд-лізу було поставлено борошно, консерви, жири. За договором СРСР повинен був розплатитися за допомогу після закінчення війни, що ускладнило і так непросте становище економіки – держава довгий час не могла вилізти з боргів.
Командно-адміністративний тип економіки, великі розміри державних постачань за низьку ціну створювали великі проблеми для позитивної динаміки розвитку сільського господарства та гальмували економічне зростання країни.

Міркування та відповідь з точки зору чистої арифметики.
СРСР наприкінці 20-х років став перед серйозною кризою. Міжнародна обстановка густішала, насувалася чергова війна за переділ миру, а СРСР хоч і досяг рівня 1913 року за основними промисловими та сільгосппоказниками, але був набагато слабшим за Російську імперію у відносному вимірі — адже світ не стояв на місці. А тому перед країною постало першочергове завдання здійснення модернізаційного ривка з метою подолання відставання та розвитку країни. Країна для цього не мала жодних ресурсів, крім експорту сільськогосподарської продукції. Запитання "де їх взяти?" не стояло. Зрозуміло, що взяти можна було лише на селі. Актуальним було питання "як зробити так, щоб село виробляло більше?"

Як підняти товарність сільського господарства? Товарність - це надлишок продукції, яке сільське господарство здатне дати всьому суспільству, крім власного споживання. Надлишок йшов на забезпечення харчування городян, робітників, армії та ін. З цього ж надлишку можна було продати зерно закордон з метою отримання валюти для закупівлі обладнання та технологій для нових заводів. А інших значимих джерел продукції експорту тоді був.

Тодішній правлячий режим обрав шлях колективізації села. За що зараз нещадно критикується до оголошення його злочинним. А що таке колективізація? Це об'єднання розрізнених виробників (одноосібників) в одне єдине та велике господарство. Плюс механізація робіт. Тобто колективізація - це укрупнення господарств та механізація робіт з метою підвищення продуктивності праці та товарності всього сільського господарства. Може така потрібна справа бути злочинною? Адже це величезний прогрес для всього суспільства, а прогрес може бути злочинним за визначенням.

На цьому я завершую вступну частину, що затягнулася, і перейду до чистої арифметики. Для початку погляньте на соціальну структуру радянського села і переконайтеся, що жодних інших резервів, крім загальної колективізації для збільшення товарності сільгоспвиробництва, тоді не було. У цьому мені допоможе академік Струмілін та його "Розшарування радянського села". За його даними, я зробив такі схемки:

Критики колективізації лають її за те, що радянська влада зробила ставку не на кулака, як найефективнішого господарника та виробника. Це дійсно так: кулак був ефективним і продуктивним. За схемами видно, що куркульські господарства становили 3,5% кількості господарств, а обробляли у своїй 11,5% всієї землі. Зрозуміло, що саме вони виробляли основну товарну продукцію, яка йшла на ринок та державні загодовування. Але чи ефективними вони були при цьому? Для себе – безумовно, а для всього суспільства – ні. Це видно з їхньої частки у загальному доході села:

Обробляючи майже 12% земель, вони мали частку в оподатковуваному доході лише 8%. Тобто. десь, якось умудрялися оминати податки. А ось основну масу податків давали середняки з 76%, що відповідало їхній частці землі.

Але це не є моєю метою. Я хочу показати, що тільки ставка на зростання продуктивності всіх селян могла дати відчутне і значне зростання продуктивності та товарності сільського господарства. Ставка лише на ефективних та продуктивних куркулів давала дуже слабкий ефект. Для цього давайте зафіксуємо ряд цифр на той час: середній валовий збір зернових кінця 20-х років у СРСР становив близько 65 млн. тонн за середньої врожайності в 7,5 центнерів з гектара. Вся площа землі, що обробляється, дорівнювала 87 млн. гектар. Як ці цифри розподілялися між цими групами:

З усього врожаю 65 млн. тонн через держзакупівлі держава близько 11 млн. тонн зерна. Залишок село продавало на ринку та споживало саме. Ось на ці 11 млн. правлячий режим і жив, годував городян, армію і дечого йшло на експорт. Цього кол-ва категорично не вистачало: городяни жили впроголодь, на картки і на експорт йшло недостатньо для індустріалізації.

Допустимо гіпотезу, що держава не проводить колективізації, а робить ставку на ефективного кулака. Кулак якимось дивом напружується, хоча він напружуватися категорично не бажав (йому було простіше здати менше зерна державі і більше та дорожче продати зерна та борошна на ринку). Так ось, кулак начебто напружується і видає фантастичну за тими часами врожайність 12 центнерів з га замість 9,3. Який вийде розклад у такому разі? Ось який:

За такого розкладу загальний урожай отримуємо 68 млн. тонн замість 65, а на держзакупівлі у такому разі піде не 11 млн. тонн, а 13-14 млн. Вирішують ці додаткові 3-4 млн. тонн зерна від куркулів проблему? Вчинено не вирішують. Ще не факт, що вони їх дадуть. А на індустріалізацію потрібно значно більше. Саме тому держава роблячи ставку на всі верстви сільського населення, крім кулаків, що опираються, проводить форсовану колективізацію і буквально в першій половині 30-х років урожайність до 9 ц/р, а в кінці 30-х і 10. А за такої врожайності держзакупівлі досягають 25-30 млн. тонн щорічно при загальному зростанні валових зборів, що дозволяє державі мати в своєму розпорядженні набагато більші продовольчі ресурси, ніж у 20-ті до колективізації.

Ця проста арифметика показує, що невелике зростання продуктивності всіх селян дає набагато більший ефект, ніж дещо більше зростання продуктивності малої, нехай і найефективнішої, частини селянства.

Навіщо провели колективізацію?

Криза хлібозаготівель поставила під загрозу зриву плани партії ВКП(б). У результаті партія вирішила розпочати укрупнення у сільському господарстві — колективізацію — з'єднання дрібних селянських господарств у великі колективні господарства.

Це був об'єктивний процес, що проходить у всіх розвинених країнах, можливо з іншими стимулами і в рамках , але скрізь він був відносно болючим для селянства.

За низької продуктивності і низької — було неможливо невеликі господарства забезпечити зростаюче населення, навіть у с/г було зайнято дуже багато людей, значна частина яких міг би працювати у містах. По суті більшовики мали вибір: залишити країну як є і програти в першій же війні або почати модернізацію. Інше питання – методи.

Завдання колективізації

Ставилися такі основні завдання:

1. збільшити обсяг сільськогосподарського виробництва,
2. ліквідувати нерівність у рівні життя серед селян (з інших поглядів - знищити дрібного власника - кулака, як суб'єкта в корені антагоністичної комуністичної ідеї),
3. впровадити нові технології у село.

Відбулася своєрідна оптимізація сільського господарства. Втім, економісти часто наголошують, що головною метою було забезпечити індустріалізацію засобами та людьми. Країна не могла залишатися й надалі аграрною.

Як проходила колективізація

Почали масово створюватись колгоспи.

Активно велася пропаганда серед селян за вступ до колгоспів та проти куркулів.

Шар куркульства за короткий термін було знищено. Процес розкуркулювання позбавив поселення найбільш підприємливих, найнезалежніших селян.

Але вжитих заходів виявилося недостатньо, і селяни здебільшого ігнорували агітацію вступати в колгоспи, а тому в 1929 р. партія прийняла рішення заганяти їх туди насильно.

У листопаді 1929 р. побачила світ стаття Сталіна «Рік великого перелому». У ній йшлося про «корінний перелом у розвитку нашого землеробства від дрібного та відсталого індивідуального господарства до великого та передового колективного землеробства».

Крім того, приватним господарствам підняли оподаткування.

Поставлені раніше терміни проведення реформи були різко скорочені, тепер її стало необхідно завершити у два роки. Місцеві виконавці виявили підвищену старанність. Почалися масові хвилювання і зіткнення, внаслідок чого вийшла стаття Сталіна «Запаморочення від успіхів» і колективізація перейшла у спокійніше русло (на невеликий час).

У колгоспах поширилися випадки викрадення хліба. На низькі темпи хлібозаготівель держава відповіла репресіями. Закон Про охорону соціалістичної власності вводив розстріл за подібні розкрадання.

У 1932, 33 роках вибухнув масовий голод, який забрав життя кількох мільйонів.

1934 року розпочався фінальний етап колективізації. Майже всі селяни були розподілені по колгоспам, за якими закріпилася земля і зобов'язання здавати державі від третини до чверті продукції.

Підсумки колективізації

За допомогою колективізації було вирішено кілька проблем:

• Промисловість отримала необхідні засоби та людей,
• Встановилося безперебійне постачання міст та армії продуктами.
• Вилучений у селян під час колективізації хліб постачався за кордон в обмін на технології.
• Селянський працю став трохи легшим.

Ми відстали від передових країн на 50-100 років.
Ми маємо пробігти цю відстань у 10 років.
Або ми зробимо це, або нас сомнут"
Сталін, лютий 1931 р

(До початку Великої Вітчизняної війни залишалося 10 років та 4 місяці)

Відомо, що в Росії, ще з царських часів було аграрне перенаселення, і отримати товарний хліб для потреб держави та цілей експорту можна було лише за рахунок недоїдання основної маси селянського населення. («Міф 2. Про виробництво зерна в Росії»).
З лякаючою періодичністю в 10-13 років, голод лютував у Росії починаючи з 11 століття. Наприкінці 19, на початку 20 століття процес тільки посилився. «У 1842 році урядом було констатовано, що неврожаї повторюються через кожні 6-7 років, продовжуючись по два роки поспіль.

За другу половину XIX століття особливою жорстокістю відрізнялися голоди, породжені неврожаями 1873, 1880 і 1883 року. У 1891-1892 році голодом були охоплені 16 губерній Європейської Росії та Тобольська губернія з населенням 35 мільйонів. Особливо тоді постраждали Воронезька, Нижегородська, Казанська, Самарська, Тамбовська губернії.

У Поволжі від катастрофічного голоду постраждали східні області чорноземної зони - 20 губерній із 40-мільйонним селянським населенням. (Голод, як соціально-економічне явище//Новий енциклопедичний словник. За заг. ред. акад. К.К.Арсеньєва. Т.14. СПб.: Ф.А.Брокгауз та І.А.Ефрон, 1913. З. ред. 39-46.)

За даними доповіді цареві за 1901 рік:
"У зиму 1900-1901 рр. голодувало 42 мільйони людей, померло ж з них 2 мільйони 813 тис. православних душ" (вважали тільки тих, кого відспівували в православних церквах, а свідоцтва про кількість померлих "інородців" та старообрядців немає взагалі).

Важливу роль виникненні голоду грали і що у країні війни та революції. Наприклад, голод у Поволжі 1921-1922 років викликаний тривалою відсутністю опадів та ускладнений наслідками Громадянської війни чи голод 1946 року.
Але після завершення колективізації, голоду, у мирний час, більше не було, за винятком останнього голоду в нашій країні, у повоєнному 1946 році.

Внаслідок повного розвалу економіки Росії до моменту переходу влади до більшовиків, єдиним способом мінімізувати продовольчі труднощі в країні, уникнути масового голоду в містах та зберегти інститути держави, було запровадження продрозкладки на селі та розподілу продовольства методами військового комунізму в містах.

Проголошена 10 з'їздом ВКП(б) Нова економічна політика повинна була допомогти вийти з режиму військового комунізму і, замінивши продрозкладку продподатком, вирішити проблеми нестачі зерна.

У зверненні ВЦВК та РНК «До селянства РРФСР» 23 березня 1921 року говорилося:
«.. розверстка скасовується, і замість неї запроваджується податок на продукти сільського господарства. Цей податок має бути меншим, ніж хлібна розверстка. Він повинен призначатися ще до весняного посіву, щоб кожен селянин міг заздалегідь врахувати, яку частку врожаю він має віддати державі і скільки залишиться на його повне розпорядження».

«Податок повинен стягуватися без кругової поруки, тобто повинен падати на окремого домогосподаря, щоб старанному та працелюбному господареві не доводилося платити за неакуратного односельця».

«По виконанні податку надлишки, що залишилися у селянина, надходять у його повне розпорядження. Він має право обміняти їх на продукти та інвентар, які доставлятиме в село державу з-за кордону та зі своїх фабрик та заводів; він може використовувати їх для обміну на потрібні йому продукти через кооперативи та на місцевих ринках та базарах»…

Незважаючи на те, що заможні селяни оподатковувалися за підвищеними ставками, а використання найманої праці сильно обмежувалося, добробут селян загалом у порівнянні з довоєнним рівнем підвищився. Частка середняків зросла, а кількість бідних та багатих зменшилася.

Проте, ліквідація поміщицького землеволодіння та зменшення кількості куркулів значно зменшило можливості сільського господарства з виробництва товарного зерна.
Один продподаток було забезпечити всі потреби держави, у товарному хлібі.

Держава розраховувала закупівлі хліба. Але в нього не було достатньої кількості грошових і товарних ресурсів, щоб викупити хліб, який бракує

В умовах дефіциту ресурсів, щоб отримати потрібну кількість зерна, із середини 1920-х стали активно використовувати занижені ціни на зерно та завищені ціни на промислові товари. З цієї причини, почалася криза, що отримала назву «заготівельної».
Через «ножиці цін», селяни перестали продавати зерно понад те, що їм було потрібно для сплати податків.

Хоча 1926-27 сільськогосподарському році було досягнуто довоєнного рівня виробництва зернових 78 393 тисяч тонн, заготувати вдалося лише дві третини від наміченого.
Наступного року, 1927-28 року державою було заготовлено 2000 тисяч тонн. менше, ніж у попередньому році.

Стало ясно, що дрібнотоварне сільськогосподарське виробництво не в змозі забезпечити країну достатньою кількістю товарного зерна для проведення прискореної модернізації промисловості та сільського господарства, та економічну політику на селі необхідно терміново змінювати.

Еволюційний шлях розвитку передбачав повільне, природне соціальне розшарування селян. Такий еволюційний шлях обіцяв довгі десятиліття повільного руйнування більшості сільськогосподарських виробників та укрупнення «справних» господарств, з перетворенням їх на механізовані підприємства фермерського типу.
На ці ж довгі роки та десятиліття залишалися не вирішеними проблеми товарного зерна, майже єдиного джерела валюти, необхідної для модернізації країни.

Цей шлях, шлях капіталістичного розвитку на ті роки був не можливий і з іншої причини.
Розорення основної маси селян, при укрупненні капіталістичних господарств фермерського типу загрожував реальною небезпекою нової громадянської війни. У партії зазначали, що політику НЕПу на селі, біднота продовжує розглядати як різкий поворот від бідноти до куркуля. Все частіше органи влади відзначали серед бідноти не лише відкритий, а й рішучий виступ проти заможної та верхівкової частини середняків.

На той час у країні з населенням 130,5 мільйона осіб, у селі жило 110,8 мільйона. "Справних господарів" серед них було близько одного мільйона. Щоб йти еволюційним шляхом, радянська держава мала б стати, на цьому етапі, на бік мільйона куркулів, проти десятків мільйонів, приречених на руйнування.

Але перехід на бік куркулів - експропріаторів чужої праці, що за марксистською ідеологією перемогла у недавній громадянській війні, означав «зраду ідеалів революції». Радянська держава, у цьому цивільному протистоянні, рішуче стала на бік бідняків, проголосивши експропріацію експропріаторів.

Революційним шляхом укрупнення сільськогосподарського виробництва, з одночасної його модернізації, було розширення кооперативного руху, швидке та рішуче усуспільнення господарства. Природно, що з ідеологічних міркувань, із цих двох можливостей було обрано колективізацію.

Основною метою колективізації було усунення дрібнотоварного виробництва для забезпечення країни необхідною кількістю товарного зерна, достатньою для забезпечення прискореної модернізації країни.

Укрупнення та модернізація сільськогосподарського виробництва, у свою чергу, допомагало вирішенню проблеми аграрного перенаселення (80 відсотків жителів країни займалися сільським господарством) та забезпеченню заводів, що будуються, робочою силою.

З ідеологічних і тактичних міркувань, вибрали революційний шлях, й у грудні 1927 року проголосили курс колективізацію.
Як показало життя, на це знадобилося трохи більше п'яти років і вже з 1934 року проблема голоду в мирний час, що існувала в Росії багато століть була вирішена. А до червня 1941 року була створена потужна промисловість, що забезпечила Радянському Союзу перемогу у Великій Вітчизняній війні.

Заднім числом аналізуючи ситуацію, можна дійти невтішного висновку, що альтернативний колективізації шлях переходу на товарне сільськогосподарське виробництво фермерського типу, вимагав багато часу.
Цей фактор не дозволяв забезпечити потрібну швидкість модернізації промисловості та потрібну обороноздатність напередодні Другої світової війни. І людські жертви, внаслідок поразки у війні, були б непорівнянно величезні.

У грудні 1927 року було проголошено курс на колективізацію. До літа цього року колективізацією було охоплено майже 200 тисяч селянських господарств. Вдалося досягти довоєнного рівня врожайності, близько 8 центнерів з гектара. Але товарність зернового господарства залишалася вкрай низькою, загалом 13,3 %. При цьому товарність у колгоспах була 47%, у господарствах куркулів 20,0% та у бідняків та середняків 11%. Середняки та бідняки вели, по суті, натуральне господарство. Зерно не продавали, а постачали тільки як продподаток.

Держава збільшила фінансування сільського господарства. 60% коштів, отриманих від імпорту продовольства, йшло на закупівлю сільськогосподарської техніки та добрив. (Народне Господарство СРСР Статистичний довідник 1932 СОЦЕКГІЗ - Москва-Ленінград 1932)

У 1928р. колгоспи отримали 76 млн. руб. кредитів, а 1928/29г. вже 170 млн. руб. Різко зріс обсяг постачання сільського господарства машинами і знаряддями. За два роки (1927 - 1928) загальний обсяг асигнувань на механізацію сільського господарства збільшився зі 112,5 млн. до 240,3 млн. руб. Майже вдвічі збільшився тракторний парк у сільському господарстві.

Але очікуваної віддачі не вийшло. Оскільки, неохоплені колективізацією селяни, переконавшись у неможливості еквівалентного обміну зерна на товари промисловості, стали згортати виробництво рівня відповідного самозабезпеченню продовольством. На продаж виготовляти перестали. А це вже загрожує неминучим голодом у містах.

У 1928-29 сільськогосподарському році хлібозаготівлі у центральному чорноземному районі впали у 8 разів, в Україні у 7, 5 разів та на Північному Кавказі у 4 рази.
Причиною цього була, не так посуха в цих районах, як небажання селян-одноосібників, що мають товарний хліб, продавати його за фіксованою ціною державі.

Потреби держави у товарному зерні цього року оцінювалися в 500 мільйонів пудів. Було зібрано як податки і добровільно продано 350 мільйонів. Дефіцит у 150 мільйонів пудів довелося брати «у порядку організованого тиску на куркульські та заможні верстви села», аж до повернення до заготовок на принципах продразвёрстки.

Усвідомлюючи проблему, навесні 1929 року, колективізацію були змушені прискорити. Вже за станом 1 липня 1929 року, у країні налічувалося понад мільйон індивідуальних господарств, які у колгосп. І понад 57 тисяч колективних господарств. На жаль, таке швидке зростання досягалося переважно застосуванням адміністративних заходів.

Хлібозаготівлі, що проводяться методом продрозкладки, та адміністративна, насильницька колективізація привели до заколотів заможних селян, і тих, що підтримують їх середняків, які не хотіли вступати до колгоспу. Колгоспники ж, не бажаючи віддавати «своє, кровне» у спільне господарство, різали худобу.

Почалися збройні виступи селян проти вступу до колгоспу. У 1928р. було зареєстровано 1440 терористичних актів куркульства. У 1929р. кількість куркульських терористичних актів перевищила 2 тис. Кулакам вдавалося спровокувати чи організувати понад 1300 виступів зі спробами зірвати проведення колективізації сільського господарства. Виступи жорстоко придушувалися.

Зазнавши поразки у прямому зіткненні з владою та військами, незадоволені колективізацією перейшли до підпалів, знищення майна, саботажу вбивства колгоспних активістів.

У відповідь держава оголосила війну групам сільського населення, здатним вести організований опір колективізації. Такими групами бачилися передусім кулаки. Розкулачування, як експропріація експропріаторів, було оголошено найважливішою частиною перебудови села,

Зростання колгоспного та радгоспного виробництва створило й економічні передумови проведення розкуркулювання. Так, якщо у 1927р. кулаки виробляли 126 млн. пудів товарного хліба, а колгоспи і радгоспи – лише 35 млн. пудів, то 1929г. колгоспи та радгоспи дали більш ніж 130 млн. пудів товарного хліба.

У січні 1930 року Політбюро ЦК ВКП(б) прийняло постанову «Про заходи щодо ліквідації куркульських господарств у районах суцільної колективізації», що поставила за мету «ліквідації куркульства, як класу».

Якщо суцільної колективізації, реальної альтернативи був, то застосування превентивних жорстких заходів до заможним селянам з позицій сьогодення здається невиправдано жорстоким.
Але чи була рішенню «експропріації експропріаторів» інша, менш болісна альтернатива ми вже не знатимемо ніколи. Залишається лише пошкодувати тих невинних, якими пройшлася ковзанка соціальної війни.

Розкуркулювали за трьома категоріями: (http://www.zakonprost.ru/content/base/88531)
Першу категорію (орієнтовно 60 тисяч осіб) – контрреволюційний куркульський актив пропонувалося негайно укласти до концтаборів, не зупиняючись щодо організаторів терористичних актів, контрреволюційних виступів та повстанських організацій перед застосуванням найвищої міри репресії.

Другу категорію (орієнтовно 150 тисяч осіб) мали скласти решту елементів кулацького активу, особливо з найбагатших кулаків, які підлягали висилці у віддалені місцевості Союзу РСР та в межах даного краю у віддалені райони краю.

Попереджувалося необхідність «безумовно попередити поширення цих заходів на якусь частину середняцьких господарств».
Були встановлені обмежувальні контингенти розкуркулювання господарств по районах, щоб загальна кількість розкуркулених господарств, в районах суцільної колективізації, не перевищувала 3 - 5% всіх селянських господарств.

Виселенню та конфіскації майна не підлягали сім'ї червоноармійців та командного складу РККА. Щодо ж куркулів, члени сімей яких тривалий час працювали на фабриках і заводах, повинен бути виявлений особливо обережний підхід із з'ясуванням становища відповідних осіб не лише на селі, а й у відповідних заводських організацій.

Члени сімей посиланих та ув'язнених до концтаборів куркулів могли, за їх бажанням та за згодою місцевих райвиконкомів, залишитися тимчасово чи постійно у колишньому районі.

75% колишніх куркулів було розселено в межах тих самих адміністративних районів і згодом прийнято до колгоспів і на роботу до радгоспів або переселилося до міст.
У віддалені райони за 1930-32 вислано понад 240,7 тис. сімей – близько 1/4 куркульських господарств, 1% загальної кількості селянських господарств.

Але при розкуркулюванні, яке проводилося місцевим партійним керівництвом з опорою на бідняцький актив села, поряд з фактом використання найманої праці, як головної характеристики куркульських господарств, все більшу роль стало відігравати застосування політичних ознак. Такими були відмова вступати в колгосп, невиконання державних завдань, відмова від обробки всієї своєї землі. Широко став використовуватися термін «підкулачника», який міг бути застосований не лише до неугодного середняка, а й до бідняка
У відповідь на перегини у розкуркулюванні та насильницьку колективізацію почалися масові виступи селян проти дій місцевої влади.
З січня до березня 1930 року було зареєстровано 2724 масових виступів, у яких взяли участь понад мільйон людей.
Події починали набувати форми повноцінної громадянської війни

Розуміючи гостроту ситуації, Сталін опублікував у «Правді» статтю «Запаморочення від успіхів», а ЦК ВКП(б) прийняв ухвалу «Про боротьбу з викривленнями партійної лінії в колгоспному русі». На місця була направлена ​​урядова директива про пом'якшення курсу у зв'язку із загрозою «широкої хвилі повстанських селянських виступів» та знищення «половини низових працівників».

Після притягнення окремих керівників до відповідальності темп колективізації знизився, а штучно створені колгоспи та комуни почали розвалюватися. (Пізніше всі ці «окремі керівники» були звинувачені в троцькізмі і репресовані).
Але процес колективізації зупинено не було. Так само, як не було зупинено потік переселенців.

Вибір місця переселення, і терміни його здійснення визначалися з переселенським управлінням Наркомзему СРСР, а забезпечувало переселення ОГПУ. Величезний обсяг переміщення населення, проблеми з транспортом та дорогами у віддалених районах, погано організоване забезпечення продовольством, викликали високу смертність переселенців.

Переселенці, порушуючи інструкції, погано забезпечувалися житлом, продовольством та необхідним інвентарем. У перший рік масової висилки, часто, постачання майже не було, а переселенців селили на місця, що не мали перспектив для сільськогосподарського використання.

Не набагато краще були справи в колгоспах, до яких відійшли землі і майно висланих куркульських сімей. Низький кваліфікаційний рівень управлінців на місцях, які бажають відзначитися перед начальством, надмірна централізація управління та зрівнялівка, призвели до того, що, незважаючи на відмінний урожай 1930 року, частина зернових не була прибрана до кінця, а ряд колгоспів до весни наступного року залишився без посівного матеріалу .

Небажання віддавати худобу до колгоспів, неготовність матеріальної бази до ведення великого тваринницького господарства, відсутність ветеринарів призвели до масової загибелі худоби.
Вимерзання озимих холодною зимою і посуха в основних землеробських районах країни влітку, посилена безгосподарним ставленням більшості селян до чужих колгоспів, що здавалося їм, призвели до зниження валового збору зернових у країні на 14 мільйонів тонн. (З 83,5 в 1930 р. до 69, 5 в 1931 р.).

Але адміністрація на місцях планові норми зерна прагнули виконати та перевиконати. Оскільки основним виробником були вже колгоспи, то масове вилучення зерна з колгоспних комор селянами ще не усвідомлювалося як вилучення своєї власності.

Різко погіршилася ситуація у тваринництві. Крім скорочення поголів'я худоби через небажання віддавати його на колгоспні ферми, почалася масова загибель худоби та коней через брак фуражу, через супутні безкормиці та холод епізоотій. У багатьох районах країни ситуація із продовольством стала критичною.

А 1932 року вибухнула катастрофа. До посівної кампанії 1932 року значна кількість колгоспів підійшло без посівного матеріалу та робочої худоби, а ті колгоспи, які змогли засіяти озимину, втратили їх через вимерзання.
Хоча плани із заготівлі зерна було знижено на 22 % та здачі худоби вдвічі, але загальну ситуацію це вже не рятувало.
Повторний неврожай, як спричинений стихією, так і безгосподарністю, підкріпленою порушенням базових агрономічних принципів, призвів до найсильнішого голоду взимку 1932 – навесні 1933 року.

На початку 1933 р. керівництво ВКП(б) вжило низку надзвичайних заходів, з метою зміни становища сільському господарстві. Було подолано зрівняльність у колгоспах - запроваджено трудодні, відрядження, бригадну організацію праці. Створено органи прямого партійного керівництва колгоспами, політвідділи при МТС.

Була реорганізована система закупівель, постачання та розподілу сільгосппродукції. До весняної польової компанії виділено потрібну кількість посівного зерна.
Ліквідовано «контрактацію», що передбачає висування «зустрічних планів» постачання зерна. Створено комісії з визначення гаданої врожайності, що встановлюють обсяги обов'язкових постачань. Проведено чищення в установах та організаціях системи Наркомзему СРСР.

Завдяки рішучим діям зі зміни катастрофічного становища, в 1933 вдалося зібрати непоганий урожай, що дозволив в 1934 скасувати в містах продовольчі картки. У 1937 р. - колгоспам вручено державні акти на вічне володіння землею. Колгоспний лад переміг остаточно.
З того часу голодних років у СРСР у мирний час не було.