40s - jedno od najzanimljivijih razdoblja okupljanja Rusa xIX literatura stoljeća, ...

40s - jedno od najzanimljivijih razdoblja prikupljanja ruske književnosti XIX stoljeća, nevjerojatnog fenomena, koji je u dogledno vrijeme pogodio europski svijet. Ovdje, zajedno s sekundarnim imenima, veliki umjetnici izvode korak naprijed u razvoju fikcija Svijet. Ovaj složeni proces ne traje manje stoljeća (XIX stoljeće). Bilo je to u razdoblju od 40-ih godina u literaturi da je duhovna ljepota osobe s "olovnim volatosom" vremena osobito oštro, duhovna ljepota vremena da dovodi do bolnih pretraživanja razvoja Rusije.

Vrijeme 40-ih je vrijeme ideološke potrage. Misao je premlaćila ono što je Rusija ono što je njegovo značenje. Slavofili i zapadnjaci, šalice Herzena i Ogarev, Petra-Shevsky, Stankevich ... ali život se ne može ograničiti s krugovima, jer nisu nadopunjavali kršenje znanja o stvarnosti. I zadatak znanja o stvarnosti javlja se s izvanrednom energijom o mladim ljudima tog vremena i zahtijeva hitno razumijevanje, odgovor. I ovdje možemo predstaviti znanje o materijalu u obliku triju smjera. To je znanje o stvarnosti povezano s općim globalnim pokretom ideja karakterističnih za to vrijeme. To je znanje o tome što je svakodnevno povezano sa životom, rekao bih umjetničko i književno. A to je poznavanje političkog, stvarnog i moralnog života društva tog vremena. Ova tri područja znanja će nas cijelo vrijeme slijediti, jer je ruska stvarnost tog vremena zatvorena.

Primjer s B.C. je vrlo tipičan. Stazu. Čovjek od velikog darovitosti, usmjeren na klasicizam, u proučavanju Grčke, antika priznata od strane stručnjaka s izvanrednim fenomenom u srednjovjekoma, nije mogao ostati ravnodušan na događaje revolucije 1830. u Francuskoj, i sve njegove misli, potraga Od ove točke na prvom mjestu biti postojeći doživljava trenutak nije u području antike, a na području "vrištećih kontradikcija" - proturječnosti između evanđeoske istine i uništavanja, roba, despotskih, u suštini, Život Rusije vremena. Ali kako bi se prevladao do kraja žudnja za znanjem duhovnog svijeta i da živi pektoptov dan dan. Stoga je njegov odlazak aktivni život U društvu u katoličanstvu, želja da se izgori iz važećih događaja. Jedan od briljantnih umova Rusije izrađuje kapela zatvorske crkve. Ponekad se "sumrak" Rusija i dalje probudi u svom umu - otuda svoju književnu korespondenciju, korespondenciju s Herzenom.

Pecherin nije našao mjesto u staroj Rusiji. Njegova figura stoji na pragu Socijalističke Rusije. U svojoj pojedinačnoj drami odražavalo se mnoge značajke povijesnog sudara starih i novih svjetova.

Alexander Herzen ovog razdoblja kao što je Pecherin osjeća svu oštrinu kontradikcija između evanđeoske istine i robove stvarnosti, despotske suštine Rusije. Stav Herzena do evanđeoske istine, čitati evanđelje, bez cijelog života: "Čitao sam mnogo evanđelja i ljubavi.

...\u003e bez ikakvog vodstva, nisu svi razumjeli, ali osjećaju iskreno i duboko poštovanje za čitljivo. U mojoj mladoj mladosti, često sam se uključio u voltarijanizam, volio je željezo i ismijavanje, ali ne sjećam se da sam ikada uzeo evanđelje s hladnim osjećajem, proveo je kroz cijeli život. U svim uzrastima vratio sam se u čitanju evanđelja, a svaki put kada je njegov sadržaj učinio svijet i krotkost duše. "

Oštre kontradikcije pokrivaju i Herzen, i Ogarev, i mnogi "dječaci", koji će kasnije uspješno reći Sltykov-Shchedrin: "Dječaci - najjači extrict u Rusiji." Herzen, kao energična priroda, ekspanzivna, ne može ostati sama sa svojim mislima i otišla u fikciju. Kasnije će reći da priča nije njegov element; Njegov element - članci, novinarstvo. Ali sada - priča o njegovom elementu. Svijet u kojem živimo je "Kuća oštećena", tj. Luda, sa stajališta dr. Krukova. Prekrasna sociološka priča "Bilješke dr. Krukov", napisao Herzen, prikazuje zdravu prirodu (Leav) i bolno društvo. Herzen je, definitivno, uspio je slika sloja za snagu, bio je u redu, kao umjetnik, otkrio unutarnji svijet dječaka, njegove različite manifestacije: kad je Levka upoznala Krupov, vraćajući se iz sjemeništa i poljubio ga, kao što je bio oduševljen , zbunjeni ovim manifestacijom nježnosti, skrivajući ga od autsajdera. Autor se divi lijevo za spavanje, njegovo dobro, mirno lice, bez tragova bolesti, malo osvijetljen sunčevim zrakama, a kao da doživljava svu ljepotu bića iz osjećaja spavanja: "... pod velikim stablom , Spavala sam ostalo ostalo ... kako je tiho, dok je spavao ...<…> Nitko nikada nije brinuo da mu pogleda u lice: uopće nije bilo lišeno njezine ljepote. Osobito sada, kad je spavao; Obrazi su bili mali obojeni, kosi oči nisu bile vidljive, obilježja lica izrazila je takav mir, tako mirno, što je postalo zavidno. " Herzen je uspio prikazati secut psiholoških iskustava osobe koja se ne razlikuje od zdravi ljudi, Samo stav prema Zemlji ima svoje: on to razumije, osjeća, osjeća svoju ljepotu. Evo, herzen-umjetnik se pretvorio u neku vrstu nove stranke, ali, nažalost, nije imalo daljnji razvoj u svom umjetničkom radu.

U romanu "Tko je kriv?" Više ne postoji dijalektika duše heroja. Ovdje ostaje samo shema: srijeda i heroj - i činjenica da je srijeda kriv: tragedija kokifera i voljenog, mir koji krši liftove ("dodatna osoba") po romantičnim pretraživanjima. Herzen retorika, zatvarajući unutarnji svijet heroja, nije volio mnoge čitatelje. Ova tvrtka je izravno povezana s obrazovnom literaturom 40-ih ("prirodna škola"). Značajke kao što je primitivna shema priče, nedostatak unutrašnji svijet Heroji, retorika, čine ga sličnim udžbeniku, što je karakteristično za literaturu 40-ih godina.

Rad Herzena to razdoblje nije ništa više od programa kršćanskog socijalizma. Trenutak podrijetla novog socijalizma je francuska revolucija 1789. godine. Dio ruskog društva, nesumnjivo, simpatično je reagirao na povijesnu katastrofu Francuske i razmotrio je 1789. početak nove ere ljudske rase. Međutim, Herzen je pronašao samo ime fenomena, njegovo ime, ali ne i sama bit, a ne pokret. Razmatranje suštine kršćanskog socijalizma je ovdje odsutna.

Herzen i Ogarev. Oni su vrlo različiti u psihološkom skladištu, u odnosu na svijet, prema razumijevanju osobe. Ogarev je puno odveo od Lermontova. U lice Ogareva, Lermintov i romantična poezija su vrlo jaki. Ogarev s romantizmom nije se raspao ("ne mogu dobiti romantičnost u nama", "svijet čeka nešto ..."). Njegov osobni sudac - izgubio je san (ostavio svoju ženu u Herzenu, itd.). I koliko su loše živjeli! Nisu imali spol, obitelj, patrijarhalni kalendar. Raskinuli su s patrijarhalnim načinom života. Nisu imali obitelj u razumijevanju koje kršćanstvo daje. Bili su u drugoj fazi razvoja koji je doveo do socijalizma. Što se tiče starog svijeta, to je pad. Što se tiče novog svijeta, to je razvoj. Stare stvari, patrijarhalni život štedi osobu iz destilacija koje napredak donosi s njima. Čim se ova veza razbija - potrebna je tragedija. Napredak uništava ono što je, uspostavljeno oblike života. Ova tragedija ljudskog razvoja je da ne može biti nepromjenjivosti.

Kako su pisci Herzena i Ogarsa vrlo različiti. Jedan - portretist, pamfletist, skichay. On uspijeva s oštrim slikama morala, ima oštra olovku. On zna kako stvoriti lice, portret. Ostalo, Ogarev, - romantični, sanjar, mistik. Moć Ogareva - u svom lirskom zvuku, u ispovijedi duše, u subjektivnosti. Obojica su autobiografski.

Globalni pokret. Svjetski promet Ideje o vremenu. Što je mjesto Rusije u svjetskom pokretu? Rusija i Europa - Koje su točke kontakta, interpenetracije? Koja je naša povijesna svrha? Jesmo li mi Azijci? Jesmo li Europljani? Većina djela Stankevich, Herzena, Ogareva, Yves nije posvećena tome. Kireevsky? To je vrlo važno jer od ovog trenutka možemo razgovarati o zajednici Rusije i Europe kao fenomene jedne cjeline. Unaprijed ću vam reći da je ovaj fenomen važan, neophodan, još uvijek ne otkrivaju povjesničari književnosti i kulture.

U svijesti o stvarnom političkom životu uzimaju protok filozofske misli: Khomyakov, Pecherin, braćo Aksakov, Herzen - slavofili i zapadnjaci. I, kao i uvijek, gdje nemamo dovoljno povijesnog materijala za znanje, ispunjavamo ga umjetničke slike, ilustracije, Nakon prolaska faze naukovanja, nismo se pridružili fazi neovisne, neovisne presude o razvoju povijesti i mjesta u Rusiji.

Sve činjenice koje su opisali nas se sada dogodile nakon događanja od 14. prosinca 1825., tj. Kada je Rusija mogla ili htjela preživjeti revoluciju, ali nije shvatila da revolucija ne izvodi samo vojni udar - to je dokaz nesolventnost povijesne misli u to vrijeme. Nedostaje nam strogo logičko proširenje, povijesno i ideološko mišljenje. Ali mi uspijemo razmišljati po slikama, u umjetničkom refleksiju materijala. Stoga je glavna stvar pokret ili stanje fikcije na 40-ih (do sredine 50-ih) - fikcija, kao što je zvana - "originalna škola", ali ovaj koncept je smješten mnogo više nego što se koristi.

U tim godinama vidimo veliki interes za biografije. Povijesni i tipološki fenomeni zamjenjujemo činjenice modernosti, bez dovođenja na generalizaciju. Biografski materijal naloga daje lijep detaljni opisi vrijeme i karakter ovog razdoblja. To je čitava umjetnička enciklopedija radova, koje su istovremeno napravljene umjetničkim dokumentima doba. Biografije suvremenika izvrstan je dokumentarac s otkrivanjem događaja tog vremena. To, u biti, govoreći, vrlo veliki dio, koji u velikoj mjeri objašnjava zašto imamo toliko memoara 20-ih i 30. stoljeća XIX. Zamijenimo naše filozofske sjećanja, povijesne presude značajka Ruski memoari.

Memoir S. Aksakova "Dječje godine BAGROVA Grandson" je važno za nas, gdje Memoire prestaje biti u doslovnom smislu te riječi. Memorija je samo razlog za obrazloženje filozofske, ekonomske, etičke prirode. Do razumijevanja memoara Aksakov "Dječje godine BAGROVA Grandson" loše ponašaju značenje ovog žanra općenito, a posebno trilogije Ji. TOLSTOY "djetinjstvo. Obrana. Mladi ".

Revolucionarna situacija pripremala se u memoarima. To je dovelo do najvišeg oblika realizma - ruskom realnom romanu: "rat i svijet" Ji. Tolstoy, "demoni", "braća Karamazov" F. Dostojevski, "Oblomov" I. Goncharov.

Iz svijeta stvarnog u svijetu, proces je idealan - proces je jedva od nas, ali neobično jasan i jasan. To je mjesto gdje se rub umjetnosti i stvarnosti međusobno ulaze. Jučer nam se čini kao stvarnost, kao što se može osjetiti, gdje se granice gube između umjetnosti i života, ili radije - umjetnost je nadmašila život. Vjerovali smo u nju, kao u stvarnosti, kao u svakodnevnom fenomenu. Takav zaključak daje u svom romanu "Oblomov" i.a. Goncharov. Ovaj roman je napisan kasnim 50-im godinama, u njemu je prikazano vrijeme - 40-50-ih.

Roman je izuzetno karakteriziran "prirodnim smjerom" očima Oblomova. U prvom poglavlju, on tvrdi s Pencoisom: "Gdje je ovdje čovječanstvo?<…> Kakvu vrstu umjetnosti ovdje, koje ste poetske boje pronašli? Pronađite razvrat, prljavštinu, samo<…> Nema pritužbi poezije. " "Ne ometati umjetnost s prljavštinom. Životna prljavština neka ostane. Još uvijek ne mijenjaš ništa. " Istina ne zahtijeva ljepotu, ne poeziju, već stvarnost.

Roman se mijenja na sliku ljudskih osjećaja - i to je bilo veliko otkriće i.a. Goncharov. On nema raciona moderni čovjek: Još uvijek ima mnogo idealnih zamišljanja. Goncharov čini vrlo brutalno u "Obomov": rubovima debljina, kolaps Oblomov. Osoba je jednako oslobođena i sreća i patnje. Pretvaranje tih granica - sreću i nevolje - osoba gubi sposobnost djelovanja, upravljanja. Čovjek na slici Gonchara može primiti normu sreće i norme tragedije, jer ne postoje takva pravila. I to je otkriće Gonchara, bilo je pogođeno lavom Tolstoja (koji, usput, nije dostigao takve dubine na slici osobe): "Oblomov - remontna stvar, koja je davno nije bilo davno.<…>... oduševljen sam bummer [Ov] ... Oblomov nema uspješan uspjeh, ne s pucketanjem i zdravim, kapitalom i ipak ... "H

1 Tolstoj Ji.h. Poli. Katedrala Tako.: U 90 m.: Gichl, 1949. T. 60. P. 290.

Gonchara je uspio prevariti svoj heroj (Oblomov), pokazujući da je "žice pšenice" lijepo ne manje "snijeg" i "lila" (to jest, cijeli lijepi u životu). Ali uživati \u200b\u200bu životu - ne znači to razumjeti. Duše se na sreću samo dotaknula, s Olgom, - i nije mogla podnijeti. I s pšenicom koju je pretrpio. AP. Grigoriv je napisao da je obruba trebala jednostavnu ženu, "bez klauzula i fikcija", što su bile Olga Ilinskaya. AP. Grigoriv je prilično zadovoljan idejom mreže, filisterski život, koji je Phettitsyn osigurao slom. Jednostavno iznad svih lirskih osjećaja. Easy zamjenjuje sve. Zašto je Sheremetev oženio parse? Ne samo zato što je bila divna glumica, već zato što je bila jednostavnost. Ova "jednostavnost", ispada, i postoji najvažnija stvar! Wentycane je lakše od Olge Ilinskaya. U pšenici se nalazi srce i ljubav, gdje ne prevladava, ali miluje: i zagrijava se, a riječ će reći dobro. Iako je značenje u ovoj riječi malo (pšenica ne razmišlja o pšenici ništa), ali intonacija je bogata. I Olga nije znala njegovo srce. AP. Grigoriv je vjerovao da je Olga pokvarila život kvarova. Moramo živjeti u vašem srcu, a ne odgoj. Osoba se može poučavati, podići, ali srce se ne može uložiti.

Nemoguće se ne slažem s mišljenjem AP-a. Grigoriev, koji u biti odražava cijeli smjer ruskog života vremena. Nemoguće je misliti da je književna kritika bila prožeta progresivnim idejama. Uz to bilo je kritike svakodnevnog života, uskraćujući bilo kakve ideje. Jedna ideja je proglašena - jednostavnost kao najvažnija osoba u ljudskom životu i umjetnosti.

AP. Grigoriev je negativan socijalističkih teorija. Sva moderna literatura za njega je književnost u korist siromašnih i za žene. AP. Grigoriev je vjerovao da se ruski čovjek ne može utopiti u sebi glasove duhovnih interesa. Socijalizam privlači osobu u "svinjskoj ribi dolje", a ne postoji ništa štovala za rusku dušu. Fourier.

Istok i zapad su različiti načini suprotstavljanju jedni drugima kao teorija i života. Zapad ograničava osobu s vlastitim granicama, glavna stvar ovdje je rehabilitacija tijela, a ne potraga za Duhom. Istok interno nosi živu misao ", živi u duši". Socijalisti - osobe s uskim teorijama: "Negativna izravnanost" Herzena i naknadno - n.g. Chernyshevsky. U ruskom ideološkom životu prevladava se vrsta sjemeništa, za koju je početna točka poricanja, odgojena u shemama i doktrinu popovskog socijalizma. "Uostalom, provalili su u Burzu, ušli su u Akademiju - Zašto nisu razbili život?" (Ap. Grigoriev).

AP. Grigoriev na pogleda - idealist, romantičan. "Knight čiste slike", dok se on sam pozvao. Grigoriev je završio istinu o "boji", to jest, ne crno-bijelo, već dvosmislena potpunost života, koja se neće uklopiti u bilo koju teoriju. Socijalizam za Grigorievu Besmevetn, izračunavanje - nije duša ruskog čovjeka. Osjećao je da je osjetio kostur, vitez na raskrižju:

Tko suze ulijte u Veliko, čije je srce žeđ za istinom je puna, u kojem je fanatizam sposoban za poniznost, na Tomu je odabran i posluživanje.

Postoji, iako ne bez držanja, puno iskrenosti, slobode i duhovne ljepote.

Do sada, svi ti razgovori o socijalizmu, furyerizmu, falangama, vlada nisu priložili tu veliku važnost. Da, i sam socijalizam gledao u oči Utopije. No, kada je u teleskopu 1836. godine, pojavio se "filozofska pisma" Chaadeve, ova vlada nije mogla podnijeti. Bio je uvrijeđen i ogorčen. U "pismima" je tvrdio da Rusija ne učini ništa novo u povijesnom napretku da je naše postojanje slično životu tijela, gdje ne postoji ništa održivo, čvrsto, nerazumno. "Ne pripadamo na istoku, niti Zapadu ... nemamo tradicije ... Mi smo stajali izvan vremena, nismo utjecali na svjetsko obrazovanje roda ljudskog ...". "Pustinja u svijetu, nismo ništa dali svijetu i nismo ništa naučili. Nismo napravili ni jednu ideju u mnoge ideje čovječanstva. Nismo ništa dodali na progresivni razvoj ljudskog uma i ono što su iskoristili, nestali su. "

Chaadaev je lud proglašen, a njegovo razmišljanje - glupost, a on sam preuzima terapijski sadržaj kako bi izbjegao bilo kakve nevolje. Iz Chaadayeve je primljena pretplata da ne bi napisao ništa drugo. Posjetio ga je liječnik i politzmester kako bi pregledao duševnu bolest. Imperial Resipt uzrokovao je ogorčenje progresivnim ljudima tog vremena i straha u polu-ruskom okruženju. Chaadaev je napisao u ovom trenutku "isprika lude", koja nije mogla objaviti nigdje. Peter Yakovlevich je bio smiren i smirenost, još uvijek prisustvovao društvu, plemenitim sklopu i bio je kao da je glupost i neznanje Nikolaevske vlade.

Kako se može dogoditi da je Rusija najavljena nesolventno kada je Rusija izbacila francuski i proglasio u Austriji nakon kongresa, na kojem je igrao Aleksandar, što je odigrao kralj kraljeva? Puna pobjeda ruske politike u Europi. Između protjerivanja francuskih i "filozofskih pisama" - 20 godina. Ali to nije vrijeme za povijest. Jer vlada Nicholasa bila je tako zapanjena.

Chaadyev je shvatio da postojeća politika vodi Rusiju da se sruši. Tako se dogodilo kad je rat neočekivano izbio na Crnom moru. Nema flote, nema tehnologije, a Europljani (Engleska, Francuska) upisali su trikove: bacili su sve domaće trupe (tamo su imali razne kolonijalne postrojbe), Rusija je počela biti čudna svojim kolonijalnim trupama (Kavkazijski, azijski ) i bili su veliki gubici za nju. Pod ugovorom Rusija morala je uništiti cjelinu Crna morska flota, Dakle, ovdje Chaadaev, kao prorok, vidio budućnost. Nicholas sam shvatio svoju pogrešku, a hipoteza je ustala da je otrovan, bez pripreme ove sramote.

Hrčci. I za Homyakov, a za Chaadaev je bio tragičan da su razmišljali o svjetonazoru stvorenim njima kao univerzalni materijal, koji daje objašnjenje povijesnim procesima. U ovom slučaju, govoreći o povijesti, razmišljali su o Rusiji. Ali ideologija ne može rasti od nule, na zahtjev, prema konstruiranoj shemi. Ideologija, ili sustav gledanja, filozofija različitih smjerova, rezultat je dugog, konstantnog, bolnog rada ne samo ljudske misli, nego i na prvom mjestu povijesni početak, Važno je kako se zbrajaju povijesne činjenice, što je uzet, koja je glavna stvar koja je sekundarna, gdje je autor samo medij, i gdje despotično distribuira materijal na vlastitom nahođenju.

Ako je u jednom trenutku Chaaadaev uspio jasno i dosljedno navesti svoj sustav, a nitko, u biti, nije mogao pobiti ga, osim Comic Parcela "Sastanak subotom", ono što su svi nasmijali - uključujući i sam Chadaev, shvativši to najviše pametan čovjek U Rusiji, "ludi", onda je položaj Homyakov potpuno drugačiji. Nema sustava koji je izmislio. Da, ne može biti. Istraživač vrijedi samo za činjenice i događaje, oblačeći ih u verbalnu kožu. Stoga je slaba misao Homyakov dok se ne oblači u vjersku odjeću. Ali kad je "obučena", gubi svoje društveno-povijesno značenje i samo je aplikacija za priču. Stoga je Homyakov najzanimljiviji pisati kao domaćin, organizator, organizator, praksu, a ne o osobi filozofskog sustava. Dobio je praktičan um, ali ova praksa nikada ne može biti zanimljiva povijesna činjenica, ali samo kao dosljedna priča. To je bila tragedija autora "poluiramida". To pokazuje što filozofija u Rusiji nije. U filozofima se ne uklapamo. Lutam u kršćanskom misticizmu i ne pronalazim ništa potrebno, iako sve leži na površini. Najbolje od svega ove nacionalne osobine izrazio je F. Dostojevsky: "počinio, ponosan čovjek!" Vi gradite, stvarate, ali u ometanje se ne penjate. Crkva negira filozofiranje, prepoznaje samo nativea, unutarnje prosvjetljenje. Filozofiranje nije potrebno vjernikom. Nisu svi jednako onome što se Bog moli - samo za molitvu.

Homyakov ima samo jedan oblik znanja - katedrale, kolektiv. Pojedinačno znanje ne može biti zato što je samo dio cjeline. Gnoseologija Homyakov počiva na samoj činjenici da je, a ne na učenje o tome. N. Berdyev piše da Khomyakov "nije mogao povezati ideju stoke s učenjima o svjetskoj duši" (a ovdje se može očekivati \u200b\u200bmnogo više od samog Berdyeeva), ali on, hrčci i nisu se postavili takav zadatak.

Snovi o uređaju društva bez kontradikcija klase u razredu iskreno izrazili Heraskov u svojim djelima. Homyakov, oni zadržavaju gotovo početni oblik. Ideje neskladnog seljačkog svijeta zauzela je odlično mjesto za mislioce četrdesetih godina.

Kako bi subjektivna simpatija mogla u društvenoj doktrini? Baš kao san. (Možda je san na stvarnoj pomoći, možda, samo Novikov: Heraskov pod uvjetom Novikov tiskaj kuću, a on je tiskao sve što je želio. Vjerska literatura On je bio kraći od svega, a najviše od svega - kampanje, objašnjavajući tko je čovjek koji je čovjek koji je čovjek koji je čovjek koji je čovjek koji je čovjek koji je čovjek koji je seljak.) Homyakovljeve pjesme o Rusiji uzrokovali su strašno nezadovoljstvo Nikolai I. Duša Rusije trebala bi se pokajati u tim zločinima koji se sada izvode. Ovo nije program - to je poziv za pokajanje:

Uz dušu koljena, s glavom, leži u prašini.

Car je otrovan. Iskreno je rekao da ne može donijeti punu flotu na Crno more.

Gogol je moćna figura. U biti, osoba je neznalica, bez obrazovanja (osim za gimnaziju u Ukrajini), ali kakva snažna želja prodrijeti u bit fenomena i što snažnu prodiranje u suštinu ljudi, stvari, ideje! U "odabranim mjestima od korespondencije s prijateljima": "Žele prigrliti cijelo čovječanstvo, kao brat, a sami brat neće zagrliti."

Riječ moć je velika stvar! I dobio je gomol. Mogao je utjeloviti tu veliku moć u različitim žanrovima, u različitim bojama i s ogromnom snagom izlaganja svijeta!

40s - to razdoblje kada je literatura ide. I "skuplja" njezin gogol. "Čuvajte", ulični glazbenici - sve je to izgubio svoje značenje.

Kao eksplozija, postojala je cijela zbirka priča, pogodila svima, - "navečer na farmi u blizini Dikanka." Kada je Gogol napisao "večeri ...", bilo je sve zasjenjeno - i više nisam htjela pisati o domarima. Njegove priče bile su tako nove, zanimljive, a ne kao prethodna ona koju su svi zaustavili, razbiti usta i nasmijala se - od kritičara do kuhinje. Jedna priča je zanimljivija i uzbudljivija od druge! "Ovaj khokhol će nas prepisati", čuli su se glasovi tog vremena.

Ali kao umjetnik Riječi, Gogol je shvatio da to nije bilo dovoljno. I požurio je u život, onda svakodnevno ono što nas okružuje. "Priča o tome kako je Ivan Ivanović posvađao s Ivanom Nikiforovichom." Svađa je izašla zbog sitne kao pištolj u zrak. Ivan Ivanovič volio je pištolj. Zamolio ga je da ga proda, ali Ivan Nikiforovich je odbio. Ako ne možete prodati, možete se promijeniti - i predložili svijetlu svinju. Ivan Nikiforovich uvrijeđen: "Kurt sami sa svojom svinjom. Puška je stvar. "

Uvredljiva riječ "Hussak" je visio između dva prijatelja kao fatalne. I od tada je počela parnicu. Sud još nije nastavio u slučaju, a svađa se nastavlja. Svakodnevni život s tračevima, intrigama, pitao - zaplet, važan za osobu tog vremena.

"Ivan Fedorovich Shponka i njegova tetka." Nevjesta je pogledala kožu i koža na nevjesti. Napravila je kružno kretanje na stolici. Tetuška je shvatila da je sve odlučeno, a dobitak se dogodio. Gogol nudi čitatelju grebanje scene, ali ne samo to. Prekrasna lirska priča koja se proteže s najosjetljivijim romanima - " Starlavetsky zemljoposjednici».

Voćke, ograde, drhtanje kuća ... i sami stanovnici. Tajno vjenčanje, kao u najboljim avanturističkim romanima, a život je bio prekrasan, lijep, lirski. Njihova posebna okupacija bila je jesti. Razgovor o pulcheriji i Athanasiusu Ivanovič. - Što biste željeli? - I možete ". Athanasius Ivanovich bio je usredotočen i sve je otišlo na opće zadovoljstvo. Ali se dogodila čudna priča. Bijela mačka, koja je ljuljala, odlučio je prošetati i izgubiti u debljim stablima, očito, nakon što je tamo susreo Cavalier, koji je bio fasciniran. Kada se Kitty ne vrati, a neki dan, pulfer je rekao da je to znak nije dobar. Athanasius Ivanovich ju je tješio. Ali to nije uvjerilo vuča. Konačno, mačka je trčala, stajala protiv nje i napredak. - Ovo je bila moja smrt - reče Pulcheria. S tim raspoloženjem ostali su. A nakon nekog vremena, pelpener se stvarno razbolio i umro. Athanasius Ivanovič je plakao kao dijete. Njegova patnja bila je neopisiva. Bojali su se ako ne bi dotaknuo umu. On je proveo na grob svog života, gorko; Srydal i nisu obratili pozornost na bilo koji uvjeravanje. Bilo je puno vremena kada je autor pogledao natrag u njega slatki trakt. Athanasius Ivanovich bio je užasno zadovoljan mojim dolaskom. Sjeli smo za stolom. Kad se djevojka gurnula s oštrim pokretima s ubrusom, nije ni obratio pozornost na to. Kad sam se sjetio relota, Athanasiy Ivanovich je bio preplavljen gorkim suzama. Njegova tuga bila je tako velika, tako iskrena i tako strašna da je autor vidio što bi moglo biti ljudska strastne utječe na dobi. Gnijezdo u kojem su proveli toliko lijepih dana, nestali. Koliko je ljubav tamo bilo! Ali sve ide.

"Khokhol, koji nas prepiše," doista, prepravljam - i stvorio herojski ep "Taras Bulba", gdje su se odvijali likovi i likovi Lyash (Lyheh - polovi) i likovi. Ovaj umjetnik bio je u mogućnosti pokazati i ragurati kosake, njihov nasilni moral, nepodnošljiv i sofisticirani Lyash obrazovanje. Među ovim dva svijeta stavlja ga junak - Andriju. Lirski junak koji je volio ljepotu pole. Najgore za Coscack je sindikat s Polkom. I dalje - tragična scena: "Rodila sam te, ubit ću te." A lijevo je pao u šape stupova. Ljudi su prikupljeni na Katedralnom trgu, javno ga izvršavaju. Ali prije toga još uvijek treba doživjeti, biti ogorčen, staviti maksimalnu bol. Ostap je rekao: "Batko, gdje si? Čuješ li? " I iz gomile je bio glas: "Čujem sina!" I glasovi se ne mogu utapati.

U različitim žanrovima, gogol prikazuje materijal, duhovno, svakodnevni život to vrijeme.

Ali želi zamisliti cijelu Rusiju - i piše pjesmu "mrtve duše".

30s - era puški. I sve naše ideje povezane su s idejama s puškom i u estetskom i ideološkom planu. Sada su se centri preselili. Ideje su počele nositi potpuno drugačiji karakter. Život, ograđen od svakodnevnog života, bio je prigušen, a drugi život je izveden na vanjskoj - sa svim njezinim tablicama. Život, male stvari svakodnevnog života, koje su već prestale biti percipirane kao i sitne i percipirane kao nešto bitno. To se apsolutno primjenjuje na sve. Puškin se neće usredotočiti na prsluk, manžeći i manishkee heroja. To je irelevantno za njega što je odobreno. I gogol heroj sve ove tjeve. To je vrlo važno za vrijeme priče, jer njegove akcije, njegove ideje, njegovi interesi - također su beznačajni. Njegova strast, sve do napretka, premala. Iako je vidljivost vrlo velika, au suštini - ovaj "miloner" nije ništa za dušu. Ali te su značajke karakteristične ne samo za gomol, već i za cijelo razdoblje. Gogol u tom smislu - "banner". Ova značajka Petties, uzbuđenja pokrivena svim piscima tog razdoblja, ali gogol, te se značajke iznimno hvataju.<…>

Bilješke:

Nekoliko šalica pokušalo je nastaviti slučaj decembrista. 1827. godine. U Sveučilištu Moskva, braća P., V. i M. Kriink je organizirana tajnski krug, čiji su ciljevi bili uništenje kraljevska obitelj i ustavne transformacije u Rusiji.

1831. Kraljevska stražar je otkrivena i slomljena od strane N.P. Sungurov, čiji su sudionici pripremaju oružani ustanak u Moskvi. 1832. ᴦ. U Sveučilištu Moskva postojalo je "Lithered društvo od 11 numerta", čiji je sudionik bio VG Belinsko. 1834. godine. Otkriti krug a.y.getzena.

U 30-40 gᴦ. Razlikuju se tri ideološke i političke smjerove: reaktivno-stražar, liberalni, revolucionarno-demokratski.

Načela reaktivnog i zaštitnog smjera izražena je u svojoj teorijskoj ministrici obrazovanja S.S.varov. Samostalno podešavanje, kmetstvo, pravoslavljeno je proglašeno najvažnije implikacije i jamstva od šokova i traženja u Rusiji. Vodiči ove teorije bili su profesor Moskovskog sveučilišta t.p. Podogodin, s.p.Shevyrev.

Pokretom liberalnog opozicije zastupali su javne struje zapadnjaka i slavofila.

Središnja ideja u konceptu slavofila je uvjerenje u nekom vrsti razvoja Rusije. Zahvaljujući pravoslavljem u zemlji postojala je harmonija između različitih slojeva društva. Slavofili su pozvali da se vrate u dopeparajsku patrijarhalnost i istinu pravoslavne vjere. Posebnu kritiku koju su bili podvrgnuti peter I. Reforma.

Zapadni se pojavio u 30-40. Xix stoljeća U krugu plemstva plemstva i inteligencije za pražnjenje. Osnovna ideja - koncept komunikacije povijesni razvoj Europa i Rusija. Liberalni zapadnjaci zagovarali su ustavnu monarhiju s jamstvima slobode govora, tisak, vokalni sud i demokraciju (T.N. Granovsky, P.N. KudryAvtsev, e.f.Korsh, p.Vannenkov, V.P. Kotkin). Reformska aktivnost Petra Ja se smatrala početkom ažuriranja stare Rusije i predložila je da nastavi da se ponašaju buržoaske reforme.

Književni krug M.V. Petrashevsky stekao je ogromnu popularnost početkom 40-ih godina, koji je za četiri godine postojanja postojanja tvrtke (M.Linov-Shchedrin, F.DOSTOSTOVSKY, A.N. Platishiv i. N.Mykov, PA Fedotov, Mi Glinka , PP Semenov, agrubinshtein, ng Chernyshevsky, ln tolstoy).

Javni pokret u Rusiji u 30-ih i 40-ih godina XIX stoljeća - koncept i vrste. Klasifikacija i značajke kategorije "Javni pokret u Rusiji u 30-ih i 40-ih godina XIX stoljeća" 2017, 2018.

Pojam "slavofili" je u biti slučaj. Ovo ime dali su njihovi ideološki protivnici - Wessengers u vrućini kontroverze. Slavofile su u početku umrli od tog imena, s obzirom na sami s slavofilima, već "rusom telefonima" ili "ruroshiles", naglašavajući da su pretežno sudbina Rusije, ruski narod, a ne Slavena uopće. A.I. Košelev je istaknuo da će se najvjerojatnije nazivati \u200b\u200b"domorocima" ili, točnije "samopouzdanje", jer je njihov glavni cilj bio zaštititi identitet povijesne sudbine ruskih ljudi ne samo u usporedbi sa Zapadom, već i s istokom. Za ranoslavenske filmove (prije reforme 1861.), nije bilo plyslavivizma svojstvena kasno (plamenoviti) slavofilizam. Slavofilizam kao ideološki i politički tijek ruske društvene misli dolazi s mjesta scene oko sredine 70-ih XIX stoljeća.

Glavna teza slavofila je dokaz o izvodnom razvoju Rusije, točnije - uvjet da "slijediti ovaj put", idealizaciju "izvorne" institucije, prvenstveno seljačke zajednice i pravoslavna crkva.

Vlada je bila oprezna od Slavophile: Zabranjene su demonstratno nošenje brade i ruske haljine, neki od slavofila za oštrinu izjava zasađene su nekoliko mjeseci do Tvrđave Petropavlovsk. Svi pokušaji objavljivanja parova i časopisa Slavophili odmah su se zaustavili. Slavofili su bili podvrgnuti progoni u kontekstu jačanja reakcionarnog političkog tečaja pod utjecajem zapadnoeuropskih revolucija od 1848. - 1849. godine. To ih je natjeralo da neko vrijeme pretvaraju svoje aktivnosti. Krajem 50-ih - ranih 60-ih godina. Košelev, yu.f. Samarin, V.a. Cherkasy - aktivni sudionici u pripremi i ponašanju seljačke reforme.

Zapadni , Kao i slavofilizam, nastao je na prijelazu 30-ih - 40s XIX stoljeća. Moskovski krug zapadnjaka oblikovao je 1841-1842. Suvremenici su vrlo široko tumačili zapadno, uključujući sve one koji su se protivili slavofilima u svojim ideološkim sporovima. U zapadnjacima, zajedno s takvim umjerenim liberalima, kao što je p.V. Anngenkov, V.P. Botkin, n.kh. Ketcher, V.F. Korsh je zaslužan V.G. Belinsko, a.i. Herzen, n.p. Ogarev. Međutim, Belinski i herzen sami se nazivaju "Wesseners" u svojim sporovima sa slavofilima.

Prema njenom društvenom podrijetlu i odredbi, većina zapadnjaka, kao i slavofile, bili su povezani s plemenitim inteligencijama. Ljudi zapadnjaka uključivali su poznate profesore Moskovskog sveučilišta - povjesničari tzv. Granovsky, s.m. Solovyov, odvjetnici M.N. Katkov, K.D. Clavelin, filolog f.i. Buslaev, kao i istaknuti pisci i.i. Panayev, i.S. Turgenev, i.a. Goncharov, kasnije n.a. Nekrasov.

Zapadnjaci se suprotstavljaju slavofilima u sporovima o putovima razvoja Rusije. Tvrdili su da Rusija iako "kasno", ali postoji način povijesnog razvoja kao i sve zapadnoeuropske zemlje, razgovarali su o svojoj europeizaciji.

Zapadnjaci su uzvisili Petra I, koji je, kao što su rekli, "spasio Rusiju." Petrove aktivnosti smatrane su prvom fazom obnove zemlje, druga bi trebala početi provoditi reforme odozgo - oni su alternativa putu revolucionarnih šokova. Profesor povijesti i zakona (na primjer, S.M. Soloviev, K.D. CAVIN, B.N. Chicherin) velika važnost Dostavio ulogu državna snaga U povijesti Rusije i postao osnivači tzv. Državne škole u ruskoj historiografiji. Ovdje su se temeljili na shemi Hegela, koji je državu smatrao Stvoriteljem razvoja ljudskog društva.

Watenerists je promaknut iz sveučilišnog odjela, u člancima objavljenim u Moskovskom promatraču, "Moskva Vedomosti", "Patrician bilješke", kasnije u "ruskom biltenu", "Atere". Velika javna rezonancija bila je čitljiva tzv. Granovsky 1843. - 1851 Ciklusi javnih predavanja o zapadnoeuropskoj povijesti, u kojoj je tvrdio zajednicu uzoraka povijesnog procesa u Rusiji i zapadnoeuropskim zemljama, prema Herzenu, "Povijest je propaganda." Zapadnjaci su se naširoko koristili moskovske salone, gdje su se "borili" sa slavofilima i gdje je prosvijetljena elita moskovskog društva otišla vidjeti: "Tko se razdvaja koga i kako odlučiti." Pečena sporovi rasplamsali su se. Nastupi su unaprijed pripremljeni unaprijed, pisani su članci i rasprava. Osobito sofisticirana u polemičnoj potpori protiv slavofila herzena. Bio je to znoj u mrtvom mjestu Nikolaev Rusija.

Unatoč razlikama u pogledima, slavofili i zapadnjaci porasli su iz jednog korijena. Gotovo svi su pripadali najobrazovijim dijelom plemićke inteligencije, kao glavni pisci, znanstvenici, publicisti. Većina njih bila su učenici Moskovskog sveučilišta. Teoretska osnova njihovih stavova bila je njemačka klasična filozofija. A oni i drugi zabrinuti za sudbinu Rusije, put njezina razvoja. A oni i drugi izvršili su protivnike Nikolaevskog sustava. "Mi, kao dvo-granica Janusa, pogledali su različite smjerove, ali imali smo jednu stvar", rekao će kasnije Herzen.

Mora se reći da su svi smjerovi ruske socijalne misli izvedene za "nacionalnost" - od reakcije na revolucionar, umetanje potpuno različitog sadržaja u ovaj koncept. Revolucionarni razmatra "priroda" u smislu demokratizacije nacionalne kulture i obrazovanja masa u duhu naprednih ideja, što je vidjela socijalnu potporu revolucionarnih transformacija u narodnim masama.

3. Revolucionarni smjer

Revolucionarni smjer je formiran oko časopisa "Suvremene" i "domaće bilješke", koji je vodio V.G. Belinsko uz sudjelovanje A.I. Herzen i N.A. Nekrasov. Navijači ovog područja također je vjerovao da će Rusija otići na europski razvojni put, ali, za razliku od liberala, vjerovali su da su revolucionarni šokovi neizbježni.

Do sredine 50-ih. Revolucija je bila preduvjet za ukidanje kmetstva i za A.I. Herzen . S oznakom kasnih 40-ih. Od zapadnjaštva, došao je do ideje o "ruskom socijalizmu", koji se temeljio na slobodnom razvoju Ruske zajednice i Artela u suradnji s idejama europskog socijalizma i preuzela samoupravu u nacionalnoj razini i javno vlasništvu Zemlja.

Karakterističan fenomen U ruskoj književnosti i novinarstvu tog vremena došlo je do distribucije na popisima "Kramol" pjesama, političkih pamfleta i novinarskih "slova", koji se u tadašnjem cenzuriranim uvjetima ne mogu pojaviti u tisku. Među njima je posebno objavljeno napisano u1847 Belinsko “ Pismo gomoliji ”. Prigoda njegovog pisanja bila je objavljivanje 1846. Gogol religijskog i filozofskog rada "Odabrana mjesta iz dopisivanja s prijateljima." U pregledu knjige Belinsko objavljeno u suvremenoj, Belinske knjige je napisao o izdavači autora za njegovu kreativnu baštinu, o njegovim vjerskim "" skromnim "pogledom, samopoštovanje. Gogol se našao uvrijeđen i poslao Belinsko pismo, u kojem je povratio svoj pregled kao manifestaciju osobnog neprijateljstva prema sebi. To je potaknulo Belinsko da napiše svoje slavno "pismo Gogul".

Sustav Nikolaev Rusije, zastupajući, prema Belinskom, "strašan spektakl zemlje, gdje ljudi prodaju ljude tamo gdje ne postoje jamstva za pojedince, čast i imovinu, ali čak ni policijski poredak, ali postoje samo ogromne korporacije različite usluge lopova i pljačkaša. " Belinsko je pao u službenu crkvu - sluga autokracije, dokazuje "duboki ateizam" ruskih naroda i ispitivao religioznost crkvenih pastira. On ne štedi i slavni pisac, zoveći ga "Knutom propovjednikom, apostolom neznanja, prvak mračnjaštva i mračnjaštva, panegist tatarskog morala."

Najbliže, hitne zadatke koji su tada stajali prije Rusije, Belinsko je formulirao na ovaj način: "Uništavanje kmetstva, otkazivanja tjelesnog kažnjavanja, uvoda, ako je moguće, strogim performansama, iako su oni zakoni koji su već tamo." Belinsko pismo proširilo se u tisućama popisa i izazvao veliku javnu rezonanciju.

Nezavisna figura u ideološkoj opoziciji Nikolaevskoj ploči postao je P.ya. Chaadaev (1794 - 1856). Diplomirao je na Sveučilištu Moskva, sudionik Borodino bitke i "Bitka na narodima" pod Leipzigom, prijateljem decembrista i A.S. Puškin, on je 1836. objavio prvi od svojih "filozofskih pisama" u časopisu "teleskop", koji je, prema Herzenu, "šokirao sve mišljenje Rusije." Negirajući službenu teoriju "iznenađujuće" prošlosti i "veličanstvene" prave Rusije, Chaadaev je dao vrlo tamnu procjenu povijesne prošlosti Rusije i njezinu ulogu u svjetskoj povijesti; Izuzetno je pesimistički procijenjen javni napredak u Rusiji. Glavni razlog Odvajanje Rusije iz europske povijesne tradicije Chaadaev smatralo je odbijanje katoličanstva u korist religije ropstva serfa - pravoslavlja. Vlada je smatrala "pismo" kao antivlada: časopis bio zatvoren, izdavač je poslan na link, Censor je odbijen, a Chaadaev je lud proglasio i dao pod nadzorom policije.

30s 19. stoljeće - posebno razdoblje u razvoju Rusa književni kritičari, Ovo je vrijeme vrhunca takozvanog "časopisa kritike", doba, kada je kritika kao nikada nije dobro razgovarala s literaturom. Tijekom tih godina bio je intenziviran socio-politički život, a čisto plemenita literatura počela je prodrijeti u radove liberalnih i demokratski omotnica niših posjeda.

U literaturi, unatoč novom realizmu (,), nastavio zadržati čvrste položaje, ali više nije jedan monolitni tečaj, već je podijeljen na mnoge tokove i žanrove.

Nastavite stvaranje:

• decembrists-romantika A. Bestuzhev, A. Okoyevsky, V. Kyhehelbecker,
• pjesnici Puškin kruga (E. Baratsky, P. Vyazemsky, D. Davydov).

M. Zagoškog, I. Lazhchskenikov, N. Polevoy strši s briljantnim povijesnim romanima koji su izgovarali romantične osobine. Isti romantični fokus zadržava povijesne tragedije N. Kupolochka ("Torquato Tasso", "Jacobo sannazar", "Ruka najokrutnija domovina spasila", "Princ Mikhail Vasilyevich Skopin-Shuysky" i drugi), koji je dobio visok Procjena cara Nikole I. 1830-ih cvatu talenat zauvijek je ušao u rusku književnost kao jedan od najneobičnijih romantičara 19. stoljeća. Sve je to zahtijevalo njegovo razumijevanje na stranicama kritičnih publikacija.

"Kritika časopisa" kao odraz borbe ideja

Dobdesetih godina 1930 stoljeća također se ponekad naziva epohom borbe ideja. Doista, ustanak decembrista 1825. godine, borba "zapadnjaka" i "slavofila" na stranicama književnih zvala i časopisa prisilila je društvo da se svježi pogled na tradicionalne probleme, podigao je pitanja nacionalnog samoodređenja i daljnji razvoj ruske države.

Cover Magazine "Sjeverna pčela"

Časopisi Decembrist - "Polar Star", "Mnemozin" i brojni drugi - iz očitih razloga prestali postojati. Prije toga, liberalni "sin domovine" N. Grech postao je blizu službene "sjeverne pčele"

Napravio je roll prema konzervativizmu u uredništvu M. Kachenovsky i autoritativni časopis "Journal of Europe", utemeljio N. Karamzin.

Cover Magazine "Bilten of Europe"

Glavni cilj časopisa bio je obrazovni. Sastojao se od 4 glavnih dijelova:

• znanost i umjetnost
• književnost,
• bibliografija i kritika
• vijesti i mješavina.

Svaki dio čitateljima dao je mnogo različitih informacija. Kritika je okupirala temeljnu važnost.

Povijest objavljivanja Moskovskog telegrafa je izrađena za 2 razdoblja:

• 1825-1829 - suradnja s pletičima plemstva - liberali P. Vyazemsky, A. Turgenev, A. Puškin i sur.;
• 1829-1834 (nakon objavljivanja Karamzinskaya "Povijest ruske države) - nastupi protiv" dominacije "plemića u kulturnom i javnom životu Rusije.

Ako je u prvom razdoblju "Moskva Telegraph" izrazio pojmove isključivo, u 40-ima u radu ksenofona na terenu manifestira se.

Kritična aktivnost Nicholasa Polevoja

N. Polvoy u revizijskom pregledu na prvom poglavlju "Eugene Onegina" (1825.), na knjizi A. Galich "Iskustvo znanosti o gracioznim" (1826) brani ideju o kreativnoj slobodi pjesnika romansa, njegova pravo na subjektivnost kreativnosti. Kritizira stavove i promiče estetski pogled na idealista (Schelling, Schlelev Brothers, itd.).

U članku "o romanima Viktora Huga i općenito o najnovijim romanima" (1832.) N. Polevoy tumačio je romantiku kao radikalni, "anti-dvorayan" smjer u umjetnosti, suprotstavlja se klasicizam. Nazvao je antičku književnost i imitaciju klasicizma. Romantizam za njega - moderna književnost, ide korijen iz nacije, tj. Pravi odraz "duše naroda" (najviše i čiste aspiracije ljudi) i "istine slike", tj. Svijetla i detaljna slika čovjekova strasti. Nikolaj polje proglašen koncept geniya kao "idealno biće".

Pravi umjetnik je onaj, u čijem srcu gori "nebeska vatra", koja stvara "na inspiraciji, slobodno i nesvjesno."

U tim i praćenjem članaka, glavne metode kritičkog pristupa N. Polevoy - historicizam i želja za stvaranjem sveobuhvatnim konceptima.

Na primjer, u članku "Baladi i priča" (1832.), mišljenja za kreativnost G. Dervin i A. Puškin kritičar daje detaljnu povijesnu analizu kreativnosti pjesništva, smatra svojim radovima u vezi s činjenicama svojih biografija i šokovi javnog života. Glavni kriterij kreativnosti pjesnika je korespondencija svojih djela "duha vremena". Ciklus ovih članaka objavljenih u Moskovskom telegrafom postao je prvo iskustvo izgradnje jedinstvenog koncepta za razvoj nacionalne književnosti u ruskoj kritici.

Zatvaranje "Moskva telegraf"

Međutim, slijedite načelo historicizma na kraju uzrokovali zatvaranje časopisa. Godine 1834., N. Polvoy je osvrt na dramu N. Kupollyana "Ruka najokrutnija domovina spasila je."

Biti u skladu s njegovim presudama, kritičar je došao do zaključka da je u drami

"Uopće ne i ne postoji ništa povijesno - niti u događajima ili likovima<…> Drama je u suštini, a bez obzira na kritiku. "

Njegovo mišljenje nije se podudaralo s entuzijastičnom odgovorom na igru \u200b\u200bcara Nikolaja I. Kao rezultat toga, objavljivanje pregleda služila je kao službeni razlog za zatvaranje časopisa.

Šokiran zatvaranjem Moskovskog telegrafa, N. Polevoy je promijenio mjesto prebivališta iz Moskve za St. Petersburg i pridružio se reakcionarnosti kritike u lice Grecha i Burarina. Prije kraja kritične karijere, načelo romantizma ostao je vjeran. Stoga je nastanak radova u stilu gomola "prirodne škole" uzrokovalo njihov jaram.

Kritična aktivnost ksenofon polje

U 1831-1834, Xenophon Fieldfield, mlađi brat Nicholas Polevoy, zapravo je uzeo rukama vodič za časopis. Piše članke o djelima Gribooedov, tekstovima Puškina i Pushkinsky pjesnika, povijesnih tragedija (osobito, tragedija A. Khomijkova "Ermačka"), Pozise M. Pogodine i A. Bestuzheva, romantični romani V. Scott i njegovi imitatori ,

Članak "na ruskim rimljanima i rucima" (1829.), kritičar govori o roli ruske književnosti prema prozi. To ga veže s rastućom popularnošću romana V. Scotta i drugih zapadnih romantičara. U isto vrijeme, Xenophon polje govorilo je protiv "egzotičnosti" u naslovima i romanima, pozivajući na opisivanje "oštra modernost". Pod njegovim kritičnim pero je pao s njegovim bajkovitim pričama i Zhukovskom s romantičnim baladom.

Ali glavna zasluga ksenofona na terenu je da u svojim govorima, odražavajući o razlikama između književnih "zabava", uveo je koncept « književni smjer. " Književni smjer Polje je nazvalo tu "unutarnju želju književnosti", koja vam omogućuje da kombinirate nekoliko radova na bilo kojoj vodećoj značajki. Kritičar je primijetio da časopis ne može biti izražajan ideje različitih autora -

on "bi trebao biti izraz jednog poznatog roda mišljenja u literaturi" ("na uputama i zabavama u književnosti", 1833).

Generiranje 1930-ih XIX stoljeća u tekstovima M. Lermontov

Tužno gledam našu generaciju!

M. Lermitov, "Duma"

Pjesme 1930-ih XIX stoljeća - ovo daljnji razvoj Lermontov civilne stihove.

Pjesnik dolazi do uvjerenja da je Sao društvo odgovorno pred budućim generacijama za besciljnost života koji živi. U pjesmama ovih godina, vrlo je važno za Lermontov u posljednjim godinama svog života i kreativnosti problema borbe za duhovne vrijednosti, problem ljudskog ponašanja, njegova uvjerenja se odražavaju. Pjesnik Hoeet pronaći izlaz iz kontradikcija svog života. Prestaje pronaći zadovoljstvo u ispovijedi, na slici subjektivnih osjećaja; On prenosi svoje najdublje iskustvo kao generalizaciju fenomena i misli ne jednu osobu, i mnoge.

Još uvijek u pjesmama mladih "monolog" (1829.) Lermontov je točno odredio suštinu tragedije najboljih ljudi svoga vremena - nemogućnost moderni uvjeti Pronađite primijenjene na najbolje ljudske težnje:

Što je duboka Poznaya, žeđ za slavom,
Talent i žarka ljubav slobode,
Kada ih ne možemo koristiti?

Depresivno mentalno stanje Lermontova objašnjava se javnom atmosferom:

I čini se da je začepljen kući
I srce je teško, a duša cvinja ...

U dvije usko povezane pjesme "Borodino" (1837.) i "Duma" (1838.), Lermintov se okrenuo problemu aktivnog ministarstva društvu i podigao pitanje vođe dostojno ovog velikog cilja.

U prvoj od tih pjesama, pjesnik je utjelovio svoju ideju o jakim i hrabrikoji su bili u dobi od 1812. godine i da ne pronađu sada.

- Da, bilo je ljudi na naše vrijeme,
Ne da je sadašnje pleme:
Bogati - ne vi! -

kaže sudionik borodino bitke. Priključak pjesme "Borodino" s ideološkim zadacima Lermintov ispravno je shvatio Belinski, koji se ovdje osjećao "do sadašnje generacije, uspavane u neaktivnosti, zavisti velikoj prošlosti, tako da je potpuna slava i veliki slučajevi." Ali Lermintov se okrenuo na temu Patriotski rat 1812 Ne samo reda romantičnog odbijanja ne zadovoljavanja njegove stvarnosti. Patriotski rat iz 1812. godine pokazao je junaštvo ruskih naroda na cijelom svijetu i položio početak kretanja plemićkih revolucionara, čiji je pad u reakcionarnom razdoblju bio tako akutan i bolno osjetio pjesnika.

Naravno, on se protivi svojim nesposobnim društvenom borbom za suvremenike koji su generirali erom 1812. Lermintov duboko udesno kada veže hrabrost i upornost heroja Domovinskog rata sa svojim vatrenim patriotizmom, s njihovom nesebičnom predanošću domovini:

Momci! ne Moskva?
Idemo u Moskvu
Kako je umrla naša braća!

U Dumu, Lermintov daje oštru kritiku svoje generacije, prisjećajući se snaga snažnih i hrabrih ljudi prethodnog razdoblja. Naziv pjesme je karakteristično: "Duma" je duboka filozofska meditacija o sudbini zemlje iu isto vrijeme optužnica suvremenog pjesnika stvarnosti. Pojavljena je pjesma kada rusko društvo Bilo je to u teškom duhovnoj apatiji. Lermintov je ogorčio ravnodušnost ljudi koji su se odbili boriti.

Generacija koja je odrasla u mračnoj reakciji s obzirom na društvenu i političku borbu decimalaca kao pogrešku:

Bogati smo, jedva iz kolijevke
Pogreške očeva ...

Nova generacija odmaknula se od sudjelovanja u javnom životu i produbljena u razredima "bezuspješne znanosti". On ne ometaju pitanja dore i zla, to ne postoji sramotno malo vremena prije opasnosti. Lermintov s gorčinom govori o nepopravljivoj sudbini svoje generacije:

Gomila se mrzovoljno i uskoro zaboravila
Nad svijetom proći ćemo bez buke i traga,
Ne baciti ni misli o voću
Ni genij je počeo.

Lermintov je još uvijek mladić naveo:

Kako je život dosadan kada nema grubog.

"Pohrenska želja slučaja, aktivna intervencija u životu" prepoznala je obilježje poezije Lermontov A. M. Gorky.

Za ravnodušnost za javni život je duhovna smrt osobe. Oštro kazna za ovu ravnodušnost, Lermontov poziva na moralna ažuriranja, za buđenje iz duhovnog hibernacije.

U pjesmi "Duma" govorimo o tri generacije: o generaciji očeva, ljudi 20-ih godina XIX stoljeća, o vršnjacima pjesnika i o potomcima koji će im se suditi. Zbog iste generacije pripada samom pjesniku? Kronološki prema onu koja osuđuje. Ali mentalno se pridružuje naknadnoj generaciji, a oči gledaju na vršnjake i sudi ih "s ozbiljnom suca i građanina."

Lermintov je uvjeren da sloboda ne dolazi k sebi: oni se bore za nju, pate, idu na opreznu i ponosno umiru. Pjesnik poziva K. aktivne aktivnosti, Do buđenja civilne svijesti iz generacije patnje u nedjelovanju.