Príklad písania recenzie na článok. Čo sa pri písaní recenzie nesmie

Študenti a postgraduálni študenti publikujú články na úspešnú certifikáciu. Hoci by recenziu mali napísať supervízori alebo recenzenti tretích strán, často sa im nechce venovať tomu čas a potom je študent sám nútený prísť na to, ako recenziu na článok napísať.

Zadanie recenzie vedeckého článku

Ak je článok plánovaný na publikovanie v recenzovanom časopise, musí byť doplnený o recenziu od osoby s diplomom v špecializácii súvisiacej s témou článku. Ide o akúsi „značku kvality“. V niektorých časopisoch sa vyžaduje recenzia pre všetky články bez výnimky, v iných - iba pre tie, ktoré napísali študenti a postgraduálni študenti (ak má samotný autor akademický titul, recenzia sa nevyžaduje).

Definícia 1

Recenzia nie je úplne nezávislé dielo, ale akýsi druhotný produkt vytvorený na základe recenzovaného článku.

Ak chcete napísať kompetentnú recenziu, musíte:

• Pozorne si prečítajte recenzovaný článok.
• Nájdite a preštudujte si vzorku recenzie na vedecký článok (je to lepšie pre časopis VAK, pretože tam sú prísnejšie požiadavky na recenzie a kvalita takejto vzorky bude vyššia).
• Po vzore posudku článku Vyššou atestačnou komisiou si urobte vlastnú recenziu (obsahujúcu posúdenie požadovaného článku).

Čo by mala obsahovať recenzia vedeckého článku?

V podstate je recenzia recenzia. Recenzia sa dá napísať na akékoľvek dielo – knihu, divadelnú hru, film. Recenzia vedeckého článku má niekoľko charakteristických čŕt:

• Štýl recenzie by mal zodpovedať štýlu článku – byť vedecký, nie umelecký.
• Odborná recenzia vedeckého článku sa vykonáva pred publikovaním a obsahuje názor, či sa vôbec oplatí publikovať.

Obrázok 1. Príklad recenzie vedeckého článku

Hoci pravidlá na písanie recenzie článku v súlade s GOST nie sú definované, existujú všeobecne akceptované hlavné zložky recenzie:

• Abstraktná analýza článku. Človek, ktorý článok nečítal, by mal pochopiť, o čom je, akej pozície sa autor drží.
• Hodnotenie novosti – či článok navrhuje niečo zásadne nové, alebo systematizuje existujúce uhly pohľadu, alebo jednoducho opakuje výskum iných ľudí.
• Posúdenie kvality obsahu článku, hĺbky naštudovania materiálu.
• Posudzovanie súladu s formátovaním – Požiadavky na formátovanie sa v jednotlivých časopisoch líšia, takže recenzent by mal zvážiť, kde sa publikácia plánuje.
• Modernosť a relevantnosť článku (a materiálov v ňom použitých).

Príklad 1

Ak sa článok o judikatúre (nie historickej povahy) opiera o právne predpisy, ktoré už nie sú v platnosti, nebude mať hodnotu.

• Význam článku pre vedu a prax.
• Konečným posúdením je, či by mal byť článok zverejnený alebo zamietnutý.

Hrubý náčrt recenzie na článok

Posudok na vedeckú prácu možno napísať podľa nasledujúceho plánu:

1. Informácie o autorovi článku, jeho názov.
2. Abstraktné pokrytie obsahu článku.
3. Posúdenie relevantnosti vybranej témy (môžete sa spoľahnúť na zdôvodnenie relevantnosti zo samotného článku).
4. Posúdenie, či má vedecký výskum zmysel. Ak sa uzna ich vyznam, tak konkretne - kde sa daju uplatnit v praxi, ake vyhliadky sa otvaraju dalsim vyskumom.
5. Stanovisko k vhodnosti prijatia článku na publikovanie.
6. Údaje o recenzentovi - priezvisko, meno, priezvisko, akademický titul a akademický titul, miesto výkonu práce a funkcia.

Podľa tohto plánu možno napísať aj recenziu na článok v časopise VAK. Dôležité je, že hodnotenie musí byť objektívne, uvádzať silné stránky článku aj jeho nedostatky.

Poznámka 1

Ak sa v recenzii nezaznamená ani jeden negatívny bod, môže to vyvolať podozrenie zo zaujatosti recenzenta alebo z nepozornosti.

Typická dĺžka recenzie je asi 4000 znakov bez medzier.

Šablóny fráz recenzie článkov

Recenzia článku (najmä Vyššia atestačná komisia) musí byť štylisticky zdatná. Aby bol text v súlade s vedeckým štýlom, odporúča sa použiť nasledujúce frázy:

• V tomto článku sa autor zaoberá problémom ...
• Autorom sa zamýšľaný problém...
• Počas analýzy recenzovanej práce ...
• Práca bola vykonaná na vysokej úrovni...
• Autor predviedol hĺbkovú štúdiu...
• Z posudzovaného diela vyplýva...
• Autor recenzovaného článku vyvodzuje závery ...
• Tento článok je príkladom...
• Potreba napísať článok na túto tému ... je spôsobená štátom ...
• Autor článku aplikoval neštandardné a inovatívne metódy výskumu ...
• Postoj vyjadrený autorom článku je kontroverzný ...
• Teoretický význam článku je, že...
• Praktický význam článku je spôsobený tým, že ...
• Autor dostatočne podrobne opísal...
• Autor správne uvádza, že...
• Zoznam zdrojov, ktoré autor použil, obsahuje...
• Článok odporúčame publikovať v časopise...

Pre mnohých vysokoškolákov, postgraduálnych študentov a výskumníkov je problematika písania rôznych prác značne problematická. Najmä môže byť ťažké zohľadniť všetky požiadavky a kompetentne napísať recenziu na publikáciu. Dnes som sa rozhodol zverejniť informácie o ako napísať recenziu na vedecký článok, ktorého príklad môžete vidieť nižšie.

Čo je recenzia

Pred uverejnením článku v serióznom vydaní je potrebné napísať naň recenziu. Vzájomné hodnotenie je zároveň považované za jednu z najdôležitejších častí pri výbere a schvaľovaní prác. Zlepšuje tiež kvalitu publikovaných článkov.

Na uverejnenie článku v časopise zo Zoznamu VAK, sú potrebné aspoň dve kontroly. Rovnaké požiadavky má viacero publikácií, ktoré sa pripravujú na predloženie dokumentov na zaradenie do tohto zoznamu. Takéto posudky sú však potrebné na iné účely v rámci vysokoškolského vzdelávania a predkladania vedeckých publikácií. Týka sa to humanitných aj technických odborov a sťažuje to tak študentom, napríklad vysokoškolákom, ako aj výskumným pracovníkom.

Niekto si myslí, že výraz „recenzia“ je zložitý, ale dá sa opísať celkom jednoducho: článok sa kontroluje z hľadiska konzistencie a pravosti obsahu, ako aj z hľadiska súladu s požiadavkami na dizajn. Takýto jednoduchý postup je však spojený so subjektívnou úvahou recenzentov. Preto musíte presne vedieť, ako správne zostaviť dokument a čo by mal obsahovať.

Posudok je špeciálny dokument, ktorý vypracúva recenzent... Posledným z nich môže byť vedec s diplomom, ktorý rozumie obsahu publikácie a zároveň pracuje v rovnakej oblasti, špecializuje sa na rovnakú disciplínu ako autor.

Recenzent poskytuje v stručnej forme analýzu publikácie, hodnotenie. To všetko sa vykonáva podľa špecifických kritérií. Hodnotia aj objem, anotáciu, výber kľúčových slov v rôznych jazykoch. Tiež sa pozerajú na to, ako dobre sú napísané odkazy, ako je štruktúrovaná bibliografia.

Typy recenzií

Rôzni recenzenti môžu napísať dokument v závislosti od účelu jeho kompilácie. Dodáva sa v nasledujúcich odrodách:

1. Interná kontrola zostavuje vedúci práce. Podpis učiteľa osvedčuje vysoká škola alebo inštitúcia, kde autor študuje alebo pôsobí.
2. Externá kontrola- na tento účel sú ako recenzenti menovaní redaktori časopisu alebo členovia redakčnej rady. Tak či onak, dokument by mali vypracovať odborníci s autoritou a akademickým titulom. Mnohé organizácie vyžadujú, aby osoba, ktorá ju napíše, publikovala publikácie v špecializovaných časopisoch za posledných niekoľko rokov (zvyčajne tri roky).

Približný plán návrhu

Existujú dve možnosti plánu, ako napísať recenziu na článok. Prvú možnosť možno nazvať zjednodušenou a druhá je už o niečo zložitejšia a podrobnejšia. Ak máte záujem o jednoduchší plán, ktorý vám umožní pochopiť, ako správne napísať recenziu, potom obsahuje nasledujúce body:

1. Úvod o predmete skúmania.
2. Osobné dojmy o čítaní, hlavné aspekty, ktoré formujú priebeh publikácie.
3. Stupeň dôležitosti problém, ktorý je pokrytý.
4. závery.

Tento plán je vhodnejší študentov a začínajúcich recenzentov ktorí nemajú dostatočné skúsenosti na písanie kritických komentárov.

V podrobnom pláne bude takáto štruktúra:

1. inteligencia o predmetnom článku.
2. Stupeň dôležitosti problémy a ich aktualizácia.
3. Označenie hlavného zvažovaný aspekt v publikácii (je možný stručný obsahový rozbor).
4. Vlastné argumenty a dojmy zo štúdia.
5. Konštruktívna kritika a negatívne stránky.
6. závery.

Objem

Otázka objemu je kontroverzná, pretože táto nuansa bude do značnej miery závisieť od konkrétnej témy a vednej disciplíny. Zvyčajne to trvá až tri a pol tisíc tlačených znakov... To zodpovedá približne 1,5 strane 12-bodového textu programu Word.

Ak chcete recenziu dodať štylistickú úplnosť, nezabudnite použiť špeciálne frázy a tematické výrazy, ktoré zdôrazňujú vašu profesionalitu a povedomie o téme a disciplíne.

Stručný slovník fráz

Ak chcete napísať recenziu kompetentne, použite nasledujúce slová a vety, ktoré možno vložiť do textu:

1. V článku od autora alebo v práci ...
2. Vedecký výskum sa venuje nasledujúcemu problému...
3. Dôležitým aspektom článku, v ktorom autor dosiahol pozitívny výsledok ...
4. Zhrnutie výsledkov celej štúdie alebo jej samostatnej časti ...
5. Na nedokonalosť článku je možné poukázať v tom, že ...

V poslednom odseku je dôležité povedať nielen o nedostatkoch, ale povedať aj o pozitívnych stránkach publikácie.

Pridajte nasledujúcu frázu: „Nedá sa však povedať o ...“

Čím sa má recenzent riadiť

Ak chcete robiť všetko kompetentne, dodržiavať osobitné pravidlá pre vypracovanie dokumentu... V takom prípade bude vaša recenzia prijatá v špecializovanej publikácii. Pri písaní recenzie venujte pozornosť nasledujúcim požiadavkám:

1. Opíšte dôležitosť témy v moderných podmienkach a jej relevantnosť čo najvýstižnejšie.
2. Poukázanie na hlavný aspekt, vyberte si tézu, ktorú považujete za hlavnú, bez ďalších a sekundárnych nuancií.
3. Pri zhrnutí obsahu si pamätajte, čo potrebujete poukazujú na výsledky výskumu a sústrediť sa na úspešné tézy autora.
4. Ukázať na negatívnu stranu, napísať výhradne k téme bez odkazov na ďalšie zdroje.
5. V záverečných frázach hovoriť o pozitívnych aspektoch.
6. Celkom určite povedzte mi o dátumoch a presných faktoch, avšak bez toho, aby bola dotknutá prehľadnosť a stručnosť dokumentu.

Nasledujúce požiadavky možno použiť ako dodatočné požiadavky na kontrolu:

1. Uveďte originalitu publikácie.
2. Uveďte hlavné nedostatky a svoje výhrady.
3. Povedzte o svojich osobných dojmoch pri čítaní vedeckej práce, ale robte to s rozumom.
4. Buďte nestranní a snažte sa byť objektívni.
5. Odporúča sa tiež, aby ste sa s autorom porozprávali osobne.

Ak splníte vyššie uvedené požiadavky, vaša recenzia bude prijatá na uverejnenie v časopise alebo na uverejnenie na webovej stránke atď.

Čo sa pri písaní recenzie nesmie

Okrem povinných bodov existujú aj niektoré body, ktoré by sa v žiadnom prípade nemali nachádzať v texte, a to:

1. Nikdy nepíšte urážlivé vyhlásenia alebo radikálne hovory s násilnou povahou.
2. Nielen prerozprávať text výskum, ako môžu čitatelia, ale nikdy nie kritici a ľudia so špeciálnym vzdelaním.
3. Zahrnutie nie je povolené osobný názor ziadna argumentacia.
4. Nepíšte zdĺhavo abstraktné uvažovanie.
5. Je vždy jasne formujte svoje myšlienky a nevenujte príliš veľkú pozornosť nuansám, ktoré sa dajú spočítať maloletý.
6. Nie je povolená nepripravenosť recenzenta, prítomnosť pravopisné a faktické chyby.
7. Nepíš výlučne v negatívnom duchu, poukázať aj na pozitívne stránky.
8. Nestojí za to písať osobné chute a preferencie.

Venujte pozornosť týmto bodom a nebudete obvinení z negramotnosti alebo zaujatosti.

Napísať recenziu je jednoduché: kritériá pre obsah

Pri písaní najprv ukáž na celkové hodnotenie článku... Bude pozostávať z niekoľkých kritérií, z ktorých každé možno vyhodnotiť ako „dostatočné“, „slabé“, „nedostatočné“ a zahrnúť do textu. Kritériá budú nasledovné:

1. Problém. Štúdia by sa mala venovať samostatnej problematike a naznačiť jej podstatu, uviesť možnosti riešenia.
2. Relevantnosť. Článok by mal zodpovedať modernej vedeckej a spoločenskej realite.
3. Vedeckosť. Autor by mal posudzovať predmet výskumu z pohľadu vedca, aj keď je sám o sebe aplikovaný a technický.
4. Novinka. Výsledky a závery, ku ktorým autor dospel, musia mať vedeckú novosť. Môže tiež spočívať v aplikácii nových metód, ktoré sa predtým nepoužívali pri posudzovaní konkrétnej témy.
5. Úplnosť. Výskum musí byť holistický. Autor teda potrebuje začať stanovením cieľov a zámerov a dokončiť text – ich riešením.
6. Rozumnosť. Výsledok je potrebné podložiť určitými nástrojmi – špecifickými metódami, experimentmi, matematickým modelovaním a pod.
7. Štruktúrovanosť. Článok by mal mať jasnú a zrozumiteľnú štruktúru, ktorá v publikáciách zodpovedá prítomnosti sekcií a podsekcií. Môžu sa venovať relevantnosti, analýze faktov a teórií, vyjadreniu problému, diskusii na akademickej pôde a v literatúre, záverom atď.
8. Charakteristika formulácií. Ustanovenia publikácie by mali byť formulované ako jasné stručné frázy a striktne definovať podstatu výskumného prínosu pre vedu a rozvoj odboru.
9. Zrozumiteľnosť. Články by mali byť napísané v jazyku, ktorý bude zrozumiteľný priemerným odborníkom v určitej oblasti. Vyžaduje sa používanie bežných výrazov.
10. Kompaktnosť. Vedecká práca by nemala byť príliš objemná. Veľkosť textu sa riadi obsahom prehľadných, overených informácií v ňom.

Po vyhodnotení týchto kritérií je možné zahrnúť vecné pripomienky. Ďalšie tipy nájdete v nasledujúcom videu:

Príklad recenzie

Dnes je možné bezplatne stiahnuť hotový príklad dokumentu. Tu je ukážka stručnej recenzie publikácie z oblasti psychológie. Pripomíname, že toto je len hrubý príklad a môžete (a s najväčšou pravdepodobnosťou by ste dokonca mali!) zahrnúť ďalšie vety v závislosti od konkrétnej témy. Text by teda mohol znieť takto:

1. Recenzia článku „Psychologické aspekty vzdelávania v školských zariadeniach“ postgraduálnej študentky Katedry psychológie Pedagogickej univerzity Natalya Vasilievna Lapushkina.
2. Článok skúma hlavné psychologické aspekty, ktoré sú zamerané na zlepšenie akademického výkonu a schopnosti učiť sa detí v škole, vykonáva analýzu správania špecifických skupín školákov podľa veku.
3. O aktuálnosti skúmaného problému nemožno pochybovať, pretože súčasná úroveň školského vzdelávania výrazne zaostáva za dobovou realitou a do značnej miery závisí od negramotného prístupu učiteľov k žiakom.
4. Autor urobil hlbokú prácu a poskytol odporúčania na normalizáciu psychologickej klímy vo vzdelávacích inštitúciách. Dochádza k záveru, že psychologické znalosti učiteľov sú nedostatočné a učitelia nie sú ochotní vyhľadávať kontakt s deťmi.
5. Vedecký článok plne spĺňa množstvo požiadaviek a možno ho odporučiť na publikovanie.
6. Meno recenzenta, ďalšie osobné údaje, podpis a pečiatka.

Konečne

Napísanie recenzie je problematický postup, pretože môže byť ťažké jasne sformulovať svoj názor na výskum a vyjadriť ho na niekoľkých stranách nielen pre študentov bakalárskeho alebo postgraduálneho štúdia, ale aj pre serióznych vedcov. Takéto dokumenty sa vypracúvajú tak na schválenie uverejnenia článku, ako aj na interné použitie pri obhajobách diplomov, ročníkových prác, pri realizácii študentských projektov a tiež jednoducho ako školenie pre študentov vysokých škôl.

Proces písania môže byť oveľa jednoduchší, ak budete postupovať podľa konkrétneho plánu a napíšete si vlastné hodnotenie podľa kritérií. Na určenie znenia pomáha aj hotová vzorka.

Bezplatné právne poradenstvo online

Napísanie recenzie na článok je podmienkou pre vyššiu atestačnú komisiu. Tento dokument je potrebný na objektívnu analýzu vedeckého článku a rozhodnutie o vhodnosti jeho publikovania vo VAK-edíciách.

Čo je recenzia článku?

Recenzia článku je oficiálny dokument napísaný školiteľom, oponentom žiadateľa alebo nezávislým recenzentom. Môže to byť jedna z dvoch odrôd:

• Internú tvoria členovia atestačnej komisie pôsobiaci na katedre, na ktorej sa uchádzač obhajuje, ako aj jeho školiteľ. Dokument je overený univerzitou alebo výskumným ústavom.
• Externá sa delí na 2 hlavné typy: realizujú ju oficiálni oponenti dizertačnej práce, pozvaní z inej univerzity alebo vedúcej organizácie, ako aj nezávislá kontrola článku členmi redakčnej rady alebo osobitnej komisie pred publikovaním.

Spätná väzba školiteľa sa týka kladných stránok dizertačnej práce, externé a interné posudky obsahujú celkové hodnotenie a komentáre. Ak hovoríme o materiáloch pripravených na publikovanie, potom recenzent po kontrole urobí kladné alebo záporné rozhodnutie o možnosti umiestniť materiál do periodík.

Objem a obsah recenzie

Ak chcete napísať kritickú recenziu, riadia sa krátkou osnovou: dokument by mal obsahovať úvod, hlavný text, v ktorom autor vyjadruje svoj osobný názor na materiál, časť s komentármi a závermi. Musíte písať výlučne na tému, bez odbočovania a odkazov na iné zdroje. Pri podávaní pripomienok musí recenzent uviesť odôvodnenie, aby bolo možné vykonať nestranné a objektívne posúdenie.

Ak to chcete urobiť, zvážte nasledujúce otázky:

1. , jeho relevantnosť a riešenia uvedené autorom.
2. Schopnosť zvážiť problém alebo problém z pohľadu vedca.
3. Novosť metód navrhovaných žiadateľom na riešenie problému. Táto technika môže byť všeobecne známa, ale s určitými nuansami, ktoré sa predtým nepoužívali.
4. Hĺbka výskumu a miera odhalenia témy. Text by mal byť úplný, logický, súvislý a dobre podložený.
5. Písanie v dostupnom jazyku, ale s použitím vedeckej terminológie, ktorá je zrozumiteľná pre odborníkov s určitou kvalifikáciou. Správna výstavba textu s jasnými a výstižnými frázami, minimum „vody“.
6. ... Recenzia je zostavená zo sekcií, ktoré obsahujú jednu alebo viac kapitol, jedinečné podnadpisy, anotácie, bibliografiu, informácie o autorovi.
7. Odhadnite objem článku. Musí spĺňať stanovené smernice, takže recenzent môže upozorniť na body, ktoré nie sú dostatočne pokryté, alebo naopak vyžadujú redukciu.

Pokiaľ ide o veľkosť recenzie, neexistujú žiadne prísne pravidlá, ktoré by ju upravovali. Recenzia je približne 3,5-4 tisíc znakov, ale môže byť viac či menej v závislosti od témy a jej zložitosti. V praxi tieto parametre zodpovedajú 1,5-2 stranám textu vo Worde. Takýto dokument musí byť vytlačený, riadne overený a dodaný s originálom, nie elektronickou verziou.

Čo by mala recenzia obsahovať: plán / štruktúra dokumentu

Dobre napísaná recenzia pozostáva z piatich hlavných častí. Približný obsah nižšie uvedeného textu uľahčí zostavenie tejto práce.

1 Celý názov článku s uvedením celého mena a funkcie autora

2 Rozsiahly / Stručný popis skúmaného problému

3 Určenie úrovne relevantnosti dokumentu a jeho stručný popis

4 Opis najvýznamnejších momentov vedeckého článku

Recenzia zakazuje jednoduché prerozprávanie textu, neopodstatnené názory autora (subjektivita), nedodržiavanie noriem písania, výroky série "Predpokladám, riadim sa názorom, že ... atď."

• dôležitosť výskumu realizovaného autorom je nepopierateľná;
• autor označuje problém, ktorý ...;
• po preštudovaní článku ...;
• dokument je venovaný aktuálnemu problému/téme;
• vedecký článok plne odhaľuje ...;
• dielo obsahuje mimoriadny uhol pohľadu;
• hlavný dôraz sa v dokumente kladie na ...;
• autor objektívne analyzoval množstvo bodov;
• článok je napísaný na vysokej úrovni;
• argumenty predložené autorom podporuje ...;
• predložený problém je spôsobený ... súčasným stavom vedy;
• vo vedeckom článku sú akcenty správne / presne umiestnené nad ...

Pre začatie spolupráce s firmou „Dizertačná práca“ uzatvorte oficiálnu zmluvu, v ktorej budú spresnené platobné podmienky a dohodnuté termíny dodania hotového diela. Radi vám pomôžeme!

Príklady recenzií článkov z archívu

K článku zaslanému na publikovanie musí byť priložená recenzia podpísaná kandidátom alebo doktorom vied. Je to povinná požiadavka pri publikovaní vedeckej práce v recenzovanom časopise. Pracovníci nášho vydavateľstva zverejnili niekoľko príkladov recenzií vedeckých článkov, ktoré boli publikované v našich časopisoch. Ak je pre vás ťažké napísať recenziu, vždy si môžete pozrieť prácu svojich kolegov. Možno hľadáte prácu recenzenta pre seba alebo seba alebo monografiu? V prípade akýchkoľvek otázok sa môžete obrátiť na administratívu vydavateľstva. Ďalej na stránke: ukážky dizajnu a písanie recenzií.

Ukážka recenzie. Prehľad archívu vedeckých článkov na stránke

Metodická časť s užitočnými materiálmi pre tvorbu vedeckých prác

V sekcii "Metodická sekcia" na našej stránke nájdete mnoho ďalších užitočných praktických materiálov o dizajne vedeckých článkov a monografií: požiadavky a pravidlá pre úpravu bibliografie, autorská príslušnosť, požiadavky na zahraničné publikácie.

Posúdenie úrovne a rozbor efektívnosti vyučovania chémie v modernej škole, potreba praktického vyučovania. Určenie významu a miesta jednotnej štátnej skúšky v modernom pedagogickom procese, jej negatíva.

Odoslanie dobrej práce do databázy znalostí je jednoduché. Použite nižšie uvedený formulár

Študenti, postgraduálni študenti, mladí vedci, ktorí pri štúdiu a práci využívajú vedomostnú základňu, vám budú veľmi vďační.

Uverejnené na http://www.allbest.ru/

Recenzia pedagogického článkuV.G.Razumovský„O kvalite vedomostí a potrebe reformyškoly"

skúška z učiteľstva chémie

Ako študent Chemickej fakulty by som rád hovoril o výučbe chémie na moderných školách ao takom spôsobe testovania vedomostí žiakov vyšších ročníkov končiacich stredoškolské vzdelanie, akým je Jednotná štátna skúška. Súhlasím s autorom článku a verím, že táto téma je v tomto momente aktuálna. Ako nedávny účastník Jednotnej štátnej skúšky dokážem primerane posúdiť všetky ťažkosti, ktorým čelia účastníci modernej skúšky. Hovoríme o článku V.G. Razumovského "O kvalite vedomostí a potrebe reformy škôl."

Razumovský cituje výskum profesora S.M. Cosella je výsledkom medzinárodných fyzikálnych olympiád a hovorí o výučbe prírodných vied všeobecne. Píše: „...školáci sú zavalení domácimi úlohami, čo je nevyhnutný dôsledok iracionálneho učiva a zlej kvality vyučovania...“ Naozaj sme v škole robili veľa domácich úloh, ktoré boli zamerané skôr na zapamätanie si informácií. myslieť a hľadať riešenia sami. Metóda písania poznámok má, samozrejme, určité pozitívne výsledky, ale nemala by vyplniť celý proces samoštúdia doma. Niektorí učitelia si pre svoju nekompetentnosť a nedostatočnú kvalifikáciu zadávajú domáce úlohy, ktoré žiak nedokáže splniť. Napríklad učiteľ biológie nás požiadal, aby sme vytvorili podrobný diagram popisujúci všetky ríše zvierat, od kráľovstiev po rodiny. A to má naznačovať kráľovstvo, typ, podtyp, triedu, podtriedu, oddelenie, rodinu. Ale jedno oddelenie môže mať niekoľko desiatok rodín! Dieťa si vopred uvedomuje, že túto prácu nezvládne správne, v zásade preto vo väčšine prípadov od úlohy ustupuje.

Ale rád by som hovoril viac o hodinách chémie na moderných nešpecializovaných školách. Prvá vec, ktorú chcem poznamenať, je, že každé dieťa, mladý človek by mal vedieť vysvetliť javy, s ktorými sa stretáva. A mnohé javy sú chemického charakteru, od spaľovania benzínu v aute až po prírodné katastrofy. A bez dôkladnej znalosti chémie sa človek stáva bezmocným, nedokáže predvídať výsledky svojho vplyvu na prírodu. A po druhé, v Rusku je veľa surovín a je jednoducho odsúdené na rozvoj chemického priemyslu. V skutočnosti sa však hodinám chémie venuje malá pozornosť. Každý vie, že predmet chémia začína 8. ročníkom v nešpecializovanej škole. Ako príklad uvediem moju školu. Chémia sa realizovala v bežnej triede, 2 hodiny týždenne, laboratórne, demonštračné pokusy - raz za mesiac. Občas sme išli na počítačovú triedu a absolvovali elektronické verzie laboratórnych prác a ako „inovatívne technológie“ sme mali študentov s ich prezentáciami. Náš učiteľ nemal pedagogické, nieto ešte chemické vzdelanie. Bol to obyčajný ekológ, ktorý absolvoval pedagogické kurzy. To všetko naznačuje, že ani vedenie školy, ani samotný „učiteľ“ nepristupovali k vzdelávaciemu procesu zodpovedne. Teraz, ako študent na chemickej fakulte, som si uvedomil dôležitosť praktických zručností pri manipulácii s chemickými zariadeniami a činidlami. Väčšina študentov nie je pripravená vykonávať vedeckú činnosť, niektorí nepoznajú ani základňu. To študentovi nielen komplikuje celý proces vzdelávania na vysokých školách, ale vedie aj k oslabeniu vedeckej základne celej krajiny, t.j. nepovedie to k vedeckému pokroku. V dôsledku toho môžu problémy vyučovania chémie na školách ovplyvniť globálne zmeny vo vývoji krajiny. Navyše, neschopnosť narábať so zásobami, nepoznanie vlastností látok vrátane ich toxicity môže viesť ku katastrofálnym výsledkom, ako sú škody na majetku štátu, alebo v horšom prípade poškodenie zdravia experimentátora. Ak si učiteľ prečítal bezpečnostné opatrenia, potom nie je pravda, že si to študent bude vedieť zapamätať v praktickej práci, najmä ak nemá určité zručnosti pri manipulácii s látkami. Existujú aj ďalšie problémy, o ktorých hovorí Razumovský. Napríklad: „školy neboli doplnené o vybavenie už poldruha desaťročia a to, čo zostalo, je zastarané.“ Toto všetko a ďalšie problémy, ktorých som sa ešte nedotkol, naznačujú, že moderné školy potrebujú reformu.

Ďalší problém uvedený v článku V.G. Razumovského je certifikácia absolventov škôl na základe jednotnej štátnej skúšky. „...hlavný argument v prospech zavedenia nového typu certifikácie – boj proti korupcii medzi učiteľmi – je nemorálny,“ najmä preto, že miera korupcie na Jednotnej štátnej skúške neklesá, ale iba sa prenáša z univerzít na školy a samotná skúška preveruje vedomosti študentov, nie však ich schopnosť uvažovať a myslieť. V tejto vete Razumovsky demonštruje svoj postoj k tomuto typu hodnotenia vedomostí ako jednotnej štátnej skúške. Ako dôkaz svojej neviny autor uvádza fakt, že anonymita absolventa školy odosobňuje. Kontroverzia okolo USE neutíchla od jeho predstavenia v roku 2001. Je rozumnejšie povedať, že jednotná štátna skúška je skôr rozmarom politikov než rozhodnutím Vedeckej pedagogickej rady Ruskej federácie. Razumovsky bol jasným odporcom USE a vo svojom článku podal veľa dôkazov o svojom uhle pohľadu. Ako účastník tohto „experimentu na deťoch“ môžem s autorom len súhlasiť.

Okrem toho sa teraz navrhuje zmeniť päťbodový systém hodnotenia vedomostí žiaka na stobodový. Podľa mňa to nepovedie k dobrým výsledkom. Žiak nielenže nepochopí, ako ho učiteľ hodnotil, ale sám učiteľ bude žiaka hodnotiť len ťažko. Ale zdá sa mi, že túto rolu (úlohu hodnotiteľa) bude čoskoro hrať počítač. Preto „inovácia“ nie je vždy dobrá vec.

Na základe článku a vlastných myšlienok môžem urobiť záver. Moderné školstvo, ako nikdy predtým, potrebuje jasnú predpoveď dôsledkov uskutočnených inovácií a reformy celého vzdelávacieho systému ako celku.

Uverejnené na Allbest.ru

Podobné dokumenty

Vlastnosti jednotnej štátnej skúšky na území Ruskej federácie v stredných vzdelávacích inštitúciách - školách a lýceách. Výhody sovietskeho vzdelávacieho systému. Nevýhody jednotnej štátnej skúšky pri preverovaní vedomostí študentov vysokých škôl. Negatívne hodnotenie systému USE.

esej, pridaná 08.04.2011


Ciele praktickej hodiny. Formy praktického výcviku. Frontálne, skupinové, individuálne formy práce. Hlavné typy praktickej prípravy vo vysokoškolskom vzdelávaní. Zovšeobecňovanie a systematizácia poznatkov. Inžinierske laboratórne cvičenia.

prezentácia pridaná 22.01.2016


ročníková práca, pridaná 24.12.2009


Rôzne formy a typy vyšetrení. Vykonávanie jednotnej štátnej skúšky (USE). Štruktúra a obsah úloh USE. Registrácia účastníkov skúšky. Pravidlá označovania. Jednotná štátna skúška ako záverečná skúška v škole. Odvolanie proti výsledkom skúšky.

abstrakt, pridaný 06.09.2011


Charakteristika hlavných smerov reformy ruského pedagogického systému - zavedenie jednotnej štátnej skúšky, návrh troch stupňov vysokoškolského vzdelávania. Štátne štandardy právnického vzdelávania na základnej škole.

abstrakt, pridaný 17.09.2011


Kvalita vedomostí, jej hlavné parametre. Funkcie a typy kontroly vedomostí v pedagogickom procese. Experimentálne testovanie vedomostí a zručností žiakov. Sledovanie vedomostí žiakov ako prvok hodnotenia kvality vedomostí. Úrovne kontroly a testovania vedomostí z chémie.

ročníková práca, pridaná 01.04.2010


Oboznámenie sa s koncepčnými základmi vyučovania chémie na základnej úrovni a v špecializovaných triedach. Vplyv úrovne rozvoja imaginatívneho myslenia na efektivitu asimilácie vedomostí. Využitie beletrie na hodinách chémie na strednej škole.

ročníková práca, pridaná 09.07.2011


Pojem a druhy kontroly vedomostí žiakov, hodnotenie ich praktickej efektívnosti. Metódy organizácie tematickej kontroly, zabezpečenie efektívnosti výchovno-vzdelávacieho procesu, metodika ich vykonávania a špecifiká vykonávania na hodinách chémie v škole.

práca, pridané 15.06.2010


Analýza rôznych vyučovacích metód, metód a techník výučby na vysokých školách. Úloha a didaktické ciele laboratórnych a praktických hodín pri získavaní odborných vedomostí a zručností žiakmi. Technológia organizovania laboratórnych workshopov.

abstrakt, pridaný 07.03.2009


Problém kontroly vedomostí žiakov v teórii a praxi školy. Prístupy k vzdelávaciemu procesu v súčasnej fáze. Požiadavky na organizáciu kontroly výchovno-vzdelávacej činnosti. Systémy a technológie na sledovanie vedomostí žiakov využívané v škole.