Россия в последней четверти XIX-XX веков: особенностей развития. Причины своеобразия циклов последней четверти xix века Последняя четверть 19 века

По массовости обновления и расширения основного капитала промышленности, по масштабам железнодорожного строительства, по размерам прироста продукции и физического объема внешней торговли циклический подъем начала 80-х годов был, следовательно, значителен. Несомненно, что производительные силы капитализма развивались в этот период сравнительно быстро. Ho именно возрастание производительных сил капитализма в 70-х и 80-х годах сопровождалось таким обострением его противоречий, что привело к явлениям, которые дали повод к жалобам предпринимателей на «трудные времена», на «большую депрессию». В конце 1882 г. Энгельс писал Бебелю:
«...Производительные силы еще никогда, ни в один из периодов процветания, не вырастали в такой степени, как в 1871- 1877 гг., и отсюда - это напоминает 1837-1842 гг.-хронические затруднения в основных отраслях промышленности и в Англии, и в Германии, в особенности по хлопку и железу...»
Подъем начала 80-х годов принес новое серьезное увеличение мощности производственного аппарата капиталистической про-
мышленности, и это еще больше увеличило экономические противоречия и трудности сбыта в главных странах капитализма.
Насколько значителен был рост промышленности, можно судить по следующим цифрам. Сравниваются годы циклических максимумов.
Мировая выплавка чугуна*
(в тыс. т)

* Англия, США, Германия, Франция, Россия.

Каждый из двух последних циклов дал, таким образом, почти такой же прирост, как три предыдущих цикла (1837-1866 гг.), вместе взятых. Примерно такова же и динамика силового аппарата промышленности и транспорта.
Мощность паровых машин мира*
(в млн. л. г.)

	1840 г.	1870 г.	1880 г.	Прирост за период
				184 0- 1870 гг.	I 870 - 1880 гг.
Стационарных. . . Транспортных. . .	0,83 0,82	4,10 14,36	7,67 26,48	3,27 13,54	3,57 12,12

По Midhallt The Dictionary of Statistics, London 1909, p. 539,540.

за этот период примерно в восемь раз, а доля паровых судов в «ней - с 6 до 66% .
Крупнейшее значение имел технический прогресс средств связи. Телеграфная lt;сеть Европы за 1860-1887 гг. выросла с 126 до- 652 тыс. км. Во всем мире ее длина приблизилась к 1,5 млн. км. Из них больше 200 тыс. км составили подводные кабели. Телеграфная техника была усовершенствована настолько, что стала возможной одновременная передача по одному проводу восьми телеграмм. Большое распространение получил телефон, была успешно разрешена проблема международной телефонной связи» по телеграфным проводам.
Рост производительных аил происходил на базе крупных технических сдвигов, в особенности в тяжелой промышленности.. Двадцатилетний период после кризиса 1866 г. ознаменовался такими техническими открытиями, как создание экономичного двигателя внутреннего сгорания, успешные опыты передачи электроэнергии на расстояние, многочисленные изобретения в области электротехники и т. п. Эти открытия, положившие начало- веку электричества и автомобиля, еще слабо сказывались в динамике хозяйства в 80-х годах. Зато крупнейшее значение имела революция в сталелитейном деле. Развертывание подлинно массового производства стали было важным источником технического прогресса в разнообразных отраслях производства. Сталь быстро вытесняла чугун и железо в рельсопрокатном деле, в судостроении. Внедрение стали в производство машин способствовало их усовершенствованию, увеличению скорости движения и мощности. Происходил дальнейший прогресс механизации производства. Росли производительность труда, концентрация производства, удельный вес крупной фабричной индустрии за счет вытеснения ручного труда и домашне-капиталистического производства.
Рост производительных сил был чрезвычайно неравномерен и сопровождался глубокими изменениями в роли отдельных стран и отраслей в мировой экономике. За 1846-1883 гг. мировая выплавка чугуна увеличилась примерно в 5 раз, добыча угля- больше чем в 6 раз, потребление хлопка - лишь в 3,6 раза. Легкая промышленность еще сохранила преобладание, но удельный вес тяжелой индустрии сильно вырос, и ее роль в экономической жизни главных стран капитализма резко повысилась.
Еще более существенные сдвиги,были вызваны неравномерностью развития отдельных стран. Важнейшим итогом была потеря Англией ее промышленной монополии.
Трудно переоценить роль Англии в мировой экономике третьей четверти XIX в. Ее капиталы и инженеры, ее металл и маши-

ны участвовали в строительстве железных дорог и промышленных предприятий на всех континентах, подавляющая часть мирового пароходного флота была сооружена на ее верфях. Производственный аппарат ее собственной промышленности расширялся высокими темпами. Экономическое могущество Англии быстро росло. Больше чем когда-либо ее евангелием было неограниченное фритредерство. Беспошлинный ввоз сырья и продовольствия облегчал снижение издержек производства за счет экономии как постоянного, так и переменного капитала. He нуждаясь в пошлинах для защиты внутреннего рынка от конкуренции иностранной промышленности, английская буржуазия боролась за их упразднение во всех других странах, везде, где они затрудняли сбыт британских фабрикатов. Правда, английское сельское хозяйство сильно страдало от конкуренции импортного продовольствия. Ho стоимость рабочей силы снижалась, британский спрос на импортные продукты сельского хозяйства ускорял развитие товарно-денежных отношений в аграрных странах, раздвигал их опрос на английские фабрикаты, доставлял добавочные доходы пароходным компаниям и новые заказы верфям. Это было таким же источником роста ее промышленного превосходства, как и разорение ремесла Индии и Китая конкуренцией английских фабричных изделий. И открытие Суэцкого канала, и железнодорожное строительство в Америке, и заселение Западных штатов в США, и золотые россыпи Калифорнии и Австралии, и великие достижения техники и инженерного искусства - все приносило новые рынки сбыта и добавочные прибыли английской буржуазии. Промышленная монополия Англии достигла к концу 60-х годов зенита. Ho это было и началом ее заката. Англия сама приближала ее крушение, ускоряя своим экспортом капитала развитие американского капитализма.
Американские и германские темпы индустриального развития были выше английских. Уже с середины XIX в. доля этих стран в мировой промышленности начала медленно расти. Ho абсолютный рост их продукции и производственного аппарата сильно уступал английскому, их отставание от Англии по уровню производства продолжало увеличиваться. С 70-х годов положение изменилось. Неравномерность развития сильно обострилась, происходила быстрая нивелировка экономических уровней этих стран.
В подъеме 1868-1873 гг. Соединенные Штаты Америки обогнали Англию по абсолютным размерам реального накопления и промышленного строительства. В следующем циклическом подъеме они оставили Англию позади и по размерам абсолютного прироста продукции. В 1886 г. США вышли на первое место в мире по выплавке стали, в 1890 г. - по производству чугуна, в 1892 г.-по потреблению хлопка, в 1899 г. - по добыче угля. К концу 80-х годов американская промышленность имела больше механических двигателей, чем английокая. Процессы эти развивались неравномерно в ряде областей. Например, в судостроении Англия сохранила!превосходство и в начале XX в. Ho в общем она безвозвратно потеряла в последней четверти XIX в. не только промышленную монополию. но и промышленное первенство. Страны молодого капитализма, строившие промышленность заново, стали обгонять ее и в области техники. Интересен пример черной металлургии.
Среднегодовая выплавка чугуна на одну действующую домну (в тыс. пг)

В начале 70-х годов английские домны были в 2 раза производительнее американских и германских. К 1889 г. их средняя мощность удвоилась, прогресс техники был, следовательно, велик в этой важнейшей отрасли тяжелой индустрии Англии. И тем не менее Соединенные Штаты и Германия за этот короткий период не только догнали, но и обогнали Англию. В стальной промышленности Англии средняя мощность конвертеров была в 1882 г. в 3 раза меньше, чем на американских заводах.
В ряде отраслей Англия начала отставать от Соединенных Штатов Америки по степени механизации производства. Некоторые новые отрасли промышленности - электротехника, ряд химических производств развивались в США и Германии быстрее, чем в Англии.
Было бы ошибкой обобщать эти факты и на их основе делать вывод об отсталости всей английской промышленности в 80-х годах прошлого века. Ho они выражали основную тенденцию развития, глубокий поворот, происходивший в расстановке сил в мировой экономике.
Какие сдвиги происходили в результате этих процессов на мировых рынках, показывает пример международной торговли черными металлами (см. табл. на стр. 197).
Рост английского экспорта чугуна и стали с 1882 г. приостанавливается, и цифра чистого вывоза этого года (4,2 млн. т) никогда больше не была вновь достигнута. Крупнейшие потребители английского металла - Германия и несколько позднее Соединенные Штаты Америки превратились в опасных конкурентов
Внешняя торговля черными металлами (в тыс. т)

* 1873 г.

Англии, проникающих даже на ее внутренний рынок, иа кото/ром быстро увеличивается количество заграничного металла.
Существенно изменилось и положение английской хлопчатобумажной промышленности, расцвет которой был важнейшей основой промышленной монополии Англии. Рьвдок европейского континента и Соединенных Штатов Америки был для нее в значительной мере закрыт уже до гражданской войны в США. В 70-х годах падение удельного веса Англии в мировом производстве ускорилось.
Доля в потреблении хлопка*
(В %)
* Ellison, The Cotton Trade of Great Britain, London 1886, p. 104.

чился и на 25%. Молодая промышленность Индии начала теснить Англию на дальневосточных рынках.
Экспорт бумажных тканей и пряжи из Англии и Индии в Китай и Японию*
/>* Ellison, The Cotton Trade of Great Britain, London 1886 ,p. 321.

Промышленное первенство было отобрано у Англии Соединенными Штатами Америки, но на внешних рынках ее главным соперником стала Германия. Рост внутреннего рынка Германии ограничивался прусским путем развития капитализма в сельском хозяйстве и жалкими условиями жизни рабочих, заработная плата которых удерживалась на низком уровне аграрным перенаселением и большими резервами рабочей силы, сосредоточенными в ремесле. Столкнувшись с узостью внутреннего рынка, германская промышленность тем упорнее боролась за внешние рынки, используя,в качестве важнейшего оружия дешевизну рабочей силы и передовую технику. Отчет королевской комиссии, обследовавшей состояние промышленности и торговли Англии в середине 80-х годов, констатировал:
«Во всех частях света чувствуется предприимчивость и настойчивость немцев. В производстве мы имеем мало, или почти никаких, преимуществ перед ними; а в знании мирового рынка, в стремлении приспособиться к местным вкусам, в умении закреплять свои позиции немцы начинают нас превосходить».
Англичане жаловались и на конкуренцию американских машин и тканей, бельгийского железа, хлопчатобумажных фабрик Индии и т. д. Поднялась кампания за введение пошлин для охраны английской промышленности от конкуренции импортных товаров. В этих жалобах было немало преувеличений. Ho они отражали чрезвычайное обострение конкуренции, огромные трудности, которые приходилось отныне преодолевать Англии в борьбе за рынки сбыта. Протекционисты не имели в Англии успеха. Английская промышленность, размещавшая на внешних рынках огромную долю продукции, была кровно заинтересована в уничтожении всего, что затрудняло международную торговлю, и она яе могла подавать пример к введению таможенных ограничений. Ho сама дискуссия в Англии о промышленном протекционизме была важным симптомом глубоких изменений в ее положении на мировом рынке. Это было и признанием неспособности Англии приостановить!начавшийся закат царства свободной торговли. Уже поворот Соединенных Штатов Америки в 60-х годах к протекционизму нанес ему большой удар. Ho тогда еще это могло казаться изолированным и временным явлением. Пошлины, введенные Бисмарком в конце 70-х годов, рост протекционизма в России, рогатки, воздвигнутые для промышленного импорта в ряде других страи, вскрыли иллюзорность этих надежд. Прусское юнкерство было исконным союзником английских фритредеров. С прогрессом индустриализации Германия стала превращаться из страны вывозящей в страну ввозящую продовольствие. Юнкеры начали страдать от иностранной конкуренции внутри страны. Создалась почва для их сговора с промышленниками о всестороннем протекционизме. Ho"германские промышленные пошлины не были уже средством защиты внутреннего рынка от губительной конкуренции англичан. Германская металлургия, выступавшая наиболее активно за протекционизм, уже не уступала английской по уровню техники, по себестоимости продукции и успешно теснила ее на мировом рынке. Пошлины вводились как средство монополизации внутреннего рынка для продажи на нем по повышенным ценам и создания финансовых резервов с целью наступления на мировом рынке. Это был протекционизм нового типа, означавший невиданное обострение борьбы за рынки, типичный для зарождавшейся империалистической стадии капитализма. Смена эпохи господства свободной конкуренции эпохой господства монополий, происходившая в последней трети XIX в., подготовлялась всеми отмеченными выше процессами: созданием новой, более высокой ступени производительных сил, огромным повышением удельного веса высококонцентрированной тяжелой промышленности, чрезвычайным усилением концентрации и централизации капитала и производства, которые усиливались резким обострением конкуренции, большой длительностью кризисов и депрессий.

Н.А. БОЙКО,

старший преподаватель Пятигорского государственного университета

Реформы 60-х годов XIX века послужили важным фактором развития местного самоуправления в Российской империи. В ходе реформ были приняты законодательные акты, определившие основы создания и развития земского и городского самоуправления. В губерниях, уездах и городах создавались выборные органы, которые в соответствии с господствовавшей хозяйственной теорией местного самоуправления были призваны решать хозяйственные вопросы на местном уровне. Государственная власть переложила на органы местного самоуправления не только те вопросы, которые непосредственно относились к их компетенции, но и ряд других функций, которые считала для себя обременительными.

В 1881 году, после убийства царя-освободителя, «линия правительственной политики, сущность которой заключалась в либеральных преобразованиях, оборвалась». Императором стал Александр III, и реформы сменились контрреформами, которые осуществлялись как консервативная система мероприятий, направленных на ужесточение правительственного контроля государственной и общественной жизни. В условиях революционного террора Манифест об укреплении самодержавия (апрель 1881 года) провозгласил укрепление христианско-монархической идеологии, пресечение терроризма и революционной пропаганды. Положение о мерах к сохранению государственного порядка и общественного спокойствия от 14 августа 1881 г. разрешило объявлять отдельные местности находящимися в «состоянии усиленной охраны». В пределах этих местностей губернаторы и градоначальники получили право издавать обязательные постановления по вопросам общественного порядка и государственной безопасности, устанавливать взыскания за нарушение этих постановлений, воспрещать всякие собрания, закрывать торговые и промышленные заведения, проводить закрытые судебные процессы, передавать отдельные судебные дела в военные суды для рассмотрения их по законам военного времени.

В дальнейшем правительство Александра III приняло ряд мер по отмене некоторых наиболее радикальных положений буржуазных реформ предшествовавшего царствования. Временные правила о печати в 1882 году усилили цензуру. Университетский устав 1884 года установил назначаемость Министерством образования ректора, деканов, профессоров, до этого выбиравшихся. В 1889 году выборные мировые судьи стали назначаться.

Контрреформы затронули и систему местного самоуправления, развитие которой зависело от настроений и намерений центральной власти. Как отмечает А.В. Кружков, «в дореволюционной России сложилась вполне определенная традиция реформирования местного самоуправления - реформы проводились “сверху”, по инициативе властей; государство строго контролировало местное самоуправление; его права и свободы ущемлялись как по закону, так и на практике». По мнению английского исследователя П. Волдрона, после 1881 года очень скоро стало понятно, что Александр III и его министры не намерены предпринимать какие-либо шаги к повышению роли народного представительства в России. Ситуация усугубилась и тем, что ряд земских деятелей стали проявлять определенные политические стремления, что явно противоречило установкам самодержавия.

Контрреформы в сфере местного самоуправления были проведены на основе нескольких нормативных правовых актов, которые вносили ряд изменений в порядок формирования и функционирования соответствующих органов. Согласно Положению о земских участковых начальниках от 12 июня 1889 г. каждый уезд разделялся на земские участки, в которых учреждалась должность земского участкового начальника. Земский начальник назначался из числа потомственных дворян, выполнял функции мирового судьи, а также следил за крестьянским общественным управлением, мог приостанавливать приговоры сельских сходов, подвергать 3-дневному аресту.

12 июня 1890 г. появилось новое земское Положение о губернских и уездных земских учреждениях (далее - Положение 1890 года), которое фактически дискредитировало идеи расширения местной власти и отбрасывало Россию назад. Реформированное Положение 1890 года несколько изменило порядок выборов в земские органы самоуправления. Двухступенчатая система выборов вводилась и для мелких землевладельцев, а не только для сельских обществ, как это предусматривала ст. 30 прежнего Положения. Согласно ст. 15 Положения 1890 года в каждом уезде через 3 года созывались земские избирательные собрания и волостные сходы для выборов земских гласных, а также земские избирательные съезды для избрания уполномоченных лиц в земские избирательные собрания.

В соответствии с Положением 1890 года сословное начало в земствах увеличивалось, для чего сокращалось количество гласных и изменялся порядок их выборов. Были сформированы 3 группы избирателей. В первую входили дворяне всех категорий, во вторую - все прочие избиратели и юридические лица, в третью - крестьяне. Крестьяне же избирали на своих сходах лишь кандидатов в гласные. Из их числа губернатор назначал устанавливаемое в расписании число гласных.

Дворяне получили абсолютное преобладание, а избирательных прав лишилась большая группа лиц (духовенство, церковный приход, крестьянские товарищества, крестьяне, владевшие землей на правах частной собственности, владельцы торговых и промышленных заведений, купцы, лица иудейского вероисповедания). Состав губернских гласных по сословиям складывался в 1897 году следующим образом: дворяне и чиновники - 89,5%; разночинцы - 8,7; крестьяне - 1,8%. Вместе с тем общее число гласных от каждого уезда было уменьшено на 1%.

Положением 1890 года были существенно ограничены права крестьян на земских выборах. В соответствии со ст. 26 крестьяне, принадлежавшие к составу сельских обществ, лишались права участвовать в избирательных собраниях и съездах даже при наличии установленного имущественного ценза. Гласные от сельских обществ могли избираться только на волостных сходах, при этом избранные гласные подлежали согласно ст. 51 обязательному утверждению губернатором. Губернатор определял также порядок заступления гласных от крестьян на место выбывших гласных.

Правом участия в земских избирательных съездах мелких землевладельцев пользовались лица мужского пола не моложе 25 лет, состоявшие в российском подданстве (ст. 24 Положения 1890 года). Эти лица должны были владеть не менее одного года до выборов в пределах уезда на праве собственности либо пожизненного владения землей не менее одной десятой части десятин, установленных для каждого уезда отдельно, либо другим недвижимым имуществом в пределах уезда, оцененным для взимания сбора в казну в сумму не менее 1500 руб. Они не имели права передоверять свой голос другим лицам.

Помимо представителей мелких землевладельцев, в земских избирательных съездах имели право принимать участие физические и юридические лица, владевшие в уезде в течение одного и более года землей в размере, определяемом для каждого уезда расписанием индивидуально, или другим недвижимым имуществом, стоимость которого в целях взимания сборов составляла не менее 15 тыс. руб. (ст. 16 Положения 1890 года).

Председателями и членами управ могли быть только лица, имевшие право на государственную службу, что лишало крестьян и купцов права занимать эту должность. Губернатор, исходя из принципа целесообразности, мог приостанавливать любые решения земств (ст. 87 Положения 1890 года).

Отдельные нормы Положения 1890 года серьезно нарушали сам принцип выборности, на котором было основано земское самоуправление. Так, ст. 53 предоставляла министру внутренних дел право в случае избрания уездом менее двух третей гласных, положенных от уезда расписанием, продлить полномочия гласных на срок до 3 лет или самостоятельно назначить на тот же срок председателя и членов земской управы, которые осуществляли городское самоуправление без земского собрания. При этом не было установлено, сколько раз министр имел право продлевать полномочия земского собрания или земской управы. Таким образом, существовала возможность замены выборного самоуправления назначаемым, что, в свою очередь, подрывало основы института местного самоуправления.

По Положению 1890 года земские учреждения лишались статуса общественного самоуправления и вводились в систему государственного управления. Менялось и правовое положение земских служащих, многие из которых могли стать государственными чиновниками и получать чины, звания, ордена, другие привилегии.

Изменения в законодательстве о земских учреждениях были вызваны не только субъективными, но и объективными причинами. Сословный состав общества менялся в условиях развития капитализма, причем достаточно быстро. После крестьянской реформы 1861 года земельные угодья части дворян быстрыми темпами стали приходить в упадок. Размеры ценза были слишком велики даже для 1860-х годов. В последующий период, когда дворянское землевладение быстро дробилось и мельчало, высокие цензовые требования отразились на правоспособности дворянства принимать участие в земском деле.

Положение 1890 года укрепило позиции дворянства в земствах. Теперь они стали посылать в земские собрания больше представителей, чем крестьяне и горожане вместе взятые. Один гласный от дворян представлял 3 избирателей, а от крестьян - 3 тыс.

Важным моментом стала проблема взаимоотношений органов земского самоуправления с системой местного управления, прежде всего с губернаторами. Этот вопрос обстоятельно изучался в течение нескольких лет.

Как отмечает А.А. Ярцев, «с учетом мнений губернаторов, на основе собственных наблюдений и выводов и, несомненно, с оглядкой на политические веяния в высших сферах составители нового земского Положения 1890 г. пришли к убеждению, что сложившаяся система надзора губернаторов над земскими органами самоуправления не вполне эффективна. Поэтому в русле земской контрреформы 1890 г. правительство упрощает институциональную систему подачи протестов губернаторов на земства, предоставляет право прямой жалобы на органы самоуправления в Сенат честным лицам и учреждениям, создает особую губернскую инстанцию для оперативного разбора земско-губернских споров - губернское по земским и городским делам присутствие». По справедливому мнению того же автора, «цель введения такого органа была скорее не политическая, а прагматическая... Присутствия позволяли на месте, быстро и коллегиально решать возникавшие споры между самоуправлением и местной администрацией».

В состав губернского по земским делам присутствия входили губернатор, вице-губернатор, управляющий казенной палатой, прокурор окружного суда, председатель губернской земской управы (он же губернский предводитель дворянства) и гласный. Этот орган проверял каждое постановление земских учреждений на предмет его соответствия законодательству.

Наряду с ограничениями избирательных прав большой категории граждан можно отметить и некоторые положительные моменты нового законодательства о земском самоуправлении, а именно:

· некоторое увеличение компетенции земств, расширение перечня предметов, по которым они могли издавать обязательные постановления;

· расширение круга лиц, подлежавших избранию (ими могли быть не только гласные, но и лица, имевшие избирательный ценз);

· восстановление в полном объеме прав земств на бесплатную пересылку корреспонденции.

В деятельности земств преобладало государственное начало, связанное с усилением правительственного контроля над местным самоуправлением.

Земское законодательство имело и определенную социальную направленность. В соответствии со ст. 2 Положения 1890 года к делам, подведомственным земским учреждениям, относились заведование земскими лечебными и благотворительными заведениями, попечение о призрении бедных, неизлечимых больных и умалишенных, сирых и увечных, оказание пособия нуждающемуся населению разрешенными законом способами. В необходимых случаях земские учреждения могли устанавливать сборы на нужды общественного призрения.

По мнению профессора Г.А. Герасименко, пересмотр земского законодательства свидетельствовал о том, что «даже в такой критической для земств обстановке, в условиях мощного контрнаступления крепостников-помещиков власти не могли ликвидировать земства полностью. Развитие капиталистических отношений к тому времени достигло такой высоты, которая была достаточна, чтобы предохранить земства от разгрома».

После принятия Положения 1890 года деятельность земств не ослабла, а активизировалась. Это может свидетельствовать, с одной стороны, о возрастании общественной потребности в органах самоуправления, с другой - о наличии положительных моментов в законодательстве.

Контрреформы привели к изменению в системе не только земского, но и городского самоуправления, что выразилось в принятии Городового положения от 11 июня 1892 г. Существовавший до этого высокий имущественный ценз обеспечил преобладание в городских учреждениях местной власти купцов. В состав гласных дум нередко попадали не самые лучшие представители данного сословия, что отражалось на работе городских органов самоуправления. Положение дворянского сословия в городских думах оказалось несколько стесненным, и, поддерживаемое правительством, оно не могло мириться с этим. В итоге государственная власть пришла к выводу о необходимости проведения радикальных реформ не только земского, но и городского самоуправления.

Имущественный ценз в Городовом положении 1892 года по сравнению с предшествующим положением о городском самоуправлении значительно укрепился. Новые требования для участия в городских выборах, сформулированные в ст. 24, лишали избирательных прав не только рабочих и интеллигенцию, но и немалую часть владельцев недвижимого имущества и промышленников. Нормы этой статьи давали право участия в выборах гласных только российским подданным не моложе 25 лет, имеющим в течение одного и более года в пределах городского поселения недвижимую собственность, оцененную для взимания городского сбора в сумму: не менее 3 тыс. руб. - в столицах; не менее 1,5 тыс. руб. - в крупных губернских городах с населением свыше 100 тыс. человек и Одессе; 1 тыс. руб. - в прочих губернских и областных городах, входивших в состав градоначальств; не менее 300 руб. - в небольших городских поселениях. В выборах могли принимать участие и лица, содержавшие в течение одного и более года в городском поселении торгово-промышленные предприятия, требовавшие получения свидетельства I гильдии в столицах и I или II гильдии - в других городах.

Благотворительные, учебные, промышленного-торговые и иные учреждения могли выдавать своим представителям доверенность на участие в выборах в случае соответствия этих учреждений установленным имущественным требованиям.

Кроме того, пополнился перечень лиц, не имевших права участвовать в выборах лично или через представителей. В голосовании не могли принимать участие не только председатель и члены местного по земским и городским делам присутствия, лица, занимавшие полицейские и прокурорские должности в губернии, но и все служители христианских конфессий (ст. 32 Городового положения 1892 года). Статья 33 лишала избирательного права, кроме преступников и несостоятельных должников, всех лиц, отрешенных от государственных должностей, в течение 3 лет со времени отрешения, состоявших под гласным надзором полиции и содержателей винных лавок и питейных домов.

Городовое положение 1892 года отменило трехступенчатую куриальную систему выборов, закрепленную в предшествующем ему нормативном правовом акте о формировании городских дум. Для производства выборов образовывалось одно избирательное собрание (ст. 34). При наличии большого числа избирателей собрание могло делиться на избирательные участки по предложению городских дум, но только с разрешения министра внутренних дел в столицах (Санкт-Петербурге и Москве), а в прочих городах - с разрешения губернатора.

Контрреформы местного самоуправления 1890-х годов, радикально изменившие порядок организации земских и городских учреждений, привели к существенному ограничению возможности участвовать в земской жизни всех классов Российской империи, за исключением дворян - помещиков и представителей крупной буржуазии. Это обстоятельство вызвало серьезное недовольство в обществе, а также еще больше усилило противоречия между различными слоями населения.

Результаты законодательства о реформировании местного самоуправления проявились в деятельности органов местного самоуправления по реализации их непосредственных функций, закрепленных в праве. Среди основных направлений деятельности земских учреждений надо отметить прежде всего здравоохранение, народное образование, статистику. На реализацию этих направлений позитивно сказалось Положение 1890 года. После его принятия расходы земств значительно возросли, причем не только за счет налогообложения, но и за счет прямых дотаций правительства.

Как отмечает Г.А. Герасименко, во второй половине 1880-х годов «земская статистика была поставлена в невыносимые условия и прекратила свое существование... В 1893 г. появился закон, обязывающий земства возобновить статистические работы. Более того, оно (правительство. - Н.Б.) стало ежегодно выделять на земскую статистику до 1 млн руб.».

В результате масштабы статистических работ стали расширяться, профессия статистика стала востребованной. Уровень достоверности статистической информации был поднят на такую высоту, до которой современная статистика по многим позициям не может дотянуться.

Расходы земств на народное образование через 10 лет после принятия Положения 1890 года удвоились. Увеличилось количество земских школ, учителя получали достаточно высокую для того времени заработную плату. При этом содержание образования оказалось за рамками компетенции земств, которые не могли влиять на учебные программы.

Увеличилось количество земских больниц. Фактически они оказались почти единственными лечебными учреждениями, где сельское население могло получать медицинскую помощь. Оплата труда медицинского персонала таких больниц также осуществлялась земствами.

В рамках оказания ветеринарной помощи населению земства вели успешную борьбу с эпидемией чумы, поразившей крупный рогатый скот во многих местностях России. Они устраивали лечебницы для скота, начинали делать прививки.

Контрреформы в сфере местного самоуправления не привели к снижению позитивной активности земских учреждений, которые развивали основные направления своей деятельности и в условиях жесткого контроля со стороны местной администрации. Органы местного самоуправления, став в результате контрреформ фактически органами управления, включенными в общую государственную систему, начали работать более эффективно.

Постепенно земства стали пытаться выходить за пределы местного хозяйства, обсуждать политические вопросы, обращать внимание власти на необходимость расширения своих политических прав. При этом новое законодательство не повлияло коренным образом на социальный состав земств - в них по-прежнему преобладало дворянство.

Пытаясь бороться с ростом либеральных настроений среди деятелей местного самоуправления, правительство стало урезать источники его финансирования. 12 июня 1900 г. были приняты Примерные правила об установлении предельного земского обложения. Этот документ запретил земским учреждениям увеличивать свою смету более чем на 3% по сравнению с прошедшим годом. Одновременно земствам запретили заниматься вопросами помощи голодающим районам, возложив эту проблему на земских начальников. Трудно предположить, что данные меры были продиктованы заботой царского правительства о народе, скорее проявилось стремление ограничить деятельность местного самоуправления. Однако такие меры не привели к свертыванию деятельности земских учреждений. Напротив, эта деятельность постоянно возрастала.

Таким образом, порядок выборов в органы местного самоуправления, установленный новым, реформированным законодательством, не отличался демократичностью, так как выборы имели сословный характер и осуществлялись на основе имущественного ценза. Большая часть населения страны вообще оказалась лишенной избирательных прав на выборах земских и городских учреждений. Однако для периода, когда в общественных отношениях господствовал феодальный уклад, такие выборы не были чем-то необычным, наоборот, создание органов местного самоуправления, которые избирались населением, можно рассматривать в качестве важного позитивного шага. Он был связан с развитием капиталистических производственных отношений, которое во всех странах сопровождалось приобщением населения к местному самоуправлению.

Органы местного самоуправления, прежде всего земские учреждения, которые успешно занимались вопросами местного хозяйства, народного образования, здравоохранения, статистики и ветеринарии, сыграли важную позитивную роль в общественном развитии Российской империи.

Библиография

1 Захарова Л.Г. Россия на переломе (самодержавие и реформы 1861-1874 гг.) // История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России IX - начала ХХ века. - М., 1991. С. 322.

2 Кружков А.В. Местное самоуправление в России: несбывающийся проект // Полис. 2004. № 6.

3 См.: Waldron P. The End of Imperial Russia. 1855-1917. - Camb., 2002. P. 19.

4 См.: Емельянов Н.А. Местное самоуправление в дореволюционной России. - Тула, 1992. С. 25.

5 Ярцев А.А. Земское самоуправление и местные органы административной юстиции в 1890-1904 гг. (на материалах Северо-Запада России) // Государство и право. 2004. № 10. С. 102.

6 Там же. С. 103-104.

7 Герасименко Г.А. История земского самоуправления. - Саратов, 2003. С. 30.

8 Герасименко Г.А. Указ. раб. С. 31.

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ РФ

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«ЧИТИНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине: История отечественного государства и права

Тема 21. Государство и право Российской империи в последней четверти XIX в.

Проверил: Мамкина И.Н.

План

Введение

1. Государственное устройство и реформы последней четверти XIX века

2. Новеллы в гражданском праве

3. Новеллы в уголовном праве

4. Судопроизводство

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Государственные реформы 60--70-х гг. отразили буржуазные тенденции в развитии государственного аппарата, но вместе с тем стремились сохранить господствующее положение дворянства в политической и государственной системах.

Император сохранял закрепленный в Основных законах Российской империи статус неограниченного монарха: «Повиноваться верховной его власти не только за страх, но и за совесть сам Бог повелевает».

Высшим совещательным учреждением оставался Государственный совет, на который в ходе реформы легли задачи по рассмотрению большого числа законопроектов и по кодификационной работе.

В 1884 г. при Государственном совете было создано Особое присутствие для рассмотрения жалоб на определения Сената. Тем самым Сенат подпадал под контроль высшего бюрократического органа.

В феврале 1861 г. Главный комитет по крестьянскому делу был преобразован в постоянно действовавший Главный комитет об устройстве сельского состояния, контролировавший ход крестьянской реформы. Этот Комитет действовал в тесной связи с Государственным советом.

При Государственном совете образовывались различные комитеты (Западный, Кавказский, по делам об устройстве сельского населения) и комиссии (по охране государственного порядка, Особое совещание для охраны спокойствия). Один из таких комитетов со временем превратился в важный орган государственного управления -- Комитет министров.

Положение Сената в качестве высшего судебного и надзорного органа упрочилось после реформы 1864 г. Еще в 1862 г. были утверждены Основные начала преобразования судебной власти в России, подготовленные специальной комиссией. К 1864 г. были подготовлены судебные уставы, вводившие новые начала судоустройства и судопроизводства.

1. Государственное устройство и реформы последней четверти XIX века

В 1880 г. обсуждался вопрос об упорядочении крестьянского общественного устройства и управления, в связи с чем встал вопрос об организации всесословных волостных органов. Они должны были стать первым звеном в системе органов местного самоуправления.

В конце 1881 г. для разработки реформы была создана специальная комиссия.

По проекту во главе волостного управления должен был стоять особый земский приказчик (волостель), избиравшийся земским собранием из местных жителей.

Комиссия закончила работу к 1884 г., однако волостное земство так и не было образовано (оно появится лишь в 1917 г.).

Реакционные тенденции в государственном управлении стали явно проявляться с весны 1882 г., когда руководство правительством переходит к графу Толстому. В своей деятельности правительство начинает ориентироваться на интересы дворянства, прежде всего потомственного.

В 1885 г. был открыт Дворянский банк, своими льготными ссудами поддерживавший поместное землевладение. Началась разработка ряда законопроектов, направленных на восстановление утраченных дворянством прерогатив. Результатом этой работы стали Положение о земских начальниках 1889 г. и новое Положение о земских учреждениях 1890 г. По этим законам дворяне должны были занять первенствующее положение в системе местного управления, а земские органы включались в общегосударственную систему управления, т.е. из органов самоуправления превращались в органы государственной власти. Земские управы подчинялись губернаторской власти, председатели управ назначались правительством, а решения земских собраний контролировались губернаторами. Бессословное земство образца 1864 г. должно было превратиться в сословную структуру, в которой преимуществом пользовалось дворянство.

В связи с этой целью подвергалась изменению избирательная система: усиливалась сословность внутри избирательных курий, уменьшилось число гласных от крестьян, губернаторам предоставлялось право выбирать гласных из числа кандидатов, избранных волостями. Число гласных от дворянства должно быть увеличено. Проект не был проведен в своем первоначальном виде, но многие его положения и главная тенденция (усиление роли дворянства в земствах) сохранились и в принятом Государственным советом Положении о земствах.

Принятию Положения о земских начальниках предшествовало введение закона о найме на сельскохозяйственные работы и закона о крестьянских семейных разделах, отстаивавших владельческие интересы дворянства.

В Государственном совете при обсуждении закона о земских начальниках высказывалось предложение заменить их мировыми судьями (по английскому образцу), однако результат обсуждения оказался совершенно иным -- мировых судей заменили земские начальники, совмещавшие в своей деятельности административные и судебные функции.

В 1882 г. были приняты Временные правила о печати, вводившие предварительную цензуру и дававшие специальному совещанию (из четырех министров -- народного просвещения, внутренних дел, юстиции и обер-прокурора Синода) право вовсе закрывать отдельные печатные органы.

В 1891 г. издан новый таможенный тариф, закрепивший протекционистскую политику государства и способствовавший давлению на иностранный денежный рынок. Вместе с тем новый тариф оказал неблагоприятное влияние на сельскохозяйственный сектор отечественной экономики. Интересы развивающейся промышленности ставились выше интересов сельского хозяйства, что ущемляло положение землевладельцев-дворян.

В 1892 г. принято новое Городовое положение. Если прежде к выборам в органы городского самоуправления допускались практически все плательщики налогов, то согласно новому закону в число выборщиков могли попасть только лица с определенным имущественным цензом (в зависимости от ценности принадлежавшего им имущества).

Городовое положение 1892 г. заменило для избирателей налоговый ценз имущественным. Избирательные права получали только горожане, владевшие недвижимостью. В число избирателей включались также владельцы торгово-промышленных предприятий, имевшие гильдейские свидетельства. Мелкая буржуазия теряла избирательные права.

Для малых городов Положение вводило «упрощенное управление»: сход домохозяев города избирал собрание уполномоченных, а оно выбирало городского старосту. Многие местности и районы (особенно на окраинах империи) вовсе не получали городского самоуправления.

Правительство, вынужденное в 60--80-х гг. под угрозой революционной ситуации провести буржуазные по своему характеру реформы, в 80--90-х гг. нанесло удар почти по всем вновь возникшим институтам.

Эпоха контрреформ сделала существенный сдвиг «вправо» по всем направлениям социального, политического и государственного развития России.

2. Новеллы в гражданском праве

Развитие права во второй половине XIX в. нашло отражение в российском законодательстве. Продолжал действовать Свод законов Российской империи, который при переизданиях пополнялся новыми узаконениями. Так, X том Свода со временем был дополнен судебными уставами, Временными правилами о волостном суде, Положением о земских начальниках 1889 г. и другими новеллами.

С 1863 г. под контролем Сената начинается периодическое издание «Собрания узаконений и распоряжений правительства». Оно обобщало сенатскую практику, вбирало в себя текущие постановления министров, помещало уставы акционерных обществ, кредитных учреждений и т.п.

В качестве действующего переиздавалось и «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных» 1845 г. Особое значение имеет последнее переиздание 1885 г., свидетельствующее о том, что уголовное право в России превратилось в сложную и емкую отрасль права, уровень которого соответствовал уровню и достижениям мировой юридической науки.

Эти источники дают возможность судить об изменениях в праве и процессе, происшедших в стране после реформ 1860-х гг.

В гражданском праве произошло окончательное оформление понятии юридического лица. Это понятие применялось ранее к государству, учебным заведениям, монастырям. Теперь с ростом товарно-денежного хозяйства, рынка, статус юридического лица приобрели все купеческие, промышленные, предпринимательские организации, товарищества, акционерные общества и т.п.

Закон разделял все юридические лица на публичные, частные, соединения лиц и учреждения. Это деление сохранялось до 1917г.

Из новелл вещного и наследственного права можно отметить лишь нормы, нацеленные на сохранение крестьянской общины. Они относятся к 1890-м гг. Это: 1) Запрет крестьянским обществам сдавать в залог частным лицам надельные земли (те, что были получены в результате реформы 1861 г. и выкуплены с помощью государства). Теперь надельные земли стали рассматриваться в качестве мирской (общинной) собственности. 2) В 1895 г к этой категории собственности была отнесена и «усадебная оседлость» (усадебный надел), которая рассматривалась прежде как собственность личная. 3) Члены семьи могли наследовать только имущество крестьянского двора, надельную же землю -- только лица, приписанные к сельскому обществу. Это могли быть и члены семьи, но и посторонние лица, ставшие членами двора: усыновленные, приемыши, незаконнорожденные, дочери, вышедшие замуж за примака, вошедшего в семью. 4) По-прежнему ограничивался раздел крестьянского двора, который мог быть осуществлен только с согласия общины. 5) Сохранялась круговая порука при уплате податей.

Эти меры были направлены на искусственное сдерживание процесса разложения общины и пауперизации населения. Они не способствовали формированию у крестьян чувства собственника. Институт частного хозяйства в деревне складывался с большим опозданием.

В семейном праве: 1) Стал более четко проводиться в жизнь принцип раздельности имущества супругов. 2) Церковь по-прежнему регулировала заключение и расторжение брака, другие личные отношения супругов. 3) Расторжение брака проводил церковный суд - консистория, и только при наличии весомых оснований (прелюбодеяние, лишение всех прав состояния, безвестное отсутствие супруга, импотенция). 4) До 1904 г. сохранялось наказание за прелюбодеяние. Им являлось осуждение на безбрачие.

Однако Устав уголовного судопроизводства 1864 г. существенно ограничил компетенцию церковного суда в области семейных отношений. Светскому суду были переданы дела о браках, «совершенных по насилию, обману или в сумасшествии» одного или обоих супругов. Только после его приговора консистория могла принимать решение о действительности или недействительности такого брака и об ответственности лиц, совершивших бракосочетание. По другим делам (о многобрачии лиц христианского исповедания, о кровосмешении, о вступлении в брак в недозволенных степенях родства и свойства и др.) дела переходили в уголовный суд после окончания над виновными суда духовного. Дела о нарушении святости брака (о прелюбодеянии) решались или церковным или светским судом в зависимости от того, куда обращалась оскорбленная сторона.

Всего больше новелл зафиксировано в обязательственном праве, что было связано с развитием рыночных отношений. Здесь сохраняются и совершенствуются прежние нормы и активно разрабатываются новые. О том свидетельствует бурный рост законов, регулирующих договорные отношения. Во второй половине XIX в. действовали уставы о промышленности заводской и фабричной. Ремесленный и Торговый уставы, уставы Биржевой и Вексельный, устав о торговой несостоятельности. Появилось рабочее и коммерческое законодательство, закон о найме на сельскохозяйственные работы и т.д. и т.п.

Все известные нам виды договоров действуют в России в это время. Очень широко применяется договор подряда и поставки (материалов, припасов, грузов, вещей, людей, постройку, ремонт, переделку зданий и пр.). Договор займа мог совершаться дома и нотариально (нотариат появился в ходе судебной реформы в 1864 г.). Он признавался недействительным, если был заключен подложно, во вред другим кредиторам, при игре в карты, безденежно. Процент на заем определяли сами стороны, если пег, исходили из уже принятых 6 % годовых. Заемный договор мог передаваться третьим лицам с обязательством выплаты всего долга.

Более четко определялся в законе договор товарищества как договор, в силу которого несколько лиц обязываются соединить свои усилия для достижения цели. Были установлены виды товариществ: полное (псе члены отвечают за сделки товарищества всем своим имуществом), на вере или по вкладам (часть членов отвечает всем имуществом, а часть - «вкладчики» - только сделанными вкладами), товарищество по акциям (участкам) или акционерная компания (ответственность только сделанными вкладами - акциями), артель или товарищество трудовое, члены которого связаны круговой порукой, имеют общий счет. Для возникновения товарищества требовалась регистрация в государственном органе, а для акционерного общества - разрешение правительства.

Появился договор страхования, в силу которого специальное страховое общество обязывалось за определенную плату возместить ущерб при порче имущества или при его уничтожении. Договор оформлялся в письменном виде и назывался полисом.

Услуги особого свойства гарантировал договор доверенности, когда одно лицо обязывалось быть представителем другого лица, прежде всего в юридической сфере. Это совершение юридических сделок от имени и в пользу другого лица (управление имением, фабрикой, получение жалованья, пенсии и пр.). Доверенность действовала только в течение года.

Законодательство регулировало сферу личного найма. Срок его - не выше 5 лет, цели найма прежние: домашние услуги, земледельческие, ремесленные, фабричные работы, вообще всякого рода работы, не воспрещенные законом. Сохраняется ряд ограничений: крестьяне не могли наниматься без паспорта, городские жители - без вида на жительство, замужние женщины - без разрешения мужа. Существовала отдача на общественные и частные работы на срок не более 6 месяцев мещан, изобличенных в развратном поведении, крестьян, не могущих платить подати.

В 1890-е гг. стала формироваться новая правовая сфера - рабочее законодательство. Закон 1893 г. об ответственности предпринимателей за увечья рабочих предусматривал денежную компенсацию пострадавшим на производстве. Затем были приняты законы об обеспечении безопасности рабочих, занятых в пороховой, горной, железнодорожной и других отраслях промышленности. Труд детей до 12 лет запрещался, ас 12 до 15 лет мог использоваться лишь с ограничениями. Повсеместно был запрещен ночной детский труд. Уложение о наказаниях 1885 г. издания вводило наказания для фабрикантов в виде штрафа или краткосрочного ареста за «притеснения» рабочих.

Россия одной из первых стран мира ввела в 1897 г. законодательное ограничение рабочего дня. Он равнялся 11,5 часа, а накануне праздников -- 10 часам. Это было меньше, чем во Франции (12 часов), но больше, чем в Австрии (11 часов) и Швейцарии (10,5 часа). В Англии, Германии и США продолжительность рабочего дня в это время законодательство ещё не ограничивало. В Италии 12-часовой рабочий день был введен только для женщин. На предприятиях действовала фабричная инспекция, состоявшая из государственных служащих, которая улаживала трудовые конфликты между рабочими и хозяевами фабрик. Инспектора рассматривали жалобы рабочих, устраняли причины для забастовок, утверждали размеры штрафов за прогулы, опоздания на работу и т.п. Согласно закону размер штрафа не мог превышать 1/3 заработной платы. Штрафы поступали в особый фонд, который использовался для нужд рабочих. В 1805 г. в России появились профсоюзы, защищавшие интересы рабочих, а в 1912 г. введено социальное страхование.

3. Новеллы в уголовном праве

вещный дореволюционный уголовный реформа

В уголовном праве окончательно утверждаются 4 важных принципа а понимании преступного деяния: 1) нет преступления, не предусмотренного законом, 2) нет наказания, не предусмотренного законом, 3) привлечение к ответственности может иметь место лишь в случае виновности, 4) презумпция невиновности (обвиняемый становится виновным лишь на основании приговора суда, доказанности вины).

Утверждение этих принципов потребовало регламентации оснований привлечения к уголовной ответственности, и юриспруденция выработала понятие состава преступления. Это совокупность необходимых элементов для доказательства обвинения. Их 4: субъект, объект, противозаконное действие и вина. Одновременно оформилось четкое деление уголовного права на общую и особенную части.

Субъектом преступления оставалось вменяемое лицо, достигшее 10-летнего возраста (до 10 лет - полная невменяемость, с 10 до 14 - условная). Полная уголовная ответственность наступала с 21 года, с этого возраста могла применяться смертная казнь. Под объективной стороной понималось действие или бездействие преступного характера, а под виновностью - состояние, в котором лицо сознавало или могло сознавать характер своих действий. В разряде государственных преступлений по-прежнему преследовался голый умысел, угроза поджога, дал/се не реальная, приготовление к преступлению и покушение на преступление.

Закон устанавливал формы умысла: предумышленный и внезапный (прямой и косвенный). Умышленные преступления, в свою очередь, делились на совершенные хладнокровно и в состоянии аффекта. Стали различаться формы неосторожности: тяжелая, средняя и легкая, которые влекли за собой разные наказания.

Последнее издание Уложения о наказаниях предусматривало не менее 2000 составов преступлений, основные группы которых уже имели место в издании 1845 г. Преследовалось посягательство на личность, собственность, государственные интересы и пр., о чем уже шла речь. Устанавливалась зависимость наказания от тяжести преступления: 1) тяжкие преступления влекли за собой смертную казнь (сохранялся единственный её вид - повешение), каторгу, поселение, 2) преступления (просто) - заключение в крепость, тюрьму, исправительный дом, 3) за проступки полагались арест, штраф, внушения.

Не считались преступлениями и не наказывались действия во исполнение закона или приказа, с дозволения власти, осуществление профессиональных обязанностей. Такое же значение имели крайняя необходимость и необходимая оборона.

Русское право максимально ограничивало смертную казнь. По обычному законодательству в это время она полагалась за некоторые тяжкие государственные преступления и преступления карантинные. По военному законодательству (в условиях военного положения) за мародерство, грабежи, насилия, измену и т.п. С 1891 г. в России не было ни одного приговора к смертной казни гражданского суда. В отличие от ряда ведущих европейских стран, Англии, Германии, Франции, Россия не применяла смертную казнь за убийство, даже предумышленное.

После отмены крепостного права общественность России, и ранее выступавшая против телесных наказаний, потребовала их отмены. Вопрос о них рассматривался в особой комиссии 1861 г., которая признала, что они «противны христианству и православию», а главное, что «свобода и право собственности действительны лишь при ограждении чести и личного достоинства», ущемляемых телесными наказаниями. Уничтожение их началось с указа 1863 г., отменившего телесные наказания для женщин, клеймение и наложение других знаков на преступников, ограничившего применение розог. К духовенству, учителям, крестьянской администрации они отныне вообще не могли применяться. В армии отменялись шпицрутены, кошки, линьки и другие средства телесных наказаний.

С 1866 г. розги как самостоятельный вид наказания могли применяться только по приговорам волостных судов и только в особо оговоренных случаях: за повторение в течение года проступка, за который виновный уже подвергался аресту; за совершение нескольких проступков, каждый из которых требовал ареста или более строгого наказания; за кражу, мошенничество, присвоение, мотовство и пьянство, расстраивающие крестьянское хозяйство. Но и при этих случаях требовалось разрешение земского начальника, который мог заменить это наказание по приговору волостного суда на другое. В 1900 г. розги были отменены везде, даже как телесные наказания для бродяг. Только в карцерах в местах лишения свободы они сохранялись до февраля 1917г.

К концу XIX в. уголовное право являлось одной из самых развитых отраслей права в России, уровень которого соответствовал уровню и достижениям мировой науки юриспруденции.

4. Судопроизводство

Процесс в России до реформы 1864 г. оставался в основном инквизиционным, но указом 1801 г. запрещалось применение пыток при расследовании дел. Он проходил в глубокой тайне, основывался на письменных доказательствах, полученных во время следствия. Живое непосредственное восприятие доказательств, личное ознакомление судей с материалами дела, непосредственный устный допрос обвиняемого в суде отсутствовали. Да и доказательства оценивались, как прежде, по формальной системе, закрепленной Сводом законов. Их сила заранее определялась законом, который твердо устанавливал, что может, а что не может служить доказательством.

Закон делил их на совершенные и несовершенные и устанавливал степень их достоверности. Основанием для вынесения приговора могли служить только совершенные доказательства, которые не могли быть опровергнуты подсудимым. Среди них особо выделялось собственное признание, считавшееся со времени Петра I «лучшим свидетельством всего света». Затем шли письменные доказательства, признанные обвиняемым, заключения экспертов, совпадающие показания двух свидетелей, не отведенные подсудимым. К несовершенным относились внесудебное признание обвиняемого, подтвержденное свидетелями, показания одного свидетеля, повальный обыск, улики.

Как правило, свидетели и эксперты в суд не вызывались. Да и сам обвиняемый вызывался лишь для того, чтобы выяснить вопрос, применялись ли к нему недозволенные приемы во время следствия. То есть процесс был письменным и негласным. По наиболее тяжким делам суд первой инстанции (нижний земский, городской магистрат и нижняя расправа) выносил не решение, а мнение, которое направлялось в палату уголовного суда, выносившую приговор. Приговоры не были окончательными, часто пересматривались в ревизионном порядке вышестоящими судами. При недостатке улик практиковалось оставление подсудимого под подозрением, которого либо отдавали на поруки, в военную службу, либо ссылали в Сибирь на поселение.

В результате реформы теория формальной оценки доказательств была отменена и ей на смену пришла другая - теория свободной оценки доказательств. Согласно ей задача суда состоит и поисках объективной (материальной) истины. Решения и приговоры судов должны опираться на истинные факты, а не на домыслы. Для этого необходим питательный разбор дел и всесторонний анализ всех имеющихся доказательств, без какого-либо вмешательства извне. Мерилом достоверности могло быть только внутреннее убеждение судей. Суды обязаны были исследовать все письменные и вещественные доказательства, анализировать показания свидетелей и заключения экспертов. В приговорах и решениях суд обязан был приводить все обстоятельства, на которых они основаны. Все процессуальные действия (обыск, производство экспертизы, выбор меры пресечения и др.) подробно регламентировались законом.

В судебном процессе утвердились принципы, гарантирующие права личности. Поэтому стороны, как в гражданском, так и в уголовном производстве, получили равные процессуальные права. Суд обязан был в равной мере выслушивать как истца, так и ответчика. Каждая сторона получила равные права на представление доказательств, дачу пояснений, опровержений выводов противной стороны, отвода присяжных заседателей, свидетелей, судей.

Все это привело к смене инквизиционного процесса состязательным. Суд приобрел устность и гласность, и материалы судебных процессов стали публиковаться в печати.

По Уставу гражданского судопроизводства 1864 г. начало делу давало исковое прошение, поданное заинтересованной стороной в письменной или устной форме. В нем указывались обстоятельства дела и цена иска. Вызов ответчика в суд производился повесткой. При личной явке обеих сторон в суд рассмотрение дела могло состояться без предварительной подготовки. Словесное производство с рассмотрением доказательств сторон завершалось принятием решения.

В других случаях судебному слушанию предшествовала письменная предварительная подготовка. Обе стороны могли подготовить к нему 4 состязательные бумаги (по 2 каждая): исковое прошение, ответ, предоставлявшийся в суд до наступления срока явки, возражение истца и опровержение его ответчиком. Доклад дела и словесное состязание, на котором стороны предъявляли доказательства, свидетельства, ходатайства, происходили в открытом заседании суда. В закрытом заседании дело могло слушаться по просьбам сторон или по решению суда в связи с тем, что «публичность» могла быть «предосудительна для религии, общественного порядка или нравственности». Основное бремя доказывания, естественно, лежало на стороне, предъявившей иск. Сам суд не собирал доказательств или справок, а основывал свое решение «исключительно на доказательствах, представленных тяжущимися». Обязательной, но чаще формальной, была попытка судей закончить дело миром.

В начале или в ходе разбирательства дела могло осуществляться обеспечение иска соразмерно его цене, если он представлялся обоснованными. К видам обеспечения относились положение запрета на недвижимое имение, арест движимости и поручительство. Вид обеспечения выбирал проситель. Но закон допускал замену всех способов обеспечения иска достаточной наличной денежной суммой без согласия истца.

По вынесении решение оформлялось окончательно в 3-дневный срок, определялись судебные издержки и те, на кого они возложены: на одного из тяжущихся или на обе стороны. Последние имели право обжаловать решение во второй инстанции (из окружного суда в судебную палату). Кассационные жалобы рассматривал Сенат.

На основании принятого решения оформлялся исполнительный лист, в котором четко прописывалось определение суда, вступившее в законную силу. Исполнителем являлся судебный пристав, а все местные власти, в том числе полиция и военные, обязывались оказывать ему «надлежащее содействие без всякого отлагательства».

Заключение

Итак, в конце 19 века Россия была государством с феодально-крепостнической системой хозяйства. По численности населения и по военной мощи Россия была первым государством в Европе, но экономика ее была слабая. А без твердой экономики государство не будет стабильно развиваться. Лишь 5% помещичьих хозяйств смогли перейти на новую ступень развития и модернизировать свое хозяйство. Остальные помещики толкали Россию назад: стремясь получить больше прибыли, они не модернизировали свое хозяйство, а стали повышать барщину и оброк. Во многом это случалось из-за плохой экономической политики царского правительства.

Но самым главным тормозом на пути буржуазного развития оставалось крепостное право. Крымская война в полной степени это показала.

Идеологами и проводниками внутриполитического курса, определявшего все царствование Александра III (1881 - 1894), были убежденные консерваторы: обер-прокурор Синода К. П. Победоносцев, издатель "Московских ведомостей" М. Н. Катков и министр внутренних дел Д. А. Толстой. Все эти деятели отрицательно относились к реформам 1860 - 1870-х гг., рассчитывая нейтрализовать их воздействие на русскую жизнь путем контрреформ. Наиболее значительными из мер, принятых правительством в этом направлении, были создание новой администрации на местах в лице земских начальников (1889) и земская контрреформа (1890). Далее последовали другие реформы: городская реформа, судебная реформа, военные реформы. Все-таки эти реформы не могли круто изменить положение народа, но способствовали дальнейшему буржуазному развитию России.

Список использованной литературы

1. Исаев И.А. История государства и права России. - М.: Юристъ, 1996.

2. История России. С начала XVIII до конца XIX в., отв. ред. А. Н. Сахаров. - М.: Изд. АСТ, 1996 .

3. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. - М.: Высш., шк., 1983.

4. Сперанский М.М. Проекты и записки. - М., 1961.

Размещено на сайт

Подобные документы

Преобразования государственного строя. Характеристика самодержавия. Анализ развития самодержавия на Руси. Преобразования, проводимые в начале ХIX века. законодательство первой четверти XIX века. Право в начале XIX века. Работа Государственного совета.

реферат , добавлен 15.07.2008


Политико-административные реформы первой четверти XVIII века, основные идеи петровских преобразований и особенности перехода от традиционной к рациональной модели государственного управления. Преобразования в системе высшего и центрального управления.

аттестационная работа , добавлен 15.05.2010


Характерные черты государственного строя Российской империи во второй четверти XVIII в. Изучение основных терминов и понятий по разделу программы: "Возникновение государства и права на Руси". Определение особенностей судебного процесса Московской Руси.

контрольная работа , добавлен 18.02.2010


Источники уголовного права. Артикул воинский как свод военно-уголовного законодательства. Понятие преступления, виды преступлений, виды наказаний. Основные особенности уголовного законодательства.

контрольная работа , добавлен 03.09.2007


Изучение путей становления и развития отечественной государственности и правовой системы. Анализ общих закономерностей развития абсолютной монархии в России. Процесс реорганизации центрального и местного управления в ходе реформ первой четверти XVIII в.

реферат , добавлен 09.03.2011


Управление городами от Древней Руси до XVI века. Модели государственного устройства. Городское самоуправление в XIV-XVI вв. Принципы государственного управления при Петре I, Екатерине II, Александре I, Николае I. Особенности реформ Александра II.

курсовая работа , добавлен 22.02.2012


Исследование истории развития конституционного права в дореволюционной России. Обзор дореволюционных российских законодательных актов конституционного характера. Принципы конституционного государственного управления. Становление современной Конституции.

реферат , добавлен 23.04.2015


Предпосылки реформ местного самоуправления в России 1870 года. Учреждения городского общественно управления. Выборы в городскую думу. Результаты проведения городской реформы в городах Российской империи и ее значение для политической жизни страны.

контрольная работа , добавлен 14.08.2008


Предпосылки и причины военных реформ в России середины XIX века. План военных преобразований. Характеристика реформ в области организации, комплектования армии и управления войсками. Перевооружение армии, основные изменения в области подготовки войск.

курсовая работа , добавлен 28.11.2011


Сущность и основные задачи реформ в политической жизни государства. Адаптационные механизмы к реформационному преобразованию. Особенности последней российской реформы. Условия эффективной реализации реформаторских действий. Принятие Закона о реформе.

Томский государственный университет систем

управления и радиоэлектроники (ТУСУР)

Кафедра промышленной электроники

Реферат по истории

Рабочее движение в России в последней

четверти XIX в.

Исполнитель:

Студент ТМЦ ДО

ХХХХХХХХХХ

ХХХХХХХХХХ

г. ХХХХХХ

Содержание

1. Вступление 1

2.Три течения в народничестве 1

3. Народнические организации 70-х гг. 3

4. Внутреннее положение России после русско-турецкой войны 4

4.1.Оживление либерального движения 4

4.2.Процесс Веры Засулич 5

4.3. Революционеры и власть 6

4.4. “Диктатура сердца”. М. Т. Лорис-Меликова 7

4.5. Конец реформ, конец “Народной воли” 9

4.6. Рабочий и рабочее движение 10

4.7. Либеральное движение в конце ХІХ в. 12

4.8. Либеральное народничество 14

5. Заключение 15

6. Литература 16

Вступление

Россия. Последняя четверть XIX в. Правление Александра II. Во все сферы общественной жизни активно внедряются реформы, выводящие страну на качественно новый уровень развития.

Хрупкий баланс сил был нарушен выстрелом Д.В.Каразокова в Александра II, открыв тем самым целый период охоты революционеров на,царя-освободителя., Революционное движение оказалось основным противодействием в период корректировки реформ.

Три течения в народничестве.

В народничестве выявились три главных идеолога (П. Л. Лавров, М. А. Бакунин и П. Н. Ткачев) и три течения: пропагандистское, бунтарское и заговорщическое.

Петр Лаврович Лавров (1823-1900) был профессором математики Артиллерийской академии, имел звание полковника. Был близок к Чернышевскому. В “Исторических письмах” он высказал мысль о “неоплатном долге” перед народом. Каждый образованный человек, писал он, должен постоянно помнить об этом долге, должен критически воспринимать окружающую действительность и добиваться, чтобы жизнь строилась на основе “истины и справедливости”. В конечном счете, считал Лавров, весь исторический прогресс - это результат усилий “критически мысля­щих личностей” (т.е. интеллигенции).

Лавров разделял веру в социалистическую утопию, само­бытность исторического развития России, общину как основу ее будущего строя, второстепенность политических вопросов перед социальными. Он до конца своих дней выступал за революцию. Вместе с тем сурово критиковал революционный авантюризм. Он указывал, что нельзя “торопить” историю. Поспешность в подго­товке революции не даст ничего, кроме крови и напрасных жертв. Революция, считал Лавров, должна готовиться теоретическими работами интеллигенции и ее неустанной пропагандой среди народа.

М. А. Бакунин в 60-е гг. участвовал в международном социалистическом движении. Теория разрушения, которую он давно вынашивал, оформилась у него в законченное анархистское учение. Он считал, что все современные государства построены на подавлении человека. Никакие реформы не изменят их сущности. Их следует смести революционным путем и заменить свободными автономными обществами, организованными “снизу вверх”. Бакунин требовал передачи всей земли земледельцам, фабрик, заводов и капиталов - рабочим союзам, уравнения прав женщин с мужчинами, упразднения семьи и брака, введения общественного воспитания детей.

В 1869 г. Бакунин познакомился со студентом Сергеем Нечаевым, который утверждал, что бежал из Петропавловской крепости. Нечаев проповедовал, что революционер должен подавить в себе все человеческие чувства, разорвать с законами, приличиями и моралью существующего строя. Для достижения высоких целей, говорил он, не следует пренебрегать никакими средствами, даже теми, которые считаются низкими.

В 1869 г. Нечаев поехал в Россию, чтобы воплотить в жизнь свои замыслы. Он обосновался в Москве и собрал осколки ишутинского кружка. Свою Организацию Нечаев разбил на “пятерки” и построил их в иерархическом порядке. Нижестоящая “пятерка” подчинялась вышестоящей, зная только одного ее члена, который доводил до нее приказания сверху и следил за их исполнением. Главный кружок состоял тоже из пяти человек и получал приказания от Нечаева, который выдавал себя за представителя “центрального комитета”. Одного из членов “главной пятерки”, студента И. Иванова, Нечаев заподозрил в отступничестве и велел убить, чтобы “сцементировать кровью” свою организацию. Убийство было совершено, но замести следы не удалось и Нечаев бежал за границу (в 1872 г. выдан России).

Следствие выявило неприглядную историю нечаевского детища, и правительство решило вынести дело на открытый суд. На скамье подсудимых оказалось 87 человек. Четверых (членов “главной пятерки”) суд приговорил к каторжным работам, 27 человек- к тюремному заключению на разные сроки, остальные были оправданы. Вскоре вышел роман Ф. М. Достоевского “Бесы”, написанный под впечатлением от процесса. Нечаевщина оказалась не случайным эпизодом, а симптомом опасных явлений, назре­вавших в революционном движении.

Бакунин после нечаевской истории сосредоточил свою деятель­ность в революционном движении на юге Европы. Наиболее податливыми на пропаганду анархизма оказались неквалифициро­ванные слои рабочих, а также люмпен-пролетариат. Бакунин сделал на них основную ставку и объявил авангардом рабочего движения. В России он связывал свои надежды с крестьянством. Русского крестьянина он считал “прирожденным социалистом”. Среди народа, утверждал Бакунин, наиболее действенной является “пропаганда фактами”, т. е. устройство непрерывных мелких восстаний, бунтов, аграрных волнений. Он организовал восстание на севере Италии. Авантюра закончилась крахом.

Последователи Бакунина действовали во многих странах. В России они составили значительный отряд народнического движения и порою действительно пытались прибегнуть к “пропа­ганде фактами”.

Петр Никитич Ткачев (1844-1885). осужденный по делу Нечаева, позже издавал газету “Набат”. Он утверждал, что ближайшая цель должна состоять в создании хорошо законспири­рованной, дисциплинированной революционной организации. Не теряя времени на пропаганду, она должна захватить власть. После этого организация подавляет и уничтожает консервативные и реакционные элементы общества, упраздняет все учреждения, которые препятствуют установлению равенства и братства и создает новую государственность. В противоположность бакунистам Ткачев считал, что государство (притом сильное, централизо­ванное) сохранится и после победы революции.

С конца 70-х гг. идеи Ткачева стали одерживать верх в народническом движении. Однако в 1882 г. он заболел душевным расстройством и умер в психиатрической больнице.

Одним из идейных предшественников Ткачева был П. Г. Заичневский, мечтавший о “кровавой, неумолимой революции”. Но основные свои идеи Ткачев обобщил на основании нечаевского опыта. Он понял, что главное в этом опыте-создание мощной и послушной воле руководителя организации, нацеленной на захват власти.

Народнические организации 70-х гг.

С начала 70-х гг. в Пе­тербурге существовало несколько народнических кружков, во главе которых стояли М. А. Натансон, С. Л. Перовская и Н. В. Чайковский. В 1871 г. они объединились, и членов возникшего подпольного общества стали называть “чайковцами”, по имени одного из лидеров. В отличие от нечаевской организации здесь не было строгой иерархической подчиненности. Вся работа строилась на добровольном рвении членов общества. Его отделения возникли в Москве, Казани и других городах. В этой федерации кружков в период ее расцвета насчитывалось свыше 100 человек. Из среды “чайковцев” вышло большинство виднейших деятелей народниче­ства,

В 1872 г. в петербургский кружок “чайковцев” вступил князь Петр Алексеевич Кропоткин (1842-1921), ученый-географ, впо­следствии - теоретик анархизма. С его приходом в кружке стали распространяться идеи бакунизма. а прежде кружок всецело стоял на позициях лавризма.

Главным делом “чайковцев” была пропаганда среди рабочих. Делались попытки наладить работу и в крестьянской среде. В начале 1874 г. полиция вышла и на “чайковцев”. Аресты не остановили главного мероприятия “чайковцев”, намеченного на 1874 г.,-“хождения в народ”. Впрочем, это было даже и не организованное мероприятие, а стихийное движение радикальной молодежи. В кружках “чайковцев” никогда не было столько членов, сколько людей двинулось “в народ” весной 1874 г. из Петербурга, Москвы, Саратова, Самары.

В деревню пошли и лавристы, и бакунисты. Первые - с долговременной целью перевоспитать народ в революционном духе, вторые - в надежде поднять его на восстание. Революционе­ры переодевались в крестьянскую одежду, нанимались плотника­ми, грузчиками, кузнецами, коробейниками. Особого размаха “хождение в народ” достигло в Поволжье. Основной костяк странствующих пропагандистов составляли бывшие студенты, но много было и отставных офицеров, чиновников, встречались помещики.

Крестьяне охотно откликались на разговоры о малоземелье или о тяжести выкупных платежей. Но проповедь социализма успеха не имела. Слова заезжего “барина” встречались с ироническими усмешками. Торопливость пропаганды не позволила народникам сделать трезвые выводы насчет того, отвечает ли социалистическое учение народным взглядам.

Поднять восстание нигде не удалось. Полиция вылавливала всех подозрительных. По 37 губерниям к дознанию было Ц привлечено 770 человек. Уцелевшие пропагандисты бежали в города. “Хождение в народ” подорвало идеи бакунизма и способствовало распространению ткачевских идей. Среди народников зрело убеждение, что для подготовки революции на создать крепкую организацию.

В 1876 г. возникла новая организация со старым названием - “Земля и воля”. В ее состав вошел ряд уцелевших от арестов участников “хождения в народ” - М. А. Натансон, Г. В. Плеханов и др. Позднее в нее вступили С. М. Кравчинский, Н. А. Морозов и С. Л. Перовская. Всего в организации насчитывалось свыше 150 человек. “Земля и воля” была построена на началах центра­лизма, хотя еще слабого. Ядром ее был “основной кружок”. Обще­ство делилось на несколько групп. “Деревенщики”, самая боль­шая группа, направлялись на работу среди крестьян. “Дезорга­низаторская группа” имела целью внесение расстройства в ряды врагов, борьбу со шпионами.

Программа общества главной его целью ставила подготовку народной социалистической революции. Члены “Земли и воли” должны были вести разъяснительную работу среди крестьян­ства - как в словесной форме, так и в виде “пропаганды фактами”. Террористическая деятельность рассматривалась как вспомога­тельное средство. Программа требовала перехода всей земли в руки крестьян, свободы мирского самоуправления. Землевольцы извлекли урок из “хождения в народ”, выдвинув близкие и понятные крестьянам требования.

6 декабря 1876 г. “Земля и воля” организовала демонстрацию перед Казанским собором в Петербурге. Предполагалось, что это будет смотр революционных сил столицы. Надеялись собрать несколько тысяч человек, развернуть красное знамя, произнести речи и, может быть. даже пройти по городу. Но собралось всего 300-400 человек. Горожане начали избивать демонстрантов. Около 20 человек было арестовано, остальные разбежались.

После этого народники решили вновь сосредоточиться на работе в деревне. Землевольцы предпочитали надолго поселяться группами в наиболее беспокойных местах: в Поволжье, на Кавказе, Кубани и Дону. Им казалось, что именно там. где были живы традиции казачьей вольницы и предания о Разине и Пугачеве, легче всего поднять восстание.

Больших успехов “оседлая” деятельность не принесла. Земле­вольцы падали духом, их поселения выслеживались и громились полицией. К осени 1877 г. в деревне почти не осталось народниче­ских поселений. В “Земле и воле” назревал серьезный кризис.

ВНУТРЕННЕЕ ПОЛОЖЕНИЕ РОССИИ ПОСЛЕ РУССКО-ТУРЕЦКОЙ ВОИНЫ 1877-1878 гг.

Оживление либерального движения.

Русско-турецкая война вызвала подъем патриотических настроений в обществе. На этой волне оживилось либеральное движение. Ссылаясь на конституцию, разработанную для Болгарии, либералы задавали вопросы:

почему правительство отказывается ввести конституцию в России? Неужели оно считает, что русский народ менее готов к конституции, чем болгарский, только что вышедший из-под власти турок?

Правительство запрещало земским деятелям съезжаться на всероссийские совещания и даже по отдельным регионам. Поэтому земцы начали собираться на нелегальные съезды. Конспирирова­лись они не хуже революционеров, и о некоторых съездах полиция так и не узнала. В конце 70-х гг. возник нелегальный “Земский союз”.

В 1878 г. правительство, обеспокоенное усилением революци­онного движения, выпустило обращение к обществу, в котором призвало его помочь в борьбе с “шайкой злодеев”. Но в обращении не содержалось обещаний изменить внутреннюю политику и во­зобновить реформы, а потому оно не нашло поддержки либералов.

Земские деятели, собравшись на негласный съезд в Киеве, попытались договориться с революционерами о совместных действиях. Непременным условием они ставили приостановку террористических актов. Переговоры не имели успеха, и земцы разработали свой собственный план действий. Первым выступило Харьковское земство, заявившее, что без изменения внутренней политики правительства никакое ему содействие со стороны общества невозможно. Министр внутренних дел тотчас же разослал циркуляр с запрещением обсуждать и принимать на земских собраниях подобные заявления.

Поэтому гласный Черниговского земства И. И. Петрункевич, начавший читать проект адреса на высочайшее имя, был грубо перебит председателем. Петрункевич не подчинился и, поддержан­ный собранием и публикой на хорах, продолжал чтение. Тогда председатель вызвал жандармов и с их помощью закрыл собрание. Это было одно из первых политических выступлений Ивана Ильича Петрункевич а (1844-1928), впоследствии ставшего одним из видных деятелей либерального движения. После инцидента в земском собрании Петрункевич был выслан в Костромскую губернию.

С требованием введения конституционного строя выступили также Тверское, Полтавское и Самарское губернские земские собрания. Тверское земство прямо заявило, что русский народ должен пользоваться теми же благами конституционных свобод, какие получил болгарский народ.

В 1879 г. в Москве состоялся нелегальный земский съезд, на котором присутствовало около 30 представителей от 16 земств. Было решено начать широкую пропаганду в земствах и выпуск литературы за границей. Программа Земского союза включала три основных пункта: свобода слова и печати, гарантии неприкосно­венности личности и созыв Учредительного собрания.

Процесс Веры Засулич.

Летом 1877 г. петербургский градона­чальник Ф. Ф. Трепов во время посещения тюрьмы приказал высечь заключенного Боголюбова, участника демонстрации перед Казан­ским собором. 24 января 1878 г. народница Вера Засулич явилась к Трепову на прием и выстрелила в него из револьвера. Трепов был тяжело ранен, но остался жив. Засулич не принадлежала ни к какой революционной организации. Консервативные газеты изображали Трепова как жертву служебного долга. Правитель­ство, надеясь подогреть в обществе настроения против террора, направило дело Засулич на суд присяжных заседателей.

Суд состоялся 31 марта 1878 г. Сначала настроение зала было не в пользу обвиняемой, но по ходу разбирательства оно резко изменилось. Присяжные признали Засулич невиновной, и суд под председательством А. Ф. Кони вынес оправдательный приговор. Публика устроила овацию. С одной стороны, выстрел Засулич заострил внимание общества на том, что власти на каждом шагу совершают беззакония. Но с другой стороны, он поколебал существовавшее в обществе отрицательное отношение к террору. Крайние же революционеры, давно настаивавшие на терроре, решили, что общество всецело сочувствует подобным методам борьбы. Почувствовали они и нерешительность и слабость правительства.

Революционеры и власть.

В конце 70-х гг. напряженность в России возрастала. Волновалось студенчество. Все громче становился голос сторонников конституции. После выстрела В. За­сулич по стране прокатилась волна террора. Казни убийц усиливали общее напряжение и вызывали новые покушения. Историки не зря говорят, что в это время в России сложилась революционная ситуация.

Но деревня оставалась относительно спокойной. И это приводило в отчаяние “деревенщиков” из “Земли и воли”. Среди них росло разочарование в своей работе. Один из них, Александр Соловьев, в 1879 г. выследил царя во время прогулки на Дворцовой площади и бросился на него с револьвером. Александр не растерялся и побежал, делая зигзаги. Соловьев стрелял пять раз, но в царя не попал, а ранил подоспевшего полицейского.

“Земля и воля” быстро превращалась в террористическую организацию. Некоторые ее члены протестовали против этого, ссылаясь на программу. Сторонники террора поставили вопрос о ее пересмотре. Решили собраться на съезд в Воронеже, чтобы поискать компромисс. Но к этому времени “дезорганизаторская группа” настолько обособилась, что собралась на свой съезд в Липецке. Самой яркой фигурой на этом съезде был А. И. Желя­бов. Он говорил, что социально-революционная партия в принципе не должна требовать политических преобразований и гражданских свобод. Это дело либералов, но в России они дряблы и бессильны. Между тем отсутствие политических свобод мешает развернуть агитацию среди крестьян. Значит, революционеры должны взять на себя эту задачу - сломить деспотизм, чтобы затем вплотную заняться подготовкой социальной революции.

На воронежском съезде Желябов возглавил группу, оформив­шуюся в Липецке. Но ей не удалось взять верх, и был достигнут компромисс. Не пересматривая программу, решили усилить борьбу с правительством, отвечая террором на казни революционеров. Единственным участником съезда, решительно и последовательно протестовавшим против террора как метода борьбы, был Георгий Валентинович Плеханов (1856-1918).

Компромисс не оказался спасительным. Каждая сторона толковала его по-своему. В августе 1879 г. на петербургском съезде фракции окончательно разъединились. “Деревенщики” создали организацию “Черный передел”. Она пыталась наладить пропа­ганду среди крестьян и рабочих, но неудачно. В 1880 г. Плеханов, признанный руководитель “Черного передела”, уехал за границу.

Сторонники террора объединились в организацию “Народная воля”. Во главе ее стали Андрей Иванович Желябов (1851- 1881) и Софья Львовна Перовская (1853-1881). Это были смелые, решительные люди. Они чувствовали недовольство существо­вавшими в стране порядками, но не были приучены разбираться в средствах для достижения целей. “Народная воля” стала хорошо законспирированной, разветвленной и дисциплинированной орга­низацией. Возглавлял ее Исполнительный комитет, имевший почти неограниченные полномочия. Ему подчинялись местные кружки и группы. Партия сделала резкий крен в сторону ткачевских теорий. Главной своей задачей она считала политический переворот и захват власти. После этого предполагалось созвать Учредительное собрание и предложить ему программу мер по передаче земли крестьянам, а заводов и фабрик - рабочим. Вслед за политическим переворотом должна была прийти социалистиче­ская революция.

В случае осуществления этих планов России грозило все то, что она испытала через несколько десятилетий, включая кровавый хаос гражданской войны и социальные эксперименты с тяжелыми последствиями.

Тактика захвата власти народовольцев заключалась в запуги­вании и дезорганизации правительства путем индивидуального террора. Готовилось и восстание. Не надеясь более на крестьянские бунты, народовольцы старались организовать студентов, рабочих и проникнуть в армию. Попытки установить связи с офицерством неожиданно оказались успешными. Народовольческие офицерские кружки появились в Кронштадте, в некоторых военных академиях и училищах в Петербурге, в Поволжье и на Кавказе. Помимо идейной стороны, “Народная воля” привлекала молодых офицеров привычными для них дисциплиной и единоначалием.

После покушения Соловьева Александр II назначил в Пе­тербурге и ряде других крупных городов генерал-губернаторов с диктаторскими полномочиями. Полиция хватала всех подозри­тельных, часто упуская действительных заговорщиков.

С осени 1879 г. народовольцы начали настоящую охоту на царя. Их не смущало число невинных жертв. Дважды они подкла­дывали мины под рельсы, подкарауливая царский поезд. Один раз взрывной механизм не сработал, в другой раз по ошибке

был пущен под откос не тот поезд. Взрыв раздался и в Зимнем дворце под царской столовой. Вновь лишь случайность спасла императора.

“Диктатура сердца” М. Т. Лорис-Меликова.

К 1880 г. обста­новка в стране настолько переменилась, что П. А. Валуев вспомнил свой проект общегосударственного земского собрания. Подобные же мысли стал высказывать великий князь Константин Николае­вич. В январе 1880 г. Александр II обсуждал эти вопросы в узком кругу избранных лиц. Наследник престола великий князь Александр Александрович решительно возражал против предложений Валуе­ва и Константина Николаевича, и вопрос был снят. Наследник требовал учредить “верховную следственную комиссию” с обшир­ными полномочиями. Император несочувственно отнесся к этой идее. Но через несколько дней вдруг объявил о создании Верховной распорядительной комиссии. Во главе ее был поставлен харьков­ский генерал-губернатор граф М. Т. Лорис-Меликов.

Михаил Тариелович Лорис-Меликов (1825-1888) происходил из армянских дворян. Боевой генерал, герой русско-турецкой войны, на посту харьковского генерал-губернатора он вел решительную борьбу с революционерами. Но вместе с тем он пытался наладить отношения с мирной оппозицией.

Верховная распорядительная комиссия имела большие полно­мочия, но собиралась редко, фактически не действовала, а все ее полномочия были в руках Лорис-Меликова. Но ему казалось неудобным выступать в роли временщика, “великого визиря” на турецкий манер, и через несколько месяцев комиссия была распущена, а Лорис-Меликова царь назначил министром внутрен­них дел. Объем его полномочий почти не изменился.

Главной своей задачей Лорис-Меликов считал борьбу с терро­ризмом. В ней он был беспощаден. Всего через неделю после его назначения, в феврале 1880 г., в него стрелял террорист, а через два дня этот человек был повешен. Однако Лорис-Меликов добивался того, чтобы репрессии направлялись исключительно против революционеров и не затрагивали мирных обывателей. По его предложению было ликвидировано. Третье отделение импера­торской канцелярии, заслужившее дурную славу и показавшее свою несостоятельность, когда дело приняло серьезный оборот. Вместо него был создан Департамент полиции в составе Министерства внутренних дел.

Д. А. Толстой был снят с постов министра народного просвеще­ния и обер-прокурора Синода. Было удалено еще несколько одиозных фигур. На освободившиеся места назначались более либеральные деятели. Именно тогда на посту обер-прокурора Синода оказался сенатор К. П. Победоносцев.

При Лорис-Меликове был ослаблен цензурный гнет, а земства смогли спокойно работать. Лорис-Меликов время от времени собирал на совещания редакторов столичных газет и земских деятелей, стараясь выяснить с ними отношения и узнать их мнение по разным вопросам. Либералы, не избалованные таким внимани­ем, назвали время правления Лорис-Меликова “диктатурой сердца”. Но революционеры и сочувствующие им сохраняли настороженность. Критик “Отечественных записок” Н. К. Михай­ловский считал, что это политика “пушистого лисьего хвоста” и “волчьей пасти”.

Под руководством Лорис-Меликова стала разрабатываться программа реформ на ближайшие годы. Предполагалось пони­зить выкупные платежи, отменить подушную подать, которую платили низшие сословия. Встал вопрос и о представительном собрании.

Лорис-Меликов понимал, что без решения этого вопроса он не сможет сблизиться с “благомыслящей частью общества” и изоли­ровать революционеров. Но он был против немедленного создания представительного органа по западному образцу, считая, что такое учреждение внесло бы в Россию “полную смуту”. В докладе Александру II он предложил воспользоваться опытом, полученным при разработке крестьянской реформы: созвать “временные подготовительные комиссии” и общую комиссию с участием представителей земств и некоторых крупных городов. Это был отдаленный прообраз представительного собрания.

Тем временем полиции удалось напасть на след “Народной воли” и нанести ей удар. 27 февраля 1881 г. был арестован Желябов. Но Перовская оставалась на свободе. Руководство организацией перешло в ее руки, и она настояла на немедленном исполнении разработанного во всех деталях плана. Народовольцы знали, что цареубийство не приведет к немедленному восстанию. Но они надеялись, что напряженность усилится, в верхах начнется паника. Шаг за шагом, удар за ударом, и правительство растеряет весь свой престиж и всю свою власть, которая падет к ногам “Народной воли”.

1 марта 1881 г. В последний год своего царствования Алек­сандр II чувствовал себя усталым и одиноким человеком. Неудачи во внешней и внутренней политике дополнялись семейными несчасть­ями и неурядицами. После смерти императрицы Марии Алек­сандровны он женился вторым, морганатическим браком на княгине Е. М. Юрьевской. Но наследник престола отказывался ее признавать. Между отцом и сыном сложились напряженные отношения.

В воскресенье 1 марта утром император принимал министра внутренних дел. Александру понравился план Лорис-Меликова, который как бы возвращал его в счастливые дни начала царствования. Он одобрил доклад министра и назначил на 4-ого марта заседание Совета министров - этот орган тогда собирался только в исключительных случаях и под председательством самого царя.

В 3 часа дня император ехал во дворец с развода. Выехали на Екатерининский канал - и тут словно кто-то выстрелил из пушки. Карету тряхнуло и окутало дымом. Кучер прибавил ходу, но Александр велел остановиться. Выбравшись из кареты, он увидел двух окровавленных казаков и кричащего от боли мальчика, случайно пробегавшего мимо. Поодаль молодой человек с длинны­ми волосами (Николай Рысаков) отбивался от наседавшей толпы:

“Не трогай меня, не бей меня, несчастный заблужденный народ!” Александр подошел к нему и спросил: “Что ты сделал, су­масшедший?” Подбежал полицмейстер: “Ваше величество не ранены?” “Слава Богу, нет”,- сказал царь, которому еще не верилось, что ему опять повезло. “Что? Слава Богу? - вдруг с вызовом переспросил Рысаков.- Смотрите, не ошиблись ли?”

Александр склонился над затихшим мальчиком, перекрестил его и пошел к отъехавшему экипажу. Вдруг - опять словно выстрел из пушки, густое облако дыма. Когда дым рассеялся, оставшиеся невредимыми увидели человек двадцать тяжело раненных, царя, прислонившегося к решетке канала, в разо­рванной шинели и без ног, а напротив него - в таком же состоянии - его убийцу Гриневицкого. “Во дворец... Там - умереть...” - еле слышно сказал Александр II. Через час с небольшим он скончался в своем кабинете в Зимнем дворце.

Конец реформ, конец “Народной воли”.

Совет министров собрался только 8 марта. Председательствовал новый император Александр III. Многим казалось, что раз покойный император одобрил доклад Лорис-Меликова, то обсуждение в Совете министров - простая формальность. Но Александр III сказал, что “вопрос не следует считать предрешенным”. Высказывались мнения за и против. Чаши весов колебались, пока не взял слово К. П. Победоносцев, худой и с виду невзрачный.

Обер-прокурор Синода доказывал, что только “чистое” самодержавие, такое, каким оно сложилось при Петре I и Нико­лае I, может противостоять революции. Неумелые реформаторы своими уступками и полууступками, реформами и полуреформами способны только расшатать здание самодержавного государства.

Когда Победоносцев наконец умолк, Лорис-Меликов почув­ствовал себя в отставке. Александр III сказал, что над проектом надо еще подумать. Больше к нему не возвращались.

Тем временем Исполнительный комитет “Народной воли” почти полностью был арестован. 3 апреля 1881 г. были публично повешены пятеро народовольцев: А. И. Желябов, С. Л. Перовская, Н. И. Рысаков, Т. М. Михайлов и Н. И. Кибальчич (конструктор метательных снарядов).

В этих событиях - 1 и 8 марта, 3 апреля - разрядился политический кризис. Вскоре были разгромлены военные ячейки “Народной воли”. Грозная организация распалась на ряд мелких кружков и групп.

При Александре II самодержавие шло по пути реформ. Этот путь - от неограниченного самодержавия до устойчивого консти­туционного режима - очень опасен. Преобразовываясь, само­державное государство теряет свою устойчивость и становится очень уязвимо. Этот путь можно пройти спокойно и осмотрительно, неуклонно продвигаясь от реформы к реформе, следуя логике их развития и не останавливаясь перед теми, к которым не лежит душа. Ибо самое опасное на этом пути-остановки. Страна, следующая за правительством по пути реформ, не может вдруг остановиться.

Александр II в значительной мере был сам повинен в ра­зыгравшейся драме. К счастью, бразды правления перехватила властная рука Александра III. Но это была рука консерватора.

Александр II оставил по себе добрую память в народе. Прошло много лет, произошло множество событий. И когда (уже в начале XX в.) русских крестьян спрашивали, кого из исторических деятелей они знают, мужики отвечали, напрягая память: Стеньку Разина, Емельку Пугачева... Петра, Катерину (Екатерину II)... Суворова, Кутузова. Скобелева... Александра, царя-Освободи­теля...

Рабочий и рабочее движение.

В течение последней трети 19-ого в. численность рабочих в России увеличилась втрое и к 1900 г. со­ставила около 3 млн. человек. Основным источником пополнения кадров рабочих по-прежнему оставались крестьяне. Отрыв их от земли происходил медленно. Страхования от болезней и несча­стных случаев тогда не существовало, пенсий тоже не было. Земельный надел в родной деревне рабочий считал единственной своей страховкой.

На фабриках, работавших в одну смену, рабочий день доходил до 14-15 часов, на предприятиях с двусменным режимом он составлял 12 часов. Широко практиковался труд женщин и подростков.

Заработная плата рабочих в России была в 2 раза ниже, чем в Англии, в 4 раза ниже, чем в США. Но и эту плату рабочий получал не полностью. Администрация штрафовала рабочих не только за прогулы, но и за пение (женщины-крестьянки никак не могли оставить деревенскую привычку петь во время работы), за “появление в конторе не поодиночке”, за курение во время работы и т. п. На большинстве фабрик заработная плата выдавалась нерегулярно или с большими интервалами - на Рождество, Пасху, Покров. До очередной получки рабочий вынужден был брать продовольствие в кредит в фабричной лавке - обычно неважного качества и по высоким ценам.

Рабочие жили в казармах при -предприятиях. Часть казарм отводилась под общие спальни, а часть разгораживалась на каморки. В общих спальнях вдоль стен устраивались нары. На них располагались на ночлег взрослые и дети, мужчины и женщины. Только к концу века для мужчин и женщин стали выделяться отдельные спальни. Каморки отводились для семейных рабочих. Для каждой семьи отдельной каморки не хватало. Чаще жили по две семьи в одной каморке, а то и больше. Лишь высококвалифици­рованные рабочие, постоянно жившие в городе, имели возможность снять квартиру или купить собственный домик.

Промышленный кризис начала 80-х гг. с особой силой ударил по текстильной промышленности. Хозяева стали сокращать производ­ство, останавливать фабрики, увольнять рабочих. Снижалась заработная плата, увеличивались штрафы. Но вскоре обнаружи­лось, что рабочие вовсе не обладали тем бесконечным терпением, каким отличались крестьяне. Те же самые люди на фабрике вели себя иначе, чем в деревне, где их сковывали отцовская власть и патриархальные традиции. Крестьянин приносил с собой на фабрику накопившееся в деревне недовольство, здесь оно возрастало еще больше и прорывалось наружу.

Первые забастовки, очень похожие на бунты, начались еще в 70-е гг. В 80-е гг., в связи с промышленным кризисом, они приобрели значительный размах. В 1880 г. произошла стачка на Ярцевской мануфактуре купцов Хлудовых в Смоленской губернии. Бросив работу, ткачи побили стекла на фабрике. Власти подавили стачку, направив в Ярцево войска. В последующие годы волнения произошли в Московской губернии, в Ярославле и Петербурге 1885 год начался знаменитой Морозовской стачкой.

Никольская мануфактура Тимофея Морозова (близ Орехова-Зуева) была самой крупной хлопчатобумажной фабрикой в Рос­сии. На ней трудилось около 8 тыс. рабочих. С наступлением кризиса на мануфактуре пять раз снижалась заработная плата. Резко возросли штрафы, доходившие до 24 копеек с заработного рубля. Руководителями стачки стали Петр Моисеенко и Василий Волков. Моисеенко был родом из этих мест, работал в Петербурге, участвовал в нескольких стачках. После одной из них его сослали в Сибирь. Затем он работал на Никольской мануфактуре. Молодой ткач В. Волков выдвинулся как рабочий вожак в ходе выступления.

Стачка началась утром 7 января. Руководителям не удалось удержать от самоуправства забастовавших ткачей. Толпа начала громить квартиры директора и особо ненавистных мастеров, а также продовольственную лавку. К ночи того же дня в Орехово-Зуево прибыли войска. На другой день на улицах появились солдатские патрули.

Приехал губернатор. Из толпы, окружившей главную контору, вышел Волков и представил заранее выработанные требования. Они включали повышение заработной платы, упорядочение штрафов, прием выработанной продукции при свидетелях. Рабочие требовали также, чтобы администрация предупреждала об увольнении за 15 дней. Во время переговоров Волков был арестован. Негодующая толпа бросилась его освобождать. Произошла схватка с воинским караулом. Полиция произвела новые аресты. Многих рабочих выслали в свои деревни. Под воздействием репрессий стачка пошла на убыль. Схватили и Моисеенко. 18 января стачка закончилась.

Состоявшийся в следующем году суд над стачечниками привлек внимание всей страны. Прокурор выдвинул против них обвинения по 101 пункту. Присяжные заседатели, убедившись, сколь безобразны были порядки на фабрике Морозова, признали подсудимых невиновными по всем пунктам. Консервативная газета “Московские ведомости” назвала этот вердикт 101 салютационным выстрелом “в честь показавшегося на Руси рабочего вопроса”. Моисеенко был выслан в Архангельскую губернию в администра­тивном порядке.

Под впечатлением от Морозовской стачки правительство в 1886 г. приняло закон, по которому участие в забастовке каралось арестом сроком до месяца. Предпринимателям же запрещалось налагать штрафы сверх установленного размера. Контроль за исполнением закона возлагался на фабричную инспекцию.

Издание закона не остановило стачечную борьбу рабочих, в основном текстильщиков. Стачки вспыхивали то в Петербурге, то в Твери, то под Москвой, по-прежнему сопровождаясь погромами и изгнанием особо ненавистных управляющих. Очевидец вспоми­нал, что в 1893 г. во время стачки на Хлудовской мануфактуре в Рязанской губернии речка Гуслянка едва не вышла из берегов” заваленная мотками пряжи. Чуть ли не каждая крупная стачка заканчивалась столкновениями с властями, которые всегда становились на сторону хозяев. Лишь с наступлением про­мышленного подъема в 1893 г. волнения рабочих постепенно улеглись.

Либеральное движение в конце XIX в.

Во времена Александ­ра III либеральное движение переживало трудные испытания. Министр внутренних дел Д. А. Толстой борьбу с земским либера­лизмом сделал одним из основных направлений своей политики.

Прекратил свою деятельность “Земский союз”. Вскоре последова­ла земская контрреформа.

Многие земские работники в то время ушли в “малые дела”, в начинания по распространению среди народа грамотности, просвещения, культуры. Но и на почве “малых дел” и “культурни­чества” они сталкивались с общегосударственными проблемами и искали их решение. Эти поиски расширяли и обогащали либеральную программу.

В эти годы лозунг конституции в либеральном движении отступил на второй план. Вперед выдвинулись требования, выработанные на основании земской практики: 1) введение всеобщего начального образования; 2) отмена телесных наказаний (в те годы они распространялись только на крестьян); 3) создание мелкой земской единицы на базе волостного управления.

Эти требования высказывались на земских собраниях, пропа­гандировались в печати (в московской газете “Русские ведомости”, в журналах “Вестник Европы”, “Русская мысль”, “Русское богатство”).

В 1885-1886 гг. в Петербургский комитет грамотности при Вольном экономическом обществе вошли молодые либералы - князь Д. И. Шаховской, начинающие ученые братья С. Ф. и Ф. Ф. Ольденбурги, В. И. Вернадский. С этих пор деятельность комитета сосредоточилась на издании и рассылке в народные библиотеки популярных книг. Комитет поставил вопрос о введении всеобщего начального образования и провел исследования, подтвердившие реальную осуществимость этого дела. По требова­нию Министерства внутренних дел деятельность Комитета гра­мотности была поставлена в жесткие рамки. В знак протеста из Комитета вышли почти все его члены. Они продолжили свою работу в обществе “Помощь в чтении больным и бедным”.

Полицейские гонения на Комитет грамотности вызвали протесты Вольного экономического общества, старейшей обще­ственно-научной организации, основанной в 1765 г. В 1895 г. Обще­ство возглавил граф Петр Александрович Гейден (1840-1907). Оно решило ходатайствовать об отмене телесных наказаний и о введении всеобщего обучения. Общество широко открыло двери для публики, приглашая гостей на свои заседания. Оно преврати­лось в своеобразный клуб, в котором обсуждались самые животрепещущие вопросы.

В 1898 г., когда крестьянство в очередной раз голодало, в повестку дня Общества был поставлен продовольственный вопрос. Его обсуждение использовали как повод для критики правительства. В ответ власти запретили публиковать в газетах отчеты о заседаниях Общества и допускать на них постороннюю публику. Общество обязали представлять на утверждение про­граммы своих заседаний. В знак протеста оно прекратило общие собрания своих членов.

В 1883 г. было основано Общество русских врачей в память Н. И. Пирогова. Главная задача общества состояла в устрой­стве Пироговских съездов. Активное участие в их работе принимали земские врачи, которые и подняли вопрос об отмене телесных наказаний и о помощи голодающим. Ходатайства Пироговского общества об участии в помощи голодающим были отклонены властями как “не соответствующие” его уставу.

Вопрос о мелкой земской единице вырос из насущных потребностей земского хозяйства. По мере его развития станови­лось все труднее руководить им непосредственно из уездного центра, без промежуточных звеньев, “Мысль о необходимости мелкого земского органа толкается решительно во все двери отраслей земского дела”,- говорилось в решении Рыльской уездной земской управы (Курской губернии). С устройством такого органа земские деятели связывали надежды на сближение с крестьянством и вовлечение его в либеральное движение.

Местная администрация нередко запрещала обсуждение вопроса о мелкой земской единице. Земства подавали жалобы в Сенат, и в 1903 г. Рязанскому земству удалось выиграть дело в Сенате.

По мере развития земского хозяйства и оживления земского движения все острее ощущалась необходимость координирующего органа, наподобие распавшегося “Земского союза”. В 1896 г. во время коронации Николая II председатель Московской губернской земской управы Д. Н. Шипов предложил председателям губерн­ских управ устраивать ежегодные встречи. Первая такая встреча, с разрешения администрации, состоялась летом того же года на всероссийской выставке в Нижнем Новгороде. Но на следующий год министр внутренних дел И, Л. Горемыкин запретил встречу.

С 1899 г. по инициативе князей Петра и Павла Долгоруковых видные земские деятели стали собираться на частные встречи, для беседы. Этот кружок так и стали называть - “Беседа”. Сначала в нем обсуждались только земско-хозяйственные вопросы, а затем перешли и к политическим.

Либеральное движение медленно шло на подъем. В конце XIX в. оно уже не ограничивалось узким кругом дворян. В него включилась значительная часть земской интеллигенции. Оно захватило университеты, научные и просветительные общества, распространило свое влияние на широкие круги городской интеллигенции. По численности и активности либеральный лагерь теперь не уступал консервативному, хотя и не сравнялся с радикально-демократическим.

Либеральное народничество.

После ликвидации “Народной воли” более заметную роль в народническом движении стало играть его мирное, реформистское направление. Оно получило название либерального народничества.

Либеральные народники считали, что настоящего капитализма в России пока еще нет. Банки, акционерные общества, биржи- это не капитализм, это “игра в капитализм”, утверждали они.

Поэтому есть еще возможность избежать капитализма, поддержи­вая общину, артель и другие более или менее коллективные формы производства, привычные русскому народу. Такие формы труда они называли “народным производством”. Либеральные народники наметили ряд мер для его поддержки: расширение крестьянского землевладения путем переселений и покупок земли у казны и помещиков, обеспечение крестьян дешевым кредитом, уравнение их в правах с другими сословиями.

Особенно широко идеи либерального народничества распро­странились среди “третьего элемента” в земстве. Но влияние и авторитет идеологов этого течения (Н. К. Михайловского, В. П. Воронцова. С. Н. Кривенко и др.) выходили далеко за рамки земской интеллигенции.

Николай Константинович Михайловский (1842-1904) был одним из ведущих сотрудников “Отечественных записок”, поддер­живал связь с народовольцами. После событий 1 марта 1881 г. Михайловского выслали из Петербурга. Когда ссылка закончилась, он стал сотрудничать в журнале “Русское богатство”, издателем которого был писатель В. Г. Короленко. Этот журнал известен как главный печатный орган либеральных народников.

Михайловский был публицистом, литературным критиком и философом. В центре его учения лежала идея личности, индивидуальности. Развитие личности он считал мерилом истори­ческого прогресса. Общие законы истории, писал он, определяют лишь порядок, в котором исторические эпохи следуют одна за другой. Конкретное же содержание эпох, их свет и тени, их тональность во многом зависят от людей, которые тогда жили и действовали. Живая личность, утверждал Михайловский, “ставит цели в истории” и “двигает к ним события” через все препятствия. Теории Михайловского окрыляли молодежь, воспиты­вали в ней активное отношение к жизни.

В личных отношениях Михайловский бы сдержан, даже слегка суховат, избегал красивых фраз, но близкие люди отмечали его благородство, огромную самодисциплину и деловую заботливость по отношению ко всем, кого он любил, уважал, ценил (таких людей было много).

Но человеческая дружба - ткань тонкая, дорогая и непрочная. Михайловский в конце концов разошелся и с Воронцовым, и с Кривенко. Помимо личных конфликтов, сыграли роль и идейные расхождения.

Василий Павлович Воронцов (1847-1918) в свое время был близок к чайковцам, принадлежал к числу умеренных лавристов. Многолетняя работа в земстве убедила его в том, что рассчитывать на успех революционной агитации среди крестьянства нет никакой возможности. Слишком запуганное и забитое, оно не доверяет посторонним людям и живет своей обособленной жизнью, реализуя свой творческий потенциал в общине, артели, трудовой крестьян­ской семье.

Воронцов, талантливый ученый-экономист, проделал огромнук работу по систематизации и обработке материала, накопленной в результате земских статистических исследований. Его трудам современники были обязаны значительным расширением свои знаний о крестьянской общине. Прежде о ней много говорил и спорили, но мало знали. Михайловский высоко ценил экономические работы Воронцова, но осуждал его чрезмерное увлечена идеями русской самобытности. Он считал также, что Воронцов идеализирует крестьянство.

Особенно тяжело переживал Михайловский разрыв с Сергее? Николаевичем Кривенко (1847-1906). Связанный в свое время с “Народной волей”, Кривенко побывал в тюрьме и ссылке, а поел возвращения стал писать о сельских учителях, врачах, об их неприметной, но такой нужной работе. Михайловский упрекал его за откровенную проповедь “теории малых дел”. Кривенко отвечал что “малые дела” могут слагаться в крупные и служить великим целям.

Излюбленной темой публицистики Кривенко были земледельческие общины, создаваемые интеллигентами. Он признавал, что почти все попытки образования таких общин кончались крахом. Они распадались вследствие внутренних распрей и взаимно нетерпимости. Он считал, что это происходило оттого, что таки общины всегда создавались на этических, толстовских принципам а экономические задачи отодвигались на второй план. Он мечта. организовать такую общину, которая не ставила бы цель достижение личной праведности, а отличалась деловой, социальной полезной направленностью. Бегство от городской жизни, возвращение к природе Кривенко считал внутренней потребностью которая постепенно пробуждается у современного человека.

Он приобрел участок земли близ Туапсе и попытался организовать земледельческую общину. Несмотря на огромны усилия, это начинание все же закончилось крахом. Кривенко умер в Туапсе.

Заключение

Пореформенная эпоха ознаменовалась резким обострением социальной напряженности в стране. Революционеров-одиночек сменили организованные революционные группы, вооружённые радикальной идеологией и непреклонные в своём стремлении нанести вред самодержавию. Относительно мирная пропаганда Герцена и Чернышевского меньше чем за два десятилетия обернулась разгулом терроризма и цареубийством. Все попытки властей сдержать общественное недовольство могли привести только к временному затуханию антиправительственной деятельности. На смену народникам приходили внешне невинные поклонники марксизма, чья разрушительная работа в недалёком будущем сметёт с лица земли все традиционные устои русской жизни.

ЛИТЕРАТУРА

1. Сахаров А.Н., Буганов В.И. История России 1995г.

2. Родин И.О., Пименова Т.М. Вся история в одном томе. 1997г.

3. Халанчук Л.Л. История России. 1997г.

Накануне грозных событий революции и во время самой рево­люции искусство Франции оказалось захвачено новой волной клас­сицизма. Передовой мыслящей части Франции было вполне ясно в эти годы, что монархия Бурбонов окончательно разваливается. Новые требования жизни вызвали потребности и в новом искусстве, новом языке, в новых выразительных средствах. Увлечение античной культурой совпало с самыми насущными требованиями искус­ства героического, высокогражданственного, создающего образы, достойные подражания. Неоклассицизм проявил себя прежде всего в архитектуре, где художники-архитекторы, воплощая мечту о гар­моничном мире, пытались решить грандиозные задачи идеального города, что уже видно в градостроительных проектах Клода Никола Леду. Замыслы Леду были утопичными (проект ансамбля города Шо, 1771-1773). Но более рационально мыслящий Жак Анж Габриэль с его оформлением площади Людовика XV (площади Согласия), открытой к парку Тюильри и на Сену и связанной с широкими зелеными массивами Елисейских полей; с его решением Малого Трианона, поражающего точностью расчета, конструктив­ной ясностью и логичностью, в законченных, зримых архитектур­ных образах воплотил эстетику искусства неоклассицизма. С при­ходом к власти Наполеона и еще ранее, с Директории, вместе с изменением исторической ситуации трансформировалось и ведущее художественное направление - неоклассицизм. Он стал более ус­ловным, холодным, более внешним. Неоклассицизм начала нового столетия называют ампиром, стилем империи. Стиль ампир - монументальный, репрезентативный в экстерьере, изысканно-рос­кошный во внутреннем убранстве, использующий древнеримские архитектурные формы и орнаменты.

В живописи классицистические тенденции проявляются наибо­лее ярко. Вновь в искусстве выдвигается роль разума как главного критерия в познании прекрасного, вновь искусство призывается прежде всего воспитывать в человеке чувство долга, гражданствен­ности, служить идеям государственности, а не быть забавой и наслаждением. Только теперь, в канун революции, это требование приобретает более конкретный, целенаправленный, тенденциозный программный характер.

В преддверии Великой французской революции в живописи Франции появляется Жак Луи Давид (1748-1825). В его творчестве античные традиции, эстетика классицизма слились с политической борьбой, органически сплелись с политикой революции, это и дало новую фазу классицизма во французской культуре, так сказать, «революционный классицизм».

Сын крупного парижского негоцианта, окончивший Королев­скую Академию, Давид в ранних работах близок традициям позднего барокко и даже некоторым стилистическим элементам рококо. И только попав после получения «римской премии» как лучший ученик Академии в Италию (1775), познакомившись с памятниками античности, испытав, как многие художники тех лет, влияние трудов Винкельмана и живописи немецкого классицистического художни­ка Рафаэля Менгса, Давид находит свой путь.

Накануне революции идеалом французского буржуазного обще­ства, к которому принадлежал и Давид, была античность, но не греческая, а римская, времен Римской республики. Священники с кафедры цитируют не Евангелие, а римского историка Тита Ливия; в театре с большим успехом разыгрываются трагедии Корнеля, драматурга предыдущего столетия, который в образах античных героев прославлял гражданские доблести и чувство патриотизма. Так выкристаллизовывался новый стиль, и Давид в своей картине «Клятва Горациев» (1784-1785) выступил его глашатаем. Граждан­ская публицистическая тема, поданная на сюжете из истории Рима: братья Горации дают отцу клятву в верности долгу и готовности сражаться с врагами,- решенная прямолинейно, в строгой, почти аскетической манере, явилась боевым знаменем новых эстетических взглядов. Логически ясная композиция, где фигуры, похожие на античные статуи или скорее на античный рельеф, четко распреде­лены на три группы, соответствующие трем аркам колоннады фона (слева - братья, справа - женщины, оплакивающие их, замок композиции - фигура принимающего клятву отца), линеарно-пла-стическая трактовка формы, резкий рисунок, жесткий локальный цвет, не допускающий никакой сложной нюансировки, весь точный и лаконичный язык создают монолитность произведения. Несом­ненно, в «Клятве» есть черты некоторой напыщенной декламации, которая была сродни игре актера Тальма, исполняющего роль в трагедии Корнеля «Горации».

С началом революционных событий Давид оформляет массовые празднества, занимается национализацией произведений искусства и превращением Лувра в национальный музей. Национальные праздники устраивались, например, в годовщину взятия Бастилии или провозглашения республики, в честь «Верховного существа» или торжественного перенесения останков Вольтера и Руссо в Пантеон. Большинство из этих праздников готовилось непосредст­венно Давидом. Каждое такое оформление являло собой синтез искусств: изобразительного, театрального, музыкального, поэтиче­ского, ораторского.

В 1793 г. в Лувре был открыт Национальный музей. Лувр отныне стал не только центром художественной культуры, но и художест­венной школой, куда приходили и приходят поныне художники не только для копирования, но и для постижения самих себя.

В 1790 г. Давид приступает к большой картине по заказу якобинцев «Клятва в зале для игры в мяч» (1790-1791), задумав создать образ народа в едином революционном порыве, которую, однако, успевает выполнить только в рисунке (сохранился картон, показанный в Салоне 1791 г., подготовительный рисунок, холст с намеченными фигурами, альбом с карандашными зарисовками). С 1792 г. он является членом Конвента, народного собрания револю­ционной Франции, затем, в конце 1793-начале 1794 г.,-его секретарем и даже председателем. После смерти «друга народа» Марата Давид по поручению Конвента пишет одну из самых знаменитых своих картин «Убитый Марат», или «Смерть Марата» (1793). Давид точно изобразил обстановку события: Марат лежит в ванне, в руке еще зажато письмо-прошение, с которым к нему и проникла Шарлотта Корде (виден даже текст: «Достаточно быть несчастной, чтобы иметь право...»); голова, обернутая полотенцем, и рука, которая еще держит перо, бессильно свесились; на тумбе, где лежат письменные принадлежности, крупно, как на античной стеле, написано «Марату - Давид». Большие цветовые пятна серо-желтого (лицо и простыня), ярко-охристого (тумба) и зеленого (ванна), статуарно-пластическая, линеарная трактовка формы - все делает картину Давида произведением сурового, чисто класси­цистического стиля и придает ему мемориальный характер. «Смерть Марата» была воспринята зрителем, участником революционных событий, как подлинный реалистический жанр. Но сюжет большого исторического значения при живой современной форме превратил ее в ис­торическую картину. В этом смысле справедливо замечание Н. Н. Пунина, что все исторические кар­тины, начиная со «Смерти Марата», выросли из жи­вописи жанровой, вклю­чая многие произведения:и Жерико, и Делакруа, и Курбе.

Ж.Л. Давид. Смерть Марата. Брюссель, Музей современного искусства

С 1793 г. Давид входит в Комитет общественной безопасности - орган ре­волюционной диктатуры французской буржуазии - и сближается с главой якобинской партии Ро­беспьером. Естественно, что после падения якобин­ской диктатуры, событий 9 термидора политическая карьера художника обрывается, а его самого (ненадолго) аресто­вывают.

Ж. О. Д. Энгр. Портрет мадам Девосе. Шантийи, музей Конде

Его последующий путь - это путь от первого художника республики до придворного жи­вописца империи. Во время Ди­ректории он пишет «Сабинянок» (1795-1799), громоздкое архаи­ческое произведение, далекое от суровых и лаконичных решений прежних лет. На возвышение Наполеона он отвечает полот­ном «Леонид при Фермопилах» (1800-1814), в котором хотя и прославляется Спарта, но в об­разе спартанского героя доволь­но ясно проступают черты идеа­лизированного сходства с пер­вым консулом, в 1804 г. ставшим императором.

В период империи Давид - первый живописец императора. По его заказу он пишет огромные картины («Наполеон на Сен-Бернарском перевале», 1801; «Коро­нация», 1805-1807), хотя и исполненные с живописным блеском, но холодные, напыщенные, полные ложного пафоса и театральной патетики. В изображении Наполеона на Сен-Бернаре еще много романтического чувства: герой на вздыбленном коне, в резком движении, с вдохновенным лицом. В «Коронации» же, как верно замечено исследователями, Наполеон бесстрастен и величествен. В окружении родственников, духовенства во главе с Папой, блестя­щих маршалов и дипломатического корпуса император коронует смиренно преклонившую колена Жозефину. Блеск позумента, крас­ного бархата, белых шелков и драгоценностей -все нацелено на передачу прославления императорской власти.

Низвержение Наполеона и реставрация Бурбонов вынуждают бывшего члена Конвента, некогда проголосовавшего за смерть короля, эмигрировать из Франции. Отныне Давид живет в Брюс­селе, там он и умирает.

Помимо исторических композиций Давид оставил большое количество прекрасных по живописи и характеристике портретов. В таких портретах, как парные портреты супругов Серезиа (1795) или знаменитый портрет мадам Рекамье (1800), Давид строгим изяществом своего письма предопределил характерные черты того классицизма нача­ла XIX в., который получил в искусстве наименование сти­ля ампир.

Ж.О.Д. Энгр . Фетида, умоляющая Юпитера (Зевс и Фетида). Экс, музей Гране

Давид явился создателем огромной школы учеников. Из его мастерской вышли Франсуа Жерар, Анн Луи Жироде, Антуан Гро и, наконец, великий художник Энгр.

В первое десятилетие XIX в. позиции классицизма как ведущего стиля в искусст­ве были еще очень сильны. К этому периоду относится ста­новление одного из ведущих мастеров классицистического направления Жана Огюста Доменика Энгра (1780- 1867). Именно Энгру предстало превратить давидовский классицизм в академическое искусство, с которым вступили в противоборство романтики.

Вышедший из среды тулузской художественной интеллигенции, учившийся в Тулузской академии изящных искусств, Энгр в сем­надцатилетнем возрасте попал в революционный Париж, в ателье Давида. Усвоив классицистическую систему с ее культом антично­сти, Энгр намеренно отказался от революционности давидовского классицизма, отрицая современность, и выражал своим творчеством единственное желание - уйти от жизни в мир идеального. Энгр преклонялся перед античностью. Желая обрести полную независи­мость от своего времени, он обращается только к прошлому. Произведение, за которое он получил «Grand Prix de Roma»,- «Послы Агамемнона у Ахилла» - свидетельствует о том, что он полностью усвоил классицистическую систему: композиция строго логична, фигуры напоминают античный рельеф, колористическое решение подчинено рисунку, линеарно-пластической моделировке. В «Автопортрете в возрасте 24-х лет» (1804) уже отчетливо просле­живаются основные принципы портретного искусства Энгра: яркая индивидуальность характеристики, отточенность формы, лаконизм строго продуманных и отобранных деталей. На модель Энгр смотрит более отчужденно, чем его учитель Давид. Пластический и линейный ритм в трактовке образа, чеканность формы, четкость рисунка играют для него значительнейшую роль. Так, в портрете мадам Ривьер особое значение имеет избранная им композиция овала, вписанного в прямоугольник. Этот овал подчеркивают текучесть складок платья, кашемировой шали, мягкость голубых бархатных подушек. Разворот в три четверти сужает линию плеч, делает более хрупкой и скованной фигуру мадемуазель Ривьер на фоне ясного, но далекого пейзажа. Ослепительно светлая холодная красочная гамма подчеркивает молодость модели, ясность, незамутненность ее внутреннего мира (оба портрета написаны в 1805 г., выставлены в Салоне в 1806 г.).

В это время Энгр уезжает в Италию, где много рисует архитек­туру Вечного города, и знаменательно, что на одном из маленьких тондо, выполненных в масляной технике, он запечатлевает домик Рафаэля -художника, который на всю жизнь остался для него образцом для подражания, истинным кумиром. В Риме Энгр создает в 1807 г. один из лучших портретов своего друга - художника Франсуа Мариуса Гране. Он помещает его на фоне римского пейзажа, вполоборота, спокойно глядящим на зрителя. Но за этим внешним спокойствием скрыто внутреннее напряжение, которое ощущается в предгрозовой атмосфере, в сизых тучах, нависших над Римом. Эти серо-зеленоватые тучи перекликаются с десятками полутонов, которыми написан зеленый плащ модели. Весь портрет по настроению предвещает новое мироощущение романтиков. Так, вполне и в совершенстве постигший классицистическую методу, Энгр не всегда следовал только светотеневой, линеарно-пластической моделировке. Наконец, неким отходом от привычной схемы классицизма, предвестием романтического направления было и само появление в произведениях Энгра такого экзотического мо­тива, как одалиски, со всеми их условно-восточными атрибутами: чалмой, веером, чубуком и пр. Не светотенью, а тончайшими цветовыми градациями, мягким растворением контуров в воздуш­ной среде лепит он объем тела одной из «ню», получившей в искусстве название «Купальщица Вальпинсон» - по имени перво­го владельца картины. Розовые пятна головной повязки «Купаль­щицы» возникают не случайно в дополнение к оливково-зеленому цвету занавеса, придавая теплоту общему впечатлению.

Тончайшим колористом, преклоняющимся перед классическим совершенством модели, выступает Энгр в портрете мадам Девосе (1807). В следующих женских портретах у Энгра появится чрезмер­ное увлечение антуражем, аксессуарами, разнообразной фактурой предметов: шелком, бархатом, кружевами, штофом обоев. Все это создает сложный орнаментальный узор, изображение иногда множится, отражаясь в зеркале («Портрет мадам де Сенонн», 1814; «Портрет мадам Инес Муатессье», 1856).

В тематических картинах 10-х годов Энгр остается верен клас­сицистическим темам. В отличие от Давида он, далекий от поли­тических волнений, стремится проникнуть в суть языческого мифа. Явным нарушением классицистических норм явилась большая картина Энгра «Фетида, умоляющая Юпитера» (1811), сюжет кото­рой заимствован из первой песни «Илиады». Во имя особой эмо­циональности художник делает Юпитера непомерно огромным рядом с Фетидой, тело которой также как будто лишено анатоми­ческой правильности, неестественно вывернута ее левая рука, слиш­ком велика шея,-и все это с целью усилить взволнованность ее состояния, страстность ее мольбы.

Развивая традиции французского карандашного портрета, Энгр создает «Портрет Паганини», 1819; групповые портреты семьи французского консула в Чивита-Веккио Стамати, 1818; семьи брата императора Люсьена Бонапарта, 1815, и пр. Как ни был привержен Энгр к античности, ею не могла быть исчерпана вся красота мира, которой он поклонялся. Энгр обращается и к сюжетам из средне­вековья, и к раннему Возрождению, и к периоду Высокого Ренес­санса.

Но главным трудом его в это время становится алтарный образ для церкви его родного города Монтобана, получивший название «Обет Людовика XIII, просящего покровительства мадонны для Французского королевства». Энгр нарочито решил образ мадонны близким к Сикстинской мадонне, выражая свое преклонение перед Рафаэлем и следование заветам великого художника, но эта прямая зависимость лишь подчеркнула искусственность произведения и придала ему заведомо архаичный характер. Парадокс состоит, од­нако, в том, что именно это творение принесло художнику, ранее официально не признававшемуся, успех в Салоне 1824 г. Отныне он становится признанным главой официальной французской шко­лы. Заметим, что на этой же выставке была экспонирована «Резня на Хиосе» Делакруа. Не потому ли противники родившегося нового направления - романтизма и обратились к Энгру, сделав его «хра­нителем добрых доктрин» слабеющего и ветшающего классицизма, что надвигалось новое мощное оппозиционное ему направление?!

В 1824 г. после 18-летнего отсутствия Энгр возвращается на родину, избирается академиком, награждается орденом Почетного легиона, открывает свое ателье и отныне и до конца дней остается вождем официального академического направления. Энгр всегда был далек от политики и не принимал участия в событиях 1830 г. Но в это время он пишет замечательный портрет главы политиче­ской прессы 30-х годов, владельца газеты «Journal des Debats» Луи Франсуа Бертена Старшего (1832), могучего седого старика с умным, спокойным взглядом «хозяина жизни и обстоятельств», пишет с такой силой и верностью, что современники называли его изобра­жением «Юпитера-Громовержца нового времени», а когда Бертен появлялся на улице, говорили: «Вот идет портрет Энгра». В этом произведении в строгости и монохромности письма Энгр оказался наиболее близок традициям школы своего учителя Давида.

Последние годы мастера, общепризнанного и всеми почитае­мого, омрачены жесточайшими битвами его сначала с романтиками во главе с Делакруа, затем с реалистами, которых представлял Курбе. Энгр много работает в эти преклонные годы, не теряя творческой активности. Самое пленительное произведение старого мастера - его «Источник» (1856). Это изображение юной девушки, держащей кувшин, из которого льется вода,-аллегорический образ живи­тельного вечного источника жизни, в котором ему удалось с нео­бычайной силой и страстностью прославить жизнь, соединив кон­кретность форм с пластическим обобщением. Этого-то как раз и не умели многочисленные подражатели художника, его эпигоны, усвоившие лишь голую схему приемов Энгра, но не постигшие его сути.

Энгр умер, когда его главными противниками были уже не романтики, а новые художники, громко заявлявшие о своем пристрастии к изображению ничем не прикрашенной действи­тельности.