Чим прамова відрізняється від давніх мов. Альтернативний погляд лінгвіста: давньоруську мову - прамова всіх інших мов! Мова Русов: Боги говорять по-російськи

Якщо порівняти пари мов з індоєвропейської сім'ї, вийде, що в багатьох з них більше 30% збігів в базовій лексиці, однакові основи і паралельні лінії чергування голосних.

Цей факт викликає не тільки інтерес, але і пекуче бажання швидше розібратися в подібності - адже саме завдяки їм освоїти пару мов можна буде в три рази легше.

Гіпотеза виникнення, на думку лінгвіста Олександра Мілітарева, пов'язана з виникненням людини як виду. Він також вказує на теорію моногенеза (походження всіх мов світу від одного прамови). Його думки поділяють і антропологи, і генетики. Основна ідея полягає в схожості звучання і значення основ у багатьох мовах. Існують однакові коріння і граматичні структури, які дозволяють зробити припущення про існування глобальних етимологій. Щоб довести цю теорію, необхідно провести паралелі між мовами кожної мовної сім'ї, знайти той самий прамова кожної сім'ї, порівняти їх між собою, знайти звукові відповідності і т.д. Тобто необхідно зайнятися ступінчастою реконструкцією, яка і дасть відповідь на питання про існування єдиної прамови.

В рамках такого дослідження більш-менш вивчені тільки ностратическая, афразийская, сінокавказскіх і австріческой макросемьи. Вони мають лексичні та граматичні подібності. Втім, А. Мілітарі передбачає, що, коли будуть вивчені і інші макросемьи, можна буде довести і їх спорідненість. важливим фактомзалишається і те, що всі мови мають однаковий пристрій: у них є голосні і приголосні, головні і другорядні члени речення.

А. Мілітарі вважає, що прамова людства розпався в Східному Середземномор'ї, там, де зараз знаходиться Ізраїль і Ліван. У цьому місці генетики зафіксували міграцію з Східної Африкиприблизно 40-50 000 років тому. Але при цьому африканські макросемьи сьогодні - це вторинне розподіл народів, які повернулися із Західної Азії та, таким чином, «стерли» існуючі раніше мови. Періодом походження прамови євразійської сім'ї можна назвати XV тисячоліття до н.е. Втім, навіть сам Мілітарьов не заперечую поділ мов в Африці, коли існувала койсанських сім'я з клацають приголосними-Клікс.

Логічно, що, чим більше розходяться людські групи, тим більше мови віддаляються один від одного. Взяти хоча б, який кардинально відрізняється в, і. Або спробуйте порівняти в Іспанії і Латинській Америці. Немає сумніву, що, іспанська, португальською мовамивиникли від латині. Єдиним питанням, яке необхідно з'ясувати, залишається наступний: чи був у світових мов один-єдиний прамова або їх було декілька?

Цікаво, що російська мова відділяється від українського і білоруського в VI столітті. А ось український і білоруський відокремлюються одна від одної в XIV столітті. Для такого чіткого методу відділення мов існує глоттохронология, за допомогою якої можна визначити момент дивергенції мов з точністю до 2-3 сотень років на кожні 2-3 000 років від нас, а також до 500-1000 років на «відстані» до 10-12 000 років від нашого часу.

30% збігів у мовах невипадкові. Саме до цього числа потрапляють поширені слова, що відносяться до анатомічним термінам, об'єктам довкілля, Живим істотам, деякі ключові дієслова. Але вказують ці 30% збігів на те, що мова Адама колись дійсно існував? Лінгвістам тільки належить це дізнатися, а ми будемо тримати вас в курсі всіх наукових проривів на шляху до витоків людських мов.

Перші індоевропеісти не розуміли ні істинного призначення порівняння, ні важливості методу реконструкції (див. Стор. 41). Цим пояснюється одне з найбільш вражаючих помилок: перебільшена і майже виняткова роль, яку відводили санскриту в справі порівняння; оскільки санскрит є найбільш древній засвідчений індоєвропейські мови, він був зведений в сан прототипу, тобто прамови. Але одна справа - припускати, що якийсь індоєвропейська прамова породив мови санскрит, грецький, слов'янський, кельтський, італійський, а інша справа - поставити один з цих мов на місце індоєвропейського. Це грубе змішання призвело до різноманітних і глибоким наслідків. Правда, така гіпотеза ніколи не була сформульована настільки категорично, як ми це тільки що зробили, але на практиці її мовчазно допускали. Бопп писав, що він «не думає, щоб санскрит був загальним джерелом індоєвропейських мов», допускаючи тим самим можливість існування, хоча б проблематичним, подібного припущення.
Це призводить нас до постановки наступного питання: що значить, коли говорять, що одна мова більш давній або більш старий, ніж інший? Теоретично тут можливі три тлумачення:

1. Перш за все, можна думати про абсолютному початку, про вихідної точки будь-якої мови; але достатньо найпростішого міркування, щоб переконатися в тому, що немає мови, якою можна було б приписати вік, бо будь-яка мова в будь-який момент є не більше як продовженням стану, що існував до нього. В цьому відношенні розвиток мови відрізняється від розвитку людського роду: абсолютна безперервність мовного розвитку не дозволяє бачити в ньому зміну поколінь, і Гастон Паріс справедливо був проти концепції «мов-матерів» і «язиков- дочок», так як така концепція передбачає уривчастість.

Отже, не в цьому сенсі можна говорити про те, що одна мова старше іншого.

1. Можна, далі, вважати, що один стан мови засвідчено в більш давні часи, ніж інше: так, перську мову ахеменідських написів древнє перської мови Фірдоусі. Оскільки мова йде, як в цьому окремому випадку, про двох говірками, з яких одне в точному сенсі походить від іншого і обидва однаково нам відомі, само собою очевидно, що в цих умовах є давнім. Але якщо обидва ці умови не виконані, то давнина ніякого значення не має: так, литовську мову, засвідчений лише з 1540 року, не менш цінний в цьому відношенні, ніж старослов'янську, відомий з X століття, або навіть ніж ведийский санскрит.
2. Слово «стародавній» може, нарешті, застосовуватися до більш архаїчного стану мови, тобто до такого його стану, коли форми в ньому ближче до свого початкового зразком, і це незалежно від питання про датування. У цьому сенсі можна було б сказати, що литовська мова XVI століття древнє, ніж Латинська мова III століття до н. е.

Отже, якщо приписувати санскриту велику старовину в порівнянні з іншими мовами, то тільки в другому або третьому сенсі, і насправді він древнє інших індоєвропейських мов і в другому і в третьому значенні. З одного боку, вважається, що ведичні гімни старше найдавніших грецьких текстів, з іншого боку - і це особливо важливо, - сума, що зберігаються в ньому архаїчних рис більш значна в порівнянні з іншими мовами (див. Стор. 40).
Внаслідок досить смутного уявлення про давність, що перетворювали санскрит в щось передувало всім іншим мовам індоєвропейської сім'ї, лінгвісти, навіть звільнившись від ідеї, ніби він є прамови, неодноразово надалі продовжували надавати надто великого значення свідченням санскриту як одного з відгалужень індоєвропейської прамови.
У своїх «Les origines indo-europeennes» (див. Стор. 261) А. Пікте, хоча і визнає відкрито існування первісного індоєвропейського народу, який говорив на своєму власною мовою, Проте переконаний, що перш за все треба справлятися з показаннями санскриту, які за своєю цінністю перевершують показання інших мов тієї ж сім'ї, разом узятих. Ось це помилка і затемняло протягом багатьох років першорядні проблеми, як, наприклад, питання про початковий вокализме.
Ця помилка повторювалася неодноразово і в інших, більш приватних випадках. При вивченні окремих гілок індоєвропейської сім'ї виявлялася тенденція вважати найдавніший з відомих мов адекватним і достатнім представником всієї групи, причому не робилося спроб з'ясувати точніше характер початкового стану прототипу даної галузі. Так, наприклад, замість того щоб говорити про прагерманском мовою, не соромилися посилатися просто на готський, так як він на кілька століть старше інших німецьких діалектів; таким чином, він узурпував положення прототипу, джерела всіх інших німецьких діалектів. Відносно слов'янських мов довго базувалися виключно на церковнослов'янською (= старослов'янською), відомому з X століття, тому що інші слов'янські мови відомі з пізніших часів.
Фактично надзвичайно рідко зустрічається, щоб дві закріплені писемністю в різні терміни форми мови представляли в точності одне і те ж мова в два різних моменту його історії. Найчастіше ми маємо справу з двома діалектами, які не є в лінгвістичному сенсі продовженням один одного. З винятків, тільки підтверджують це правило, найбільш разючим є романські мови по відношенню до латинської: сходячи від французького до латинської, ми весь час перебуваємо на вертикальній прямій; територія, яку займає цими мовами, завдяки випадку збігається з тією територією, де говорили на латинській мові, і кожен з них не що інше, як еволюціонував латинську мову. Так само, як ми вже бачили, древнеперсидский мову написів Дарія є та сама мова, що і середньовічний новоперська. Але зворотне зустрічається набагато частіше: писемні пам'ятки різних епох належать різним мовам однієї і тієї ж сім'ї. Так, німецька група мов послідовно відкривається нам в готській мові Ульфіли, що не лишив продовження, потім в текстах древневерхненемецкого мови, ще пізніше - в пам'ятках мов англосаксонського, древнескандинавского і т. Д .; і ось жоден з цих мов або груп мов не є продовженням мови, засвідченого раніше. Такий стан речей може бути представлено у вигляді нижченаведеної схеми, де букви зображають мови, а рядки - послідовні епохи:

в
с. . .	... .D ​​....
1 J	1 J

Епоха 4 Е
Лінгвістика може тільки радіти такому стану речей: якби ситуація була інакша, то перший відомий нам мову А вже укладав би в собі все, що можна витягти шляхом аналізу з наступних станів мови, тоді як, відшукуючи точку сходження всіх реально представлених мов А, В , З, D і т. д., ми знайдемо форму більш давню, ніж а, а саме прототип X, і тоді змішання а і X виявиться неможливим.

Нарешті, підібралися до теми мовного споріднення. Мені в загальних рисах зрозуміло, що це таке, але все ж хотілося б, щоб ти це якось продемонстрував.

Так легко! Ті чула хоч раз, як розмовляють українці?

Ха-ха! Так. Вони розмовляю на мове.

Тоді НЕ Варто пояснюваті, чому ти так Швидко відповіла на це питання. Українська мовадуже схожий на російський, його граматика відрізняється не так вже й суттєво, лексика теж в основному збігається з російським. Є деякі відмінності, створюють труднощі для розуміння, але в цілому ми добре розуміємо українську мову і навіть можемо до неї пристосуватися, просто слухаючи і імітуючи її.

Того ж не можна сказати про мови інших слов'янських народів, які пішли від нас у мовному відношенні набагато далі. Я запитаю тебе по-чеськи: Věříš na zázraky? Як ти відповіси?

Я зрозуміла перші два слова: віриші на. А останнім мені чомусь не подобається. Ти зараз щось недобре сказав?

Ні. Я просто запитав, чи віриш ти в чудеса.

Та НУ тебе! Не вірю я ні в які дива.

Гаразд, не зовсім вдалий приклад. Упростімзадачу. Попробуйперевестіспольского: Zawsze niech będzie słońce, zawsze niech będzie niebo, zawsze niech będzie mama, zawsze niech będę ja!

Так це ж дитяча пісенька: «Пусть всегда будет солнце ...». Тільки не зовсім зрозуміло, як точно перевести слова zawszeі niech.

слово zawszeозначає «завжди», слово niech- «нехай». Сама бачиш, що є мови, які ти можеш частково розуміти, навіть не знаючи їх. Все це завдяки мовною спорідненості. Ось тобі і диво.

В даному випадку я наводив приклади зі слов'янських мов. Але ж є мови більш далекі. Спробуй перевести, наприклад, таку просту грецьку фразу: Η ελληνική γλώσσα δεν είναι εύκολη (I ellinikí glóssa den eínai éfkoli).

Я взагалі нічого не зрозуміла.

Я сказав, що грецька мова досить непростий. Він дійсно непростий і сильно відрізняється від слов'янських мов, хоча теж їм споріднений на глибокому рівні.

В даному реченні є слова, які можуть бути тобі відомі. Наприклад, грецьке слово γλώσσα (Glóssa) «мова», сходить до старогрецького γλῶσσα (Glôssa) «мова», від якого походять слова глосаі глосарій. аттична форма γλῶττα (Glôtta) присутній також в слові поліглот.

Точно! Але я б в житті не здогадалася. Якби я знала переклад спочатку, то, може бути, мене б спало на думку про зв'язок слова γλώσσα (Glóssa) з російським глоса. А так у мене фантазія просто не працює.

Але ж в цій пропозиції немає слів, які споріднені російській саме на стародавньому рівні? Які ще слова в цьому «інопланетянський» грецькому можуть бути мені відомі? По-моєму, таких більше немає.

Ще як є, Марін. Просто ти цього не зможеш побачити без підготовки. Слова, які були запозичені і на вигляд схожі зі словами в мові-джерелі, визначити просто. Слова, які йдуть з прамови, визначити на око досить складно. слово είναι (Eínai) тут є родичем одного відомого російського дієслова. Чи не здогадуєшся, про яке дієслово я говорю?

Ні, щось ніяк не можу своїм розумом дійти до цієї таємниці.

Так і бути, розкрию вікову таємницю. слово είναι (Eínai) - це форма 3-ї особи однини дієслова είμαι (Eímai) «бути», який походить від давньогрецького εἰμί (Eimí) «бути». (Слова είμαι (Eímai) і εἰμί (Eimí) взагалі не є инфинитивами, а формами 1-го особи однини, але я цю особисту форму зазвичай перекладаю на російську інфінітивом, оскільки у нас ця форма є основною.) Цей самий дієслово εἰμί (Eimí), як припускають, розвинувся з форми *εσμί (Esmí).

А тепер подивись на наступну таблицю і знайди десять відмінностей.

Русский	Старослав.	давньогрецький	латинський	Санскрит
есмь	ѥсмь	εἰμί (Eimí)		अस्मि (ásmi)
еси		εἶ (Eî)		असि (ási)
є	ѥст'	ἐστί (ν ) (Estí (n))		अस्ति (ásti)
есми	ѥсм'	ἐσμέν (Esmén)		स्मस् (smás)
есте	ѥсте	ἐστέ (Esté)		स्थ (sthá)
суть	сѫт'	εἰσί (ν ) (Eisí (n))		सन्ति (sánti)

Ці форми дієслова «бути» в різних мовах є одними з найдавніших. Вони частково зберегли свій вигляд і в сучасних мовах, але це можна виявити тільки в порівнянні. До речі, саме порівняння, якщо пам'ятаєш, і лежить в основі порівняльно-історичного мовознавства.

Нічого собі! Я тепер прозріла трохи, але у мене раптом з'явилося два питання. По-перше, як же тоді виглядали ці, як ти кажеш, давні форми? По-друге, чому форми англійського дієслова beтак відрізняються від тих, які ти привів? Адже англійська, наскільки я розумію, теж перебуває у родинних стосунках з російським?

Безсумнівно, англійська полягає в спорідненості з російським. Всі германські мови також є індоєвропейськими. І відповідні німецькі дієслівні форми теж сходять до загальної стародавньої парадигмі відмінювання дієслова «бути», але там зміни дещо іншого характеру.

Ось тобі ще одна таблиця для порівняння. У ній представлені праіндоєвропейське (Пії), прагерманском, готські, сучасні англійські і німецькі форми.

	прагерманском	готський	англійська	німецький
* h₁ ésmi
* h₁ ési
* h₁ ésti
* h₁ sm̥ós
* h₁ sté
* h₁ sénti

Як ти, напевно, вже помітила, деякі англійські і німецькі форми дієслова «бути» не вписуються в загальну схему. Пояснюється це досить просто. англійське слово areсходить до древнеанглийскому earonі є, по суті, формою зовсім іншого дієслова, що витіснили початкові форми. німецькі форми bin, bistє формами прагерманского дієслова * beuną, Який, до речі, споріднений російського слова бути. Лінгвісти називають таке явище супплетивизмом.

Знаєш, тепер мені здається, що я знаю все. Тільки у мене є ще одне питання до цієї таблиці. Напевно, він прозвучить нерозумно, але я все ж запитаю. Російське слово єродинно англійської is? Я правильно зрозуміла?

англійське is, французьке est, італійське è , чеське je, Перське است (ast), вірменське է (Ē) - все це слова, які споріднені російській є. (Зрозуміло, не слід змішувати цю глагольную форму з інфінітивом єв значенні «приймати їжу». Це звичайні омоніми.)

Тепер ще й вірменський? Так це ж взагалі десь в Закавказзі! Я щось заплуталася. Так які мови вважаються індоєвропейськими?

Офіційний статус мов простягається від Індії на сході до Ісландії на заході. Це її історичний ареал, сьогодні індоєвропейські мови поширені і на інших континентах. Це найбільша мовна сім'я в світі. Класифікація індоєвропейських мов досить велика, тому згадаю лише найбільші та найвідоміші мови.

Індоіранська (арійська) гілка індоєвропейської мовної сім'ї включає: Нурістанскіе (ашкун, вайгалі, кати, прасун), индоарийские (бенгалі, гуджараті, мальдівський, маратхі, непалі, орія, пенджабі, сингальский, синдхи, хінді), дардскіе (калаша, кашмірі, кховар, пашаї, шина) і іранські мови (балучі, даруй, курманджі, леки, перський, сорані, таджицький, хазари, центральноіранскій, южнокурдскій). Стародавні мови цієї гілки: авестийська, древнеиндийский, древнеперсидский, мидийский, мітаннійскій.

Окремо виділяють вірменський (древнеармянскій) і грецький (давньогрецький). Іноді їх разом з иллирийскими (албанський, мертві иллирийский і мессапського), фракийскими (мертві дакско і фракийский) і фрігійськими мовами (мертві пеонійскій і фригийский) об'єднують в палеобалканскіе гілка.

Слов'янські мови поділяються на три підгрупи: західну (верхньо-і нижньолужицька, кашубська, польський, словацький, чеський, мертвий полабська), південну (болгарська, боснійська, македонський, сербський, хорватський, чорногорський, а також старослов'янську) і східну (білоруська, російська , український, також давньоруський і давньоукраїнська). Разом з балтійськими (або балтськими) мовами (латгальскій, латиська, литовська, мертвий прусський) слов'янські мови часто об'єднують в балтославянской гілка.

Германські мови також діляться на дві підгрупи: західну (англійська, африкаанс, ідиш, люксембурзький, німецький, нідерландський, нижньонімецький, фризька) і північну (датська, ісландська, норвезька, шведська, фарерский). Історично існувала також східна підгрупа германських мов (бургундський, вандальскій, готський), але вона до теперішнього часу повністю вимерла. До німецької гілки також відносяться стародавні германські мови: англосаксонський, давньосаксонських, древневерхненемецкий, норвежський та інші.

Італійська гілка індоєвропейських мов включала дві групи: оськсько-умбрскій (оськсько, умбрскій) і латино-фаліскскую (латинський, фаліскскій). На сьогоднішній день всі ці мови вимерли, але з латині, як ти знаєш, розвинулися сучасні романські мови. Вони включають кілька підгруп: балкано-романської (аромунскій, істроруминского, мегленоруминскій, молдавська, румунська), гало-романської (нормандський, французький і його діалекти), іберо-романської (іспанська, португальська та інші мови Піренейського півострова: арагонский, астурлеонскій, галісійська , ладіно), італо-романської (італійський та численні діалекти Італії: венетський, корсиканська, ломбардець, неаполітанський, пьемонтського, сардинський, сицилійський), оксітано-романської (каталанська, провансальська), ретороманська (ладинский, романшська, фриульский).

Кельтська гілка на сьогоднішній день вже ледь виживає, але колись вона включала велика кількістьмов і поширювалася на великі території Європи. Прийнято виділяти континентальні (всі мертві: Галатський, галльський, кельтіберскій, лепонтійскій, лузітанскій), гойдельские (ірландський, Менська, шотландський гельський) і бриттские кельтські мови (бретонський, валлійський, корнійська, мертвий кумбрійскій).

Чи не дожили до наших днів ще дві великі гілки: тохарської (східний тохарский А і західний тохарский Б) і анатолійська (ісаврскій, Киликийский, лідійський, ликийский, лувійська, палайський, Пісідійській, сідетскій, хетський). Вони, до речі, дуже цікаві лінгвістам, оскільки дають дуже гарний матеріалдля аналізу, в тому числі і етимологічного.

Мені б ніколи в голову не прийшло об'єднувати перський або древнеиндийский з російським. Я, звичайно, не знавець цих мов, але мені здається, що вони ніяк не можуть бути схожими на російську. Це мови абсолютно різних культур. Та й приналежність вірменського до індоєвропейських мов для мене стала несподіваною новиною. Я завжди думала, що він ближче до інших мов Кавказу.

Я думаю, якщо тобі показати який-небудь простий санскритський текст, його транслітерацію і переклад, то ти легко визначиш, які слова давньоіндійської мови відповідають російським. Санскрит навряд чи можна назвати схожим на російський, але багато слів в цій мові і за формами і за значеннями близькі до росіян.

Поглянь хоча б на ці слова: उदन् (udán), ग्ना (gnā), धूम (dhūmá), नभस् (nábhas), त्रि (tri), जीवति (jīvati), भरति (bhárati), स्मयते (smáyate). Як би ти їх перевела?

У мене вийшло знайти відповідності лише для деяких слів: ग्ना (gnā) - «дружина», धूम (dhūmá) - «дума», नभस् (nábhas) - «небо», त्रि (tri) - «три», जीवति (jīváti) - «жувати», भरति (bhárati) - «брати», स्मयते (smáyate) - «сміятися». Значення слова उदन् (udán) мені якось складно визначити.

Майже все вгадала, тільки धूम (dhūmá) - це «дим», а जीवति (jīvati) - це «жити». Слово उदन् (udán) означає «вода», а слово नभस् (nábhas) - «хмара, небо».

А можна конкретніше дізнатися про прамови? Ти називав уже праіндоєвропейська, праслов'янська, прагерманском. Я не зовсім розумію, що це таке? Коли і де вони існували взагалі?

Прамова - це деякий давню мову, Від якого стали виникати нові мови. У кожної мовної групи є свій прамова.

Праслов'янська мова є прамови для всіх сучасних слов'янських мов. Він існував десь у II-I тисячолітті до нашої ери на території Східної Європиі став розпадатися на діалекти десь до V століття нашої ери, коли слов'яни стали мігрувати на південь і схід. Остаточний розпад слов'янських мов відносять лише до XII століття, коли відбулося так зване падіння скорочених.

Прагерманском є ​​прамови для всіх сучасних германських мов. Він існував приблизно в той же час, що і праслов'янська, і поширювався з півночі (Південна Скандинавія, Данія, частково Північна Німеччина) на південь, захід і схід.

Для всіх сучасних романських мов прамови була латинь (якщо дивитися глибше - праіталійскій). Про латині ми знаємо дуже багато, оскільки спадщина Стародавнього Риму велике, у нас є багато писемних пам'яток на цій мові.

Праіндоєвропейська мову, в свою чергу, є прамови для праслов'янського, прагерманского, праіталійского, а також пракельтского, праіндоіранского і деяких інших древніх прамови.

Існує маса гіпотез, кожна з яких вміщує прабатьківщину індоєвропейців в свій ареал: курганна гіпотеза М. Гімбутас (спочатку волзькі степу, потім північне Причорномор'я), балканська гіпотеза (Балканський півострів), анатолійська гіпотеза К. Ренфрю (західна Анатолія, Туреччина), вірменська гіпотеза Т. В. Гамкрелідзе та Вяч. В. Іванова (Вірменське нагір'я). Є ще кілька менш популярних на сьогоднішній день гіпотез, які поділяють лише в деяких країнах. Наприклад, багато індусів думають, що прабатьківщина праіндоєвропейців знаходиться в Індії, але сьогодні ця гіпотеза вже неспроможна.

У індоєвропєїстіке донині ведуться суперечки з приводу того, коли і де виник праіндоєвропейська мову. Час розпаду прамови зазвичай датують III тисячоліттям до нашої ери, але не виключено, що це сталося і раніше.

Що ж. До чого наука дійшла. І адже, що цікаво, такі давнину досліджуються і навіть датуються. Археологи хоча б мають в руках матеріальний предмет старовини, який можна піддати радиоуглеродному аналізу. А як взагалі можна датувати прамови? Адже це не річ якась?

На це питання відповідає глоттохронология. Ця програма лексикостатистики, яке якраз і визначає час розбіжності двох і більше мов, встановлює час «напіврозпаду» лексики. Тобто лінгвісти теж можуть проводити аналіз, подібний радиоуглеродному.

Американський лінгвіст М. Сводеш запропонував гіпотезу, згідно з якою в мовах світу існує лексика, що володіє відносною стійкістю, тобто вона може довго не витіснятися запозиченнями або рідними словами з іншими країнами. Якщо такі слова і витісняються, то відбувається це рідко і (теоретично) рівномірно, лінійно.

Відштовхуючись від цієї гіпотези, математично прораховують час розбіжності мов. Саму методику я описувати не буду, вона досить складна. Якщо хочеш, можеш знайти опис методики в роботах і статтях нашого вітчизняного лінгвіста С. А. Старостіна. Він багато займався цією темою.

Ну ось. А я як раз хотіла запитати, як проводиться розрахунок. Так і бути, припустимо математичну частину. Поясни мені хоча б, що це за лексика така, яка володіє «відносну стійкість»? Можна конкретні приклади?

У словнику всіх мов є такі слова, які не пов'язані з якоюсь конкретною культурою або особливостями місцевого життя. Це іменники, пов'язані з природою ( небо, земля, камінь, вітер, вода, дерево, сонце, зірка, день, ніч), Людиною ( чоловік, жінка, серце, голова, нога, очей), Спорідненістю ( матір, батько, брат, сестра), Всякою живністю ( звір, риба, птах), А також прості займенники ( я, ти, ми), Прикметники ( теплий, холодний, старий, новий), Дієслова ( є, пити, дихати, бачити, чути, знати), Числівники ( один, два, три, чотири, п'ять). У багатьох близькоспоріднених мовах такі слова схожі.

Поглянь на цю таблицю лексичних відповідностей для слов'янських мов.

Русский	Український	болгарський	сербський	польський
один	один	єдиний	јѐдан
			два
			три
жінка	жінка	дружина	жѐна
чоловік	чоловiк		мушкарац	mężczyzna
матір	мати	майка	ма̑јка
батько	батько	баща	отац
дерево	дерево	д'рво	др̏во
очей			о̏ко
			но̑с
серце	серце	с'рце	ср̏це
є	Їсти		је̏сті
бачити	Бачити	виждь	ві̏д(ј )ети	widzieć
сонце	сонце	сл'нце	су̑нце	słońce
земля	земля	земя	зѐмља
ніч			но̑ћ
день	день		да̑н

У цій таблиці велика частина слів збігається. Однак є слова, які просто не вписуються в загальну картину. Наприклад, російське слово очей(Воно використовується частіше, ніж споконвічне застаріле слово око) Ніяк не пов'язане з українським окоабо польським oko. польське слово kobietaявно не того ж кореня, що російське жінкаабо сербське жѐна.

Деякі слова мови, як я і сказав, вибувають з часом, замінюються на інші. Чим далі одна від одної мови, тим більше таких вибуття. Ось тобі та сама таблиця, в якій представлені вже російська, литовська, німецька, італійська та ірландський (всі мови належать до різних мовних груп).

Русский	Литовський	німецький	італійський	Ірландський
один
жінка	móteris
чоловік
матір				màthair
батько	tėvas
дерево
очей
серце
є	válgyti		mangiare
бачити
сонце
земля	žẽmė
ніч
день

Відразу хочу звернути увагу на те, що деякі слова, які здаються несхожими на російські, насправді їм споріднені. Наприклад, ірландське слово beanпоходить від пракельтского * benā, Де початковий * bвиник з праіндоєвропейської лабіовелярниє приголосного * gʷ. Все слово походить від праіндоєвропейському слову * gʷḗn«Жінка» від якого відбуваються праслов'янське * žena«Жінка» (звідси російське дружина, українське жінка, сербохорватської жѐнаі т. д.), прагерманском слова * kwenǭ«Жінка» і * kwēniz«Дружина» (звідси англійське queen«Королева»), давньогрецьке γυνή (Gunḗ) «жінка, дружина», а також санскритське ग्ना (gnā) «дружина», яке ти недавно вгадувала. німецьке Frau(Від прагерманского * frawjǭ«Пані») і італійське donna(Від латинського domina«Пані») мають вже зовсім інше походження.

німецьке Herz, Яке складно так просто зіставити з російським серце, Сходить до прагерманскому слову * hertô«Серце» (звідси і англійське heart) І далі до праіндоєвропейському * ḱḗr«Серце», звідки походять праслов'янське * sьrdьce«Серце» (звідси російське серце, українське серце, сербохорватської ср̏цеі т. д.), латинське cor«Серце» (звідси французьке cœur, італійське cuore, іспанське corazón), Давньогрецьке καρδία (Kardía) «серце», санскритське हृदय (hṛdaya) «серце». Ірландське croíі литовське širdis, Зрозуміло, теж сюди.

Також досить цікавий випадок зі словом день. Воно сходить до праслов'янської слову * dьnь«День», далі до праіндоєвропейському корені * dyew-«Небо», від якого відбувається також латинське diēs«День». Від останнього, як нескладно здогадатися, відбуваються іспанське díaі португальське dia. італійське giornoі французьке jour, Як може здатися, до цих слів відносини взагалі не мають, проте це не так. Обидва слова походять від латинського прикметника diurnus«Денний», яке, в свою чергу, утворене від diēs. Це не зовсім пряма етимологія, але все ж слова однокореневі. Бувають і такі заплутані випадки.

Як ти можеш помітити, кількість збігів в цій таблиці теж досить велика, але і кількість вибуття набагато більше, ніж в першій таблиці. Повні таблиці, що включають по сто або двісті слів, називаються списками Сводеша. За ним підраховують точну кількість вибулих слів, потім розраховують час розбіжності мов, лексика яких аналізується. Результати розрахунків не завжди дають задовільний результат, але в цілому використання такої методики дає лінгвістам багато.

німецьке Tagі англійське day, Виходить, теж пов'язані з російським словом день?

Ні, ці слова не пов'язані з російським день. Вони походять від прагерманского слова * dagaz«День», яке сходить до праіндоєвропейському корені * dʰegʷʰ-«Палити». Звідси литовське dègti«Палити», російське палити, латинське foveō«Гріти», ірландське daig«Вогонь», санскритське दहति (dahati) «горіти, спалювати». Вже багато разів чув таке питання. Мабуть, багато хто вважає ці слова спорідненими.

Тоді моя душа спокійна. Довгі роки я думала, що dayі деньякось пов'язані. Ночами не спала. А виявилося, все так просто. А треба-то було всього лише вивчити литовський, латинську, давньогрецьку, ірландський, санскрит і ще праіндоєвропейська на додачу. А потім ще й додуматися зв'язати ці слова з перерахованих мов. Яка дрібниця!

Жартувати изволите? Один лише санскрит, між іншим, вчать довгі роки і не завжди пересилює. Стародавні мови на порядок складніше сучасних.

Ти стільки слів з праіндоєвропейської мови привів, що створюється враження, ніби він добре відомий. Невже ми знаємо про нього все?

Праіндоєвропейська мову - гіпотетичний. Його реконструювали на основі живих мов, оскільки його ніхто з нас не чув. Точно так же реконструювали праслов'янська, прагерманском, пракельтскій і багато інших прамови.

Ти, напевно, помітила, що слова з цих мов мають початковий знак у вигляді зірочки (*). Цей значок називається Астеріск, він вказує на те, що дане слово ніде не було засвідчено і що вчені лише припускають таку його форму. Тому все про праіндоєвропейської мови ми знати не можемо, зате багато чого можемо припустити.

Як можна реконструювати цілий мову? Я ще повірю в те, що можна визначити як-то його вік, але відтворити з нуля то, що колись було живою мовою, мені здається, просто неможливо.

Лінгвісти якраз і займаються тим, що роблять неможливе - оживляють мертве. Реконструкція прамови дається досить складно. Дуже багато суперечливих фактів дають нам різні мови, до того ж багато було втрачено з часом, так що картина у всіх відносинах виходить неповна.

Фонетика праіндоєвропейської мови, як може здатися на перший погляд, добре відома, проте це не так. Лінгвісти користуються компромісною моделлю. Система приголосних у цій моделі включає губні * m, * p, * b, * bʰ , * w, зубні * n, * t, * d, * dʰ, * s, * r, * l, среднеязичних * y, Три ряди заднеязичних: палатовелярние *ḱ , *ǵ , *ǵʰ , велярний * k, * g, * gʰі лабіовелярниє * kʷ, * gʷ, * gʷʰ, А також ларінгалов * h₁ , *h₂ , *h₃ . П'ять коротких голосних * i, * e, * a, * o, * uпротиставляються довгим *ī , *ē , *ā , *ō , *ū . Деякі лінгвісти вважають, що довгі голосні виникли після випадання ларінгалов. Також припускають наявність чотирьох складових Соната *ṛ , *ḷ , *ṃ і *ṇ (приголосні * r, * l, * nі * mв положенні між голосними), дифтонгів з поєднань голосних * e, * aі * oз неслогових * i̯, * u̯(Те саме, що * w, * y) І деякого скороченої *ə (Його дехто вважає вокалізованих ларінгалов).

Граматику не завжди вдається реконструювати точно і повністю, оскільки деякі іменні або дієслівні форми могли зникнути без сліду, і на основі сучасних даних відновити їх просто неможливо. Аналогічно якби ми не знали латинської граматики, то на матеріалі всіх відомих романських мов принаймні одну з двох форм пасивного стану в латині ми б відтворити не змогли, оскільки вона ніде не збереглася.

Все ж на основі наявних даних було встановлено, що праіндоєвропейська мову мав трёхродовой системою (чоловічий, жіночий і середній рід), іменник змінювалося по восьми відмінками (називний, родовий, давальний, знахідний, кличний, орудний, місцевий, отложітельний) і трьом числам ( єдине, двоїсте, множинне). Дієслово мав категоріями особи, числа, часу (справжнє, імперфект, аорист і перфект), застави (активний і середній) і способу (индикатив, імператив, кон'юнктив і оптатив). Також відомо, що іменник, прикметник і дієслово могли бути тематичними (основи закінчувалися на * o, Що чергується з * e) І нетематичними (таким голосним не мали).

При реконструкції лексики виникає чимало труднощів, не завжди можна встановити точне значення стародавнього кореня. Але те, що можна «врятувати» від руйнівного впливу часу, намагаються вмонтувати в реконструюються систему прамови. Таким чином, вона постійно допрацьовується. Над цим десятиліттями працювали геніальні вчені всього світу.

А як взагалі відбувається лексична реконструкція? Розкажи хоча б коротко, щоб я зрозуміла, звідки беруться ці слова під зірочкою.

У лінгвістів є хороша наочна модель - все та ж латинь. Ми знаємо, що латинські слово factum[Faktum] «факт; зроблене »перетворилося у французьке fait, італійське fatto, іспанське hecho, португальське feito, румунське fapt. Але якби ми абсолютно не знали латини, якби всі писемні пам'ятки на цій мові були знищені в свій час, і до нас би зовсім нічого не дійшло, ми б теоретично могли здогадатися, як виглядало слово зі значенням «зроблене» в цій мові: ми б знали, що воно починалося на * f, За яким йшов би деякий голосний (швидше за все, це був * a), А за гласним б було поєднання деякого приголосного (вибухового * k; порівняй також запозичення: англійське fact, німецьке Faktum, російське факт) І * t. Ми б могли реконструювати гіпотетичний корінь * fakt- або щось схоже. Зіставивши наступні слова зі значенням «молоко» в романських мовах: французьке lait, італійське latte, іспанське leche, португальське leite, румунське lapte, Ми б за аналогією з попереднім прикладом сказали, що їх спільний корінь в латині виглядав як * lakt- . І дійсно, ці слова походять від латинської форми lactem( «Молоко» по-латині - lac), Про що ми прекрасно знаємо.

Схожим чином діють лінгвісти при реконструкції праіндоєвропейської основ. Різниця лише в тому, що латинська мова ми знаємо, тому можемо перевірити будь-яку свою здогадку про форму якихось незрозумілих слів, спираючись на те, що нам відомо. Однак у випадку з праіндоєвропейської мови все набагато складніше, тому що про нього у нас не було ніяких вихідних даних, якщо не брати до уваги сучасних слів в індоєвропейських мовах.

Розглянемо такий приклад для праіндоєвропейської мови. Візьмемо ряд слів зі значенням «двері» зі слов'янських мов: російська двері, українське двері, старослов'янське двьрь, сербське две̑рі, болгарське двері, польське drzwi, чеське dveře. На їх основі досить просто реконструюється праслов'янське слово * dvьrь«Двері». Це слово за формою і значенням нагадує давньогрецьке θύρα (Thúra) «двері», латинське foris«Двері, ворота», санскритське द्वार् (dvār), द्वार (dvāra) «двері, ворота», англійське door«Двері», готське daur«Двері», перське در (dar) «двері», албанське derë«Двері», вірменське դուռ (Duṙ) «двері» і древнеірландского dorus«Двері». Можна припустити, що всі вони перебувають у родинних стосунках.

Щоб визначити, як виглядав загальний праіндоєвропейська корінь, слід проаналізувати кожну фонему наведених слів. початковий * dміг бути і в праіндоєвропейському, однак давньогрецьке θ (th) І латинське fговорять про його прідихательних характер. Таким чином, праіндоєвропейська корінь починається на * dʰ. Так само, шляхом порівнянь і припущень, визначають, що слідом за ним йшов півголосних * w, Також в корені був присутній плавний * r. між * wі * rперебував голосний * eабо * o. Тобто весь корінь виглядав як * dʰwer-або * dʰwor-(Від останнього відбувається також російське слово двір).

Індоєвропейський корінь міг обростати різними суфіксами, утворюючи нові слова (як і в російській: двері, дверний, дверцятаі т.д.). Частково з цієї причини якісь форми когнатов не завжди збігаються між собою. Голосні в корені могли по-різному чергуватися (в лінгвістиці це називається аблаута), даючи різний результат в сучасних мовах, тому іноді один і той же корінь представляють в різних варіантах.

На сьогодні реконструкція займає не так багато часу, оскільки майже всі відповідності між сучасними мовами і праіндоєвропейське давно відомі. При грунтовної реконструкції кожну фонему слід обґрунтовувати, посилаючись на аналогічні випадки, якісь закони, виключення, яких за останній час накопичилося дуже багато. Одне таке обгрунтування може зайняти сторінок десять. Слава богу, майже вся ця робота була вже зроблена. Ще в XIX столітті це було блукання в пітьмі, але воно дало результат.

Що ж. Я уявляю собі, яка кількість інформації доводилося обробляти вченим, які шукали ці слова, знаходили для них відповідності. І все це без комп'ютерів!

Це була рутинна робота. Зате були створені цілі словники таких коренів і слів, які прославили імена своїх авторів. Наприклад, словник індоєвропейської мови Ю. Покорного, що вийшов в 1959 році, користується великою популярністю у всьому світі і до сих пір вважається одним з найкращих.

А на праіндоєвропейської мови можна поговорити або хоча б якогось листа написати? Або він ще не до такої міри реконструйований, щоб використовувати його для практичних цілей?

Можна поговорити і лист написати. Це намагалися робити ще в ті роки, коли праіндоєвропейська починав активно реконструюватися. Уже знайомий нам німецький лінгвіст А. Шлейхер написав на цій мові цілу байку, яка сьогодні відома як «байка Шлейхера». Ось її текст.

Avis akvāsas ka Avis, jasmin varnā na ā ast, dadarka akvams, tam, vāgham garum vaghantam, tam, bhāram magham, tam, manum āku bharantam. Avis akvabhjams ā vavakat: kard aghnutai mai vidanti manum akvams agantam. Akvāsas ā vavakant: krudhi avai, kard aghnutai vividvant-svas: manus patis varnām avisāms karnauti svabhjam gharmam vastram avibhjams ka varnā na asti. Tat kukruvants avis agram ā bhugat.

Вівця і коні Вівця, [на] якої не було вовни (стрижена вівця), побачила коней, що везуть важку візок [з] великим вантажем, швидко несучих людини. Вівця сказала коням: серце тісниться [у] мені (серце моє сумує), бачачи коней, що везуть людини. Коні сказали: послухай, вівця, серце тісниться [від] побаченого (наше серце сумує, тому що ми знаємо): людина - пан, робить шерсть вівці теплим одягом [для] себе і [у] овець немає вовни (у овець більше немає вовни , вони оголений, їм гірше, ніж коням). Почувши це, вівця повернула [в] поле (вона втекла).

Текст Шлейхера, насправді, далекий від сучасної реконструкції праіндоєвропейської мови, оскільки він був написаний майже півтора століття назад і відображає в основному особливості санскриту, який сам Шлейхер вважав найближчим до праіндоєвропейському мови.

Сьогодні майже щороку з'являються нові версії цієї байки, кожен намагається залишити свій слід в лінгвістиці. Але Шлейхера НЕ перевершить ніхто, тому що він став першопрохідцем, божевільним експериментатором, який прагнув оживити вже давно вимерла мова і відобразити його в цьому тексті.

Байка мені сподобалася, але я навряд чи зможу її правильно прочитати. Зате я легко дізналася слово kard«Серце». Я його тепер в будь-якій мові дізнаюся.

А як же з розмовним праіндоєвропейське? Якщо я хочу вивчити його, щоб «поспілкуватися з предками» або просто заради забави, то де мені шукати навчальний матеріал?

Деякі лінгвісти сьогодні створюють свої проекти розмовного варіанту праіндоєвропейської, однак у мене є сумніви, що ту мову, який вони пропонують, близький до тієї мови, на якому говорили п'ять чи шість тисяч років тому. До того ж в світі багато більш простих і популярних мов, Які дійсно варто було б вчити. Наприклад, іспанська або португальська.

Якщо вже дуже хочеться доторкнутися до стародавнього прамови в його сучасному варіанті, то можеш пошукати книгу іспанського поліглота К. Квілеса «Граматика сучасної індоєвропейської мови». Також досить цікава книга Ф. Лопеса-Менчеро «Попередній синтаксис сучасного індоєвропейської мови». У мене є ці книги англійською, але я їх, якщо чесно, не подужав до кінця. До того ж не з усіма положеннями цих книг я згоден, в них є дуже спірні твердження.

Я їх обов'язково знайду і прочитаю. І іспанська з португальським у мене на черзі. Так що нехай буде веселе.

Загалом, якщо зібрати те, про що ми вище говорили, то виходить, що майже все мовне розмаїття нашої планети в історичній перспективі стискається в певний єдиний прамова. Але ми називали в основному мови європейські і частково азіатські. А як бути з іншими мовами? Мені, наприклад, зовсім не ясно, де місце в цій системі японському або китайському. Вони окремо розвивалися або теж споріднені індоєвропейських мов?

Я чекав, коли ти про це спитаєш. Це питання останнім часом мені особливо цікавий. Справа в тому, що крім індоєвропейської мовної сім'ї в світі існує ще кілька великих сімей: уральська (самодийские і фінно-угорські мови), алтайська (тюркські, монгольські, тунгусо-маньчжурські мови, а також корейську та японську), картвельська (грузинський), сино-тибетська (китайські і тибето-бірманські мови), дравидийская (переважно мови Південної Індії), афразийская (бербери-лівійські, кушитские, омотскіе, семітські, чадські мови, а також давньоєгипетський мову), австронезийская (численні мови на Тайвані, в Південно-Східної Азії, Океанії і на Мадагаскарі) та інші. Для деяких з них також були реконструйовані свої прамови.

На початку XX століття вже було досить багато відомо про прамови. Відомий датський лінгвіст Х. Педерсен ще в 1903 році в одній своїй статті висловив думку про те, що існують мови, споріднені індоєвропейських на більш древньому рівні. Його здогад була дуже сміливою для того часу.

Пізніше ця ідея Педерсена розвивалася в роботах наших вітчизняних вчених: спочатку В. М. Ілліч-Світич, потім А. Б. Долгопольський, В. А. Дибо і С. А. Старостіним. Спираючись на матеріал індоєвропейських, алтайських, афразийских, картвельских, дравидийских і уральських мов, їм вдалося в цілому реконструювати значну частину цього прамови другого рівня, використовуючи той же самий порівняльний метод, але вже не в відношенні живих мов, а по відношенню до прамови. Можна сказати, що вони реконструювали «прапраязик», що існував понад десять тисяч років тому. Ілліч-Світич навіть написав на ньому невелику поему, повторивши подвиг А. Шлейхера. Ось її текст.

Щось є в цій поемі філософське ...

Тут не тільки філософія, але ще й виклик вченим. Ілліч-Світич, по суті, зашифрував повчання майбутнім поколінням лінгвістів. Я інтерпретую це так: «мова - це брід через річку часу» - щоб його зрозуміти, треба перейти цю річку, тобто подолати час; «Він веде нас до оселі померлих» - він відкриє нам таємниці давнини, дасть можливість подивитися на світ очима тих, хто говорив на найдавнішому мовою; «Але туди не зможе дійти той, хто боїться глибокої води» - хто боїться або не бажає дивитися і бачити далі досягнутого (праіндоєвропейської рівня), ніколи не розкриє цих таємниць.

А назва у цього «прапраязика» є?

Мало не забув про найважливіше ... Цей «прапраязик» в науковій літературі називається ностратичних (від латинського займенника noster«Наш»). Ти ніколи не чула такої назви?

Ні, про таке я ніколи не чула. Хіба що в страшних снах, але їх я, як правило, не запам'ятовую.

А хіба в різних мовахз представлених сімей є такі відповідності, які можна розпізнати? Я навіть в індоєвропейських мовах їх розрізняю насилу. Як же в цьому морі слів відшукати якісь відповідності?

Я їх, якщо чесно, теж не завжди помічаю. Але користуючись вже відомими відповідниками між прамови, я можу пов'язати, наприклад, праіндоєвропейське слово * wódr̥«Вода» (звідки російське вода, англійське water«Вода», литовське vanduõ«Вода», давньогрецьке ὕδωρ (Húdōr) «вода», латинське unda«Хвиля») з прауральскім словом * weti«Вода», звідки походять фінське vesi«Вода» і угорське víz«Вода». У праностратіческом це слово виглядало як * wete(Порівняй з останнім словом у поемі Ілліча-Світич).

Твоє улюблене праіндоєвропейське слово * ḱérd«Серце» (я його вже представляв у вигляді * ḱḗrбез * dі з довгим кореневим голосним) дуже схоже на грузинське მკერდი (Mkerdi) «груди», що походить від пракартвельскому * mk̕erd-(Початковий приголосний - префікс). Для них я зустрічав реконструкції * k̕ærdі * k̕erd(В інших системах позначення реконструкція може виглядати інакше, наприклад як * k̥ärd∇).

Таких збігів набралося досить багато, але цього поки недостатньо для того, щоб стверджувати, що таке подібність не обумовлено випадковим збігом або древніми контактами носіїв прамови. Все ж сама можливість існування древнього ностратического прамови здається максимально можливої, мені особисто в це віриться.

Відповідно до теорії моногенеза, все люди зі своїми мовами вийшли з єдиного племені і згодом, розміщуючись по планеті, стали втрачати культурні і мовні зв'язки. Носії ностратического прамови - це одна з гілок цих кочували по планеті людей, які продовжували ділитися на інші племена. Процес цього розподілу відбувається до сих пір.

Отже, якщо все зарезюміровать, то виходить, що мови світу складаються в різному ступені споріднення. Слов'янські мови сходять до нікому праслов'янської мови, який, в свою чергу, разом з прагерманском, пракельтскім і іншими древніми прамови сходить до деякого праіндоєвропейському мови. Останній (разом з іншими прамови) також може сходити до деякого давнішого «прапраязику», який називається ностратичних. Я правильно зрозуміла сенс?

Так і є. Додам до сказаного, що існує ще й гіпотеза про існування борейской мови, над якою працював весь той же С. А. Старостін. Відповідно до цієї гіпотези, всі відомі земні мови (або їх більшість) можуть сходити до єдиного найдавнішого прамови, на якому говорили наші предки ще в період розселення по Євразії або навіть в Африці. Власне, така картина вимальовується, якщо дотримуватися теорії моногенеза.

Вже давно йде робота в порівнянні ностратических і сино-кавказьких мов (останні включають сино-тибетські, північнокавказькі, дене-енисейские, стародавні хуррито-урартские мови, баскська мова та бурушаски, які багато хто вважає ізолятів, а також деякі інші стародавні мови). Активно досліджуються інші гіпотетичні макросім'ї мов: австріческой (австроазіатськие, індонезійських, тай-кадайскіе мови, а також мови мяо-яо) і амерідская (мови американських індіанців). Це вже останній рівень порівняння, сама «глибока вода».

Ну ось! Ще й «прапрапраязик» з'явився.

Як бачиш. Тільки поки всерйоз обговорюються прамови рівня праіндоєвропейської. Існування ностратических і тим більше борейской мов багато лінгвісти заперечують. Але мені здається, що це неправильно. Якщо такі прамови дійсно існували і якщо лінгвістам вдасться підійти до них впритул, то це серйозно просуне нас вперед у справі вивчення первісного суспільства.

Це я вже розумію. Якщо вчені будуть знати, що було в стародавній мові, то це дозволить нам зрозуміти, що оточувало стародавніх людей, чим вони займалися. І ми, нарешті, зможемо дізнатися, як хрюкали стародавні люди слідом за своїми свинями.

Ще мені не зовсім зрозуміло, які саме подібності беруться за основу при порівнянні граматик мов. Я страшенно сумніваюся, що граматику російської мови можна порівняти з граматиками якихось інших мов. навіть англійська граматиказдається нам занадто схожою.

Граматика мов також підлягає порівнянню, але в основному не на неї спираються. Якщо пам'ятаєш, ми говорили про те, що існує лінгвістична типологія, яка класифікує мови за типами вираження граматичних значеньі типам морфологічної структури. Взагалі ця наука теж порівнює мови, але шукає ті подібності, які не залежать від спорідненістю.

Наведу простий приклад. У багатьох мовах є частина мови артикль. Ми зазвичай говоримо про препозітівним артиклі (певному або невизначеному): англійські a(n) , the, німецькі ein, eine, ein, der, die, das, die, французькі un, une, des, le, la, lesі т. д. Однак існують мови, в яких артиклі дивним чином йдуть за слово, стаючи його частиною. Такі артиклі називають постпозітівнимі. Вони є, наприклад, в болгарській мові. Так, болгарське слово м'ж«Чоловік» з артиклем має вигляд м'ж'т, слово град«Місто» з артиклем має вигляд град'т. тут артикль -'твідповідає частці -тов Російській мові ( чоловік-то, місто-то). Порівняй також болгарські артиклі у іменників середнього і жіночого роду: Желязо«Залізо» - желязото, Лято«Літо» - лятото, дружина"дружина" - одружена, гора«Ліс» - гората. Те ж саме ти можеш виявити в шведській мові: hus"хата" - huset, bok«Книга» - boken, björn«Ведмідь» - björnen. Таке дивне схожість в структурах болгарського і шведського абсолютно випадково.

Буває, що подібність обумовлена ​​тривалими контактами мов. Болгарська мова відносять до так званого балканському мовній спілці, куди входять також македонський, грецький, албанський і румунський. По ряду характеристик до цього союзу також зараховують сербохорватську, циганський мови і деякі діалекти турецького. Виявляється, що виникнення постпозитивного артикля - це загальна інновація в деяких з цих мов. Він є також в албанському ( shtëpi"хата" - shtëpia, tryezë«Стіл» - tryeza, kërci«Гомілку» - kërcyri) І румунською ( lup«Вовк» - lupul, copil«Дитина» - copilul, fereastră«Вікно» - fereastra). Тут вже не можна говорити про випадковий схожості, а й про спорідненість мов наявність постпозитивного артикля не говорить. Просто мови зблизилися, щось в них збіглося. Ці та деякі інші подібності мов, що входять в балканський мовний союз, все XX століття привертають лінгвістів.

Граматичні подібності, які йдуть із старовини, зрозуміло, існують, вони обнаружіми в одних формах слів в різних мовах. Але граматика змінюється досить швидко, іноді навіть до невпізнання. Згадай, що я на самому початку говорив про англійську і болгарському. Граматика може змінюватися непередбачувано, старі граматичні категорії зникають, з'являються нові.

А порядок слів якось допомагає лінгвістам визначити спорідненість мов? Наприклад, якщо в одній мові дієслово завжди стоїть на одному місці, а в іншому - на іншому місці, то це про щось говорить?

Синтаксис, порядок слів, в деяких випадках дозволяє висувати якісь припущення з приводу спорідненості, але тоді слід було б говорити про порівняння не по одному синтаксичному ознакою (наприклад, місце якогось конкретного члена пропозиції), а по цілій сукупності ознак. Тут все як і з граматикою.

Положення дієслова в реченні цікавить все тих же типології, тобто лінгвістів, які досліджують подібності, не пов'язані з мовним спорідненістю. Дієслово в реченні, звичайно, може перебувати в різних місцях, а інші члени речення можуть розташовуватися по-різному щодо дієслова. Все ж число комбінацій обмежена, а тому один і той же порядок легко зустріти в мовах, поширених в різних півкулях блакитної планети.

Дані типології порядку слів говорять про те, що майже половина всіх мов має порядок типу SOV (тобто «суб'єкт, підмет - об'єкт, доповнення - дієслово, присудок»). До них відносяться абсолютно різні мови: хінді, вірменський, турецький, татарський, узбецький, монгольський, японську, корейську, тибетський, баскська та багато інших. У всіх цих мовах дієслово знаходиться після об'єкта.

Наприклад, фраза «я не говорю по-японськи» на японському ж виглядає так: «私 は 日本語 は 話 せ ま せ ん (わ た し は に ほ ん ご は は な せ ま せ ん, watashi wa Nihongo wa hanasemasen)». Тут слово 話 す (は な す, hanasu) якраз є дієсловом «говорити» (форма 話 せ ま せ ん (な せ ま せ ん, hanasemasen) є негативною для теперішній-майбутнього часу). Слово 私 (わ た し, watashi) - займенник «я», слово は (wa) - особлива частка, а слово 日本語 (に ほ ん ご, Nihongo) перекладається як «японську мову». Щоб сказати на мові хінді «я ​​не кажу на хінді», ми будуємо схожу конструкцію: «मैं हिन्दी नहीं बोलता हूँ (maĩ hindī nahī boltā hū)». Якось ми вже зустрічалися з дієсловом हूँ (hū) на самому початку. Це допоміжне дієслово, форма дієслова होना (honā) «бути», який використовується разом причастям чоловічого роду बोलता (boltā) «говорить», формою дієслова बोलना (bolnā) «говорити». Таким чином, вся остання частинапропозиції बोलता हूँ (boltā hū) є присудком, а все, що знаходиться перед нею, - це підмет і додаток (заперечення नहीं (nahī) відноситься до дієслова, але не будемо його до сказуемому приплітати).

Є мови типу SVO ( «суб'єкт - дієслово - об'єкт»), до яких слід віднести багато європейських мов (англійська, німецька, французька, іспанська, італійська, польська, чеська, фінський і т. Д.), А також російська, індонезійська, в'єтнамський, китайський, хауса, суахілі і деякі інші мови. Таких мов теж дуже багато.

За прикладами далеко ходити не треба. Для російської мови базовим буде порядок, при якому дієслово стоїть після підмета: «я не говорю по-російськи». Ми можемо сказати й інакше: «я по-російськи не говорю», «не говорю по-російськи я». це можливі варіантивисловлювання, але вони, як правило, мають особливу стилістикою. По-англійськи ж можна сказати тільки одним способом: «I do not speak English». По-німецьки ми б сказали: «ich spreche kein Deutsch», по-французьки: «je ne parle pas français», по-іспанськи: «yo no hablo español», по-польськи: «nie mówię po polsku», по- фінськи: «en puhu suomea». У цих висловлюваннях дієслово всюди після підмета (реального або мається на увазі) і перед об'єктом.

Існує ще чотири порядки слів, які поширені в меншій мірі. Я не буду роз'яснювати їх, не бачу в цьому необхідності. І без того зрозуміло, що така характеристика, як місце дієслова в реченні, не може служити показником спорідненості. Ми порівнювали хінді і японський, які відносяться до абсолютно різних мовних сімей, але мають загальний ознака- положення дієслова в кінці. При цьому, наприклад, кельтські мови мають зовсім іншим порядком (VSO, «дієслово - суб'єкт - об'єкт»), який для європейських мов взагалі не характерний, зате зустрічається в арабському і філіппінському.

Виходить, граматика і синтаксис взагалі майже ніяк не порівнюються? Я щось не зовсім розумію. Адже ти ж казав, що граматика праіндоєвропейської мови активно реконструюється. Як же так?

Порівнюється і граматика, але, як я і сказав, що не дуже добре і не дуже охоче. На матеріалі близькоспоріднених слов'янських мов можна зрозуміти, яке було відмінювання або відхилення в праславянском. На матеріалі германських мов відновлюють прагерманском граматику. Потім все це порівнюють між собою, щоб зрозуміти, що представляла собою граматика праіндоєвропейської мови. Якби граматика зовсім не підлягала порівнянні, то Шлейхер б, напевно, не ризикнув щось написати на праіндоєвропейської мови. Порівняння граматики утруднено вже названих причин, але можливо.

З синтаксисом все ще складніше, ніж з граматикою, але і по ньому виходить чимало теоретичних робіт, дещо нам про нього відомо. Наприклад, відомо, що праіндоєвропейська мав базовим порядком слів типу SOV, хоча в цілому порядок був відносно вільним, як в російській, так як праіндоєвропейська була мовою флективною.

А можеш навести приклад якогось приватного порівняння граматики, щоб було ясно, де саме слід шукати подібності?

Я вже якось приводив форми дієслова «бути», які мають досить давнє походження. Ось тобі ще один приклад. Від праіндоєвропейської кореня * bʰer-«Нести» відбуваються російська дієслово брати(В старослов'янській - бьраті), Давньогрецьке φέρω (Phérō) «носити», латинське ferō«Носити». А тепер порівняй форми цих слів в таблиці.

	Ст.-слав.	Русский	латинь	Грец.
* bʰéroh₂	берѫ	беру	ferō	φέρω (Phérō)
* bʰéresi	береш	береш		φέρεις (Phéreis)
* bʰéreti	берет'	бере		φέρει (Phérei)
* bʰéromos	берем'	беремо		φέρομεν (Phéromen)
* bʰérete	берете	берете		φέρετε (Phérete)
* bʰéronti	берѫт'	беруть		φέρουσῐ (ν ) (Phérousi (n))

Тут наведено лише так звані тематичні форми однини і множини праіндоєвропейської дієслова (він спрягався також в неоднозначному числі). Вони якраз були реконструйовані на матеріалі сучасних і стародавніх класичних мов, відомих науці досить добре. Можна виявити схожість флексий, які є граматичними показниками.

Все ж найкращим об'єктом вивчення і порівняння є фонетика. Між різними мовами можна встановити різні фонетичні відповідності. Раніше я майже не звертав на них твоєї уваги, але тепер хочу, щоб ти сама їх тут виявила.

Ти чула хоч раз, як розмовляють українці?

Тоді не варто пояснювати, чому ти так швидко відповіла на це питання.

Віриш у дива?

Нехай завжди буде сонце, хай завжди буде небо, хай завжди буде мама, хай завжди буду я!

Грецька мова - непростий.

Ти прагнеш Істини?

Але Істина - жахлива.

Дозволено не всім любити жах.

Всього швидше, ти прагнеш Ідеалу.

Ідеал прекрасний. Любити його так просто.

Російська Імперія духовності створювалася не кривавими завоюваннями, які не грабунком і розбоєм, що не поголовним знищенням захоплених народів, які не терором, як це робили американці, англійці, німці та ін. "Цивілізовані народи". Наші предки створили країну правдою, справедливістю і твердим прагненням загального прогресу.

У Великого Російського Народу є своя Велика Історія. Ми є найдавнішим народом світу, від якого відбулися майже всі народи Європи і значна частина народів Азії. Головним свідком нашого давнього походження, запам'ятати все, що було з предками в далекі століття, є багатющий і пречудовий Російська мова.

Нашу історію багато разів спотворювали; події замінювали іншими, яких не було. Так вчинили, захоплюючи владу за князя Володимира Мономаха, Петра I, при узурпації влади в 1917р., І, нарешті, після кримінального перевороту 1991-1993рр. Але мова не можна підробити або змінити його дані. За мовою ми можемо дізнатися, де жили наші предки, ким вони були, хто були їхні сусіди; можемо визначити побут, релігію і філософію наших предків, ступінь їхньої духовної культури. А.А Кур каже, що ці розшуки потрібно вести в мові простого народу, що є природним, а не літературним. На його думку, літературна мова - штучний, який створила цивілізація в своєму розвитку.

До археологічних знахідок старовини називають протоколами часів гиксов (5), зроблені ХХV століть до н.е. (2500 років до н.е.). Отримано нові дані про стародавню географії Палестини (6) за багато століть до появи там іудеїв. Ці дані уточнюють місця, де колись жили наші пращури. Їх поселення знайдені археологами, вони заселяли долину річки Ярдану (р. Йордан) і берега озера Рос-Пана. Тепер все це простір покрито Мертвим морем. У нашого народу збереглося багато переказів про цю давнини. Те ж говорить і літописець Нестор, все сказане підтверджує Велесова книга і археологічні клинопису Саргона I (7)

Зображення свастики на підлозі найдавнішої синагоги Айн Жеді в Ізраїлі

У російській мові збереглося безліч ведичних слів: вдова, дівер, зять, тесть, брат, дочка, дід, син, можливо, бити, варити, край, кров, пити, будинок, двері, світло, дура і ін. Ведический мову або мову Рігведи (8) залишив в нашій мові глибший слід, ніж в інших арійських мовах. Наявність в мові безлічі ведичних слів вказує на його старовину. Ведичний мова, на відміну від санскриту, є більш древнім. Санскрит ж є середньовічним мовою Індії, що прийшов від ведичного мови і мов інших народів, що жили в середньовіччі. Санскрит це рафінований або, кажучи по сучасному, "літературний" мову. Ведичний ж мова є мовою простого народу і названий практітом. Слово "практи" від слова "практи", тобто натура, природа. Санскрит від "сан" - разом, "кріт" - добре зроблений. Слова біс, тіун, рот (уста) з нашої мови, але ці слова зустрічаються і серед демотічеських (демотическое лист - швидкісна форма єгипетського листи з лігатурами, що виникла в VIII-VII ст. До н.е.) і ієрогліфічних записів єгиптян. Ці слова зустрічаються і у нас і у зниклих єгиптян тому, що в далекій давнині праегіптяне відбрунькувалися від наших предків. Це лише мала частина з численних слів, успадкованих древніми народами від наших предків.

Згідно з переказами СВАРОЖЕ циклу (9), які зібрали П. М. Буд, Н.Ткані, А.С.Фаміцін, Д.О.Шеплінг, Ю.П.Міролюбов, і даними Велесової книги, праруси в далекій давнині прийшли з крайнього півночі, з Арктіди (гіпербореї) в VII тис. до н.е. Вони принесли з собою Веди в їх архаїчному вигляді. У сучасній мові збереглися слова древніх Вед майже без зміни форми, значення і вимови. Ці слова досі вживаються в побуті, особливо в мові простого народу.

У 1767г. в Індії була знайдена санскрітскій рукопис. Це відкриття навело на думку про спорідненість слов'янської мови з латинською, грецькою, перською і санскритом. П.Х.Левек, І.Леванда, Х.Аделунг і ін. Висловили припущення про походження латинян, греків, німців і слов'ян від єдиного, стародавнього народу і виникненні їх мов з єдиної прамови.

А.В.Джоне в 1786р. виявив спорідненість санскриту не тільки з латинською і грецькою, але і з готським, кельтським, давньоперською мовами.

Вченими доведено тісний зв'язок російської мови з санскритом. Наприклад, слово "варнякати" - побутове "говорити". Але на санскриті "вяк" - говорити. Санскрит це мова жерців Стародавній Індії, Якому не менше 3-5 тисяч років. Цьому в школі не вчать, а фахівці знають, що санскрит і російську лінгвістично більш схожі і близькі, ніж деякі родинні слов'янські мови: "коли вас розбудити?" "Када вас будх?"; "Вдома були свекор і дядько" - "дама Бху свакр і дада".

Основний хранитель індійського епосу - Веди (знання: відати - знати), а також ірано-арійська Авеста (Перша звістка, А-початок), розповідають про північну прабатьківщину, звідки прийшли вчителі. А сама назва мови санскрит - С-АН-прихованих, тобто "(c) цим криється" пояснюється тільки по-російськи.

Професор східних мов в Берліні Г.Петрашевскій перевів п'ять книг Зенд-Авести і довів, що так званий зендскій мова є вихідним для санскриту і слов'янського.

Зенд-Авеста (Зен - життя і дієслово "дати", "давати") означає "жізнедеятель" або "життєдавця", тобто творця всесвіту. Цей твір описує розмову Зороастра (Зердеста) з Богом про закони, службовців людям. Перші п'ять книг звуться Вендедад - заповіти Венді.

Аристотель вважав, що Зороастр жив за 6000 років до Платона, за іншими даними за 5000 років до руйнування Трої, а з досліджень німця Роде за 2000 років до н.е. Зороастр народився в м Гуана або Гедані в Бактрії (слов'янський Гданськ). Батька звали Старошастом (Порушаспа), а мати Догдой (Дукдауб).

Зороастр

Народження і життя Зороастра чудові. Він був народжений від звичайного батька з роду Спітамена і був третьою дитиною. За переказами, його Божественна душа була передана йому Богом в момент зачаття, що співзвучно з Благовіщенням. Сили зла протидіяли його появи на світло, і пологи проходили вкрай важко протягом трьох днів, що вже само по собі неприродно для двічі народжували жінки. Його родовід в Авесті описана від створення першої людини, і народився він там же, де той був створений - на лівому березі річки Датіі в Арьяна Вежде. (За однією версією вважається, що це місце знаходиться в Передураллі в місці злиття річок Ками і Чусової. За іншою версією воно біля берегів річки Рангхі (Раси), яка називається зараз Волгою.) В Авесті це місце описано як батьківщина племені аріїв. Ім'я Зороастр по-грецьки означає "Сяюча Зірка", але авестійське ім'я Заратуштра передає сенс більш точно - "Золотий Сіріус".

Переказ свідчить, що народжена дитина не закричав, а засміявся. Та тільки-но йому відрізали пуповину, сталося диво - новонароджений заговорив віршами, вимовивши священне чотиривірш! З юності він уславився мудрецем. При зустрічі з Богом його тілу надали дивовижну властивість: при накладенні рук на рану від ножа вона затягувалася, не залишаючи сліду на шкірі. Все життя на нього вчинили замах сили зла, але завжди він чудесним чином рятувався, поки ударом меча в спину він не був убитий у віці 77 років і 40 днів. Про цю жахливу смерть він був попереджений за багато років до цього при зустрічі з Богом, але "минути цю чашу" не міг.

Зороастр розповідає про шістнадцяти Парська відселення, з сучасного переселеннях, одне з яких було до Балтійського моря. П'ятий відсів був в м Нісса (нинішня Ніцца в Неаполітанському королівстві). Нисса є перша історична свідоцтво, що слов'яни жили в Італії, а саме в Етрурії, що підтверджується великою кількістю слов'янських пам'яток, розкиданих по всій Італії і розшифрованих Ф.Воланскім.

Стає зрозумілим, як потрапив слов'янську мову в Італію і зберігся там до часу Е.Классен (1854р.) В усій чистоті, без змішування з італійським в цілій окрузі поблизу Венеції, яка налічує 12000 чоловік. Це наводить на думку, що венеди італійські - одноплемінники венедів прибалтійських.

Ельтрускі, 1 канал

Німецький лінгвіст Ф.Бонк переконливо показав, що слов'янська мова належить до індоєвропейської (индогерманских) мовної сім'ї, В яку входять також грецький, кельтський, італійський, німецький, иллирийский, литовський, індоіранських та інші вже зниклі мови - всі вони розвинулися з єдиного общеиндоевропейского мови (В. В. Сєдов).

Згідно, чеського славіста Л. Нідерле (1865-1944гг.), Праіндоєвропейська мову розпався на окремі мови на початку II тис. До н.е. Поряд з іншими індоєвропейськими мовами протягом другого тисячоліття до н.е. існував балто-слов'янська мова, в результаті членування якого в першому тисячолітті до н.е. утворився праслов'янська мова.

Тільки завдяки санскриту вдалося зв'язати в одне ціле всі європейські мови сучасні та класичні з древніми индоиранскими, зрозуміти їх розвиток і довести походження європейських народіввід однієї родоначальної сім'ї, з'ясувати процес і приблизний час формування націй (гілок мов і діалектів).

Чим більше мова відрізняється від санскриту, тим раніше він виділився з первісної сім'ї. Греки, латинцами, кельти більш віддалені від праарійську джерела. Мова пізніше виділилися народів: (готи, германці, литовці і слов'яни) ближчий з санскритом.

За А.Шлейхеру (німецький мовознавець 1821-1868 рр.) Слов'янський, литовський і німецьку мови ближчі один одному, ніж до інших мов індоєвропейської групи. Спорідненість між слов'янським і литовським мовами таке велике, що приймалося лінгвістами за одну мовну гілку. Слов'янську мову і санскрит настільки близькі, що можна думати, що древнеиндийский і слов'яно-литовський мови є продовження одного і того ж діалекту, лише розлученої простором і часом.

У слов'янську мову увійшло мало іноземних слів. Ці зміни з'являються лише тоді, коли народ стикається з більш високою культурою, або коли йому насильно нав'язують стиль життя іншого народу (це ми можемо спостерігати сьогодні, коли ЗМІ впроваджують в мозок уявлення про американський рай). Значить, слов'яни були культурніше інших народів. Слов'янську мову вдосконалювався на власній кореневої основі. Наприклад, слово "кров" у санскриті "крав", що означає "сире м'ясо". З крав утворилося латинське круро і каро, а в слов'янській мові кров і черево.

Іранці знали наших предків під ім'ям "Турос" (рухливий, мандрівний), а Геродот записав їх ім'я "скіф" зі слів і звучало воно по-грецьки "скуті" або в російській вимові "сколоти-скутер".

Староіндійські слова комору, пуня і клуня збереглися тільки у нас. Пуня - я вію хліб.

Неоціненний внесок у доказ походження від російської мови всіх європейських мов вніс чудовий вчений патріот, захисник вітчизни, адмірал, держсекретар, міністр освіти і президент Російської Академіїнаук А.С.Шішков. Безцінний його праці так і залишилися лежати на полицях. Русофоби не видані їх так як вони викривають міф про "варварської" Росії.

А.С.Шішков тисячами слів довів, як все іняза походять від слов'яноруським, але немає жодного зворотний приклад. Ніякого взаємозбагачення мов не може бути, а тим більше, взаємної вигоди. Переймаючи зіпсовані наші давні слова від іноземців, ми постійно скуднеем розумом і моральністю.

"Знаю безліч наших слів, які, по спотворенні їх в чужих мовах, вводимо ми зламаними назад в свою мову, приймаючи їх не за наші. Або витягнуті із загального з нами кореня чужеязичние гілки воліємо своїм. Або приймаючи і вводячи в вживання їх слова, робимо через те коріння свої безплідна ".

"Кожне вводиться у вжиток чужеязичное слово не тільки забирає у розуму свободу і здатність поширювати і посилювати свого язика, але призводить його в безсилля і оскуднение. Поступаючись більше і більше цього уявної необхідності, хизуючись чужими словами, ми нарешті перезабудем свої, змішаємо інші з чужоземними і, розгубивши власних слів своїх коріння і значення, зробимо з славено-російської, з цього под'емлющего главу свою сягають сивої давнини сторукого велетня, таке сухощавое і слабке греко-латино-німецько-французьке дитя, в якому не залишиться ні розуму, ні сили. Навик, звичайно, багато може над нами, але чи має підкорювати йому розум? Скажуть: одні ми вживаємо чужі слова; інших народів словники наповнені ними.

Новітні мови не можуть служити нам зразками. Вони за потребою повинні запозичувати слова свої з інших мов; але наш древній мову! не має в тому потреби. Він може з кожного власного кореня витягувати гілки, скільки йому потрібно було ".

"Для того, щоб не запозичувати слова з іноземних мов потрібно знати свою мову і вміти розумом і знаннями витягувати відбулися від нього слова; бо неосвічене витяг власних похідних від корінного значення слів ще гірше зіпсує нашу мову, ніж вживання іноземних слів. "

У школі вічно вчили і вчать, що корінь - незмінна частина слова, причому, по буквах, написання, а не з глибинного змісту початкового поняття. Тобто вчать чисто формально, в обрізаному вигляді. Шишков ж кожен корінь пов'язує з первосмисла від первослова. І за значенням однокореневих ветвенних слів завжди знаходить корінь, навіть в одній залишилася букві, і навіть коли її немає, пропала, то повертає її в мову, немов батька дітям. Що може бути важливіше, ніж знаходити перші Богодані смисли і пов'язувати їх з корінням, що пустили словесні гілки.

Не тільки через сорок чи п'ятдесят століть, але часто через один або два століття мова предків стає незрозумілим для нащадків. Таким чином, первісний мову зникає сам по собі, але існує у всіх мовах, в більшій, або в меншій мірі. Він існує в них не словами своїми, але корінням, з яких кожна мова стався.

Прислівники, далеко віддалені один від одного, вважаються вже іншими мовами. Це відбувається тому, що деякі слова забуваються, інші змінюються, треті знову вигадуються і входять у вжиток. Але забуте слова не перестає іноді існувати в що відбулися від нього словах. Таким чином, як би новітній мовуні відійшов далеко від первісного свого образу, проте сліди його залишаються в ньому помітними і не зниклими. При старанні можна до них дістатися.

А.С.Шішков так говорить про походження всіх мов від давньослов'янського: "Я ж входжу тільки в корнеслова. Коли дослідження слів різних мов показує велике і загальне ставлення їх до Славенськ мови, то як історія, так і мову, одне іншим взаємно подкрепляемое, ведуть до несомнітельним висновками.

Я не по сліпому пристрасті до вітчизняного мови моєму, не по мрійливим припущенням, але по справжньому і точному дослідженню багатьох мов і діалектів, думку мою справедливе підставу вважаю.

Ми бачимо ясно і безсумнівно, що всі мови однаковим чином складаються. За допомогою пріставліванія до коріння різних закінчень і прийменників витягуються гілки. Міститься в корені поняття ніколи не перемінюється, але тільки урізноманітнюється. Для відшукання кореня належить відокремлювати в слові привід і закінчення, якою б мовою вона не була. Потім по залишився корені міркувати про первісному понятті, що зберігається у всіх вироблених від нього гілках, як на одному, так і на багатьох мовах ".

"Говоримо слов'яни, розуміємо слава. Говоримо слава, розуміємо слово. Ім'я слов'ян славилося за кілька століть до існування Риму, і перш, ніж греки стали відомі між людьми. Славенский мова мала свої найдавніші прислівники, з яких у деяких були письмена від найперших часів цього божественного винаходи. Будь-яке Славенськ наріччя зрозуміло всім славенским народам, і всі слов'яни, при малому увазі, розуміють праотеческий свого язика. Русское наречие, загальне, ближче всіх інших підходить до нього. Наріччя сербське, друге між говірками Славенськ за своєю чистотою.

Слово і слава суть суміжні поняття. Друге походить від першого, оскільки слава народжується і зростає через слово, чому замість славний і йдеться інколи горезвісний. З цієї причини я вважати повинно, що ім'я слов'яни зробилося з слов'яни, тобто словесні, обдаровані словом люди.

Слов'яни, які називали себе слов'янами або словякамі (словяци рівнозначний з народи) тобто говорять, розуміли під цим ім'ям всіх одного з собою мови, єдиноземці.

Відомо, що за часів Карла Великого багато в Німеччині слов'яни мало-помалу до того спотворили свого язика, що зовсім йому розучилися. Звідси виник німецьку мову. Словники німецькі представляють на всіх сторінках уламки понівечених слів Славенских.

Славенский мову укладає в собі все початкові звуки, які тільки є у всіх європейських мовах, тоді як іноземні абетки з безуспішним зусиллям висловлюють письменами своїми цей загальний корінний мову. Звідси походить, що навіть починаючи від греків і римлян в побутописання всіх царств, що оповідали щось про слов'ян, ми, замість Славенских імен, по більшій частині, знаходимо одні тільки дивні, незрозумілі і воістину варварські назви. Наша абетка дає нам ключ до розібрання їх, від часів найдавніших.

Незаперечним пам'ятником великих знань величають мову славенський. У словах його видно зв'язок думок, які переходили з одного поняття в інше, суміжне з ним. Жодна мова не представляє нам у виробництві слів такий безперервного ланцюга міркувань, яку знаходимо в ньому ".

В кінці свого дослідження А.С.Шішков робить висновок: "У всіх говірками сліди Славенського мови. Німецька мовабув колись славенський.

"Ті з слов'ян, які, залишивши свою, пишуть мова рідна чужою азбукою, зробили потрійне нерозсудливість: по-перше, псують нею свої слова; по-друге, залишивши своє власне, проміняли хороше на гірше; і по-третє, стверджують безглузде про себе думку іноземців, показуючи їм язика в самому потворному вигляді. Бо самі імена Славенских букв не можуть, без крайнього спотворення, бути написані іноземними буквами: щоб сказати буки, земля, живете, черв'як, треба написати Боук (boyki), земглія або цемглія (zemglid), цсцівіете (zsciviete), тсгерв (tsherw) ; або щоб сказати, наприклад, перед тими, потрібно з дев'яти букв зробити п'ятнадцять: zaszcziszczenie (як пишуть поляки), так зім'ятих разом, що ніякої чужинець не в змозі їх прочитати.

"Ті слов'яни, які зреклися сповідувати віру свою власною мовою, суть на самому кривому шляху, який веде їх до того, що колись перестануть вони бути слов'янами. Маючи вуха слухати, нехай слухає. "

Славенська азбука має стільки різних знаків або письмен, скільки числиться початкових звуків в розлогому слів своїх море. Письмена ці не втрачають, що не переміняють ніколи встановленого своєї вимови, ні в яких сполученнях або переміщеннях.

Від того природно відбувається, що Славенськ лист завжди без зміни вірно, і коли хто одного разу дізнався азбучні знаки, той вже одночасно навчився і безпомилково читати всяке що цією мовою писання.

Інші мови сплутані, двозначні, і в порівнянні з славенским, позбавлені достатньої в листі досконалості. Букви римської абетки у всіх європейських мовах залишаються без всякої самостійної сили догани. Цей безпорядок правопису призводить все в змішання ...

Азбука наша (за іншими прислівники, буквиця) письменами або буквами своїми, по порядку читаються, становить певний повний сенс, який містить в собі повчання тому, хто починає їх вимовляти, нагадуючи і твердячи юному учневі про важливість своєї і користь навчатися мови. Вона каже: я, буки, веди, дієслово, добро, живете, земля, іже, како, люди, мислете, наш, він, спокій, скажи, слово, твердо, тобто: я єсмь щось велике, знай, глаголаніе добро є , живете на землі і мислите, наш це спокій, скажи слово твердо.

Навіть перший викладається у нас юнакам підставу, букви, стали називатися не по-нашому, так що іноземці, як би в насмішку, пишуть: Б, lettre d alphabet Russe, appelee anciennement буки, et main-tenant бе. (Б, буква російського алфавіту, раніше звана буки, а тепер бе). Ось до яких в словесності успіхів досягла нарешті Росія: з буки зробила бе! Скоро слово азбука буде для нас чуже, незрозуміло, тому що імена аз і буки з часом будуть знищені і абесея їх буде для нас зрозуміліше. Також і в складах наших відбудеться велике перетворення: нам вже не можна буде як і раніше складати слів бил, ходив, дядько, челов'к', буду, Щіт ', тому що в чужих абесеях немає наших букв єри, хер', я, черв'як, у, ща. Може бути, наостанок звикнемо по їх буквах говорити: бш, zodin, diadia, mшeлoвieк, боудоу, стщіт. Я недавно читав книжку, в якій автор, який називає себе росіянином, радить нам для користі мови кинути свої букви і прийняти чужі. Це схоже на те, як якщо б хто господареві кам'яного будинку радив зірвати його і побудувати дерев'яний з кілочків і дранічек. Горе мови нашому, якщо подібні думки будуть распложаться! Ічтотогда буде з моїм досвідом словопроизводства? Може статися, інший назве мене мрійником, інший загрубіла в старовині, третій упередженим до славянщізни. Але що мені до них? Моє бажання бути, скільки можу, корисним мовирідному й Батьківщині; а там судити про мене вольному воля, врятованому рай ".

Самобутні слов'янські слова хата, кліть, строп (дах, крокви), покрівля, тес, дрань, вікно, косяк, поріг прийшли до нас з глибокої давнини.

П.П.Орешкін в роботі "Вавілонський феномен 1984р." вказував, що всі найдавніші цивілізаціїбілих людей Єгипту, Криту, етруски, Великого Риму, Греції та ін. були нашими слов'янськими цивілізаціями. За допомогою єдиного ключа - давньослов'янського мови він розшифрував документи древніх цивілізацій багатотисячолітньої давності. Він вважав, що дослідження в цьому напрямку "єгиптологів", "етрусковедов" і ін. Так званих "фахівців", які не мають під собою ні наукової, ні теоретичної бази, мали одну мету: відвести нас убік від реально існуючих фактів. Від людства свідомо ховалася історія розселення білої раси по планеті. За П.П.Орешкіну, найдавніші документи написані за допомогою різних алфавітних систем, але на одній мові і тут ключ до їх розшифровці. Знаки різні, мова - один.

Нові народи і їх мови самі по собі не утворюються. Вони, розростаючись, відокремлюються від основного ядра і переселяються на нові землі, поступово міняючи свій життєвий уклад.

Ю.Д.Петухов (Дорогами Богів. справжня історіяросійського народу М. "Думка" 1980р.) порівняно недавно зробив відкриття, що етнічно - культурно-мовне ядро ​​праетноса індоєвропейців складалося з безпосередніх прямих предків слов'яно-русів: "Встановлено - Праіндоевропейци, породили практично всі народи і народності Європи і значної частини Азії, були ті, кого прийнято називати слов'янами (хоча це пізній і далеко не єдиний етнонім розвивається в часі народу; приклади інших самоназв - арії, Расени, венеди, руси ...). прабатьківщини індоєвропейців-русів, як первинна, так і вторинні, перебували в місцях їх проживання - на Близькому Сході, в Малій Азії, на Балканах, в Середземномор'ї і по всій Європі ". (Рис. 1)

Ю.Д.Петухов дає етнохронологіческую таблицю:

40-30 тис. До н.е. - Проторус (руси кроманьйонці);

30-15 тис. До н.е. - праруси (руси Бореаль - кореневе слово бер - "ведмідь", поклонялися ведмедю-Велесу);

З 15 тис. До н.е. - руси (руси-індоєвропейці).

Предки слов'ян завжди відрізнялися високою культурою, так Геродот в 46 розділі 4 книги "Історія" говорить, що з усіх країн, куди Дарій виступав походом, крім скіфських народностей, на Еквінском Понте живуть самі неосвічені племена, і ми не зустрічаємо у них жодного знаменитого людини, Крім скіфа Анахарсіса. Ті скіфи і їхні предки залишили свої письмена на каменях і глиняних табличках. Їх намагалися розшифрувати грецькою, латинською, єврейською мовами і все було марно.

Вперше давньослов'янський мову в якості ключа для розшифровки найдавніших написів в 1847р. використовував польський учений Фадей Тадеуш Воланський. Його дані наводить Єгор Классен в книзі "Нові матеріали для найдавнішої історії слов'ян дорюрікова часу" (1854р.).

Ключ для розшифровки знаходився в слов'янському первісному мовою. Ф.Воланскій перевів надгробний напис із твору Теодора Моммзена (1817-1909гг.) "Прислівник нижньої Італії". Надгробний пам'ятник Енею був знайдений поблизу Кереччіо 6 жовтня 1846р. Т.Моммзен писав, що було б зухвало зробити навіть спробу розшифрувати цей напис.

Еней був царем Трої. Його мандри після падіння Трої описав римський поет Вергілій (79-19гг. До н.е.) в поемі "Енеїда". Троя, заснована в XIII ст. до н.е., перебувала біля входу в Дарданельском протоку на теперішньому турецькому березі Анатолійського півострова. Вона контролювала торгові шляхи виходу з Середземного моря в Чорне і мала великі прибутки, а її партнери - збитки. Тому жителі Причорноморських степів під керівництвом Ахілла об'єдналися з жителями Пелопонне са (ахейці) і островів Середземного моря проти спільного ворога Трої.

На стороні Трої виступили племена, що живуть на Анатолийском півострові - нащадки десятого висілка парсов. Про участь слов'ян в

Троянській війні свідчить Вета (Веда) родопських болгар, записана і опублікована сербським етнографом С.І.Верковічем в XIX ст .. Чи узгоджується з ранніми дослідженнями А. Д. Черткова і ін. Спорідненість троянських венедів (переселилися потім в італійську Етрурію і отримали звідси ім'я етрусків) з венедами-слов'янами Прибалтики і Подунав'я античних часів. Троя і Русь були заселені не тільки одним народом, але і одним плем'ям. Троя була добре укріплена, її облога тривала 10 років. Переможці дозволили переможеним відплисти на двадцяти кораблях. Місто зрівняли з землею близько 1260 до н.е. Це вважалося легендою доти, поки Г.Шліман (німецький архе олог 1822-1890гг.), Керуючись поемою Гомера "Іліада", що не розкопав і в 1870р. не встановив місцезнаходження Трої. В Троє знайшли глиняні пластини з написами. За характерними сполученням встановили, що це давньослов'янський мову.

Еней зі своїми воїнами на 20 кораблях прибув в гирлі річки Тібр. Тут вони висадилися і були прийняті місцевим царем Латином. Вони створили спільне держава, а Латин віддав йому в дружини свою дочку Лавінію. Після загибелі царя Латина, Еней в пам'ять про нього назвав народ латина і став їх царем.

Надгробний напис Енею, як довів Ф.Воланскій, є слов'янської римованої написом, зробленим майже 3000 років тому на загальному корінному слов'янською мовою, з якого виділилися слов'янські мови: польська, чеська, иллирийский і венедські. Тому в стародавньому тексті зустрічаються слова всіх цих мов. Так слово "хороший" залишилося тільки в одному російською мовою, в польському і чеському замість нього вживається "виборний".

Серед богів, врятованих від пожежі в Троє і принесених Енеєм в Лациум, перебував бог Есмун або Есмен (він називався також Ясень, Ясмень, Яшмун, Шмуну).

Вім є похідне від індійського Шиви (10), а Дим обоготворённий син стародавнього троянського героя Дардена. Обидва божества підпорядковані Есмен. Ладо - бог війни древніх слов'ян. Переклад по-сучасному буде звучати так:

Райський всіх Боже, вище Віма і Діма, Езмень ти Росія!

Візьми в опіку мій будинок і дітей, найкращий Езмень

Гекати царство долікував: до долу землі виїжджаю

Точно, їй, їй так є! Як я Еней цар-родом!

Сидячи з ладом в Єлисея, Лети черпнёшь і забудеш

О! Дорогий, хороший!

Цей напис відноситься до троянського часу вона схожа на найдавнішу фінікійської-грецький напис на камені Киренському, зараховану до цієї ж епохи, прочитану і опубліковану Гамакером і Гезеніусом. У листі замість голосних ставилася крапка. Так само згадується буква "v" замість о, у, и. Зустрічаються монограми, які часто вживалися у слов'ян. Вони збереглися на монетах і в рукописах до часу Петра I, а також на стародавніх російських хрестах, в яких кожне слово зливається в окрему моно-граму. У написі на могильній плиті Енея букви слов'янські, без домішки фінікійських форм. Алфавіт слов'янський, а не грецький, єврейський чи латинський.

Далі буде.