Хто такий Хлестаков зовнішність. Образ і характеристика Хлестакова в комедії Гоголя "Ревізор": опис зовнішності і характеру

Твір, добуток:

Хлестаков Іван Олександрович. «... молодий чоловік років 23-х, тоненький, худенький; кілька пріглуповат і, як кажуть, без царя в голові ... Він не в змозі зупинити постійної уваги на якій-небудь думки ».

Х. прямує з Петербурга, де служить переписувачем паперів, в Саратовську губернію до батька. По дорозі він повністю програвся, тому зовсім не має грошей і живе в трактирі в борг. Прибуття Городничого Х. спочатку пов'язує з арештом за несплату боргу. Потім, позичивши грошей і перебравшись на квартиру до Сквозник-Дмухановского, Х. думає, що все це робиться виключно через людяності і гостинності чиновника. До Х. починаються «прохальні» візити чиновників і купецтва міста. Він, все більше наглея, бере у них гроші в борг. Лише після цього Х. здогадується, що його приймають за когось іншого. Вигнавши бідних відвідувачів в шию, він повідомляє про все те, що трапилося в листі своєму другові Тряпічкіну. При цьому Х. дає самі невтішні відгуки кожному з чиновників міста. Х. повністю вживається в роль «високого особи». Йому дуже добре бути тим, кому в справжнього життя він може лише заздрити і ким йому ніколи не стати. Безтурботно Х. придумує собі найфантастичніші образи, вражаючи чиновників. Не поспішаючи з від'їздом, Х. затіває подвійний роман з дружиною і дочкою Городничого. Він навіть сватається до Марії Антонівні, ніж пробуджує в Городничий надії на генеральський чин. Х. так захоплюється своєю роллю, що забуває про все. І якби не його кмітливий слуга Осип, то Х. не виїхав би вчасно. «Лже-ревізора» викрили б на місці, прочитавши його лист до Тряпічкіну і зустрівши справжнього ревізора. Х. - «брехун по натхненню», він бреше і хвалиться безкорисливо, просто не пам'ятаючи, що сказав хвилину тому. Але в його балачки проглядає сумне, навіть трагічне. У тому світі, який створив Х., подолані жорсткі бюрократичні закони російського життя. Незначний чиновник тут виробляється в фельдмаршалом, стає великим письменником або коханим прекрасної дами. Т.ч., брехня дозволяє герою примиритися з його убогій життям.

Гоголь не раз попереджав: Хлестаков - самий труд¬ний образ в п'єсі. Подивимося, що ж являє собою цей герой. Хлестаков - дрібний чиновник, людина нічтож¬ний, всіма зневажений. Його не поважає навіть власний слуга Осип, може оттаскать за чуприну батько. Він бідний і не здатний працювати так, щоб забезпечити собі хоча б снос¬ное існування. Він глибоко незадоволений своїм життям, навіть підсвідомо зневажає себе. Але порожнеча і дурість не дозволяють йому осмислити свої біди, спробувати ізме¬ніть життя. Йому здається, що представся лише випадок, і все зміниться, він перенесеться «з грязі в князі». Це і по¬зволяет Хлестакова так легко і невимушено почувати себе особою значним.

Світ, в якому живе Хлестаков, незрозумілий йому самому. Він не в силах осягнути зв'язок речей, уявити собі, чим насправді зайняті міністри, як поводиться і що пише його «друг» Пушкін. Для нього Пушкін - той же Хлестаков, але щасливішим, більш вдалим. Цікаво, що і го¬роднічій, і його наближені, яких не можна не визнати людьми кмітливий, знаючими життя, по-своєму неглупи¬мі, нітрохи не збентежені брехнею Хлестакова. Їм теж ка¬жется, що вся справа в разі: пощастило - і ти директор де¬партамента. Ніяких особистих заслуг, праці, розуму і душі не потрібно. Треба лише допомогти нагоди, когось підсидіти. Різниця між ними і Хлестакова лише в тому, що він от¬кровенно дурний і позбавлений навіть практичної кмітливості. Будь же він розумніший, зрозумій відразу оману міської верхівки, він почав би свідомо підігравати. І безсумнівно б про¬валілся. Хитрість, продумана брехня не обдурили б вні¬мательного городничого. Він би знайшов слабке місце в заздалегідь створеної вигадці, недарма пишається Антон Антонович: «Тридцять років живу на службі; ... шахраїв над мошенні¬камі обманював. Трьох губернаторів обдурив! » Городничий не міг припустити в Хлестакове лише одного - чістосер¬дечія, нездатності до свідомої, продуманої брехні.

А тим часом це одна з основних рис Хлестакова. Внутрішня порожнеча робить його поведінку абсолютно не¬предсказуемим: в кожен даний момент він веде себе так, як «виходить». Його морили голодом в готелі, над ним висіла загроза арешту - і він улесливо благав слугу принести хоч що-небудь поїсти. Несуть обід - і він стрибає на стільці від захвату і нетерпіння. При вигляді тарілки супу Хлестаков забуває про те, як хвилину тому принижено канючив їжу. Він уже звик до ролі важливого пана. «Ну, господар, господар ... Я плював на твого господаря!»

У кожному з персонажів п'єси чимало хлестаковщини. Такий авторський задум. Тому Хлестаков і головний герой, Що його риси притаманні кожній людині в тій чи іншій мірі. Вони комічні, лише зібрані воєдино і ви¬ставленние на сцені. Найяскравішою ілюстрацією служать мрії Городничого про майбутнє життя в якості тестя велі¬кого людини: «... Поїдеш куди-небудь - фельд'єгеря і ад'ютанти повистрибують всюди ... Хе, хе, хе, ось що, канальство, заманливо!» Таким чином, ми бачимо, що уявлення Хлестакова і Сквозник-Дмухановского про шикарне життя в основному збігаються. Адже хлестаковские «тридцять і п'ять тисяч одних кур'єрів" нічим не відрізняються від фельд'еге¬рей і ад'ютантів, які в мріях городничого «повистрибують всюди». І головне, Сквозник-Дмухановский також радий уні¬зіть дрібну сошку городничого, уявивши себе генералом.

Отже, образ Хлестакова - геніальне художнє узагальнення Гоголя. Об'єктивний зміст і значення цього об¬раза полягають у тому, що він являє собою нерозривну єдність «значущості» і нікчемності, грандіозних пре¬тензій і внутрішньої порожнечі. Хлестаков є концентрацію рис епохи в одній людині. Ось чому життя епохи відбилася в «Ревізорі» з величезною силою, а образи гоголівську комедію стали тими художніми типами, які дозволяють краще зрозуміти соціальні явле¬нія того часу.

Хлестаков - характеристика літературного героя (персонажа)

Хлестаков

Хлестаков - герой комедії Н.В. Гоголя «Ревізор» (кінець 1835 - - початок 1836; остаточна редакція - 1842). Іван Олександрович X., невеликий петербурзький чиновник, за висловом його слуги Осипа, «елистратишка простий» (тобто у нього чин колезького реєстратора, найнижчий по табелі про ранги), прямуючи з північної столиці «в Саратовську губернію, в власну село», був прийнятий в повітовому місті за ревізора, «вельможу», володаря високого чину (за версією Бобчинского, він «сам генералісимус»). Отримав солідну суму грошей в якості хабарів, обласканий, оголошений нареченим Марії Антонівни, дочки Городничого, X. благополучно забирається геть. Викривають X. лише після від'їзду за допомогою перлюстрували чиновниками його листи до приятеля Тряпічкіну. Новизна цієї сценічної фабули, а разом з тим і X. як художнього характеру визначається їх співвідношенням з реальними випадками і особами.

Можливі були три основні варіанти посадової непорозуміння, qui pro quo: на місці «ревізора» опинявся або обманщик, свідомо, з корисливою метою видавав себе за іншого; або людина, яка хоча і не прагнув до обману, але цілком увійшов в своє нове положення і навіть намагався витягти з нього користь; або, нарешті, особа стороннє, випадково прийняте за високу персону, але не скористалася цією помилкою. Перший випадок мав місце в Устюжіне, де якийсь авантюрист видавав себе «за чиновника міністерства» і обібрав «всіх міських жителів» (зі спогадів В. А. Соллогуб). Другий випадок стався з літератором П.П.Свіньіним під час перебування його в Бессарабії, що, до речі, відбилося в пушкінському начерку твори, що дуже нагадує схему майбутнього «Ревізора»: (Свиньїн) Кріспін приїжджає в Губернію N на ярмонке - його приймають за (нрзб ) ... губернії / атор / чесної дурень - Губ / ернаторша / с ним кокетує - Кріспін сватається за дочку »(Кріспін - амплуа шахрая і хвалька у французькій комедії). Нарешті, третій випадок стався з самим Пушкіним, який по дорозі в Уральськ (1833) був прийнятий в нижньому Новгороді за людину, що мав «таємне доручення соби- 445 рать відомості про несправності» (розповідь мемуариста і історика П.І.Бартенева); дізнавшись про це пізніше, вже в Оренбурзі, Пушкін вдосталь посміявся над несподіваною містифікацією.

Однак концепція образу у Гоголя, який, мабуть, був обізнаний про всі три випадки, не збігається ні з одним з них. X.- НЕ авантюрист, що не корисливий обманщик; він взагалі не ставить перед собою скільки-небудь усвідомленої мети (в чорнової редакції X. говорив собі при появі Городничого: «... не піддаватися. Їй-богу, не піддаватися»; але потім ця фраза була знята: дотримуватися будь-якого обдуманого плану йому не властиво). X. весь в межах даної хвилини, діє і говорить майже рефлекторно, під впливом обставин. Він так і не розібрався в тому, що сталося; лише в IV дії йому смутно ввижається, що його приймають за когось іншого, але за кого саме - залишилося для нього таємницею. X. щирий і тоді, коли говорить правду, і тоді, коли бреше, бо брехня його на кшталт фантазіям дитини.

У документах, що відносяться до «Ревізора» і інтерпретує його зміст, Гоголь всіляко підкреслював саме цю особливість X.- ненавмисність і природність: «X. зовсім не надуває; він не брехун за ремеслом; він сам позабували, що бреше, і вже сам майже вірить тому, що говорить »(« Уривок з листа, писаного автором незабаром після першого подання «Ревізора» »). «У ньому все сюрприз і несподіванка Він розговорився, ніяк не знаючи з початку розмови, куди поведе його мова. Теми для обговорення йому дають вивідував. Вони самі як би кладуть йому все в рот і створюють розмову »(« попереднього повідомлення для тих, які побажали б зіграти як слід «Ревізора» »). Але саме це щирість обдурило Городничого і компанію, що чекали зустріти справжнього ревізора, здатних також вивести на чисту воду і якого-небудь шахрая, але опинилися безсилими перед наївністю і ненавмисністю. Можна сказати, що «вивідує» створюють не тільки «розмова», а й сам вигляд грізного ревізора - за участю X., але без його ініціативи.

X. незвичайний і за своїм становищем в комедійній інтризі, яка найчастіше керувалася особою, що виступав в образі іншого; такі (якщо називати найближчі до «Ревізора» приклади) Семен в «Уроці дочкам» І. А. Крилова, Пустолобов в комедії «Приїжджий зі столиці, або Метушня в повітовому місті» Г.Ф. Квітки-Основ'яненка, а також численні герої водевілів, ці, як казав Гоголь, «водевільні пустуни». Роль же X. в інтризі, хоча він і виграє, пасивна; проте автор наполягав на його статусі головного героя. Такий статус повідомляв п'єсі особливий, фантастичний, колорит (X.- «особа фантасмагоричне, особа, яка, як брехливий, уособлений обман, понеслося разом з трійкою ...» - «попереднього повідомлення ...»), пре обертав традиційну комедійну інтригу в міражність інтригу.

Перші виконавці ролі X.- Н.О.Дюр в Олександрійському театрі (прем'єра 19 квітня 1836) і Д.Т.Ленскій в московському Малому театрі (прем'єра 25 травня того ж року) - не змогли відокремити свого героя від традиційного амплуа водевільного брехуна, пройдисвіти. Лише поступово відбувалося осягнення X. як виключно оригінального характеру, причому цьому процесу сприяв і сам Гоголь; так, 5 листопада 1851 він прочитав комедію в присутності письменників і акторів, в тому числі і С.В.Шуйского, що грав X., з метою показати, як треба вести цю роль, особливо сцену брехні: «... це щось на кшталт захоплення , натхнення, сочінітельского захоплення - це не проста брехня, не проста хвастощі »(зі спогадів присутнього на читанні И.С.Тургенева). Серед подальших помічаючи-тільних тлумачів X.- С.В.Васільев (1858), М.П.Садовскій (1877), П.В.Самойлов (1892). «Ось, між іншим, одна придумана г.Са-мойловим подробиця. Коли він розповідає, як грає у віст з сильними світу сього, то з великим апломбом починає перераховувати партнерів: міністр закордонних справ, французький посланник, німецький посланник ... Потім раптово замислюється: «кого б ще вигадати» і раптом згадує: - І я ... Це вимовляється з поблажливої \u200b\u200bпосмішкою і викликає в оточуючих підлесливий сміх » (Новий час. 1902. №9330). У більш пізніх постановках посилилася гротескна забарвлення образу X., особливо це відноситься до гри М.А.Чехова (Художній театр, 1921) і Е.П.Гаріна (Гос.театр ім.Вс.Мейерхольда, 1926).

У виконанні Чехова X. був з блідим обличчям, з бровою, зігнутої серпом, - візитна картка клоуна, блазня, божевільного; був як «істота пусте, часом нахабне, часом боягузливе, що бреше із захватом, весь час щось розігрувати - якусь суцільну імпровізацію ...» (Вісник театру. 1921. №91-92. С. 11). У трактуванні ж Мейєрхольда, здійсненої Гаріним, X.- це «принциповий містифікатор і авантюрист», «шулер» (В. Е. Мейєрхольд. Статті, листи, промови, бесіди. М., 1968. 4.2. С.145); в його зовнішності було щось від «перевертня», від «дрібного біса» (Д.Тальніков. Нова ревізія «Ревізора». М .; Л., 1927. С.49-51). Обидві концепції помітно відхилялися від гоголівської інтерпретації, згідно з якою в X. «нічого не повинно бути зазначено різко», «він навіть добре іноді тримається» ( «Уривок з листа ...»), не кажучи вже про те, що Мейєрхольд надавав його вчинкам деяку цілеспрямованість; проте завдяки всьому цьому посилювалася фан-тасмагорічность образу і всієї п'єси в цілому. Серед подальших видатних виконавців ролі X.- І.В.Ільінскій (Малий театр, 1938), О.В.Басілашвілі (Великий драматичний театр, 1972), А.А.Міронов (Московський театр сатири, 1972).

Глибокого осмислення хлестаковщини як явища сприяла і літературна критика і публіцистика. А.А.Грігорьев писав про те, що ступінь сатиричного ефекту прямо пропорційна дрібноту X. як особистості: «Чим нехай, глаже, бесцветнее буде X. на сцені, тим суворіше з'явиться Немезида над беззаконням міста» (А.А.Грігорьев. Театральна критика. Л., 1985. С.120). В.Г.Короленка, розглядаючи образ X., розібрав феномен самозванства: історія X. «в тисячах живих знімків повторюється щорічно, щомісяця, мало не щодня по всьому обличчю російської землі» (В. Г. Короленка. Поли. Собр. Соч. СПб. Т.З. с.363). Н.А.Бердяев поширив аналіз хлестаковщини на Росію радянського періоду: «Немає вже самодержавства, але як і раніше X. розігрує з себе важливого чиновника, як і раніше всі тремтять перед ним. Хлестаковские сміливість на кожному кроці дає себе відчувати в російській революції »(М. Бердяєв. Духи російської революції // Російська думка. 1918 року, травень-червень; див. Також:

Хлестаков має маленький чин, «елистратишка простий». Він незадоволений своїм життям, але дурість не дозволяє йому спробувати змінити життя. Хлестакова здається, що представся лише випадок, і все зміниться само по собі. Його і характер відповідає його положенню. Хлестаков - «пустейший» людина, «без царя в голові» і не думає про наслідки своїх слів і думок. Він не хитрий, а навпаки дуже легковажний. Зовнішність Хлестакова теж відповідає його характеру. Він витрачає останні гроші на модну зачіску і партикулярне плаття. Життєва ціль Хлестакова - це розваги, на які витратив усі гроші. Він складає небилиці про своє життя в Петербурзі. У Хлестакова «легкість незвичайна в думках», він і сам говорив: «Адже на те живеш, щоб зривати квіти задоволення».

Хлестаков - це центральний герой комедії. Його образ дуже важливий для розкриття внутрішньої сутності чиновників. Вони звикли до того, що в місті вони головні. Коли з'явився Хлестаков, якого вони взяли за ревізора, їх поведінка різко змінилося. У присутності «ревізора» чиновники показують небувалу люб'язність, все приходить в рух, і тим самим показує їх справжній світ, де, щоб не помітили байдужого ставлення до своїх обов'язків потрібно тільки дати хабар. Тому ставлення до Хлестакова теж змінюється. У другій дії городничий приходить в готель до Хлестакова. Городничий боїться «ревізора», а Хлестаков впевнений в тому, що за ним прийшли, щоб забрати до в'язниці. У розмові вони не чують один одного, і кожен думає і говорить про своє. Городничий відчуває великий страх перед Хлестакова і не знає, як дати хабар, але Хлестаков сам попросив гроші в борг. Після того, як городничий дав хабар, він відчув велике полегшення, якщо ревізор сам просить гроші, значить боятися нема чого.

Хлестаков - наївний і навіть нахабний чоловік, він не соромиться брати в борг у майже незнайомих людей, а у Бобчинський і Добчинський практично випрошує.

І городничие, і Хлестакови існували, і будуть існувати в будь-який час. Тому комедія «Ревізор» до сих пір ставиться в різних театрах.

Ми будемо говорити про Хлестакове. Гоголь говорив: «Хлестаков - найважчий образ в п'єсі». Чому? Та тому, що він все робить без міркування, ненавмисно. Ставши винуватцем загального обману, Хлестаков нікого не обманював. Зігравши прекрасно роль ревізора, він навіть не зрозумів, що її відіграє. Тільки до середини четвертого дії Хлестакова прийшло в голову, що його приймають за « державного людини». Але як раз в цій непреднамеренности - його сила.

Всіх вражає поведінка Хлестакова. Ось думки городничого про нашого героя: «А і не почервоніє! О, так з ним потрібно пильнувати ... »,« Бреше, бреше і ніде не обоврется! ». На городничого справило враження не брехня Хлестакова, а його нахабство: «і не почервоніє». Але справа в тому, що він абсолютно щирий і спровокував всю хитромудру гру чиновників не хитрістю, а щирість. В образі Хлестакова Н. В. Гоголь представив нам не звичайного брехуна, а великого артиста, який перебуває в роль саме того, за кого його приймають.

Та легкість, з якою Хлестаков орієнтується в обстановці, що склалася, «геніальна». Ось, наприклад, такий епізод. Хлестаков, бажаючи покрасуватися перед Марією Антонівною, приписує собі твір Загоскіна «Юрій Милославський», але вона згадує справжнього автора. Становище склалося безнадійне, але Хлестаков і тут швидко знайшов вихід: «Це точно Загоскіна; а є інший «Юрій Милославський», так той вже точно мій ». Важливою рисою характеру Хлестакова є відсутність пам'яті. Для нього не існує минулого і майбутнього. Він сконцентрований тільки на цьому. В силу цього Хлестаков нездатний до корисливим і егоїстичним розрахунками.

Так як наш герой живе однією хвилиною, постійне перетворення є його природним станом. Беручи будь-якої стиль поведінки, Хлестаков миттєво досягає в ньому вищої точки. Але що легко купується, легко і втрачається. І заснувши головнокомандувачем або фельдмаршалом, він прокидається знову нікчемним людиною. Мова Хлестакова характеризує його як дрібного петербурзького чиновника, який претендує на столичну освіченість. Він любить для краси складу вживати то хитромудрі літературні штампи, як-то: «зривати квіти задоволення», «ми підемо під покров струменів», то французькі слова. У той же час в його мові зустрічаються лайливі і вульгарні слівця, особливо по відношенню до простолюду. Свого слугу Осипа Хлестаков називає «худобою і дурнем», а по відношенню до господаря корчми кричить: «Шахраї, канальи ... Негідники! .. Нероби!». Мова Хлестакова уривчаста, яка свідчить про його повну неспроможність зупинити на чомусь свою увагу, точно передає його духовну убогість.

Сучасник письменника Аполлон Григор'єв говорив: «Хлестаков, як мильна бульбашка, надувається під впливом сприятливих обставин, зростає у власних очах і очах чиновників, стає все сміливіше і сміливіше в хвастощах ... Але надайте Хлестакова хоч трохи розрахунку в хвастощах, - і він перестане вже бути Хлестакова ». Прізвище Хлестаков стала вживатися як загальне ім'я.

Вважають, що Гоголь відкрив в життя нове явище, ім'я якому «хлестаковщина». Хлестаковщина - це безсоромне, нестримне хвастощі, брехня, крайня несерйозність, брехня, фразерство. На жаль, це явище не рідкість для російського характеру: «Всякий хоч на хвилину ... робився і робиться Хлестакова. І спритний гвардійський офіцер виявиться іноді Хлестакова, і державний муж ... і наш брат, грішний літератор виявиться іноді Хлестакова »(Н. В. Гоголь).

»Дуже важливо, адже саме створивши образ цього лжеревізора з Санкт-Петербурга, автору вдається розкрити сутність чиновників, які звикли все вирішувати за допомогою хабарів.

Отже, описуючи Хлестакова і даючи йому характеристику, слід зазначити, що це головний герой комедії, з яким автор нас знайомить вже на початку свого твору. Характеристика Хлестакова з цитатами з твору дозволить нам скласти точний образ героя.

Характеристика Хлестакова з цитатами

Це хлопець «тоненький, худенький», йому «років двадцять три». Він «пріглуповат», «без царя в голові», «одягнений по моді». Чи не для нього сільське життя «душа моя жадає освіти», його приваблює столиця. Саме таким представляє нам автор свого героя. Не зумівши підкорити Петербург, промотавши гроші, він їде назад додому, не забувши одягнутися в модні одягу. Саме це і зіграло злий жарт над чиновниками невеликого містечка, які взяли Хлестакова за ревізора.

Коротка характеристика Хлестакова

Хлестаков - шахрай, невдаха і як же він здивувався, коли йому стали пропонувати гроші, прийнявши за ревізора. А йому це тільки на руку, адже він навіть і не намагається переконати в зворотному, а тільки «підпускає пилу». коротка характеристика Хлестакова дозволяє нам назвати героя нахабним людиною, який не гребує брати гроші у чужих.

Хлестаков бреше так, що тремтять чиновники. Зустрічаються і вульгарні слова, може і обізвати «дурнем», «худобою» на адресу свого слуги, «негідниками», «ледарями», коли кричав на господаря корчми. його духовний світ жебрак, так як він не може акцентувати увагу на чомусь конкретному, вимовляючи уривчасті мови.

В кінці він залишає місто, не забувши написати лист, в якому повідомляє, що городничий дурний, Суниця - свиня та інше. Це говорить про невдячного щодо Хлестакова до оточуючих.

Характеристика образу Хлестакова дозволяє назвати героя твору порожнім, нікчемним людиною. І, правда тут в тому, що такі ось городничие, Хлестакови існують донині, тому і «Ревізор» в наш час є актуальним як ніколи, а створений образ героя безсмертний, адже він буде існувати до тих пір, поки чиновники не почнуть працювати і жити правильно, а, значить, вічно.

Характеристика Хлестакова твір, 2 варіант

Сьогодні на уроці ми вивчали комедію Ревізор, познайомившись з її головним героєм, і зараз ми маємо дати характеристику Хлестакова, яка допоможе краще познайомитися з даним персонажем. До речі, прізвище Хлестакова з часом стала номінальною, а хлестаковщина включила в себе брехню, манірність поведінки, зазнайство, дурість і внутрішню порожнечу. Давайте зупинимося на характеристиці Хлестакова коротко і зрозуміло.

Характеристика образу Хлестакова

Напевно, в творі на тему характеристика Хлестакова в комедії Ревізор, відразу має сенс охарактеризувати героя з боку автора твору ... Щоб допомогти акторам більш точно грати роль Хлестакова, він підказує. Гоголь характеризує героя, як порожнього і дуже дурного людини, що говорить без міркування. Хлестаков - дворянин, який займає найнижчий чин. Згідно цитатної характеристиці Хлестакова - це елистратишка простий, хоча веде він себе зарозуміло і не за статусом. Господар готелю називає цю людину шахраєм і шахраєм, при цьому Іван Хлестаков продовжує з дитячою наївністю виробляти належне враження, далі продовжуючи брехати. Найкраще брехня йому дається в спілкуванні з чиновниками якогось повітового містечка, які взяли приїжджого за ревізора. Ось тут Хлестаков, користуючись нагодою, і дає волю своїй фантазії.

Хлестаков - пустушка, а сенс життя він бачить в пошуку вигоди для себе. Живе завжди невідповідно до своїх достатків, любить все найкраще, азартний, тому грає в карти і часто програє великі суми грошей.

характер Хлестакова

Продовжуючи вивчати характеристику Хлестакова на уроці літератури, розглянемо його характер. Тут ми бачимо боягузливого обманщика і марнославного людини. Правда варто віддати належне кмітливості Хлестакова. Зрозумівши, що його приймають за іншого, він тут же вживається в роль ревізора, розуміючи що на святі життя можна погуляти тільки в разі, якщо вмієш користуватися випав шансом.

Хлестаков - авантюрист, який шукає пригоди, але при цьому він жалюгідний і нікчемний. Як сказав городничий про головного героя комедії, це бурулька, ганчірка, але вміє себе подати. Нікчемний і нахабний пустобрех. Що найстрашніше, Хлестаков не просто людина, що пропалює своє життя, це справжнє дітище бюрократії, яка склалася в царській Росії.

Характеристика мови Хлестакова

Якщо охарактеризувати мова Хлестакова, то вже на початку ми помічаємо хаотичність його думок. Його бесіда ні грамотна, ні послідовна, що ні слово, то сюрприз не тільки для співрозмовника, але і для самого героя. Мова Хлестакова завжди безладна, і він постійно бреше. Так як його словниковий запас мізерний, та й здебільшого спілкується він лише з картярами і слугами, то часто використовує в мові зайві слова вставки. Наприклад, «а що», «а як би», «а якщо», «а як же». Його мова непослідовна і може швидко перескакувати з однієї теми на іншу. Через невміння придумати щось оригінальне, його брехня перетворюється на другосортне. Єдине, ми бачимо в мові Хлестакова трохи поезії в спілкуванні з жінками. І то лише тому, що він говорить завченими фразами і штампами, які були вирвані їм з французьких романів. Але все награно, смішно і не щиро.

зовнішність Хлестакова

Характеризуючи зовнішність Хлестакова, ми розуміємо, що його внутрішній світ дуже мізерний, і він духовно порожня. Може тому автор багато уваги приділяє зовнішності героя.

Відповідно до опису, у Хлестакова приємні риси обличчя, які спонукають до себе. Волосся каштанового кольору, невеликий ніс і часто бігають очі, що характеризують Хлестакова, як боязку особистість. Однак це не насторожує оточуючих, а навпаки, швидкі очі всіх бентежать. Він невисокого зросту, дуже худий, фізично непривабливий, і далекий від граціозності. Але і тут Хлестаков знаходить вихід із ситуації, віддаючи перевагу дорогим костюмам. Завдяки цьому перше враження про нього складається найкращим чином. Не дарма ж чиновники невеликого містечка взяли його за ревізора. А все тому, що одягнений Хлестаков був з голочки, одяг з дорогої тканини і пошита за останньою модою, що здається це якась хитрість. Адже завдяки зовнішності він відволікає увагу людей від свого внутрішнього світу порожнечі і бездушності.

Ось так, завдяки своїй зовнішності, вмінню брехати, швидко говорити і перескакувати з теми на тему, Хлестакова вдається обдурити чиновників. І це все автор розкриває за допомогою свого головного героя Івана Хлестакова, над чиєю характеристикою, манерою поведінки, зовнішністю і характером ми сьогодні попрацювали.

Даний матеріал по темі характеристика Хлестакова можна використовувати в творі для 8 класу.

Характеристика Хлестакова. Ревізор Гоголя

5 (100%) 4 votes

Безсумнівно комедія "Ревізор" є одним з найяскравіших творів не тільки Гоголя, а й усього XIX століття, причому основний зміст цієї комедії актуальний і в нинішній час. В "Ревізорі" чітко можна простежити наскільки влада буває грішна, корумпована і, найголовніше, наскільки вона намагається по можливості "зам'яти" ці гріхи, не дивно, що городничий і все його оточення так боялися приїзду ревізора, який би міг закреслити всю їх минулої життя. Саме цей страх і зіграв злий жарт з "елітою" міста, тому що першого "дивного" приїжджого вони і взяли за того самого ревізора, а цим самим людиною виявився такий собі Хлестаков.

Хлестаков представляє з себе людину, що мріє про гарну і безтурботного життя, причому зі свого боку він нічого не хоче робити, саме тому все своє життя він пропалює за картковими іграми і лежанням в ліжку в наслідок чого у нього постійні фінансові проблеми, саме на цей момент і звертається увага в творі, коли Хлестаков, будучи проїздом в невеликому місті, де чекають ревізора, не може навіть поїсти через своїх боргів, більш того, господар готелю бажає здати владі за несплату. А коли городничий дізнається про те, що в готелі ось уже якийсь час проживає людина з Петербурга, то він його приймає за того самого ревізора і прямує до нього зі своєю свитою. Так, спочатку і Хлестаков, і сам городничий не розуміють один одного, бо сам Хлестаков спочатку порахував, що його зараз за борги посадять до в'язниці, але цього не відбувається і сама кульмінація починається коли він розуміє, що його приймають за ревізора.

Саме в той момент і починається його "малювання", яке на які боялися його "еліту" міста справляє таке враження, що вони готові йому чуть-ли не в ноги кланятися, а знаменита фраза про те, що він з Пушкіним на короткій нозі і з імператором знаком стала культовою, тому городничий і його оточення намагаються всіляко підкуповувати його, щоб він не доповів "наверх" про гріхах влади.

Однак хто такий Хлестаков? Насправді це звичайна людина, Який по суті своїй ніким не є, у нього багато боргів і сам він по життю ледачий, він мріє про гарне життя, а тому цей момент починає використовувати на свій, фантазуючи і прославляючи себе в очах городничого і його оточення, завдяки чому його авторитет все підноситься і підноситься, більш того, сам Хлестакова знайшов спосіб вирішити частину своїх фінансових проблем ... Особисто на мою, в нинішній час образ Хлестакова можна помітити у багатьох людей, які не менше людей мають окремими рисами даного героя, По-моєму зрідка Хлестаков може проявитися практично у всіх людей, проте коли це в межах норми, то це зовсім не погано, просто Гоголь зобразив крайній випадок і вельми не програв на цьому. В якійсь мірі "хлестаковщину" я б навіть порівняв з блогосферою, оскільки саме в цьому світі дуже багато людей створюють собі подібний образ, хоч в житті можуть бути зовсім іншими ...

Однак головним моментом цього комедії я б назвав самий кінець, коли Хлестаков вже поїхав і приїхав справжній ревізор і саме тоді Гоголь відбив "німу сцену" на якому і закривається завіса, але ж на цю тему є окрема тема твору, тому не буду зараз про це ...

Хлестаков

Хлестаков - герой комедії М. В. Гоголя «Ревізор» (кінець 1835 - - початок 1836; остаточна редакція - 1842). Іван Олександрович X., невеликий петербурзький чиновник, за висловом його слуги Осипа, «еліст-ратішка простий» (тобто у нього чин колезького реєстратора, найнижчий по табелі про ранги), прямуючи з північної столиці «в Саратовську губернію, в власну село », був прийнятий в повітовому місті за ревізора,« вельможу », володаря високого чину (за версією Бобчинского, він« сам генералісимус »). Отримав солідну суму грошей в якості хабарів, обласканий, оголошений нареченим Марії Антонівни, дочки Городничого, X. благополучно забирається геть. Викривають X. лише після від'їзду за допомогою перлюстрували чиновниками його листи до приятеля Тряпічкіну. Новизна цієї сценічної фабули, а разом з тим і X. як художнього характеру визначається їх співвідношенням з реальними випадками і особами.

Можливі були три основні варіанти посадової непорозуміння, qui pro quo: на місці «ревізора» опинявся або обманщик, свідомо, з корисливою метою видавав себе за іншого; або людина, яка хоча і не прагнув до обману, але цілком увійшов в своє нове положення і навіть намагався витягти з нього користь; або, нарешті, особа стороннє, випадково прийняте за високу персону, але не скористалася цією помилкою. Перший випадок мав місце в Устюжіне, де якийсь авантюрист видавав себе «за чиновника міністерства» і обібрав «всіх міських жителів» (зі спогадів В. А. Соллогуб). Другий випадок стався з літератором П.П.Свіньіним під час перебування його в Бессарабії, що, до речі, відбилося в пушкінському начерку твори, що дуже нагадує схему майбутнього «Ревізора»: (Свиньїн) Кріспін приїжджає в Губернію N на ярмонке - його приймають за (нрзб ) ... губернії / атор / чесної дурень - Губ / ернаторша / с ним кокетує - Кріспін сватається за дочку »(Кріспін - амплуа шахрая і хвалька у французькій комедії). Нарешті, третій випадок стався з самим Пушкіним, який по дорозі в Уральськ (1833) був прийнятий в Нижньому Новгороді за чоловіка, що мав «таємне доручення соби- 445 рать відомості про несправності» (розповідь мемуариста і історика П.І.Бартенева); дізнавшись про це пізніше, вже в Оренбурзі, Пушкін вдосталь посміявся над несподіваною містифікацією.

У документах, що відносяться до «Ревізора» і інтерпретує його зміст, Гоголь всіляко підкреслював саме цю особливість X.- ненавмисність і природність: «X. зовсім не надуває; він не брехун за ремеслом; він сам позабували, що бреше, і вже сам майже вірить тому, що говорить »(« Уривок з листа, писаного автором незабаром після першого подання «Ревізора» «). «У ньому все сюрприз і несподіванка<...> Він розговорився, ніяк не знаючи з початку розмови, куди поведе його мова. Теми для обговорення йому дають вивідував. Вони самі як би кладуть йому все в рот і створюють розмову »(« попереднього повідомлення для тих, які побажали б зіграти як слід «Ревізора» «). Але саме це щирість обдурило Городничого і компанію, що чекали зустріти справжнього ревізора, здатних також вивести на чисту воду і якого-небудь шахрая, але опинилися безсилими перед наївністю і ненавмисністю. Можна сказати, що «вивідує» створюють не тільки «розмова», а й сам вигляд грізного ревізора - за участю X., але без його ініціативи.

Перші виконавці ролі X.- Н.О.Дюр в Олександрійському театрі (прем'єра 19 квітня 1836) і Д.Т.Ленскій в московському Малому театрі (прем'єра 25 травня того ж року) - не змогли відокремити свого героя від традиційного амплуа водевільного брехуна, пройдисвіти. Лише поступово відбувалося осягнення X. як виключно оригінального характеру, причому цьому процесу сприяв і сам Гоголь; так, 5 листопада 1851 він прочитав комедію в присутності письменників і акторів, в тому числі і С.В.Шуйского, що грав X., з метою показати, як треба вести цю роль, особливо сцену брехні: «... це щось зразок захоплення, натхнення, сочінітельского захоплення - це не проста брехня, не проста хвастощі »(зі спогадів присутнього на читанні И.С.Тургенева). Серед подальших помічаючи-тільних тлумачів X.- С.В.Васільев (1858), М.П.Садовскій (1877), П.В.Самойлов (1892). «Ось, між іншим, одна придумана г.Са-мойловим подробиця. Коли він розповідає, як грає у віст з сильними світу цього, то з великим апломбом починає перераховувати партнерів: міністр закордонних справ, французький посланник, німецький посланник ... Потім раптово замислюється: «кого б ще вигадати» і раптом згадує: - І я ... Це вимовляється з поблажливої \u200b\u200bпосмішкою і викликає в оточуючих підлесливий сміх »(Новий час. 1902. №9330). У більш пізніх постановках посилилася гротескна забарвлення образу X., особливо це відноситься до гри М.А.Чехова (Художній театр, 1921) і Е.П.Гаріна (Гос.театр ім.Вс.Мейерхольда, 1926).

Глибокого осмислення хлестаковщини як явища сприяла й літературна критика і публіцистика. А.А.Грігорьев писав про те, що ступінь сатиричного ефекту прямо пропорційна дрібноту X. як особистості: «Чим нехай, глаже, бесцветнее буде X. на сцені<...>, Тим суворіше з'явиться Немезида над беззаконням міста »(А.А.Грігорьев. Театральна критика. Л., 1985. С.120). В.Г.Короленка, розглядаючи образ X., розібрав феномен самозванства: історія X. «в тисячах живих знімків повторюється щорічно, щомісяця, мало не щодня по всьому обличчю російської землі» (В. Г. Короленка. Поли. Собр. Соч. СПб. Т.З. с.363). Н.А.Бердяев поширив аналіз хлестаковщини на Росію радянського періоду: «Немає вже самодержавства, але як і раніше X. розігрує з себе важливого чиновника, як і раніше всі тремтять перед ним<...>. Хлестаковские сміливість на кожному кроці дає себе відчувати в російській революції »(М. Бердяєв. Духи російської революції

// Російська думка. 1918 року, травень-червень; см. також: Літературна навчання. 1990, березень-квітень. С. 123 і далі). І. А. Ільїн, кажучи про те, що «X. нагадує нам<...> про що виникають в російській історії численних самозванцах, які породили стільки нещастя », підкреслював міжнародне значення цього характеру:« Але ж не тільки про Росію повинна йти мова ... »(цит. за кн .: Н.Полторацкій. Іван Олександрович Ільїн. Изд . Ермітаж, 1989. С.89).

Літ .: Гіппіус В.В. Місія комічного письменника

// Гіппіус В.В. Гоголь. Л., 1924; Данилов С.С. Гоголь і театр. Л., 1936; Манн Ю.В. «Ревізор». Загальна ситуація. міражного інтрига

// Манн Ю.В. Поетика Гоголя. М., 1988; Макогоненко Г.П. Пушкінське початок в комедії Гоголя «Ревізор»

// Макогоненко Г.П. Гоголь і Пушкін. Л., 1985; Мацкін А.П. Михайло Чехов - Хлестаков. Мейєрхольд. Як створювався «Ревізор»

// Мацкін А.П. На теми Гоголя. М., 1984; Лотман Ю.М. Про Хлестакове

// Лотман Ю.М. У школі поетичного слова. Пушкін, Лермонтов, Гоголь. М., 1988.

Ю. В. Манн

Літературні герої. - Академік. 2009 .

Синоніми:

Дивитися що таке "Хлестаков" в інших словниках:

Див. Хвалько ... Словник російських синонімів і схожих за змістом висловів. під. ред. Н. Абрамова, М .: Російські словники, 1999. Хлестаков хвалько, хвалько; одним махом сімох убівахом, фанфарон Словник російських синонімів ... Словник синонімів

Головний герой комедії «Ревізор» (1836) Н. В. Гоголя (1809 1852), хвалько і фантазер. Ім'я загальне для людей подібного типу. Звідси «хлестаковщина» безсоромне, хвалькувате брехня і самозамилування (скине., Іронії.). Енциклопедичний ... ... Словник крилатих слів і виразів

Хлестаков - Герой комедії Н.В. Гоголя «Ревізор» *. Іван Олександрович Хлестаков невеликий столичний чиновник, який, прямуючи з Петербурга * в своє село * Саратовської губернії, був прийнятий за ревізора чиновниками маленького повітового міста. Отримавши велику ... Лингвострановедческий словник

А; м. [з великої літери] неодобр. Про легковажного, порожньому людині, що відрізняється нестримним вихвалянням і брехнею Справжній Хлестаков! Хлестакови є і будуть завжди. ● На прізвище героя комедії Н.В. Гоголя Ревізор (1836). ◁ хлестаковские, а ... енциклопедичний словник

Хлестаков - а; м .; неодобр. см. тж. хлестаковские, по хлестаковские На прізвище героя комедії Н.В. Гоголя Ревізор (1836). Про легковажного, порожньому людині, що відрізняється нестримним вихвалянням і брехнею Справжній Хлестаков! Хлестакови є і будуть завжди ... Словник багатьох виразів

Хлестаков' (хлестаковщина, хлестаковствовать). Хвастун', зарапортовавшійся лгун'. Пор. Он 'весь ушел' ... в дурну, смѣшную рисовку, Вь хлестаковщину самого послѣдняго сорти. П. Боборикін'. Три афіші. 5. Пор. Он 'зірвався зй петель і уж' трошки ... ... Великий толково-фразеологічний словник Міхельсона (оригінальна орфографія)

Самий, на мій погляд, комічний і навіть трохи дурнуватий герой комедії Гоголя «Ревізор» - це Іван Олександрович Хлестаков.

Автор каже, що Хлестакова на вигляд двадцять три роки, він худенький і «без царя в голові», в чому читач переконається протягом всієї комедії. По дорозі з Петербурга в своє рідне Саратов, Хлестаков програє всі свої гроші, тому зупиняється в губернії N, де і розгортаються всі події комедії.

Місцеві чиновники і купці сприймають Хлестакова як найсуворішого ревізора, думка про нього у них склалося ще до їх особистого спілкування, це один з головних моментів комедії, адже якщо люди самі вигадали собі володаря своєї долі, то їх буде дуже важко переконати, навіть якщо вести себе настільки безглуздо і нетактовно, як поводився Хлестаков.

Через те, що Івана Олександровича все сприймають як суддю свого майбутнього, люди просто не помічають, що його повадки, мова і історії, які він про себе розповідає, розходяться з дійсністю. А навіть якщо і помічають, то це для них не колода в оці, а невелика порошинка. Прикладом тому служить розмова Городничого, який після хвастощів Хлестакова про своє становище в Петербурзі і спілкуванні на коротку ногу з самим імператором, каже, що навіть якщо половина від того, що сказав Хлестаков, правда, то це вже крах, адже такий поважна людина побачив всі недоліки міста, яким керує Городничий.

Хлестаков же, будучи людиною не найчеснішої породи, користується моментом і отримує від ситуації, що склалася максимальну вигоду. Хоча він і не здогадується, що його сприймають як ревізора, який може запроторити усіх до в'язниці, він розуміє, що його положення серед цих дурних жителів здається їм дуже високим, зв'язку його в Пітері вкрай потужні, тому він користується силою, яка у нього є : нібито позичає гроші у всіх чиновників, які ніколи і не поверне, хоча і обіцяє; їсть вдосталь, де тільки можна; приймає плату за себе в готелі, де у нього боргів за два тижні проживання і прожитку.

Він вислуховує всі платні купців на свого Городничого, обіцяє розібратися і, звичайно, покарати винного. Бере за це гроші з робітників, вислуховує проблеми двох жінок, але в підсумку просто забуває все, що було їм вислухано, бо йому це не важливо.

Він ласий до жінок і намагається домогтися успіху відразу і у дочки Городничого, і у його дружини. Навіть на такому вже абсурдному моменті, ніхто не здогадується, що з себе представляє Хлестаков, а коли розуміють - вже пізно.

Твір про Хлестакова

Комедія Гоголя «Ревізор» була написана дуже давно, але вона актуальна до сих пір. І цьому є безліч причин. Чудовий склад, яким відрізняється кожен твір Миколи Васильовича, тонка, майже ювелірна іронія, яка мало у кого не викличе посмішку, актуальні соціальні проблеми, Які змушують задуматися ось вже не одне покоління читачів, ну і, звичайно, герої: яскраві, самобутні, дуже впізнавані. Одним з таких персонажів, є головний герой безсмертної комедії Гоголя «Ревізор», аферист і пройдисвіт на прізвище Хлестаков. Це нахабний і самовпевнений молодий чоловік, який добре знає людську психологію і вміє, користуючись людськими слабкостями, домагатися успіху в своїх планах.

Одна з головних рис характеру Хлестакова полягає в тому, що цей зухвалим молода людина вважає, що всі чомусь повинні його всіляко догоджати і допомагати йому. Саме тому він охоче приймає від оточуючих хабара і подарунки і з радістю починає грати роль мнимого ревізора. Хлестаков любить, коли йому приділяють велику увагу, коли перед ним схиляються, запобігають. Йому подобається відчувати себе всесильним, хот насправді він абсолютно нічого собою не представляє.

Хлестаков - з тих людей, які звикли брати від життя все. Коли його приймають за ревізора, він насолоджується своєю владою і безкарністю, анітрохи не замислюючись про майбутнє, про те, куди його приведе цей спектакль одного актора. У цієї людини немає ніяких морально-етичних принципів, він звик жити за принципом «після мене хоч трава не рости». Хлестаков вважає себе королем життя, а інших - жалюгідними, абсолютно нікчемними людці. Але потім життя розставляє все по своїх місцях, в кінці вистави, коли приїжджає справжній ревізор.

У своїй комедії Гоголь мав на увазі, що риси Хлестакова живуть у багатьох, сучасних йому, людей, і не випадково епіграфом до твору він вибрав російську народну приказку «Нема чого на дзеркало нарікати, коли пика крива». Цим він хотів сказати читачам, щоб вони не ображалися, якщо ненароком знайдуть свої риси в образі Хлестакова.

Хлестаков просто дрібний чиновник, але, тим не менш, він упевнений, що все найкраще в житті має діставатися саме йому. Він просто не помічає інших людей, байдужий до їх потреб і бажань. Інші люди для нього - просто пішаки, за допомогою яких він здійснює свої плани. Також Гоголь зображує Хлестакова хорошим психологом: Він легко входить в довіру до самих різним людям, Знаходить з людьми спільну мову, використовує людські слабкості для того, щоб нажитися на них. Гоголь зображує його абсолютно безпринципним і черствим, глухим до почуттів і переживань інших людей.

Комедія Гоголя «Ревізор» актуальна до сих пір в зв'язку з тим, що в ній Гоголь малює дуже яскраві типи людських характерів, зокрема, яскраві образи нахабного афериста Хлестакова і малодушних людей, які бояться ревізора і всіляко запобігають перед ним, втрачаючи власну гідність. Але образ Хлестакова намальований найяскравіше. Хлестаков - це нахабний, самовпевнений аферист, який упевнений, що його шахрайство залишиться безкарним, і ні в що не ставить оточуючих людей. Такі люди були в усі часи, були за часів Гоголя, є вони і зараз. І будуть.

Характеристика Хлестакова в комедії Ревізорі Гоголя

Один з головних дійових осіб в комедії Гоголя «Ревізор» - Хлестаков. Гоголь спеціально вибрав йому таке прізвище. Корінь слова - шмагати, залицятись за кимось. Непримітний, худий чоловік, двадцяти трьох років від роду. Дрібний чиновник, гравець, по дорозі програв всі гроші і сидить тепер в готелі повітового міста голодний. Тому, і заглядає до всіх в тарілки. Є хоче, а городничий приймає його за ревізора.

Любить мріяти і любить трохи прибрехати про себе. І отримує від цього задоволення. Якось ніби все на нього увагу звертають і навіть прийняли за важливого генерала.

Його брехня схоже на брехню дитини, він і сам вірить в нього. Видає бажане за дійсне. Жителі міста мимоволі допомагають йому в цьому - вірять всім його байкам. Ніхто, включаючи городничого, не спромігся його перевірити і подивитися його документи. Всі чекали ревізора, боялися його перевірки, а тут приїжджий не платить грошей і всюди суне свого носа. Чим не ревізор? Тому ніхто і не звернув уваги на деяку нестиковку фактів в його промовах. Де це бачено, щоб посли іноземних держав грали з першим зустрічним в карти. А людині, яка не має ніякого військового звання, обіцяли присвоїти вищий військовий чин фельдмаршала.

Хлестаков зумів обдурити навіть городничого, який хвалиться, що протягом тридцяти років своєї служби обманює людей. Він так і не зрозумів, з ким його сплутали. Якби був трохи розумніший, то витягнув би вигоду з ситуації, що склалася. А так він просто хотів поїсти і взяти в борг трохи грошей, щоб їхати далі. Адже в цьому місті він не планував залишатися надовго. Він взагалі ніколи і нічого не планує, живе не розумом, а отримує вигоду з ситуації, що склалася.

Хлестаков - людина без моральних принципів, дурний, ледачий. Він вважає за краще не працювати, а проводити час за картковим столом. Бере у людей в борг гроші, заздалегідь знаючи, що віддавати їх не буде. Обманює відразу двох жінок - дружину і дочку городничого. Доньку приваблює перспектива вийти заміж за людину зі столиці. Нікого не шкодує і не бачить крім своєї персони, цинік і егоїст.

В особі Хлестакова Гоголь показує, що як можна бути обдуреними в людині, який тільки хоче здаватися тим, ким він не є насправді.

твір 4

Твір Гоголя "Ревізор" є прекрасним прикладом вітчизняної фантасмагорії і гумору в рамках літературної прози і твори. Даний твір відрізняється від інших його творінь тим, що воно має свою унікальну атмосферу і самобутність, знову ж таки, в рамках його творчості, і його бачення проблем та їх вирішення. Також твір унікально своїм особливим стилем оповіді і складу, хоча це вже більш технічні аспекти твору. Так чи інакше, твір є чудовим прикладом літературного генія Гоголя. Цим твором є "Ревізор".

У творі розповідається про історію з дуже хитрим і талановитим шахраїв Хлестакова, який завдяки своєму знанню людської психології і своєї наполегливості, і частково, самовпевненості, отримує все, що йому необхідно. Також в творі присутня безліч різних аспектів, які хотілося б обговорити, але поки обговоримо тільки образ і характер шахрая Хлестакова.

Хлестаков по суті своїй є людиною, якій все одно стану його оточення, адже з будь-якої ситуації він завжди зможе знайти вигоду для себе. Його не турбує нічого крім його збереження, і його благополуччя, через що у читача іноді виникають суперечливі почуття щодо даного способу. Він людина прихований, який не має, по крайней мере, не показує їх, справжніх друзів. Він тільки вдає, що йому важливі його нібито друзі, а насправді ж продумує, як з них можна вичавити вигоду для себе коханого. Такий вже він людина і нічого з цим не поробиш. Він також намагається обманювати якомога більшу кількість людей, для, швидше за все вдосконалення свого досвіду.

Саме образ Хлестакова вийшов у Гоголя найбільш яскравим і сильним, який, безсумнівно, повинен запам'ятатися читачеві, хоча б за його хлёсткость і самовпевненість. Я вважаю, що саме на це автор намагався зробити упор, коли писав твір, адже саме це і допомагає читачеві запам'ятати образ, і тримати його в голові, осмислюючи і, прокручуючи все теж, і відповідно, знову повертатися до даного твору. Це моя суб'єктивна думка, а слідчо, воно не може розцінюватися як об'єктивне.

Кілька цікавих творів

У чому суперечливість характеру Печоріна
Мені здається, що цей образ суперечливий у всьому! З самого початку говориться, що цей герой мерз, коли на вулиці було жарка, а коли холодно - навпаки. Ось уже протиріччя! Але найбільші проблеми в його почуттях і розумі.
Любов в романі Дубровський Пушкіна твір
Любов - це те почуття, без якого все навколо втрачає сенс, воно наповнює життя фарбами, робить її яскравою і насиченою. Саме тому в творчості поетів і письменників всіх часів простежується тема любові.
Твір за твором Майстер і Маргарита Булгакова
Це твір, який мені дуже сподобалося читати в школі. Воно настільки захоплююче, яскраве, гумористичне і філософське! Навіть після перегляду фільму, тобто серіалу, мені було дуже цікаво його читати.
Твір по картині Зимові забави 2, 3 клас
Хлопці вийшли на подвір'я. Всім знайшлося заняття до душі. Хлопчик Вітя в синій куртці і трико їде, швидко відштовхуючись лижними палицями по прокладеній лижні.
Колобок - аналіз російської народної казки
Казка розповідає про колобка героя, який не дав бабі з Дєдков з'їсти його, зробленого з неякісних інгредієнтів, а точніше з скребень борошна і метённой по засіки.