«Ученые» с большой дороги.

Смутное время, которое переживает наша страна, породило многочисленную армию астрологов, экстрасенсов, представителей альтернативной медицины, “излечивающих” от болезней, неподвластных традиционной медицине. Всякого рода проходимцы, выдающие себя за ученых, вместе со своими высокопоставленными покровителями нередко устраивают свое благополучие за счет государства. Мимикрируя под науку, вся эта толпа лжеученых беззастенчиво и, конечно, небескорыстно дурачит народ.

В этой книге Э. П. Кругляков, - академик Российской академии наук, физик по профессии, - в простой и доходчивой форме разоблачает шулеров и проходимцев от науки. Книгу следует прочесть каждому здравомыслящему человеку, кому дорого будущее нашей Родины.

В последнее десятилетие любой предприимчивый мошенник или фантазер мог разрекламировать себя астрологом, чудо-врачом, гениальным ученым и даже получить у государства средства на реализацию своих бредовых идей. Российская академия наук решила, наконец, пресечь эту практику. Что это - борьба за чистоту науки или новая охота на ведьм? Ответ читатель найдет в этой книге. Для широкого круга читателей.

«Очень хотелось бы, чтобы издательство РАН обратилось к автору с просьбой-предложением дополнить текст свежими фактами и издало бы книгу значительно большим тиражом. Было бы неплохо также, чтобы Правительство России обязало всех крупных чиновников прочитать ее» В. Брагинский, член-корреспондент РАН.

«… В свое время на меня не подействовали внушения Чумака и Кашпировского, но установка академика Круглякова, чувствую, подействовала. Его книга обладает таким зарядом рациональной энергии, который подпитывает веру в разумное начало, в необходимость его защиты и укрепления в общественном сознании» В. Сурдин, астрофизик.

«Очень хорошо, что вышла в свет книга академика Э.П. Круглякова. Но вышла она с большим опозданием. У неучей и хамов огромные пробивные способности. Они давно уже выстроили свои редуты в средствах массовой информации, в научных учреждениях и в высоких ведомствах, что, кстати, на многих примерах показывает и сам автор книги “Что же с нами происходит?”» Р. Нотман, журналист.

В конце 1998 г. небольшим тиражом (1200 экз.) вышла моя книга. О чем она, читатель уже догадался, прочитав выдержки из рецензий. Ну а подробности о том, как и почему появилась книга «Что же с нами происходит?» читатель найдет в разделе «От автора». Часть статей вошла и в новую книгу, которую читатель держит в руках.

Астрология, мистика, оккультизм, шаманство и прочий антинаучный бред заполонили страницы газет и журналов незадолго до развала СССР. Народ буквально замирал у телевизоров, когда на экране появлялись чумаки и кашпировские. Свою нишу заняли супруги (теперь уже бывшие) Т. и П. Глоба. Последний и сегодня продолжает практически ежедневно «вещать» свои астропрогнозы. Сложное у него амплуа: высасывать из пальца астрологические прогнозы и не повторяться. То ли дело Алан Чумак! Кстати, он и сегодня изредка мелькает на телеэкране, правда лишь московского телеканала. Работа у него простая: нужно уставиться в телекамеру, изобразить пассы руками. Спустя несколько минут вода перед экранами телевизоров у каждого телезрителя, поставившего ее перед началом шоу «заряжается». Поговаривают, что однажды г-н Чумак тираж «Вечерней Москвы» «зарядил». Газета разошлась на ура. Потом появилась фирма, которая производила кремы, а Чумак их «заряжал». Словом, на безбедную жизнь ему хватает.

Раньше говорили, что наша страна - самая читающая в мире. Стало быть, и «самая читающая» недостаточно много читает. Иначе читатели вспомнили бы про книгу В. Сибрука «Роберт Вуд», посвященную замечательному американскому физику начала века. Так вот, трюк с «зарядкой» воды использовался шулерами еще в то время. «Авторы» или их наследники могли бы г-на Чумака за плагиат и к суду привлечь. Ну разве не возмутительно: вор у вора дубинку украл!

Я упомянул лишь малую толику людей, которые набивают свои карманы за счет бессовестного обмана. Спектр «профессий» шулеров чрезвычайно широк. Встречаются проходимцы, которые «усилием мысли» отклоняют пучки

частиц, меняют скорость радиоактивного распада. Кое-кто специализируется на контактах с инопланетянами (случается, даже интимных).

Особенного упоминания заслуживают крупномасштабные шулеры, которые путем обмана госчиновников (а, может быть, и в сговоре с ними) получают под свои «исследования» крупные средства.

Увы! Ничто не меняется. В самом начале нашего века Роберт Вуд, который много сделал для разоблачения различных медиумов, ясновидящих и даже жуликов с учеными званиями, как-то заметил, что обычно мошенники «изобретают» небольшой, но хитроумный аппарат, который действует с помощью какого-либо трюка, в надежде одурачить капиталиста или государство, которые дают им деньги авансом на «проведение опытов в полном масштабе». Вуд полагал, что обе категории (он имел в виду, что, помимо откровенных мошенников, есть еще искренне заблуждающиеся) стары, как мир, и будут существовать вечно. Профессору Вуду не дано было наблюдать современную динамику этого процесса. Поэтому добавлю, что искренне заблуждающихся становится все меньше, зато шулеров - все больше и больше.

Вакханалия паранаучного бреда, буквально бушующая в средствах массовой информации, увы, начинает сказываться на высших эшелонах власти. Астрологи, экстрасенсы, новоявленные «ученые» других «профессий» все энергичней пробиваются в Государственную Дума, в силовые министерства, даже в окружение Президента. Естественно, что бурный рост, я бы даже сказал, насаждение невежества и шарлатанства вызывают возмущение людей науки, да и не только науки.

Задумаемся, отчего все это происходит? Почему малообразованные (по крайней мере, в среднем) шулеры воздействуют на умы людей? Конечно, причин много. Состояние разрухи, крушение старых идеалов и отсутствие новых привели к тому, что измученные, отчаявшиеся люди стали надеяться лишь на чудо. Жрецы паранауки оказались востребованными обществом, в котором распутинщина достигла угрожающих масштабов.

Тяжелое положение вузов, которые под «мудрым» руководством постсоветского Министерства образования, проводящего реформу, смысла которой никто не понимает, получили право умирать или выживать самим, равно как и унизительное положение науки, коей, по мнению наших новых правителей, в стране слишком много, в немалой степени способствуют одичанию общества.

Как показывает практика, ученый достигает пика творческой активности в 35–40 лет. Он тратит годы и годы на освоение опыта предыдущих поколений и приобретение экспериментального мастерства. К этому следует добавить, что время одиночек в науке прошло. То, что лежало на поверхности, открыто. Новые знания добываются почти по В. Маяковскому: «В грамм - добыча, в год - труды». Их получают с помощью сложных сверхчувствительных приборов усилиями коллективов ученых. Поэтому для людей науки все эти неучи, разглагольствующие с важным видом о вещах, которые недоступны их пониманию, но все же «решающие» абсолютно любые проблемы (лечение рака, создание энергетического изобилия путем извлечения энергии из физического вакуума, очистка воды с помощью «космической» энергии пирамид, путешествие в прошлое и будущее, антигравитация и т. д. и т. п.), выглядят смехотворно.

КОМИССИЯ ПО БОРЬБЕ С ЛЖЕНАУКОЙ НАЧИНАЕТ ДЕЙСТВОВАТЬ

ПЕРВЫЕ ШАГИ АКАДЕМИЧЕСКОЙ КОМИССИИ 31

Распоряжением Президиума РАН № 10103 - 500 от 11 ноября 1998 г. создана Комиссия по борьбе с лженаукой. Первое заседание Комиссии состоялось в Москве под председательством академика Э.П. Круглякова. 25 ноября 1998 г. Комиссия обсудила ситуацию с распространением и пропагандой лженауки в стране и наметила ряд мер, в частности члены РАН, входящие в состав Комиссии подготовили обращение к Председателю Правительства РФ Е.М. Примакову. 10 декабря Президент РАН академик Ю.С. Осипов вручил это обращение Е.М. Примакову. Ниже публикуется текст обращения, предоставленный нашей газете академиком Э. Кругляковым.

Председателю Правительства Российской Федерации Е.М. Примакову

Глубокоуважаемый Евгений Максимович!

Нас, как и многих других членов Российской академии наук, крайне беспокоит ситуация, сложившаяся в стране с распространением и пропагандой лженауки. Средства массовой информации (увы, даже правительственные) активно ее пропагандируют. Четкая граница, разделяющая науку и лженауку, размывается, подвергаясь непрерывным атакам со стороны всевозможных шулеров и проходимцев.

Многочисленные общественные академии уже начали выпускать кадры остепененных лжеученых. Так, Международная академия информатизации организовала советы по защитам кандидатских и докторских диссертаций по специальностям «уфология и биоэнергоинформатика». Уже было предпринято несколько попыток внедрить эти специализации в ВАК. От имени общественных академий уже появляются дипломы кандидатов и докторов медицинских наук. Подобное деяние, на наш взгляд, должно быть просто уголовно наказуемым.

От имени физической науки членами одной из таких академий объявлено доказанным существование Бога (Огонек. 1998. № 46). Сомнительные личности пытаются протащить через Государственную Думу невежественный закон «Об обеспечении энергоинформационного благополучия населения». Ранее в Комитете по экологии проходили слушания по уфологической безопасности России: инопланетяне представляют угрозу для нашей страны!

В недрах военных ведомств наряду с действительными разработками новых видов вооружений ведутся удручающие по своему невежеству тайные разработки новейших типов «чудо-оружия», основанных на применении «новых» фундаментальных законов природы, с которыми можно ознакомиться лишь весьма ограниченному кругу лиц через первые (секретные) отделы.

Астрологи, экстрасенсы и другие адепты лженаук все более уверенно внедряются в коридоры власти. Распутинщина набирает силу. Чтобы остановить сползание в болото антинауки, навести порядок с ведущимися разработками в военных ведомствах (а заодно и сэкономить огромные средства, расходуемые на сомнительные проекты), настоятельно необходимо ввести практику экспертизы проектов, основанных на фундаментальных законах природы, в Российской академии наук.

Без гласности, без возможности вытаскивать на свет божий и выставлять напоказ всевозможных прохвостов ситуация с лженаукой будет только усугубляться. Лженаука все более наглеет. Она уже начинает шельмовать официальную медицину. Поставить лженауку на место, развенчать ее можно только с помощью средств массовой информации. Между тем сегодня даже правительственная «Российская газета» («РГ») не способна решать эти задачи. Материалы, публикуемые отделом науки этой газеты, имеют значительный крен в сторону мистики и чертовщины, свойственной бульварным газетенкам. Газета неоднократно возносила на щит шулеров, которые под завесой глубокой секретности в течение многих лет морочили головы военным по поводу несуществующих в физической науке «торсионных полей».

По имеющимся у нас сведениям это жульничество продолжается. Попытки возражать против засилья лженауки на страницах газеты успешно пресекаются зав. отделом науки А. Валентиновым при явном попустительстве главного редактора А. Юркова. Без вмешательства правительственных органов не будет опубликована в «РГ» и статья, рукопись которой мы прилагаем к этому письму для Вашего сведения.

Евгений Максимович! Вам не нужно объяснять, что без фундаментальной науки Россию не поднять. В связи с этим хотели бы отметить, что дикий разгул лженауки вреден и крайне опасен для страны.

Российская академия наук считает себя обязанной начать непримиримую борьбу с лженаукой. Для успеха этого дела считаем необходимым:

1. Выпустить Постановление Правительства об обязательности экспертизы любых проектов, основанных на использовании фундаментальных законов природы, в Российской академии наук. Не исключено, что нужно пойти дальше и провести ревизию уже финансируемых проектов.

2. Предоставить Российской академии наук гарантированное право на публикацию своих сообщений, экспертиз, заключений в «Российской газете» и других правительственных изданиях без права редактирования или сокращения текста редакцией. Разумеется, РАН не будет злоупотреблять этим правом.

Александров Е.Б. - академик, Брагинский В.Б, - член-корр. РАН, Гинзбург ВЛ. - академик, Кругляков Э.П. - академик, Петров Р.В. - академик, вице-президент РАН, Рубаков В А. - академик, Симонов П.В. - академик, Соколов Б.С. - академик, Фаддеев Л.Д. - академик, Фортов В.Е. -академик, вице-президент РАН.

КОМИССИЯ ПО БОРЬБЕ С ЛЖЕНАУКОЙ НАЧИНАЕТ ДЕЙСТВОВАТЬ 32

Как уже сообщалось, в ноябре 1998 г. при Президиуме РАН была организована Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований. Обсудив ситуацию, сложившуюся в стране с распространением и пропагандой лженауки, члены Комиссии обратились к Председателю Правительства РФ Е.М. Примакову с письмом (см.: Наука в Сибири. 1999. № 1). По итогам этого обращения Министерство науки, Министерство образования и РАН было дано поручение Правительства от 21 января 1999 г. № БВ-П8-01945, касающееся предотвращения распространения лженаучных публикаций. Министерство науки провело совещание, на котором были рассмотрены предложения, представленные Комиссией. От Российской академии наук в совещании участвовали вице-президент РАН академик В.Е. Фортов и председатель Комиссии РАН академик Э.П. Кругляков. В ходе совещания много внимания было уделено ситуации с антинаучными публикациями в правительственной «Российской газете» («РГ»), По этому поводу первый заместитель министра Г.В. Козлов направил в Правительство письмо, а академик Э.П. Кругляков - комментарий по поводу работы отдела науки «РГ». Эти материалы публикуются в нашей газете.

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

О предотвращении распространения лженаучных публикаций

В соответствии с поручением Правительства Российской Федерации Министерство науки России совместно с Министерством образования России и Российской академией наук рассмотрело с участием главного редактора «Российской газеты» А.П. Юркова вопрос о публикации средствами массовой информации (СМИ) материалов, носящих антинаучный характер, и сообщает.

Процесс распространения в СМИ антинаучных по своему содержанию статей и сообщений (мистика, шарлатанство, знахарство, проведение «закрытых» военных разработок на основе «новых» фундаментальных законов природы и т. п.) стал масштабным и активным. Для противопоставления ему Российская академия наук создала в ноябре 1998 г. Комиссию по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований.

К сожалению, к числу изданий, распространяющих антинаучные сведения, относится и «Российская газета», являющаяся правительственным органом. Проведенный указанной Комиссией анализ статей отдела науки «Российской газеты» за 1997 и 1998 г. показал, что свыше тридцати публикаций содержат антинаучные сведения. Необходимость в публикации подобного рода «сенсационных» материалов А.П. Юрков связывает с трудным финансовым положением газеты, обусловленным отсутствием бюджетной поддержки. Комментарии Комиссии по данному вопросу прилагаются.

Приведенные факты свидетельствуют о неудовлетворительном уровне работы отдела науки газеты.

На состоявшемся в Министерстве науки России совещании были выработаны согласованные предложения о создании при редакции «Российской газеты» научно-консультационного совета для обеспечения надлежащего уровня публикуемых в ней научных статей и открытии в газете новой рубрики по пропаганде достижений науки.

Первый заместитель министра Г.В. Козлов

КОММЕНТАРИЙ К РАБОТЕ ОТДЕЛА НАУКИ «РОССИЙСКОЙ ГАЗЕТЫ»

Просмотр статей отдела науки «РГ» за 1997–1998 гг. показал, что около половины (свыше тридцати) публикаций носит явный антинаучный характер.

Наиболее «безобидные» из них повествуют об искусственных городах на Луне (16 мая 1997 г.), о чертовщине с «гуляющими» огромными камнями самопроизвольно перемещающимися по Долине Смерти (Калифорния, США). Перемещение происходит только в отсутствие наблюдателей (20 авг. 1997 г.).

Немало публикаций мистического содержания. Приведем отдельные выдержки. «Душа улетает после смерти» (19.03.98). «Сигнал, идущий от Высшего Разума - волновой» (09.10.98), «600 женщин в Англии обладают биоэлектрическими характеристиками», - заметка о людях, способных разрушать электроприборы, не прикасаясь к ним (24.01.98).

В ряде публикаций содержатся утверждения о существовании привидений, ведьм, вампиров, воскрешении покойников и т. д. Мистика проповедуется со ссылками на науку. «Современные исследования биологов косвенно подтвердили реальность легенд о вампирах и оборотнях» (10 апр. 1998 г.).

О чуде воскрешения женщины в морге на девятый день после смерти пишется в газете от 17 апреля 1998 г. Там же утверждается: «физики подтвердили многие религиозные представления». «Вслед за мистиками физики доказали: человеческий организм держится не только на костном скелете. Он заключен еще в энергетический каркас. Впервые его обнаружили на кладбище» (16 авг. 1998 г.).

Бредовая тема многослойного энергетического каркаса поминается не раз. В статье от 28 февраля 1997 г. это «кокон электромагнитных и акустических полей». Там же говорится о свечении покойников.

Апофеоз мистицизма, освященного авторитетом академической науки, содержится в статье от 27 марта 1997 г. «Еще более впечатляющие подтверждения мистических способностей дали многочисленные эксперименты в Сибирском отделении РАН». И далее: «Некоторые люди силой воли могут во много раз ускорять размножение микроорганизмов в молоке». Это не что иное, как пасквиль на науку. В Российской академии наук ничего похожего никогда не было. Неуважение к науке сквозит во многих публикациях газеты: «Больше всего официальная наука издевалась над полетами ведьм» (21.03.97). Чувствуется высокое мастерство журналиста: походя в одной фразе слегка лягнуть науку («официальную» - стало быть, есть еще неофициальная, настоящая), а одновременно дать понять, что сегодня даже официальная наука признает существование ведьм.

Лучше всего отношение газеты и редактора отдела науки г-на А. Валентинова к этой самой науке демонстрируется серией монологов (именно монологов, потому что академики Е. Александров, В. Гинзбург, чл. - корр. РАН А. Черепащук не смогли опубликовать свои статьи в «РГ»), направленных против академика Э. Круглякова, сумевшего (при отчаянном сопротивлении А. Юркова и А. Валентинова «прорваться» на страницы газеты (19 мая 1998 г.). Отповедь Э. Круглякову и другим членам академии, пытавшимся выступать против совершенно абсурдных умопостроений «РГ» по части «торсионных полей» была дана в том же номере. В дальнейшем же эти члены Академии не раз подвергались глумлению (08.09.98; 03.11.98). Вся эта неприглядная история с демонстрацией фальсификаций г-на Валентинова нашла отражение в книге Э. Круглякова «Что же с нами происходит?» Но тираж книги 1200 экз., а газеты почти 0,5 миллиона. Вопрос, который поднимался членами Академии отнюдь не праздный. Речь идет о том, что газета поддерживает крупную аферу, которая в 1991 г. уже была публично разоблачена Академией Наук СССР. Увы, афера продолжается и сегодня, и правительственная газета берет на себя смелость поддерживать жуликов, от которых отмежевались даже их бывшие покровители в Российской академии естественных наук. Тем не менее, «РГ» усиленно поддерживает идею торсионных полей. Ей посвящено, пожалуй, наибольшее количество публикаций (27.06.97; 12.07.97; 10.04.98; 19.05.98; 08.09.98; 23.10.98; 03.11.98).

На втором месте по числу публикаций идет биологическая наука, однако совсем не нужно быть биологом, чтобы понять, что и здесь правительственная газета проповедует отнюдь не достижения науки. Здесь присутствуют опусы об открытии генов бессмертия и гениальности (19.06.98), горячечный бред на тему о том, что проклятие действует на растения как рентгеновское излучение с дозой 40 тысяч рентген. От этого рушатся хромосомы, но если семя растения, проклятое на 10 тысяч рентген, благословить, оно взойдет (03.04.98). Имеет ли право правительственная газета публиковать такой бред? Что это, как не издевательство над наукой?

С завидной регулярностью в газете возникает «биолог» П. Гаряев, труды которого не находят понимания среди биологов. Впрочем ясно почему. Речь идет о совершенно очевидном шарлатанстве: «П. Гаряев нашел, что лазером является сама ДНК человека» (30.04.98). Достаточно владеть физикой в объеме средней школы, чтобы понять, что при поперечном размере ДНК излучение будет дифрагировать в 2к стерадиан, так что ни о каком лазере речи быть не может! Ну, а затем Гаряеву потребовался лазер? Чтобы переложить наследственные признаки из генов в голограмму. Как ее создать и как ее считывать - это уже не обсуждается. Свой вклад вносит здесь А. Валентинов: «Информация обо всем сущем приходит из вакуума… обладающий огромной энергией вакуум не подчиняется ни теории относительности, ни законам термодинамики».

Много поучительного узнаешь из статей А. Валентинова: В одной (интересно какой?) физической лаборатории запущен механизм омоложения женщины. Ей за 50, но она уже выглядит моложе своей дочери. Омоложение продолжается (08.05.97).

Поддержана альтернативная медицина, создаваемая «мировой физикой» (09.01.97). Да, физика многое делает для медицины, только вот для альтернативной ли? Впрочем здесь речь совсем о другом, Тут речь об оболочках «информационно-энергетического поля», о «голографической! структуре, создающей внешний и внутренний облик человека». Эта же тема и вновь с апелляцией к физикам, звучит в статье от 5 января 1997 г.: «то, что физики называют информационно-энергетическими полями, в восточной философии фигурирует как астральное тело».

В подавляющем большинстве случаев ссылки на физику и физиков абсолютно необоснованны, но возразить нельзя - «РГ» прочно удерживает оборону. Этот перечень абсурдов можно продолжать долго. Добавим, пожалуй лишь открытие «закона всемирного отталкивания» (03.11.98) вместо закона всемирного тяготения. Так что Ньютон грубо ошибся. Ничего страшного. Его поправил один из протеже г-на Валентинова.

Пожалуй, хватит. Даже этого краткого комментария достаточно, чтобы понять, что таким журналистам, как А. Валентинов, не место в правительственных СМИ. Но главный редактор г-н А. Юрков считает, что Валентинов на месте, и газета все делает правильно. А может быть поступить решительно и сменить руководителя газеты? Ей это будет на пользу. Да и читателям тоже.

Председатель Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при Президиуме РАН

академик Э.П. Кругляков

РЕЦЕНЗИИ, ПИСЬМА

О РОССИЙСКИХ КОНФЕРЕНЦИЯХ ПО ХОЛОДНОМУ СИНТЕЗУ И ТРАНСМУТАЦИИ ЯДЕР 36

Толчком к началу исследований по «холодному синтезу» (ХЯС) послужило сенсационное интервью М. Флейшмана и Понса (США) газете «Financial Times» (23 марта 1989 г.). С тех пор прошло свыше десяти лет, и в настоящее время можно сказать, что безудержный оптимизм авторов по поводу создания источников энергии промышленного масштаба на основе слияния ядер тяжелого водорода при «комнатных температурах» не оправдался. Включившиеся в исследования высококвалифицированные ученые из ведущих физических центров ряда стран мира (только в России в проверке концепции ХЯС приняли участие РНЦ «Курчатовский институт», Объединенный институт ядерных исследований, арзамасский ВНИИЭФ, Новосибирский ИЯФ СО РАН и др.) в течение нескольких лет пришли к однозначному выводу о беспочвенности надежд на возможность создания подобного энергетического источника.

Тем не менее работы по ХЯС продолжаются и сегодня. Участие в этих исследованиях значительного числа неквалифицированных, а подчас и недобросовестных людей привело к самоизоляции этого сообщества, к появлению значительного количества публикаций самого невероятного и i причудливого содержания. Эти публикации концентрируются в Материалах Российских конференций по холодному синтезу и трансмутации ядер (РКХСТЯ). 4

Среди организаторов этих конференций физики представлены более чем скромно. В Оргкомитете нет ни одного физика-ядерщика. Функции заместителя председателя

оргкомитета конференции, а одновременно и руководителя секретариата этого мероприятия выполняет кандидат физико-математических наук Ю.Н. Бажутов - директор Научно-исследовательского центра физико-технических проблем (НИЦ ФТП) «ЭРЗИОН». В названии центра содержится одна из гипотетических (а скорее мифических частиц), введенных г-ном Бажутовым для объяснения всего и вся. Мифические частицы («энионы» и «эрзионы») впервые появились в начале 90-х годов в препринтах Бажутова, изданных в ЦНИИМАШ вскоре после «открытия» А.Ф. Охатриным микролептонов. Никто из физиков, профессионально изучающих элементарные частицы, никогда не рассматривал всерьез возможность рождения всех перечисленных выше частиц.

В Оргкомитете имеется еще один заместитель председателя, доктор физико-математических наук Р.Н. Кузьмин. Участие в оргкомитете представителя физического факультета МГУ, казалось бы, должно было повлиять на уровень докладов, публикуемых в сборниках материалов конференций. Увы, при просмотре четырех опубликованных сборников благотворного влияния г-на Кузьмина не обнаружилось.

Экспериментальные работы, опубликованные в сборниках, охватывают многие стороны явления «холодного ядерного синтеза»: попытки регистрации выхода нейтронов из различных сред, участвующих в механическом движении и / или в химических реакциях, масс-спектроскопия ядер и регистрация бета-распадных процессов с целью доказательства синтеза новых изотопов. Наконец, имеются работы, в которых сообщается о выделении столь большого количества тепла при протекании химических и механических процессов, что для объяснения наблюдаемого эффекта нельзя обойтись без привлечения реакции ядерного синтеза в среде.

По каждой из упомянутых сторон явления ХЯС в работах, опубликованных в сборниках, можно найти утверждение о наблюдении эффектов ошеломляюще большой величины, что принципиально отличает содержание сборников от публикаций в рецензируемых журналах.

Причины следует искать, с одной стороны, в низкой технической оснащенности экспериментальных работ, а с другой - в отсутствии в большинстве случаев подобающего уровня квалификации исследователей.

Особо хотели бы выделить несколько докладов. Результаты опытов с гидроагрегатом «Юсмар» представлены от имени множества учреждений . Возглавляет коллектив Ю.Н. Бажутов. Описываемая установка синтезирует тритий и даже радиоактивный изотоп углерода. Все это сопровождается выходом нейтронов и выделением дополнительной тепловой энергии. В отличие от ведущих ядерных центров мира, где опыты ставились с использованием тяжелой воды, в которой обычный водород замещен дейтерием, данный коллектив получает уникальные результаты с обычной водопроводной водой и даже с тосолом!

По модели Бажутова извечная мечта алхимиков о превращении заурядных атомов таблицы Менделеева в атомы драгоценных металлов вполне осуществима на кухне любым обывателем.

Вдохновленная работами Ю.Н. Бажутова, г-жа Савватимова осуществила то, что пока не по силам всему физическому сообществу. Ей удалась так называемая трансмутация (превращение ядер одних элементов в другие) почти по всей таблице Менделеева . Квалифицированные физики строят ускорители заряженных частиц, чтобы наблюдать хотя бы одиночные события по превращению одних изотопов в другие. И в это же время рядовые сотрудники ГосНИИ НПО «Луч» без проблем осуществляют превращения при бомбардировке поверхности металла ионами в обычном газовом разряде. И такого рода чудеса в трудах конференции встречаются сплошь и рядом.

Один из наиболее «выдающихся» результатов получен в работе А.И. Колдамасова , в которой ядерный синтез осуществлялся в поле электрического разряда. Приведем выдержку из работы: «За неимением особо чистой воды в эксперименте использовался чистый керосин марки ТС-1. Другие параметры, кроме электрических, не мерялись из-за отсутствия средств на проведение эксперимента».

Вот как звучат «достижения» этого автора в резолюции 4-й конференции, подписанной председателем оргкомитета Ю.Н. Бажутовым и зам. председателя В.П. Корецким: «А.И. Колдамасов представил дополнительную информацию к своему сообщению, прозвучавшему на РКХЯСТЯ-3, по измерению электрических и радиационных полей, возникающих при прохождении сверхчистой дистиллированной воды через диафрагму с малым отверстием…». Похоже, господа из оргкомитета даже не знакомились с докладами при подведении итогов.

Под стать уровню экспериментов и теоретические работы. Разумеется, универсал Ю.Н. Бажутов - не единственный среди законодателей мод. Введение мифических адронов для осуществления низкотемпературного превращения ядер не является единственным «по настоящему революционным подходом». Здесь можно найти специфические эффекты “автоколебательной квантовой механики» в работах Шадрина, частицы с осциллирующим зарядом в «унитарной квантовой теории» Сапогина, преодоление кулоновского барьера за счет торсионных эффектов по Г.И. Шипову и т. д.

Беспринципность никогда не доводила до добра. Десять лет складывалось странное обособленное сообщество, «производившее» противоречивые, ошибочные и просто безграмотные работы. Традиционная наука брезгливо взирала на деятельность этой «секты» и никак не высказывала своего отношения. Молчала Российкая академия наук, молчало Министерство атомной энергетики и промышленности (Минатом). И вот уже осмелевший г-н Бажутов обращается с письмом к первому заместителю председателя Правительства РФ, где камня на камне не оставляет от атомной энергетики. Еще бы, ведь степень риска на АЭС - 10 %! (интересно, откуда эта цифра?).

Но положение не безнадежно. Слава богу, в России стараниями участников конференций изучается процесс холодной трансмутации ядер химических элементов. Как вы, конечно, догадались, Россия имеет здесь приоритет. Дело за малым. Пусть Правительство решит вопрос «о предоставлении возможности создания опытно-промышленной установки для завершения исследований, получения стабильных результатов, отработки технологии для дальнейшего внедрения и проведения экспериментальных работ с целью закрепления приоритета России в этом направлении науки».

Проговорился г-н Бажутов: стабильных воспроизводимых результатов нет, а деньги дайте! Да где же логика?

Ну а дальше начинается самое интересное. Директор ГосНИИ НПО «Луч», того самого НПО, сотрудники которого сумели осуществить ядерный синтез «в поле электрического разряда», узнав об инициативе Бажутова, обратился в Минатом с предложениями: «исследования в области ХЯС и трансмутации ядер… поддержать и сосредоточить их в Минатоме РФ». Ну, а ГосНИИ НПО «Луч» - определить в качестве головной организации Минатома по разработке и исследованиям в области ХЯС и трансмутации ядер. В случае финансирования указанных работ Институт мог бы разработать и создать демонстрационные установки, подтверждающие избыточное тепловыделение и уменьшение радиоактивности ядерных отходов. Как видим, сомнительные «исследования» выходят на государственный уровень.

Пора, наконец, Российской академии наук и Минатому высказаться. Молчание лишь поощряет неучей и авантюристов на новые «подвиги».

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1 Бажутов Ю.Н. и др. Регистрация трития, нейтронов, радиоуглерода при работе гидроагрегата ЮСМАР // 3-я Российская конференция по холодному ядерному синтезу и трансмутации ядер РКХЯСТЯ-3. М.: НИЦ ФТП «Эрзион», 1996. С. 72.

2 Савватимова И.Б., Корбут А.Б. Изменение элементного и изотопного состава Рё-катода после облучения в тлеющем разряде // Там же. С. 20.

3 Савватимова И.Б. Трансмутационный эффект на катоде в тлеющем разряде. Ядерные процессы или результат ионного облучения? // 4-я Российская конференция по холодному ядерному синтезу и трансмутации ядер, РКХЯСТЯ-4. М.: НИЦ ФТП «Эрзион», 1997. С. 94.

4 Колдамасов А.И. Ядерный синтез в поле электрического заряда // Там же. С. 22.

О КНИГЕ А.Н. ДМИТРИЕВА «ПРИРОДНЫЕ САМОСВЕТЯЩИЕСЯ ОБРАЗОВАНИЯ»

(Новосибирск, 1998)

В настоящее время накоплен достаточно большой материал, касающийся наблюдений НЛО (неопознанных летающих объектов) и ПСО (природных самосветящихся образований). Среди этих наблюдений заведомо существуют заслуживающие доверия. Вопрос лишь в том, как их интерпретировать.

Книга А.Н. Дмитриева посвящена описанию ПСО и попыткам объяснения их происхождения. Автор книги сразу пытается искать объяснение природы ПСО вне рамок современной физики. Недаром книга вышла под рубрикой «Проблемы неоднородного физического вакуума». На стр. 215 автор прямо заявляет, что речь идет о создании моделей ПСО «на новых физических принципах».

Существуют два подхода к созданию новых теорий. Один из них - схоластический, когда можно полностью абстрагироваться от действительности и игнорировать весь имеющийся опыт, достигнутый наукой. Подобный подход предпочитали средневековые схоласты. Второй подход подразумевает создание новой теории в связи с тем, что накопилось достаточное количество экспериментальных данных, которые противоречат существующей теории. В последнем случае создатели новой теории должны хорошо знать все, что сделано предшественниками и максимально использовать их опыт.

А.Н. Дмитриев пытается объяснить ПСО с привлечением неизвестных науке свойств физического вакуума. «В науке уже имеются попытки учитывать влияние свойств физического вакуума (торсионных полей, в частности) на коротко- и крупнопериодические вариации геофизических полей» (стр. 37). Заметим, что в физической науке таких попыток не делалось. И еще одно важное замечание. Проблемами физического вакуума занимается физика высоких энергий. Об этом факте в книге не содержится ни слова. Зато книга насыщена весьма странной для физика, а порой просто сомнительной терминологией. Приведем примеры: «промежуточная физическая реальность во взаимодействии миров из “вещества и эфира”» (стр. 52); «зона геоэфирной активности» (стр. 170); «фундаментальная роль эфирной материальности» (стр. 188); «человек - эфиропользователь, а может и эфиропроизводитель» (стр. 189).

Доказательствами автор читателя не балует. Он просто «вещает»: «в вихревых системах электропроцессы тесно соседствуют с торсионными и гравитационными явлениями и эффектами, т. е. ПСО как бы встроены в общую систему генерации аномалий физических полей» (стр. 205). На стр. 229 вслед за неизвестным физической науке В.Х. Хотеевым автор утверждает, что у земли есть еще одна оболочка - эфиросфера. «Эфиросфера планеты… сверхпрозрачна и, если бы ее можно было увидеть со стороны, то мы заметили бы, что она представляет собой расширенную часть вихревой трубы (подобно магнитной силовой линии, но гораздо большего диаметра)». Похоже, что г-н Дмитриев не догадывается об отсутствии диаметра у магнитной силовой линии.

Некоторые высказывания г-на Дмитриева ничего кроме недоумения вызвать не могут. На стр. 186 читаем: «можно предполагать сценарий, по которому лидер линейной молнии есть некий эфирный пробой атмосферы, что и готовит “атмосферный разлом” к последующему электроразряду». А теперь откроем книгу Дж. Мика и Дж. Крегса «Электрический пробой в газах» (М.: Иностр. лит., 1960) и процитируем фразу из книги: «Молния является частным случаем электрических искр. В течение последних лет она интенсивно исследовалась и к настоящему времени установлена совершенно четкая картина развития разрядов молнии».

Отметим, что молния принадлежит к труднонаблюдаемым явлениям. Тем не менее уже в 50-х-60-х годах имелись превосходные развертки движения лидера молнии, полученные методами высокоскоростной фотографии, были получены осциллограммы электромагнитных полей, возникающих при разрядах молнии, измерены градиенты потенциала в грозовом облаке, между облаком и землей, у земли, зафиксированы токи при разрядах молнии. Ничего похожего у охотников за ПСО нет.

Вместо этого нам предлагаются довольно смутные рассуждения, лишенные сколь-нибудь серьезного смысла. «Локальная электроперегрузка атмосферы техногенного происхождения, высокоамплитудные и частотные вариации, высокие градиенты напряжения и импульсные последовательности могут создавать условия возбуждения фонового состояния эфира и таким образом продуцировать эфирные домены, особенно в период грозовой активности» (стр. 182).

Отнюдь не в укор автору отмечу, что в книге использовано всего два уравнения. Величина Е, стоящая в правой части первого уравнения, имеет смысл напряженности электрического поля. Однако автор называет эту величину напряжением. Во втором уравнении складываются два члена с разными размерностями В/м2 и В/м.

Еще одно замечание. Приведенные свидетельства очевидцев не выглядят убедительными. Во всяком случае, строить на их основе новую, революционную модель физического вакуума, кажется по меньшей мере преждевременным.

Автор книги занимается поисками НЛО (ныне ПСО) почти тридцать лет. По его словам, на Алтае имеются места, где эти объекты встречаются весьма часто. Но в таком случае кажется очень странным, что за все эти годы автор ни разу не зафиксировал спектры излучения ПСО, с помощью которых можно было бы получить первую, действительно, объективную информацию о массовом составе, концентрации, степени ионизации и температуре объекта. Увы, ничего этого нет. А строить фундаментальную физическую теорию на основе имеющейся весьма спорной информации представляется делом явно несерьезным. К этому можно добавить, что отобранный для книги фотографический материал отнюдь не безупречен. Так, изображение самосветящегося объекта, показанное на стр. 53 и на обложке книги, выглядит неуклюже выполненным фотомонтажем.

Вызывает сожаление, что столь сомнительная книга вышла в новосибирском Академгородке.

ПИСЬМА К ЧИТАТЕЛЯМ

Дорогой Василий Иванович!

Получил Ваше письмо и статью. Охотно верю, что описываемые Вами версии тепловых двигателей работают. Тем более, что в 1962, а может быть, в 1963 г. побывал у нас в Институте ядерной физики (в Новосибирске) изобретатель, который демонстрировал нечто подобное (кольцевой желоб, на который опускался горячий шарик. Последний сам начинал двигаться, постепенно ускорялся и долго вертелся в желобе). Для разгадки этого парадокса можно забыть про желоб. Достаточно рассмотреть плоскую горизонтальную поверхность и горячий шарик, который кладут на плоскость. Что будет дальше? Тепло начнет перетекать от шарика к плоскости. Причем поток тепла будет направлен по линии, соединяющей центр шарика и точку касания с плоскостью, т. е. по нормали к поверхности. Ясно, что максимум линейного расширения материала подложки также будет направлен по нормали к поверхности. Это значит, что точно под шариком образуется бугорок. Но такое положение равновесия неустойчиво. Шарик начнет скатываться с вершины.

Рассмотрим теперь ситуацию для одного из моментов времени, когда шарик находится на склоне бугорка. Во-первых, в этом положении шарик приблизился к невозмущенной поверхности. Стало быть его потенциальная энергия стала меньше, и он приобрел кинетическую энергию. Во-вторых, тепловой поток от шарика по-прежнему будет направлен по линии: центр шарика-точка касания с бугорком, т. е. в данном случае под углом к нормали к поверхности в точке касания. Соответственно и максимум линейного расширения также будет направлен под углом к нормали. Не трудно видеть, что точка касания шарика будет перемещаться в том же направлении, что и шарик. То есть, он будет получать от бугорка дополнительный импульс.

Подобные же качественные рассуждения можно применить и к Вашим тепловым двигателям. Как видим, наблюдающиеся эффекты можно объяснить в рамках известных законов природы, не привлекая зависимость сил гравитации от температуры, в связи с чем Ваша статья не может быть рекомендована в «Доклады РАН».

Еще одно замечание. Допустим, что Вы правы, и есть новая закономерность, о которой Вы пишите. Научная общественность Вам не верит. Где выход? Вы должны доказывать свою правоту, а не научная общественность. В этом смысле Ваша статья критики не выдерживает. Поверьте, всевозможных парадоксов наука видела предостаточно. Если Вы ратуете за свое открытие, должны быть представлены убедительные экспериментальные зависимости и, хотя бы качественно, соображения, подтверждающие Вашу позицию. Увы, ничего этого нет.

С уважением, академик Э.П. Кругляков

Уважаемый Лев Дмитриевич!

Признаться, меня удивило Ваше письмо в защиту нейтрализаторов «Гамма-7Н». Но особенно поразило то, что Вы обратились к моей статье, опубликованной в «Медицинской газете» через полгода после ее появления.

Когда под тем или иным предлогом практически одновременно несколько человек обращаются к делам давно минувших дней и в нескольких изданиях публикуются статьи, выдающие белое за черное, не правда ли, это выглядит как организованная и спланированная акция? Ничего не поделаешь, личности, которые инспирировали эту кампанию, причем чужими руками, решились на это из страха потерять немалые источники дохода. Между прочим, нейтрализатор «ГАММА-7Н» - весьма денежное дельце. Так что Вас, похоже, тоже используют в этой кампании. Впрочем буду рад, если я ошибаюсь.

А теперь по существу. Современная наука отрицает существование почти волшебных эффектов, на основе которых «работает» нейтрализатор (впрочем то же самое можно сказать и об активаторе)

Вы можете возразить, что наукой не все познано, и это, конечно правильно. Но у науки есть вполне четкая методология, свои правила и принципы. Она весьма придирчиво относится к открытиям, которые не вытекают из логики ее развития.

Когда речь идет об обнаружении нового, неизвестного науке явления, требуется высочайший профессионализм, большая тщательность в проведении эксперимента. Наконец, результат должен быть опубликован в рецензируемом научном журнале. Только в этом случае Вам поверят. Но это только начало. Явление должно быть воспроизведено в независимых опытах нескольких групп исследователей, имеющих авторитет в научном мире. Если эти независимые группы подтвердили существование эффекта, можно говорить об открытии. Существует немало примеров из самого недалекого прошлого, когда сенсационные «открытия» закрывали.

Бывает и более простой случай, когда всему научному сообществу ясно, что об открытии речи быть не может, что в лучшем случае речь идет о заблуждении. Если автор открытия убежден в своей правоте, то в создавшейся ситуации он должен свою правоту доказывать. Эту мысль хорошо выразил академик РАН П.В. Симонов. «Подобно тому, как право и законность действуют до тех пор, пока выполняется принцип презумпции невиновности, наука опирается на принцип презумпции доказанного. Она имеет дело только с явлениями, реальность которых доказана их закономерной повторяемостью, возможностью воспроизведения результатов эксперимента. Все остальное принадлежит царству веры, а верить можно во что угодно…»

В статье «Осторожно: афера» показано, что несмотря на обилие положительных заключений по поводу эффективности приборов «ГАММА-7А» и «ГАММА-7Н», серьезных, квалифицированных испытаний приборов в признанных в научном мире лабораториях не проводилось. Эффектное заключение Института общей генетики Российской академии наук, подписанное О. Хоперской, на поверку оказалось фальшивкой. Один из авторов прибора, кандидат технических наук (ныне академик весьма одиозной Международной академии энергоинформационных наук) А.Ф. Охатрин, «прославился» открытием несуществующих в природе микролептонов. Соавтор Охатрина, С.Г. Денисов - директор центра информатики «ГАММА-7», как отмечалось в моей публикации, имеет невысокую общенаучную подготовку. Он слабо ориентируется в таблице Менделеева, зачисляет в разряд «редкоземельных и лантаноидов» теллур и индий. Ну, а не знать, что редкоземельные элементы и лантаноиды - одно и то же просто стыдно, тем более человеку, который эти элементы как будто бы использует в приборах.

Трудно поверить, что при таком уровне квалификации авторы смогли создать это чудо XX в. К тому же очень смущает история с микролептонами и с фальсификацией заключения Института общей генетики. Походит все это на жульничество. Но Вы, пытаетесь меня убедить, что я не знаю кое-чего из ключевых элементов этой «науки». Так, Вы информируете меня о том, что «к так называемым тонким физическим полям относятся, например, электромагнитные излучения крайне высокой частоты в диапазоне до 300 ГГц». Должен заметить, что это явное недоразумение. В физической науке такого понятия не было и нет, а упомянутый диапазон именуется миллиметровым.

Кстати, спектральные характеристики излучения прибора «ГАММА-7Н» анализировались в Институте волновых технологий в Москве. Соответствующий отзыв и заключение подписаны директором Института, кандидатом технических наук В. Хокканеном. Из документов мы узнаем, что спектральный диапазон излучений ограничен интервалом 30-5-300 ГГц. Мощность, излучаемая нейтрализатором, столь мала, что институту пришлось разрабатывать высокочувствительный приемник излучений (10~18 Вт/см2) совместно с двумя нижегородскими институтами: Научно-исследовательским радиофизическим институтом (НИРФИ) и Государственным научно-исследовательским приборостроительным институтом. Не составило большого труда выяснить, что НИРФИ никакого участия в этой разработке не принимал. Второго из упомянутых институтов просто не существует! Прокомментировать результаты испытаний нейтрализатора в институте В. Хокканена я попросил коллег из Нижнего Новгорода.

Вот несколько выдержек из заключения, подписанного заместителем директора Института прикладной физики профессором А.Г. Литваком и зав. лабораторией кандидатом физико-математических наук Л. Федосеевым. «Авторами… использован экспериментальный высокочувствительный приемник, которого не могло быть физически». «Можно с уверенностью считать, что все изложенное в Заключении и в Отзыве является фальсификацией или искренним заблуждением некомпетентных исполнителей». И последнее «претензии… на открытие нового эффекта - “деструктурирования и компенсации” излучения - беспочвенны».

Как видите, Лев Дмитриевич, слишком много сомнительного в этом деле, чтобы поверить в чудодейственные возможности прибора. Впрочем Вы говорите о 30 испытаниях и о собственном опыте. Что же, попробую Вас переубедить. Думаю Вы слышали о г-не В. Хаснулине и о его ежемесячных прогнозах неблагоприятных дней. Они довольно часто публикуются, к примеру, в «Аргументах и фактах». Эти прогнозы - типичное жульничество. Тем не менее в неблагоприятные дни, «назначенные» г-ном Хаснулиным, частота вызова врачей на дом действительно возрастает. Природу этого эффекта прояснил следующий эксперимент. Две группы молодых, здоровых людей ежедневно вели запись своего самочувствия. В одной из групп участники знали даты неблагоприятных дней, в другой - не знали. Так вот, в течение всего времени эксперимента «непосвященные» чувствовали себя прекрасно, а «посвященные» испытывали легкое недомогание в дни, предсказанные г-ном Хаснулиным. В данном случае очевидно, что воздействие носит психологический характер. Нечто похожее может происходить и в случае экспериментов с нейтрализатором. Вера в чудодейственную силу нейтрализатора может привести к ошибочным результатам. А если Вы хотите узнать правду об эффективности нейтрализатора, добейтесь проведения объективной квалифицированной экспертизы. В качестве экспертов могу порекомендовать тот самый Институт общей генетики РАН, от имени которого действовала г-жа Хоперская, Институт генетики и цитологии Сибирского отделения РАН и ряд др. В Институте ядерной физики СО РАН имеется немало мощных источников рентгеновского излучения. Готов обеспечить квалифицированную проверку тезиса авторов о защитном воздействии нейтрализатора от ионизирующего излучения. Только стоит ли? Уж слишком много обмана в этой истории.

Думаю, руководству ЛИИ им. М.М. Громова в самый раз отменить решение о применении нейтрализаторов летнотехническим составом при эксплуатации и обслуживании летательных аппаратов.

Академик Э.П. Кругляков Председатель Комиссии РАН по борьбе с лженаукой

КРУГЛЯКОВ Эдуард Павлович (22.X.1934 - 6.XI.2012) - российский физик-экспериментатор, академик РАН (1997, чл.-корр. с 1987). Р. в Краснодаре. Окончил МФТИ (1958). По приглашению Г.И. Будкера поступил на работу в Ин-т ядерной физики СО РАН в Новосибирске (ИЯФ им. Г.И. Будкера), в котором работал до конца жизни (1975-2005 - зав. лабораторией, в 1988-2005 - зам. директора). С 2005 - советник РАН. Д-р физ.мат. наук (1975 - "Удержание плазмы в многопробочном магнитном поле". Зав. кафедрой физики плазмы НГУ.

В 1960-е годы выполнил работы по созданию невозмущающих (бесконтактных) методов диагностики плазмы, в том числе разработка и внедрение в эксперимент лазерных методов диагностики высокотемпературной плазмы. Внедрил в эти исследования методы оптической интерферометрии. Осуществил эксперименты по измерению электронной температуры и плотности в потоке быстро движущейся плазмы. Впервые провел измерения нагрева плазмы за фронтом бесстолкновительной ударной волны (Гос.премия СССР, 1986).

В 70-х годах Э.П. Кругляковым были впервые выполнены уникальные эксперименты по пробою воды при экранировании электродов проводящими диффузионными слоями, позволившие определить предельную электрическую прочность воды. Практическим результатом этих работ явилось повышение электрической прочности воды в 4-5 раз, что эквивалентно росту энергосодержания единицы объема воды примерно в 20 раз. В этом цикле экспериментов были осуществлены прецизионные измерения постоянной Керра воды. Следует отметить, что в международные физические справочники вошли также полученные Э.П. Кругяковым наиболее точные значения вероятности перехода молекулы CO 2 , обозначаемого как P20, и ударного уширения при столкновениях с молекулами CO 2 , N 2 и Не. Практическим результатом этих работ явилось повышение электрической прочности воды в 4-5 раз (эквивалентно росту энергосодержания единицы объема воды примерно в 20 раз). В 1972-1975 годах экспериментальная группа под руководством Э. П. Кругляковым, провела эксперимент по удержанию плазмы в многопробочной магнитной ловушке, подтвердив основные идеи принципа многопробочного удержания плазмы, предложенного Г.И Будкером, В. В. Мирновым и Д. Д. Рютовым.
Дальнейшие работы Э. П. Круглякова, связанные с изучением коллективных эффектов в плазме, проводились на созданных под его руководством установках ГОЛ-1 (первая в СССР установка, на которой начинал отработываться процесс автоматизации термоядерного эксперимента) и ГОЛ-М. На этих установках создавались первые системы управления, контроля параметров, высокочувствительные помехоустойчивые измерительные системы с высоким временным разрешением, первые аналого-цифровые преобразователи.
Широкую известность получили выполненные под руководством Э. П. Круглякова исследования сильной ленгмюровской турбулентности в плазме, которые дали ряд результатов, важных для понимания физики плазмы, нагреваемой сильноточным релятивистским электронным пучком. (премия РАН имени Л. А. Арцимовича совм. с Л.Н. Вячеславовым).
В последние годы возглавлял в Институте ядерной физики исследования по физике плазмы и проблеме управляемого термоядерного синтеза.Особенно много внимания он уделяет решению проблемы создания мощного многоцелевого источника термоядерных нейтронов на основе концепции газодинамической ловушки, функционирующей в ИЯФ СО РАН.

С 1998 года возглавлял Комиссию РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований, основанную по инициативе академика РАН, нобелевского лауреата

Памяти академика Круглякова

Чудинов В.А.

6 ноября 2012 года в Новосибирске на 79 году жизни после тяжелой и продолжительной болезни умер глава Комиссии Российской академии наук по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований, советник РАН, сотрудник новосибирского Института ядерной физики, академик Эдуард Павлович Кругляков. Российская наука понесла тяжелую утрату.

Научная работа академика . Согласно Википедии, за работы, связанные с внедрением в диагностику плазмы методов оптической интерферометрии, за эксперименты по измерению электронной температуры и плотности в потоке быстро движущейся плазмы, впервые проведённые измерения нагрева плазмы за фронтом бесстолкновительной ударной волны, в 1986 году Э. П. Круглякову была присуждена Государственная премия СССР.

1970-е годы: участие в экспериментальном определении предельной электрической прочности воды. Практическим результатом этих работ явилось повышение электрической прочности воды в 4-5 раз (эквивалентно росту энергосодержания единицы объёма воды примерно в 20 раз). В 1972-1975 годах экспериментальная группа, возглавляемая Э. П. Кругляковым, провела изящный эксперимент по удержанию плазмы в многопробочной магнитной ловушке. В результате чего были подтверждены основные идеи принципа многопробочного удержания плазмы, предложенного Г. И. Будкером, В. В. Мирновым и Д. Д. Рютовым.

Дальнейшие работы Э. П. Круглякова, связанные с изучением коллективных эффектов в плазме, проводились на созданных под его руководством установках ГОЛ-1 (первая в СССР установка, на которой начинал отрабатываться процесс автоматизации термоядерного эксперимента) и ГОЛ-М. На этих установках создавались первые системы управления, контроля параметров, высокочувствительные помехоустойчивые измерительные системы с высоким временным разрешением, первые аналого-цифровые преобразователи.

Широкую известность получили выполненные под руководством Э. П. Круглякова исследования сильной ленгмюровской турбулентности в плазме, которые дали ряд результатов, важных для понимания физики плазмы, нагреваемой сильноточным релятивистским электронным пучком. За цикл этих исследований академику Э. П. Круглякову и доктору физико-математических наук Л. Н. Вячеславову была присуждена премия РАН имени Л. А. Арцимовича.

В последние годы Э. П. Кругляков возглавлял в Институте ядерной физики научное направление - исследования по физике плазмы и проблеме управляемого термоядерного синтеза.

Однако научной общественности он запомнится как неутомимый борец с лженаукой.

Что такое лженаука . Точного определения Э.П. Кругляков в первой книге не даёт, но раздел «от автора» начинает такими словами: «Астрология, мистика, оккультизм, шаманство и прочий антинаучный бред заполонили страницы газет и журналов незадолго до развала СССР » . Что ж, это понятно. За годы советской власти такую литературу не издавали, и у советского человека не выработался иммунитет на подобные темы. А поскольку они были в новинку, люди с удовольствием их восприняли.

Проводя аналогию, можно сказать, что советским людям запрещалось также смотреть произведения западных художников и слушать западную музыку. И когда запрет был снят, появились соответствующие выставки «андерграунда» и концерты западной музыки. Далеко не всё в них отвечало строгим критериям классической живописи и академической музыки, что-то вызывало возмущение. Однако со временем произошло естественное вымывание низкопробных сочинений, и бездарные художники и музыканты остались без работы.

Нечто подобное, так сказать, естественное вымывание мошенников от науки произошло и в научной сфере. Вот строки из статьи Круглякова 1998 года: «То ли дело Алан Чумак! Кстати, он и сегодня изредка мелькает на телеэкране, правда, лишь московского телеканала. Работа у него простая: нужно лишь уставиться в телекамеру, и изобразить пассы руками. Спустя несколько минут вода перед экранами телевизоров у каждого телезрителя, поставившего ее перед началом шоу «заряжается». Поговаривают, что однажды г-н Чумак тираж «Вечерней Москвы» «зарядил». Газета разошлась на ура. Потом появилась фирма, которая производила кремы, а Чумак их «заряжал». Словом, на безбедную жизнь ему хватает ».

Заметим, что популярность Чумака не пережила и десяти лет. Википедия о нём пишет: «А́ллан Влади́мирович Чума́к (род. 26 мая 1935, Москва, РСФСР) - телевизионный деятель, называющий себя целителем и экстрасенсом. Президент регионального общественного Фонда содействия исследований социальных и аномальных явлений. Получил журналистское образование (Факультет журналистики МГУ, ГЦОЛИФК), с 1965 года работал на телевидении - сначала спортивным комментатором. Также работал редактором в Главной редакции телеинформации АПН.

В конце 1970-х годов во время подготовки разоблачительных статей по, как он считал, шарлатанам-целителям почувствовал в самом себе некие способности, насыщенность некоей энергией.

Во время радиопередачи зимой 2008-2009 признался, что особым способностям его обучали голоса, говорившие в голове, «работавшие дикторами посменно», он же вёл конспект лекций, которые ему диктовали. По ним он впоследствии и обучался. В своей первой книге он посвятил этому факту несколько глав, из которых можно узнать, что голоса учителей, которые ему помогали, лишь учили его пользоваться его способностями так, чтобы лечить людей и не наносить им при этом вреда. А также рассказывали о мироустройстве.

Академик Э. П. Кругляков, председатель Комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований, назвал лженаучным «эффект Чумака» - обладание абсолютно неизвестной науке и самим целителям, почти волшебной лечебной силой. Он отметил, что серьёзными психотерапевтами не обнаружен хотя бы один случай реального исцеления тяжело больных людей, а также подчеркнул, что больные вредят себе, запуская болезнь, полагаясь на чудодейственные возможности целителей ».

Итак, мы видим, что в 1998 году он уже перешел с центральных каналов телевидения на региональный московский канал, а в 2008-2009 годах напомнил о себе только в радиопередачах, которые слушают автомобилисты да домохозяйки. Иными словами, даже без деятельности Комиссии по лженауки этот «целитель» постепенно уходил в Лету. Но, вероятно, деятельность Комиссии ускорила этот процесс. Сейчас мало кто из молодого поколения слышал что-либо о Чумаке.

Реестр лженаук . Так называется раздел, где Э.П. Кругляков перечисляет лженауки:

«Астрология - предсказание будущего по положению планет и проекция в прошлое.

Хиромантия - то же по «линиям жизни» на руках.

Парапсихология - широкоразветвлённая «наука». Включает в себя телепатию, телекинез, левитацию, ясновидение, предсказание будущего, прозрение в прошлое. В последнее время парапсихологи начали активно воздействовать на электрическое сопротивление физических тел и постоянную времени радиоактивного распада химических элементов.

Психотроника - принципиально новый тип энергетики, способный решить все проблемы человечества. Основан на извлечении энергии из нулевых колебаний вакуума. Этот же термин иногда используется для обозначения психотронного оружия.

Эффект Чумака, Лонго, Кашпировского - абсолютно неизвестная науке и самим целителям, почти волшебная лечебная сила.

Бесовщина - имеет дело с призраками, домовыми, барабашками, полтергейстом и т.п.

Колдовство - как правило, мелкие фокусы, но бывает и игра по крупному.

Оставим бабушкам для развлечения спиритизм, гадание на картах, кофейной гуще и т.д. Но вот еще об одной «науке» стоит упомянуть. У нее нет пока устоявшегося названия. Но она занята проблемой времени...

Список можно продолжать и продолжать. Но давайте на этом остановимся, упомянув еще лишь уфологию - «науку», коллекционирующую факты и свидетелей встреч с космическими пришельцами ».

Э.П. Кругляков абсолютно прав - в науку эти направления человеческой деятельности не входят. Равно как в науку не входят мифы, откровения больных, страдающих психическими расстройствами, рассказы средневековых путешественников о морских чудовищах, пожирающих корабли. Однако существуют науки, которые изучают мифы (научная мифология), психические расстройства (патопсихология), средневековый фольклор (наука об устном народном творчестве). А это - полноценные науки.

Вероятно, должна быть и наука, которая изучает различные виды шарлатанства, бесовщины и оккультизма с точки зрения полноценных наук для того, чтобы разоблачить мошенников и отметить реальные факты. Например, с точки зрения физики. Если имеются какие-то виды воздействия одного человека на другого помимо психического, то физические приборы должны это отследить.

Мне довелось в моей жизни соприкоснуться с исследовательской группой Георгия Константиновича Гуртового. Так, на сайте http://www.voppsy.ru/authors/GURTOVGK.htm можно видеть, что Г.К. Гуртовой (1915-2004) - доктор биологических наук, профессор, президент Международной академии человека, Москва.