Столетие революции 1917. Столетие революции: как советская власть боролась с распадом страны

Мы начинаем публикацию серии статей, посвященных столетию Октябрьской революции. Необходимость этой серии вызвана не только в связи с юбилеем. Во-первых, с высоты сегодняшнего дня многие процессы тех далеких лет видны более отчетливо. Во-вторых, у нас есть возможность переосмысления исторических фактов и явлений, поскольку за последнее время в оборот было введено немало новых, ранее недоступных материалов. В-третьих, нам необходимо очистить от лжи, события столетней давности, дать отпор тем, кто стремился и стремится оболгать нашу историю. Наша задача увидеть минувшие события такими, какими они были, не бросаясь из крайности в крайность. Наконец, в-четвертых, нынешнее поколение молодых людей, чье сознание глубоко отравлено новыми образовательными стандартами, получит возможность познакомиться с мыслями и выводами автора для более глубокого понимания отечественной истории. Наша серия материалов это не строго научный труд. Это попытка по-новому осмыслить известные события, чтобы увидеть за ними те процессы и явления, которые, возникнув сто лет назад, оказали колоссальное влияние на дальнейший ход истории России, на ее роль в мировой истории

Разговор отеории иреволюции придется начать с хотя бы краткого экскурса в историю марксизма-ленинизма . Сразу отметим, что без знания этой теории изучение истории Октября будет затруднительно. Некоторые движения и процессы тех дней окажутся труднообъяснимыми. Поэтому, если вы всерьез хотите постичь историю событий октября 1917 года, вам придется изучить труды основоположников. От себя заметим, что наряду с главными основоположниками были еще и другие подвижники. Кроме Маркса, Энгельса, Ленина, были еще Плеханов, Мартов, Каутский, Троцкий, Сталин и др.

Нам, обучавшимся в советской школе и вузе, несравненно легче. Марксизм-ленинизм был обязательной частью программы обучения в старших классах школы и вузах.

После переворота 1991-1993 гг. во все библиотеки необъятной России был разослан циркуляр, который обязал библиотекарей не только списывать, но по возможности уничтожать запасы всей марксистско-ленинской литературы. Библиотекари плакали и рвали, рвали и плакали добротно изданные в хороших твердых переплетах труды классиков. Никто точно не знает, сколько книг было уничтожено. Но это легко проверить, если зайти в любую районную библиотеку и запросить в ней труды Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина, Троцкого... Сегодня эти труды уже перешли в разряд библиографической редкости. Так что тот, кто в начале 90-х с радостью относил на помойку труды классиков сегодня будет об этом жалеть. Жалеть о том, что они перестали быть обладателями раритетов, которые уже вряд ли будут издаваться так, как они издавались когда-то, если вообще будут издаваться.

Переходя к основной теме, отметим главное: те, кто отдавал распоряжение об уничтожении наследия классиков и основоположников, ничего не смог дать взамен. Отсюда вывод: уничтожали потому, что боялись и боятся до сих пор.

Итак, согласно теории победа пролетарской революции может произойти только при наличии полного набора предпосылок. Среди низ в обязательном порядке должно быть наличие могильщика буржуазии — передового пролетариата . Такой пролетариат мог сложиться исключительно в странах, где была передовая капиталистическая промышленность, а сам капитализм настолько созрел, а местами и перезрел, что пролетарская революция становилась не только неизбежной, но и закономерной.

Поэтому уже классики марксизма, не говоря об их последователях, полагали, что пролетарская революция должна произойти в одной или сразу в нескольких, но обязательно передовых по уровню развития странах. Среди таких передовых стран на первом месте значилась Англия, затем Франция, только потом Германия.

Теоретически именно в этих странах в конце XIX -начале XX века присутствовали все необходимые условиях для пролетарской революции: высокоразвитая промышленность, концентрация капиталов, сознательный хорошо организованный пролетариат, которым руководит партия пролетарского типа, но достаточно было и такой организации, как Интернационал.

Однако, революцию нельзя было совершать, так сказать, искусственным путем . Она могла быть возможной лишь при условии возникновении всех необходимых предпосылок. К ним, например, относились противоречия между производительными силами и производственными отношениями, глубокий кризис капитализма, т.е. все то, что Ленин отчеканил в жесткой формуле: «Верхи не могут, а низы не хотят».

Поскольку капитализм был изощренным в своем коварстве, он постоянно играл на противоречиях в среде рабочего класса, подкупал его верхушку, заигрывал (и подкупал) тред-юнионы -- профсоюзы, шел на незначительные (но чувствительные) уступки - пролетарская революция в наиболее развитых странах постоянно откладывалась .

Кстати, крестьянство было отнесено марксизмом к представителям мелкой буржуазии, к тому же, в силу развития научно-технического прогресса, оно должно было вытесняться машинами и неуклонно пополнять ряды пролетариата. Анитбуржуазная революция была миссией пролетариата и только пролетариата. Никакого союза с крестьянством теория не предусматривала по причине отсутствия крестьянства, как класса. Не стоит забывать и о том, что в отличие даже от мелкого крестьянина, пролетариату не было что терять, кроме своих цепей.

Но марксизм не был бы марксизмом, если бы не базировался на опыте всей истории, известной тогда основоположниками. Поэтому марксизм, а за ним и последователи этого учения, разделяли революции на буржуазные (антифеодальные) и социалистические/пролетарские (антикапиталистические).

Буржуазные революции осуществлялись под руководством буржуазии и были направлены против отжившего свое феодального строя. В результате таких революций ликвидировалась монархия, сословный строй, менялись производственные отношения - капиталистические вместо феодальных, и устанавливались буржуазно-демократические свободы. При этом монархия не всегда ликвидировалась под корень. Часто она подвергалась ограничению. Например, из абсолютной становилась конституционной. Кстати, в начале XX в. в Европе только Франция считалась республикой. Абсолютное большинство государств являлись монархиями. Только после торжества буржуазно-демократической революции постепенно начинали зреть условия для революции пролетарской.

Близкими к классическим буржуазным революциям марксизм признавал революцию в Англии XVII века, революцию во Франции в конце XVIII века, ряд буржуазно-демократических революций, которые прокатились по Европе в 30-40-е годы XIX века.

Ортодоксальные марксисты хорошо знали, что «перепрыгивать через голову» нельзя. Не может произойти пролетарская революция в той стране, в которой не только не созрели для этого условиях, но сохраняются порядки, которые могут быть ликвидированы (устранены) только в процессе буржуазно-демократической революции.

Теперь, когда мы уяснили эти азы марксисткой теории , данной нами здесь в очень кратком и популярном изложении, настало время перенестись в Россию накануне 1917 года. Особо отметим, что основы теории научного коммунизма нам необходимы для того, чтобы понять была ли в России революция или это был сопровождаемый революционной риторикой государственный переворот.

В начале XX века Россия не относилась к развитым странам Европы. Мало того, она считалась отсталой страной, в которой господствовали феодальные порядки и даже абсолютизм в лице самодержавной монархии. Около 80% населения России проживало в деревне, пролетариат был крайне малочисленным, промышленность недостаточно развита, политические права и свободы ограничены самодержавной монархией и т.д. Поэтому, если в России и могла произойти революция, то только буржуазно-демократическая . И только при условии если такая революция завершится победой, можно было говорить о постепенном (точный срок определить было невозможно) созревании условий для социалистической революции. Абсолютное большинство российских марксистов твердо придерживались этих постулатов теории.

Первая попытка осуществить в России буржуазно-демократическую революцию была предпринята в 1905 году. Восстания в городах, бунты в армии, на флоте, погромы и стихийный захват земель в деревнях - были подавлены. В то время «ненавистный царизм» был вынужден пойти на уступки. Николай II даровал подданным Манифест от 17 октября 1905 года, который, однако, не избавил страну от самодержавной монархии. Очередной этап буржуазно-демократической революции снова был поставлен в повестку дня.

По мнению ведущих русских марксистов, в частности Плеханова, Ленина, Мартова, Россия вполне созрела для буржуазно-демократической революции. Главной целью такой революции было самодержавие и многочисленные, как тогда говорили, пережитки феодализма. В частности, сословное деление общества, отсутствие демократических свобод, нерешенный вопрос о земле (она по-прежнему находилась в собственности помещиков), законсервированный на неопределенное время национальный вопрос и целый ряд других проблем, решить которые без ликвидации самодержавной монархии, по мнению русских революционеров, было невозможно.

Но была и другая точка зрения. Ее сторонники считали, что Россия еще недостаточно созрела даже для буржуазно-демократической революции. По крайней мере, поражение революции 1905 года показало, что это произошло не из-за ошибок лидеров и партий, а из-за того, что в России ударный класс антифеодальной революции - буржуазия, была еще недостаточно развита. России еще предстояло «дозреть» до буржуазной революции, не говоря уже о социалистической.

На рубеже XIX -XX вв. русское революционное движение было представлено двумя ведущими политическими партиями: социал-демократической и партией социалистов революционеров. Оба течения не отрицали марксизм, но интерпретировали его по-разному.

Одной из загадок и одновременно - парадоксом русской революции 1917 года было ее, так называемое, «перерастание» из революции буржуазно-демократической в революцию социалистическую. Но о том, как это вообще стало возможным, мы расскажем в дальнейшем, а сейчас продолжим наше повествование о движущих силах революции.

В России самым многочисленным и самым неорганизованным в смысле революционного движения, было крестьянство. Что касается пролетариата, то он был немногочисленным и недостаточно организованным. После революции 1905 года политический партии были подвергнуты массовым репрессиям. Это привело к тому, что часть наиболее активных лидеров этих партий были вынуждены либо уйти в глубокое подполье (на нелегальное положение), либо эмигрировать. Сложное положение революционных партий осложнила и начавшаяся в 1914 году Первая мировая война.

Вместе с тем, в России существовал и так называемый «легальный марксизм». Его приверженцами были те партийцы, которые делали ставку не на революционную, а на эволюционную борьбу угнетенных классов за свои права.

Что касается русской буржуазии, то она, по мнению лидеров революционного движения, была «труслива» и зависима от самодержавия.

Такое положение русской буржуазии было связано с характером национальной экономики. Экономика России того периода развивалась преимущественно за счет внешних инвестиций и займов. Нечего говорить, что русская буржуазия была зависима от этих инвестиций и займов. Поскольку основным заемщиком на Западе было царское правительство, буржуазия (предпринимательский класс) зависела от получения подрядов со стороны правительства.

Для нас очень важно понять, что революционное движение в России того периода и не делало ставку на буржуазию, как движущую силу революции. Буржуазно-демократическая революция могла произойти и без активного участия буржуазии. И хотя, в конечном итоге, без такого участия не обошлось, тем не менее, русские революционеры-марксисты делали ставку на политическую организацию - партию, под руководством которой могла быть осуществлена антифеодальная (буржуазная) революция.

Как бы там ни было, а по мнению не только революционеров, но и немалого числа представителей других политических течений, в частности либералов, в начале XX века Россия была беременна революцией . Переворот мог произойти со дня на день, нужен был лишь повод. Например, поводом для революции 1905 года послужило поражение в «маленькой победоносной войне» с Японией и разгон мирной демонстрации на Дворцовой площади в Санкт-Петербурге.

Однако «роды» все откладывались. После революции 1905 года царизм был вынужден пойти на определенные уступки, система была отчасти либерализована, состоялось открытие официального парламента - Государственной Думы, были легализированы некоторые другие свободы, в России начался промышленный рост и ничего не предвещало революции, как вдруг началась Первая мировая война.

Ровно сто лет назад в Петрограде произошло вооруженное восстание, закончившееся взятием Зимнего дворца, арестом членов Временного правительства и провозглашением власти Советов, которая просуществовала в нашей стране семьдесят с лишним лет.

Праздновать 7 ноября стали сразу же после революции; этот день отмечался в СССР как главный праздник страны – День Великой Октябрьской социалистической революции. При Сталине окончательно оформился и праздничный канон: демонстрация трудящихся, появление вождей на трибуне Мавзолея, и, наконец, военный парад на Красной площади, ради которого специально были реконструированы въезды на главную площадь столицы. Этот канон соблюдался неукоснительно, и даже 7 ноября 1941 г., когда на Москву наступали немцы, не стало исключением: полки, прошедшие по Красной площади, шли прямо на фронт. Парад 1941 г. по силе воздействия на ход событий приравнивается к важнейшей военной операции.

В 1970-х годах ситуация начала меняться. День Октябрьской революции перестал восприниматься как полноценный праздник, уступив место народным Дню Победы и Новому году.

После распада Советского Союза президент уже новой страны - России - Борис Ельцин 13 марта 1995 г. подписал федеральный закон «О днях воинской славы (победных днях) России», в котором 7 ноября был назван Днем освобождения Москвы силами народного ополчения под руководством Кузьмы Минина и Дмитрия Пожарского от польских интервентов (1612 г.).

29 декабря 2004 г. президент России Владимир Путин подписал федеральный закон, в соответствии с которым 7 ноября стал Днем воинской славы России - Днем проведения военного парада на Красной площади в Москве в ознаменование двадцать четвертой годовщины Великой Октябрьской социалистической революции (1941 г.). 7 ноября перестал быть выходным днем. Вместо него выходным стал День народного единства, отмечаемый 4 ноября.

Сегодня праздник отмечают по всей стране и даже за ее пределами.

В Москве прошел торжественный марш, посвященный легендарному параду 1941 г. Кроме того, сегодня в столичном метро показали панорамные ролики из серии «Революция 360». На видео, созданных в рамках международного проекта #1917LIVE, воссозданы эпизоды революционных событий 1917 г. В съемках приняли участие Александр Адабашьян, Олег Гаркуша, Захар Прилепин, Александр Баширов и другие деятели культуры. Закадровый текст читали Гарик Сукачев и Сергей Гармаш. Съемки проходили сразу в нескольких местах, исторически связанных с революционным Петроградом.

Более восьми тысяч гвоздик привезли и принесли петербуржцы и гости города на Петроградскую набережную, к месту вечной стоянки легендарного крейсера «Аврора». Организаторы акции по возложению цветов к «кораблю революции» рассказали, что красные гвоздики, символизирующие революционное движение, были приобретены на деньги обычных людей, собранные через интернет. Объявления о сборе средств распространялись в социальных сетях.

В ходе акции «Три гвоздики для Авроры» было собрано 211 200 рублей, на эти деньги у оптовиков закуплено 7150 гвоздик. Для доставки такого количества гвоздик к «Авроре» понадобился микроавтобус. Еще несколько сотен цветов было добавлено со стороны самих организаторов и обычных горожан, решивших лично присоединиться к акции.

Торжественное шествие по случаю 100-летия Великой Октябрьской социалистической революции прошло и в Симферополе. Собравшиеся прошли по центральному проспекту крымской столицы, после чего провели митинг на площади имени Ленина. Организатором мероприятий выступило крымское отделение Коммунистической партии Российской Федерации.

Президент Белоруссии Александр Лукашенко поздравил соотечественников со 100-летним юбилеем Октябрьской революции, отметив, что сформированные в период Советского Союза социально-экономические принципы легли в основу потенциала современного белорусского государства. По словам президента, сформированные «в период Советского Союза социально-экономические принципы легли в основу развития промышленного, научного, сельскохозяйственного и социального потенциала современного белорусского государства».

События октября 1917 года стали переломными для многих. Россия в начале прошлого века, впрочем, как и сейчас – огромная страна, где проживают более 190 народов. Об отношении новой власти к национальному вопросу – корреспондент «МИР 24» Нахид Бабаев.

К 1917 году на территории Российской империи проживало около 200 народов и национальностей.

Одним из первых декретов молодой советской власти была «Декларация прав народов России». Она опубликована в газете «Известия» за пятницу, 3-го ноября 1917-го года. Пункт второй декларации: Право народов России на самоопределение вплоть до отделения и образования самостоятельного государства.

Но процесс начался еще раньше. В европейской части сразу после свержения самодержавия Польша и Финляндия потребовали независимости.

В центральных районах страны советскую власть установили быстро. В большинстве промышленных городов она и так уже принадлежала местным Советам.

На не оккупированных немцами территориях Эстонии и Латвии, а также в Беларуси советская власть установилась в октябре-ноябре 1917-го.

В Киеве Центральная Рада провозгласила создание Украинской народной республики. Отметив, однако, что выходить из состава России не хотят и готовы стать частью федеративного государства.

В Средней Азии в ответ на созвали общемусульманский съезд в Коканде и решили добиваться автономии. В то же время в Ташкенте уже действовал Совнарком Туркестана.

«Национальные интеллигенции, сформировавшиеся в регионах, получили уникальный шанс для завоевания независимости или хотя бы широкой автономии внутри обновленного российского государства», – поясняет историк Егор Яковлев.

Большевики ответили, как сказали бы сейчас, талантливым пиар-ходом. Они отправили из Петрограда в проблемные регионы более 600 революционных агитаторов.

Первым делом советская власть на местах начинала выполнять данные обещания: землю крестьянам, фабрики рабочим, мир солдатам. Кроме того, большевики освобождали политзаключенных. Например, из одной только Минской городской тюрьмы выпустили более 1000 человек.

Октябрьский переворот случился 100 лет назад, а историки до сих пор спорят о его причинах и последствиях.

Выяснилось, что во многом делалась на немецкие деньги.

В кошелек революции попадали средства от продажи женских чулок, презервативов и красной икры. Эти и другие товары реализовывала коммерческая фирма, которую немцы создали в Дании – чтобы незаметно перекачивать деньги большевикам.

Торговали также техническими приборами, медикаментами для царской армии и сырьем для военного производства.

Товары вывозили в Россию, Германию, скандинавские страны, Англию.

Также у немцев появились новые каналы для поставки оружия.

Инициатором открытия компании был Александр Парвус – известный российский миллионер и авантюрист. Он мечтал о российском перевороте и предложил немцам грандиозный план. Германия согласилась, у нее был свой интерес – вывести Россию из Первой мировой войны.

Историки задают этот сложный вопрос политикам, и похоже, ни у кого нет однозначного ответа. Эхо колоссальных перемен того времени до сих пор имеет политическое значение и делает поиск ответа на вопрос отношения к надвигающемуся празднику очень сложным.

Этому посвящена статья Игоря Торбакова — старшего научного сотрудника университета Упсалы (Uppsala University) и Шведского института международных отношений (Swedish Institute of International Affairs) в Стокгольме «Россия: Призрак революции». Автор достаточно взвешенно постарался оценить вызовы, стоящие перед правящей элитой России сейчас, и те решения, которые она выбирает.

Россия: Призрак революции

Столетие революционных событий 1917 года создало для Кремля сложную дилемму. Режим Владимира Путина не может просто игнорировать один из ключевых периодов российской истории, но ему, судя по всему, также не удается найти политическому перевороту 1917 года подходящее место в предпочитаемом Кремлем историческом нарративе, в котором особый акцент делается на стабильность.

Как говорится, революции начинают политики, а заканчивают историки. Революции часто окутаны мифами, и историкам приходится удалять слои басен и лжи, чтобы добраться до фактов, которые порой развеивают давно закрепившиеся представления. Именно это произошло с Французской революцией: выдающийся французский историк XX века Франсуа Фюре поставил под сомнение революционные мифы в серии своих очень влиятельных книг и любил заявлять, что «Французская революция» закончилась. Такая же участь постигла Американскую революцию. Понимание американского восстания против короля Георга III претерпело за последние 50 лет значительную трансформацию благодаря историку Бернарду Бейлину, который

представил революцию как войну не только за самоуправление, но также за то, кому достанется власть после обретения независимости

Между тем в современной России в процессе интерпретации событий прошлого задают тон совсем не историки. Выработку «правильной» версии российской истории поручили политической и силовой элите.

Российский лидер Владимир Путин на встрече в Кремле с разработчиками концепции нового учебно-методического комплекса по истории России. (Фото: пресс-служба президента РФ)

Вопросы истории нуждаются в защите от манипуляций

Согласно сообщениям российских СМИ, Кремль считает, что

выбор формата празднования столетия событий 1917 года является вопросом национальной безопасности

В конце прошлого года сообщалось, что эксперты научного совета Совбеза России обсудили этот вопрос и пришли к выводу, что властям необходимо проконтролировать процесс, т. к., по их мнению, внешние силы стремятся намеренно исказить изложение событий революционной эры и прочих важных периодов российской истории. По сообщениям, совет установил, что историческая память стала объектом «целенаправленных деструктивных действий со стороны иностранных государственных структур и международных организаций, реализующих геополитические интересы в русле проведения антироссийской политики».

Кроме революций 1917 года Совет безопасности РФ также определил ряд других исторических тем, которые могут быть искажены и нуждаются в защите. Список включает в себя:

• политику Российской империи и СССР в отношении проживавших на их территории национальных групп,
• роль Советского Союза в разгроме нацистской Германии,
• пакт Молотова-Риббентропа
• реакцию советских властей на политические кризисы в ГДР, Венгрии, Чехословакии и прочих странах бывшего советского блока.

Весьма примечательным является то, что презентацию относительно последствий искажения истории для национальной безопасности готовил российский Генштаб. Столь же примечателен тот факт, что выступая в конце января на заседании Юбилейного комитета по подготовке к празднованию 100-летия Великой Октябрьской социалистической революции, консервативный политический комментатор Виталий Третьяков прямо заявил, что для национальных интересов России будет полезным, если при оценке социально-политических последствий событий 1917 года историков отодвинут в сторону. По его словам, было бы «неразумно и несправедливо» позволять историкам формировать отношение общества к революции. «В большинстве своём сегодня, как и всегда, историки, во-первых, идеологически ангажированы, … а во-вторых, не являются политическими мыслителями», – заявил он.

Отмечать или нет столетие революций?

Какими бы ни были профессиональные недостатки историков, российские власти по всей видимости и сами пока не знают, как следует отметить столетие большевистского переворота, произошедшего в ноябре (октябре по старому календарю) 1917 года. Перед 90-летней годовщиной Кремль предпочел «легкий» на первый взгляд выход: в 2004 году было принято решение заменить отмечавшийся 7 ноября День революции новым придуманным национальным праздником, назначенным на 4 ноября – Днем народного единства, приуроченным к дате выдворения польских оккупационных войск из Москвы в 1612 году.

Данное решение совпало по времени с публикацией книги «Социософия революции» под авторством живущего в Германии российского литературоведа Игоря Смирнова. В своем труде Смирнов представил крайне расходящуюся с общепринятой интерпретацию событий периода царствования Лжедмитрия и Смутного времени. Он заявил, что тогда произошла первая в российской истории революция. Маловероятно, что книга Смирнова как-то повлияла на кремлевскую политику памяти, но установление после изгнания поляков автократии в виде воцарения правившей затем на протяжении 300 лет династии Романовых, очевидно, показалось хорошим поводом для праздника.

Однако новый праздник оказался весьма непопулярным, и Кремль, лишенный спокойствия цветными революциями в Грузии и Украине, сменил свой подход в явной попытке вызвать неприятие обществом подрывной революционной идеологии. 27 февраля 2007 года в государственной «Российской газете» была опубликована статья Александра Солженицына «Размышления над Февральской революцией». Для консервативного монархиста Солженицына февраль 1917 года был ничем иным, как губительной прелюдией к катастрофическим событиям октября. Поэтому в статье (изначально написанной в начале 1980-х годов) он недвусмысленно осудил весь период революции и выразил скорбь по поводу утраты «исторической Россией» стабильности, суверенитета и государственности.

Единого подхода пока нет

Сейчас политические перевороты по всему миру, включая украинский Евромайдан, указывают на то, что призрак революции игнорировать не следует. В то же время российским властям пока не удалось определиться с изложением событий, которое можно было бы представить общественности. Отражением их растерянности является недавняя статья Сергея Миронова, союзника Путина в Государственной Думе.., опубликованная в «Независимой газете» под названием «Февраль – предвестник Октября». …Признавая положительные достижения Февральской революции, включая введение республиканской формы правления и признание политических прав, Миронов одновременно выразил сожаление по поводу падения царизма, утверждая, что Февральская революция привела к эрозии традиционных российских ценностей. В 1917 году «власть растеряла свою сакральность», – посетовал он. Далее он добавил, говоря о последовавшем после развала СССР хаосе, что «такое же разрушительное действие духовного и идейного кризиса мы видели в 90-е годы ХХ века».

Основным выводом Миронова по результатам анализа событий 1917 года является то… что «Россия – это не та страна, которая может позволить себе иметь слабую власть, возглавляемую таким безвольным правителем, каким был Николай II», – написал он. – Благом является то, что в непростые нынешние времена во главе страны стоит столь сильная личность, как президент РФ Владимир Путин».

…Диссонанс между образом величия Российской империи и ее бесславно стремительным крушением должен вызывать у сторонников новой формы автократии в России неудобные вопросы. История XX века показала, что автократии и авторитаризм могут быть более слабыми и ломкими, чем прочие системы, позволяющие более широким слоям принимать участие в управлении государством».

Жириновский и Зюганов представили полярные позиции на думских слушаниях, посвященных вековому юбилею Февраля и Октября 1917 года.

В четверг, 26 октября, в Государственной думе состоялись парламентские слушания «100-летие революции 1917 года в России: международные аспекты», организованные думским комитетом по международным делам. События вековой давности, радикальным образом изменившие судьбу не только России, но и всего человечества, требуют всестороннего анализа, осмысления и как можно более беспристрастной оценки. Впрочем, человек - существо субъективное, а потому единодушия, как и отсутствия эмоций, в дискуссии о революции ждать не приходится даже спустя 100 лет. Минувшее мероприятие - яркий тому пример.

Сегодня можно услышать множество интересных дискуссий историков-профессионалов о последствиях революции, при этом широкий общественный диалог, в том числе с привлечением носителей противоположных взглядов на Февраль и Октябрь, почти не ведется. Мало говорится и о выводах, которые наша страна сделала и продолжает делать после 1917 года. Среди мыслителей на этот счет нет единодушия. Кто-то считает революцию в России величайшим достижением человеческой истории, кто-то - самой большой трагедией, приведшей к Красному террору, кровавой Гражданской войне, на десятилетия отбросившей страну с закрепленного, как казалось, исторического пути.

«Можно определенно сказать одно - к сожалению, в мировой истории большинство революций проходило в ситуации, когда власть слабела и не слышала людей, когда были внешние силы, заинтересованные в госперевороте. Подобное имело место ранее и в Великобритании, и во Франции, и в 21 веке все это продолжается. В 2014 году мы были свидетелями схожего процесса на Украине.

На самом деле общество должно уметь делать выводы из своей истории. Такое умение - единственный залог поступательного, эволюционного, а не революционного развития нашей страны, на которое я очень надеюсь. Все мы работаем над тем, чтобы граждане России понимали, куда мы движемся, какой у нас образ будущего», - отметил в своем выступлении вице-спикер Госдумы Петр Толстой , явно давший понять, что его оценка революции - скорее негативная.

«Любая революция - это преступление и мошенничество!»

Затем слово взял лидер ЛДПР Владимир Жириновский , в своем стиле зажигая аудиторию слушаний - преимущественно, студентов - будущих дипломатов и международников.

«Начну сразу с выводов. Оценка революции у меня - самая отрицательная. Давайте не ходить вокруг да около. Я считаю, что любая революция - это насилие. Потом наследники убитых стараются отомстить убийцам - и так может продолжаться до бесконечности.

Любая революция разрушает. Потом она начинает созидать, но вначале уничтожает все: государство, общество, религию, крестьян, чиновников, науку, студентов, армию. Вы помните текст «Интернационала»: «Весь мир насилья мы разрушим, а потом…» То есть обязательно будет террор, гражданская война и месть. Надо выработать отрицательное отношение к этому явлению. По-русски «революция» - это переворот, мятеж, бунт, давайте называть вещи нашими словами.

В любой стране у людей, рвущихся к власти, у недовольных есть стремление совершить переворот. Всегда есть богатые и бедные. Нам надо прийти к пониманию: если мы хотим иметь однородное общество, где у всех будет средняя зарплата, среднее жилье, средние условия для жизни - такое общество будет нежизнеспособным. Люди не хотят постоянно себя ограничивать. После однокомнатной квартиры и «Запорожца» им захочется иметь двухкомнатную и «Ладу Калину». Далее - трехкомнатную и «Мерседес». Ни одна революция не уменьшит желание людей жить лучше. Люди жаждут революции не чтобы не было богатств, а чтобы стать богатыми. Так что смысл любой революции - это мошенничество, способ прийти к власти и наслаждаться ей.

Большевики жили на полном государственном обеспечении - лучшие машины, санатории, курорты, охрана, питание - у них все это было. Не будет народ жить на уровне нищих, не может этого желать - в противном случае нас ждет вечная революция. С необоснованным обогащением надо бороться, но ставить в пример человека, который всю жизнь прожил в однокомнатной квартире, имея там одни штаны, одну кровать и один комод - это что, такой будет стимул у нашей молодежи?

Всегда есть стремление к изменениям, но пусть они происходят постепенно. Всегда надо оценивать результат. Возьмите достижения царской России с 1903 по 1915 гг., сравните их с советским бюджетом и сегодняшним. Вы увидите, что самое лучшее соотношение доходов-расходов было при царе. Посмотрите на социальную политику. Европейцы говорили - лучше всего защищает своих граждан русский царь. Они брали пример с Николая Второго, а не с большевиков. В 20-е годы планировалось перейти к бесплатному среднему образованию, начальное уже вводилось повсеместно.

План ГОЭЛРО, электрификация всей страны - это что, большевики придумали? Нет, царские инженеры, чьими работами позже воспользовались. Даже форма Красной армии готовилась еще при царе - буденовки, шинели - все уже было спроектировано. Кожанки чекистов - эту форму одежды царь утвердил для русских летчиков.

Нам говорят: мол, благодаря революции мы потом разгромили фашистскую Германию Да ее бы просто не было в противном случае! Фашистов Запад выпестовал искусственно, испугавшись того, что происходило в Советской России. Надо говорить о гибели миллионов самых лучших людей с обеих сторон в Гражданской войне - вот последствия революции, а не о тех правах, которые якобы дала революция.

Революция продолжается и сегодня - не надо думать, что 25 октября 1917 года она завершилась. Из Гражданской она перешла в сталинский террор, затем - в Великую Отечественную, в политику Хрущева, Брежнева, Горбачева, Ельцина … и сегодня Украина дымит - это также продолжение октябрьской революции. Закрытие русских школ в Прибалтике - это тоже ее следствие. Во всем мире, в наших бывших советских республиках - везде вытесняют русских. А начало этому процессу положила революция.

И сегодня оснований для совершения революции больше, чем в октябре 1917 года. Она происходит? Пока нет, и это хорошо. Сегодня надо лишить Ксению Собчак права идти на выборы - хотя бы за ее заявления о статусе Крыма. Ее политтехнолог Белковский в мае 2014 года призывал армию США нанести ядерный удар по Севастополю! Всю ее избирательную команду надо арестовать и судить - эти люди 20 лет вели в стране антигосударственную деятельность. Если прокуратура и Следственный комитет сделают это - значит, у нас в стране есть порядок. Если нет - смута продолжится.

Мы по ряду экономических показателей до сих пор не можем выйти на уровень 1991 года, а по иным вообще скатились до уровня 19 века. А что было в 1993 году? Расстрел парламента «новыми демократами», сдавшими партбилеты - это что, демократия? Во время ГКЧП москвичи орали: «Мы душу отдадим за Ельцина!» Сейчас им стыдно… Вот очередная революция, все это происходило на наших глазах.

Если мы празднуем годовщину разгрома государства - это не может быть правильным. Нам надо бы панихиду проводить, а в Москве поставить памятник - неисчислимым жертвам всех русских революций. И последнее - если большевики были в чем-то правы, почему до сих пор закрыты все архивы, связанные с теми событиями? Откройте их, обнародуйте все материалы - и у вас волосы поднимутся дыбом от той кровавой вакханалии, которая была в стране весь 20 век!» , - завершил эмоциональное выступление Жириновский, почти не оставив в зале равнодушных слушателей.

«Советская эпоха - величайшая в нашей истории»

Бессменный в истории современной России глава думских коммунистов Геннадий Зюганов предложил участникам беседы взглянуть на тему под совершенно другим углом.

«Я исследовал проблему по первоисточникам, трижды перечитывал работы Ленина, выступал во всех ведущих университетах по этой теме и должен сказать, что наша точка зрения в последнее время все более преобладает.

В середине декабря 1916 г. к Николаю Второму приходят лидеры шести думских фракций. Они образовывали так называемый Прогрессивный блок, в котором не было ни одного большевика - всех уже сослали в Сибирь. Представители буржуазных партий заявили императору следующее: «Государь, империя распадается, армия дезертирует, страна находится на пороге катастрофы. Распутин и ваша жена меняют министров, как перчатки. Давайте сформируем дееспособное правительство». Царь сначала соглашается, но через три дня берет свое слово назад.

Февральская революция началась с массового выступления рабочих в Петрограде, с бунта голодных женщин. Полицмейстер города, имевший 40 тыс. штыков в подчинении, сказал: «С бабами воевать не буду». Монархия пала, пришло временное правительство. Посмотрите на его состав - только министр железнодорожного транспорта не был масоном. Никто из этих людей не имел опыта госуправления, и за шесть месяцев они до основания развалили страну, парализовали армию, отказались давать землю крестьянам.

И тут на шестой части планеты громко раздается голос Ленина, призывающий трудящихся поднять красный флаг над державой. Майские тезисы Ленина услышали солдаты, крестьяне, рабочие и полностью их поддержали. Это был гениальный человек, политическое наследие которого сегодня изучается и востребовано по всему миру.

Самое гениальное изобретение русских - создание тысячелетнего государства. Ленин его не просто спас - он создал советское государство, где правил труд, а не капитал, где образование и наука были превыше всего. За 20 лет сталинской модернизации промышленный потенциал державы был увеличен в 70 раз. Из распавшейся империи было создано великое союзное государство, которое одолело фашизм и продемонстрировало невиданный героизм своего народа.

Мы должны быть честны перед своими отцами и дедами, если и дальше собираемся созидать великую страну. Именно коммунисты впервые поставили вопрос о малоимущих, заявили, что каждый человек имеет право на счастье. Полуграмотная страна, доставшаяся партии Ленина, стала самой читающей в мире. Так что, если объективно посмотрим на вещи, мы увидим, что в советское время мы стали самыми сильными, самыми образованными, самыми храбрыми, самыми технологичными. Весь мир изучал опыт советского прорыва в космосе, в атомной энергетике… Американские исследователи провели специальное исследование, выпустив книгу «Что знает Иван, и чего не знает Джонни», в которой дали высшую оценку советскому образованию. Таких примеров можно приводить множество.

В 1966 году, после того, как наш Юрий Гагарин покорил космос, в Вашингтоне состоялся Всемирный форум, на котором человечество приняло решение к 2000 году избавиться от атомного оружия, победить болезни и голод, обеспечить каждого человека жильем. К обозначенной дате собрались и прослезились: атомное оружие расползается по миру, каждый четвертый житель Земли голодает, постоянно появляются новые болезни, уносящие десятки тысяч жизней. Что касается экологии - тут и говорить нечего. В прошлом году снова собирались - теперь к этим глобальным проблемам добавился еще и терроризм.

Я лично и вся наша партия сделали вывод - капитализм как форма организации жизни на Земле не способен справиться ни с одной острой социальной проблемой. Неслучайно Китай продемонстрировал миру за последние 30 лет, как можно решать такие проблемы - к 2020-м годам бедность там будет полностью побеждена. А в нашей буржуазно-капиталистической России 22 миллиона человек живут не более чем на 10 тыс. рублей в месяц! В богатейшей стране мира! А тем временем за прошлый год 200 главных богатеев России увеличили капиталы на 100 миллиардов долларов. У них в руках два с лишним российских бюджета, и при этом они не хотят платить налоги по прогрессивной шкале.

Неизбежно принятие целого ряда решений в сфере экономики, которые позволят уйти от революционных потрясений. Но революции не выдумываются в головах. Они появляются, когда «верхи не могут, низы не хотят», а власти не способны решить ни одной проблемы. Хотя всегда есть субъективный фактор, способный возглавить все это дело. Я - за социализм», - подвел итог своей речи в поддержку Октябрьской революции Зюганов.

«Русская революция - событие вселенского масштаба»

Академик РАН Анатолий Торкунов несколько разрядил обстановку, оценив события 1917 года с научно-беспристрастной точки зрения.

«Не совсем согласен с тем, что сегодня событиям столетней давности уделяется мало внимания. Может быть, не все они были на виду, но создан целый комитет при поддержке Российского военно-исторического общества, который проводит цикл мероприятий в рамках столетия революции. По всей стране и за рубежом было около 1200 выставок, семинаров, конференций и других крупных событий, в которых принимали участие десятки тысяч людей.

Должен вам прямо сказать, что сто лет - это не такой уж большой срок для полной оценки события вселенского масштаба - русской революции. Кстати, французскую революцию начали отмечать только в 1889 году - как раз спустя век. Так что у нас еще впереди есть время для дискуссий.

Нельзя не признать, что революционные события для России - неотъемлемая часть национальной истории, определившей все дальнейшее развитие страны. Много десятилетий в общественном и научном сознании имело место разделение событий 1917-1922 годов на буржуазно-демократическую февральскую и социалистическую октябрьскую революцию. И в общественном сознании этот тезис до сих пор распространен. Новая концепция, которой придерживается сегодня научно-историческое сообщество - целостный характер великой русской революции. Она акцентирует внимание на том, что события февраля и октября 1917 года, падение монархии, установление республики, корниловский мятеж, разгон Учредительного собрания, установление советской власти, кровопролитная Гражданская война - все это были этапы единого процесса, который в силу разных причин достиг крайней радикализации.

Ко времени свершения русской революции в Европе около четырех веков развивался процесс масштабной исторической модернизации, трансформации в индустриальное общество нового времени. То есть происходило движение, прежде всего, Западной Европы в сторону модерна, выдвинувшее ее в авангард цивилизационных процессов. Конечно, сюда относятся нидерландская, французская, английская революции, гражданская война в США. Основные позиции современности были сформулированы в эпоху Просвещения, и центральная идея - прогресс, который может быть осуществлен с помощью рационалистического моделирования развития государства и общества.

Революция в России продолжила эту линию. В феврале 1917 г. произошла попытка повернуть страну на путь либеральной демократии, которая завершилась полной неудачей. Следующая стадия - когда Ленин и его соратники смогли направить готовый к бунту народ в лоно марксисткой парадигмы развития.

К сожалению, в России многие по-прежнему либо выпячивают только самые позитивные достижения революции и последующей эпохи, либо представляют все это как самые мрачные времена, вследствие которых мы отстали от прогрессивных стран. Пора уже отказаться от образа России как страны с непредсказуемой историей. Понятно, что сейчас функционируют очень много мифов о тех событиях - это абсолютно естественно для исторической памяти любой нации. Но у нас зачастую делается акцент на мифах, разделяющих, а не объединяющих общество. Отсюда остающееся непримиримым и в наше время противостояние «красных» и «белых» сил.

В любой сложной, многоконфессиональной и многонациональной стране существует возможность разбалансировки. Неслучайно такой глубокий знаток России, как канцлер Германской империи Отто фон Бисмарк , считал, что нас нельзя завоевать, но можно разложить изнутри.

Кстати говоря, все архивы по Ленину сегодня открыты. В Выставочном зале федеральных архивов в Москве 28 сентября открылась историко-документальная выставка «Ленин», позволяющая составить многоплановое понимание этой личности. Рекомендую всем ее посетить.

Сегодня мы должны более спокойно воспринимать революционный период, понимая всю трагичность прошлого нашей страны. Мы должны подходить к этому с учетом генной памяти и приобретенного исторического опыта, с сознанием людей 21 века», - таков вывод Торкунова.

Не успел академик закончить, как неугомонный Владимир Вольфович снова взял слово, назвав революцию ошибкой, которую больше никогда нельзя повторять.

«Если хотите праздновать столетнюю годовщину революции, давайте посмотрим на Ближний Восток. ИГИЛ (запрещено в России) с его идеей социальной справедливости и бесконечным террором - это те же большевики. Второе - майдан на Украине. Если вы за Октябрьскую революцию, то должны поддержать киевский режим, который убивает русских каждый день. Все, кто революционным путем приходит к власти - преступники. Так мы что, будем тогда поддерживать киевских революционеров?

И последнее - посмотрите на количество заключенных в царских и советских тюрьмах - в последних их было в тысячи раз больше! Вот о чем надо говорить! Все цветные революции сейчас - продолжение событий 1917 года - и все это направлено против русских и России. Революция и не думала заканчиваться. Думайте и не повторяйте ошибок прошлого», - призвал Жириновский.

Лидер ЛДПР не нашел поддержки у выступавшего следом итальянского журналиста, писателя и общественного деятеля Джульетто Кьезы , 20 лет проработавшего в России в качестве московского корреспондента газет «Унита» и «Ла Стампа». Итальянец подчеркнул, что значение революции нельзя оценивать с точки зрения морали, ибо она в любом случае «наложила решающий отпечаток» на мировую историю XX века, и это влияние на историю мира продолжается до наших дней.

«Россия со всеми ее характерными особенностями и мировым влиянием не существовала бы, если бы не революция. Смотреть на весь советский период как на чудовищную ошибку или преступные события, значит не замечать участия в истории широких народных масс. Этот период был, конечно, мечом насилия, но СССР стал точкой опоры для всех притесняемых народов в мире и дал им надежду» , - отметил Кьеза, призвав не судить о советском опыте на основе мнений диссидентской интеллигенции или русофобской пропаганды.

«Советская интеллигенция в значительной степени находилась под влиянием англосаксонских русофобских идей», - считает итальянец.

Председатель Зиновьевского клуба Ольга Зиновьева, вдова великого русского мыслителя Александра Зиновьева, рассказала, что была ошарашена отрицательным ответом пресс-секретаря Президента Дмитрия Пескова на вопрос корреспондента Financial Times - будет ли Кремль праздновать столетие Великой Октябрьской социалистической революции?

«Подумала, что дали неправильный перевод. Я отказываюсь верить, что руководство нашей страны не будет принимать участие в отмечании события, перевернувшего весь мир. Революция в России - это сама суть 20 века, а не просто какая-то пафосная фраза.

Да, мы делаем противоречивые выводы сто лет спустя, но в дискуссии все равно должна родиться истина. Посмотрите, почему французы не стесняются, не боятся, не предают анафеме, не поливают грязью свою кровавую историю. Французскую революцию празднуют и все местные политики, и весь французский народ. И нам нельзя забывать свою историю, нельзя отказываться от празднования 7 ноября. Иначе мы подменим эту дату разными юбилеями маннергеймов, белочехов, бандеровцев, колчаков, врангелей и так далее. У нас есть своя долгая, красивая, поступательная история. Мы не можем обокрасть своих детей, обмануть надежды мира, который пошел за Великой Октябрьской революцией.

И хочу сказать, что я категорически не согласна с установкой в Москве памятника «примирения», на пьедестале которого планируется изобразить красноармейца и белогвардейца как символ их «братания». Это будет своеобразная идеологическая суспензия, которая обязательно распадется под воздействием внешней среды. А внешняя среда - это реакция общества, не надо его провоцировать. Невозможно примирить то, что уже состоялось - надо делать выводы. И тот факт, что накануне ростовчане проголосовали против установки в своем городе памятника Солженицыну - это важный знак, с которым надо считаться», - подчеркнула Зиновьева.

Профессиональный популизм

Если вы спросите у автора данного материала - на чьей я стороне: Зюганова или Жириновского, я удивлюсь самой постановке вопроса. За десятилетия просиживания штанов в Думе они профессионально освоили лишь одну стезю - популизм. Если послушать дифирамбы Зюганова в адрес Октября, добавить к этому его заверения в верности социализму, то самым логичным будет вопрос - почему же Геннадий Андреевич сотоварищи не партизанит, не протестует на баррикадах, почему он давно прекрасно себя чувствует вписанным в олигархо-капиталистическую систему околовластных политиков? Дежурная критика власть предержащих пару раз в месяц при статусе мультимиллионера в стране, где либеральное правительство последовательно уничтожает все социально-экономические завоевания советской эпохи - таков нынешний удел Зюганова, который, по большому счету, дискредитирует и позорит, а вовсе не поддерживает «красную идею».

Ничуть не лучше выглядит и господин Жириновский, заявляющий, что любая революция - преступление, но при этом замалчивающий тот факт, что авторитарная или просто потерявшая берега от безответственности власть сама может без проблем переродиться в преступную, компрадорскую и/или коррумпированную (мошенническую). Сравнивать киевские майданы с Октябрьской революцией, когда после февраля Россия полгода задыхалась под безвольным безвластьем либералов-капиталистов - это откровенное натягивание совы на глобус.

Если для Жириновского на первом месте абсолютная сакральность и непогрешимость власти, то как же быть с тем, что даже по действующей Конституции единственным ее источником у нас является народ? И если вдруг верховная власть уличена в разрушении государства, в антинародной политике - что, и тогда народ не должен иметь возможности заявить о своих правах? Отречение власть предержащих от собственного народа, отказ от принципов социальной справедливости - вот, пожалуй, основной фактор вступления миллионов жителей бывшей империи в красную армию. И только на втором плане - революционная пропаганда, агитация, обработка мозгов, подрывная деятельность внешних врагов и т.д., хотя все это, безусловно, также имело место в 1917 году. Владимир Вольфович не может быть настолько недалек, чтобы этого не понимать.

В раздаточных материалах к слушаниям прилагались любопытные данные соцопросов, которые, несмотря на известную ангажированность, воспроизводят отношение населения России к Октябрьской революции. По данным ВЦИОМ, в 2016 г. 45% респондентов назвали главной причиной революции тяжелое положение народа, 20% - слабость власти, 12% - заговор врагов русского народа. 38% в 2017 г. отметили, что Октябрьская революция дала толчок социальному и экономическому развитию страны, 23% назвали ее «новой эпохой в развитии страны», 14% посчитали, что она затормозила социально-экономическое развитие, и только 13% назвали ее катастрофой для страны.

Схожие цифры приводит «Левада-Центр»: в марте 2017 г. 48% назвали революцию неизбежной, тогда как 32% сказали, что ее можно было избежать. 50% считают главной причиной революции тяжелое положение трудящихся, 45% указали в качестве причины слабость правительственной власти, 20% - упомянули заговор врагов. Наконец, 38% опрошенных указали на «скорее положительную» роль Октября в российской истории, «скорее отрицательным» его назвали 25% (в 1996 г. это соотношение было 28% и 21%, соответственно). Нынешней власти в год столетия революции есть, о чем подумать.

Иван Никитин