Александър Покловски от неприятностите свещена власт се извърши, обърна истината от нещастието. Животът не толерира обърканата фантастика, фалшивите песни ще забележат ... всички бяха уплашени от виелица и снегоходствата: "Сега те управляват света зло и лъжи, ще се срещнете по пътя с медицинските съоръжения и в битката неравномерно

Павел Медведев (изпълнителен директор) Моята победа с Forex Club, работеща в компанията, ми помогна да развия човешки и професионално качествови позволява да растете и да станете този, който съм. Имаме успешна симбиоза с нашата компания: Исках много да направя

Десет хиляди години император! Така, от зрял есен на 742 г., оставяйки децата в къщата си в Нанлин в рамките на град Янджоу под надзора на съпругата на отдаден слуга Данхас, Дали Бо прикрепи меча и придружени от Данач (какъв рицар без слуга ?) Ездата на далечната

Епитаф Леонид на първия и последен, император на цялата Русия, съветски, написан в деня на погребението си. Затова отново колелото се обърна - да не ни живее все още! И героят на шегите погребаха тухлената стена. И меланхолията ни потиска в приятел ... грешник, сякаш седеше в такси, и мостове

В Москва, близо до храма на Христос Спасителя, се отвори паметникът на император Александър Александър. Федералните телевизионни канали, когато осветяват това събитие, не се съобщават, че александър, вторият е "реформатор", под неговото правило е отменено, че е отменен, а за него Александър Николаевич Романов получи името "царския освободител" и показа близо - на онези, които се събраха на церемонията по откриването на паметника. Зрителите отново могат да наблюдават докосването на единството на "правилните" патриоти - "предзвучни" и либерали-западняци. Рамото до рамото имаше монархисти с брадавици, учтиво под химните на Царистката Русия, и телевизия Радзински, разказвайки техния специфичен глас на микрофона за "ползите" на либералните реформи на Александър втори. Ясно е, че всеки от тях има причина: монархистите изразиха уважение към Александър втората, тъй като той е царят, либералите - както той е реформатор. Но все пак този анти-sest съюз впечатли.

И разбира се, нашите "политически коректни" журналисти не успяха да защитят народната воля, бомбардировачите, от които "царският освободител" е бил убит на 1 март 1881 г. на канал Катрин в Санкт Петербург. Брискът, който коментира тази трагедия преди век, каза, че някои "съвременни историци" - той не им е дал имената - те вярват, че "социалистическите терористи", казват, убиват "царския реформатор" за Факт, че неговите реформи твърдят, че са подобрили живота на хората и това означава, предотврати развитието на революционната ситуация.

Зашеметяващо не толкова откровено невежество вътрешна история Нашата телевизия "управници на умовете" - изглежда, че много от тях вече са свикнали - колко отношението към техните идеологически опоненти от хора, които гордо се отнасят до себе си "просветени либерали" и "руски европейци". Те няма да чакат като това: ние, казват, не споделят политическите възгледи на руските народа, и още повече, не одобрявайте политическата практика на ужас, която са избрали, но ние разбираме, че макар и също така Грешаха, те все още бяха хора честни, безкористни, смели и по свой собствен начин пожелаха родината си на добро. Всъщност, всъщност трагичността на тази ситуация е, че царят и терористите на хората не са патологични злодеи. С цялата си реформация, Александър, вторият все още не е куклен, който не си спомня родството, като екипът на американските съветници зад гърба му, като настоящите "реформатори", които се декларират от наследниците на "царския освободител". И терористи от края на 19-ти век не работят за чуждестранни фондове и специални услуги като руски терористи Началото на века на 21-ви. Така, и царят Александър втората със своите сътрудници, и членове на партията "народни народни хора" все още бяха патриоти на Русия, търсеха добро за родината си. Те просто разбраха това по различни начини; И недоразумението е достигнало такава дълбочина, че диалогът между тях вече е станал невъзможен: кралят нареди да остави в затвора и да окачи популации и популистки, от своя страна, хвърля бомби в кралската карета и организира експлозии в двореца си.

Въпреки това, човек може да каже, може би не много се оплаква от хората, но в същото време чест, който знае как да се издигне над идеологическата пяна, какъвто и да е цвят, в крайна сметка, просто обича нашата история, според Големия поет, Такъв какъв вид Бог ни даде ... но той не трябваше да чака това от телевизора ... Той свикна да обслужва власт - първо стария, "застоял", сега текущата, "либерална". Освен това, това го прави изключително брад: създаване на черно-бели опростени схеми, демонизиране и загуба на онези, които не харесват сегашната власт ... той вдъхновява, че всички руски царе са били идлисти и глупави, само мислейки как да ограбят хората, и Похвалих Желябов и Перовски - сега, напротив, излива ушите на имотките върху вредителите и прославя реформаторите.

Изглежда, че не трябва да обръщате внимание на това, уви, типично за нашето време пример ... в същото време, мисля, случаят с хората и "царския освободител" е специален, защото всъщност той е Много подходящ в нашите дни, когато новият "реформатори" е на власт, ударът е все още ...

И така, за това, което хората убиха убийството? На чиято страна е истината: от страна на Александър Романова или Андрей Желябов?

Не знам. Как самите хора обясняват собствения си опит за царя. В края на краищата революционерите са различни от политиците, облечени в тежестта на властта, която може да бъде напълно откровено, без да се вземат предвид политическа ситуация И за подравняването на политическите сили, кажете: какво мислят и какво чувстват. Александър Второто не можеше да изрази публично, че е в душата си и в съзнанието си, често не може да говори публично дори и проста истина, той се подчинява на коректността, протокола, церемонията, интересите на държавата, накрая. Андрей Желябов може да си позволи такава свобода. Искреност и истина - това е един от малкото привилегии на революционери, за които те плащат от обществото, лишаване от свобода и самия живот.

Няколко дни след убийството на Александър втората, на 10 март 1881 г., изпълнителният комитет на "щета на хората" обмисли и одобри писмо до наследника на трона, син на починалия крал, бъдещето Император Александър трети. Тя е отпечатана от циркулация от 13 хиляди копия в подземната печатница и разпространена (едно копие, отпечатано на най-добрата хартия, е изпратено по пощата до двореца). Там хората бяха силно отхвърлени от официалното обяснение на случващото се, което сега "повдига журналистите, лизирани пред новата сила:" Кървава трагедия, която ходеше по канал Катрин, не беше инцидент ... да се обясни такава Фактите чрез злонамереност на индивидуалните личности или поне "хакове" могат само човек, който е напълно неспособен да анализира живота на народите ... "звучи доста разумно и следващото изявление на Народна република:" Революционерите създават обстоятелства , универсално недоволство на хората, желанието на Русия до нови социални форми ... ". Какво е това за обстоятелствата, при които Русия е под Александър втори? Хората са много колоритно описващи последиците от реформите на реформите "цар-освободител": "Имперското правителство. Дадох на масите на властта на благородството, в момента тя открито създава най-вредния клас спекуланти и лариса , Всички реформи ще доведат до факта, че хората попадат в повече робство, все повече се експлоатират. Той доведе Русия към факта, че в момента популярните маси са в състояние на пълна бедност и разруха ... само един хищник, експлоататор, експлоататор, Най-скандален грабеж се използва без наказание. "

Но защо революционерите изразяват недоволството си чрез такъв жесток политически метод като терор? Хората и тук те дават ясна обосновка, която, ако не ги оправдава от гледна точка на вечната заповед (но същите укори - в нарушаването на заповедта "не убиват" могат да бъдат обърнати към противоположната страна), след това в Всеки случай логиката не е лишен. Хората показват, че самата сила не позволява на интелигенцията за мирния начин да насърчава мнението, че считат, че са верни, открито и публично критикуват правителството, като го насочват към язви на обществения живот, върху корупцията на длъжностните лица, \\ t на затруднено положение в селото и във фабриките. Освен това властите поставят затвор и виси представители на интелигенцията, смеят да издигнат глас срещу позорниците на руския живот: "Знаете си величество, че правителството на покойния император не може да бъде укоряващо в липса на енергия. Ние висехме право и виновни, затвори и отдалечени провинции. Всички десетки така наречени "лидери" са заменени, претоварени. " Но отговаряйки на критиките, предложенията и пропагандата с арести, препратки, екзекуции, властите търсят само обратен ефект, нарастването на революционното движение: "каква полза е направила смъртта на Dolgushinsev, Tchaikov, фигури от 1874 г., да замени много Още решаващи популисти. Ужасните правителствени репресии по-късно призоваха сцената на терористите 1878-1879g. напразно, правителството унищожи от Ковалский, Дубровинич, Осински, Лисогбов. Напразно, тя унищожи десетки революционни кръгове. От тези несъвършени организации само По-силни форми са разработени чрез естествен подбор. Накрая, изпълнителният комитет .. ".

Въз основа на това хората бяха поставени пред крал Дилема: "Само две резултати могат да бъдат от такава ситуация: или революция, напълно неизбежна, която не може да бъде възпрепятствана от всички екзекуции или доброволно обжалване пред върховната власт на хората . " И тогава има най-неочаквано: хората решително изразени ... срещу революцията. "В интерес на родната страна, за да се избегне напразната смърт на силите, за да се избегнат тези ужасни бедствия, които винаги придружават революцията, изпълнителният комитет обжалва Вашето величество със Съвета да избере втория път."

Писмото бе представено от формулировката на изискванията на Партията на Фолк Воя, изпълнението на краля щеше да елиминира опасността от народна революция. Това е: "... обща политическа амнистия за всички политически престъпления ..., свикващи представители на всички руски хора ...". Освен това в този върховен орган на народното представителство: "депутатите се изпращат от всички класове имоти безразлично и пропорционално на броя на жителите ... няма ограничения за избирателите, нито за депутати трябва да бъдат ..., селективна възбуда и Най-много избори трябва да бъдат направени напълно безплатни ... ".

Ако царят изпълни тези условия, народната партия Волня обеща да спре терор и самостоятелност: "Вярваш, че веднага щом върховната власт ще престане да бъде произволна веднага щом солидно решава само изискванията на съзнанието и съвестта на хората. Сам Изпълнителен комитет той ще освободи своите дейности и организиран за него, за да се различава, за да се посвети на културната работа в полза на местните хора. Мирната, идеологическа борба ще промени насилието, което ни отвращава повече от вашите слуги. ".

Така че, според самите хора, причините за правене и действие на смъртната присъда Александър втората са следните:

Пълнота за хората и преди всичко селяците, които стоят за комуническото управление на живота, тези либерални реформи или тези форми на "освобождение", което е извършило царя;

Нежеланието на "царския освободител" да слуша самия народ и на интелигенцията, желанието да продължат да го управляват, основани само на собствената си произвол и отхвърляне на принципа на демокрацията;

Терор, разгърнат срещу революционната интелигенция от държавата, без да позволява революционера да прилага мирни начини за пропаганда и да повлияе на мнението на хората.

Самото прехвърляне на тези причини незабавно трябва да се поставя под въпрос каноничният образ на хората в руското съзнание отдавна съмнение. Не е тайна, че официалната съветска пропаганда е потърсила почти всички потоци на революционното движение в Русия, за да представят като особени предшественици на болшевиките. И въпреки че тя не крие разногласия между популистки и марксисти, все пак, това официално "генеалогия на революцията" направи подходящ впечатляващ ефект върху умовете, така че хората бяха несъзнателно възприемани от мнозина като "болшевици към болшевиките". Сега постсъветският Agitprop вече силно използва този старинен стереотип, следователно велосипедите за фанатиците на терора, който мечтаеше да създаде революционна ситуация. Реалността, както виждаме, напълно различно.

Първо, хората не бяха терористични фанатици. Те считат за ужас на опозицията принудителна мярка, отговорът на ужаса на правителството. Това означава, че хората са били фундаментални опоненти на терора публична политика. Това беше различно от болшевиките, които вярваха, че държавата като репресивен институт може и трябва да прибегне до терор. Ленин критикува политиката на автокрацията, която не е за терор като такава, но за факта, че този терор не пристъпи от революционния и пролетария, а от капиталистическия лагер и абсолютската държава. И това е естествено, Ленин е бил марксист, поддръжник на класа подхода и диктатурата на пролетариата. Пополис, напротив, бяха поддръжници на не диктатура на всеки един, макар и най-напредналия "клас, и самоуправление на целия народ. Това беше разглезено от техните славофиликции по същество мнения за хората като единствения източник на историческа истина. Не хранене специални симпатии за благородство, нито на духовенството, популистите вярвали, когато видяхме примера на писмото до Александър третото, че тези имоти трябва да бъдат представени в държавната служба. В случай, че хората избират не пътя, който мечтаеше за популеене на революционери, те бяха готови да вземат това решение и да не го противопоставят чрез насилие от по-голямата част от волята на малцинството. От това писмо е ясно, че хората ще вземат монархията, ако тя не е абсолюта, но е одобрена и означава, ограничена до волята на хората (обаче, не като постоянен институт, а като преходна връзка към пълна демокрация, което трябваше да бъде установено в резултат на мирна пропаганда на идеите за демокрацията сред селското мнозинство). Между другото, според показанията на историците, такова становище е открито изразено от член на Изпълнителния комитет на "волята на хората" Н. Морозов.

Второ, хората изобщо не бяха фанатици на политическата революция и не искаха да създадат революционна ситуация на всяка цена. Хората бяха безусловни поддръжници само на социалната революция, т.е. превратът в обществения живот, който би бил в прехода от капитализма, който те считат за чужденец на нас и в неравностойно положение на западната култура, на руския селски социализъм, общността Поземлен имот и икономическо управление. Но революцията е социална, според тях не е била необходима да бъде придружена от политическа революция, т.е. насилствената сваляща държавата от страна на въстанието. Разбира се, в програмата "Хора ще" има елемент за въстанието, но, както виждаме от писмото до царя, той също се счита за екстремна и нежелана мярка. Мнозина на мирния преход към народния кабинет беше много приемлив за представителността на народа, с решение на самия цар, макар и революционната интелигенция, приета под натиск. Очевидно, в тази позиция има малко общо с учението на революционния марксизъм, който преходът от един обществена формация На другия възниква под закона на диалектиката, задължително чрез политическата революция. И отново, това се дължи на факта, че популистите не са били на всички марксисти, а левите славяни (разликата им от десните славофили се състоят само, че в триада "ортодокси-автократ-нация" се съсредоточат В същото време на техния протест срещу капитализма и извинението на руската общност бяха доста съгласувани с критиката на периода на Санкт Петербург и реформите Питър Хомеков и Киревски). Тъй като популистите не са виждали като поредица от социални и икономически формации, движещи се "локомотиви" - революции и как творчеството на гениите на народите, които са намерили въплъщение в дейността на активно малцинство, интелигенция, безкористно служене на техните хора.

Можем само да се чудим искрено, че православните патриоти на соларите проклинат руските популисти - най-последователните и решителни противници на създаването на капитализъм на западния тип в Русия, защитниците на специален руски път на развитие, макар и ляво, но все пак Продължение на случая на славофили и император Александър втори - следващият "най-добър немски" в руския трон, ревностният запад, като целия Романов след Петър, техните либерални реформи Просто забързайки капитализма на европейската извадка (макар и от най-добрите патриотични стремежи). Не по-малко изненада причинява факта, че хората, които се наричат \u200b\u200bдемократите, ще бъдат почти първите в Русия на последователни и основни демократи, безкомпромисни поддръжници на представителството и широкото представителство на хората политически свободиИ те произнасят се от неблагоприятно пред автократичния владетел, според арбатрарката си управлявана страна, отговорна за най-тежката цензура, политическото въздействие на повечето хора и полицейското преследване на демократите ....

Целостта на прогнозата на хората беше доказана от последващото развитие на събитията. Известно е как крал Александър трета отговори на това писмо. Няма демократични избори и амортисьори на политически затворници, естествено не мислеше. Хората бяха заловени и осъдени на смъртното наказание. Когато философът Владимир Соловия предложи на Александър трети в християни, да прощава царубиците и да ги замени със смъртта на друго наказание, "православен суверен" отговори на фразата, доста невероятно характеризирайки големия руски философ - толкова много, че аз я изоставям тук, за да я срам тук тук.

И тогава всичко се случи по начина, по който беше прогнозирано писмото. Държавните репресии се стегнаха, революционно движение, въпреки това, а по-скоро благодарение на това. Защитниците на Езерис стигнаха до заместването, сред работниците, бяха повишени социалдемократите, интелигенцията беше напълно покрита от кадетни идеи. Терор от държавата, който би могъл да доведе до крайна и краткосрочна мярка, превърната в постоянна политика, само ядосани революционери, които ги прави по-силни, по-трудни, непрекъснати. В същото време, капиталистическите реформи, които унищожават традиционната руски живот подкрепа, продължават, причинявайки все по-тревога на всички сегменти на населението, с изключение на спекулантите и капиталистите, които са преминали тези реформи. С.Г. Кара-Муза нарече Столипин - този последовател на либералния бизнес на Александър на Втория истински баща на Руската революция. В известен смисъл реформата от 1861 г. е предшественик на реформите на Столипин. Въпросът не беше, че александър, вторият най-накрая освободи селяните от Кърф. Факт е, че освобождаването е било предоставено, така че да отвори пътя за унищожаване на селяната общност, за развитието на капитализма в Русия. Хората бяха абсолютно прав, казвайки, че такива реформи са от полза само от куп спекулатори и капиталисти (ирония на историята: тези реформи се озоваха, бяха нерентабилни дори до самата царизъм, подкопавайки го с фондацията, селищната патриархална общност!).

Резултатът от капитализацията на Русия, произведен от мощната ръка на западната автокрация, се оказа доста естествена, предвидена от вредителите през 80-те години през 80-те години. 19-ти век. Недоволството от властта покриваше такива широки участъци от населението, че тригодишната монархия на Романо падна през 17 февруари в три дни с пълно безразличие на нейното подаване.

Въпреки това, ние ще си представим какво би се случило чудо и идеалът на популистите би осъществил - селянинът, социалистическата федерална Русия би била сформирана с широк обществен представител и без солидна вертикална сила. Естествено, прекратяването на капиталистическите реформи, пълен преход към общностна земя, до селския социализъм реагира на присменията на руската душа и ще бъде извършено от необходимото изправяне на това дислокация, което е нанесено от западната част. Въпреки това, наивната демокрация на популистите, тяхното отхвърляне на идеите за силни, ако е необходима диктаторска държава, може да бъде уверена, само да доведе до разпадането на това състояние. Самата история показа, че такава огромна страна като Русия, обитавана от много народи с психология на общността, която пряко възпрепятства самоорганизацията от страна на западното гражданско общество, страна в враждебна среда, която само мисли само как да вземе парче от руски език Територии, могат да бъдат контролирани само при помощ на авторитарни агенти. Периодите на демократична свобода в Русия неизбежно съвпадат с периодите на дълбок държавен и обществен спад и в резултат на възраждането на чуждестранните врагове, натоварени с богатството на Русия. Същото може да се каже за идеализацията на селяните и отхвърлянето на индустриализма. Русия се нуждаеше от модернизация - индустриализация, културна революция. Друго поражение в Кримската война показа, че създаването на своята научна и техническа и индустриална база, която не е по-ниска от западната, за Русия е въпрос на живот и смърт. Въпреки това, как може да направи популярна Русия, състояща се от затворени селски общности и празни поради ролката в посока на селото и липсата на силно централно управление на градовете?

По същество, като се започне от първата половина на 19-ти век, всяка разширяваща се пропаст идва между руската интелигенция и автократичното руско правителство. В края на 19-ти век тази празнина се превърна в бавна гражданска война: кръвта е събрана - и революционери, и представители на властите, експлозиите иззвъняха по улиците, бесицата бяха построени в затвори .... и основната Характеристиката на гражданските войни е, че те се противопоставят на всеки приятел, не е абсолютна истина и абсолютно погрешно схващане, склонен да представлява журналисти, като се възхвалява в зависимост от конюнктурата, след това, след това от другата страна и две места. Част от истината в позицията на всяка от страните осигурява искрена привлекателност за романтиците - най-добрите видове гражданска война, истинското й сърце. Част от лъжите правят това положение ограничено и утопично.

Каква беше истината на кралския реформатор? Очевидно Русия не можеше да остане патриархалната, общностно-селянин, недустриална общност-селянин. Времеви повиквания, изисквания национална сигурност - цялата тази сила изисква подобрения. В същото време царят напълно вярваше, че в нашата страна модернизацията може да се извърши само на върха, авторитарна, от държавата, защото не бързаше дори с Конституцията на Кута.

Каква беше истината на популистите? Във факта, че капитализмът в Русия е неприемлив, той противоречи на най-основите на националното същество на руския народ, той води до деградация на всички аспекти на живота на обществото. Популистите бяха извършени с право, вярвайки, че Русия трябва да продължи да остава страна с общностна форма на живот, трябва да запази социалистическата си основа, която съществува в нея от векове.

Каква беше грешката на царизма? Естествено, в догматични вестници. В основата на реформите, поднесени и Александър втората, и Александър трета и Николай, вторият определя следното убеждение, че има само един начин на развитие - капиталист, подобен на това, което се проведе Западът. Това беше естествена вяра за династията, която княз Николай Сергеевич Трубецка нарича антинационални, ромго-германски (руски царе от династията на Романов след Петър, повечето от тях не са били всъщност германците, които имат, особено от двадесетия В век, в вените им незначителна привързаност към руската кръв, които се чувстваха от германците, не забравяйте, че бащата на Александър втори - Николай първо нарича най-добрия плюс в Европа. Естествено, те бяха странни патриоти на Русия, но те бяха възприети от Русия като варварска страна, която трябва да цивилизира европейския начин).

И грешката на популистите се състоеше от това как вече сме говорили в техния антиатуализъм и анти-adturty. Терор от страна на автократичната държава, уредена в популистки отвращение към всички видове силни държавни, макар и революционна, психическа болка за поробенето и страданието на селяния - отхвърлянето на градската култура, индустрията, на която те вече наблюдават очите на селяните, като нещо чуждо и враждебно.

Преди нас тезата и антитезата на Гегел, която трябва да "премахне" и да се допълват взаимно в синтез. И такъв синтез беше ленински-сталийската идея за неруска, неевропейска социалистическа модернизация под ръководството на силна революционна държава. Победителят във войната между революционната и автокраент е революционери, но не и местни жители.

Е, победителят в гражданската война винаги става партията, която успява да бъде преродена, по един или друг начин, за да направи част от истината, която беше пътят към противоположната страна и Истиво го защитиха. Припомнете си, че особеността на позицията на ленинистите и жителите на Сталин е просто, че не биха го декларирали открито, бяха възприети славофилните мотиви на популациите, отказаха идеята за чиста пролетарска революция (лоялност към нея запазил непримирим противник Сталин - Trotsky), съюз на работниците с селяния - класа "реакционер и преподавал свой", ако следвате марксистката западна догма за "прогресивния капитализъм" (не е чудно, че Бундовци и Меншевикс, наречен Ленин от марксистки славофил, и Троцки Сталин обикновено се нарича Дудски и руски империалист и националист). От друга страна, лелинарите и още по-сталин бяха якосини в политиката, те се застъпваха за силна, авторитарна, диктаторска сила, напомняща, дори ако те са без значение за себе си, автокрация. Беше такъв ленин, който създаде своята партия, а след това според своята извадка и съветската държава и поради това, неговата партия и държавата станаха в хаоса на гражданската война единствената способна способност. Моменти на славофилия, смесени с моментите на автокрацията и всичко това на марксистка база, синтеза на автокрацията и населението в контекста на марксистки модернизма - това са характеристиките на ленинизма и сталинизма в този ключ към техния политически успех.

Ще спечели ли православната руска монархия в тази война с революционната? Бих могъл, ако направих едно и също нещо, бях прероден със славофилизма и социализма, абсолютно симетрично преразглеждам марксистките революционери към яобинските и славофимите. Освен това, съответният идеологически проект вече е съществувала - това е православен, монархически социализъм, който е разработен от Константин Леонтив и Федор Достоевски думи на Леонтиев за факта, че Русия трябва да се втвърди обикновено при първо място - като призив за укрепване на репресиите срещу революционери. Всъщност, великият руски философски консерватив означаваше иначе - отпътуване от страна на Угаздство, връщане към националните корени, включително общностния живот, особен руски социализъм или, както бе изразен за селяната общност, "Славянски, пътуващ комунизъм", но под сянката на автократичната сила и православната църква.

Но императорите на династията на Романо, импрегнирани с Евроцентризъм, вместо това, само по-далеч и по-далеч отидоха по пътя на западната страна на Русия, изостряйки кризата и бавно приличащи на равенството, последвано от бедствие.

Опитът на Александър Вторият, предшественик на Столипин, либерал и западен, "баби и дядовци на Руската революция", е много актуален днес. В края на краищата, сега, както и сто години, следващите реформатори и западняци са били на власт и отново те прерязват живата плът на обществения живот, блокирането му в коефициента на схемите на запад. Нека си припомним думите от писмото на хората в Русия, сякаш са били написани за днешната ситуация в Русия, за разбойката "приватизация", произведена от самия небесни възрастни лица на държавата в края на 20-ти и рано 21-ви век: "... правителството ..... отворено създава най-вредния клас спекуланти и дами. Всички реформи водят до факта, че хората са напълно робство, все повече се експлоатират. Той доведе Русия към факта, че в момента Популярните маси са в състояние на пълна бедност и разруха ... патронажа на закона и правителството само хищник използва експлоататора; най-скандалните бяс остават без наказание "

И точно като руски селяни от края на 19-ти - началото на 20-ти век Първи Раптали срещу унищожаването на селото "свят", а след това те взеха вилиците и оставиха "червения петел", техните потомци от края на 20-ти - рано 21 век, работещи върху фабрики, фабрики, в институции и университети, също изградени на принципа на общността на нов индустриален тип, "съветската общност", вече мислят за публични протести, започват да излизат по улиците. И тогава, в съпротива срещу автокрацията, всички бяха обединени - както либерали, така и социалисти, и сега сме свидетели на "десното ляво опозиция", като говорим срещу режима на Путин. Благодаря на Бога, в нашата практически няма "терористичен тероризъм" (терорът от страна на чеченските сепаратисти е отделна тема). Радикални маргинални групи - възвръщаема, авангард на Червената младеж, националната партия Болшевик ще бъде приятно "културен терор" - избледнели яйца и майонеза в политиците, минните паметници ... но не защото моралът стана по-мек от 19-ти век, по никакъв начин, по-скоро, напротив, а междувременно ниско - за щастие! - степен на политическа борба. Терор от страна на опозиционните групи, както вече отбелязахме - винаги реакцията на терористичната политика на държавата във връзка с революционната (обаче, има както "обратна връзка" - терористичната инициатива на опозиционестите също избутват властта на терора ). Докато младите радикали бяха просто осмивани в буржоазни вестници и по телевизията, те реагираха с тормоз и се заклеха в техните ниско настроени, полуреготни вестници и в интернет, когато започнаха да ги хвърлят в затвори, те започнаха да хвърлят домати и яйца Високоподобни политици, да уловят официалните институции и да организират там антиправителствени предавания. Ако правителството стане същите или други методи за убиване на революционери (разбира се, не по начина, по който кралското правителство направи - чрез легализирани екзекуции, отечество Имаме въведен мораториум, но има и други начини ...) - Уви! - реакцията ще бъде подходяща, вместо домати и майонеза, бомби летят до политици. Това трябва да се страхува, искам да се опитам да избегна това, но какво да правя, е такъв диалект от живота, в който терорът е революционер и държавата - двете страни на едно цяло.

И преди сегашното руско правителство, както преди последните руски царе, има същия избор: или да се върнете към националните корени, или по-нататъшното унищожаване на страната, безсмислена устойчивост на революционно движение и накрая, смърт по време на революцията. Само тази сила е малко вероятно да има помски паметници на царе от династията на Романов, в състояние да направи подходящите заключения от историческия неуспех на тези първите капиталистически модернизатори на Русия ....

Но преди опозиционните патриоти и преди всичко лявата патриоти също си струват избора: или прекомерна страст към идеите за демокрация по време на борбата срещу антинационалния авторитаризъм на властта, и в резултат - исторически задънена улица, тъй като никога В Русия, поради обективните условия на нейното гражданство, не е било възможно и популярно, или преход към позицията на патриотично авторитаризъм, идеи за силна национално ориентирана, независима от запад от социалистическата държава и - победа ...

http://www.contr-tv.ru/common/1228/