3.2. M. Andreeva. Procesi atributa (Andreeva G.M. Psihologija društvenog znanja. - M.: Aspekt Press, 1997. - P. 64-88.)

U socijalnoj psihologiji postoji poseban smjer istraživanja o analizi kako ljudi interpretiraju uzroke ponašanja druge osobe u uvjetima nedostatnosti informacija o tim razlozima. Ako postoje dovoljno informacija, djelovanje drugih ljudi, naravno, tumače, ali se pretpostavlja da su razlozi poznati. Kada su nepoznate, sredstvo uzrokovanja objašnjenja je pripisivanje, tj. Postoji vrsta završetka informacija. U isto vrijeme, opseg atribucije postaje mnogo više - razlozi se pripisuju ne samo ponašanju zasebne osobe, nego općenito, razne društvene fenomene. Stoga možemo reći da je proces atribucije služi kao osoba kako bi se značenje okoline.

Postoji veza s teorijama kognitivne sukladnosti, gdje je i priroda značenja također podignuta. Međutim, značajne su razlike između ova dva pristupa. U teorijama kognitivne sukladnosti, priroda značenja stavljena je na visoku, gotovo filozofsku razinu, također naglašava da, bez rješavanja filozofskih problema, potrebno je pokušati riješiti problem na radnoj razini, naime, kako bi se utvrdilo Kakve informacije ljudi uzimaju u obzir, pripisuju ili nešto? Osim toga, teorija atribucije počinje s analizom motivacije pojedinca da razumije uzroke i posljedice odnosa, potrebe ljudi da razumiju prirodu okoline za orijentaciju u njoj i da mogu izgraditi predviđanje događaja i akcija , Razlog zbog kojeg osoba pripisuje ovom fenomenu ima važne posljedice za vlastito ponašanje, budući da je vrijednost događaja i njegovu reakciju na njega određena u velikoj mjeri pripisani uzrok.

Razvoj ovog problema ne znači proučavanje procesa pripisivanja uzroka ponašanja drugoj osobi, kao što bi trebalo biti učinjeno, ali, naprotiv, kao što je to zapravo učinjeno od strane uobičajene osobe, koju je F. ŽIDE nazvao "Naivni psiholog". Hajder je primijetio da ljudi u svakodnevnim akcijama, u svakodnevnom životu, uvijek ne promatraju fenomene, već ih analiziraju kako bi razumjeli suštinu onoga što se događa. Stoga njihova želja prvenstveno razumiju uzroke ponašanja druge osobe, a ako nema dovoljno informacija o tim razlozima, onda ih ljudi pripisuju. Obično nastoje pripisati stabilne, dobro rasprostranjene i tipične uzroke, iako procjenjuju namjerno i nepliminirano ponašanje na različite načine.

Da biste utvrdili u svakom slučaju, koji razlog treba pripisati, morate znati moguće vrste razloga. Za Hydera, to su uzroci osobnosti (tj. Kada se razlog pripisuje djelovanju subjekta), a razlozi su ukorijenjeni u "mediju" (tj., Tako da se pripisuju okolnostima).

To su bili prvi "obris" teorija uzročne atribucije. Nakon toga, te su teorije bile značajno obogaćene, tako da danas ponekad ne govore o teoriji atributa, već o "psihološkom objašnjenju". Budući da su problemi atribucije povezani s procesom objašnjenja od strane osobe širom svijeta, potrebno je otopiti koncepte "znanstvenog objašnjenja" i "običnog objašnjenja". Tradicija studiranja znanstvenog objašnjenja dovoljno je glupa, osobito u logici i filozofiji znanstvenih istraživanja. Objašnjenje se ovdje smatra kao šipka znanstvenog znanja. Na isti način, svakodnevno objašnjenje je šipka običnog znanja svijeta, glavni način razumijevanja svijeta "čovjek s ulice": cijeli sustav njegovog odnosa sa svijetom posredovan je običnim objašnjenjem. Stoga se teorija atributa bavi ovim uobičajenim objašnjenjem i može se smatrati najživljim primjerom tranzicije iz društvene percepcije na društveno znanje.

Kada analizirate proces atributa, potrebno je imati na umu razlike koje postoje između znanstvenog i uobičajenog objašnjenja.

Znanstveno objašnjenje djeluje kao što je bilo, kao što je bio za "konfluence": bez obzira na to tko objašnjava, rezultat je važan. Iako, kao što je A. V. Yurevich prilično prikazano, u stvarnosti, još uvijek naznaka o tome tko objašnjava u skrivenom obliku: u svakom znanstveniku koji provode znanstveno objašnjenje, svoju "osobnu jednadžbu", njegov "život svijet", odnosno vlastiti tumačenje objasnio. To je upravo ono što je uzrok brojnih pogrešaka poznatih u povijesti znanosti.

Obično objašnjenje, naprotiv, u potpunosti je "subjektivna": također će znati ovdje i, to znači da objašnjava konkretan "naivni predmet", koji je uvijek u komunikaciji s drugom, to jest, oni objašnjavaju na kraju zajedno, donoseći cijeli skup njihovih odnosa u ovaj proces. Za razliku od znanstvenog objašnjenja, gdje se znanje prvo ispada i tek tada je "nadoveziva" u stvarnost, u slučaju običnog objašnjenja, odmah, unatoč nepravilnom obliku, postavlja važnost, to jest ", vodi ga standardima "i naglašava značenje. Stoga je to vrlo specifičan oblik objašnjenja koji postoji u obliku "atribucije" - atribucija.

Međutim, važno je dosljedno pratiti kako se razvijaju ideje pripisivanja. Prvo, od samog početka, osoba treba razumjeti svijet oko svog svijeta, a pripisivanje smatralo se jednim od sredstava takvog razumijevanja. Drugo, primarni koncept "kauzalnog atribucije" kasnije je zamijenjen širem konceptom "atributnih procesa", budući da je utvrđeno da ljudi u procesu poznavanja druge osobe pripisuju mu ne samo uzroke ponašanja, ali često određeni osobni Značajke, motivi, potrebe itd. Treće, uglavnom nastojanjima S. BEM-a, fenomeni samoupravljanja bili su uključeni u broj procesa atributa, odnosno procese koji se odnose na percepciju i znanje o sebi. Bem je napravio festinger svojom teorijom kognitivne disonance.

Prema festingru, kako se sjećamo, ljudi znaju za nedosljednost njihovih mišljenja, postavke ponašanja, a odavde imaju disonance. BEM vjeruje da ljudi obično ne znaju svoje istinske instalacije, naprotiv, oni ih izvlače iz njihovog ponašanja (tako učiti, tako da se na taj način učiti), pa sumnjam da imam disonance. Mehanizmi samouprave trebaju se proučavati posebno. Četvrto, bilo je još teže ovisnosti. Na primjer, ljudi su često zabrinuti ne toliko zbog uzroka ponašanja druge osobe, koliko je potraga za činjenicom da možemo biti korisni za nas: za nas je često važnije od vrijednosti osobe nego razumijevanje njegove prirode; Djelovanje ljudi stoga češće podižemo na njihovu adekvatnost, a ne za njihovo uzročno stanje.

Sve gore navedeno služi kao dokaz da je s razvojem teorija atribucije, analiza sve više uključena u širok raspon pitanja znanja, a ne samo percepcije. Ova situacija je opisana s posebno dokazima u teoriji atribucije, koji je u posljednjih nekoliko godina predložio brojni socijalni psiholozi u Europi. Ta se teorija nazvala "teorija društvene atribucije". M. Houston i I. YASPERS naglasak na činjenici da se teorije atributa trebaju smatrati procesom pripisivanja razloga socijalnog ponašanja. U tradicionalnom pristupu naglasak je izrađen na tome kako pojedinac obavlja postupak atributa bez uzimanja u obzir pripadnost ovom pojedincu na određenu društvenu skupinu. U novom pristupu naglašava se da pojedinac pripisuje nešto drugo na temelju podnesaka o grupi na kojoj to "druge" pripada. Osim toga, postupak atributa također uzima u obzir prirodu interakcija koje su se razvile u skupini kojoj pripada subjekt percepcije. Dakle, broj linkova se umnožava, koji se mora uzeti u obzir kada se proces pripisivanja, a time i proces još više uklanja iz "čiste" percepcije i nadopunjuje cijeli kompleks mentalnih operacija. S detaljnijem razmatranjem procesa atributa, potrebno je raspravljati o barem dva kardinala: kako se proces sama provodi (to jest, koja je logika podložna, što su njegove komponente, faze itd.) I gdje Iz toga proizlaze pripisani razlozi?

Dakle, vidimo da se u razvoju i promociji brandova primjenjuje znanje i osobne (individualne) i socijalne psihologije koja proučavaju društvene arhetipove. Poglavlje 3. Značajke formiranja i funkcioniranja brandova u modernoj Rusiji. Domaći proizvođači za formiranje vlastitih brandova zahtijevaju velike napore i znači "presresti ...

Pojam "komunikacija", pod kojima se razumije proces prijenosa informacija od pošiljatelja primatelju. Dakle, možemo zaključiti da gore navedeni teorijski pristupi ne ispuštaju važnost proučavanja problema komunikacije u socijalnoj psihologiji. U isto vrijeme, oni pokazuju da se komunikacija treba proučavati kao višedimenzionalni fenomen, a to uključuje učenje fenomena s ...

Može se dogovoriti da procesi uzročne atribucije čine bitnu stranu međuljudske percepcije, s onim koji je znatno slabiji nego što je analiziran u prethodnom razdoblju, naime karakteristike vrlo postupakpercepcije druge osobe, njegove specifičnosti.

Postupci atribute. G.m. Andreeva (Andreeva G.M. Psihologija društvene spoznaje. M.: Aspekt Press. 1997.)

U socijalnoj psihologiji postoji poseban smjer istraživanja o analizi kako ljudi interpretiraju uzroke ponašanja druge osobe u uvjetima nedostatnosti informacija o tim razlozima. Ako postoje dovoljno informacija, djelovanje drugih ljudi, naravno, tumače, ali se pretpostavlja da su razlozi poznati. Kada su nepoznate, sredstvo uzrokovanja objašnjenja je pripisivanje, tj. Postoji vrsta završetka informacija. U isto vrijeme, opseg atribucije postaje mnogo više - razlozi se pripisuju ne samo ponašanju zasebne osobe, nego općenito, razne društvene fenomene. Stoga možemo reći da je proces atribucije služi kao osoba kako bi se značenje okoline.

Postoji veza s teorijama kognitivne sukladnosti, gdje je i priroda značenja također podignuta. Međutim, značajne su razlike između ova dva pristupa. U teorijama kognitivne usklađenosti, pitanje prirode stavljeno je na visoku, gotovo filozofsku razinu, ovdje se naglašava da, bez rješavanja filozofskih problema, potrebno je pokušati riješiti problem na radnoj razini, naime, to jest određene, neke vrste informacija, ljudi uzimaju u obzir, pripisujući svakome. Osim toga, teorija pripisivanja započinje inchizisom individualne motivacije za razumijevanje uzroka i posljedica odnosa, potrebama ljudi da razumiju prirodu okoline za orijentaciju u njemu i da bi mogli izgraditi predviđanje događaja i akcija. Razlog zbog kojeg osoba pripisuje ovom fenomenu ima važne posljedice za vlastito ponašanje, budući da je vrijednost događaja i njegovu reakciju na njega određena u velikoj mjeri pripisani uzrok.

Razvoj ovog problema ne znači proučavanje procesa pripisivanja uzroka ponašanja drugoj osobi, kao što bi trebalo učiniti; I, naprotiv, kao što je zapravo učinjeno uobičajenom osobom, koju je F. Hider nazvao "naivni psiholog". Hajder je primijetio da ljudi u svakodnevnim akcijama, u svakodnevnom životu, uvijek ne promatraju fenomene, već ih analiziraju kako bi razumjeli suštinu onoga što se događa. Stoga njihova želja prvenstveno razumiju uzroke ponašanja druge osobe, a ako nema dovoljno informacija o tim razlozima, onda ih ljudi pripisuju. Obično nastoje pripisati stabilne, dobro rasprostranjene i tipične uzroke, iako procjenjuju namjerno i nepliminirano ponašanje na različite načine. Da biste utvrdili u svakom slučaju, koji razlog treba pripisati, morate znati moguće vrste razloga. Za Hydera, to su uzroci osobnosti (tj. Kada se razlog pripisuje djelovanju subjekta), a razlozi su ukorijenjeni u "mediju" (to jest, tako da se pripisuju okolnostima).

1. Andreeva, G.m. Psihologija društvenog znanja / G.M. Andreevna. - m.: Pritisnite aspektu, 2000. - 288 str.

2. Berdyev, N. sudbina Rusije / N. Berdyev. - M., 1990. - 346 str.

3. Bromley, Yu.v. Eseji teorije etnos / yu.v. Bromley. - m.: Znanost, 1983. - 412 p.

4. Bromley, Yu.v. Etnosocijalni procesi: teorija, povijest, modernost / yu.v. Bromley. - m.: Znanost, 1987. - 333 str.

5. Wondt, V. Problemi psihologije naroda / V. Wundt. - St. Petersburg: Peter, 2001. - 160 str.

6. dom, a.i. Jezik kao čimbenik etničkog identiteta / A.I. Dom, t.g. Stephenko, J.T. Utažeeva // VOPOP. Psihologija. - 1997. - № 4. - P. 75-86.

7. Dugarova, tako Značajke etničke samosvijesti adolescenata Buryat u suvremenim uvjetima / FTK Dugarova // etnopsihologija i etnopedagički. - 1999. - № 4. - str. 99-113.

8. Libre, A.V. Diferencijalna psihologija: na raskrižju europskih, ruskih i američkih tradicija / A.V. Libe. - m.: Značenje, 1999. - 532 str.

9. Nalchazhyan, a.a. Etnopsihološka samoobrana i agresija: studije. korist. - Yerevan, izdavačka kuća Fuebban, 2000. - 408 str.

10. Pedagogija međuetničke komunikacije: studije. Ručno / ed. prof. Di. Latvijski. - m.: Gardariki, 2004. - 320 str.

11. Pirač, V.i. Proučavanje koncepta "kolektivizma / individualizma" / V.I. Berač. // VOPS. Psihologija. - 2004. - №2. - P. 30-36.

12. Pisthennev, B.F. Socijalna psihologija i povijest / B.F. Pistron. - m.: Znanost, 1979. - 232 str.

13. Posetsheva, T. V. Formiranje etnokulturne kompetencije / T.V. Posterva // pedagogija. - 2005. - № 3. - P. 35-42.

14. Psihologija XXI stoljeća: studije. / Ed. Vnta Druzhinina. - M: PEN SE, 2003. - 863 str.

15. Psihologija gužva. - M.: Inst. Psihologija Ruske akademije znanosti, Ed. "KSP +", 1998. - 416 str.

16. Psihologija nacionalne netolerancije: Reader / SOST. Yu.v. Chernyavskaya. - MN: Žetva, 1998. - 560 str.

17. Rusi. (Etnosociološki eseji). - M.: Znanost. 1992. - 464 str.

18. Sadokhin, a.p. Etnologija: Udžbenik / A.P. Sadochin. - m.: Gardariki, 2000. - 256 str.

19. Soldatova, G.U., živi u svijetu sa mnom i drugima: tolerancija obuke za tinejdžere / g.u. Soldatova, L.A. Shayrova, od Sharov - m.: Postanak, 2000. - 112 str.

20. Sukharev, A.V. Značajke etničkog identiteta adolescenata u etnički orijentiranim centrima za obuku / A.V. Sukharev, s.l. Bukharev // VOPOP. Psihologija. - 2005. - №6. - str. 82-90.

21. Tataka, A.N. Uloga modernizacije načina života u transformaciji etničkog identiteta / A.N. Tatarko, n.m. Lededeva, ma Kozlova // VOPS. Psihologija. - 2006. - №2. - P. 156-166.

22. khotets, v.yu. Stvaranje etničkog identiteta učenika u procesu učenja na Sveučilištu / V.Yu. Khotyn // Voprin. Psihologija. - 1998. - № 3. - P. 31-43.

23. khotets, V.Yu. Etnička samosvijest / v.yu. Khotets. - St. Petersburg: Aletia, 2000. - 240 s.

24. Etničke i etnosocijalne kategorije: luk etnografskih koncepata i pojmova. Način: - m.: Ras, 1995. - 216 str.

25. etnički stereotipi muškog i ženskog ponašanja. - St. Petersburg: Znanost, 1991. - 318 str.

26. Etnografska studija modernog društva: primijenjeni aspekti. - znanstveni i analitički pregled. - m.: INNION RAS, 1998. - 36 str.

27. Etnosociologija: studije. Doplatak / yu.v. Haruutyunyan, L.M. Drobizheva, a.a. Susokolov. - m.: Aspekt Press, 1999. - 271 str.

28. Yudenko, O.N. Značajke formiranja nacionalnog identiteta predškolaca: monografija / O.N. Sudenko. - Krasnoyarsk: Rio Kgpu, 2003. - 114 str.

TUVINTSY:

1. Anyban, Z.V. Republika Tuva: model etnološkog praćenja / z.V. Aniban. - Moskva, 1997. - 96 str.

2. Anyban, Z.V. Međuetničke odnose u Tudini 90-ih (na temelju materijala etnosocioloških studija) / Z.V. Aniban. - M: 1999. - 334 str.

3. Balakina, P. Moderna Tuva: socio-kulturni i etnički procesi / g.f. Balakina, Z.V. Aniban. - Novosibirsk: Znanost; Sib. ed. Tvrtka RAS, 1995. - 140 s.

4. Bartan, oh. Tyva Dladda Kizhini psihologija ildesed SOPPEN / O. Bartan, N.O. Tlag. - Tylgu, 2006; Centar Nat. Škole, 2006. - 43 str.

5. Dargyn Ool, ch. Oštri kontinentalnost TUVINTSEV / CH. Dargyn-Ool // Centar Azija. - 2004. - 13-19 kolovoza - № 32. - C.1, 4, 9.

6. DNCAK, V.S. Etnički identitet TUVINTSEV: autor. dis. ... kand. Sociol. znanost / - St. Petersburg., 2003. - 25 str.

7. DODATAK, Z.YU. Etnopolitička situacija u Republici Tyvi. Etnosocijalni procesi u Sibiru: tematska zbirka / ed. Yu.v. Popkov. - Novosibirsk: izdavačka kuća SB Ras, 2000. - Vol. 3. - P. 249-252.

8. DYAKONA, V.P. Djetinjstvo u tradicionalnoj kulturi Tuvintsev i Telengitov / V.P. Dyakonova // Tradicionalno obrazovanje djece iz naroda Sibira. - M.: Izdavačka kuća Znanost, 1988. P. 152-185.

9. Povijest Tuve: u 2 tona. - T.1. / Ukupno. ed. SI. Weinstein, m.kh. Mannai oola. - Novosibirsk: Znanost, 2001. - 367 str.

11. Kan, V. Etnosocijalna situacija u Tuva / V.K. plus obavijestiti. - 2009. - № 26. - str. 5-6.

12. KENIN-LOFSAN, M.B. Tyva Chongnun Burung Urslara. Tradicionalna etika TUVINTSEV / M.B. Kenin-lopsan. - Kyzil: Institut za poboljšanje nastavnika Rep. Tyva; Izdavačka kuća "Tuva Vijesti", 1994. - 345 str. - (na TUV. YAZ.).

13. KENIN-LOFSAN, M.B. Tyva changchil. Tyva connun IDYKTYG CHANCHYLDARA. - tuvinijske tradicije. Rezervirajte Drugo: svete tradicije Tuvinianski narod / M.B. Kenin-lopsan. - Kyzil: izdavačka kuća Tuva. - 1999. - 352 str. - (na TUV. YAZ.).

14. KENIN-LOFSAN, M.B. Tradicionalna TuvintSev kultura: studije. Ručni / MB Kenin-lopsan. - TUV. Knjiga. Izdavačka kuća, 2006. - 230 s.

15. Kuzhuget, A.K. Tradicionalne norme ponašanja i komunikacija tuvintsev: struktura i transformacija / A.K. Žestok. - Kemerovo: Cemerovo, 2006. - 320 str.

16. Kuzhuget, A.K. Duhovna kultura TUVINTSEV u svakodnevnom životu // Tuvintsev kultura: tradicija i modernost / a.K. Žestok. - Kyzil, 1989. - P. 65-73.

17. Kurbatsky, G.N. TUVINTSY u njihovom folkloru (povijesni i etnografski aspekti tuvinijskog folklora) / g.n. Kurbat. - Kyzil: TUV. Knjiga. Izdavačka kuća, 2001. - 464 str.

18. Lamajaa, ch. Vladari stepske lopte. Je li modernizacija moguće u mogućoj Tuvi? / C. LaMazhaa // Centar Azija. - No. 21. svibnja - 1. lipnja 2006.), br. 22 (2-8, 2006).

19. Lamajaa, ch. Cogorts stoljeća / ch. Lamahaa // Centar Azija. - No. 11 (21. ožujka 2008.), br. 12 (28. ožujka 2008.).

20. Lamajaa, ch.k. Zahtjev u politikama regija Rusije: tuvinijski vladari / ch.k. Lamazhaa. - St. Petersburg: Aletia, 2010. - 208 str.

21. Lamajaa, ch.k. Tuva između prošlosti i budućnosti / ch.k. Lamazhaa. - m.: Izdavačka kuća Nipcz Voshod-a, 2008. - 500 s.

22. mannai ool, m.kh. TUVINTSY: Podrijetlo i stvaranje etničkog lista / m.kh. Mannnai ool. - Novosibirsk: Znanost, 2004. - 166 str.

23. Marcus, S.V. Tuva: Kulturni rječnik / s.v. Marcus. - m.: Akademski projekt, Triksta, 2006. - 832 str.

24. MONGUSH, M.V. Lamaizam u obiteljskom životu TUVINTSEV / M.V. Mongesh // Tuvintsev kultura: tradicija i modernost. - 1989. - P. 58-64.

25. MONGUSH, M.V. Mongolija TUVINTA i Kina: Etnički grupe: (povijest i modernost) / m.v. Mongesh. - Novosibirsk: Znanost, 2002. - 126 str.

26. MONGUSH, M.V. TUVINTSY u Kini: problem povijesti, jezika i kulture. Znanstvenici bilježe. Povijesne serije. Pitanje 18. / m.v. Mongesh. - Kyzil, 1995. - str.30-56.

27. Moskalenko, n.p. Glavni problemi etnopolitičke povijesti Tuve u 20. stoljeću: autor. dis. ... kand. Istočno. znanost - M: 2000. - 25 str.

28. Onac, L.M. Na problem proučavanja nacionalne samosvijesti / L.M. Odar.
// Bashki. - Kyzil, 2000. - №2. - S.57-60.

29. Onar, L.M. Značajke nacionalne samosvijesti Tylgu / L.M. Onar // formiranje i razvoj znanosti u Tuvi. - Dio 2. - Kyzyl: Tylegu, 2000. - S.8-9.

30. Onar, L.M. O formiranju nacionalne samosvijesti u ontogenezama / L.M. Oniar // stvarni problemi očuvanja i razvoja jezika, kultura i povijest naroda sayano-Altaija. - Abakan: ISAT, 2001. - P. 209-214.

31. Onar, L.M. Faze razvoja nacionalne samosvijesti o Tuvintsev / L.M. Onar // Rusija i Tuva: 60 godina zajedno. - Kyzyl: Tylgu, 2004. - P. 152-156.

32. Onac, L.M. Samosvijest o nacionalnom identitetu: monografija /
Lm On. - Abakan: LLC "knjiga. Izdavačka kuća Brigantine, 2009. - 172 str.

33. Onar, L.M. O rezultatima proučavanja etničkog identiteta u višoj školskoj dobi / L.M. Odahar // Bilten stavnog sveučilišta u pling. Društvene i humanitarne znanosti. 1. - Kyzil, 2009. - P. 90-95.

34. Onac, L.M. Obrazovanje tolerancije: Interakcija škole i obitelji / L.M. Ondar // Pedagogija ljubavi: Materijali Međunarodne znanstvene i praktične konferencije "Etnopidagoško nasljeđe naroda Sibira i središnje Azije". 8. do 12. srpnja 2009 / pod znanstvenim. ed. A.S.Shaaly, GD Sunduy - Kyzil: Odjel za objavljivanje i tisak Bilig, Institut za nacionalnu školu. - 2009. - P. 102-104.

35. Onac, L.M. Metode proučavanja nacionalnog identiteta identiteta u adolescenciji / L.M. Onar // Bashki. - 2009. - № 3. - P. 84-89.

36. Onar, TA O pitanju nacionalne etike TUVINTSEV / TA Onar // bashki. - 2007. - № 2. - str. 53-61.

37. Onar, TA Socijalizacija djece u tradicionalnoj kulturi u tuviniji / TA Onar // Znanstveni radovi na državnom sveučilištu / materijala godišnje znanstvene i praktične konferencije. Pitanje 5, Volume II. - Kyzil: izdavač Tyavegu, 2007. - C.212-215.

38. Reznikov, na primjer, etnopsihološke karakteristike ljudi TYVA: teorija i praksa / npr. Reznikov, N.OTOVA - M: PEN SE, 2002. - 223 str.

39. Salchak, K.B., kratki ruski-tuvinsky rječnik psiholoških pojmova / KB Salchak, L.M. Onar, kk. Pero - Kyzil: Tylegu - 2002. - 78 str.

40. Serdobov, N.A. .. Povijest formiranja tuvinijanske nacije / N.A. Kolica. - Kyzil: TUV. kn. Izdavačka kuća, 1971 - 481 str.

41. Socio-psihološke studije: Etnos Tyva na prijelazu stoljeća (XX-XXI stoljećima): kolektivna monografija / uredio N.O. Tlag. - Kyzil: izdavačka kuća Tyvgu, 2009. - 271 str.

42. Suvandy, N.D. Uvod s imenom TUVINTSEV. Etnosocijalni procesi u Sibiru: tematska zbirka / ed. Yu.v. Popkov. - Novosibirsk: izdavačka kuća SB Ras, 2000. - Vol. 3. - P. 72-74.

43. Tradicionalna kultura očiju stranaca TuvintSEV-a (završava 19 - Početak.
20. stoljeće) / SOST. A.K. Žestok. - Kyzil: TUV. kn. Objavljivanje. - 2002. - 224 str.

44. Uryanhai. Tyva odvratiti. Antologija znanstvenih i obrazovnih misli o drevnom tuvinijskom zemljištu i njezinim izjavama, o Uryanhae - Tanna-Tuva, Uryanhouses - TUVINTS, o prepisnicima Tuve. [Tekst]: U 7 t. 3: Uryanhai rub. TUVIN-ruski odnosi (početak XVII - početak XX stoljeća) / SOST. S.k. Shoigu. - m.: Word / Slovo, 2007. - 608 str.

45. Uryanhai. Tyva odvratiti. Antologija znanstvenih i obrazovnih misli o drevnom tuvinijskom zemljištu i njezinim izjavama, o Uryanhae - Tanna-Tuva, Uryanhouses - TUVINTS, o prepisnicima Tuve. [Tekst]: na 7 t. S.k. Shoigu. - m.: Word / Slovo, 2007. - 552 str.

46. \u200b\u200bUryanhai. Tyva odvratiti. Antologija znanstvenih i obrazovnih misli o drevnom tuvinijskom zemljištu i njezinim izjavama, o Uryanhae - Tanna-Tuva, Uryanhouses - TUVINTS, o prepisnicima Tuve. [Tekst]: U 7 t. T.5: Uryanhai Edge: raskrižje mišljenja (kraj XX - rano XX stoljeća) / SOST. S.k. Shoigu. - m.: Word / Slovo, 2007. - 736 str.

47. Uryanhai. Tyva odvratiti. Antologija znanstvenih i obrazovnih misli o drevnom tuvinijskom zemljištu i njezinim izjavama, o Uryanhae - Tanna-Tuva, Uryanhouses - TUVINTS, o prepisnicima Tuve. [Tekst]: na 7 t. T. 6: TANNA-TUVINANSKA REPUBLIKA (1921-1944) / SOST. S.k. Shoigu. - m.: Word / Slovo, 2007. - 584 str.

G.m. Andreeva psihologija društvene spoznaje. Tutorial. Gryman

288 str., 2004 Izdavač: Aspect-Pritisnite knjigu http://www.kdu.ru/deschip.aspx?product_no\u003d141248.

ISBN 5-7567-0248-2

Priručnik za obuku je predstavljanje jedne od najvažnijih komponenti socijalne psihologije - psihologija društvenog znanja, koja analizira kako osoba percipira okolni društveni svijet, kao u njegovoj svijesti da izgradi ovaj svijet. Priručnik pripremljen na Fakultetu MSU psihologije za posebnu tečaj Psihologiju, detaljno opisuje proces `kognitivni rad 'osoba s društvenim informacijama, njegovom' emocionalnom podrškom ', određivanjem njegovih društvenih čimbenika, kao i formiranje ideja o pojedincu Elementi društvenog svijeta. Za studente, diplomski studenti, nastavnici psiholoških i pedagoških specijaliteta sveučilišta.

G.m.andreyeva

PSIHOLOGIJA

Aspekt

MOSKVA

Predgovor na drugo izdanje

Prvo izdanje ovog rada objavljeno je 1997. godine i bio je neobičan rezultat posebnog tečaja s istim imenom koji su pročitali studenti specijaliziranih za socijalnu psihologiju na Fakultetu psihološkog fakulteta u Moskovskom državnom sveučilištu. U to vrijeme, možda, prva, više ili manje sustavna izjava o problemima psihologije društvenih znanja u našoj zemlji, što je bio prilično koncizan priručnik. Njegov cilj bio je opisati temu, odrediti problem relativno novog područja socijalne psihologije, koji je, međutim, već dobio dovoljno razvoja u mnogim zemljama. Stoga neke značajke prezentacije materijala u prvom izdanju: Njegov često pregledni karakter, ograničeni skup istraživača koji rade u tom smjeru, minimizirane reference na određene eksperimente itd. Osim toga, postojale su samo moguće linije razvoja pitanja - već postojeće i budućnosti - u domaćoj socijalnoj psihologiji.

Tijekom vremena koje je prošlo od tada, mnogo se promijenilo. Psihologija društvenog znanja i dalje se aktivno razvijaju u svjetskoj socijalnoj psihologiji; Zajedno s obogaćivanjem svojih problema, broj kritičnih komentara u svojoj adresi se pomnoženo, često povezan s zajedničkim, "globalnim" potragom za cijelim sustavom društvenih i psihičkih znanja na kraju 20. stoljeća i na prijelazu Milenij. S druge strane, psihologija društvenog znanja povećava svoj potencijal i u domaćoj znanosti: prilično je nekoliko originalnih eksperimentalnih i empirijskih studija, uključujući i mlade znanstvenike, jednom napuštajući ovaj tečaj u jednom trenutku; Zanimljivi pokušaji praktične primjene ideja razvijenih u teorijskim pristupima. Osim toga, u posljednjih nekoliko godina objavljeni su transferi nekoliko temeljnih stranih radova koji sadrže veliku količinu informacija o problemima koji se raspravljaju. Brojni sastanci autora s inozemnim kolegama, tijekom kojih su raspravljeni problemi društvenog znanja, također su doprinijeli određivanju novih smjerova u istraživanju.

Sve to učinilo je značajno recikliranje i dopunjavanje knjige objavljene ranije. Sudbina autora, koji je "za život" je sveučilišni profesor, tako da ljubav gotovo neizbježno donosi sebi trening Izdanje. Stoga se ovaj stil sprema u predloženom radu. Međutim, brojne promjene u tekstu usmjerene su na predstavljanje područja psihologije društvenog znanja u svom modernijoj formi, kako sa stajališta svog većeg uključivanja u opći kontekst - društveni i intelektualni te u smislu većeg Detalji materijala, dajući mu tradicionalniji "akademski" oblik.

Ne mogu se uskratiti zadovoljstvo izražavati najsretnije zahvaljujući svojim učenicima i kolegama u Odjelu za socijalnu psihologiju Moskovskog državnog sveučilišta, od kojih sam više puta primio "povratne informacije" o prvom izdanju knjige, što mi je značajno pomoglo njegovo usavršavanje. Također sam zahvalan svojim diplomiranim studentima, od kojih su mnogi riskirali kako bi povezali svoju znanstvenu sudbinu s istraživanjem na terenu, već ne uživaju posebnu pozornost u domaćoj znanstvenoj literaturi; U vrlo vremenu, posebno u paradigmi psihologije društvene spoznaje, disertacije Yu. A. Kalašnjikova - o implicitnim teorijama Osobnosti, IB Bovina - o čimbenicima pogrešnih odluka, N. Yu Belousova - o posebnostima pregovora između predstavnika različitih organizacijskih usjeva, S.a. Lipatova - o načinima socijalne i psihološke dijagnoze organizacijske kulture; Rad se priprema o ulozi vrijednosti u društvenom znanju, o formiranju društvenog identiteta, itd. Mnoge ideje o psihologiji društvenih znanja ogledaju se u doktorske disertacije u prošlosti mojih diplomiranih studenata i kandidata (TG Stefenenko, TY Bazarov). Autori ovih djela slijede predstavnike i mlađe generacije, koji žele prenijeti relej.

Sve je to u velikoj mjeri pridonijelo pripremi drugo - dopunjeno - objavljivanje ove knjige.

Uključujući "KDU.RU/Bookcovers/42240.jpg" * Mergeformatinet
G.m. AndreevPSychology društvenih znanja. Tutorial. Gryman
288 PP., 2004 Izdavač: Aspect-Pritisnite Kupi knjigu "KDU.RU/DESCTION.ASPX?PRODUCT_No\u003d141248" KDU.RU/DESCTION.ASPX?PRODUCT_NO\u003d141248
ISBN 5-7567-0248-2
Priručnik za obuku je predstavljanje jedne od najvažnijih komponenti socijalne psihologije - psihologija društvenog znanja, koja analizira kako osoba percipira okolni društveni svijet, kao u njegovoj svijesti da izgradi ovaj svijet. Priručnik pripremljen na Fakultetu MSU psihologije za posebnu tečaj Psihologiju, detaljno opisuje proces `kognitivni rad 'osoba s društvenim informacijama, njegovom' emocionalnom podrškom ', određivanjem njegovih društvenih čimbenika, kao i formiranje ideja o pojedincu Elementi društvenog svijeta. Za studente, diplomski studenti, nastavnici psiholoških i pedagoških specijaliteta sveučilišta.

G.m.andreyeva

PSIHOLOGIJA
Društveno znanje

Aspekt
MOSKVA
2000

Predgovor na drugo izdanje

Prvo izdanje ovog rada objavljeno je 1997. godine i bio je neobičan rezultat posebnog tečaja s istim imenom koji su pročitali studenti specijaliziranih za socijalnu psihologiju na Fakultetu psihološkog fakulteta u Moskovskom državnom sveučilištu. U to vrijeme, možda, prva, više ili manje sustavna izjava o problemima psihologije društvenih znanja u našoj zemlji, što je bio prilično koncizan priručnik. Njegov cilj bio je opisati temu, odrediti problem relativno novog područja socijalne psihologije, koji je, međutim, već dobio dovoljno razvoja u mnogim zemljama. Stoga neke značajke prezentacije materijala u prvom izdanju: Njegov često pregledni karakter, ograničeni skup istraživača koji rade u tom smjeru, minimizirane reference na određene eksperimente itd. Osim toga, postojale su samo moguće linije razvoja pitanja - već postojeće i budućnosti - u domaćoj socijalnoj psihologiji.
Tijekom vremena koje je prošlo od tada, mnogo se promijenilo. Psihologija društvenog znanja i dalje se aktivno razvijaju u svjetskoj socijalnoj psihologiji; Zajedno s obogaćivanjem svojih problema, broj kritičnih komentara u svojoj adresi se pomnoženo, često povezan s zajedničkim, "globalnim" potragom za cijelim sustavom društvenih i psihičkih znanja na kraju 20. stoljeća i na prijelazu Milenij. S druge strane, psihologija društvenog znanja povećava svoj potencijal i u domaćoj znanosti: prilično je nekoliko originalnih eksperimentalnih i empirijskih studija, uključujući i mlade znanstvenike, jednom napuštajući ovaj tečaj u jednom trenutku; Zanimljivi pokušaji praktične primjene ideja razvijenih u teorijskim pristupima. Osim toga, u posljednjih nekoliko godina objavljeni su transferi nekoliko temeljnih stranih radova koji sadrže veliku količinu informacija o problemima koji se raspravljaju. Brojni sastanci autora s inozemnim kolegama, tijekom kojih su raspravljeni problemi društvenog znanja, također su doprinijeli određivanju novih smjerova u istraživanju.
Sve to učinilo je značajno recikliranje i dopunjavanje knjige objavljene ranije. Sudbina autora, koji je "život" je sveučilišni profesor, tako da bilo koji njegov rad gotovo neizbježno nosi pečat obrazovne publikacije. Stoga se ovaj stil sprema u predloženom radu. Međutim, brojne promjene u tekstu usmjerene su na predstavljanje područja psihologije društvenog znanja u svom modernijoj formi, kako sa stajališta svog većeg uključivanja u opći kontekst - društveni i intelektualni te u smislu većeg Detalji materijala, dajući mu tradicionalniji "akademski" oblik.
Ne mogu se uskratiti zadovoljstvo izražavati najsretnije zahvaljujući svojim učenicima i kolegama u Odjelu za socijalnu psihologiju Moskovskog državnog sveučilišta, od kojih sam više puta primio "povratne informacije" o prvom izdanju knjige, što mi je značajno pomoglo njegovo usavršavanje. Također sam zahvalan svojim diplomiranim studentima, od kojih su mnogi riskirali kako bi povezali svoju znanstvenu sudbinu s istraživanjem na terenu, već ne uživaju posebnu pozornost u domaćoj znanstvenoj literaturi; U vrlo vremenu, posebno u paradigmi psihologije društvene spoznaje, disertacije Yu. A. Kalašnjikova - o implicitnim teorijama Osobnosti, IB Bovina - o čimbenicima pogrešnih odluka, N. Yu Belousova - o posebnostima pregovora između predstavnika različitih organizacijskih usjeva, S.a. Lipatova - o načinima socijalne i psihološke dijagnoze organizacijske kulture; Rad se priprema o ulozi vrijednosti u društvenom znanju, o formiranju društvenog identiteta, itd. Mnoge ideje o psihologiji društvenih znanja ogledaju se u doktorske disertacije u prošlosti mojih diplomiranih studenata i kandidata (TG Stefenenko, TY Bazarov). Autori ovih djela slijede predstavnike i mlađe generacije, koji žele prenijeti relej.
Sve je to u velikoj mjeri pridonijelo pripremi drugo - dopunjeno - objavljivanje ove knjige.
Andreeva

Uvod

Psihologija društvenog znanja relativno je nedavno nedavno proglašena kao neovisno područje psihološke znanosti, iako je poznavanje svijeta širom svijeta jedan od unakrsnih problema kulture. Lako se pregledavaju širok raspon aspekata koji su povezani s dva najvažnija područja ljudskog postojanja: s sferom svijesti o njima stvarnosti, dio čiji je on, razumijevanje veza i vanjskog svijeta i njenog veze s ovim svijetom i, naravno, s sferom njegovih aktivnosti na svijetu, nezamislivo bez takve svijesti. Takva globalna priroda problema čini ga da smatra u širokom rasponu mjerenja - u filozofiji, umjetnosti, znanosti iu određenim područjima prakse. Naravno, u svakom od tih mjerenja, problem stječe svoju posebnu vrstu, diktira načine pristupa. Također razvija vlastitu tradiciju analize u svakom od navedenih područja. Posebnu odluku predlaže se u psihologiji.
Sajam sadržaja izraza "Socijalna spoznaja" prolazi značajnu promjenu ovdje. U većini filozofskih i socioloških pristupa govorimo o tim metodama, metodama, koje se mogu proučavati (učiti) društvenu stvarnost. Društveno znanje u takvom tumačenju znanstveno znanje o cijeloj ukupnosti društvenih fenomena, odnosa, činjenica; Zadatak i načine rješavanja istraživača. Drugi naglasak, koji je u načelu bio zabilježen, znanje je društvenog svijeta od strane obične osobe, neprofesionalni, znanje o svakodnevnoj stvarnosti vlastitog života. "Društveno znanje" u ovom slučaju nije znanstveno znanje, već "znanje", koje se razvija u neposrednom vitalnom iskustvu svake osobe. Potonji djeluje kao "naivni psiholog" ili, kao posljednje utočište, kao "naivni znanstvenik".
Socijalna psihologija kategorički je navela da je njezin interes za društveno znanje povezan s ovim drugim mogućim naglaskom. Mnogo je razloga zbog kojih je ovaj pristup postao posebno relevantan u drugoj polovici stoljeća. Komplikacija javnog života, manifestirao i u podizanju društvenih procesa, te u nastanku novih oblika i "sekcije" javnih institucija, te u svim umnoživanju olujnih društvenih promjena, a ponekad i kataklizme, zahtijeva običnu osobu, serijski član dovoljnog stupnja razumijevanja koji se događa oko.
Orijentacija u okolnom svijetu, naravno, uvijek je bila ljudska potreba, ali se oštro povećava u novoj situaciji: usredotočiti se u novi, složeni svijet, možete moći više ili manje adekvatno interpretirati promatrane činjenice; Bez takvog tumačenja lako je podići značenje onoga što se događa i svoje mjesto u njemu. Brzi tempo društvenih promjena, razvoj medija zahtijeva ne samo veću prilagodbu društvu, već i sposobnost da se "nosi" s novom situacijom, tj. Optimizirajte aktivnosti u njemu, dakle, bolje je razumjeti kako se naše znanje o svijetu odnosi na promjene u njemu. Dakle, poznavanje društvenog svijeta običnom osobom postaje poseban predmet istraživanja.
Najbliži "prethodnici" psihologije društvenih znanja su dijelovi opće psihologije posvećene proučavanju kognitivnih procesa, posebice posebnu granu, koja se nedavno proglasila - kognitivna psihologija i socijalna psihologija u tom dijelu To, gdje se proučavaju problemi socijalne percepcije (interpersonalna i intergroup percepcija), teorije kognitivnih sukladnosti i atributnih procesa. Središnja ideja, koja se temelji na proučavanju psihologije društvenog znanja, je sljedeća: iako je poznavanje svijeta širom svijeta, potreba za tog znanja starom kao i samo postojanje osobe, specifičnosti Poznavanje okolnog društvenog svijeta nije uvijek vrlo jasno određeno. Psihologija društvenog znanja osmišljena je kako bi popunila ovaj jaz: stavlja svoj zadatak da otkrije mehanizme, kroz koje se osoba shvaća s dijelom društvene stvarnosti u kojoj živi i djeluje, kao i cijeli set društvenih čimbenika koji uzrokuju te procese. Drugim riječima, to je pitanje kako osoba gradi sliku društvenog svijeta ili "konstrukti" društveni svijet. Pod "dizajnom" znači dovođenje informacija o svijetu u sustav, organizaciju tih informacija u povezane strukture kako bi se shvatilo njegovo značenje. Njezin rezultat je izgraditi sliku društvenog svijeta, koji se pojavljuje pred osobom kao određenom društvenom stvarnost. Prema izrazu W. Thomasa, "ako ljudi doživljavaju neku situaciju kao pravu, bit će stvarna iu njihovim posljedicama" [vidi 47, str. 66]. Stoga je vrlo važno analizirati proces, tijekom kojeg se takva stvarnost "konstruira".
Jedna od prvih definicija psihologije društvenog znanja naglasila je naglasak na studiju o tome kako ljudi shvaćaju svoj položaj u stvarnom svijetu i njihovom odnosu s drugim ljudima. Drugim riječima, od samog početka postojanja ovog područja znanja, istaknuta je takva najvažnija značajka društveno-kognitivnog procesa, kao što je dobivanje znanja o svijetu i razumijevanju, je naglašeno. Ali kako otkriti značenje okolnog društvenog svijeta? Odgovor na ovo pitanje Psihologija je tražila tijekom svoje povijesti. Na ovom putu su otkrivene dvije okolnosti.
Prvo, pronađeno je da psihologija nije ogledalo, te stoga znanje ne postoji jednostavna pasivna prilagodba osobe na vanjski svijet. Štoviše, osoba će znati svijet, ovisno o tome kako djeluje u njemu, a istovremeno djeluje u njemu, ovisno o tome kako to zna. To znači da je u slučaju društvene spoznaje, prije svega, potrebno otvoriti vezu između znanja i djelovanja osobe. Drugo, sam proces znanja odavno je tumačen, također, ne kao jednostavan fiksacije vanjskih odnosa i odnosa, već kao neobičnu rekonstrukciju njih, a time i stvaranje određene unutarnje slike svijeta, prilikom izgradnje Uloga tko ga gradi posebno je velika. To je dobro navedeno iz E. Melibra: "Percepcija i razumijevanje ljudi je prilično podsjeća na proces stvaranja slike umjetnika ili filmskog redatelja od snimanja snimača trake ili procesa fotografiranja."
Iako se sve to može pripisati svakom znanju, uključujući znanje o fizičkom svijetu, u odnosu na znanje društvenog svijeta postoji niz dodatnih uvjeta i okolnosti. Društveno znanje je uvijek bilateralni proces: percipirana osoba u isto vrijeme percipira i "opažanja", koji je isključen u percepciji, na primjer, stol ili bilo koji drugi predmet. Promjena osoba ili bilo koje društvene akcije je promjenjiva, što također razlikuje objekt percepcije iz fizičkog objekta. Stol koja se može pojaviti kao predmet percepcije u fizičkom svijetu, au godini će biti isti stol
(Njegovo starenje ne računaju), ali osoba može biti potpuno drugačija u godini. Promjena vašeg izgleda može biti percipirana prije nekog vremena prirodu odnosa između ljudi, bilo koje društvene institucije, političke stranke, masovnog pokreta. Proces društvene spoznaje je stoga mnogo teže, a mogućnost stvarnog razumijevanja društvenog svijeta je više povezana s aktivnim djelovanjem predmeta znanja. Značenje okolnog društvenog svijeta može se obaviti osoba samo u procesu aktivnog razvoja ovoga svijeta i, ovisno o "sposobnosti" za crtanje ovog svijeta, što je teško povezati mnoge pogreške, ali prema D. myers, "izvrsna analiza naših nesavršenosti naših misli već po sebi je počast ljudskoj mudrosti."
Teško je da se govori o velikom praktičnom smislu ove vrste istraživanja, osobito u modernom složenom svijetu. Psihologija, ako želi zaista pomoći osobi navigaciju sustavom društvenih veza, kontradikcije bi trebale opisati i objasniti te značajke koje su svojstvene osobi u razumijevanju raznolikosti njegova odnosa s drugim ljudima, društvenim institucijama, složenim mozaikom društvenih fenomena , Da biste identificirali koje psihološke i društvene čimbenike koji čine prilagodbu osobe u modernom svijetu uspješnom ili, naprotiv, neuspješno, kako bi mu pomogli "nositi se" s okolnostima znači pružiti mu značajnu praktičnu pomoć za orijentaciju u nestabilnom svijetu, u radikalnim društvenim transformacijama.
Studija ovih dvaju čimbenika je fokus interesa psihologije društvenog znanja. A ako uzmemo u obzir da se proces "svladavanja" od strane društvene stvarnosti čovjek provodi tijekom svog života, onda možete dodati Skupštinu treće montaže - izgradnju društvenog svijeta u različitim fazama socijalizacije. Psihologija društvenog znanja se nalazi u ovom pitanju psihologiji razvoja.
Što se tiče pojma "psihologija društvenog znanja" (na engleskom jeziku literature "Društvena spoznaja"), dobio je distribuciju od početka 70-ih. Trenutno postoji prilično opsežna literatura o problemima ovog područja znanja. Kao poseban dio, uključen je u sve udžbenike i smjernice za socijalnu psihologiju, počevši od 80-ih. Najviše temeljni rad je "društveno spoznaje" S. Fiske i Sh. Taylor, objavljen 1984. i 1991. godine. , Kao što sami autori ukazuju, knjiga je bila odgovor na te poteškoće ("kriza"), koja je pronađena u socijalnoj psihologiji početkom 80-ih, te pokušaj ocrtavanja nekih novih pristupa. Osim ovog rada, moguće je spomenuti knjigu F. Seraphon "Razvoj društvenih znanja u kontekstu", rad V. Dennona "Društvena spoznaja: novi smjerovi u proučavanju razvoja djeteta". Kako se to razvija, kao što je, međutim, općenito, u socijalnoj psihologiji, druga polovica XX stoljeća, postojala je određena sukoba između američkih i europskih tradicija.
U europskoj socijalnoj psihologiji, razvoj ovog problematičnog područja prvenstveno je povezan s imenima A. Tesfel i S. Moskovisi. Već u radu A. Tesfela i K. Fraser "Uvod u socijalnu psihologiju", objavljeno je 1978. godine, glavni problem psihologije društvenog znanja naznačen je u određenom ključu. Predviđajući kasniju kritiku "američkog" pristupa, što naglašava studiju individualnih mehanizama društvenog znanja, u radu Tesfela i Frasera, posebno su istraživani socijalne odrednice ovog procesa. Razvoj ideja predloženih ovdje sadržan je u temeljnom radu koji je uredio M. Houston, V. Godreb, J. Stephenson "Uvod u socijalnu psihologiju", koji je danas glavni europski udžbenik o socijalnoj psihologiji. Značajna pozornost posvećuje se problemima psihologije društvenog znanja u sociološkom radu 77. Berger i T. Lucman "društveno projektiranje stvarnosti". Ovaj problem zauzima snažno mjesto na svim nedavnim međunarodnim i europskim kongresima o psihologiji i socijalnoj psihologiji. Posebnu pozornost posvetila je studijama članova Europske udruge eksperimentalne socijalne psihologije (ESEP).
U isto vrijeme, u tradiciji domaće opće psihologije, temeljni pristupi problemima društvenih znanja ne predstavljaju se samo, već su izvršeni brojne eksperimentalne studije. Nažalost, oni se još uvijek ne smanjuju zajedno i često jednostavno "nisu se" ne "u smislu poduzeti u području proučade, iako u dubini analize ne samo da nisu niže od suvremenih istraživanja, ali ponekad su oni superiorniji od njih. Vrijeme "organizacijskog dizajna" ove industrije psihologije i naše zemlje, što je posebno relevantno tijekom razdoblja radikalnih društvenih transformacija.

Poglavlje I Teoretska pozadina

Psihologija društvenog znanja kao zasebno neovisno područje studija potječe iz dva izvora: ne-psihološka (filozofija, sociologija spoznaje) i psihološke (određene dijelove opće psihologije, psihosemantika, kognitivne psihologije, socijalne psihologije). Stoga je potrebno ukratko karakterizirati svaki od tih izvora (sl. 1).

1. Filozofija

Problem same ljudskog znanja je najstariji problem filozofije, o kojima se raspravljalo u različitim aspektima u okviru posebnog područja - teorije znanja. Međutim, kako u povijesti filozofske misli o antici, te u kasnijim konceptima XVII-XIX stoljeća. Problem društvenog znanja kao takav nije bio stavljen. Dolazak ovo, odmah biste trebali objasniti što se razumije pod "društvenom spoznajom". Kao što je već navedeno, kasnija uporaba ovog pojma uključuje studiju o tome kako osoba zna društveni svijet (koji je znati - ovo je drugo pitanje). Međutim, zajedno s ovim, postoji još jedno tumačenje pojma kada pod "društvenom spoznajom" znači socijalnu uvjet kognitivnog procesa. U ovom drugom smislu problem ima mnogo dulje povijesti. I filozofska tradicija ako se radi o imenovanom problemu, onda ga je smatrao idejom o komunikaciji, znanju osobe s realnim uvjetima svog postojanja u društvenom svijetu. Samo mnogo kasnije, u filozofiji početka XX. Stoljeća, predloženo je da se formulira pitanje vezano uz prvo značenje pojma, a zatim u određenom obliku, naime, kao problem jedinstva (ili razlike) od Dva oblika znanja: fizički i društveni (duhovni) svijet. U ranim fazama razvoja filozofskog znanja možete vidjeti samo

Oznake: MLV - interpersonalna percepcija; TKS - kognitivna teorija sukladnosti; Ka - kauzalna atribucija.

Sl. 1. Teorijski izvori psihologije fragmenata društvenog znanja, koji je u pravilu, bio sastavni dio u teoriji znanja, koji je razvio jedan ili drugi filozof.

S prvim takvim fragmentom već naiđemo na drevnu filozofiju, na primjer u konceptu Platona. U svojoj terminologiji, razlika se provodi između "istinskog znanja" i "mišljenja". Ako se prvi odnosi samo na svijet duhovnih entiteta - ideje, drugi je godišnji za znanje o senzornim stvarima koje su promjenjive i nepostojanje, pa stoga je nemoguće istinsko znanje. Odnosi li se društveni svijet - ljudski odnosi - na "duhovne entitete" ili "stvari", nije jasno iz predložene podjele. Međutim, jasno je da u načelu postoje dvije različite vrste znanja koje nisu jednake jedna drugoj.
U filozofiji novog vremena, teoretska i kognitivna problematika prisutna je u gotovo svakom glavnom misliocu, međutim, ne postoji formulacija pitanja društvenog znanja u gotovom obliku - u bilo kojem od mogućih tumačenja ovog koncepta. Samo kroz neke pristupe koje vas zanimaju lica može se pratiti. Naravno, u ovom kratkom pregledu ne postoji mogućnost, a potreba da se dati detaljne karakteristike brojnih filozofskih koncepata, važno je napomenuti samo najznačajnije prekretnice.
Prva je filozofija XVII. Stoljeća. Učenje o spoznaji da su svi njegovi predstavnici prethodili razvoj ideje da je osoba dio prirode, ali je svojstveno najvažnijim sposobnostima - razumno je misliti da osigurava slobodu djelovanja. Ali kako bi se taj razumni početak u potpunosti pokazao, potrebno je "čistiti", osloboditi ga od svega što ga smeta. Francis Bacon je prvo razgovarao s ovom idejom, u svom radu "Novi Organon" pogled na slučajnost znanja i moći čovjeka. Pravo znanje, Bykon, spriječiti "duhove", od kojih bi trebao biti slobodan. To su duhovi: vrste (pogreške, koje su ukorijenjene u samoj prirodi čovjeka, posebno u njegovim "strastima"), špiljama (zablude koje je nametnula osoba sa svojim neposrednim okruženjem), tržište (zablude podrijetlom iz komunikacije ljudi među sami, na primjer, zbog pogrešnog korištenja riječi), kazalište (pogreška na temelju asimilacije prethodnih pogrešnih ideja, na primjer, dolazi iz lažnih filozofskih koncepata). "Čišćenje" Razlog uključuje učenje kako izbjeći utjecaj duhova. Prema tome, s pravom N. V. Motrosilov, "Opće značenje učenja o duhovima određuje se ovim društvenim i obrazovnim funkcijom."
Sljedeće ključne brojke, od kojih su imena povezana s dva različita trendovi u budućem razvoju znanja o znanju, je Rene Descartes i Thomas Hobbs. Descartes je autor poznatog odobrenja Cogita Ergo Sum ("misli, stoga postoji"), što znači značenje značenja uma; Zadatak je dominacije prirode. Ali žalba na umu ne isključuje još jedan glavni princip - načelo sumnje. Pojavljuje se jer "iluzije i osjećaji" utječu na um, ljudske strasti. Samo oslobođenje od njih znači da je um očistio, a osoba će početi u punom smislu riječi "misliti". Descartes otkriva značenje informativnog čina: osoba mora naučiti "raskomadati" stvari za njihovo znanje. Važni elementi kognitivnog procesa su znanja entitet i sam način. Koncept Descartesa je dosljedan racionalizam.
Njegov je protivnik bio T. Gobbs. Nije detaljno diranje kontroverze ovih dvaju mislilaca, primjećujemo samo najznačajniji korak od hobbesa u obogaćivanju filozofskih ideja o znanju. Gobbs sugerirao da za dublje razumijevanje suštine znanja potrebno je otkriti odnos između ljudi koji obavljaju kognitivni proces, budući da ljudi prenose jedni drugima znanje utjelovljeno u riječi ("oznake"). Dakle, komunikacija se uvodi u proces spoznaje. Gobbs je vjerovao da je, ako čak i osoba izvanrednog uma posvetila sve svoje vrijeme na razmišljanje i izum odgovarajućih oznaka kako bi ojačao njegovo sjećanje i uspio zbog toga u znanju, onda bi on sam jasno donio malo koristi, a drugi - nitko. Tek kada su ove pamćene oznake vlasništvo mnogih i koje su izmislili od strane drugih, koje drugi mogu izmisliti, znanost se može razviti u korist sala spasenja cijele ljudske rase. Samo zbog komunikacije, jedna osoba može naučiti drugo, poticati i posavjetovati s njim. Oslanjajući se na te misli Hobbesa, može se zaključiti da se predlažu u neku vrstu forme ideju društvenog određivanja znanja - kroz priznavanje uloge komunikacije u kognitivnom procesu.
Nakon toga, na kraju XVIII. Stoljeća, dva linije zakazane za karteste i Gobbs nastavit će se drugim misliocima: liniju racionalizma Descartesa - Labitz i liniju socijalne uvjeta znanja - D. Lokke. U kontekstu od interesa za nas, važno je razmotriti posljednji pristup.
John Locke u duhu općih trendova u razvoju filozofije ovog razdoblja usredotočuje se na problem znanstvenog istraživanja osobe u kontrastetici. Ovaj novi pristup uključuje privlačenje cijelog kompleksa različitih znanstvenih disciplina, što omogućuje istraživanje društvenih veza i odnosa ljudi. Stoga interes za probleme države, imovine, slobode. Sve je to izravno povezano s problemima znanja. Kao i ključna ideja o filozofima XVII stoljeća, um je sada proglašen glavnom sposobnošću osobe. Ali sada se njegove sposobnosti otkrivaju s gledišta regulacije praktičnog ponašanja osobe kako bi nastavili javni život i "pronalaženje užitka u njoj". Drugim riječima, um se smatra u vezi s praktičnim ponašanjem osobe kao "praktičnog uma", koji ne može, nego i srednje promjene u podnošenju predmet znanja: sada to nije apstraktni pojedinac, već osoba koja u procesu znanja da plovi ne samo na vlastitim težnjama, već i o zahtjevima društva. Različiti pristupi analizi problema slobode i morala povezani su s ovim tezom, koji su drugi mislioci ovog razdoblja riješili u različitim oblicima (na primjer, D. Yum, koji izravno govori o "društvenom" kada se tvrdi o problemi takvih vrijednosti kao "dobro" i "zlo").
Detaljno se ne zaustavljamo na svim točkama teorije znanja o Lockeu, osobito, na njegovom učenju o podrijetlu ideja, o prvim načelima ljudskog znanja, jer su ti problemi obično vrlo detaljni u povijesti psihologije , Važno je identificirati one aspekte svojih koncepata koji se izravno odnose na probleme društvenog znanja. U tom smislu, ogroman interes je društvene tipologije ljudi predložio Locke u odnosu na metode znanja znanja. Ovdje su im dvije vrste dodijeljene. Drugi ljudi rijetko razlog; Oni dolaze i misle kao što je naznačeno primjer drugih: roditelji, susjedi, sluge Crkve, itd. Drugi tip je ljudi koji iskreno slijede sljedeći razlog, ali uvijek su složeni uskim stajalištem, samostalnicom, predanošću od pozicija drugih. Reljef iz tih nedostataka moguće je samo s pažljivim odnosom prema tome kako dijete počinje znati od prvih svojih eksperimenata, izražavajući suvremeni jezik, iz prvih faza socijalizacije. U budućnosti ćemo vidjeti kako se ta ideja provodi u modernim konceptima psihologije društvenog znanja.
Predloženi pobjednički izlet pomaže u razumijevanju da u filozofiji XVII-XVIII stoljeća. Ideja o odnosu znanja i društvenog života pronašao je raznoliko priznanje. U navedenoj tradiciji, ova je ideja uzela pretpostavlja da individualno znanje uvijek znači pleksus vlastitih želja, težnji i normi sa zahtjevima društva. Ali predmet znanja je uvijek, pojedinac, društvo ili neutralno okruženje, ili prepreka njegovog znanja, ipak, na određeni je način s spojenim spoznajom. Unatoč brojnim sjajnim idejama o procesima znanja, mislioci XVII - prve polovice XVIII stoljeća. U prilično kontradiktornom položaju. S jedne strane, shvatili su i naveli da je proces spoznaje zapravo provodili pojedinci, s druge strane, naišli su na činjenicu da se značenje i sadržaj koncepata, posebno znanstvenih, povuku izvan sadašnjeg ljudskog bića, čini ga sugerira postojanje nadudevidualnog uma. Predloženo je pokušaj rješavanja ove kontradikcije već u kasnijoj filozofiji, posebice u okviru tradicije koju je predstavio I. Kant.
Immanuel Kant proglašava svijest porođaja, univerzalnog obrazovanja, društvene prirode. Istodobno se pojedinačno znanje smatra uvođenjem u svjetsko-povijesni tok znanja kroz sustav kategorija i koncepata koje su razvili potonji. To je značilo fundamentalno novi pogled na prirodu znanja i sadržaj kognitivnog procesa. U isto vrijeme, mnoge početne parcele teorije Kantovog znanja (njegov agnosticizam, prepoznavanje neprepoznatljivih "stvari u sebi") čine koncept znanja o izuzetno kontradiktornim i zahtijevaju posebne i skrupulozne istraživanja. Međutim, važno je napomenuti da je u okviru idealističke tradicije XIX stoljeća. (U filozofiji Kanta, a posebno u filozofiji Hegela), podignut je jasan fokus na aktivnu prirodu znanja. Tema subjekta, bez obzira na to kako se priroda same znanja tumači, djeluje u ovoj tradiciji kao aktivni princip. Što se tiče žalbe na specifičnije društvene čimbenike koji određuju proces spoznaje, nisu se raspravljali u ovoj tradiciji.
Novi krug ideja izravno povezanih s društvenim znanjem daje filozofiji početka XX stoljeća. Ovdje je aspekt koji se spominje na početku pregleda, odnosno pitanje specifičnosti društvenih znanja, njegove razlike od znanja o fizičkim objektima. Dvije suprotne točke gledišta o toj temi predstavljaju dvije najveće filozofske škole.
Prvi od njih je škola ne-koiš, posebice, njegova grana koja se zove Freiburian (Badenskaya). Njezini najvažniji predstavnici - Wilhelm Windelband i Heinrich Ricker. Osnovna ideja o školi Baden bila je dokazati temeljnu razliku između dvije vrste znanosti - "prirodne znanosti" i "kulturne znanosti". Iako je Windelband postavio pitanje ne o razlici u objektima prirodnih i društvenih znanosti, već samo o razlici u načinu znanja u onima i drugima, u suštini je problem zaglavljen kao razlika u dvije klase objekata. Neke su znanosti prirodne - smatraju zakonima, drugi - znanosti o kulturi (prvenstveno povijesti) - opisuju pojedinačne činjenice. Prva vrsta razmišljanja o Windelband poziva "nomim", tj. Sveobuhvatne zakone, drugi - "idiografski", tj. Opisujući poseban, single. Iako obje metode imaju jednaku vrijednost, ali drugi - "idiografski" - za dugo vremena ostalo je u pozadini, a također je potrebno intenzivirati, jer sve što se odnosi na ljudski interes i procjena je uvijek "jednokratno i jednom" , U argumentima Windelband, nema referenci na društvenu stvarnost: gotovo je cijelo vrijeme o povijesnom znanju, ali ipak se može pretpostaviti da je društveni život slaga u smjeru iste sheme, budući da se žali na povijesni proces kao cijela se ponavlja.
Još detaljnije iste ideje razvijaju se u konceptu Rickertova. Ona razlikuje iste dvije metode u znanju različitih sfera - prirodu i kulturu, ali ih nazovite drugačije. Budući da je prirodno znanstveno znanje usmjereno na generala, njegova metoda je nazvana "generaliziranjem", dok se povijesno znanje koja se bavi individualnim događajima koji se ne mogu podnijeti pod zakonom ne koristi metodu "individualizacije". Stoga bi prirodna znanost i povijesna znanost uvijek trebala biti u principilnoj logičkoj suprotnosti među sobom. S ove točke gledišta, zadatak znanosti o društvu je, otkriće prirodnih nepromjenjivih zakona, ali temeljita opis pojedinačnih činjenica.
Međutim, fiksacija svih mogućih činjenica ljudskog postojanja je nemoguće, potrebno je imati kriterij za njihov odabir i evaluaciju. Upravo u ovom trenutku djelovanje humanitarnog istraživača razlikuje se od rada prirodoslovnika: svaka činjenica nije jednostavno opisana, ali se to događa "atribucija vrijednosti". Kategorija vrijednosti, kao i cjelokupna formulacija vrijednosti vrijednosti u znanju, temelj je koncepta Rickertova. Samo koncept vrijednosti daje, sa svog stajališta, mogućnost raspodjele značajan u povijesnom procesu. Zbog atribucije pojedinačnih povijesnih činjenica u vrijednosti, možemo usredotočiti našu pozornost na stranu povijesnog procesa koji se zove kultura. U konačnici, "pripisivanje vrijednosti" je metoda ne samo povijesna, već i sva teoretska znanja, jer u svakom takvom slučaju ne samo da ne dobivamo neku ideju, ali raspravljamo o obrazovanim, presudimo o njemu.
Nekonantička tradicija široko je distribuirana u filozofiji XX stoljeća. I čvrsto ušao u njezin arsenal kao ideju o odvajanja dvije vrste znanja, kao potkrijepljenja specifičnosti znanja svijeta kulture, a time i raznih manifestacija društvenog života.
Za razliku od ove tradicije, druga škola filozofije ovog razdoblja je pozitivizam - temeljno je drugačije tumačenje procesa znanja. Pretpo pozitivitizam bio je Auguste nastavak, u isto vrijeme bio je stvoren i kreator posebne znanosti - sociologije, koju je dao "ime i program". Obrazloženje statusa ove nove znanstvene discipline sa stajališta pozitivističke filozofije je glavni problem rada kontakta. U skladu s općim početnim parcelama filozofije pozitivizma, zahtijeva odbijanje neplodnih "metafizike" i izgradnje "pozitivnog" sustava (tj. "Pozitivnog") znanja, nastavak je proglasio najvažniji zadatak sociologije za bijeg od toga zatočeništvo metafizičkih spekulacija i odobriti se na čvrstim temeljima strogo analitičko znanje. Ako sociologija želi biti stvarno znanost, ona mora odbaciti bivšu filozofiju i pretvoriti se u "pozitivno" znanje.
Realna sredstva za konstruiranje takvog sustava sociologije je asimilirati metode prirodnih znanosti, prije svega fizike. Samo podložno razvoju sociologije kao "socijalne fizike" njegov napredak je moguć. Ova instalacija se odrazila u terminologiju kontakta: dva dijela su dodijeljena u sociologiji - socijalna statika i socijalna dinamika. Ipak, tvrtka se smatra složenim sustavom za interakciju mnogih različitih čimbenika koji čine neki cijeli broj. Da biste to znali, izgradite istinski znanstveno znanje o društvu na temelju činjenica, morate biti u stanju otkriti "prirodne zakone", prema kojima tvrtka posluje: analizirati uvjete u kojima se događaji događaju i vežite ih sa svakim druge s prirodnim slijedom i sličnostima.
Iako postoji nekoliko pitanja, na primjer, što znači "konzistentnost i odnosi sličnosti", jer su povezani s odnosom uzročnosti, ali nesumnjivo je da je opći plan za izgradnju znanosti o društvu u modelima točnih znanosti jest prilično jasno. Načelo vođeni nastavom nastavkom metode spoznaje društvene stvarnosti kasnije će se nazvati načelo "fizičkog". Očito je da je predloženi program potpuno dispergiran s idejama neokantijske škole. Kontroverze između dvije različite orijentacije (kasnije će se nazivati \u200b\u200bznanost i humanistička) na probleme znanja o društvenim fenomenima nastavlja gotovo do danas.
Pitanje društvenog uvjeta znanja uzeo je jedno od središnjih mjesta u filozofskom konceptu marksizma. Nije slučajno da se u mnogim modernim priručnicima o psihologiji društvenog znanja spominje ime Marxa među autorima koji su napravili veliki doprinos kasnijem razvoju problema. Ključna ideja ovdje je da kada analizira kognitivnu aktivnost osobe, nemoguće je nastaviti od svijesti kao takve. Sama svijest se formira kao rezultat praktične aktivnosti i utjelovljuje društveno i povijesno iskustvo čovječanstva. A kognitivna aktivnost je društveno uvjetovana, uključujući i proces komunikacije među ljudima.
Koncept Marx predložio je čitav niz problema i socijalnu odluku o samom predmetu znanja i uključivanje u proces znanja o komunikaciji i javnoj obrani jezika istraživača. Prema V.a. A. Lecturensky, u smislu ovog pristupa, individualni entitet znanja nastaje samo inspekciju, budući da je uključen u određeni objektivni sustav odnosa s drugim subjektima i "ovladavanje društvenim aktivnostima. Drugim riječima, proces spoznaje moguć je samo uz uvjet u kojem se standardi koji imaju sociokulturni karakter koriste ... ". Mnoge ideje o Marxu o socijalnoj uvjetima znanja služile su kao osnova za razvoj psihološke teorije aktivnosti u domaćoj psihologiji i tumačenju na temelju sadržaja kognitivnih procesa.

2. Sociologija

Općenito, sociološka tradicija karakterizira visoki interes za probleme društvenog znanja i znanja. Proučavanje društvenih znanja je napravljeno kao društveni fenomen, gdje su dodijeljena sljedeća područja: društvena određivanje oblika znanja, uvjete za skladištenje i korištenje u društvu raznih društvenih skupina, socijalno stanje znanja o znanju U određenim epohama, konačno, društvene institucije i društvena struktura proizvodnje znanja. Takva promjena u fokusu istraživanja bila je posljedica većeg odvajanja sociologije iz filozofije i pretvarajući ga u samostalnu znanost. Positivistički pristup proučavanju društvenih fenomena proglašen je pravom društvenih fenomena bio je prvi prosvjed protiv "filozofske spekulacije" u znanju društvenih
Život. Stoga, u procesu ustanske sociologije, problemi znanja sve više transformiraju, utječu na filozofska načela društvenog znanja, ali analizirati specifične društvene uvjete njezina razvoja.
Neki novi pristupi postavljeni su u spisima takvih klasika sociologije, kao što su P. Sorokin, M. Weber, E. Durkheim. Dakle, u radu P.a A. Sorokina "Socijalna i kulturna dinamika" Misao je izražena da je to dominantna kultura koja određuje što treba uzeti u obzir istinito i da - netočno kao znanje društvenih fenomena. Sam društveni život, prema Sorokinu, postoji sustav različitih "društvenih interakcija", u kombinaciji u različite sustave. Svi ovi sustavi su integrirani s određenim vrijednostima, vrijednostima. Ljudi i skupine u njihovom ponašanju provode te vrijednosti ili kulturne vrijednosti. Sva dinamika javnog života određena dinamikom kulture, tj. Kombinacija tih promjena koje se javljaju u sustavu "istina", "vrijednosti", "vrijednosti". Naravno, proces društvene spoznaje i trebao bi biti usmjeren na znanje potonjeg. Dakle, ovdje, unatoč kontroverzi ideje o određivanju razvoja društva samo promjene u kulturi, problem se povećava uloga vrijednosti u društvenom znanju, tj. U osnovi se izražava prosvjed protiv fizičke teze o pozitivizmu na razvoju tvrtke pod zakonima prirodnih znanosti.
Predložena je neobična odluka o pitanju specifičnosti znanja o društvenim fenomenima u djelima Max Webera. Po njegovom mišljenju, studirati društvenu stvarnost, sociolog stvara posebne koncepte, apstrakciju - "idealne vrste", s kojima gradi tipologiju različitih javnih sustava. Oni su dizajn istraživača koji su potrebni za sistematiziranje brojnih i raspršenih činjenica. Prisutnost takvih "idealnih tipova" Weber metoda čini se da razvijaju dodatnu "idiografsku metodu" neokanata, jer je mnogostrukost pojedinačnih i jedinstvenih činjenica društvenog života sada se može svesti na neke kategorije. U isto vrijeme, vjeruje Weber, sociolog se vodi stvaranjem "idealnih vrsta" s određenim vrijednostima vremena. Weber, kao i Sorokin, nastavljen je u sociologiji, ta je linija, koja je postavljena od neokantijske tradicije, protivio se pozitivizmu s njegovim odbijanjem specifičnosti znanja društvenih fenomena.
Naprotiv, pozitivistička tradicija nastavljena je u sociologiji Emil Durkheim. Jedan od najutjecajnijih sociologa kraja XIX - rano XX stoljeća, Durkheim je jednako popularan među psiholozima. Što se tiče socijalne psihologije, često izaziva pripadnost Durkheim sociologiji i obično razmatra njegove ideje kao početnu fazu formiranja socio-psihološkog znanja. U nekom smislu, to je istina, pogotovo ako se okrenete na način društvenog znanja, koji je razvio Durkheim. Prema njegovom mišljenju, suština tvrtke je sustav "kolektivnih reprezentacija", koji se proizvode u društvu i ne mogu se svesti na pojedinačne ideje pojedinih ljudi o nekim društvenim fenomenima. Kolektivna svijest nije količina individualne svijesti i za razumijevanje bića javnog života, nije dovoljno istražiti samo oblike individualnog znanja. Prema Durkheimu, skupina formirana od suradnika je stvarnost potpuno drugačijeg od svakog, pojedinca, uzeti odvojeno, a kolektivne stanja postoje u skupini ranije nego što će utjecati na pojedinca i oblik čisto unutarnje mentalne države će biti srušen. Kolektivna svijest Kao cjelokupnost "kolektivnih reprezentacija" postoji objektivno, njezin supstrat je društvo. Stoga se "kolektivne ideje" mogu smatrati nekom vrstom "društvenih činjenica". Budući da je zadatak bilo koje znanje znanje o činjenicama, potrebno je razviti metodu koja bi omogućila istraživanje činjenica posebne vrste - "društvene činjenice" (detaljno vidjeti detaljno).
Durkheim je razvio "pravila sociološke metode", koja je bila filozofski metodološki uvod u njegov rad. U "pravilima" - mješavina određenih pozitivističkih sažetaka (budući da su činjenice objektivni, potrebna je naturalistička instalacija za njihovo proučavanje) i istodobno priznavanje specifičnosti društvene stvarnosti (i stoga potrebu za posebnom metodom). Specifičnost sociološke metode je razviti vlastite tehnike istraživanja. Dakle, s poznavanjem društvenih činjenica, potrebno je posebno "sociološko" objašnjenje, koje treba tražiti u prirodi samog društva: definirajući uzrok svake društvene činjenice treba naći među prethodnim društvenim činjenicama, a ne u državama pojedinačne svijesti. Primjeri ove vrste društvenih činjenica, koji su "kolektivni podnesci", Durkheim se smatra pravnim sustavom društva, etičkim normama i vrijednostima, vjerskim uvjerenjima, političkim dokumentima, umjetničkim djelima, običajima. Sve te fenomene postoje objektivno, a istovremeno su specifični. Prema tome, obojica moraju biti izvršena od strane posebnog načina. Ova specifičnost znanja ne bi trebala ometati objektivnost nakon primitka empirijskih činjenica, za koje je potrebno isključiti "oscilacije uma znanstvenika" i tražiti stroge definicije i određivanje korištenih koncepata. Osim toga, s poznavanjem društvenih činjenica potrebno je dobiti dovoljnu količinu. Stoga Durkheim visoka procjena statistike i zahtjev njegove raširene uporabe u sociološkoj metodi.
Sve bogatstvo metodoloških razmatranja Durkheima (kao što je broj njihovih granica) više puta reproduciraju u sljedećim konceptima društvenog znanja. Njegove ideje su pošteni razmotriti kao jedan od neposrednih izvora formiranja psihologije društvenog znanja.
Iz gore navedenih primjera može se vidjeti da je već u klasičnom sociološkom radu spektar problema društvenog znanja bio značajno proširen u odnosu na one koji su riješeni u filozofiji. Proširenje to se odnosi prije svega jasnija oznaka načela određivanja društvenih znanja društvenih čimbenika, što znači da razumijevanje njegove prirode. Osobito jasno, te su misli zvučale u okviru izabranog neovisnog područja sociologije - sociologiju znanja (ili sociologije znanja), čija subjekt je proučavanje znanja kao društvenog fenomena. Njezini su ljudi bili M. Sheer i K. Mannheim.
Max je autor pojma "sociologija znanja" (njegova knjiga naziva se: "oblici znanja i društva. Problemi sociologije znanja", 1926). Sa svog stajališta potrebno je prepoznati "temeljnu činjenicu društvene prirode svih znanja", što znači odbijanje pozicija brojnih filozofa o svim urođenim idejama. Zadatak sociologije znanja je potkrijepiti specifičnosti društvenog znanja, a za to, prije svega, potrebno je uputiti se na "kulturnu sociologiju", jer je upravo u ovom području je specifični fenomeni ljudskog društva Snimljeni: umjetnost, jezik, pisanje, moral. Sve je to ujedno i stvarnost društva, a sociologija znanja trebala bi povezati područje ideala i njegovo značenje za pojedinca. Društvo, prema Solleru, ne ometa interakciju pojedinca s znanjem o bilo kojem javnom fenomenu, ali samo određuje izbor predmeta znanja. Drugim riječima, društvo ne definira znanje koliko god je to moguće. Osoba je neobična nekim idealnim vrijednostima, konstantima definiranim određenom kulturom, a osoba ih mora provesti u procesu znanja. Društveni uvjeti igraju ulogu "pristupnika", koji osiguravaju korelaciju tih konstanti s pravom stvarnošću. (Na modelu, takva se odredba postiže uz pomoć posebnog "Zakona kontinuiteta".) Suština prilično složenog rasuđivanja čiste je odobriti potrebu za korelacijom pojedinačnih ideja zasebne osobe i stila razmišljanja doba, njegov "etos" (agregat vrijednosti kulture).
Stoga je ideja socijalnog određivanja znanja, iako je vrlo jasna i definitivno proglašena Solkom, nalazi vrlo specifičan razvoj u daljnjem obrazloženju. Možda je to zbog činjenice da je Sheer namjerno stavio cilj pred njim da prevlada u svojoj sociologiji znanja i marksizma (sa svojim teškim socijalnim određivanjem procesa znanja) i pozitivizmom (s njegovim uskraćivanjem uloge vrijednosti U društvenom znanju). Nesklađenost čiste manifestira se u činjenici da ne distribuira tezu o društvenoj prirodi na području takozvanog "istinskog znanja", u kojem ljudski duh može prevladati utjecaj društvenih interesa.
Još jedan istaknuti predstavnik sociologije spoznaje je Karl Mannheim, koji je prvi put uveo izraz "društvenu spoznaju" u korištenje znanosti; Ovaj je izraz odredio socijalnu uvjet svih znanja, iako su ovdje uvedeni kasniji ograničenja. Strogo je društveno određen samo "povijesnim znanjem", a "znanje o prirodi" određuje se od utjecaja društva. Istina, u prvom slučaju, moguće je otkriti sfere, "besplatno" iz društva, što je samo istinsko znanje. Ovisnost znanja iz društva uvijek je izobličenja, jer se pretvara u ovisnost o određenoj ideologiji.
"Mehanizam" ove izobličenja opisan je kako slijedi. Pri analizu bilo kojeg proizvoda duhovne aktivnosti (i "povijesno znanje" se bavi njima) obavezno uzeti u obzir namjeru subjekta aktivnosti. Kroz ovu namjeru, osoba se uklapa u sustav društvene stvarnosti, temelji se na njegovoj "ideologiji" (izraz koji je Mannheim uveo kasnije). U konačnici, ova ideologija odražava stajalište učenja i sadašnjeg subjekta koji je diktirao njezin društveni i prije svega klase, položaj u društvu. U ovom stavku Mannheim se slaže s Marxom. Čak vjeruje da temeljno načelo sociologije znanja nije samo društvena, ali precizno uvjetovana znanjem. Ali ova klasa je uvijek ograničena: ne može se prijaviti klasa za potpuno znanje o povijesnim (i društvenim) činjenicama i fenomenima.
Stoga, u stvarnosti, takva ideološka ovisnost povijesnog znanja razlikuje ga od znanja o "istinitoj". Puna i iskrena istina može se naći samo od strane "neovisnih intelektualaca", koji nisu vezani za bilo koji ideološki položaj i koji imaju priliku prihvatiti bilo kakvu poziciju. U ovom dijelu argumenata, Mannheim se divergira s Marxom općenito, proklamirana ideja o socijalnoj uvjetnosti svih vrsta znanja je u velikoj mjeri "obrubljen",
Unatoč brojnim ograničenjima i rezervacijama, koncepti Sollera i Mannheima jednoglasno priznaju osnivanje posebnog područja sociologije, a to je sociologija znanja (ili znanja). Daljnji razvoj istraživanja u ovom području, na ovaj ili onaj način povezan je s idejama tih autora, a ponekad se na njima izravno oslanja.
Specifični je položaj Roberta Mertona, jednog od izvrsnih istraživača u području sociologije znanja u kasnijem razdoblju. Za njega je znanje "mentalni proizvodi", koji ima dvije baze: društveni (koji pripadaju klasu, generaciji, profesiji) i kulturu (vrijednost, etos, narodni duh). Slijedi različite vrste ovog mentalnog proizvoda: kako znanje koristi određeni socijalni sustav, društvene skupine, društvene institucije.
Merton je predložio izraz "samodostatnost proroštva", koju je ukazao na stupanj doprinosa od strane ljudi u stvaranje takvih životnih okolnosti koje bi potvrdili svoje prethodno postojeće hipoteze o svijetu oko. Ovdje se osebujan oblik izražava u neku vrstu oblika, koji se na ovaj ili onaj način manifestirao u gotovo svim zgradama društvenog znanja: ljudi stvaraju ("stvaranje") svijet u kojem žive više nego što žive u stvarnom svijetu , "Slika" svake društvene situacije koju je stvorila osoba određuje sliku njegovog ponašanja u ovoj situaciji, a to zauzvrat utječe na ponašanje drugih, a dalje je cijela mreža posljedica. Glavno pitanje za svakoga, prema Mertonu, razumjeti, s kojim stupnjem objektivnosti smo sudjelovati u ovoj "kreativnosti svijeta". Kao rezultat toga, Merton dolazi na misli o potrebi formiranja takvog područja sociologije kao sociologiju znanosti: ona je ona koja mora studirati društvenu spoznaju.
Na ovom posljednjem primjeru, načela pristupa proučavanju društvenih znanja vrlo su dobro vidljive. U većoj mjeri to nije analiza procesa formiranja takvog znanja (iako se pojedinačne odredbe odnose na to pitanje), ali upravo analiza znanja o "društvu znanja". U tom smislu, sociološka tradicija, kao iu mnogim drugim problemima, razlikuje se od društveno-psihološkog: ne plaća mjesto za opisivanje procesa društvenog skijanja