Azerbejdżanie to najliczniejsza ludność Kaukazu. Dlaczego Ormianie nie lubią Azerbejdżanów? Dlaczego Azerbejdżanie

Powszechnie przyjmuje się, że zaostrzenie sytuacji wokół Górnego Karabachu rozpoczęło się od posiedzenia Rady Regionalnej, na której podjęto decyzję o oddzieleniu NKAR od Azerbejdżańskiej SRR i przystąpieniu do Armeńskiej SRR. Decyzja ta była sprzeczna z Konstytucją ZSRR. Ale nie o to nawet chodzi. Pytanie, dlaczego podjęto taką decyzję.

W Górskim Karabachu sytuację komplikował fakt, że „terytorium” zamieszkiwali głównie Ormianie, a „szefowie”, Baku, byli Azerbejdżanami. A teraz roszczenia terytorium do centrum przybierają formę roszczeń narodowych. Gospodarka była mocno spleciona z polityką. Dawne kierownictwo Azerbejdżańskiej SRR nie chciało tego zauważyć. Byłe kierownictwo Armenii również zajęło niekonstruktywne stanowisko. Jak zauważył w swoim przemówieniu przedstawiciel KC KPZR w Górskim Karabachu A. I. Volsky „źródła kryzysu leżą przede wszystkim w najbardziej rażących wypaczeniach polityki narodowej prowadzonej przez byłe kierownictwo. republiki. Dziś bowiem przeciwstawiają się sobie pokolenia, których wielu przedstawicieli zaczęło postrzegać słowa o przyjaźni obu narodów niemal jako hipokryzję. I to jest źródłem całego dramatu sytuacji.

W tej sytuacji tragedia Sumgayit stała się możliwa. A bezczynność lokalnej partii, sowieckiej i, co najważniejsze, organów ścigania tylko ją zaostrzyła. Ale po tej tragedii w Armenii rozeszły się pogłoski, że co najmniej setki Ormian zginęło w Sumgayit. W tym samym czasie Azerbejdżan został zalany innymi plotkami: mówią, że miały miejsce masowe pobicia, a nawet morderstwa Azerbejdżanów w Górskim Karabachu i Armenii, a Sumgayit był tylko „odpowiedzią” na okrucieństwa „drugiej strony”.

Kto potrzebował tych plotek i oczywiście fałszywych? A. I. Volsky miał rację, kiedy oświadczył na sesji: „Ostatnie wydarzenia pokazały szczególnie wyraźnie, że wiele dźwigni władzy nadal pozostaje w rękach różnego rodzaju klanów w Azerbejdżanie i Armenii. Kadry, które wykształciliśmy i oddelegowaliśmy, nadal wpływają na ogólną atmosferę, zakulisowo, wpływając na podejmowanie wielu decyzji. I wniosek nasuwa się sam: dla nich Górski Karabach to tylko wygodna okazja, mówiąc w przenośni, karta przetargowa…”.

Za taką monetę mógł posłużyć nie tylko problem Górnego Karabachu. Na przykład wiece w Baku, które rozpoczęły się w listopadzie 1988 roku, stały się możliwe dzięki podniesieniu do tarczy problemu Tapkhany, historycznego pomnika przyrody, bastionu heroicznej walki Azerbejdżanu z irańskimi zniewalaczami. A w dobrowolnym lub mimowolnym zamachu ludzie słusznie widzieli ingerencję w wartości drogie ich sercom, w ich pamięć historyczną.

Faktem jest, że w miejscu o tej nazwie, położonym w Górskim Karabachu, rozpoczęła się budowa spółdzielczego oddziału fabryki aluminium Kanaker (zakład znajduje się w Armenii). To nieprawda - natychmiast ogłosili w Armenii - Chaczin Tan (ormiańska nazwa Topchania) nigdy nie był żadnym pomnikiem. I wykorzystano dowody, że generalnie ten obszar nie ma nic wspólnego z Azerbejdżanami.

Nie ma znaczenia, kto ma większe prawa do tego miejsca – Azerbejdżanie czy Ormianie. Ważniejsza jest kolejna rzecz: obie strony nie chciały dziś przyznać sobie ani słowa, ani rozpiętości.

Sytuację pogorszył fakt, że w połowie listopada 1988 r. zarówno Azerbejdżan, jak i Armenia zaczęły przyjmować najpierw dziesiątki, potem setki, a potem już tysiące uchodźców. Ponad 70 000 osób przeniosło się z Azerbejdżanu do Armenii w ciągu zaledwie dwóch tygodni na przełomie listopada i grudnia. W przybliżeniu na taką samą skalę przebiegały przesiedlenia Azerbejdżanów z Armenii. Tam i tam migrantom pomagano, gdzieś się osiedlali, dostawali pracę. I – oskarżali „przeciwną stronę” polityki przymusowych deportacji. 5 grudnia KC KPZR i Rada Ministrów ZSRR musiały przyjąć specjalną uchwałę, aby powstrzymać naruszanie praw po obu stronach. I dopiero po tej decyzji w Azerbejdżanie i Armenii organy ścigania „obudziły się ze stanu hibernacji” – zaczęły ponosić odpowiedzialność za naruszenia prawa, de facto – za prowadzenie polityki nienawiści etnicznej.

Napięcia nie zmniejszyły się w wielu regionach obu republik. Ponownie, przy niezdecydowaniu organów ścigania w Azerbejdżanie doszło do starć między Azerbejdżanami a Ormianami, podczas których byli zarówno ranni, jak i ofiary. W Armenii takich starć było mniej, ale ostrzeliwane były kolumny azerbejdżańskich uchodźców opuszczających miasta i wsie, w których ludzie żyli razem przez dziesięciolecia i stulecia, w pokoju i dobrym sąsiedztwie. Co więcej, każda ze stron próbowała winić za te incydenty swoich przeciwników. Ale i tam, i tam, wylewano oskarżenia przeciwko „prześladowcom” – tam, w innej republice. I wyładowywali swój gniew, a nawet strzelali do własnych domów - do „prześladowanych”.

Trwało to do 7 grudnia, dnia, który zdawał się dzielić wszystkie wydarzenia na „przed” i „po”. Wcześniej można było załatwić sprawy, być wrogo nastawionym i kłócić się, choć oczywiście lepiej byłoby znaleźć bliskie stanowiska, rozpocząć dialog. Ale po 7 grudnia okazało się, że spory i spory powinny, muszą, odejść w przeszłość - tak straszny smutek przyszedł na ziemię Armenii. Trzęsienie ziemi. Przez prawie trzy dni, przynajmniej na terenie Armeńskiej SRR, nie było słychać ani jednego hasła nacjonalistycznego. Wydawało się, że problem stosunków między dwiema sąsiednimi republikami, dwoma narodami zszedł na dalszy plan, a czas miałby go załagodzić.

Nie wydarzyło się. Już 10 grudnia w Erewaniu, w pobliżu budynku Związku Literatów, kilkaset osób zebrało się na wiecu, na którym ponownie zabrzmiały słowa przekleństwa wobec sąsiadów. Czemu?

Trudno to rozgryźć. Najwyraźniej dlatego, że nasze wspólne pragnienie natychmiastowego pojednania obu narodów było zbyt wielkie. Chciałem zobaczyć liściasty obraz tego, jak Azerbejdżanie i Ormianie, zapominając o wczorajszej walce, natychmiast rzucają się sobie w ramiona i przysięgają wieczną przyjaźń. A zrozumienie sytuacji, prosty takt nie wystarczał ani ideologicznym pracownikom, ani mediom.

W końcu jak rozwijały się wydarzenia? Wieczorem 7 grudnia w radiu i telewizji wyemitowano kondolencje Komitetu Centralnego Partii Komunistycznej, rządu i ludności Azerbejdżanu dla ludności ormiańskiej w trudnej sytuacji. Kondolencje te przyjmowano normalnie w Armenii. Co więcej, ludzie czekali na reakcję Azerbejdżanu, która okazała się adekwatna do oczekiwań. Potem zaczęły napływać doniesienia, że ​​Azerbejdżanie są gotowi pomóc braterskiemu narodowi ormiańskiemu – i te orędzia również uznano za oczywiste. Ale napływ takich wiadomości rósł. Potem nastąpiła niemal lawina komentarzy do wydarzeń, gdzie „braterskie uczucia obu narodów do siebie” były mozolnie pedałowane.

Nie było braterskich uczuć. To się jeszcze nie stało. A presja propagandowa doprowadziła do gwałtownego sprzeciwu. Ponadto. Oczywiste jest, że różni ludzie różnie postrzegali nieszczęście, które spadło na naród ormiański. Wielu szczerze współczuło sąsiadom. Ale byli też tacy, którzy się chełpili. W Armenii, a zwłaszcza w Erewaniu, natychmiast dowiedział się o otrzymanych telegramach o charakterze „gratulacyjnym”, o rozmowach telefonicznych, a także o napisach, z którymi pociągi przejeżdżały przez sąsiedni Azerbejdżan, dotarły do ​​pogrążonej w żałobie republiki.

Być może takie fakty były nieuniknione. Musieli jednak odpowiednio zareagować - upublicznić i spróbować znaleźć sprawców, aby postawić ich przed wymiarem sprawiedliwości za podżeganie do nienawiści etnicznej. „Negatywne fakty” zostały wyciszone - i natychmiast zarośnięte plotkami. Nie chodziło już o pojedyncze telegramy, ale o dziesiątki i prawie setki. Krążyły plotki, że Azerbejdżanie będą wysyłać ofiarom skażoną krew i zatrute produkty. Ci autorzy opowieści nie otrzymali odrzucenia.

Ale gdyby to były tylko plotki. Na granicach z Azerbejdżanem ustawiono szlabany i pikiety, nie bez pomocy byłych działaczy podżegających do nienawiści etnicznej, zawracających kolumny z lekami i sprzętem. Tymczasem w Spitak, Leninakan, Kirovakan, we wsiach zniszczonych straszliwym trzęsieniem ziemi, każdy kolejny dźwig mógł przynieść ratunek dziesiątkom zakopanych pod gruzami. Ochotnicy pikietujący w pierwszych dniach nie mogli wiedzieć o skali zniszczeń, że odrzucając azerbejdżański sprzęt, skazują na śmierć czekających na pomoc rodaków. Wszak każda godzina zwłoki w tej sytuacji przynosiła dodatkowe dwadzieścia zgonów na tysiąc zamurowanych żywcem. Ale ci, którzy prowadzili ludzi na pikiety, powinni byli o tym pomyśleć. Krew niezbawionych jest na ich rękach.

Musieli podjąć kroki, uporządkować, wyjaśnić sytuację ludziom przez lokalne organy partyjne i sowieckie. Policja miała obowiązek działać jasno i szybko. Niestety... Nie wszędzie takie środki były podejmowane. A teraz nie możesz pomóc zmarłym. Ale wtedy ujawnienie w porę pseudopatriotów mogło dać do zrozumienia tych, którzy później ponownie podążyli za komitetem „Karabach”, który wysunął hasło: „Nie przyjmiemy pomocy z Azerbejdżanu!”

A potem nie przegapili ani jednej okazji, by zagrać na marnej świadomości ludzi, na błędach propagandowych, na marnej pracy i niekompetencji niektórych przywódców, którzy dowodzili akcją ratunkową. Oto, co zostało powiedziane o komitecie „Karabach” w ormiańskiej republikańskiej gazecie „Komuniści”: „Przywódcy komitetu „Karabach”, szukając nieuniknionych błędów i niekonsekwencji w tak ekstremalnej sytuacji, starają się demonstrować ludowi pracującemu republiki, że oni i tylko oni odgrywają główną rolę w eliminowaniu skutków trzęsień ziemi. Niegodny szum wywołali członkowie komitetu w obronie sierot, rzekomo wywiezionych z regionu, by wychowywać się w rodzinach nieormiańskich. Grając na najbardziej humanitarnych odczuciach ludzi, członkowie komitetu próbują zaszczepić ludności prowokacyjny pomysł, że usuwanie dzieci jest rzekomo częścią pewnego rodzaju „programu przesiedlenia Ormian”. I robią wszystko, aby zdestabilizować sytuację, chociaż doskonale zdają sobie sprawę, że tylko w warunkach spokoju i harmonii można w praktyce, a nie słowami, rozwiązać najtrudniejsze problemy, przed którymi stoi nasz lud…”.

W latach 1991-1994 konflikt wywołał globalne działania wojenne. W 1994 roku podpisano rozejm, ale de facto konfrontacja między obiema stronami trwa do dziś.

”. Zawiera materiały, które autor zebrał podczas dziesięciu lat podróży z misjami pokojowymi do Górnego Karabachu. On sam również pochodzi z Karabachu. W 1992 roku wybuchła tam wojna między formacjami zbrojnymi Azerbejdżanu, Armenii i Karabachu.

Seymur Baijan, azerbejdżański pisarz. Urodził się w mieście Fuzuli w Górskim Karabachu. Nagrodzony Media Key Award za esej „Niedziela w raju”. Jego najbardziej znane książki to Gugark 18,6 cm, Mięso i przetwory mięsne. Historie zostały przetłumaczone z Azerbejdżanu na rosyjski, ukraiński, gruziński, ormiański i kazachski.
Zdjęcie: Nurlan Huseynov

W Gugark opisał historię miłosną Azerbejdżanu do ormiańskiej dziewczyny. W warunkach konfliktu ormiańsko-azerbejdżańskiego taka sytuacja do dziś wydaje się być czymś poza sferą fantazji. A sama jego wizyta w Armenii w ramach misji pokojowej, opisana w książce, przypomina coś niesamowitego: niektórzy Ormianie po raz pierwszy zobaczyli Azerbejdżana.

Kilka tygodni po starciach w Karabachu w kwietniu 2016 spotkaliśmy się z Seymourem Baijanem w Tbilisi, gdzie obecnie mieszka. I dowiedzieli się o jego poglądach na konflikt, jak postrzegają w Azerbejdżanie osobę, która tyle razy była w Armenii i czy jego ojczysty kraj zdołał rozstać się z sowiecką przeszłością.

- Dlaczego nie mieszkasz w Baku, ale w Tbilisi?

Dla mnie to moje rodzinne miasto. Rozumiem mentalność Gruzinów, lubię ich kuchnię i tutaj czuję się lepiej niż w Baku.

Tbilisi zawsze było kulturalnym centrum Kaukazu. Nasza inteligencja żyła i pracowała tu na przełomie XIX i XX wieku, w Tbilisi ukazywało się też pierwsze azerskie pismo satyryczne.

„Każda wojna ma coś do zapamiętania. Każda wojna ma swój własny symbol. Wojna karabaska utkwiła mi w pamięci odciętym uchem. Dla mnie osobiście stał się symbolem wojny karabaskiej. Domowe prymitywne działa samobieżne, karabiny myśliwskie - wszystko to stopniowo ustąpiło dość poważnej broni, karabinom maszynowym. Wraz z początkiem poważnych walk o pozycje, po obu stronach zaczęli pojawiać się więźniowie. Nie można było zatrzymać procesu. Próba się skończyła, rozpoczęła się główna akcja. Spokojne, beztroskie życie to już przeszłość. Obie strony zrozumiały, że dawne sąsiedztwo nie może już istnieć. W prawdziwej wojnie więźniowie obu stron stracili uszy.

Jak zaczęło się obcinanie uszu? Nie znam tego. Mogę tylko powiedzieć, że podczas wojny ormiańsko-muzułmańskiej na początku ubiegłego wieku muzułmanie odcięli ucho schwytanemu ormiańskiemu generałowi Andranikowi. A może Ormianie, pomszczając swojego bohatera narodowego, odcięli uszy muzułmanom. Zdarza się – w lokalnej wojnie jedna ze stron łatwo powtarza działania drugiej. Tradycja obcinania uszu nie miała na celu narażania człowieka na cierpienie fizyczne. Symbolizował raczej upokorzenie, zniewagę więźnia. Zdarzyło się nawet, że po odcięciu ucha więzień został całkowicie zwolniony. W tamtych czasach żołnierze w "naszyjnikach" z odciętymi uszami obnosili się przed wszystkimi. Były to medale, które żołnierze sami przyznawali i nosili jak najdłużej. A ludzie, widząc to, nie wzdrygali się, nie gardzili, nie bali się, ale patrzyli na odcięte uszy jak na rodzaj amuletu lub amuletu.

„Gugarek”

Mogę wracać do Baku kiedy tylko chcę, ale tutaj jako osoba kreatywna czuję się lepiej. Tutaj jest inne środowisko.

- Jak jesteś postrzegany w Azerbejdżanie?

Oprócz literatury zajmuję się dziennikarstwem, a większość zna mnie jako publicystę. Piszę na tematy społeczne, tradycje, mentalność Azerbejdżanu. To dziennikarstwo jest często postrzegane negatywnie.

Dlatego większość mnie nie rozumie, są ludzie, którzy nienawidzą. Ale pewna część społeczeństwa, bardziej postępowa, czyta i szanuje.

W jednym z wywiadów powiedziałem, że w naszym kraju wolny człowiek nazywa się gejem, masonem lub agentem. W wielu krajach postsowieckich, na przykład w Rosji, jest podobny stosunek do wolnych ludzi. Nie pociesza mnie to, myślę tylko, że taka postawa istnieje nie tylko w Azerbejdżanie.

Wielu z nas wydaje się, że jeśli ktoś jest wolny, nie chodzi do pracy, w zwykłym sensie, jest zaangażowany w kreatywność, wierzy w pewne ideały, to ma jakiś ukryty dochód lub intencje. Bo z punktu widzenia większości takie życie jest nie do przyjęcia.

„Bitwa się rozpalała. A na dziedzińcu szpitala walczyli ranni żołnierze. W każdym miejscu, w każdych warunkach jest miłośnik do kłótni. Jeden powiedział, że to nasi atakowali, inni - że Ormianie. Jeden powiedział, że jeden karabin maszynowy teraz strzela, drugi powiedział, że nie, to nie był karabin maszynowy, ale inna broń, niedawno przywieziona. Odgłosy automatycznego ognia, wyraźnie odmienne od pozostałych, stopniowo zbliżały się do szpitala. Z każdą minutą dźwięk stawał się coraz wyraźniejszy.

„Gugarek”

Przez dziesięć lat podróżowałeś do Armenii i Karabachu w ramach misji pokojowych. Jak byłeś później traktowany w swojej ojczyźnie?

Wtedy byłem młody, miałem dużo energii… Nie byłem rozjemcą biurowym, ale naprawdę poszedłem w to miejsce, rozmawiałem z ludźmi, opisywałem, co się tam dzieje. Te podróże pomogły zebrać materiały, które później wykorzystałem w książce „Gugark” i innych opowiadaniach. Oczywiście były to wyjazdy trudne moralnie, gdyż w Armenii, podobnie jak w Azerbejdżanie, ludzie żyją z własnymi mitami w głowach.

A fakt, że pojechałem do Armenii, został bardzo źle odebrany w naszym kraju. Kiedy wróciłem, miałem problemy. Z tego powodu ludzie mogą po prostu obrazić cię na ulicy. Bo dla wielu Azerbejdżanów Armenia jest krajem wrogim. Co zaskakujące, jednocześnie nie znam narodów, które byłyby do siebie tak podobne jak Ormianie i Azerbejdżanie. Mamy podobny styl życia, mentalność…

Nasze narody są zakładnikami własnej historii podyktowanej propagandą. Jednocześnie mamy emocjonalne podejście do rozumienia historii, co jest bardzo niepokojące. Nie chcemy widzieć historii taką, jaka jest. W końcu wymaga to również pewnego poziomu rozwoju zarówno samego człowieka, jak i społeczeństwa.

Po tym wszystkim nabawiłem się problemów zdrowotnych, więc przestałem brać udział w misjach pokojowych.

„Wujek O. hodował pszczoły. Jedna z bomb ormiańskich uderzyła w podwórko wuja O. i zniszczyła ule. Przestraszone i wściekłe pszczoły wyleciały z uli i rozproszyły się po okolicy. Tego dnia mama robiła dżem. Gdy bomba spadła, pobiegliśmy i ukryliśmy się w piwnicy. Pomyśleliśmy, że piwnica uratuje nas przed zniszczeniem. Nie dało się już przykryć dżemu pokrywką. Mama zostawiła miskę z gotowanym dżemem na podwórku naszego małego domu. Tego dnia Ormianie nie strzelali często. Mimo to baliśmy się wychodzić z piwnicy. Kiedy wyszli, byli świadkami dziwnego obrazu. Pszczoły wujka O. wciąż krążyły po naszym podwórku. Rozzłoszczone pszczoły zjadły cały dżem ugotowany przez mamę. Miednica była tak czysta, jakby została wylizana. Nawet najbardziej „zdesperowana” gospodyni nie mogła tak dokładnie umyć umywalki. Dziwną rzeczą jest wojna. Gdyby to było w innym czasie, to znaczy, gdybyśmy żyli w czasie pokoju i gdyby pszczoły wujka O. zjadły cały dżem mamy, mama poszłaby do wujka O. z przekleństwami i nadużyciami i udusiła go. Teraz moja mama spojrzała na miskę wyczyszczoną przez pszczoły, spojrzała i usiadła na stołku koło domu, płakała.

„Gugarek”

„Pamiętanie przeszłości w jasnych kolorach to ludzka natura”

- Czy uważasz, że społeczeństwo w Azerbejdżanie jest nadal sowieckie, czy nie?

Związek Radziecki jeszcze się dla nas nie skończył. Na jego temat narosło wiele mitów i niestety napisano niewiele prawdziwych i obiektywnych książek. Do tej pory ludzie wierzą w te mity, opowiadają o nich swoim dzieciom i przekazują je nowym pokoleniom.

Po rozpadzie Związku Radzieckiego w Azerbejdżanie doszło do masowej psychozy, ludzie poczuli euforię. Trudno to wyjaśnić i opisać. Potem zaczął się chaos, zamieszki, ludzie stracili serce, przeżyli bardzo silne rozczarowanie. I to sprawiło, że ludzie zapamiętali sowiecką przeszłość w jasnych kolorach.

Gdybyśmy mieli normalne życie w sensie codziennym, dobre wykształcenie, to nie byłoby takiej nostalgii.

Ale pamiętanie przeszłości w jasnych kolorach to ludzka natura. I wydaje mi się, że nadal nie da się wyleczyć tej sowieckiej choroby.

Zdjęcie: Nurlan Huseynov

- Ale młodzi ludzie nie znają życia pod Sowietami ...

Nawet ci młodzi ludzie, którzy go nie widzieli, też mają nostalgię. I jest jeszcze silniejsza niż starsze pokolenie. Młodzież została zepsuta przez naszą telewizję, inne media, system edukacji i samych rodziców... Oczywiście są ludzie postępowi, którzy się wychowali, ale jest ich niewielu.

Niedawno czytałem wywiad z rosyjskim pisarzem Władimirem Sorokinem. I było takie zdanie, że na początku lat 90. musieliśmy pochować osobę sowiecką, ale nie mogliśmy tego zrobić.

Moim zdaniem człowiek sowiecki to straszny człowiek. Nadal maluje wizerunek Stalina jako prawdziwego przywódcy. A nawet jeśli wytłumaczysz takiej osobie, że Stalin zrobił nie mniej źle niż Hitler, on nie wierzy.

„Zanim zaczął się ostrzał artyleryjski, ludzie po cichu, po cichu, zawstydzeni, opuszczali swoje domy. Wraz z początkiem ostrzału liczba wychodzących wzrosła. Każdy opuścił dom w inny sposób, na swój sposób. Ktoś spokojnie wyszedł wieczorem, z nadejściem ciemności, ktoś publicznie w ciągu dnia, ktoś zabrał rodzinę w sąsiednie okolice i wrócił do domu. Ci, którzy rozumieli, że wszystko już minęło, że wojna będzie długa, przenieśli się do Rosji, na Ukrainę. Wszystko było dziwne. Ludzie walczący w czasie pokoju bili się nożem i siekierą z powodu metra ziemi, porzucali swoje domy, sady, studnie i opuszczali centrum dzielnicy. Ale niektórzy uznali pomysł ucieczki za obrazę i śmiali się z tych, którzy odchodzili”.

„Gugarek”

- Dlaczego sowiecki człowiek jest przerażający? Co masz na myśli?

Zbiorowy obraz osoby sowieckiej nie ma sumienia. Jeśli ktoś wtedy kłamał, jak teraz może powiedzieć prawdę? Ludzie, którzy nauczali ateizmu naukowego w czasach Związku Radzieckiego, po rozpadzie Związku stali się ludźmi religijnymi. Wydaje mi się, że po takiej osobie można oczekiwać wszystkiego.

- Gdyby nie było problemów w sensie ekonomicznym, czy nostalgia by pozostała?

Myślę, że mniej.

„Nasi ludzie nie czytają dużo i nie chcą kupować książek”

- Co pamiętasz ze swojej sowieckiej przeszłości?

Związek Radziecki, podobnie jak na Kaukazie, różnił się od tego, czym był w Azji Centralnej, Rosji, Litwie, Łotwie i Estonii… Kiedy oglądaliśmy filmy o pionierach jako dzieci, wszystko to wydawało się czymś w rodzaju dalekiej rzeczywistości od nas. Pionierskie życie w Rosji i na Kaukazie było inne. W naszym kraju pionierzy nie mogli nosić krawata, nie dlatego, że nie lubili Związku Radzieckiego, ale dlatego, że było to po prostu niewygodne: wiązać go codziennie. Dlatego te filmy nie działały dla nas.

Pamiętam też, jak w szkole zabierano nas do zbierania bawełny i winogron. Dla mnie to praca dzieci. Teraz też pozostaje, ale w nieco innej formie.

W czasach sowieckich było przekupstwo. Kiedy byłem w czwartej czy piątej klasie, już wiedziałem, ile trzeba zapłacić, żeby dostać się na uniwersytet medyczny.

- Kiedy byłeś nastolatkiem, jak to wszystko oceniałeś?

Nie rozumiałem, co się naprawdę dzieje. Kiedy dorosłam, czytałam różne książki, ukształtowała się opinia. Swoją przeszłość oceniam z pozycji dzisiejszego myślenia.

Kiedy związek się rozpadł, miałem 15 lat. Oczywiście niewiele zdawałem sobie sprawę. Wielu wciąż nie rozumie, jak ważny jest ten temat - upadek imperium. Starsze pokolenie oczywiście więcej rozumie, ale nie są wolnymi ludźmi, więc o tym nie rozmawiają.

„Każdy opuścił dom na swój sposób. Przejechałem dłońmi po drzewach w ogrodzie, po kamieniach i murach, po krzewach kwiatowych i po raz ostatni napiłem się wody z naszej studni. Nie chciałem, aby obraził mnie choćby jedno drzewo, ściana, krzak. Każde drzewo, krzew, kamień było dla mnie wypełnione znaczeniem, symbolem, historią. Wsypawszy do basenu wiadro piasku, długo patrzyłam na moją ulubioną rybę. Niektóre się złapałem. Inne zostały skądś przywiezione lub otrzymane w prezencie od dziadka. Kiedy przyszła do nas koleżanka mojej mamy, ciocia Raya, Molokanka, zabawiała się karmieniem ryb bułką tartą. Zawsze mówiła: „Jaka piękna ryba! Jestem gotowa urodzić z tych ryb troje dzieci.

„Gugarek”

- Czas może jakoś zmienić sytuację?

Myślę, że jeszcze nie. Mamy u władzy tych samych ludzi, którzy byli w Związku Radzieckim. Albo na przykład, wydaje mi się, że sytuacja w kulturze pozostała praktycznie taka sama jak w tamtych czasach. Wspierani przez państwo pisarze i artyści promują swoją twórczość i otrzymują nagrody prezydenckie. Nasi ludzie są zbyt leniwi, by czytać i sami decydować, czy jest to dobry pisarz, czy nie. Mamy przedstawicieli władz, którzy mówią, że ta osoba jest pisarzem, wtedy będzie tak postrzegana.

Związki pisarzy, artystów i kompozytorów pozostały z czasów sowieckich. Na przykład w Gruzji nie ma już związku pisarzy. Zmienili system. I nadal mamy państwo finansujące takie organizacje. Mają własne media, przez które wnoszą kreatywność do mas, ich książki są publikowane w dużych ilościach.

- I twój?

Moje książki mają nakład 500-1000 egzemplarzy. Ale nasi ludzie nie chcą kupować książek. Nie do pomyślenia jest, aby wydali pięć manatów (nieco ponad trzy dolary. - ok. TUT.BY) na książce. Na ogół nie czytają dużo. Moja publiczność to młodzież. A ja wciąż nazywam się młodym i obiecującym pisarzem. Ale czego się ode mnie oczekuje, jest niejasne. Prawdopodobnie i za 70 lat będą to tak nazywać.

- Czujesz się szczęśliwym człowiekiem?

Te pytania są zwykle zadawane śpiewakom. (śmiech). Ale myślę, że nie. Niedawno skończyłem 40 lat. I dużo o tym myślałem, było wiele myśli o tym, co robię i jak.

Zdjęcie: Irakli Chikladze

- Nie miałeś takich pytań w wieku 35 lat?

Potem były inne pytania. Teraz myślę o tym, że w moich książkach piszę głównie o tym, co widzę. Nadal nie rozumiem, czy społeczeństwo tego potrzebuje, czy nie. Jestem osobą sentymentalną. I ten sentymentalizm przeszkadza mi zarówno w życiu osobistym, jak iw pracy.

Obecnie pracuję nad zbiorem opowiadań, które chcę nazwać późnymi opowieściami. Wierzę, że nasi ludzie są spóźnieni w rozwoju, a ja jako jego część. W końcu historia prozy wśród naszego ludu ma zaledwie sto lat. Nie można tego porównać np. z Niemcami, które mają tak bogatą przeszłość. Dlatego swoją pracę nazywam literaturą spóźnioną, a jednocześnie literaturą lokalną, ludzi takich jak ja nazywam sławnymi w wąskich kręgach.

- Z kim głównie komunikujesz się w Azerbejdżanie?

Można powiedzieć, że teraz zostałem bez rozmówcy. W ostatnich latach mieliśmy dużą falę emigracji. Wielu moich przyjaciół wyjechało do Ameryki i Europy.

Dlaczego tam nie poszedłeś?

Nie widzę w sobie siły do ​​życia na wygnaniu. Widziałem trudności, z jakimi borykają się przyjaciele. I już raz straciłem dom z powodu wojny karabaskiej. Teraz ciężko mi zaczynać od zera. Ponadto nie znam języka obcego. Chociaż oczywiście miałem okazję wyjechać.

- Gdzie jest twój dom?

Nie mam domu i go nie szukam. Teraz szukam czegoś innego – odpowiedzi na pytanie: czy wszystko, co dzieje się w moim życiu, to los czy świadomy wybór? Ale nie sposób znaleźć jednoznacznej odpowiedzi na to pytanie.

Zastanawiam się, dlaczego Armenia nawiązała takie stosunki z prawie wszystkimi sąsiadami? Nie, nie chodzi mi o podżeganie do nienawiści etnicznej, ale żeby poznać opinie, może ktoś ma jakieś ciekawe przemyślenia w tej sprawie.

Trudna historia z Turcją jest zrozumiała, ale dlaczego się zaczęła? Dlaczego Azerbejdżanie ich nie lubią? Nadal nie lubią, dlaczego pogromy w Baku miały miejsce kilka razy w historii? A na początku XX wieku były i pod koniec?

Dlaczego nawet duża liczba Gruzinów nie lubi Ormian? Szczerze mówiąc, wielu Gruzinów ma skrajnie negatywne uczucia do samego Micheila Saakaszwilego, oskarżając go o bycie wspólnikiem Ormian w Gruzji i aktywne promowanie ich interesów w republice. Niektórzy uważają go nawet za Ormianina. W Tbilisi Ormianie mają na ogół cały obszar, na którym mieszkają od wielu stuleci - Avlabari. Tam się zatrzymałem. Na południu, bliżej granicy, jest ich jeszcze więcej. Ale i tam Gruzini nie są zbyt pozytywnie nastawieni.

Rdzenna ludność Soczi również traktuje je wyjątkowo negatywnie. Nie wiem, czy to prawda, czy nie, ale mówią, że na Terytorium Krasnodarskim istnieje niepisana zasada - nie zatrudniać ich w organach ścigania i agencjach rządowych. W prywatnej rozmowie będzie ci to kłócić się w ten sposób: jeśli weźmiesz jednego Ormianina, przyprowadzi on wszystkich swoich krewnych do władz i cześć. Dalsze implikacje tego są jasne.

Pewien Azerbejdżan powiedział mi w drodze do Stambułu sprytną rzecz:

„Nawet trochę zazdroszczę Ormianom. Są bardzo związani, w przeciwieństwie do nas. Jesteśmy Turkami i mamy wiele narodowości braci. Wy jesteście Słowianami i was też jest wielu. Macie też tych, którzy was rozumieją. Ale Ormianie (no Gruzini ) nie ma nikogo innego. Mały naród, mała ziemia i nikt inny nie rozumie ich języka poza sobą. Dlatego są tak związani. Może dlatego straciliśmy Górne Karabach wtedy.Jeżeli jeden z nas robi karierę i finansowo, inni zaczynają go ściągać w dół, nie chcą, żeby ktoś był wyżej.Ormianie są inni.Jeden się rozwija, on przewodzi wszystkim innym.Więc są w tym świetni. Mały kraj, mali ludzie”.

Jedna rzecz bardzo mnie denerwuje w Ormianach. Rozmawiałem o tym motyw . Ludobójstwo Ormian dokonane przez Turków jest jednym z ich głównych towarów eksportowych. Jest wbijany w głowy dzieci od dzieciństwa. Nawet w Saratowie mamy pomnik wzniesiony przez Ormian dla ofiar ludobójstwa Ormian. Saratow ma z tym coś wspólnego? Cóż, mamy ich tu dużo :-)

Podobnie naszym głównym towarem w Wołgogradzie jest II wojna światowa. To znaczy, że tam dotrzesz, a wokół słychać echo wojny. Wszystko.

Nie rozpalam. To są słowa i opinie różnych ludzi. Temat konfliktów międzyetnicznych od dawna jest interesujący.

Przyczyną wzrostu liczby rozwodów jest załamanie się systemu wartości rodzinnych.

O tym Oxu.Az powiedziała szefowa Społecznego Stowarzyszenia Pomocy Kobietom Təmiz Dünya Mehriban Zeynałowa.

Według niej, powodów do rozwodu jest wiele:

„Po pierwsze, niektórzy ludzie prowadzą rodzinę według przestarzałych rozkazów. Oczywiście nie wszyscy się z tym zgadzają, w wyniku czego związek się pogarsza i dochodzi do rozwodu. Przymusowe małżeństwa wczesne, małżeństwa przymusowe ze względu na wiek, bezrobocie i niewierność również odgrywają pewną rolę. Niektóre kobiety nie chcą, aby ich wolność była ograniczana siłą”.

Mehriban Zeynalova stwierdziła, że ​​nie można zapobiec rozwodowi:

„System wartości się załamał. Nie ma sposobu, aby zapobiec rozwodowi. Proces jest samoregulujący. Będzie to trwało, dopóki proces tworzenia rodziny nie stanie się świadomy.”

Kierownik Zakładu Demografii i Geografii Ludności Instytutu Geografii Narodowej Akademii Nauk Azerbejdżanu Nizami Ejjubow stwierdził, że obecnie jednym z największych problemów Azerbejdżanu jest erozja wartości narodowych i duchowych:

„Internet, sieci społecznościowe, wzmożone okrucieństwo ludzi prowadzą do erozji wartości. Wcześniej nie żyliśmy zbyt dobrze, ale ludzie się dogadywali, zgadzali się ze sobą. Teraz problemy pojawiają się znikąd i narastają. Ludzie nie mogą się zaakceptować i rozwieść. Badania pokazują, że problemy między ludźmi nie są podstawą do rozwodu”.

Nizami Eyyubov stwierdził, że w ciągu ostatnich 10 lat liczba rozwodów wzrosła o 70-80 procent:

„Jeśli porównamy pierwsze lata niepodległości z naszymi czasami, teraz jest więcej rozwodów. Naturalny przyrost naturalny zmniejszył się i nadal spada. Przyrost naturalny na 1000 osób zmniejszył się z 19-20 do 9.

Państwo przyjęło programy rozwiązywania problemów demograficznych, ale naturalny przyrost nadal spada. Chodzi o rozwód i gwałtowne obniżenie wskaźnika urodzeń. Czy osoba rozwiedziona chce mieć dzieci? Oczywiście nie".

Kierownik wydziału zauważył, że przyrost naturalny ludności będzie nadal spadał:

„Teraz populacja Azerbejdżanu rośnie zarówno dzięki naturalnemu wzrostowi, jak i odwiedzającym. Saldo migracji było wcześniej ujemne.

Również część naturalnego przyrostu opuściła kraj. Teraz tak nie jest. W Armenii przyrost naturalny i populacja są trzykrotnie niższe niż u nas. W porównaniu z Armenią nasza sytuacja jest bardzo dobra. Ale konieczne jest zapobieganie niszczeniu wartości narodowych i rodzinnych”.

Należy zauważyć, że w I półroczu 2018 r. wydziały ewidencji powiatowej (miejskiej) Ministerstwa Sprawiedliwości zarejestrowały 27 525 małżeństw i 7219 rozwodów. Liczba małżeństw na 1000 mieszkańców wynosiła 5,7, rozwodów – 1,5.

W analogicznym okresie ubiegłego roku w kraju odnotowano 40 256 małżeństw i 9787 rozwodów. Liczba małżeństw na 1000 mieszkańców wynosiła 6,2, rozwodów – 1,5.