Формування російської літературної мови. Сучасна та російська літературна мова Історія формування російської літературної мови коротко
- Боротьба та взаємодія різних літературно-мовних напрямів у післяпушкінську епоху (1830-1850-і рр.). Розвиток російської літературної мови у межах стабільної норми. Кодифікація цієї норми (труди М. І. Греча). Загальний процес демократизації літературної мови (поширення літературної мови у різних соціальних групах у зв'язку з поширенням освіти та збільшенням читацького попиту). Динаміка стилів та періодична активізація церковнослов'янських мовних засобів у цьому процесі. Боротьба дворянської та різночинної партій у мовній полеміці цього періоду. Нестійкість літературних стилів у різних неелітарних груп російського суспільства; насичення літературної мови елементами міського просторіччя та професіоналізмами. Розвиток науково-філософської та журнально-публіцистичної мови, збагачення словникового складу російської літературної мови. Мовні позиції Надєждіна та вплив семінарської мови на мову різночинної літератури. Значення У. Р. Бєлінського історія російського журнально-публіцистичного стилю.
- Процес утворення системи стилів російської літературної мови (друга половина XIX – початок XX ст.). Диференціація функціональних стилів. Зростання впливу газетно-публіцистичної та наукової прози. Активізація слов'янізмів при освіті наукової термінології: науковий стиль як провідник церковнослов'янського впливу на літературну мову. Судове красномовство та його значення у формуванні стилістичної системи літературної мови. Посилення та поширення штучно-книжкових прийомів викладу в російській літературній мові другої половини ХІХ ст. Поширення іноземних слів та запозичених термінів у літературній мові другої половини ХІХ ст.; склад та функції запозичень. Етнографічний елемент у російському літературному процесі другої половини ХІХ ст. та залучення діалектизмів та просторіччя у репертуар літературних стилістичних засобів. Часткові зміни у граматичній системі та вимовній нормі. Зростання грамотності серед різних верств населення та посилення ролі літературного стандарту.
- Російська літературна мова за комуністичного режиму. Мова революційної доби. Мовна боротьба у тих культурної революції. Орфографічна реформа 1917-1918 р.р. та її культурно-історичне значення. Іншомовні елементи, неологізми, розвиток словотворчих моделей з афіксами -ізм, -іст, -абельн-, архі-. Функції слов'янізмів; канцеляризми та архаїзми. Складноскорочені слова як знаки культурної орієнтації, особливості їхньої освіти. Боротьба з неграмотністю, зміна місцевих еліт та ліквідація літературної норми. Естетизація мови революційної доби у літературі авангарду. Мовні експерименти А. Платонова та М. Зощенка.
Зниження ролі мовного стандарту із зменшенням державного монополізму у культурній політиці (з кінця 1950-х рр.). Сприйняття літературного стандарту як засобу державного контролю за творчістю та спроби оновлення літературної мови («сільська література», модернізм у 1960-1980-ті рр., мовні експерименти
А. І. Солженіцина). Розмивання літературної норми і виникла внаслідок нестійкість сучасної російської мови.
1. ІРЛЯ як самостійна наукова дисципліна – наука про сутність, походження та етапи розвитку російської літературної мови – сформувалася у першій половині XX століття. У створенні взяли участь найбільші філологи: Л.А. Булахівський, В.В. Виноградов, Г.О. Винокур, Б.А. Ларін, С.П. Обнорський, Ф.П. Пугач, Л.В. Щерба, Л.П. Якубінський. Об'єктом вивчення історії української літературної мови є російська літературна мова.
Періодизація історії російської літературної мовиЛітературна мова – одна з форм національної культури, тому вивчення становлення літературної мови неможливе без урахування змін у суспільно-економічному житті Росії, поза зв'язком з історією науки, мистецтва, літератури, історією суспільної думки в нашій країні.
Саме поняття «літературна мова» історично мінливе. Російська літературна мова пройшла складний шлях розвитку від свого зародження та становлення до наших днів. Зміна літературної мови протягом століть відбувалася поступово шляхом переходу кількісних змін у якісні. У зв'язку з цим у розвитку російської літературної мови виділяють різні періоди виходячи з змін, які усередині мови. У той же час наука про літературну мову спирається на дослідження про мову та суспільство, про розвиток різних суспільних явищ, про вплив на розвиток мови соціально-історичних та культурно-суспільних факторів. Вчення про внутрішні закони розвитку мови не суперечить вченню про розвиток мови у зв'язку з історією народу, тому що мова - це суспільне явище, хоча він розвивається за своїми внутрішніми законами. До питання про періодизацію зверталися дослідники з початку XIX століття (Н.М. Карамзін, А.X. Востоков, І.П. Тимковський, М.А. Максимович, І.І. Срезневський).
А.А. Шахматівв «Нарисі основних моментів розвитку російської літературної мови до ХІХ століття» та інших робіт розглядає три періоди історія книжкової літературної мови: XI–XIV століття – найдавніший, XIV-XVII століття - перехіднийі XVII-XIX століття - новий(Завершення процесу русифікації церковнослов'янської мови, зближення книжкової літературної мови та «говірки міста Москви»).
В наш час єдиної, прийнятої всіма лінгвістами періодизації історії російської літературної мови немає, але всі дослідники у побудові періодизації враховують соціально-історичні та культурно-суспільні умови розвитку мови. У основі періодизації історії російської літературної мови Л.П. Якубінського, В.В. Виноградова, Г.О. Вінокура, Б.А. Ларіна, Д.І. Горшкова, Ю.С. Сорокіна та інших лінгвістів лежать спостереження над нормами російської літературної мови, її ставленням старої літературно-мовної традиції, до загальнонародної мови та діалектів, облік суспільних функцій та сфер застосування російської літературної мови.
У зв'язку з цим більшість лінгвістів виділяє чотири періоди історія російської літературної мови:
1. літературна мова давньоруської народності, аболітературна мова Київської держави (XI-XIII століття),
2. літературна мова великоросійської народності, аболітературна мова Московської держави (XIV-XVII століття),
3. літературна мова періоду формування російської нації(XVII – перша чверть XIX століття),
4. Сучасна російська літературна мова.(КОВАЛІВСЬКА)
В.В. Виноградівна підставі принципових відмінностей літературних мов у донаціональну та національну епоху вважав за необхідне розмежовувати два періоди 6
1. - XI-XVII століття: російська літературна мова до- національноїепохи;
2. - XVII - перша чверть XIX століття: формування російської літературної національної мови), що відбито у більшості сучасних навчальних посібників з історії російської літературної мови зі збереженням періодизації, запропонованої вище, всередині кожного з двох основних періодів.
Питання походження російської літературної мови зазвичай пов'язують із появою на Русі писемності, оскільки літературна мова передбачає наявність письма. Після хрещення Русі вперше з'являються у нас рукописні південнослов'янські книги, потім рукописні пам'ятники, створені за зразком південнослов'янських книг (найдавніша з таких пам'яток, що збереглися - Остромирове Євангеліє 1056-1057 років). Деякі дослідники (Л.П. Якубинський, С.П. Обнорський, Б.А. Ларін, П.Я. Чорних, А.С. Львів та ін.) висловлювали припущення про наявність писемності у східних слов'ян до офіційного хрещення Русі, посилаючись у своїй на висловлювання арабських письменників, істориків, со- спілкування мандрівників західноєвропейських країн.
Дослідники, які вважають, що писемність існувала у слов'ян до діяльності першовчителів Кирила та Мефодія, посилаються на список XV століття «Житія Костянтина філософа», де повідомляється, що Кирило в середині IX століття був у Корсуні (Херсонес) і знайшов там євангеліє та псалтир, написані російською: «Знайдіть же то евагғгеле і алтар роуські письмена писано». Ряд лінгвістів (А. Вайан, Т.А. Іванова, В.Р. Кінарський, Н.І. Толстой) переконливо доводять, що йдеться про сирійські письмена: у тексті метатезу літер рис – «соурськими письменами писано». Можна припустити, що на зорі свого життя слов'яни, як і інші народи, користувалися знаковим листом. Внаслідок археологічних розкопок на території нашої країни було знайдено багато предметів із незрозумілими знаками на них. Можливо, це були ті риси і різи, про які повідомляється в трактаті «Про письмени» чорноризця Храбра, присвяченому появі писемності у слов'ян: «Перш бо словене не маю книг, але чортами і різами чтеху і гадаах. Можливо, на Русі не існувало єдиного початку листа. Грамотні люди могли користуватися і грецьким алфавітом, і латинськими літерами (хрестилося ж ся, римськими і грецькими письменами потребувала словенська мова без влаштування – «Про писмен» черноризця Храбра).
Більшість філологів XVIII–XX століть оголошувала та оголошує основою російської літературної мови церковнослов'янська мова, що прийшов на Русь разом із прийняттям християнства. Одні дослідники беззастережно розвивали і порівнюють теорію церковнослов'янської основи російської літературної мови (А.І. Соболевський, А.А. Шахматов, Б.М. Ляпунов, Л.В. Щерба, Н.І. Толстой та ін.). Так, А.І. Соболевськийписав: «Як відомо, зі слов'янських мов першим отримав літературне вживання мову церковнослов'янську», «після Кирила і Мефодія він став літературною мовою спочатку болгар, потім сербів і російських»48. Найбільш повне відображення та завершення гіпотеза про церковнослов'янську основу російської літературної мови отримала у працях А.А. Шахматова, що підкреслював надзвичайну складність формування російської літературної мови: «Чи якась інша мова у світі може бути зіставлена з російською в тому складному історичному процесі, який він пережив». Вчений рішуче зводить сучасну російську літературну мову до церковнослов'янської: «За своїм походженням російська літературна мова – це перенесена на російський ґрунт церковнослов'янська (за походженням своєю давньо-болгарська) мова, яка протягом століть зближалася з живою народною мовою і поступово втратила свою іноземну особу» .А. Шахматов вважав, що давньоболгарська мова не тільки стала письмовою літературною мовою Київської держави, але дуже вплинула на усне мовлення «освічених верств Києва» вже в X столітті, тому в складі сучасної російської літературної мови багато слів і форм слів давньоболгарської книжкової мови.
Однак багато дослідників XVIII – XX століть (М.В. Ломоносов, А.X. Востоков, Ф.І. Буслаєв, М.А. Максимович, І.І. Срезневський) звертали увагу на складну взаємодію церковнослов'янських книжкових та розмовних східнослов'янських елементів у складі давньоруських пам'яток. Наприклад, М.В. Ломоносіву відгуку про роботу Шлетера підкреслював відмінність мови літопису, «Договорів росіян з греками», «Руської правди» та інших «історичних книг» від мови церковної литературы53. Ф.І. Буслаєвв «Історичній граматиці» чітко протиставляв російські розмовні та книжкові церковнослов'янські елементи в «старовинні пам'ятники»: «У творах духовного змісту, наприклад, у проповідях, у повчаннях духовних осіб, у постановах церкви тощо. переважає мова церковнослов'янська; у творах світського змісту, наприклад, у літописах, в юридичних актах, у давніх російських віршах, прислів'ях тощо. переважає мова російська, розмовна»54У працях лінгвіста другої половини XIX століття М.А. Максимовича: «З поширенням богослужіння цією мовою (церковнослов'янською), він зробився і в нас мовою церковною та книжковою, і через те найбільше мав вплив на мову російську – не тільки письмову, яка розвинулася з неї, але й мова народна. Тому історія російської словесності він має майже таку ж значущість, як і наш власний»
Г.О. Винокурв історичному нарисі «Російська мова» (1943) поява писемності у східних слов'ян також пов'язує з поширенням християнства, що характерно для всього середньовічного світу, підкреслюючи близькість живої східнослов'янської мови та церковнослов'янської мови, що стала спільною «вчено-літературною мовою» слов'ян.
Як зазначав В.В. Виноградіву доповіді на IV Міжнародному з'їзді славістів, у мовознавстві XIX–XX століть «все ширше описувалося проблема давньоруської літературної двомовностіабо мовного дуалізму,яка потребувала детального конкретно-історичного вивчення»
С.П. Обнорськийвважав, що російська літературна мова склалася незалежно від давньоцерковнослов'янської мови російської редакції, який обслуговував потреби церкви та всієї релігійної літератури, на базі живої східнослов'янської мови. Досліджуючи тексти «Російської правди», «Слова про похід Ігорів», творів Володимира Мономаха, «Моління Данила Заточника», учений дійшов висновку: їхня мова – спільна російська літературна мова старшої доби, всі елементи церковнослов'янської мови, представлені у пам'ятниках, внесені туди переписувачами пізніше. Робота С.П. Обнорського відіграла важливу роль у встановленні специфіки мови давньоруських світських пам'яток, але його теорію походження російської літературної мови не можна вважати аргументованою.
Б.А. Ларінговорив із цього приводу: «Якщо не протиставляти дві мови у Стародавній Русі – давньоруськаі церковнослов'янськатоді все просто. Але якщо розрізняти ці дві основи, то доводиться або визнати, що ми маємо справу зі змішаним характером мови в низці найбільш важливих і цінних пам'яток, або насильство над очевидними фактами, що й допускали деякі дослідники. Я стверджую, що саме російська мова складного складу характерна для пам'ятників XII–XIII століть»
Б.А. Успенськийу доповіді на IX Міжнародному з'їзді славістів у Києві у 1983 році вживає термін « диглосія»для позначення певного різновиду двомовності, особливої диглосійної ситуації на Русі. Під диглосією він розуміє «таку мовну ситуацію, коли дві різні мови сприймаються (у мовному колективі) і функціонують як одну мову». При цьому, на його думку, «члену мовного колективу властиво сприймати співіснуючі мовні системи як одну мову, тоді як для зовнішнього спостерігача (включаючи сюди і дослідника-лінгвіста) властиво в цій ситуації бачити дві різні мови». Для диглосії характерним є: 1) неприпустимість застосування книжкової мови як засобу розмовного спілкування; 2) відсутність кодифікації розмовної мови; 3) відсутність паралельних текстів з тим самим змістом. Отже, для Б.А. Успенська диглосія – це такий спосіб співіснування «двох мовних систем у рамках одного мовного колективу, коли функції цих двох систем перебувають у додатковому розподілі, відповідаючи функціям однієї мови у звичайній (недиглосійній ситуації)»
У роботах Б.А. Успенського, як і в роботах його опонентів (А.А. Алексєєва, А.І. Горшкова, В.В. Колесова та ін.)69, читач знайде багато важливого та цікавого матеріалу для складання власної думки про мовну ситуацію на Русі у X-XIII століттях. Але вирішити остаточно питання характері літературної мови у період неможливо, оскільки ми маємо оригіналів світських пам'яток, немає повного опису мови всіх слов'янських рукописів та його списків XV–XVII століть, ніхто може точно відтворити особливості живої східнослов'янської промови.
У Київській державі функціонували три групи таких пам'яток:
- церковні,
- Світські ділові,
- Світські неділові пам'ятники.
Усі слов'янські мови (польська, чеська, словацька, сербохорватська, словенська, македонська, болгарська, українська, білоруська, російська) походять від загального кореня - єдиної праслов'янської мови, що існувала, ймовірно, до X-XI ст.
У XIV-XV ст. внаслідок розпаду Київської держави на основі єдиної мови давньоруської народності виникли три самостійні мови: російська, українська та білоруська, які з утворенням націй оформилися у національні мови.
Перші написані кирилицею тексти з'явилися у східних слов'ян у X ст. До першої половини X ст. відноситься напис на корчазі (судині) з Гніздова (під Смоленськом). Це, ймовірно, напис, який вказує ім'я власника. Від другої половини Х ст. також зберігся ряд написів, що позначали належність предметів.
Після хрещення Русі 988 р. виникла книжкова писемність. Літопис повідомляє про "багатьох переписувачів", які працювали за Ярослава Мудрого.
1. Переписувалися переважно богослужбові книги. Оригіналами для східнослов'янських рукописних книжок служили переважно рукописи південнослов'янські, висхідні до праць учнів творців слов'янського листа Кирила і Мефодія. У процесі листування відбувалося пристосування мови оригіналів до східнослов'янської мови та формувався давньоруська книжкова мова – російський звод (варіант) церковнослов'янської мови.
До найдавніших збережених писемних церковних пам'яток відносяться Остромирове Євангеліє 1056-1057 р.р. та Архангельське Євангеліє 1092 р.
Оригінальні твори російських авторів були повчальні та житійні твори. Оскільки книжкову мову опановували без граматик, словників та риторичних посібників, дотримання мовних норм залежало від начитаності автора та його вміння відтворювати ті форми та конструкції, які він знав за зразковими текстами.
Особливий клас давніх пам'яток писемності становлять літописі. Літописець, викладаючи історичні події, включав їх у контекст християнської історії, і це поєднувало літописи з іншими пам'ятками книжкової культури духовного змісту. Тому літописи писалися книжковою мовою і орієнтувалися той самий корпус зразкових текстів, проте через специфіки викладеного матеріалу (конкретних подій, місцевих реалій) мова літописів доповнювався некнижними елементами.
Окремо від книжкової на Русі розвивалася некнижкова письмова традиція: адміністративно-судові тексти, офіційне та приватне діловодство, побутові записи. Від книжкових текстів ці документи відрізнялися як синтаксичними конструкціями, і морфологією. У центрі цієї письмової традиції стояли юридичні кодекси, починаючи з "Руської правди", найдавніший список якої належить до 1282 року.
До цієї традиції примикають юридичні акти офіційного та приватного характеру: міждержавні та міжкнязівські договори, дарчі, вкладні, заповіти, купчі тощо. Найдавнішим текстом такого роду є грамота великого князя Мстислава Юр'єву монастирю (бл. 1130).
Особливе становище займають графіті. Здебільшого це молитовні тексти, написані на стінах храмів, хоча є графіті та іншого (фактологічного, хронографічного, актового) змісту.
Основні висновки
1. Досі не вирішено питання про витоки давньоруської літературної мови. В історії вітчизняного мовознавства було висловлено дві полярні точки зору на цей предмет: про церковнослов'янську основудавньоруської літературної мови та про живу східнослов'янську основудавньоруської літературної мови.
2. Більшість сучасних лінгвістів приймає теорію двомовностіна Русі (з різними варіантами), згідно з якою в Київську епоху було дві літературні мови (церковнослов'янська та давньоруська), або два типи літературної мови (книжковослов'янська та літературно оброблений тип народної мови – терміни В.В. Виноградова), що застосовуються в різних сферах культури та виконували різні функції.
3. Серед лінгвістів різних країн існує теорія диглосії(двомовність Обнорський), згідно з якою в слов'янських країнах функціонувала єдина давньослов'янська літературна мова, що контактує з місцевою живою народною мовою (народно-розмовним субстратом).
4. Серед давньоруських пам'яток можна виділити три типи: ділові(грамоти, «Руська Правда»), де найповніше відбилися особливості живої східнослов'янської мови X–XVII століть; церковна писемність– пам'ятники церковнослов'янської мови (старослов'янської мови «російського ізводу», або книжково-слов'янського типу літературної мови) та світська писемність.
5. Світські пам'ятникине збереглися в оригіналі, число їх невелике, але саме в цих пам'ятниках відбився складний склад давньоруської літературної мови (або літературно обробленого типу народної мови), що є складною єдністю елементів загальнослов'янських, старослов'янських і східнослов'янських.
6. Вибір зазначених мовних елементів був обумовлений жанром твору, темою твору чи його фрагмента, стійкістю того чи іншого варіанта у писемності київської доби, літературною традицією, ерудицією автора, освіченістю переписувача та іншими причинами.
7. У давньоруських пам'ятниках писемності представлені різні місцеві діалектні риси, що порушувало єдності літературної мови. Після розпаду Київської держави та татаро-монгольської навали зв'язок між областями порушується, збільшується кількість діалектних елементів у новгородських, псковських, рязанських, смоленських та інших пам'ятниках.
8. Відбувається перегрупування діалектів: Північно-Східна Русь відокремлюється від Південно-Західної, створюються передумови для утворення трьох нових мовних єдностей: південної (мова української народності), західної (мова білоруської народності), північно-східної (мова великоросійської народності).
Історія російської літературної мови як самостійна наукова дисципліна виникла 20 столітті. Хоча вивчення особливостей російської літературної мови належить дуже ранній порі, оскільки «неясні й односторонні, але життєво - дієві, практичні ставлення до процесі історичного поступу мови незмінно супроводжують еволюції російської книжкової мови і передують зародженню наукової історії російської літературної мови».
Починаючи з 18 століття, велися спостереження над зв'язками російської літературної мови з іншими слов'янськими та європейськими мовами, над складом церковнослов'янської мови, її подібністю до російської мови та відмінністю від неї.
Для усвідомлення національної специфіки російської літературної мови було надзвичайно важливим було створення у 1755 року «Російської граматики» М.В.Ломоносова. Вихід у світ «Словника Академії Російської» (1789-1794), поява вчення М.В.Ломоносова про три стилі російської літературної мови, викладеного в міркуванні «Про користь книг церковних», «Риторика» і «Російська граматика», оскільки творець теорії вперше вказав на основні елементи російської літературної національної мови, передбачаючи пушкінську стилістику. (4, з 18).
Питання походження російської літературної мови вирішено фахівцями, більше, вони стверджують, що остаточне рішення близьке.
Такий пильний інтерес до проблем походження російської літературної мови пояснюється тим, що від того чи іншого розуміння процесу утворення давньоруської літературної мови залежить вся концепція її подальшого розвитку, формування національної літературної мови з 17 до 19 ст.(6, з 53).
Історія російської літературної мови зі своєю очевидністю переконує, що мова дуже чуйно реагувала на різні зміни в історії народу і насамперед у суспільному житті, що історія появи та вживання багатьох слів та виразів знаходить своє обґрунтування у розвитку суспільної думки. Так, наприклад, у 40 - 60 - х роках 19 століття входять у загальне вживання такі слова, як соціалізм, комунізм, конституція, реакція, прогрес і т.д.(5, з 4).
Через війну Жовтневої революції значно розширився самий склад носіїв літературної мови, оскільки у роки після революції до літературної мови стали долучатися маси трудящих, які раніше не мали для цього можливостей.
У радянську епоху змінилося співвідношення літературної мови та діалектів. Якщо раніше діалекти надавали відомий вплив на літературну мову, то після революції, завдяки потужному розвитку культури та поширенню знань через школи, театр, кіно, радіо, населення стало енергійно долучатися до засобів літературного вираження. У зв'язку з цим багато рис місцевих говірок почали швидко зникати; пережитки старих діалектів зберігаються зараз у селі переважно у старшого покоління.
Російська літературна мова звільнилася в радянську епоху від впливу класових жаргонів, що існували в минулому і певною мірою впливали на норми літературної мови. (5, з 415).
Наприкінці 19-початку 20 в., були опубліковані бібліографічні огляди, які підбивали підсумки вивчення російської мови. Котляревський А.А. Давньоуська писемність: Досвід бібліологічного викладу історії вивчення. - 1881; Буліч С.К. Нарис історії мовознавства у Росії. - 1904; Ягіч І.В. Історія слов'янської філології. – 1910.
У 20 столітті історія російської мови стає предметом особливої уваги.
Особливо багато зробив створення науки російської літературної мови В.В.Виноградов, перелік основних праць якого з історії російської літературної мови та мови письменників налічує понад двадцять работ.(4, з 19).
Залишили глибокий слід у створенні історії російської літературної мови праці Г.О Вінокура: «Російська літературна мова в першій половині 18 ст», 1941; "Російська мова", 1945; «До історії нормування російської писемної мови у 18 ст.» 1947; та ін.
Для вирішення проблем походження російської літературної мови, становлення української національної мови велике значення мали дослідження Л.П. Якубінського - «Історія давньоруської мови», видана 1953 р., і «Короткий нарис зародження та початкового розвитку російської національної літературної мови», виданий 1956 р.
Питання про походження російської літературної мови, проблем формування російської національної мови, історії російської літературної мови старшого періоду (Московської держави) присвячені роботи Ф.П.Філіна. (4, з 21).
Багатство та міць російської літературної мови створювалася завдяки безперервному впливу на літературну мову живої загальнонародної мови. Мова Пушкіна, Гоголя, Тургенєва, Салтикова - Щедріна, Л.Толстого та багатьох інших корифеїв російського образного слова своєю яскравістю, силою, що підкуповує простотою зобов'язаний насамперед живим джерелам народної мови.
Таким чином, історія російської літературної мови - це перш за все історія безперервного і все розвивається процесу літературної обробки багатств загальнонародної мови та творчого збагачення та поповнення їх за рахунок нових мововостилістичних цінностей. (5, з 46).
Як часто ми, російськомовні, замислюємося про такий важливий момент, як історія виникнення російської мови? Адже скільки в ньому приховано таємниць, скільки цікавого можна дізнатися, якщо копнути глибше. Як розвивалася російська мова? Адже наша мова – це не лише побутові розмови, це багата історія.
Історія розвитку російської мови: коротко про головне
Звідки походить наша рідна мова? Є кілька теорій. Одні вчені вважають (наприклад, лінгвіст Н. Гусєва) санскрит російської. Однак санскрит використовували індійські вчені та жерці. Такою була латина для мешканців стародавньої Європи – «щось дуже розумне та незрозуміле». Але як мова, яку використовували індійські вчені, раптом опинився в нашій стороні? Невже саме з індусів почалося формування російської?
Легенда про сімох білих вчителів
Етапи історії російської мови кожен учений розуміє по-різному: це зародження, розвиток, відчуження книжкової мови від народної, розвиток синтаксису і пунктуації тощо. буд. або трактуванням. Але, згідно з наступною легендою, «батьками» російської можна вважати сімох білих вчителів.
В Індії існує легенда, яку навіть вивчають в індійських вишах. У далекі часи з холодної Півночі (район Гімалаїв) з'явилися семеро білих учителів. Саме вони подарували людям санскрит та заклали основу брахманізму, з якого пізніше народився буддизм. Багато хто вважає, що ця Північ була одним із районів Росії, тому сучасні індуси часто їздять туди в паломництво.
Легенда у наші дні
Виявляється, багато слів санскриту повністю збігаються з - така теорія відомого етнографа Наталії Гусєвої, яка написала понад 150 наукових праць з історії та релігії Індії. Більшість із них, до речі, спростували інші вчені.
Ця теорія була взята нею «з повітря». Її появі послужив цікавий випадок. Якось Наталя супроводжувала шановного вченого з Індії, який вирішив влаштувати туристичну поїздку північними річками Росії. Спілкуючись із мешканцями місцевих сіл, індус несподівано розплакався та відмовився від послуг перекладача, заявивши, що щасливий чути рідний санскрит. Тоді Гусєва і вирішила присвятити своє життя вивченню загадкового феномену, а заразом і встановити, як розвивалася російська мова.
Адже це справді дивно! Відповідно до цієї історії, за Гімалаями живуть представники негроїдної раси, які розмовляють мовою, такою схожою на нашу рідну. Містика, та й годі. Тим не менш, гіпотеза про те, що наша мова походить від індійського санскриту, має місце. Ось вона - історія російської коротко.
Теорія Драгункіна
А ось ще один учений, який вирішив, що ця історія виникнення російської правдива. Відомий філолог Олександр Драгункін стверджував, що по-справжньому велика мова походить від простішої, в якій менше словотворчих форм, а слова коротші. Нібито санскрит набагато простіше, ніж російська. А писемність санскриту – не що інше, як трохи змінені індусами слов'янські руни. Але ж ця теорія - лише де ж тут походження мови?
Наукова версія
А ось версія, яку схвалює та приймає більшість учених. Вона стверджує, що 40 000 років тому (час появи першої людини) люди потребували викладати свої думки в процесі колективної діяльності. Так з'явилася мова. Але в ті часи населення було вкрай нечисленним, і всі люди розмовляли однією мовою. Через тисячі років відбулася міграція народів. ДНК людей змінилися, племена ізолювалися один від одного і почали говорити по-різному.
Мови відрізнялися одна від одної формою, за словотворенням. Кожна група людей розвивала свою рідну мову, доповнювала її новими словами, надавала форму. Пізніше виникла потреба в науці, яка б займалася тим, що описувала нові досягнення чи речі, до яких приходила людина.
Внаслідок такої еволюції у людських головах виникли так звані «матриці». Цими матрицями детально займався відомий лінгвіст Георгій Гачов, який вивчив понад 30 матриць – мовних картин світу. За його теорією, німці дуже прив'язані до свого будинку, і це послужило образом типового німецькомовного. А російська мова та менталітет походить від концепції чи образу дороги, шляху. Ця матриця лежить у нашій підсвідомості.
Народження та становлення російської мови
Близько 3 тисячі років до нашої ери серед індоєвропейських мов виділявся протослов'янський діалект, який через тисячу років став праслов'янською мовою. У VI-VII ст. н. е. він розділився на кілька груп: східну, західну та південну. Наша мова прийнято відносити до східної групи.
А початком шляху давньоруської мови називають утворення Київської Русі (ІХ століття). У цей час Кирило і Мефодій винаходять першу слов'янську абетку.
Слов'янська мова стрімко розвивалася, і за рівнем популярності вже зрівнялася з грецькою та латинською. Саме (попередник сучасної російської) зумів об'єднати всіх слов'ян, саме на ньому писали та видавали найважливіші документи та пам'ятки літератури. Наприклад, «Слово о полку Ігоревім».
Нормалізація писемності
Потім прийшла епоха феодалізму, а польсько-литовські завоювання привели в XIII—XIV століттях до того, що мова розділилася на три групи діалектів: російську, українську та білоруську, а також деякі проміжні говірки.
У XVI столітті в Московській Русі вирішили нормалізувати писемність російської мови (тоді він називався «проста мова» і піддавався впливу білоруської та української) – запровадити переважання творчого зв'язку в реченнях та часте вживання спілок «так», «і», «а». Подвійне число було втрачено, а відмінювання іменників стало дуже схоже на сучасне. А основою літературної мови стали характерні риси московського мовлення. Наприклад, «акання», приголосний «г», закінчення «ово» і «ево», вказівні займенники (себе, тебе та інших.). Початок друкарства остаточно затвердив літературну російську мову.
Петровська епоха
Дуже сильно вплинула на промову. Адже саме в цей час російську мову звільнили від «опіки» церкви, а 1708 року реформували абетку, щоб вона стала ближчою до європейського зразка.
У другій половині XVIII століття Ломоносов заклав нові норми російської, об'єднавши все, що було раніше: розмовну мову, народну поезію і навіть наказну мову. Після нього мову перетворювали Державін, Радищев, Фонвізін. Саме вони збільшили кількість синонімів у російській мові, щоб добре розкрити його багатство.
Величезний внесок у розвиток нашої мови вніс Пушкін, який відкидав усі обмеження за стилем і комбінував російські слова з деякими європейськими, щоб створити повноцінну та яскраву картину російської мови. Його підтримали Лермонтов та Гоголь.
Тенденції розвитку
Як розвивалася російська мова надалі? З середини XIX - початку XX століть російська мова отримала кілька тенденцій розвитку:
- Розвиток літературних норм.
- Зближення літературної мови та розмовної мови.
- Розширення мови завдяки діалектизму та жаргонізму.
- Розвиток жанру «реалізм» у літературі, філософська проблематика.
Дещо пізніше соціалізм змінив словотворення російської мови, а в ХХ столітті ЗМІ стандартизували усне мовлення.
Виходить, наша сучасна російська мова, з усіма її лексичними та граматичними правилами походить від змішування різних східнослов'янських діалектів, які були поширені на території всієї Русі, та церковнослов'янської мови. Після всіх метаморфоз він став однією з найпопулярніших мов світу.
Ще трохи про писемність
Ще сам Татіщев (автор книги «Історія Російська») був впевнений, що Кирило і Мефодій не винайшли писемність. Вона існувала задовго до народження. Слов'яни не тільки вміли писати: вони мали безліч видів писемності. Наприклад, риси-різи, руни чи буквиця. А брати-вчені взяли за основу цю саму буквицю і просто доопрацювали її. Можливо, викинули близько десятка букв, щоб було зручніше перекласти Біблію. Так, Кирило і Мефодій, але його основою була буквиця. Ось так на Русі і з'явилася писемність.
Зовнішні загрози
На жаль, наша мова неодноразово наражалася на зовнішню небезпеку. І тоді під питанням стояло майбутнє всієї країни. Наприклад, на рубежі XIX століття всі «вершки суспільства» розмовляли виключно французькою, одягалися у відповідному стилі, і навіть меню складалося лише з французької кухні. Дворяни поступово почали забувати рідну мову, перестали пов'язувати себе з російським народом, набувши нової філософії та традиції.
Через війну впровадження французької мови Росія могла втратити як свою мову, а й культуру. На щастя, становище рятували генії ХІХ століття: Пушкін, Тургенєв, Карамзін, Достоєвський. Саме вони, будучи справжніми патріотами, не дали російській мові загинути. Саме вони показали, наскільки він гарний.
Сучасність
Багатоскладна і остаточно не вивчена історія російської. Коротко її не викладеш. Знадобляться роки на вивчення. Російська мова та історія народу – річ справді дивовижна. І як можна називати себе патріотом, не знаючи рідної мови, фольклору, поезії та літератури?
На жаль, сучасна молодь втратила інтерес до книг, особливо до класичної літератури. Ця тенденція спостерігається у людей старшого покоління. Телебачення, інтернет, нічні клуби та ресторани, глянцеві журнали та блоги – все це замінило нам "паперових друзів". Багато людей навіть перестали мати власну думку, висловлюючись звичними, нав'язаними суспільством та ЗМІ штампами. Незважаючи на те, що класики були і залишаються в шкільній програмі, їх мало хто читає навіть у стислому викладі, який "з'їдає" всю красу та неповторність творів російських письменників.
Адже як багата історія і культура російської мови! Наприклад, література здатна дати відповіді на багато запитань краще за будь-які форуми в Інтернеті. Російська література висловлює всю силу мудрості народу, змушує перейнятися любов'ю до нашої батьківщини та краще зрозуміти її. Кожна людина має розуміти, що рідна мова, рідна культура та народ нероздільні, вони одне ціле. А що розуміє та про що думає сучасний громадянин Росії? Про те, що потрібно якнайшвидше виїхати з країни?
Головна небезпека
І, звичайно, головною загрозою для нашої мови є іноземні слова. Як говорилося вище, така проблема була актуальна у XVIII столітті, але, на жаль, залишилася невирішеною досі і потихеньку набуває рис національної катастрофи.
Мало того, що суспільство занадто захоплюється різними жаргонними словами, нецензурною лексикою, вигаданими висловлюваннями, так ще й постійно використовує у своїй промові іноземні запозичення, забуваючи про те, що в російській мові є набагато красивіші синоніми. Такими словами є: «стиліст», «менеджер», «піар», «саміт», «креатив», «користувач», «блог», «інет» та багато інших. Якби це виходило лише від деяких груп суспільства, то з проблемою можна було б боротися. Але, на жаль, іноземні слова активно використовують викладачі, журналісти, науковці та навіть чиновники. Ці люди несуть слово людям, отже, впроваджують згубну звичку. І трапляється так, що іноземне слово настільки міцно осідає в російській мові, що починає здаватися, ніби воно споконвічне.
У чому ж справа?
То як це називається? Невігластво? Мода на все закордонне? Чи кампанія проти Росії? Мабуть, все одразу. І цю проблему необхідно вирішити якнайшвидше, інакше стане надто пізно. Наприклад, частіше вживати слово «керівник» замість «менеджера», «діловий обід» замість «бізнес-ланчу» тощо. буд. Вимирання народу починається саме з згасання мови.
Про словники
Тепер ви знаєте про те, як розвивалася російська мова. Однак, це ще не все. На окрему згадку заслуговує історія словників російської мови. Відбулися сучасні словники від давніх рукописних, а потім і друкованих книг. Спочатку вони були дуже малі і призначалися для вузького кола людей.
Найдавнішим російським словником по праву вважається короткий додаток до новгородської Кормчої книги (1282). Туди входило 174 слова з різних діалектів: грецького, церковнослов'янського, давньоєврейського і навіть власні біблійні імена.
Через 400 років почали з'являтися словники значно більшого обсягу. Вони вже була систематизація і навіть алфавіт. Тодішні словники мали переважно навчальний чи енциклопедичний характер, тому були недоступні простим селянам.
Перший друкований словник
З'явився перший друкований словник у 1596 році. Це був черговий додаток до підручника з граматики священика Лаврентія Зізанія. У ньому містилося понад тисячу слів, які були сортовані за абеткою. Словник був тлумачним і пояснював походження багатьох старослов'янських та видавався білоруською, російською та українською мовами.
Подальший розвиток словників
XVIII був віком великих відкриттів. Не оминули вони й тлумачні словники. Великі вчені (Татіщев, Ломоносов) несподівано виявили підвищений інтерес до походження багатьох слів. Почав писати нотатки Тредіаковський. Зрештою було створено цілу низку словників, але найбільшим виявився «Церковний словник» і додаток до нього. У «Церковному словнику» одержали тлумачення понад 20 000 слів. Така книга заклала основу нормативному словнику російської, і Ломоносов поряд з іншими дослідниками почав його створення.
Найзначніший словник
Історія розвитку російської пам'ятає настільки значиму всім нас дату - створення " Тлумачного словника живого великоросійського мови " У. І. Даля (1866 рік). Цей чотиритомник отримав десятки перевидань і має актуальність і в наші дні. 200 000 слів і більше 30 000 приказок та фразеологізмів можна сміливо вважати справжнім скарбом.
Наші дні
На жаль, світова спільнота не цікавить історія виникнення російської. Його нинішнє становище можна порівняти з одним випадком, що колись стався з надзвичайно талановитим ученим Дмитром Менделєєвим. Адже Менделєєв не зміг стати почесним академіком Імператорської Санкт-Петербурзької Академії наук (нинішня РАН). Був грандіозний скандал, і ще б пак: такого вченого не прийняти в академію! Але Російська Імперія та її світ були непохитними: вони заявили, що росіяни з часів Ломоносова і Татищева перебувають у меншості, і досить хорошого російського вченого - Ломоносова.
Ця історія сучасної російської мови змушує нас задуматися: а раптом колись англійська (або будь-яка інша) витіснить таку неповторну російську? Зверніть увагу, скільки в нашому жаргоні є іноземні слова! Так, змішування мов та дружній обмін – це здорово, але не можна допустити, щоб дивовижна історія нашої мови зникла з планети. Бережіть рідну мову!
КОРОТКИЙ КУРС ЛЕКЦІЙПО ДИСЦИПЛІНІ «ІСТОРІЯ РОСІЙСЬКОЇ ЛІТЕРАТУРНОЇ МОВИ»
Лекція №1
Історична характеристика мови.Історія російської літературної як наука. Основні категорії.1. Предмет історії російської літературної мови. Предмет вивчення курсу- Історія розвитку рідної мови, процеси її розвитку, їх сутність. Звернення до давніх писемних пам'яток як об'єкту вивченнякурсу.
Історія російської літературної мови - наука про сутність, походження та етапи розвитку російської національної мови, використання її в різних мовних регістрах, зміні цих регістрів, їх еволюції. Традиції вивчення історії російської літературної мови:історія російської літературної мови як історична стилістика (у працях В.В. Виноградова, Г.О. Вінокура та їх послідовників А.І. Горшкова, Є.Г. Ковалевської), як історична ортологія (засновник напряму – А.І. Соболевський, послідовники - Н. І. Толстой, М. Л. Ремнєва), як історична соціолінгвістика (Б. А. Успенський, В. М. Живов).
Концепція літературної мови. Літературна мова як явище книжкової культури. Історико-культурні передумови та умови формування літературної мови. Поняття літературної та письмової мови, літературної мови та мови художньої літератури. Літературна та розмовна мова. Стилістична неоднорідність літературної мови, зміни її характеру у процесі історичного розвитку.
Концепція мовної норми. Книжкова норма як основа літературної мови, мовна норма як історична категорія. Система мови та норма. Різні види норм. Специфіка книжкової норми. Її зв'язок із навчанням та свідомим засвоєнням, з літературно-мовною традицією. Зв'язок історії літературної з історією культури.
2. Мовна ситуаціяяк чинник розвитку літературної мовиТипологія культурно-мовних ситуацій: одномовність, двомовність (іншомовність), диглосія. Дв'язичність– співіснування у суспільстві двох рівноправних за своїми функціями мов. Диглосія– стабільна мовна ситуація, що характеризується стійким функціональним балансом співіснуючих мов, що у додатковому розподілі. Ознаки, що відрізняють диглосію від двомовності: неприпустимість застосування книжкової мови як засобу розмовного спілкування, відсутність кодифікації розмовної мови та паралельних текстів з тим самим змістом. Зміна мовної ситуації історія розвитку російської літературної мови. Докази існування у Стародавній Русі диглоссии (Б.А. Успенський, В.М.Живов). Аргументи проти диглосії (В.В. Колесов, А.А. Алексєєв).
3. Основні етапи розвитку російської літературної мови . Різні точки зору щодо питання періодизації курсу історії російської літературної мови: Б.А. Успенський, А.М. Камчатнов та прийнята більшістю лінгвістів періодизація.
І період. Літературна мова Стародавньої Русі (XI-XIV ст.) - Початковий етап літературно-мовної історії східних слов'ян. ІІ період. Розвиток російської літературної мови з урахуванням давньоруських літературно-мовних традицій за умов консолідації російського народу (XIV-XVII ст.). ІІІ період. Формування російської літературної мови нового типу (XVIII-поч. XIX ст.). Досліди нормалізації російської літературної мови та побудови її стилістичної системи. IV період. Розвиток сучасної російської літературної мови (з початку XIX ст.) як єдиної та універсальної нормалізованої системи, що обслуговує всі сфери культурної діяльності. Оформлення системи нормованої мовлення як відображення процесу витіснення діалектів і просторіччя зі сфери усного спілкування.
Лекція №2
Літературна мова Стародавньої Русі (XI-XIV ст.): походження російської літературної мови.
1. Перше південнослов'янське вплив (X- XIст.).Після хрещення Русі (988 р.) було перейнято болгарський варіант старослов'янської мови – південнослов'янську мову і поширюється писемність цією мовою. Засвоєння південнослов'янської книжкової традиції було зумовлено й не так орієнтацією на Болгарію, скільки посередницькою роллю південних слов'ян як провідників грецького культурного впливу: орієнтація була грецької, писемність – болгарської. Таким чином, християнізація вводить Русь в орбіту візантійського світу, а засобом візантизації російської культури виступає церковнослов'янська мова. Все вище сказане дозволяє говорити про перший південнослов'янський впливта пов'язує з ним початкову фазу формування літературної мови східних слов'ян. По суті, перше південнослов'янське вплив - хрещення Русі за східним зразком і запозичення давньоболгарської писемності. Старослов'янська ж мова рано стала піддаватися впливу етнічних мов і розпадалася різні редакції (зводи), зокрема, формується російський звід церковнослов'янської мови. З іншого боку, наявність на Русі давньоруських пам'яток свідчить про існування писемності двома мовами. Важливе питання цього періоду полягає в наступному: визначити, яка з них є літературною мовою Стародавньої Русі.
2. Історія наукової полеміки про .
Історія наукової полеміки про походження російської літературної мовипов'язана із традицією протиставлення теорії старослов'янського походження російської літературної мови А.А. Шахматова та теорії споконвічно східнослов'янської основи російської літературної мови С.П. Обнорського.
Гіпотеза А.А. Шахматова набула широкого поширення. Діяльність «Нарис сучасної російської» А.А. Шахматов писав: «За своїм походженням російська літературна мова – це перенесена на російський грунт церковнослов'янська (за походженням давньоболгарська) мова, яка протягом століть зближалася з народною мовою і поступово втратила і втрачає своє іноземне обличчя». На його думку, «давньоболгарська мова на Русі усвідомлювалась як чужа мова не більше століття, після чого до неї звикли як до своєї», що і дозволяє говорити про «обрусіння» південнослов'янської основи. Для підтвердження цієї тези А.А. Шахматов наводить 12 ознак іншомовної основи сучасної російської: 1) неповногласність; 2) поєднання ра, лана початку слова; 3) поєднання ждвм. ж; 4) африкату щвм. год; 5) відсутність переходу [е] > [про]; 6) початкове ювм. у; 7) тверде з вм. м'якого ( користь, невибагливий); 8) вокалізація о, ена місці редукованих; 9) прояснення голосних і, іна місці напружених редукованих; 10) граматичні форми з церковнослов'янськими флексіями (м. н.: -аго, -яго; ж. р.: - ея); 11) церковнослов'янське словотворення; 12) церковнослов'янська лексика.
У 50-ті роки. 20 ст. С.П. Обнорський висунув теорію східнослов'янської основи російської літературної мови, припускаючи, що сучасна російська в своїй генетичній основі є не запозиченою, а російською. У його роботах йдеться про давньоруську літературну мову, яка з часів другого південнослов'янського впливу стала піддаватися церковнослов'янізації, точніше, «оболоження» російської мови. Недоліки теорії: незрозуміло, яка питома вага церковнослов'янського надстрату; орієнтація на жанрово обмежене коло джерел усної народної традиції, які стали основою формування наддіалектної форми – койне. Внаслідок чого церковнослов'янська мова «застигала», вживаючись лише в культовій сфері, а давньоруська мова еволюціонувала.
Після виходу робіт С.П. Обнорського (1934 р.) розпочалася наукова дискусія, наголошувалося критичне ставлення до його теорії (А. М. Селіщев, В. В. Виноградов), з'явилися нові концепції. Концепція диглосії (Б.А. Успенський, А.В. Ісаченко), згідно з якою літературною мовою була церковнослов'янська мова, а народно-розмовна мова існувала паралельно, не будучи літературною формою. Концепція двомовності (Ф.П. Пугач, за М.В. Ломоносовим) – співіснування церковнослов'янської та давньоруської мов, кожен зі своїми різновидами. Гіпотеза В.В. Виноградова – думка про єдність літературної мови на загальнонародній основі. Два типи давньоруської літературної мови: книжково-слов'янська та народно-літературна (за В.В. Виноградовим).
Лекція №3
Літературна мова Стародавньої Русі (XI-XIV ст.): Характеристика писемних пам'яток.
1. Типи писемних пам'яток Київської Русі.Традиційно прийнято говорити про два типи писемних пам'яток Київської Русі: християнських та світських. Пам'ятники християнської літератури створювалися церковнослов'янською мовою. Перекладна християнська літературавключає Євангеліє, Псалтир, Прологи, Патерики. Жанрами оригінальної християнської літературиє «Хоження», «Житія», «Слова», «Повчання». Перекладна світська література– це твори, перекладені з латині, грецької мови («Історія іудейської війни» І. Флавія, «Девгенієво діяння»). Оригінальна світська література– народно-літературні пам'ятки, створені давньоруською мовою (літописи, хроніки; «Повість временних літ», «Слово про похід Ігорів», «Повчання Володимира Мономаха»).
Різноманітність писемних пам'яток Київської Русі визначає і типологію мовних традицій та їх різновидів, що характеризуються співвідношенням різних мовних елементів у межах одного стародавнього тексту.
Різновиди мовних традицій на церковнослов'янській основі: стандартна, ускладнена, формульна, спрощена, гібридна церковнослов'янська мова. Стандартна церковнослов'янська мова – мова Євангелія, житія. Ускладнена церковнослов'янська мова є викладом, посиленим риторично, поетично, екзотичними, експресивними, архаїчними лексемами. Формульна («клішована») церковнослов'янська мова є прямим цитуванням або парафразуванням канонічних (біблійних) текстів (хрест целовати, знамення хресним чином тощо). Спрощена церковнослов'янська мова характеризується включенням елементів народно-розмовної мови. Гібридна церковнослов'янська мова є чересмуга, заміну мовних засобів церковнослов'янської мови на елементи народно-розмовної мови.
Різновиди мовних традицій на давньоруській основі: стандартна, діалектна, ускладнена, ділова (формульна), слов'янізована давньоруська мова. Стандартна давньоруська мова – мовна традиція, що демонструє загальні тенденції давньоруської мови. Діалектна давньоруська мова відбиває певні діалектні риси. Ускладнена давньоруська мова є викладом, посиленим риторично, поетично, містить символічне і образне вживання, відображення фольклорних традицій. Ділова (формульна) давньоруська мова спирається на вживання кліше, стандартних виразів давньоруських документів (або на роту, головою повалити, лицем узяти і т.д.). Слов'янізована давньоруська мова – мовна традиція, де несистемно слов'янізовано лише деякі форми.
2. Статус ділової писемності у Стародавній Русі
У Стародавній Русі ділова писемність має давню традицію, що підтверджують 3 договори Олега з греками, знайдені у складі «Повісті временних літ». Неоднозначний статус ділової писемності історія російської літературної мови (ізольованість чи стилістично певна різновид) мотивований критичної соціально орієнтованої ситуацією її виникнення. Г.О. Винокур наводить аргументи, що свідчать про відокремленість ділової мови: функціонування лише у сфері ділового документознавства, зміст ділових документів обмежений характером вживання, семантично обмежений склад лексики. А.І. Горшков, А.М. Камчатнов вважають, що ізолювати ділову мову від системи різновидів давньоруської мови немає достатніх підстав, оскільки «він (ділова мова) є суспільно важливим, стилістично обробленим і впорядкованим різновидом уживання давньоруської мови, а на наступних етапах розвитку поступово посилював свої зв'язки з «власне літературною». "язиком і свій вплив на нього". А.М. Камчатнов: «... XI-XIV ст. властиво протиставлення трьох стилів літературної мови – сакральної, слов'яно-російської та ділової».
Мовна специфіка ділових документів визначалася особливостями її змісту, про що свідчить, наприклад, констатація Афанасія Матвійовича Селіщева: «Коли говорили про злодійство, про бійку, про вирвану бороду, про розбиту в кров особу, застосовувалася і відповідна мова – мова повсякденного. стиль, а й точність змісту ділової мови, документальна точність вимагала застосування відповідних слів – слів російських певного значення». Справді, йшлося про предмети, явища і поняття, специфічно російських. Тому в основі ділових пам'яток – давньоруська мова, зв'язок із термінологічною системою усного права, відсутність сакральності. Таким чином, можна відзначити такі особливості ділової юридичної писемності Стародавньої Русі («Руська правда», дарчі та договірні грамоти): жанрово-функціональна маркірованість (використання для практичної потреби), семантично обмежений склад змістовної структури (вживання лексики юридичного характеру: віра, видок', послухъ, татьба, головництво, зціво і т.д.), одноманітність синтаксичних конструкцій (умовні придаткові, імперативно-інфінітивні конструкції, нанизування простих речень), наявність мовних формул та відсутність образно-виразних засобів.
3. Мовна специфіка творів побутової писемності: берестяні грамоти (приватне листування) та графіті (побутові, присвятні, релігійні написи).
Лекція №4
Культурно-мовна ситуація Московської Русі наприкінці XIV – середині XV ст.
1. Шляхи розвитку розмовної та літературної мови у період формування Московської держави.
З другої половини XIV століття Московське князівство почало швидко розвиватися, приєднуючи сусідні. Москва - духовний і політичний центр Росії: "Москва - третій Рим". Говір Москви стає строкатим, включаючи запозичення з мов сусідніх народів. Формується одна з перехідних говірок – московське койне, який став основою мови великоросійської народності Від давньоруської мови ця мова відрізнялася, наприклад, своїм словниковим складом (за рахунок зміни ідеології, реалій). Крім екстралінгвістичних передумов, що зумовили перебудову відносин між книжковою та некнижковою мовою, позначалися і внутрішньомовні причини, що характеризують розмовну мову Московської держави к. XIV ст. Серед них – зміна фонологічної системи після процесу падіння редукованих; втрата граматичних категорій (кличної форми, подвійного числа); уніфікація типів відмінювання у мн. ч.; вживання перфекта без зв'язки; поширення нових спілок. У ситуації розмовний і літературний мову стали відрізнятися друг від друга: нейтральні раніше (загальні) форми стають специфічно книжковими, тобто. утворюються нові кореляції церковнослов'янської та живої російської мови. Так, форми рук, ноз, помозі, боз, пекл, моогл, мя, тя і т.д. тепер протиставлені формам розмовної мови. Відповідно, збільшується дистанція між церковнослов'янською та російською мовами як книжковою та некнижковою мовами.
2. Друге південнослов'янське вплив.
Одним із спірних питань в історії російської писемності залишається питання про роль так званого до. XIV ст. - Поч. XVI ст. – другий після періоду християнізації Русі (X-XI ст.) хвилі впливу на російську книжкову культуру з боку південнослов'янської писемної культури (Болгарії та частково Сербії). Це була реформа засад перекладу з грецької мови, літературної мови та орфографії, проведена в XIV ст. болгарським патріархом Євфимієм Тирновським, яка дуже швидко поширилась. Здійснення реформи в російській писемності пов'язане з ім'ям митрополита Кіпріана - серба або, за іншими відомостями, болгарина родом, що емігрував на Русь у потоці південнослов'янської еміграції. Звідси інша назва процесу – Кіпранівська справа.
На другий південнослов'янський вплив як на кардинальну подію історії російської літературної мови першим звернув увагу в XIX столітті А.І. Соболевський. Відкриття Соболевського набуло широкого визнання. Б.А. Успенський: «В основі цього явища – пурифікаторські та реставраційні тенденції: його безпосереднім стимулом було прагнення російських книжників очистити церковнослов'янську мову від тих розмовних елементів, які проникли в неї внаслідок її поступової русифікації (тобто пристосування до місцевих умов)». Насамперед А.І. Соболевський звернув увагу на зміни у зовнішньому оформленні рукописів, вказав на нововведення у графіку, зміни в орфографії цих пам'яток писемності порівняно з попередніми періодами. У цьому матеріалі зробив висновок у тому, що російська писемність у період кінця XIV в.- поч. XVI ст. підпадала під сильний вплив південнослов'янської писемності, звідси і виник термін "друге південнослов'янське вплив".По суті, всі зазначені зміни зближували давньоруські рукописи з болгарськими та сербськими пам'ятками писемності тієї самої доби. Справді, зразок російських рукописів – виправлені церковні книжки Болгарії та Сербії, де до кінця XIV в. закінчилася правка релігійних книг, і багато відомих церковних діячів (митрополит Кипріан, Григорія Цамблак, Пахомій Логофет) прибули до Москви. У зв'язку з політичним та економічним зростанням Москви посилюється і авторитет московської церкви, церковної літератури, отже, роль церковнослов'янської мови. Тому діяльність із редагування церковних книг у Москві у цей період виявилася доречною. Виправлення та переписування книг було зумовлено насамперед перекладом російської церкви зі студійного статуту, який панував у Візантії до кінця XI ст. і звідти прийшов на Русь, на єрусалимський статут, що зміцнився в XIV ст. у всьому православному світі. Природний для церкви консерватизм і повага до старовини спонукали книжників, з одного боку, зберігати письмову традицію стародавніх текстів, свідомо архаїзуючи книжкову мову, а з іншого боку, слов'янські мови саме в XIV столітті настільки суттєво змінилися і в системі вокалізму, консонантизму, акцентології та у лексико-граматичному плані, що вживання багатьох знаків у стародавніх текстах стало незрозумілим. Це такі літери, як @, \, #, >, i, s, ^, h. Справжнє розуміння їх вживання може бути досягнуто з урахуванням створення наукової історії слов'янських мов, але церковні книжники XIV століття були ще далекі навіть постановки такого завдання. І ось виробляються штучні правила написання цих букв, вживання яких стало незрозумілим. У російських книжників ці штучні правила зустрічають глухе, але завзятий опір. Тому мета здійсненої книжниками правки – привести церковні книги до первісного, найточнішого, відповідного грецьким оригіналам, вигляду.
Наслідки другого південнослов'янського впливу:
1) відновлення у графіці грецьких літер (j, k, ^, i), юсу великого, зниклого з практики; поява ідеографічних знаків та символів (Д.С. Лихачов зазначає «геометричний орнамент тексту»);
2) усунення йотації, тобто. відсутність написань з j у поствокальній позиції перед а і #, тепер йотація передається не літерою ", а літерами а і #: сво#(///////своя), добра, дияконъ (написання нейотованих букв - грецький зразок);
3) правопис єрів підпорядковується дистрибутивним правилам: наприкінці слова завжди ь, у середині '. Це штучне правило було зумовлено збігом рефлексів етимологічних *', *ь в одній фонемі, що зробило ці букви омофонічними та взаємозамінними.
4) розподіл у написанні букв i та й: перед гласними пишеться i, що також пов'язане з грецькою моделлю (це правило було засвоєно цивільною орфографією та збереглося до реформи 1917-1918 рр.);
5) відображення рефлексів та процесів книжково-слов'янської мови (палаталізацій, першої повнослівності);
6) збільшення числа титлів, надрядкових знаків та розділових знаків.
7) виникнення та поширення риторично прикрашеної манери письма - стилю «плетіння словес»- як способу побудови тексту, що бере початок у церковних творах, потім переднього світські. Вперше на Русі стиль «плетіння словес»книжник XIV ст.- поч. XV ст. Єпіфаній Премудрий запровадив у «Житії Стефана Пермського».
Стиль «плетіння словес»виник «з ідеї ісихазму про непізнаваність і неназваність Бога, тобто. до імені Бога можна лише наблизитися, пробуючи різні методи іменування» (Л.В. Зубова). Ісіхазм – етико-аскетичне вчення про шлях до єднання людини з Богом, про сходження людського духу до божества, «божественності дієслова», необхідність пильної уваги до звучання та семантики слова, що служить для називання сутності предмета, але часто не здатного висловити «душу предмета» передати головне. Ісіхасти відмовлялися від слова: споглядання дає пряме спілкування з Богом, тому ісихастів ще називали «мовчальниками». Слово – «божественне дієслово».
Термін «плетіння словес» недостатньо адекватно передає сутність стилю. Фраза «плести словеса» була відома і до Єпіфанія у значенні «виробляти нові слова»; у перекладах візантійського гімну зустрічаємо: «слово плетуча словес солодкопhнія». Таким чином, ні термін «плетіння словес», ні хитромудрість риторичного стилю для XIV - XV ст. не нові. Новою є спонукальна причина повернення до хитромудрості. Ісихастське ототожнення слова та сутності явища викликало у словесній творчості, здавалося б, протилежний результат – плеоназм, який для цієї епохи був виправданим, оскільки в позначенні конкретності «речі» втілювалися єдність високої ідеї з низовинною. А житійний жанр накопичував різну лексику загального значення, важливим виявлявся загальний зміст, а не значення окремих слів, що ставало основою для розвитку багатозначності та синонімії. Тим більше, що в центрі уваги – абстрактність, емоційність, символічність, образність мовних засобів вираження та конструкцій.
Важливим наслідком другого південнослов'янського впливустало виникненням корелятивних пар співвідносних слов'янізмів та русизмів. Прямі лексичні запозичення з російської до церковнослов'янської мови стали неможливими. Створюється своєрідний двомовний російсько-церковнослов'янський словник (глаголю – кажу, реклъ – сказав, сьогодні – сіводні, істина – правда). Таким чином, другий південнослов'янський впливзумовило перехід до двомовності.
Загалом слід зазначити, що кіпріанівська справа, що проходила на тлі національного підйому (століття між 1380 і 1480 рр. – це час між Куликівською битвою та повною ліквідацією залежності Русі від Золотої Орди), все-таки не викликала такого розколу в церкві та суспільстві, який пізніше викликала ніконівська справа XVII століття, що проходила і натомість кріпацтва селянства. Тим часом і та й інша справа – це два етапи того самого процесу формування сучасної церковнослов'янської мови з її штучною орфографією та іншими рисами невмілої архаїзації, проведеної в обстановці повної відсутності історії слов'янських мов як науки.
Лекція №5
Мовна ситуація другої половини XV-XVI ст.
1. Архівація мови публіцистикидругої половини XV-XVI ст.
У другій половині XV століття на процес державного будівництва впливають світогляд двох духовно-релігійних течій: містичного православ'я та теологічного раціоналізму. Ідеї містичного православ'я відстоювали «заволзькі старці» на чолі з Нілом Сорським, оскільки виступали проти церковного та монастирського землеволодіння, засуджували оздоблення монастирів, декларували аскетизм, відстороненість від мирських справ, у тому числі й від політики, продовжували розвивати ідеї ісихазму. У своїх посланнях «заволзькі старці» віддавали перевагу релігійно-моральним питанням, висловлювали критичне ставлення до Святого Письма, тому для їхньої манери письма було актуальне суворе дотримання норм церковнослов'янської мови та відсутність риторичних надмірностей. Манері викладу «заволзьких старців» слідували Максим Грек, Андрій Курбський. Ідеолог іншої церковно-політичної течії кінця XV – першої половини XVI ст., що отримала назву «іосифлянство» – Йосип Волоцький (Іван Санін, 1439-1515 рр.) – є автором яскравих творів публіцистичного характеру. Погляди його прихильників прямо протилежні: обстоюють непорушність церковних догм та політичний вплив церкви, захищають церковно-монастирське землеволодіння, підтримують концепцію абсолютної монархії, естетизацію обряду. «Йосифляни» чимало уваги приділяли опису конкретних подій, деталей російського побуту, тому в їхніх творах відбито і книжково-слов'янська пишна риторика, і розмовно-побутові мовні елементи. У стилі "іосифлян" писав Іван Грозний.
2. Стилістичні різновиди світської літератури та ділової писемності Московської Русі.
Специфіка світської літератури Московської Русі- Посилення суспільно-політичного значення. Тому ті твори, які мали яскраво виражені політичні тенденції та були спрямовані на прославлення та звеличення молодої Московської держави, оформляються засобами церковнослов'янської мови («Сказання про Мамаєве побоїще», «Повість про взяття Царгорода»). Ця література поступово почала ставати нарівні з літературою церковно-релігійною і водночас піднімається авторитет народно-літературної мови. До того ж народно-літературний тип мови міг відрізнятися не структурними елементами, а риторичною технікою: наявність/відсутність риторичної оздоби («Ходіння за три моря» А. Нікітіна – твір народно-літературного типу мови без риторичних засобів вираження).
У цілому нині специфічними особливостями світської літератури у період можна вважати такі: семантична обумовленість у виборі мовної традиції; чергування контекстів, характерні для церковнослов'янської та давньоруської мов, у межах одного твору; свідоме змішання мовних елементів різних традицій залежно від контексту; посилення авторитету народно-літературної мови.
Розширення функцій ділової мови Московської Русі. Різноманітність жанрів: від грамоток (приватних листів) до державних актів, що відображають стандартну наказову ділову мову. Зближення ділової мови з книжково-літературною (статейні списки). Вторгнення народно-розмовної стихії у сферу ділової писемності (грамотки, «питальні» промови, «розпитувані» промови). Наявність стандартних мовних формул – початкових та кінцевих формулярів (відмовні та відпускні книги, чолобитні). Освоєння іншомовної лексики та розширення тематики та структури ділової мови («Вести-Куранти», статейні списки).
Лекція №6
Культурно-мовна ситуація Південно-Західної Русі (сер. XVI ст.). Вплив книжкової традиції Південно-Західної Русі московську книжкову традицію.
1. Характеристика культурно-мовної ситуації Південно-Західної Русі.
На середину XVI в. у Південно-Західній Русі склалася ситуація двомовності, коли співіснують дві літературні мови: церковнослов'янська мова південно-західноруської редакції та «проста мова». В основі «простої мови» - актова канцелярська мова Південно-Західної Русі, офіційно визнана у польсько-литовській державі мовою судочинства. Ця мова поступово втрачала функції ділової мови і ставала літературною мовою. На відміну від книжково-слов'янської мови Московської Русі він виявляє у своєму складі безперечний розмовний субстрат, який штучно «окнижується» за рахунок слов'янізації (український варіант «простої мови») та полонізації (білоруська «проста мова»). До другої половини XVI ст. зростає престиж «простий мови»: її починають кодифікувати (словники Л. Зізанія, П. Беринди); створюють наукові, публіцистичні твори; перекладають просту мову біблійні книги. Церковнослов'янська мова в цей час набуває статусу мови вченого стану: з'являються фундаментальні граматики Лаврентія Зізанія та Мелетія Смотрицького; орієнтація на латинь у граматиці (конструкції та форми) та лексиці (запозичення-латинізми) внаслідок впливу західноєвропейської католицької культури; наявність полонізмів та українізмів за допомогою світсько-ділової та суспільно-побутової мови освічених людей. Так сформувалося південно-західне зведення церковнослов'янської мови. Таким чином, південно-західне зведення книжково-слов'янської мови та «проста (російська) мова» – літературно-мовні посередники західноєвропейського впливу.
2. Література «російського бароко»
У XVII в. Україна возз'єднується з Росією та перетворюється з культурного центру на периферію. Місцеві книжники переселяються до Москви: Симеон Полоцький, Сильвестр Медведєв, Каріон Істомін, пізніше Феофан Прокопович. Їхня творча спадщина – література «російського бароко», представлена урочистою, епістолярною, ораторською прозою, віршами та драматургією. Мова цієї літератури книжково-слов'янська, але відмінна як від церковнослов'янської мови російського зводу, так і від церковнослов'янської мови південно-західноруської редакції. Від «старого» церковнослов'янського його відрізняє наявність латинізмів, полонізмів, українізмів, імен античних героїв та богів. Від церковнослов'янської мови південно-західноруської редакції відрізняється меншою кількістю полонізмів та провінціалізмів.
Лекція №7
Культурно-мовна ситуація у першій половині XVII століття. Формування східнослов'янської граматичної традиції.
Процес нормування книжково-літературної мови пов'язаний із розвитком друкарства. У 1553 році створено Друкований двір у Китай-місті. У другій половині XVI ст. у Москві з'являються перші друковані книги. Книгодрукування сприяло
вироблення одноманітного правопису;
посилення об'єднуючої ролі літературної мови стосовно територіальних діалектів;
поширення літературної мови по всій території держави та серед усіх соціальних груп грамотних людей.
Граматики існували на початок друкарства: в XI – XIV ст. з'являлися специфічні лексико-граматичні твори (донаціональний етап розвитку граматичної традиції), у XVI-XVII ст. - Переказні граматики (переднаціональний етап розвитку граматичної традиції). Так було в 20-ті гг. XVI ст. Дмитром Герасимовим було переведено латинську граматику Доната (IV в. е.).
Граматичні праці, що вийшли в цей період у Західній Русі, спрямовані також і на грецькі граматики. У 1596 р. вийшла граматика «Адельфотіс» (адельфотис з грец. 'братство'), видана студентами Львівської братської школи, яка стала першим посібником для порівняльного вивчення слов'янської та грецької граматик. Невипадково повністю граматика називалася «Граматика доброголового елліно-словенської мови», містила граматичні категорії, близькі грецьким зразкам (голосні довгі і короткі, приголосні – напівголосні і безголосні).
Граматика "Адельфотіс" стала основою для іншої граматичної праці. Це була «Граматика словенська досконалого мистецтва восьми частин слова» Лаврентія Зизания, що вийшла р. Вільно в 1591 р., де викладалося традиційне античності «вчення про вісім частин слова». Деякі частини граматики Зізанія представлені таким чином, що текст церковнослов'янською мовою супроводжується перекладом на «просту мову». Ця особливість граматики відбиває шкільну практику Південно-Західної Русі. Присутнє протиставлення форм церковнослов'янської мови і «простий мови» на різних рівнях: орфографічному (колікw - колкw, чотири - чотири), лексичному (вжество - вдане, відоме - певне) і граматичному (що писати - жобис писали). Корелятами до церковнослов'янських слів грецького походження в «простій мові» виступають складні слова, що калькують, які за своєю структурою можна розцінювати як слов'янізми (етимологія – істиннослові). Тому протиставлення форм церковнослов'янської мови та «простої мови» в одних випадках – протиставлення книжкової та розмовної, в інших – протиставлення грецької та слов'янської. Таким чином, Лаврентій Зізаній явно штучно прагне протиставляти орфографічне обличчя слів, що збігаються в церковнослов'янській мові та «простій мові». Специфічні особливості граматики: виділяв власні та номінальні іменники (на відміну від «Адельфотіс»), 5 застав, 4 способи (дійсне, кличне, молитовне, невизначене). Додаток граматики - «Лексис, або промови в коротко зібрані і з словенської мови на простий російський діялект витлумачені» (1061 слово).
На початку XVII ст. з'являється найбільш повна і ґрунтовна праця з церковнослов'янської граматики. Це – «Граматика словенська правильна синтагма», видана у м. Єв'є у 1619 р. Мелетієм Смотрицьким. Граматика містила такі розділи: "Орфографія", "Етимологія", "Синтаксис", "Просодія". Введена граматична термінологія: слозі – це склади, слово – це слово, слово – це пропозиція, етимологія – це морфологія, словочастини – це частини мови. «Словочастин» у граматиці Смотрицького було 8. «Частини слова суть осмь: Ім'я. Мгвартість. Дієслово. Причастя. Нарчі. Прhдлогъ. Союзъ. Вигук». При цьому прикметник – у складі імені. Термін «причастя» запроваджує М.Смотрицький уперше. Таким чином, до слов'яно-російської граматики Смотрицького перейшло античне (греко-римське) поділ словника на частини мови. Відзначено специфічні граматичні категорії: 7 пологів (загальний, чоловічий, жіночий, середній, всякий, здивований, загальний); 4 застави (дійсний, пасивний, середній, відкладний); 4 минулих часу (минуча, минула, мимохідна, ненасичена); вводить поняття перехідні та неперехідні дієслова, а також особисті, безособові, стропливі (неправильні), недостатні дієслова. Разом з тим М. Смотрицький перекладає окремі граматичні конструкції на «просту мову», тим самим її кодифікуючи певним чином.
У 1648 р. на Друкованому дворі у Москві було надруковано перероблене видання «Граматики» Мелетія Смотрицького. При її перевиданні форми гди, абимъі т.д., оскільки вони були далекі від розмовної мови московських довідників, були сприйняті як книжкові і збережені в тексті. Тому форми «простої мови», які мають пояснювати церковнослов'янські форми «Граматики» Мелетія Смотрицького, були переведені в ранг нормативних церковнослов'янських форм. Переробка також торкнулася багатьох граматичних правил, зокрема парадигми відмінювання, наблизивши їх до традицій розмовної великоросійської мови. Зміни стосувалися і акцентологічної системи, що у попередньому виданні відбивала норми західноросійського вимови.
Загалом «Граматики» Мелетія Смотрицького – фундаментальне зведення граматичних правил церковнослов'янської мови та нормативний зразок для богослужбових книг. Саме цей трактат став основою граматичної нормалізації офіційного варіанта церковнослов'янської мови аж до часу М.В.Ломоносова, який сам навчався з цієї граматики.
Поряд із зазначеними граматиками в XVI ст. у Західній Русі виникають церковнослов'янсько-«російські» словники. Щоб оцінити значущість цього явища, досить помітити, що у російських умовах подібні словники видаватимуться лише у другій половині XVIII століття.
Окрім зазначеного вище «Лексису» Л. Зізанія, слід згадати «Лексикон словеноросский та імен тлумачення» Памви Беринди (1 видання – Київ, 1627р.). У словнику майже 7000 слів, і ця кількість здавалася неймовірною. При цьому «російська мова» («проста мова») протиставляється «волинській» (українській) та «литовській» (білоруській): цсл. пhтень – віл. пhвень - літ. півень. «Лексикон» П. Беринди ширший за своїм словником. До словника приєднано покажчик власних імен, які у церковних «Святцах», де представлено тлумачення імен грецького, єврейського, латинського походження.
Лекція №8
Нові традиції розвитку літературної мови у другій половині XVII ст. Розширення функцій церковнослов'янської мови.
1. Ніконовська справа(сірXVIIв.).
Зміна церковнослов'янської мови під впливом південно-західної ідеології – результат необхідності нормалізації мови, що виражається у середині XVII ст. у проведенні нової книжкової справи під проводом патріарха Никона. Лінгвістичні установки справників – виправлення книг за грецькими зразками. Так, у грецьку відповідність наводилися написання: аггел, Ісус. Ніконовська редакція регламентувала зміни в акцентології імен: Авакум (вм. Авакум); Міхаул (вм. Міхаїл); у відмінковому управлінні: на віки віків (вм. на віки віком); у Христі (вм. про Христа); у вживанні старих словоформ: мій, твій (вм. мі, ти); Проте противниками реформи – справді православної аудиторією – написання Ісус сприймалося як антихристиянське. На їхню думку, зміна форми слова, номінації чогось спричиняє спотворення самої істоти християнського поняття; Бог – автор тексту, і міняти текст не можна; вираз має бути правильним, тобто. християнським. Тому різне ставлення до мовної форми слова спричинило розкол церкви при патріарху Никоні між противниками реформи («старообрядцями») та її прихильниками («новообрядцями»).
Співвіднесення церковнослов'янської мови Південно-Західної Русі та церковнослов'янської мови Московської Русі обумовлює безпосередньо вплив першого на другий, що і відбувається в процесі ніконівської та післяніконівської книжкової справи: формальні особливості церковнослов'янської мови південно-західноруської редакції переносяться у церковнослов'янську мову великоросійської освіта єдиного загальноросійського ізводу книжково-слов'янської мови.
2. Активізація у вживанні церковнослов'янської мови.
XVII ст. - Час, коли починається складатися російська літературна мова. Цей процес характеризується
виникненням «науковця» церковнослов'янської мови під впливом книжності Південно-Західної Русі;
демократизацією літератури та літературної мови, появою нових жанрів, що пов'язано із соціально-економічними зрушеннями епохи. Південно-Західної Русі
У розвитку літературної мови у період у Москві спостерігаються нові тенденції: 1) зближення з народно-разговорным мовою; 2) моделювання словенської мови, що призвело до її відокремлення та появи нових явищ – квазіслов'янізмів. Простіше кажучи, у системі церковнослов'янської з'являються нові – демократичні тенденції. Яскраве їхнє вираження – твори проповідницької та полемічної літератури старообрядців (диякона Федора, Єпіфанія, протопопа Авакума та інших.). "В'якання" ("просторіччя", протиставлене церковнослов'янському красномовству) - основний стиль творів протопопа Авакума. Авакум навмисно створює стилістичний дисонанс, що поєднує знижену розмовну та церковнослов'янську мову. Головна стилістична особливість його текстів – нейтралізація слов'янізмів, у межах якої просторічні висловлювання вбудовуються у церковно-біблейські формули; церковнослов'янізми в сусідстві з просторічними висловлюваннями асимілюються ( сповнена сітки напхав Бог риби…), тобто. з'являються квазіслов'янізм.
Подібні тенденції виявляються також у літературних жанрах, мало пов'язаних із книжково-слов'янською мовою, – у світських повістях XVII-XVIII ст. («Повість про Фроля Скобєєва», «Повість про Шемякіного суду», «Повість про Горе-Злочастість» та ін.), з появою яких починається формування демократичної (посадської, торгово-ремісничої) літератури. Основні характеристики творів цієї літератури – стилеутворюючий характер розмовно-побутової та емоційно-експресивної лексики, відсутність єдиних норм граматичної системи, вплив усної народної творчості (прийоми та формули билинного стилю, прислів'я-приказковий склад, своєрідна римована проза).
Інший прояв моделювання книжково-слов'янської мови – її пародійне використання. Про пародійне використання книжково-слов'янської мови свідчать приклади першої половини XVII ст. (Листівка з рукописної збірки І третини XVII ст.). У другій половині XVII ст. збільшується кількість пародій на книжково-слов'янську мову, що з падінням авторитету церкви, церковної літератури, церковнослов'янської мови. Це сатиричні твори, де часто церковнослов'янизми використовують для досягнення комічного ефекту, де обігравалося вживання застарілих формул («Сказання про селянського сина», «Служба кабаку», «Повість про Єршу Єршовича» та ін.).
Можливість пародійного використання книжково-слов'янської мови – свідчення руйнування диглосії, що починається. Крім того, співіснування паралельних текстів церковнослов'янською та російською мовами (наприклад, у Уложенні 1649 р.) – явна ознака двомовності та порушення принципу диглосії. Із сірий. XVII ст. у Росії – ситуація двомовності. Подальша тенденція – відтіснення російською мовою церковнослов'янської на периферію.
Лекція №9
Передумови формування літературної мови нового типу (I чверть XVIII ст.): культурно-мовна політика Петра I.1. Мета петровських реформ.
Початковий період формування нової літературної книжкової мови пов'язані з Петровської епохою, що охоплює останнє десятиліття XVII в. - І чверть XVIII ст. Секуляризація російської культури – радикальне досягнення петровської доби. Основними проявами цього процесу вважатимуться створення нових навчальних закладів, установа Академії наук, видання першої російської газети «Відомості» (1703 р.), запровадження «Генерального регламенту» (1720 р.), «Табеля про ранги» (1722 р.), збільшення кількості друкованих книг та російсько-іноземних словників. Мовне будівництво – невід'ємний факт петровських реформ. В.М. Живов: «Протиставлення двох мов замишлялося як антагонізм двох культур: стара книжкова мова (традиційна) – це варварська, клерикальна (церковна), неосвічена в уявленнях петровських реформаторів, а нова книжкова мова мала стати європейською, світською і освіченою».
2. Реформа графіки як перший етап петровських перетворень у галузі мови.
Створення російського цивільного друкованого шрифту (1708 – 1710 рр.) – ініціатива самого Петра I. Діяльність зі створення нового алфавіту проводилася Петром I разом із працівниками московської друкарні (Мусиным-Пушкином, Ф. Поликарповим), починаючи з 1708 р., коли вийшов указ государя «новими абетками надрукувати книгу геометрію на російську мову, яка надіслана з військового походу та інші цивільні книжки друкувати тими самими новими абетками». 29 січня 1710 р. Петро затвердив нову азбуку – громадянський печінок, на обкладинці якої було зазначено: «Зображення стародавніх і нових письмен словенських друкованих і рукописних». На звороті обкладинки Петро написав: «Цими літери друкувати історичні та мануфактурні книги, а які почорнені, тих у вищеописаних книгах не вживати». До травня 1710 р. на «новообхідній» абетці – громадяниці – було надруковано 15 видань, серед них перші: «Геометрія словенськи землемір»; «Прийоми циркуля та лінійки»; «Компліменти, або зразки, як писати листи до різних осіб» і т.д. Зразок стандартного вживання цивільного шрифту та орфографічної практики новодрукованих книг – набірний рукопис «Юності чесне дзеркало», або «Показання до житейського походження, зібране від авторів початку XVIII століття».
Параметри петровського реформування кириличної абетки:
зміна літерного складу: спочатку Петро розпоряджається виключити 9 (за В.М. Живовим)/ 11 (за А.М. Камчатновим) кириличних літер: і (іже); w (омега); z (земля); q (ук); ф(ферт); i (іжиця); k(ксі); j (псі); ^ (лігатура «від»); @ (юс великий); # (Юс малий). Але в остаточно затвердженій абетці 1710 були залишені: і (іже); z (земля); q (ук); ф(ферт); k (ксі).
регламентація букв е, е, я(введена буква е; замість >, " - я; замість ~ - е);
редагування форм самих букв (узаконено округлене накреслення букв на противагу квадратній кирилиці);
запровадження нових позначень чисел (замість букв арабські числа);
усунення титлів та надрядкових знаків.
Знову введений цивільний шрифт і церковний напівустав стали протиставлятися функціонально: як церковні книжки було неможливо надрукувати громадяницею, і цивільні книжки було неможливо друкуватися церковним напівуставом. Поділ алфавіту на церковну та громадянську – свідчення двомовності (співіснування двох живих книжкових мов) та двокультурія (протиставлення світської та духовної у друкованих книгах).
3. Другий аспект лінгвістичних перетворень Петра I – реформа мови.
У 1697 р. Петро I у Європі виявив, «що пишуть, як кажуть». Тому головним принципом мовного будівництва у період стало формування нової літературної мови на народній основі. Основна мета – перехід від гібридної церковнослов'янської до «простої» російської. Шлях створення нової літературної мови – поєднання європеїзованої лексики та русифікованої морфології.
Основні тенденції мовного будівництва Петровської доби:
Збагачення словникового складу рідної мови європеїзованою лексикою.
Створення русифікованої морфології.
Витиснення наказної мови Московської Русі.
з появою потужної перекладацької діяльності, що вирішувала і проблему кадрової політики держави. Поява перекладацької літератури означало, що у російську мову як потрапляла іншомовна лексика, а й новий зміст вимагало розвиток нових форм рідної мови, потім вказує і припис государя: «… щоб виразніше переказати, і належить мову зберігати у перекладі, … своєю мовою вже так писати, як виразніше…».
з процесом перебудови адміністративної системи, реорганізацією військово-морської справи, розвитком торгівлі, фабрично-заводських підприємств, у результаті починається формування нової терміносистеми різних тематичних груп.
1) прагматичній: лексичні запозичення здебільшого мотивовані запозиченнями нових речей та понять, які повинні були освоюватися мовцями, щоб кодифікуватися;
2) семіотичні: вживання запозичень свідчило про засвоєння нової системи цінностей та про відмову від традиційних уявлень.
У цьому остання функція виявлялася у випадках, коли запозичення супроводжуються у тексті глосом (гречка " мова, мова " ), тобто. тлумаченням незрозумілого слова через еквівалент цієї мови, звичного читача (наприклад, в «Генеральному Регламенті чи Статуті» (1720 р.)).
У цілому нині процес запозичень у період характеризується
1) як надмірністю (наявність глоссувань), і недостатністю (не завжди перекладачам вдавалося позначити нові поняття та предмети, підбираючи слова з російського вживання);
2) вдалим калькуванням ( productus"твір", Sonnestand"соностояння" та ін);
3) тимчасовим витісненням з активного вживання російських слів ( вікторіязамість перемога, баталіязамість битва, прізвищезамість сім'я, фортеціязамість фортецята ін.);
4) переходом до пасивного словникового складу зниклих реалій ( сенат, лакей, камзол, каптанта ін.).
Отже, широке вживання запозичень вирішило основний лінгвістичної завдання Петра. Стійка риса мовної політики цього часу – скарги на незрозумілість юридичних документів (низка запозичень вперше у законодавчих актах). Так, у «Військовому Статуті» (1716 р.) крім тих запозичень, які глосуються, зустрічається ціла низка подібних же лексичних елементів, які читач мав розуміти самотужки ( патент, офіцер, артикул, ексекуція). Для мовної ситуації Петровської епохи актуально як двомовність як прикмета місцевого значення, а й багатомовність, що з появою іноземної лексики.
Ще одна яскрава прикмета мовного будівництва цього часу – відсутність єдиних морфологічних норм: безсистемність у вживанні російських, розмовних та церковнослов'янських елементів (листи та папери Петра I, повісті початку XVIII ст.). З одного боку, у морфологічних особливостях створюваної мови відбивався вплив колишньої книжково-слов'янської традиції. 19 квітня 1724 р. Петро I пише указ Сеноду про складання коротких повчань, де розпоряджається «просто писати те щоб і поселянин знав, чи двоє: поселянин прості, а місті покрасивее для солодощі слухаючих …». Складається враження, що марковані церковнослов'янські елементи сприймаються як риторична прикраса, або як соціокультурне завдання діяльності поетів і письменників, а не як загальнокультурні значущі. Тому церковнослов'янська мова вже не є універсальною мовою. З іншого боку, створення русифікованої морфології – спроба відредагувати тексти у відповідність до установками нової мовної політики. До морфологічної правки відносяться заміна форм аориста та імперфекту л-формами без зв'язки, форм інфінітиву –ть, форм 2 л. од. ч. на -ш, форм двоїстого числа на форми множини, співіснування в зверненнях форм зовального і називного відмінка. Синтаксична правка виражалася на заміні конструкцій «частка і + форма теперішнього часу» синтетичними формами наказового способу, одинарного заперечення подвійним, конструкції з іменниками на рід. п. на узгоджені словосполучення.
Стилістична невпорядкованість літературної мовияк генетична неоднорідність мовних засобів вираження у його складі. Змішаний характер промови – ознака формування культурного діалекту.
Два різновиди літературної мови: слов'яноросійська мова та громадянське посереднє прислівник. Слов'яноросійська мова – «обмирщена» церковнослов'янська: поєднання церковнослов'янської граматики та невеликої кількості просторіччя, запозичень (проповіді Феофана Прокоповича, Стефана Яворського, перекладні наукові твори, передмова до «Лексикону тримовного» Федора Полікарпова). Створення громадянської посередньої говіркияк доступної та зрозумілої письмової літературної мови нового типу – головна лінгвістична установка Петра I. Складний склад цієї літературної мови: російські розмовні, просторічні, церковнослов'янські елементи, європейські запозичення, штучні освіти, неологізми, кальки, індивідуальні авторські лексеми , драми, інтимна поезія, листи, газети).
Роль «наказної» мови у розвитку літературної мови: раніше протиставлявся церковнослов'янській, тепер переміщається на периферію. У нових умовах літературність текстів перестає пов'язуватися з ознаками книжності та визначається екстралінгвістичними параметрами. Внаслідок чого створюється можливість існування нелітературних текстів літературною мовою. Нова мова набуває атрибуту поліфункціональності: включення в мовну культуру тих сфер, які були поза межами її функціонування (духовна словесність, законодавство, діловодство).
Таким чином, культурна політика Петра I призвела до радикальної зміни мовної ситуації:
«наказна» мова Московської Русі: поза вживанням і в конкуренції з традиційною книжковою мовою.
церковнослов'янська мова втрачає свою поліфункціональність: лише мову культу.
формується письмова літературна мова нового типу - громадянське посереднє прислівник.
Нова літературна мова відрізняється стилістичною невпорядкованістю, змішанням старого та нового, свого та чужого, книжкового та просторічного.
Завантаження...