Как прото-езикът се различава от древните езици. Алтернативен възглед на лингвист: Староруският е прото-езикът на всички останали езици! Речта на русите: Боговете говорят руски

Ако сравним двойки езици от индоевропейското семейство, се оказва, че в много от тях има повече от 30% съвпадения в основния речник, еднакви стъбла и успоредни линии на редуване на гласни.

Този факт предизвиква не само интерес, но и изгарящо желание бързо да се разберат приликите - в края на краищата, благодарение на тях ще бъде три пъти по -лесно да овладеете няколко езика.

Хипотезата за възникване, според лингвиста Александър Милитарев, се свързва с появата на човека като вид. Той също така посочва теорията за моногенезата (произходът на всички езици по света от един прото-език). Мислите му се споделят както от антрополози, така и от генетици. Основната идея се крие в сходството на звука и значението на стъблата на много езици. Има подобни корени и граматически структури, които ни позволяват да направим предположение за съществуването на глобални етимологии. За да се докаже тази теория, е необходимо да се направят паралели между езиците на всяко езиково семейство, да се намери един и същ прото-език на всяко семейство, да се сравнят помежду си, да се намерят звукови съвпадения и т.н. Тоест, необходимо е да се заемем с поетапна реконструкция, която ще даде отговор на въпроса за съществуването на единен прото-език.

В рамките на такова изследване само ностратичните, афразийските, китайско-кавказките и австрийските макросемейства са били проучени повече или по-малко. Те имат лексикални и граматически прилики. Въпреки това, А. Милитарев предполага, че когато се изследват други макросемейства, ще бъде възможно да се докаже тяхната връзка. Важен фактостава, че всички езици имат една и съща структура: имат гласни и съгласни, главни и второстепенни членове на изречението.

А. Милитарев смята, че праезикът на човечеството се е разпаднал в Източното Средиземноморие, където сега са Израел и Ливан. На това място генетиката регистрира миграция от източна Африкапреди около 40-50 000 години. Но в същото време африканските макросемейства днес са вторично разпределение на народите, които са се завърнали от Западна Азия и по този начин са „изтрили“ съществуващите по -рано езици. Периодът на възникване на праезика на евразийското семейство може да се нарече 15-то хилядолетие пр.н.е. Въпреки това, дори самият Милитарев не отрича разделението на езиците в Африка, когато имаше едно семейство Хойсан с щракване на съгласни клики.

Логично е, че колкото повече човешки групи се разминават, толкова повече езици се отдалечават един от друг. Вземете например, което е коренно различно по, и. Или опитайте да сравните в Испания и Латинска Америка... Няма съмнение, че, испански, португалски езиципроизхожда от латински. Единственият въпрос, който трябва да бъде изяснен, е следният: дали световните езици са имали един-единствен прото-език или са имали няколко?

Интересно е, че руският език е отделен от украинския и беларуския през 6 век. Но украинският и беларуският се отделят един от друг през XIV век. За такъв ясен метод за разделяне на езиците съществува глотохронология, с помощта на която е възможно да се определи моментът на разминаване на езиците с точност 2-3стотин години на всеки 2-3 000 години от нас, и също до 500-1000 години на "разстояние" до 10-12 000 години от нашето време.

30% от съвпаденията в езиците не са случайни. Именно в това число попадат общи думи, свързани с анатомични термини, предмети околната среда, живи същества, някои ключови глаголи. Но дали това съвпадение от 30% показва, че езикът на Адам някога е съществувал? Лингвистите тепърва ще разберат и ние ще ви държим в течение за всички научни открития по пътя към произхода на човешките езици.

Първите индоевропейци не разбират нито истинската цел на сравнението, нито значението на метода на реконструкция (вж. Стр. 41). Това обяснява едно от най -поразителните погрешни схващания: преувеличената и почти изключителна роля, която санскрит е отредена за сравнение; тъй като санскрит е най-древният засвидетелстван индоевропейски език, той е издигнат в ранг на прототип, тоест на протоезик. Но едно е да се предположи, че някои индоевропейски протоезик са родили езиците санскрит, гръцки, славянски, келтски, италиански, а друго е да поставим един от тези езици на мястото на индо- Европейски. Това грубо объркване доведе до различни и дълбоки последици. Вярно, такава хипотеза никога не е била формулирана толкова категорично, както току -що направихме, но на практика тя беше мълчаливо призната. Боп пише, че „не мисли, че санскритът е общият източник на индоевропейските езици“, като по този начин допуска възможността за съществуването, поне проблемно, на такова предположение.
Това ни води до следващия въпрос: какво означава, когато казват, че единият език е по -стар или по -стар от другия? Теоретично тук са възможни три тълкувания:

1. На първо място, можете да мислите за абсолютното начало, за началната точка на всеки език; но най -простият разсъдък е достатъчен, за да се увери, че няма език, на който да се припише една възраст, защото всеки език във всеки един момент не е нищо повече от продължение на състоянието, което е съществувало преди него. В това отношение развитието на езика се различава от развитието на човешката раса: абсолютната приемственост на езиковото развитие не ни позволява да видим промяна в поколенията в него и Гастон Париж с право се бунтува срещу концепциите за „майчините езици“ и „ дъщерни езици “, тъй като такова понятие предполага прекъсване.

Следователно не в този смисъл може да се каже, че единият език е по -стар от другия.

1. Възможно е освен това да се счита, че едно състояние на езика е засвидетелствано в по -древни времена от друго: например персийският език на ахеменидските надписи е по -стар от персийския език на Фирдуси. Тъй като говорим, както в конкретния случай, за две наречия, от които едното в точния смисъл идва от другото и двете са ни еднакво известни, само по себе си е очевидно, че при тези условия той е древен. Но ако и двете условия не са изпълнени, тогава античността няма значение: например литовският език, засвидетелстван едва от 1540 г., е не по -малко ценен в това отношение от староцърковнославянския, познат от 10 век, или дори от ведическият санскрит.
2. Думата "древен" най -накрая може да се приложи към по -архаично състояние на езика, тоест към такова състояние, когато формите в него са по -близо до първоначалната им извадка, а това е независимо от въпроса за датирането. В този смисъл може да се каже, че литовският език от 16 век е по -стар от Латински език 3 век пр.н.е. NS.

Така че, ако приписваме на санскрит голяма античност в сравнение с други езици, то само във втория или третия смисъл, а всъщност той е по-стар от другите индоевропейски езици във втория и третия смисъл. От една страна се смята, че ведическите химни са по -стари от най -древногръцките текстове, от друга - и това е особено важно - сумата от запазените в нея архаични черти е по -значителна, отколкото в други езици (вижте страница 40).
Поради доста неясната представа за древността, която превърна санскрит в нещо, предшестващо всички други езици на индоевропейското семейство, лингвистите, дори освободени от идеята, че това е праезик, многократно продължават да придават твърде голямо значение към доказателствата за санскрит като един от издънките на индоевропейския праезик.
В своя „Les origines indo-europeennes“ (вж. Стр. 261) А. Пикт, въпреки че открито признава съществуването на примитивен индоевропейски народ, който е говорил своето собствен езиквъпреки това съм убеден, че на първо място е необходимо да се справим с показанията на санскрит, които по своята стойност превъзхождат показанията на други езици от едно и също семейство, взети заедно. Именно това погрешно схващане с годините замъглява основните проблеми, като например въпроса за оригиналния вокализъм.
Тази грешка се повтаря многократно в други, по -конкретни случаи. При изучаването на отделни клонове на индоевропейското семейство имаше тенденция да се счита най-старият познат език за адекватен и достатъчен представител на цялата група и не бяха правени опити да се установи по-точно естеството на първоначалното състояние на прототип на този клон. Така например, вместо да говорят за германския език, те не се поколебаха да се позовават просто на готически, тъй като той е с няколко века по -стар от другите германски диалекти; по този начин той узурпира позицията на прототипа, източника на всички други германски диалекти. По отношение на славянските езици те дълго време се основават изключително на църковнославянски (= староцърковнославянски), познат от 10 век, тъй като други славянски езици са познати от по -късни времена.
Всъщност е изключително рядко две форми на език, фиксирани в писмена форма в различно време, да представляват абсолютно едно и също наречие в два различни момента от неговата история. Най -често имаме работа с два диалекта, които не са в езиков смисъл продължение на един друг. От изключенията, които само потвърждават това правило, най -ярки са романските езици по отношение на латинския: възходящ от френски на латински, ние винаги сме на вертикална линия; територията, заета от тези езици, съвпада случайно с територията, на която се е говорил латинският език, и всеки от тях не е нищо повече от еволюирал латински език. По същия начин, както вече видяхме, древноперсийският език на надписите на Дарий е същият език като средновековния новоперсийски. Но обратното е много по -често: писмените записи за различни епохи принадлежат към различни езици от едно и също семейство. И така, германската група езици последователно ни се разкрива в готическия език на Улфила, който не остави продължение, след това в текстовете на старовисшия германски език, а дори и по -късно в паметниците на езиците на англосаксонски, староскандинавски и др .; и никой от тези езици или групи от езици не е продължение на езика, засвидетелстван по -рано. Това състояние на нещата може да бъде представено под формата на следната диаграма, където буквите представляват езици, а редовете представляват последователни епохи:

v
с. ... ...	... .D ​​....
1 Дж	1 Дж

Възраст 4 E
Лингвистиката може само да се радва на това състояние на нещата: ако нещата не бяха така, тогава първият познат ни език А вече би съдържал всичко, което може да бъде извлечено чрез анализ от следващите състояния на езика, докато търси точката на сближаване на всички реално представени езици A, B, C, D и т.н., ще намерим форма, по -стара от A, а именно прототип X, и след това смесването на A и X ще бъде невъзможно.

Накрая стигнахме до темата за езиковото родство. Разбирам в общи линии какво е това, но все пак бих искал по някакъв начин да го демонстрирате.

Да лесно! Ty chula искам време, как движиш Украйна?

Ха ха! Да. Те се разпространиха по mov.

Тоди не обяснява защо толкова бързо разбрахте цената на храната. Украински езикТой е много подобен на руския, неговата граматика не се различава толкова много, речникът също основно съвпада с руския. Има някои различия, които създават трудности за разбиране, но като цяло разбираме добре украинската реч и дори можем да свикнем с нея, само като я слушаме и имитираме.

Същото не може да се каже за речта на други славянски народи, които са ни оставили в езиково отношение много по -далеч. Ще ви попитам на чешки: Věříš na zázraky? Как отговаряте?

Разбрах първите две думи: вярвами На... И по някаква причина последното не ми харесва. Току -що казахте нещо лошо?

Не. Просто попитах дали вярвате в чудеса.

Да ти! Не вярвам в никакви чудеса.

Добре, не е точно добър пример. Нека опростим задачата. Опитайте се да преведете полски: Zawsze niech będzie słońce, zawsze niech będzie niebo, zawsze niech będzie mama, zawsze niech będę ja!

Да, това е детска песен: „Нека винаги има слънце ...“. Просто не е напълно ясно как точно да се преведат думите. zawszeи niech.

Word zawszeозначава „винаги“, думата niech- "нека бъде". Вие сами виждате, че има езици, които можете да разбирате частично, дори без да ги знаете. Всичко това се дължи на езиковия афинитет. Толкова за чудо.

В този случай дадох примери от славянски езици. Но има и по -далечни езици. Опитайте се да преведете например такава проста гръцка фраза: Η ελληνική γλώσσα δεν είναι εύκολη (I ellinikí glóssa den eínai éfkoli).

Изобщо нищо не разбрах.

Казах, че гръцкият език е доста труден. Той наистина е труден и много различен от славянските езици, въпреки че е и тясно свързан с тях.

В това изречение има думи, които може би знаете. Например гръцката дума γλώσσα (glóssa) "език", се връща към старогръцки γλῶσσα (glôssa) "език", от който идват думите гланци Терминологичен речник... Таванска форма γλῶττα (glôtta) присъства и в думата полиглот.

Точно! Но никога не бих предположил през живота си. Ако знаех превода от самото начало, тогава може би мисълта за връзката на думата γλώσσα (glóssa) с руски гланц... Но фантазията ми просто не работи.

Но в това изречение няма думи, които да са свързани с руския именно на древно ниво? Какви други думи в този „извънземен“ гръцки може да знам? Според мен такива вече няма.

Така е, Марин. Просто не можете да го видите без подготовка. Думите, които са заимствани и приличат на думи в езика на източника, са лесни за определяне. Думите, които идват от праезика, са доста трудни за определяне с око. Word είναι (eínai) тук е роднина на добре познат руски глагол. Не можете ли да познаете за кой глагол говоря?

Не, по някакъв начин просто не мога да се докосна до тази тайна.

Така да бъде, ще разкрия вековната тайна. Word είναι (eínai) е форма на 3 -то лице в единствено число на глагола είμαι (eímai) "да бъде", което идва от старогръцки εἰμί (eimí) "да бъде". (Думите είμαι (eímai) и εἰμί (eimí) обикновено не са инфинитиви, а форми на първо лице в единствено число, но обикновено превеждам тази лична форма на руски с инфинитив, тъй като имаме тази форма като основна.) Този глагол εἰμί (eimí) се предполага, че е еволюирало от формата *εσμί (esmí).

Сега погледнете следната таблица и намерете десет разлики.

Руски	Старослав.	Древна Гърция	Латински	Санскрит
съм	ѥ см	εἰμί (eimí)		अस्मि (ásmi)
esi		εἶ (eî)		असि (ási)
има	ѥstъ	ἐστί (ν ) (estí (n))		अस्ति (ásti)
esmy	msm	ἐσμέν (esmén)		Ученик (smás)
este	.стерен	ἐστέ (esté)		Местоположение (sthá)
същността	sѫt	εἰσί (ν ) (eisí (n))		Седмичен (sánti)

Тези форми на глагола „да бъдеш“ на различни езици са едни от най -древните. Те частично са запазили външния си вид в съвременните езици, но това може да се намери само за сравнение. Между другото, сравнението, ако си спомняте, е в основата на сравнително-историческата лингвистика.

Еха! Сега си възвърнах малко зрението, но изведнъж имах два въпроса. Първо, как изглеждаха тогава тези, както казвате, древни форми? Второ, защо формите Английски глагол бъдатолкова различни от тези, които си донесъл? В края на краищата английският, както го разбирам, също е свързан с руския?

Без съмнение английският е свързан с руския. Всички германски езици също са индоевропейски. И съответните германски глаголни форми също се връщат към общата древна парадигма на спрежението на глагола „да бъде“, но има промени с малко по -различен характер.

Ето още една сравнителна таблица. Той представя протоиндоевропейски (PIE), прагермански, готически, съвременни английски и немски форми.

	Тевтонски	Готически	Английски	Немски
* ч₁ ésmi
* ч₁ ési
* ч₁ ésti
* ч₁ sm̥ós
* ч₁ sté
* ч₁ sénti

Както може би вече сте забелязали, някои от английските и немските форми на глагола „да бъде“ не се вписват в общата схема. Обяснението е съвсем просто. Английска дума садатира от староанглийски earonи всъщност е форма на напълно различен глагол, който измества първоначалните форми. Немски форми кошче, бистса форми на германския глагол * beuną, което между другото е свързано с руската дума да бъде... Лингвистите наричат ​​това явление суплетивизъм.

Знаеш ли, сега ми се струва, че знам всичко. Имам само още един въпрос към тази таблица. Може да звучи глупаво, но все пак ще ви попитам. Руска дума имасроден с английския е? Правилно ли разбирам?

Английски е, Френски приблизително, Италиански è , Чешки е, Персийски است (ast), арменски է (ē) - всичко това са думи, които са свързани с руския има... (Разбира се, не трябва да смесвате тази глаголна форма с инфинитив имав смисъла на „да приемам храна“. Това са обичайните омоними.)

Сега и арменски? Да, това обикновено е някъде в Закавказието! Объркан съм. И така, кои езици се считат за индоевропейски?

Индоевропейското семейство езици се простира от Индия на изток до Исландия на запад. Това е неговата историческа област, днес индоевропейските езици са разпространени на други континенти. Това е най -голямото езиково семейство в света. Класификацията на индоевропейските езици е доста обширна, затова ще спомена само най-големите и най-известните езици.

Индо-ирански (арийски) клон на индоевропейското езиково семейство включва: Нуристан (ашкун, вайгали, кати, прасун), индо-арийски (бенгалски, гуджаратски, малдивски, маратски, непалски, орийски, пенджабски, синхалски, синдхи, хинди , Каши, дардми ховар, пашай, шина) и ирански езици (балух, дари, курманджи, леки, персийски, сорани, таджикски, хазарски, централноирански, южнокурдски). Древните езици на този клон: авестийски, староиндийски, староперсийски, медиански, митаниански.

Отделно се разграничават арменски (древноарменски) и гръцки (старогръцки). Понякога те, заедно с илирийския (албански, мъртъв илирийски и месапийски), тракийски (мъртви дакийски и тракийски) и фригийски езици (мъртви пеонски и фригийски), се комбинират в палеобалканския клон.

Славянските езици са разделени на три подгрупи: западни (горен и долен сорбийски, кашубски, полски, словашки, чешки, мъртви полябски), южни (български, босненски, македонски, сръбски, хърватски, черногорски, както и старославянски) и източен (белоруски, руски, украински, също староруски и стар Новгород). Заедно с балтийските (или балтийските) езици (латгалски, латвийски, литовски, мъртви пруски), славянските езици често се комбинират в балтославянския клон.

Германските езици също са разделени на две подгрупи: западни (английски, африкаанс, идиш, люксембургски, немски, холандски, долногермански, фризийски) и северни (датски, исландски, норвежки, шведски, фарьорски). В исторически план е съществувала и източна подгрупа на германските езици (Бургундия, Вандал, Готика), но тя е напълно изчезнала до днес. Германският клон включва и древните германски езици: староанглийски, старосаксонски, старовисш немски, староскандинавски и др.

Италианският клон на индоевропейските езици включва две групи: оск-умбрийската (оск, умбрийска) и латино-фалиската (латиница, фалиск). Днес всички тези езици са измрели, но от латинския, както знаете, се развиха съвременните романски езици. Те включват няколко подгрупи: балканско-романски (арумунски, истро-румънски, меглено-румънски, молдовски, румънски), галоро-романски (нормандски, френски и неговите диалекти), иберо-романски (испански, португалски и други езици на Иберийски полуостров: арагонски, астурлеонски, галисийски, ладино), италианско-романски (италиански и многобройни диалекти на Италия: венециански, корсикански, ломбардски, неаполитански, пиемонтски, сардински, сицилиански), окситано-римски (каталунски, провансалски), реторански (ладински) , Романски, фриулски).

Келтският клон едва оцелява днес, но някога е бил включен голям бройезици и се разпространяват в големи области на Европа. Обичайно е да се разграничават континенталните (всички мъртви: галатски, галски, келтиберски, лепонтийски, лузитански), гойделски (ирландски, манксски, шотландски галски) и британски келтски езици (бретонски, уелски, корнишки, мъртъв камбрийски).

Още два големи клона не са оцелели до днес: тохарски (източнотохарски А и западнотохарски Б) и анадолски (исаурийски, киликийски, лидийски, ликийски, лувийски, палайски, писидийски, сидийски, хетитски). Между другото, те са много интересни за езиковедите, защото дават много добър материалза анализ, включително етимологичен.

Никога не би ми хрумнало да комбинирам персийски или староиндийски с руски. Разбира се, аз не съм експерт по тези езици, но ми се струва, че те не могат да бъдат подобни по никакъв начин на руския. Това са езици на напълно различни култури. А принадлежността на арменския към индоевропейските езици беше неочаквана новина за мен. Винаги съм мислил, че той е по -близък до други езици на Кавказ.

Мисля, че ако ви покажем някакъв прост текст на санскрит, неговата транслитерация и превод, тогава лесно можете да определите кои думи от староиндийския език съответстват на руския. Санскрит едва ли може да се нарече подобен на руския, но много думи на този език са сходни по форма и значение с руския.

Само погледнете тези думи: उदन् (udán), ग्ना (gnā), धूम (dhūmá), नभस् (nábhas), त्रि (tri), जीवति (jīvati), भरति (bhárati), Skoमयते (smáyate). Как бихте ги превели?

Успях да намеря съвпадения само за някои думи: ग्ना (gnā) - „съпруга“, धूम (dhūmá) - „мисъл“, नभस् (nábhas) - „небе“, त्रि (tri) - „три“, जीवति (jīváti) - „дъвчете“, भरति (bhárati) - „вземете“, Skoमयते (smáyate) - „смях“. Значението на думата उदन् (udán) по някакъв начин ми е трудно да определя.

Предполагам почти всичко, само धूम (dhūmá) е „дим“, а जीवति (jivati) е „да живея“. Думата उदन् (udán) означава „вода“, а думата नभस् (nábhas) означава „облак, небе“.

И можете ли да разберете по-конкретно за протоезиците? Вече споменахте праиндоевропейски, праславянски, прагермански. Не разбирам съвсем какво е? Кога и къде изобщо са съществували?

Протоезикът е нещо древен езикот които започнаха да възникват съвременните езици. Всяка езикова група има свой собствен прото-език.

Праславянският език е праезикът за всички съвременни славянски езици. Той е съществувал някъде през II-I хилядолетие пр. Н. Е. На територията на Източна Европаи започва да се разпада на диалекти някъде през V в. сл. Хр., когато славяните започват да мигрират на юг и изток. Окончателното разпадане на славянските езици се приписва едва на XII век, когато настъпва т. Нар. Падане на редуцираните.

Протогерманският е прото-езикът за всички съвременни германски езици. Той е съществувал приблизително по същото време като праславянския и се е разпространил от север (Южна Скандинавия, Дания, частично Северна Германия) на юг, запад и изток.

За всички съвременни романски езици прото-езикът беше латинският (ако погледнете по-дълбоко-прататалиански). Знаем много за латинския, тъй като наследството на Древен Рим е голямо, имаме много писмени паметници на този език.

Праиндоевропейският език от своя страна е праезикът за праславянски, прагермански, праиталиански, както и пракелтски, праиндоирански и някои други древни праезици.

Има много хипотези, всяка от които поставя прародината на индоевропейците в своя област: хипотезата за могилата на М. Гимбутас (първоначално волжските степи, след това северният черноморски регион), балканската хипотеза (Балканският полуостров ), анадолската хипотеза на К. Ренфрю (западна Анадола, Турция), арменската хипотеза Т. В. Гамкрелидзе и Виах. В. Иванова (Арменски планини). Има още няколко хипотези, по -малко популярни днес, които се споделят само в някои страни. Например, много индуси смятат, че прародината на праиндоевропейците е в Индия, но днес тази хипотеза вече е несъстоятелна.

В индоевропейските изследвания и до днес има спорове относно това кога и къде е възникнал протоиндоевропейският език. Времето на разпадане на праезика обикновено се датира към III хилядолетие пр.н.е., но е възможно това да се е случило по-рано.

Да. До какво е стигнала науката. И в края на краищата, което е интересно, такива антики се изследват и дори датират. Археолозите поне имат в ръцете си материална древност, която може да бъде подложена на радиовъглероден анализ. Как можете да датирате протоезиците? В крайна сметка това не е нещо като?

Глотохронологията отговаря на този въпрос. Това приложение на лексикостатистиката, което точно определя времето на разминаване на два или повече езика, определя "полуживота" на лексикона. Тоест, лингвистите също могат да правят анализ като радиовъглерод.

Американският лингвист М. Свадеш предложи хипотеза, според която в езиците на света има речник, който е относително стабилен, тоест може да не бъде изместен за дълго време от заемки или местни думи с различни корени. Ако такива думи се репресират, това се случва рядко и (теоретично) равномерно, линейно.

Въз основа на тази хипотеза времето на разминаване на езиците се изчислява математически. Няма да описвам самата техника, тя е доста сложна. Ако искате, можете да намерите описание на техниката в произведенията и статиите на нашия домашен лингвист С. А. Старостин. Той работи много по тази тема.

Добре. И просто исках да попитам как се извършва изчислението. Нека бъде така, нека пропуснем математическата част. Обяснете ми поне какъв речник е с "относителна стабилност"? Можете ли да дадете конкретни примери?

В речника на всички езици има думи, които не са свързани с някаква особена култура или особености на местния живот. Това са съществителни, свързани с природата ( небе, Земята, камък, вятър, вода, дърво, Слънце, звезда, ден, нощ), мъж ( Човече, женски пол, сърце, глава, крак, око), връзка ( майка, баща, брат, сестра), всички живи същества ( звяр, риба, птица), както и прости местоимения ( Аз съм, Вие, ние), прилагателни ( топло, студ, стар, нов), Глаголи ( има, напитка, дишай, виж, чувам, зная), цифри ( един, две, три, четири, пет). В много близки езици подобни думи са подобни.

Разгледайте тази таблица с лексикални съответствия за славянските езици.

Руски	Украински	български	Сръбски	Полски
един	един	обединени	Гьодан
			две
			три
женски пол	жена	съпруга	съпруга
Човече	cholovik		мускарат	mężczyzna
майка	майка	тениска	тениска
баща	татко	баща	òtats
дърво	дърво	darvo	други
око			око
			носа
сърце	сърце	сърце	сватба
има	уст		esti
виж	бачичи	vijdam	изглед(ј )деца	widzieć
Слънце	слънце	шисти	snce	słońce
Земята	Земята	земя	земя
нощ			but̑ć
ден	ден		Дан

В тази таблица повечето думи съвпадат. Има обаче думи, които просто не се вписват в голямата картина. Например руската дума око(използва се по -често от оригиналната остаряла дума око) няма нищо общо с украинския окоили полски око... Полска дума кобиетаявно не е от същия корен като руския женски полили сръбски съпруга.

Някои думи от езика, както казах, отпадат с времето, се заменят с други. Колкото по -далеч са езиците, толкова повече заминавания. Ето същата таблица, в която вече са представени руски, литовски, немски, италиански и ирландски (всички езици принадлежат към различни езикови групи).

Руски	Литовски	Немски	Италиански	Ирландски
един
женски пол	móteris
Човече
майка				màthair
баща	tė́vas
дърво
око
сърце
има	válgyti		mangiare
виж
Слънце
Земята	žẽmė
нощ
ден

Искам веднага да ви обърна внимание на факта, че някои думи, които изглеждат като различни от руските, всъщност са свързани с тях. Например ирландската дума бобидва от Пракелтич * benāкъдето първоначалната * бпроизхожда от протоиндоевропейската лабиовеларна съгласна * gʷ... Цялата дума се връща към протоиндоевропейската дума * gʷḗn„Жена“, от която праславянската * жена"Жена" (оттук и руският съпруга, Украински жена, Сърбохърватски съпругаи др.), германски думи * kwenǭ"Жена" и * kwēniz„Съпруга“ (оттук и англ кралица„Кралица“), старогръцки γυνή (gunḗ) „жена, съпруга“, а също и санскритското ग्ना (gnā) „съпруга“, което предположихте наскоро. Немски Фрау(от германски * frawjǭ„Госпожо“) и италиански дона(от латински домина„Госпожо“) имат напълно различен произход.

Немски Херц, което е трудно да се сравни толкова лесно с руския сърце, се връща към германската дума * hertô„Сърце“ (оттук и англ сърце) и по-нататък към протоиндоевропейските * ḱḗr"Сърце" откъдето праславянски * sьrdьce„Сърце“ (оттук и руският сърце, Украински сърце, Сърбохърватски сватбаи др.), латински cor„Сърце“ (оттам френски cœur, Италиански cuore, Испански corazón), древногръцки καρδία (kardía) "сърце", санскрит हृदय (hṛdaya) "сърце". Ирландски croíи литовски ширдисразбира се, и тук.

Също доста интересен е случаят с думата ден... Той се връща към праславянската дума * dьnь„Ден“, по-нататък към прото-индоевропейския корен * dyew-„Небе“, от което идва и латинският diēs"ден". От последното, както се досещате, идва испанците диаи португалски диам... Италиански Джорнои френски пътешествие, както може да изглежда, те изобщо нямат нищо общо с тези думи, но това не е така. И двете думи идват от латинското прилагателно diurnus"Ден", който от своя страна се формира от diēs... Това не е съвсем пряка етимология, но въпреки това думите са от един и същ корен. Има и такива объркващи случаи.

Както можете да видите, броят на съвпаденията в тази таблица също е доста голям, но броят на пенсионираните е много по -висок, отколкото в първата таблица. Пълните таблици от сто или двеста думи се наричат ​​Swadesh списъци. Те изчисляват точния брой на изпуснатите думи, след това изчисляват времето на разминаване на езиците, чийто речник се анализира. Резултатите от изчисленията не винаги дават задоволителен резултат, но като цяло използването на такава техника дава много на лингвистите.

Немски Етикети английски денОказва се, че са свързани и с руската дума ден?

Не, тези думи не са свързани с руски ден... Те идват от германската дума * дагаз„Ден“, който се връща към прото-индоевропейския корен * dʰegʷʰ-"горя". Оттук и литовският dègti"Изгори", руски горя, латински foveōТопло, ирландско daig„Огън“, санскрит दहति (дахати) „да гори, да гори“. Чувал съм този въпрос много пъти. Очевидно мнозина смятат тези думи за свързани.

Тогава душата ми е спокойна. Дълги години мислех така дени деннякак свързани. Не спах през нощта Но се оказа, че всичко е толкова просто. И просто трябваше да научите литовски, латински, старогръцки, ирландски, санскрит и дори протоиндоевропейски, за да заредите. И тогава също измислете идеята да свържете тези думи от изброените езици. Каква дреболия!

Бихте ли искали хумор? Между другото, санскрит сам се преподава в продължение на много години и не винаги се усвоява. Древните езици са много по -сложни от съвременните.

Вие сте цитирали толкова много думи от протоиндоевропейския език, че изглежда сякаш е добре познат. Знаем ли наистина всичко за него?

Праиндоевропейският език е хипотетичен. Той е реконструиран въз основа на живи езици, тъй като никой от нас не го е чувал. Праславянският, прагерманският, пракелтическият и много други праезици са реконструирани по същия начин.

Може би сте забелязали, че думите от тези езици имат звездичка (*) в инициалите си. Тази икона се нарича звездичка, показва, че тази дума не е засвидетелствана никъде и че учените приемат само такава форма. Следователно не можем да знаем всичко за протоиндоевропейския език, но можем да предположим много.

Как може да се реконструира цял език? Все още ще вярвам, че е възможно по някакъв начин да се определи възрастта му, но ми се струва, че е просто невъзможно да се пресъздаде от нулата това, което някога е било жив език.

Лингвистите просто правят невъзможното - оживяват мъртвите. Реконструкцията на протоезика е доста трудна. Различните езици ни дават много противоречиви факти, освен това с времето се губи много, така че картината е непълна във всички отношения.

Фонетиката на протоиндоевропейския език, както може да изглежда на пръв поглед, е добре известна, но това не е така. Лингвистите използват компромисен модел. Системата на съгласните в този модел включва лабиална * м, * стр, * б, * бʰ , * w, зъболекарски * н, * T, * д, * д, * с, * r, * л, среден език * y, три реда от задните езици: palatoveralny *ḱ , *ǵ , *ǵʰ , велар * к, * ж, * gʰи лабиовелар * kʷ, * gʷ, * gʷʰ, както и ларинги * з₁ , *з₂ , *з₃ ... Пет кратки гласни * i, * д, * а, * о, * упротивоположни на дългите *ī , *ē , *ā , *ō , *ū ... Някои езиковеди смятат, че дългите гласни са възникнали след загубата на ларинги. Също така предполага наличието на четири срични сонати *ṛ , *ḷ , *ṃ и *ṇ (съгласни * r, * л, * ни * ммежду гласни), дифтонги от гласни комбинации * д, * аи * oс несричка * i̯, * u̯(същото като * w, * y), а някои намалени *ə (счита се от някои за гласовит ларингал).

Не винаги е възможно точно и напълно да се възстанови граматиката, тъй като някои номинални или глаголни форми биха могли да изчезнат безследно и е просто невъзможно да се възстановят въз основа на съвременни данни. По същия начин, ако не знаехме граматика на латински, нямаше да можем да пресъздадем поне една от двете форми на пасивен глас на латински, използвайки материала на всички известни романски езици, тъй като той не е запазен никъде.

Въпреки това въз основа на наличните данни беше установено, че протоиндоевропейският език има система от три клана (мъжки, женски и среден род), съществителното се променя в осем падежа (именителен, родов, дателен, винителен, вокативни, инструментални, местни, отлагане) и три числа (единствено, двойствено, множествено число). Глаголът имаше категориите лице, число, време (настояще, имперфект, аорист и перфект), глас (активен и среден) и настроение (индикативно, императивно, конюнктива и оптатив). Известно е също, че съществителното, прилагателното и глаголът биха могли да бъдат тематични (произтичащи с * оредуващи се с * д) и нетематични (те нямаха такава гласна).

При възстановяването на речника възникват много трудности; не винаги е възможно да се установи точното значение на древен корен. Но това, което може да бъде „спасено“ от разрушителното влияние на времето, те се опитват да вградят в реконструираната система на праезика. По този начин тя непрекъснато се подобрява. Най -блестящите учени в целия свят работят върху това от десетилетия.

Как работи лексикалната реконструкция като цяло? Кажете ми поне накратко, за да разбера откъде идват тези думи под звездичката.

Лингвистите имат добър визуален модел - същият латински. Знаем, че латинската дума factum[ˈFaktum] „факт; направено “превърнато във френски fait, Италиански фатто, Испански хечо, Португалски feito, Румънски fapt... Но ако изобщо не знаехме латински, ако всички писмени паметници на този език бяха унищожени своевременно и изобщо нищо не достигна до нас, теоретично бихме могли да предположим как изглежда думата със значението „направено“ на този език: ще знаем, че започна с * епоследвано от някаква гласна (най -вероятно това беше * а), а гласната би имала комбинация от някаква съгласна (плозив * к; сравнете и заеми: английски факт, Немски Фактум, Руски факт) и * T... Можем да възстановим хипотетичен корен * еакт- или нещо подобно. Чрез съвпадение на следните думи със значението на „мляко“ в романските езици: френски лайт, Италиански лате, Испански leche, Португалски leite, Румънски lapte, по аналогия с предишния пример бихме казали, че техният общ корен на латински е изглеждал така * лакт- ... Всъщност тези думи идват от латинската форма млечен("Мляко" на латински - lac), които познаваме много добре.

Лингвистите действат по подобен начин, когато реконструират протоиндоевропейските основи. Единствената разлика е, че познаваме латинския език, така че можем да проверим всяко наше предположение за формата на някои неясни думи, въз основа на това, което знаем. В случая с прото-индоевропейския език всичко е много по-сложно, тъй като нямахме никакви първоначални данни за него, с изключение на съвременните думи в индоевропейските езици.

Нека разгледаме такъв пример за протоиндоевропейския език. Нека вземем няколко думи със значение „врата“ от славянските езици: руски врата, Украински врати, Старославянски DVR, Сръбски dvȃri, Български врати, Полски drzwi, Чешки dveře... На тяхна основа праславянската дума е доста просто реконструирана * dvьrь"врата". Тази дума по форма и значение наподобява старогръцката θύρα (thúra) "врата", латински foris„Врата, порта“, санскрит द्वार् (dvār), द्वार (dvā́ra) „врата, порта“, английски врата"Врата", готически daur"Врата", персийски در (dar) "врата", албански derë"Врата", арменски դուռ (duṙ) "врата" и староирландски дорис"врата". Може да се предположи, че всички те са свързани.

За да се определи как е изглеждал общият праиндоевропейски корен, трябва да се анализира всяка фонема от дадените думи. Начинаещ * дможе да е на праиндоевропейски, но старогръцки θ (th) и латински еговорете за неговия аспириран характер. По този начин протоиндоевропейският корен започва с * д... Също така, чрез сравнения и предположения, те определят, че са последвани от полугласна * w, също в корена имаше гладка * r... Между * wи * rимаше гласна * дили * о... Тоест целият корен изглеждаше така * d-wer-или * dʰwor-(от последното идва и руската дума Двор).

Индоевропейският корен може да прерасне с различни наставки, образувайки нови думи (както на руски: врата, врата, вратаи др.). Отчасти поради тази причина някои сродни форми не винаги съвпадат една с друга. Гласните в корена могат да се редуват по различни начини (в лингвистиката това се нарича аблаут), давайки различни резултати в съвременните езици, поради което понякога един и същ корен е представен в различни версии.

Днес реконструкцията не отнема много време, тъй като почти всички съответствия между съвременните езици и прото-индоевропейските са отдавна известни. При цялостна реконструкция всяка фонема трябва да бъде обоснована чрез позоваване на подобни случаи, някои закони, изключения, от които много се е натрупало напоследък. Една такава обосновка може да отнеме десет страници. Слава Богу, почти цялата тази работа вече е свършена. Още през 19 век той се скиташе в тъмното, но дава резултат.

Да. Мога да си представя колко информация трябваше да обработят учените, които търсеха тези думи, намирайки съвпадения за тях. И всичко това без компютри!

Това беше рутинна работа. Но бяха създадени цели речници с такива корени и думи, които прославяха имената на техните автори. Например Индоевропейският речник на Й. Покорни, публикуван през 1959 г., е много популярен по целия свят и все още се смята за един от най-добрите.

Възможно ли е да се говори на протоиндоевропейски език или поне да се напише някакво писмо? Или все още не е реконструиран до такава степен, че да може да се използва за практически цели?

Можете да говорите и да напишете писмо. Те се опитаха да направят това още през годините, когато протоиндоевропейците започнаха активно да се реконструират. Вече познатият ни немски езиковед А. Шлайхер написа цяла басня на този език, която днес е известна като „баснята на Шлайхер“. Ето нейния текст.

Авис аквасас ка Avis, jasmin varnā na ā ast, dadarka akvams, tam, vāgham garum vaghantam, tam, bhāram magham, tam, manum āku bharantam. Avis akvabhjams ā vavakat: kard aghnutai mai vidanti manum akvams agantam. Akvāsas ā vavakant: krudhi avai, kard aghnutai vividvant-svas: manus patis varnām avisāms karnauti svabhjam gharmam vastram avibhjams ka varnā na asti. Тат кукрувантс avis agram ā bhugat.

Овце и коне Овцете [на] които нямаше вълна (стрижени овце) видяха коне, които носеха тежка каруца [с] голям товар, бързо носеха човек. Овцете казаха на конете: сърцето ми е претъпкано [в] мен (сърцето ми е скръбно), виждайки конете, които носят човек. Конете казаха: чуйте, овце, сърцето е претъпкано [от] това, което видяхме (сърцето ни е тъжно, защото знаем): човекът е господар, прави вълната на овца топло облекло [за] себе си и [ ] овцете нямат вълна (овцете вече нямат вълна, те са подстригани, те са по -лоши от конете). Чувайки това, овцете се обърнаха [в] полето (тя избяга).

Текстът на Шлайхер всъщност е далеч от съвременната реконструкция на протоиндоевропейския език, тъй като е написан преди почти век и половина и отразява предимно чертите на санскрит, които самият Шлайхер смята за най-близки до протоиндо -европейски език.

Днес почти всяка година се появяват нови версии на тази басня, всеки се опитва да остави своя отпечатък в езикознанието. Но Шлайхер няма да бъде надминат от никого, защото той стана пионер, луд експериментатор, който се стремеше да съживи отдавна изчезнал език и да го улови в този текст.

Приказката ми хареса, но трудно мога да я прочета правилно. Но лесно разпознах думата kard"сърце". Сега го разпознавам на всеки език.

Но какво да кажем за разговорния прото-индоевропейски? Ако искам да го науча за „общуване с предците“ или просто за забавление, тогава къде мога да търся образователни материали?

Някои лингвисти днес създават своите проекти на разговорна версия на прото-индоевропейска, но имам съмнения, че предлаганият от тях език е близък до езика, който се говори преди пет или шест хиляди години. Освен това има много по -прости и популярни езицитова наистина трябва да се учи. Например испански или португалски.

Ако наистина искате да се докоснете до древния праезик в съвременната му версия, тогава можете да потърсите книгата на испанския полиглот К. Quiles „Граматиката на съвременния индоевропейски език“. Доста интересна е и книгата на Ф. Лопес-Менчеро „Предварителен синтаксис на съвременния индоевропейски език“. Имам тези книги на английски, но честно казано не съм ги усвоил до края. Освен това не съм съгласен с всички разпоредби на тези книги, те съдържат много противоречиви твърдения.

Определено ще ги намеря и прочета. Испанският с португалския е следващият на ред. Така че бъдете спокойни.

Като цяло, ако съберем това, за което говорихме по-горе, се оказва, че почти цялото езиково разнообразие на нашата планета в историческа перспектива е компресирано в някакъв единствен протоезик. Но споменахме главно европейски и отчасти азиатски езици. Ами другите езици? Например изобщо не ми е ясно къде е мястото в тази система за японци или китайци. Развили ли са се отделно или са свързани и с индоевропейските езици?

Чаках да попитате за това. Този въпрос ме интересува напоследък. Факт е, че в допълнение към индоевропейското езиково семейство в света има още няколко големи семейства: уралски (самоедски и фино-угорски езици), алтайски (тюркски, монголски, тунгусо-манджурски езици, както и корейски и японски), картвелски (грузински), китайско-тибетски (китайски и тибетско-бирмански езици), дравидийски (главно езиците на Южна Индия), афразийски (берберско-либийски, кушитски, омотически, семитски, чадски езици, както и като древен египетски), австронезийски (множество езици в Тайван, в Югоизточна Азия, Океания и Мадагаскар) и др. За някои от тях техните речни езици също са реконструирани.

В началото на 20 век вече се знаеше доста за протоезиците. Известният датски лингвист Х. Педерсен, през 1903 г. в една от своите статии, изрази идеята, че съществуват езици, свързани с индоевропейския на по-древно ниво. Предположението му беше много дръзко за онова време.

По-късно тази идея на Педерсен е развита в трудовете на нашите местни учени: първо В. М. Илич-Свитич, след това А. Б. Долгополски, В. А. Дибо и С. А. Старостин. Въз основа на материала на индоевропейския, алтайския, афразийския, картвелския, дравидийския и уралския език те успяха да реконструират като цяло значителна част от този прото-език от второ ниво, използвайки същия сравнителен метод, но не и във връзка с живи езици, но по отношение на протоезиците. Можем да кажем, че те са възстановили „протоезика“, който е съществувал преди повече от десет хиляди години. Илич-Свитич дори пише кратко стихотворение върху него, повтаряйки подвига на А. Шлайхер. Ето нейния текст.

Има нещо философско в това стихотворение ...

Това е не само философия, но и предизвикателство за учените. Илич-Свитич всъщност шифрова инструкцията за бъдещите поколения лингвисти. Аз го тълкувам така: „езикът е брод отвъд реката на времето“ - за да го разберете, трябва да прекосите тази река, тоест да преодолеете времето; „Той ни води към жилището на мъртвите“ - той ще ни разкрие тайните на древността, ще ни даде възможност да погледнем света през очите на онези, които са говорили на най -древния език; „Но този, който се страхува от дълбоки води, няма да може да стигне до там“-който се страхува или не иска да погледне и да види отвъд постигнатото (протоиндоевропейско ниво), никога няма да разкрие тези тайни.

Този "прото-език" има ли име?

Почти забравих за най-важното ... Този „протоезик“ в научната литература се нарича Ностратик (от латинското местоимение ностър"нашите"). Никога ли не сте чували подобно име?

Не, никога не съм чувал за това. Може би в ужасни сънища, но аз по правило не ги помня.

Вътре ли е различни езициИма ли съвпадения от представените семейства, които могат да бъдат разпознати? Едва ли ги различавам дори в индоевропейските езици. Как може да се намери някакво съответствие в това море от думи?

Честно казано и аз не винаги ги забелязвам. Но използвайки вече известните съответствия между протоезиците, мога да свържа например протоиндоевропейската дума * wódr̥"Вода" (откъдето на руски вода, Английски вода"Вода", литовски vanduõ"Вода", старогръцки ὕδωρ (húdōr) "вода", латински unda"Вълна") с прауралската дума * weti"Вода", откъдето идва финландският vesi"Вода" и унгарски víz"вода". На праностратика тази дума изглеждаше така * wete(сравнете с последната дума в стихотворението на Илич-Свитич).

Вашата любима протоиндоевропейска дума * ḱérd„Сърце“ (вече го представях във формата * ḱḗrбез * ди с дълга коренна гласна) много подобна на грузинската მკერდი (mkerdi) „сандък“, който се връща към пракартвелианците * mk̕erd-(началната съгласна е представка). За тях съм срещал реконструкция * k̕ærdи * k̕erd(в други системи за обозначаване реконструкцията може да изглежда различно, например като * k̥ärd∇).

Има много такива съвпадения, но това все още не е достатъчно, за да се твърди, че подобно сходство не се дължи на случайно съвпадение или древни контакти на носителите на езика. И все пак самата възможност за съществуването на древен ностратически прото-език изглежда много вероятна, аз лично вярвам в това.

Според теорията за моногенезата всички хора с техните езици са напуснали едно племе и впоследствие, заселвайки се по планетата, започват да губят културни и езикови връзки. Носителите на ностратическия протоезик са един от клоновете на тези хора, обикаляли по планетата, които продължават да се делят на други племена. Процесът на това разделение все още продължава.

Така че, ако обобщим всичко, се оказва, че езиците на света са в различна степен на родство. Славянските езици се връщат към определен праславянски език, който от своя страна, заедно с прагермански, пракелтски и други древни праезици, се връща към някакъв праиндоевропейски език. Последният (заедно с други протоезици) може също да се върне към някой по-древен „прото-протоезик“, който се нарича Ностратик. Разбрах ли правилно смисъла?

Да, така е. Ще добавя към казаното, че има и хипотеза за съществуването на борейския език, върху която е работил същият С. А. Старостин. Според тази хипотеза всички известни земни езици (или повечето от тях) могат да се върнат към единствения най-древен праезик, който е бил говорим от нашите предци по време на заселването в Евразия или дори в Африка. Всъщност такава картина се появява, ако се придържаме към теорията за моногенезата.

Дълго време се работи по сравняване на ностратическия и китайско-кавказкия език (последните включват китайско-тибетски, северо-кавказки, дене-енисейски, древни хури-урартски езици, баски език и бурушаски, които се разглеждат от много от тях да бъдат изолирани, както и някои други древни езици). Активно се изследват и други хипотетични макросемейства на езици: австрийски (австро-азиатски, австронезийски, тай-кадайски езици, както и езици Мяо-Яо) и америдски (американски индийски езици). Това е последното ниво на сравнение, „най -дълбоката вода“.

Добре! Появи се и „пра-пра-езика“.

Както виждаш. Само докато протоезиците от праиндоевропейското ниво се обсъждат сериозно. Много лингвисти оспорват съществуването на ностратични и особено на борейски езици. Но ми се струва, че това е погрешно. Ако такива праезици наистина са съществували и ако лингвистите успеят да се доближат до тях, това сериозно ще ни движи напред в изучаването на примитивното общество.

Това вече го разбирам. Ако учените знаят какво е имало на древния език, това ще ни позволи да разберем какво е обграждало древните хора, какво са правили. И най -накрая ще можем да научим как древните хора къркат след прасетата си.

Също така не ми е напълно ясно кои прилики се вземат като основа при сравняване на граматиките на езиците. Съмнявам се ужасно, че граматиката на руския език може да се сравни с граматиките на някои други езици. Дори Английска граматикани се струва твърде различно.

Граматиката на езиците също подлежи на сравнение, но най -вече не се основава на нея. Ако си спомняте, казахме, че има езикова типология, която класифицира езиците според видовете израз граматически значенияи видове морфологична структура. Като цяло тази наука също сравнява езиците, но търси онези прилики, които не се дължат на родство.

Нека ви дам един прост пример. Много езици имат статия като част от речта. Обикновено говорим за предложния член (определен или неопределен): английски а(н) , на, Немски ein, eine, ein, дер, умират, das, умират, Френски un, не, дес, le, ла, lesи т. н. Има обаче езици, в които статиите странно оставят думата, ставайки част от нея. Такива статии се наричат ​​пост-положителни. Те са например на български език. И така, българската дума муж"Съпруг" със статията е мужт, дума градушка"Град" с статията е град... Ето статията -'Tсъответства на частица -тогаваНа руски език ( съпруг, градът). Сравнете и българските членове в съществителните имена на средата и женски пол: jelazo"желязо" - желатинови, лято"лято" - лятото, съпруга"Съпруга" - женен, планина"Гора" - Гората... Можете да намерите същото на шведски: съпруг"Къща" - huset, bok"Книга" - boken, björn"мечка" - björnen... Такова странно сходство в структурите на български и шведски е напълно случайно.

Случва се сходството да се дължи на дългосрочни контакти на езиците. Българският език принадлежи към така наречения балкански езиков съюз, който включва още македонски, гръцки, албански и румънски. За редица характеристики този съюз включва също сърбохърватски, цигански езици и някои диалекти на турски. Оказва се, че появата на постпозитивната статия е често срещано нововъведение в някои от тези езици. Среща се и на албански ( shtëpi"Къща" - shtëpia, tryezë"маса" - tryeza, kërci"Шин" - kërcyri) и румънски ( луп"Вълк" - лупул, копил"дете" - copilul, fereastră"прозорец" - fereastra). Тук вече не може да се говори за случайно сходство, но наличието на постпозитивна статия не говори и за родството на езиците. Просто езиците се сближиха, нещо в тях съвпадна. Тези и някои други прилики на езиците, включени в Балканския езиков съюз, привличат езиковедите през 20 -ти век.

Разбира се, съществуват граматически прилики, които идват от древността, те се намират в едни и същи форми на думи на различни езици. Но граматиката се променя доста бързо, понякога дори до неузнаваемост. Не забравяйте, че в самото начало говорех за английски и български език. Граматиката може да се промени непредсказуемо, старите граматически категории изчезват, появяват се нови.

Помага ли словесният ред по някакъв начин на лингвистите да определят връзката на езиците? Например, ако в един език глагол винаги стои на едно място, а на друг - на друго място, означава ли това нещо?

Синтаксисът, редът на думите, в някои случаи позволява да се изложат някои предположения за родство, но след това трябва да се говори за сравнение не по една синтактична характеристика (например мястото на определен член на изречение), а чрез цял набор от функции. Всичко е същото като с граматиката.

Позицията на глагола в изречението представлява интерес за всички едни и същи типолози, тоест лингвисти, които изучават прилики, които не са свързани с езиковото родство. Глаголът в изречението, разбира се, може да бъде на различни места, а другите членове на изречението могат да бъдат разположени по различни начини спрямо глагола. Независимо от това, броят на комбинациите е ограничен и следователно един и същи ред може лесно да се намери в езиците, разпространени в различните полукълба на синята планета.

Данните за типологията на словесния ред показват, че почти половината от всички езици имат ред от типа SOV (тоест „субект, субект - обект, обект - глагол, предикат“). Те включват напълно различни езици: хинди, арменски, турски, татарски, узбекски, монголски, японски, корейски, тибетски, баски и много други. Във всички тези езици глаголът идва след обекта.

Например фразата „Не говоря японски“ на японски изглежда така: „私 は 日本語 は 話 せ ま せ (わ た し は に ほ ん な せ ま せ ん, watashi wa Nihongo wa hanasemasen ) ”. Тук думата 話 す (は な す, hanasu) е само глаголът „говоря“ (формата 話 せ ま せ ん (な せ ま せ ん, hanasemasen) е отрицателна за сегашно-бъдещото време). Думата 私 (わ た し, watashi) е местоимението „I“, думата は (wa) е специална частица, а думата 日本語 (に ほ ん ご, Nihongo) се превежда на „японски“. За да кажем на хинди „не говоря хинди“, ние изграждаме подобна конструкция: „मैं हिन्दी नहीं बोलता हूँ (maĩ hindī nahī̃ boltā hū̃)“. По някакъв начин вече се срещнахме с глагола हूँ (hū̃) в самото начало. Това е спомагателен глагол, формата на глагола होना (honā) „да бъда“, който се използва заедно с причастието от мъжки род बोलता (boltā) „говорене“, формата на глагола बोलना (bolnā) „да говоря“. По този начин, цялото последната частна изречението बोलता हूँ (boltā hū̃) е предикат и всичко пред него е субект и обект (отрицанието नहीं (nahī̃) се отнася до глагола, но няма да го вплетем в предиката).

Има езици като SVO („субект - глагол - обект“), които включват много европейски езици (английски, немски, френски, испански, италиански, полски, чешки, финландски и др.), Както и руски, Индонезийски, виетнамски, китайски, хауса, суахили и някои други езици. Има и много такива езици.

Не е нужно да ходите далеч за примери. За руския език основният ред ще бъде, в който глаголът идва след темата: „Не говоря руски“. Можем да кажем по друг начин: „Не говоря руски“, „Не говоря руски“. то възможни вариантиизявления, но те, като правило, имат специален стил. На английски има само един начин да се каже: „Не говоря английски“. На немски бихме казали „ich spreche kein Deutsch“, на френски: „je ne parle pas français“, на испански: „yo no hablo español“, на полски: „nie mówię po polsku“, финландски: „en puhu suomea“ . В тези твърдения глаголът е навсякъде след субекта (реален или подразбиращ се) и пред обекта.

Има още четири думи, които са по -рядко срещани. Няма да ги обяснявам, не виждам нужда от това. И без това е ясно, че такава характеристика като мястото на глагол в изречението не може да служи като показател за родство. Сравнихме хинди и японски, които принадлежат към напълно различни езикови семейства, но имат обща черта- позицията на глагола в края. В същото време например келтските езици имат напълно различен ред (VSO, „глагол - субект - обект“), който изобщо не е типичен за европейските езици, но се среща в арабския и филипинския.

Оказва се, че граматиката и синтаксисът почти не се сравняват? Нещо не разбирам съвсем. В крайна сметка казахте, че граматиката на протоиндоевропейския език се реконструира активно. Как така?

Граматиката също се сравнява, но, както казах, не много добре и не много охотно. Въз основа на материала на близки сродни славянски езици може да се разбере какво е спрягането или склонението в праславянския език. Възстановява се германската граматика въз основа на германските езици. След това всичко това се сравнява помежду си, за да се разбере каква е граматиката на праиндоевропейския език. Ако граматиката изобщо не беше обект на сравнение, тогава Шлайхер вероятно нямаше да се осмели да напише нещо на протоиндоевропейския език. Сравнението на граматиката е трудно поради вече споменатите причини, но е възможно.

Все още е по -сложно със синтаксиса, отколкото с граматиката, но по него са публикувани много теоретични трудове, знаем нещо за него. Например, известно е, че прото-индоевропейският е имал основен словоред от типа SOV, въпреки че като цяло редът е бил относително свободен, както в руския, тъй като прото-индоевропейският е бил флективен език.

Можете ли да дадете пример за конкретно сравнение на граматиката, за да стане ясно къде точно да търсите сходства?

Вече съм дал някои форми на глагола „да бъда“, които имат доста древен произход. Ето още един пример. От протоиндоевропейския корен * bʰer-"Carry" се среща руски глагол предприеме(на старославянски - Вземи го), древногръцки φέρω (phérō) "да нося", латински ferō"износване". Сега сравнете формите на тези думи в таблицата.

	Св. Слав.	Руски	Латински	Д-р-гръцки.
* bʰéroh₂	berѫ	предприеме	ферō	φέρω (феро)
* bʰéresi	предприеме	предприеме		φέρεις (ферис)
* bʰéreti	предприеме	барета		φέρει (фери)
* bʰéromos	предприеме	предприеме		φέρομεν (феромен)
* bʰérete	предприеме	предприеме		φέρετε (ферета)
* bʰéronti	предприеме	предприеме		φέρουσῐ (ν ) (phérousi (n))

Тук са само т. Нар. Тематични форми на единствено и множествено число на протоиндоевропейския глагол (той също е бил спрягнат в дуалното). Те току -що са реконструирани въз основа на материала на съвременните и древните класически езици, познати на науката доста добре. Можете да намерите сходството на флексиите, които са граматически показатели.

Все пак най -предпочитаният обект на изследване и сравнение е фонетиката. Между различните езици могат да се установят различни фонетични съответствия. Преди това почти не съм им обръщал внимание, но сега искам сами да ги намерите тук.

Чували ли сте как говорят украинците?

Тогава няма нужда да обяснявате защо отговорихте на този въпрос толкова бързо.

Вярвате ли в чудеса?

Нека винаги има слънце, винаги да има небе, винаги да има майка, винаги да има мен!

Гръцкият не е лесен.

Жадувате ли за Истината?

Но Истината е ужасна.

Не е позволено на много хора да обичат ужаса.

Най -вероятно копнеете за Идеала.

Идеалът е красив. Толкова е лесно да го обичаш.

Руската империя на духовността не е създадена от кървави завоевания, не от грабежи и грабежи, не от тотално унищожаване на пленени народи, не от терор, както направиха американците, британците, германците и други „цивилизовани народи“. Нашите предци са създали страната с истина, справедливост и силно желание за общ прогрес.

Великият руски народ има свой собствен Велика история... Ние сме най -възрастните хора в света, от които произхождат почти всички народи на Европа и значителна част от народите на Азия. Най -богатият и прекрасен руски език е основният свидетел на древния ни произход, който си спомни всичко, което се е случило с нашите предци в далечни векове.

Историята ни е многократно изкривявана; събитията бяха заменени от други, които не съществуват. Това беше направено, когато те завзеха властта при княз Владимир Мономах, Петър I, по време на узурпирането на властта през 1917 г. и накрая, след преврата през 1991-1993 г. Но езикът не може да бъде фалшифициран или данните му да бъдат променени. По език можем да разберем къде са живели нашите предци, кои са били те, кои са били техните съседи; можем да определим живота, религията и философията на нашите предци, степента на тяхната духовна култура. А. А. Кур казва, че тези търсения трябва да се извършват на езика на обикновените хора, който е естествен, а не литературен. Според него литературният език е изкуствен, създаден от цивилизацията в своето развитие.

Археологическите находки от древността включват записи от времето на хиките (5), направени от XXV век пр.н.е. (2500 г. пр. Н. Е.). Получени са нови данни за древната география на Палестина (6) много векове преди евреите да се появят там. Тези данни изясняват местата, където някога са живели нашите предци. Техните селища са открити от археолози; те са обитавали долината на река Ярдану (река Йордан) и бреговете на езерото Рос-Пана. Сега цялото това пространство е покрито от Мъртво море. Нашият народ е запазил много легенди за тази древност. Хронистът Нестор казва същото, всичко казано се потвърждава от Велесовската книга и археологическите клинописи на Саргон I (7)

Изображението на свастика на пода на древната синагога на Айн Джедай в Израел

На руски език са оцелели много ведически думи: вдовица, зет, зет, свекър, брат, дъщеря, дядо, син, бъди, бий, готви, ръб, подслон, питие, къща, врата, светлина, глупак и т.н. Ведически език или език Риг Веда (8) остави по -дълбока следа в нашия език, отколкото в други арийски езици. Наличието на много ведически думи в езика показва неговата древност. Ведическият език, за разлика от санскрита, е по -древен. Санскрит, от друга страна, е средновековният език на Индия, който произхожда от ведическия език и езиците на други народи, живели през Средновековието. Санскрит е изискан или, в съвременните термини, "литературен" език. Ведическият език е езикът на обикновените хора и се нарича практит. Думата „практит“ е от думата „практит“, тоест природа, природа. Санскрит от „san“ - заедно, „crete“ - браво. Думите демон, тиун, уста (уста) са от нашия език, но тези думи се срещат и сред демотичните (демотичното писане е бърза форма на египетската писменост с лигатури, възникнала през VIII - VII в. Пр. Н. Е.) И йероглифичните записи на египтяните. Тези думи се срещат както сред нас, така и сред изчезналите египтяни, защото в древни времена древните египтяни се разклониха от нашите предци. Това е само малка част от многото думи, наследени от древните народи от нашите предци.

Според легендите от Свароговския цикъл (9), събрани от П. М. Строев, Н. Ткани, А. С. Фамицин, Д. О. Шеплинг, Ю. П. Миролюбов и данните от Велесовата книга, проруските в древността дошли от крайния север, от Арктида (Хиперборея) през VII хилядолетие пр.н.е. Те донесоха със себе си Ведите в тяхната архаична форма. В съвременния език думите на древните Веди са запазени почти без промяна на формата, значението и произношението. Тези думи все още се използват в ежедневието, особено в езика на обикновените хора.

През 1767г. в Индия е намерен санскритски ръкопис. Това откритие предполага, че славянският език е свързан с латински, гръцки, персийски и санскрит. П. Х. Левек, И. Леванда, Х. Аделунг и други предполагат произхода на латинците, гърците, германците и славяните от един-единствен, древен народ и възникването на техните езици от един-единствен праезик.

А. В. Джоне през 1786 г. разкри родството на санскрит не само с латински и гръцки, но и с готски, келтски, древноперсийски езици.

Учените са доказали тясна връзка между руския език и санскрит. Например, думата „блатер“ е често срещана дума „да говоря“. Но на санскрит „VYAK“ означава да говориш. Санскрит е езикът на свещениците Древна Индия, който е на възраст поне 3-5 хиляди години. Това не се учи в училище и експертите знаят, че санскрит и руски език са по -сходни и близки от някои сродни славянски езици: "кога да те събудя?" "kada you budh?"; „свекър и чичо бяха у дома“-„дама бху свакр и дада“.

Главният пазител на индийския епос - Ведите (знанието: да знаеш - да знаеш), както и ирано -арийската Авеста (Първо съобщение, А -начало), разказват за северния прародител, откъдето са дошли учителите. И самото име на санскритския език е S-AN-HIDDEN, тоест „(в) е скрито от това“ е обяснено само на руски.

Професор по ориенталски езици в Берлин Г. Петрашевски превежда пет книги на Зенд-Авеста и доказва, че така нареченият език Зенд е оригиналният език за санскрит и славянски.

Зенд-Авеста (Дзен-живот и глаголът "да дам", "да дам") означава "животворящ" или "животворящ", т.е. създателят на Вселената. Това есе описва разговора на Зороастър (Зердеста) с Бога за законите, които служат на хората. Първите пет книги се наричат ​​Vendadad - Vandam завети.

Аристотел вярвал, че Зороастър е живял 6000 години преди Платон, според други източници, 5000 години преди разрушаването на Троя, а според изследванията на германския Роде, 2000 г. пр. Н. Е. Зороастър е роден в град Гуана или Гедани в Бактрия (славянски Гданск). Бащата се казваше Старошаст (Порушаспа), а майката Догда (Дукдауб).

Зороастър

Раждането и животът на Зороастър е прекрасен. Той е роден от обикновен баща от клана Спитама и е третото дете. Според легендата, Божествената му душа е прехвърлена от него в момента на зачеването, което е в съгласие с Благовещението. Силите на злото се противопоставиха на раждането му и раждането беше изключително трудно за три дни, което само по себе си е неестествено за жена, която ражда два пъти. Родословието му в Авеста е описано от създаването на първия човек и той е роден на същото място, където е създаден - на левия бряг на река Датия в Аряна Вежда. (Според една версия се смята, че това място се намира в Кис-Урал при сливането на реките Кама и Чусовая. Според друга версия, то е близо до бреговете на река Рангхи (Раса), сега наричана Волга.) В Авеста това място е описано като родно място на арийското племе. Името Зороастър на гръцки означава „Сияйна звезда“, но авестийското име Заратуштра предава по -точно значението - „Златен Сириус“.

Традицията казва, че роденото дете не е крещило, а се смеело. Но веднага щом му прерязаха пъпната връв, се случи чудо - новороденото проговори в стих, произнасяйки свещения катрен! От младостта си е известен като мъдрец. Когато се срещна с Бог, тялото му получи невероятно свойство: когато ръцете бяха положени върху раната с ножа, тя се стегна, без да остави следа върху кожата. През целия си живот той е атакуван от силите на злото, но винаги се спасява по чудо, докато не е убит с удар с меч в гърба на възраст 77 години и 40 дни. Той беше предупреден за тази ужасна смърт много години преди, когато срещна Бог, но не можа да „подмине тази чаша“.

Зороастър разказва за шестнадесет енорийски селища, според съвременните миграции, едно от които е към Балтийско море. Петата прожекция беше в град Нису (днешна Ница в Кралство Неапол). Ниса е първото историческо доказателство, че славяните са живели в Италия, а именно в Етрурия, което се потвърждава от изобилието от славянски паметници, разпръснати из цяла Италия и дешифрирани от Ф. Волански.

Става ясно как славянският език е попаднал в Италия и е оцелял там до времето на Е. Класен (1854 г.) в цялата му чистота, без да се смесва с италианския в цял окръг край Венеция, наброяващ 12 000 души. Това предполага, че италианските венди са съплеменници на балтийските венди.

Елтруски, 1 канал

Немският лингвист Ф. Бонк убедително показа, че славянският език принадлежи към индоевропейския (индогермански) езиково семейство, който включва също гръцки, келтски, италиански, германски, илирийски, литовски, индоирански и други вече изчезнали езици-всички те са разработени от един общ индоевропейски език (В. В. Седов).

Според чешкия славист Л. Нидерле (1865–1944), протоиндоевропейският език се е разпаднал на отделни езици в началото на II хил. Пр. Н. Е. Заедно с други индоевропейски езици през второто хилядолетие пр.н.е. е съществувал балтославянски език, в резултат на разделянето на който през първото хилядолетие пр.н.е. се формира праславянският език.

Само благодарение на санскрит беше възможно да се свържат всички съвременни и класически европейски езици с древните индоирански езици в едно цяло, да се разбере тяхното развитие и да се докаже техният произход. Европейските нацииот едно родово семейство, разберете процеса и приблизителното време на формиране на нациите (клонове на езици и диалекти).

Колкото един език се различава от санскрит, толкова по -рано се отделя от първоначалното семейство. Гърците, латинците, келтите са по-отдалечени от протоарийския източник. Езикът на по -късно отделените народи: (готи, германци, литовци и славяни) е по -близък до санскрит.

Според А. Шлайхер (немски езиковед 1821-1868 г.) славянският, литовският и немският език са по-близки един до друг, отколкото до други езици от индоевропейската група. Връзката между славянския и литовския език е толкова голяма, че е приета от лингвистите като един езиков клон. Славянският език и санскрит са толкова близки, че човек може да си помисли, че староиндийският и славяно-литовският език са продължение на един и същ диалект, само разделени от пространството и времето.

Малко е навлязло в славянския език чужди думи... Тези промени се появяват само когато хората влизат в контакт с по -висша култура или когато начинът на живот на друг народ им е наложен насилствено (това можем да наблюдаваме днес, когато медиите имплантират идеята за американски рай в мозъка) . Това означава, че славяните са били по -културни от другите народи. Славянският език е подобрен на собствена основа. Например думата „кръв“ на санскрит е „кравия“, което означава „сурово месо“. От cravium се образуват латинските cruro и karo, а в славянския език кръвта и утробата.

Иранците познаваха нашите предци под името „Турос“ (подвижен, номадски), а Херодот изписва името им „Скитски“ от думите и то звучи на гръцки „скаути“ или на руско произношение „чип-скаути“.

Древните индийски думи плевня, пуня и рига са оцелели само при нас. Пуния - духам хляб.

Безценен принос в доказателството за произхода на всички европейски езици от руския език направи прекрасен учен патриот, защитник на отечеството, адмирал, държавен секретар, министър на образованието и президент Руска академияНауки А. С. Шишков. Неговите безценни творби останаха по рафтовете. Русофобите не ги публикуват, защото разобличават мита за „варварската“ Русия.

А. С. Шишков с хиляди думи доказва как всички чужди езици идват от славянски руски, но няма нито един обратен пример. Не може да има взаимно обогатяване на езиците, да не говорим за взаимна изгода. Поемайки нашите развалени древни думи от чужденци, ние постоянно обедняваме в интелигентността и морала.

„Познавам много от нашите думи, които, след като ги изкривяваме на чужди езици, въвеждаме счупени обратно в нашия език, като ги приемаме не за нашите. Или предпочитаме чуждоезични клони, извлечени от общ корен с нас. Или като приемаме и използваме думите им, правим корените си безплодни ”.

„Всяка чуждоезична дума, въведена в употреба, не само отнема от ума свободата и способността да разпространява и укрепва езика си, но го води до безсилие и обедняване. Поддавайки се все повече и повече на тази въображаема необходимост, парадирайки с думите на други хора, най-накрая ще събудим отново своите, ще смесим останалите с чужди и, като загубим собствените си думи, корените и значенията си, ще направим от славянската- Руски език, от този, който вдига глава от дълбока древност в старовъоръжен гигант, такова слабо и слабо гръко-латино-германско-френско дете, в което няма да има нито ум, нито сила. Умението, разбира се, може да направи много над нас, но трябва ли да победи разума му? Те ще кажат: само ние ли използваме думите на други хора; речниците на други хора са пълни с тях.

Най -новите езици не могат да ни служат като модел. Те трябва по необходимост да заемат думите си от други езици; но нашият древен език! няма нужда. Той може да извлече клони от всеки свой корен, колкото му е необходимо. "

„За да не заемате думи от чужди езици, трябва да знаете езика си и да можете да извличате думи от него с разум и знания; защото невежественото извличане на собствени производни от коренното значение на думите ще развали езика ни дори по -лошо от използването на чужди думи. "

В училище те винаги преподават и се учат, че коренът е неизменна част от думата и освен това чрез букви, писане, а не чрез дълбокия смисъл на първоначалното понятие. Тоест, те преподават чисто формално, в пресечена форма. Шишков обаче свързва всеки корен с първичното значение от изначалната дума. И според значението на еднокоренните разклонени думи, той винаги намира корена, дори и в една останала буква, и дори когато го няма, той изчезва, връща го в езика, като баща на децата. Какво може да бъде по-важно от намирането на първите дадени от Бога значения и свързването им с корените, които поникват словесни клонове.

Не само след четиридесет или петдесет века, но често след един или два века езикът на предците става неразбираем за потомството. Така примитивният език изчезва сам, но съществува във всички езици, в по -голяма или по -малка степен. Той съществува в тях не със собствените си думи, а в корените, от които произхожда всеки език.

Наречията, които са далеч един от друг, вече се считат за други езици. Това се дължи на факта, че някои думи са забравени, други се променят, трети се изобретяват отново и влизат в употреба. Но забравената дума понякога не престава да съществува в думите, които са дошли от нея. Така, сякаш най -новия езиктой не се е отдалечил далеч от своя примитивен образ, но следите му остават забележими в него и не са изчезнали. Ако опитате, можете да стигнете до тях.

А. С. Шишков казва това за произхода на всички езици от старославянски: „Въвеждам само коренната дума. Когато изучаването на думите на различни езици показва тяхното голямо и универсално отношение към славянския език, тогава и историята, и езикът, взаимно подсилени един от друг, водят до несъмнени изводи.

Не съм сляпо пристрастен към родния си език, не чрез мечтателни предположения, а чрез истинско и точно изучаване на много езици и диалекти, според мен вярвам в справедлива основа.

Виждаме ясно и несъмнено, че всички езици са съставени по един и същи начин. Клоните се извличат чрез прикачване на различни окончания и предлози към корените. Концепцията, съдържаща се в корена, никога не се променя, а само се разнообразява. За да намерите корена, е необходимо да разделите предлога и окончанието в думата, на какъвто и език да е. След това, въз основа на останалия корен, да разсъждаваме за първоначалната концепция, която е запазена във всички клонове, произведени от нея, както на един, така и на много езици. "

„Ние казваме славяни, имаме предвид слава. Казваме слава, имаме предвид думата. Името на славяните е било известно няколко века преди съществуването на Рим и преди гърците да станат известни сред хората. Славянският език е имал най -древните си диалекти, от които някои са писали още от първите времена на това божествено изобретение. Всеки славянски диалект е разбираем за всички славянски народи и всички славяни, с малко внимание, разбират езика на предците си. Руският диалект, общ, е най -близо до него. Сръбски диалект, вторият сред славянските диалекти по своята чистота.

Думата и славата са свързани понятия. Второто идва от първото, тъй като славата се ражда и расте чрез словото, защо вместо славното и понякога се казва прословутото. Поради тази причина трябва да се приеме, че името славяни е направено от славяни, тоест словесни, хора, надарени със словото.

Славяните, които се наричаха славяни или словяки (словяти, еквивалентни на езичниците), тоест говорейки, разбираха под това име всички един и същ език със себе си, същите жители.

Известно е, че по времето на Карл Велики много славяни в Германия малко по малко изкривяват езика си толкова много, че напълно забравят как да го научат. Оттам произхожда немският език. Немските речници представят на всички страници фрагментите от изкривени славянски думи.

Славянският език съдържа всички оригинални звуци, които са само на всички европейски езици, докато чуждите азбуки, с неуспешни усилия, изразяват този универсален корен език в тяхното писане. Оттук се получава, че дори като се започне от гърците и римляните в описанията на всички кралства, които разказват нещо за славяните, вместо славянските имена в по -голямата си част откриваме само странни, неразбираеми и наистина варварски имена. Нашата азбука ни дава ключ към разбирането им, от най -древни времена.

Славянският език се нарича безспорен паметник на големи знания. По думите му може да се види връзката на мислите, преминаващи от едно понятие към друго в съседство с него. Никой език не ни представя в производството на думи такава непрекъсната верига от съображения, каквито намираме в него. "

В края на своето изследване А. С. Шишков заключава: „Следи от славянския език има във всички диалекти. Немскинякога е бил славянски.

„Тези от славяните, които, оставяйки своя, пишат езика на родната си чужда азбука, са направили тройно непредпазливост: първо, развалят думите си с него; второ, оставяйки своето, те размениха добро за по -лошо; и трето, те утвърждават абсурдното мнение на чужденците за себе си, като им показват езика си в най -грозната форма. Защото самите имена на славянските букви не могат, без изключителни изкривявания, да се изписват с чужди букви: за да кажете буки, земя, жив, червей, трябва да напишете буки (бойки), земглия или cemglia (zemglid), csviete (zsciviete), tsgerw (tsherw); или да кажем например защита, трябва да напишете петнадесет от девет писма: zaszcziszczenie (както пишат поляците), толкова смачкани заедно, че никой непознат не може да ги прочете.

„Тези славяни, които отказват да изповядват вярата си на собствения си език, са на много кривия път, който ги води до факта, че един ден те ще престанат да бъдат славяни. Ако има уши да чуе, нека чуе. "

Славянската азбука има толкова различни знаци или букви, колкото има начални звуци в дългите думи на нейното море. Тези букви не губят, те никога не променят установеното си произношение, в каквито и да било спрежения или движения.

От това естествено се получава, че славянската писменост винаги е вярна без промяна и когато някой веднъж е научил азбучните знаци, той вече се е научил и безпогрешно да чете всички писания на този език.

Други езици са объркани, двусмислени и в сравнение със славянските нямат достатъчно съвършенство в писането. Буквите от римската азбука на всички европейски езици остават без никаква независима сила на укор. Тази бъркотия в правописа обърква всичко ...

Нашата буква (на други диалекти, начална буква) в писмена форма или със собствени букви, четими по ред, има някакво пълно значение, съдържащо инструкции за този, който започва да ги произнася, напомняйки и повтаряйки на младия ученик за важността на неговото собствен и ползите от изучаването на езика. Тя казва: аз, бук, олово, глагол, добър, жив, земя, други като, хора, мислете, нашият, той, мир, rtsy, дума, твърдо, тоест: аз съм нещо страхотно, знай, глаголът е добър , живейте на земята и мислете, това е нашият мир, думата е твърда.

Дори първата база, преподавана от нас на млади мъже, букви, започна да се нарича не по нашия начин, така че чужденците, сякаш за подигравка, пишат: B, lettre d азбука Russe, appelee anciennement буки, et main-наемател be. (B, буквата на руската азбука, наричана по -рано буки, а сега бъде). Такъв е успехът, който Русия най -накрая постигна в литературата: тя направи бук от бук! Скоро думата азбука ще ни бъде чужда, неразбираема, защото имената az и букове в крайна сметка ще бъдат унищожени и тяхната абесия ще бъде по -разбираема за нас. По същия начин в нашите складове ще се случи голяма трансформация: вече няма да можем да добавяме думи както преди, ходене, чичо, човече, ще, щит, защото в абесите на други хора няма нашата ера ера, хуй , Аз, червей, y, shcha. Може би в крайна сметка ще свикнем с писмата им да казваме: bsh, zodin, diadia, mscheloviek, boudou, кражба. Наскоро прочетох книга, в която писател, който се нарича руски, ни съветва, в полза на езика, да изоставим нашите писма и да приемем другите. Сякаш някой е посъветвал собственика на каменна къща да я изкопае и да построи дървена от колчета и картофени палачинки. Горко на езика ни, ако подобни мисли се разпаднат! И тогава какво ще се случи с моя опит в създаването на думи? Може би някои ще ме нарекат мечтател, някои груби в старите времена, трети пристрастен към славянството. Но какво ме интересува за тях? Желанието ми да бъда възможно най -дълъг полезен езикродно и отечество; и там свободната воля, спасеният рай, ще ме съди. "

Оригиналните славянски думи хижа, клетка, прашка (покрив, греди), подслушване, tyos, лайна, прозорец, косяк, праг дойдоха при нас от дълбока древност.

П. П. Орешкин в творбата „Вавилонски феномен 1984“ посочи, че всички най -старите цивилизациибелите хора на Египет, Крит, етруски, Велики Рим, Гърция и други бяха нашите славянски цивилизации. С помощта на един -единствен ключ - древния славянски език, той дешифрира документите на древните цивилизации преди много хиляди години. Той вярва, че изследванията в тази посока от „египтолози“, „етруски учени“ и други така наречени „специалисти“, които нямат нито научна, нито теоретична основа, имат една цел: да ни отклонят от реалните факти. Историята на разпръскването на бялата раса по цялата планета е умишлено скрита от човечеството. Според П. П. Орешкин, най -древните документи са написани посредством различни азбучни системи, но на един и същ език и тук е ключът към тяхното декодиране. Знаците са различни, езикът е един.

Новите народи и техните езици не се формират сами. Докато растат, те се разклоняват от основното ядро ​​и се преместват в нови земи, като постепенно променят начина си на живот.

Ю. Д. Петухов (По пътеките на боговете. Истинска историяна руския народ М. “Mysl” 1980) сравнително наскоро направи откритието, че етнически-културното и езиковото ядро ​​на праетноса на индоевропейците се състои от преките предци на славянорусите: имаше такива, които обикновено се наричат Славяни (въпреки че това е късен и далеч от единствения етноним на един народ, развиващ се във времето; примери за други самоназования са арийци, расени, венди, руси ...). Родовите земи на индоевропейско-русите, и двете първични и вторични, са били в техните местообитания - в Близкия изток, Мала Азия, Балканите, Средиземноморието и в цяла Европа. " (Фиг. 1)

Ю. Д. Петухов дава етнохронологична таблица:

40-30 хиляди пр.н.е. - Протор (Кромагнонска Рус);

30-15 хиляди пр.н.е. - праруси (руси бореали - коренната дума е ber - "мечка", почитали са мечката -Велес);

От 15 хил. Пр.н.е. - Рус (Индоевропейска Рус).

Предците на славяните винаги са се отличавали с високата си култура, затова Херодот в глава 46 на 4 -та книга „История“ казва, че от всички страни, в които Дарий води кампания, освен скитските народи, най -невежите племена живеят на Еквинийски Понт и не срещаме нито един известен човек, с изключение на скитския Анахарсис. Тези скити и техните предци са оставили писанията си върху камъни и глинени плочи. Те се опитаха да ги дешифрират на гръцки, латински, иврит и всичко беше напразно.

За първи път старославянският език като ключ за декодиране на най -старите надписи през 1847 г. използван от полския учен Фадей Волански. Данните му са дадени от Егор Класен в книгата „Нови материали за древната история на славяните от времето на Дорюрик“ (1854 г.).

Ключът за декриптиране беше на славянския примитивен език. Ф. Волански превежда надгробния надпис от Теодор Моммсен (1817–1909) „Диалектът на Долна Италия“. Надгробният камък на Еней е намерен близо до Керечо на 6 октомври 1846 г. Т. Моммсен пише, че би било смело дори да се направи опит за дешифриране на този надпис.

Еней беше цар на Троя. Скитанията му след падането на Троя са описани от римския поет Вергилий (79–19 г. пр. Н. Е.) В стихотворението „Енеида”. Троя, основана през 13 век. Пр.н.е., се е намирал на входа на пролива Дарданели на днешното турско крайбрежие на Анатолийския полуостров. Тя контролираше търговските пътища от Средиземно море до Черно море и имаше големи печалби, а нейните партньори - загуби. Затова жителите на черноморските степи под ръководството на Ахил се обединиха с жителите на Пелопонес (ахейци) и средиземноморските острови срещу общия враг на Троя.

На страната на Троя бяха племената, живеещи на Анатолийския полуостров - потомци на десетото селище на Парси. За участието на славяните в

Троянската война е доказана от Вета (Веда) на родопските българи, записана и публикувана от сръбския етнограф С. И. Веркович през 19 в. Съгласна е с ранните изследвания на А. Д. Чертков и др. Етруски) с вендите-славяни на Балтийския и Дунавския регион от древни времена. Троя и Русия са били населени не само от един народ, но и от едно племе. Троя е добре укрепена, обсадата й продължава 10 години. Победителите позволиха на победените да отплават с двадесет кораба. Градът е разрушен до основи около 1260 г. пр.н.е. Това се е смятало за легенда, докато Г. Шлиман (немски археолог 1822–1890), ръководен от стихотворението на Омир „Илиада“, разкопано през 1870 г. не е намерил Троя. В Троя са открити глинени плочи с надписи. Според характерните комбинации е установено, че това е старославянски език.

Еней със своите войници на 20 кораба пристигна в устието на река Тибър. Тук те кацнаха и бяха приети от местния цар Латина. Те създават съвместна държава и Латин му дава за съпруга дъщеря си Лавиния. След смъртта на крал Латина, Еней кръсти народа латинци в памет на него и стана техен цар.

Надгробният надпис за Еней, както доказа Ф. Волански, е славянски римуван надпис, направен преди почти 3000 години на общ местен славянски език, от който са възникнали славянските езици: полски, чешки, илирийски и вендийски. Следователно древният текст съдържа думите на всички тези езици. Така че думата „добро“ остана само в един руски език; в полски и чешки вместо това се използва „избираем“.

Сред боговете, спасени от огъня в Троя и донесени от Еней в Лациум, е богът Есмун или Есмениус (наричан е още Аш, Ясмен, Яшмун, Шмун).

Уим е производно на индийския Шива (10), а Дим е ​​обожественият син на древния троянски герой Дарден. И двете божества са подчинени на Есмен. Ладо е богът на войната на древните славяни. Съвременният превод ще звучи така:

Рай на целия Бог, над Вима и Дима, Йезмен вие сте Русия!

Вземете попечителството над моята къща и децата, най -добрият Йезмен

Царството на Хеката долече: Оставям на дъното на земята

Точно така, тя, тя е! Как съм Еней цар по рождение!

Седейки с Лада в Елисей, грабваш години и забравяш

О! Скъпи, добре!

Този надпис датира от троянското време, той е подобен на най-стария финикийско-гръцки надпис върху киренския камък, приписван на същата епоха, прочетен и публикуван от Хамакер и Гесений. В писмото вместо гласни е поставена точка. Буквата "v" също се споменава вместо o, y, s. Има монограми, които често се използват от славяните. Те се съхраняват на монети и в ръкописи до времето на Петър I, както и на древноруски кръстове, в които всяка дума се слива в отделен монограм. В надписа на надгробния камък на Еней буквите са славянски, без примеси от финикийски форми. Азбуката е славянска, а не гръцка, еврейска или латинска.

Следва продължение.