Прочетено малко резюме на трилогията. Случайни хора в „Малката трилогия“ (Чехов А

Чехов пише разказа „Човекът в калъф“ през 1898 г. Произведението е първият разказ от „Малката трилогия” на писателя – цикъл, който включваше и разказите „Цидроградско грозде” и „За любовта”.

В „Човекът в калъфа“ Чехов разказва за учителя по мъртви езици Беликов, който през целия си живот се опитваше да бъде затворен в „случая“. Авторът преосмисля образа на „малкия човек“ по нов начин. Беликов е по-амбициозен от героите на Гогол, той се превръща в олицетворение на цял социален феномен - "случай".

Основните герои

Беликов- учител по гръцки и латински(„Мъртви езици“), „човек в калъф“, преподава в една гимназия с Буркин, съсед на разказвача.

Варенка- Сестра Коваленко, "около тридесет", "висока, стройна, с черни вежди, с червени бузи", "не момиче, а мармалад."

Коваленко Михаил Саввич- учител по география и история, „от украинците“, „млад, висок, мургав, с огромни ръце“.

Други герои

Бъркин- учител по гимназия, съсед на Беликов, който разказа своята история на Иван Иванович.

Чимша-хималайец Иван Иванович- ветеринарен лекар.

„На самия край на село Мироноситское, в плевнята на по-възрастния Прокофий, късните ловци се настаниха за нощта“ - Иван Иванович и Буркин. Мъжете бяха будни и разказваха различни истории. Разговорът се насочи към самотни хора, „които като ексфолиращ рак или охлюв се опитват да влязат в черупките си”.

Бъркин си спомня историята на един учител ГръцкиБеликов. Той се отличаваше с това, че при всяко време винаги излизаше на улицата в галоши, с чадър и в топло палто с памучна вата.

Беликов имаше свое покритие за всяко нещо - и за чадър, и за часовник, и за писалски нож, дори лицето му „изглеждаше също в калъф“, защото го „скри във вдигната яка“ и носеше очила. „Този ​​човек имаше постоянно и непреодолимо желание да се обгради с черупка, да създаде за себе си, така да се каже, случай<…>от външни влияния“. Дори темата му е „ мъртви езици“, беше особен начин за учителя да избяга от реалността.

За Беликов са разбираеми само онези статии във вестниците, в които нещо е забранено. Всяко отклонение от правилата предизвикваше униние у него, а любимият му израз беше „каквото и да стане“. Със своята мнителност и предпазливост учителят потиска целия град.

Беликов имаше странен навик – обикаляше апартаментите на учителите, сядаше мълчаливо и си тръгваше, смятайки подобни посещения за свой „другарски дълг“. Беликов беше съсед на Буркина, така че разказвачът знаеше, че вкъщи „човекът в калъф“ също има „кепенци, ключалки, цяла поредица от всякакви забрани и - о, каквото и да стане!“ ...

Въпреки това, Беликов, въпреки характера си, почти се ожени. В училището им беше назначен нов учител по история и география - Михаил Саввич, който дойде със сестра си Варенка, смеяща се жена, певица. Веднъж, на именния ден на директора, виждайки Варя и Беликов наблизо, учителите хрумнаха, че „би било хубаво да се оженят за тях“. Всички започнаха да убеждават учителя в необходимостта да се оженят. Варя също не беше против да се омъжи и показа на Беликов „очевидно благоволение“. След като реши да се ожени, Беликов посещаваше Коваленок все по-често, но отложи да направи предложение, споделяйки с Буркин страховете си, че характерът на Варя е твърде оживен и „бракът е сериозно нещо“.

Още от първия ден брат Вари мразеше гръцкия учител, давайки му името „глитай абож павук“, но не пречи на връзката им.

Един случай обаче обърна всичко с главата надолу. Някой шегаджия нарисува карикатура с надпис "Влюбен Антропос", изобразяваща Беликов и Варя, които вървят с него ръка за ръка. Рисунката при неизяснени обстоятелства се оказа при всички учители, служители и самия Беликов. „Най-тежко впечатление му направи карикатурата. Когато обаче, излизайки от къщата, учителят видя Коваленко и Варя на велосипеди, той беше още повече мрачен, тъй като вярваше, че не е прилично жените и гимназиалните учители да карат велосипед.

На следващия ден Беликов се почувства зле и дори напусна класа за първи път. Вечерта отишъл при Коваленките, където намерил само брат си. Беликов се опита да обясни, че карането на велосипеди е неприлично, което само разгневи Михаил Саввич. И когато учителят по гръцки обеща да докладва за съдържанието на разговора им на директора, Коваленко не можа да устои и пусна Беликов надолу по стълбите.

Точно по това време Варя влезе в къщата с две жени. Решавайки, че Беликов сам е паднал, тя не устоя и се засмя силно. Мисълта, че целият град ще разбере за случилото се, беше толкова ужасна за учителя, че той, „връщайки се в дома си,<…>си легна и повече не стана." Месец по-късно Беликов почина. Когато лежеше в ковчега, изражението му беше приятно и нежно, „сякаш се радваше, че най-накрая го сложиха в калъф, от който никога няма да си тръгне“. След смъртта му всички изпитаха облекчение. Скоро „животът започна да тече както преди“, „не се оправи“.

Бъркин завърши разказа си. Иван Иванович, размишлявайки върху историята на Беликов, казва: „Наистина ли е фактът, че живеем в град в задушна, тясна атмосфера, пишем ненужни документи, играем на винт – не е ли това?“ ...

Заключение

В разказа "Човек в калъф" Чехов за първи път идентифицира една от водещите теми в творчеството си - темата за "случай". Според автора това социално явление се отразява в страха от околния свят, подозрителност, плахост пред нещо ново и нежелание да пуснете това ново в живота си, защото „както и да се случи нещо“. Като пример за Беликов, авторът гротескно заклеймява всички недостатъци на „случая“ и показва, че той води само до деградация и опустошение на личността.

Предложеният, предложената, предложеното кратък преразказ"Човек в калъф" ще бъде полезен за учениците при подготовка за уроци и проверка на работатавърху руската литература.

Тест за история

Тест за самопроверка на запомняне на кратката версия на историята:

Преразказ на рейтинг

Среден рейтинг: 4.4. Общо получени оценки: 3958.

От Уикипедия, свободната енциклопедия

Трилогична композиция

Цялата трилогия е обединена от трима герои-разказвачи, ловни другари: Буркин, Иван Иванович и Алехин, като всеки от героите разказва една от трите истории.

"Човек в калъф" ("Руска мисъл", № 7)

„Човек в калъф“ открива трилогията. Тук най-ярко и открито е изразена темата за „живот на дела“. Образът на Беликов е до голяма степен гротескен, а името до голяма степен определя тона и темата на целия цикъл. Тази история чуваме от Буркина, колега на Беликов.

„Циградско грозде“ („Руска мисъл“, № 8)

„Цидроградско грозде“ е вторият разказ от трилогията, темата за „случай“ присъства в него по по-фин начин, отколкото в първия разказ. Този път Иван Иванович Чимша-Хималаян разказва историята на живота на брат си Николай.

„За любовта“ („Руска мисъл“, № 8)

„За любовта“ е последната история от трилогията. В него основната тема на трилогията звучи най-фино. Както подсказва името, това е любовна история: Алехин разказва историята на връзката си с Анна Алексеевна Луганович.

Критици за трилогията

Цялата трилогия беше оценена от критиката. Измайлов отбеляза положителни промени в работата на Чехов.

"малка трилогия"... В Мелихово е написана и прословутата „малка трилогия”, състояща се от разказите „Човек в калъф”, „Цариградско грозде”, „За любовта”. Наричат ​​ги трилогия, защото и в трите творби действат едни и същи герои - учителят от гимназията Буркин, ветеринарният лекар Иван Иванич Чимша-Хималай и земевладелецът Алехин, всеки от които разказва своята история. Историите от своя страна са обединени от едно обща тема- темата "като кутия". Значението на това понятие най-удобно се разкрива с примера на първата история, откъдето всъщност идва.

"Човек в калъф"... Мъж в калъф – така се нарича зад гърба учителят по гръцки език Беликов, чиято история разказва неговият колега Буркин. Описвайки външния вид и начина на живот на Беликов, Чехов използва широко изразни детайли, които обаче всички сочат към една и съща черта в неговия характер - желанието да се скрие, да избяга от живота, да се оттегли в себе си, като рак-отшелник. Той винаги ходеше с галоши и с чадър, носеше тъмни очила, запушваше ушите си с памучна вата и когато се возеше в такси, нареждаше да вдигне горната част и т.н., имащи някаква вътрешна психологически причини... Историята директно посочва, че една от тези причини е вроден страх от живота. Наистина, Беликов се страхува от всичко, особено от всичко ново. Но страхът, който той постоянно носи в себе си (което, между другото, го кара да изглежда като вечно треперещия герой от „Смъртта на чиновник“ пред началниците си), не само обезобразява личността му, но парадоксално кара другите да страдат заради него. Тъй като Беликов също „скри мисълта си в калъф“, той вярваше само на онези заповеди отгоре и само на онези статии във вестниците, „в които нещо беше забранено“. Така, според Буркин, смиреният гръцки учител „държал в страхопочитание цялата гимназия“. От една страна, Беликов е страхлив и слаб човек, от друга, именно тази слабост го прави тайно агресивно и деспотично същество. Беликов е мизерна и зловеща фигура едновременно. Страхът му да не изгуби своя „случай“, това, което той се защитава от света, е толкова голям, че когато животът му даде възможност да се отвори, като се ожени за весела украинка Варенка Коваленко, той вместо това навлезе още по-дълбоко в „случая“ и накрая, неспособен да издържи пряк контакт с живия живот, той умира (отново интересен паралел с официалния Червяков).

В тази история, както и в цялата „трилогия“, за Чехов е фундаментално важно да се противопоставят затвореният, или „случай“, и отвореният човешки характер, или затвореният и отворен човек. Беликов е класически пример за затворен характер в неговата агресивна и патологична форма. Чехов черпи други форми на близост от живота в други две истории от цикъла.

V "цариградско грозде"близостта се явява като маниакална мания по идея или мечта, и то не висша мечта (както беше например в разказа на Коврин „Черният монах”), а нещастна, оскъдна, филистерска. Мечтата на Николай Иванич Чимши-Хималаян (за когото говори брат му, ветеринарният лекар Иван Иванич) да придобие имение с патици и цариградско грозде, което стана цел на живота му, в крайна сметка се превръща в някаква пародия на сън. Николай Иванович, със същото благоговение и трепет, с които обикновено се отнасят към наистина възвишените неща, се стреми към нещата чисто материални и това безкрайно стеснява духовния му хоризонт. За брат си, дошъл да го посети, той, абсолютно доволен от „материалното богатство“, което го заобикаля в имението, което е изцяло засадено с храсти от цариградско грозде, прилича на прасе, което „само мрънка в одеяло“. Напълно погълнат от своята малка, незначителна идея, той вече не вижда нищо наоколо и дори губи усещане за реалност: така, цариградско грозде, събрано от собствените му храсти, горчиви и кисели, му се струват вкусно сладки и дори през нощта той се измъква. на леглото няколко пъти, за да се наслади на любимите си плодове.

В историята "За любовта", в който земевладелецът Алехин разказва своята любовна история, е представена собствената му нерешителност, неговата неспособност да действа вътрешно свободно, открито, без внимателен, страхлив поглед как ще изглежда от гледна точка на обичайните, обикновени норми на поведение . Алехин е интелигентен човек и ситуацията, в която се оказа, след като се влюби в омъжена жена, е ситуация, която няма прости решения. Но Чехов в края на историята ясно дава да се разбере, че тези решения биха могли да бъдат намерени, ако героят, въпреки всичко, можеше да изостави страховете си и страховете си, ако се довери на вътрешното си чувство, отвори му се.

"Йонич"... Към „малката трилогия” се присъединява разказът „Йонич” – поредната история за човек, който доброволно се подчини на „делото”.

В живота на земския лекар Дмитрий Йоних Старцев, който служеше в провинциалната пустиня, имаше малко радости: уморен от службата, той наистина си почива само в семейство Търкинс, което в град С., където основното действие на историята се развива, се смяташе за най-културния и най-интелигентен. Първоначално Старцева харесва всичко в това семейство: както бащата, който постоянно обърква гостите с остроумни лудории и думи, така и майката, която пише дълги романи и ги чете с нескрито удоволствие на гостите и приятелите у дома, и дъщерята Катя, която мечтае на музикална кариера и всеки ден по няколко часа да свири на пиано. Катя събужда в душата на Старцев възвишено чувство за първа любов, което го завладява толкова много, че той дори се решава на някакво „романтично приключение“ - отива на гробището през нощта, където Катя, искайки само да му изиграе номер, му направи среща. С течение на времето обаче, когато практиката му се увеличава и той свикне да взима все повече и повече суми от пациенти, страстта към богатството, материалната осигуреност го поглъща до такава степен (той вече има имение и две къщи в града, и той също иска да купи третото, ако по-рано е ходил на обаждания „на чифт“, сега – „на тройка със звънци“), че светлината на чистия стремеж към нещо възвишено и идеално, която някога гореше в него, най-накрая излиза. Дори външно Старцев се превръща в своеобразен „калъф“, вътре в който е умряла жива човешка душа: той става дебел, груб, подобен, според пряката характеристика на автора, на самодоволен „езически бог“.

Своеобразна форма на изолация на „случай“ от реалния, жив живот с неговите реални проблеми и трудности е културният шаблон, по който живее семейство Търкинс, което се смята за толкова интелигентно в града и което всъщност няма нищо общо с нито един от истинските култура или с истинска интелигентност: от година на година майката Вера Йосифовна чете своите дълги, скучни романи на гости, в които разказва „за това, което никога не се случва в живота“; бащата Иван Петрович с основание и без причина произнася все едни и същи смешни думи и изрази, които, тъй като се повтарят през цялото време, са толкова скучни за слушателите, че вече не могат да се възприемат като истинска вулгарност.

В същото време отношението на автора към героите, както често се случва с Чехов, далеч не е еднозначно. Неприязънта на автора както към Тюркините, така и към Старцевите е доста очевидна, и въпреки това в разказа няма директно осъждане на нито един от тях. Всички герои на историята имат нещо, което дори и малко надхвърля границите на „случая“, който ги обвързва. И така, на не друг, а на Йоних, който сякаш вече е предал всичко духовно в себе си, авторът поверява да каже за семейство Тюркин фраза, изключително важна за цялата идейна концепция на историята: „... ако най-талантливите хора в целия град са толкова посредствени, тогава какъв трябва да бъде градът”. Освен това бащата и майката на Туркина и дъщеря им Катя, при цялата си вулгарна провинциална псевдоинтелигентност, във финала на творбата са удостоени с нотка на авторско съчувствие - в сцената, когато Иван Петрович изпраща жена си и дъщеря си на гарата , заминавайки на почивка в Крим. Споменавайки, че Катя отива в Крим, защото е „забележимо остаряла“ и „се разболява“, докато очите на Иван Петрович се пълнят със сълзи, когато влакът започне да се движи, Чехов неочаквано открива в своите герои обикновени хора, беззащитни, като всички хора, изправени пред заплахата от болест, неизбежна старост и най-вероятно затова са толкова трогателно привързани един към друг и толкова болезнено преживяват дори кратка раздяла.

Класически пример за прозаичен цикъл е композицията на Чехов от три разказа (номерирани с латински цифри за публикуване в списание), чието значение е забележимо обеднява и леко се променя, когато се възприемат поотделно: "Човек в калъф", "Циградско грозде", "За любовта".

Конструктивният момент на взаимосвързаността на самостоятелните художествени цялости тук е композиционният принцип „история в разказ”, а разказвачите (които от своя страна са герои за разказвача) са кръстосаните персонажи на цикъла.

Ако смисълът на първата част от цикъла се сведе до саркастично разобличаване на „случай”, „беликовизъм”, тогава би могло да се каже, че в случая литературният критик няма какво да анализира по същество. Дали самият Бъркин, излагайки историята на „човека в случай“, не направи съответните наблюдения, обобщения и изводи? Нуждае ли се характерът на Беликов от нашата допълнителна оценка или преоценка?

Всъщност експресивно-символичното детайлизиране на изображението, което в други случаи изследователят трябва да фиксира и идентифицира малко по малко, вече е осъществено и интерпретирано от разказвача Буркин. В същото време естетическата позиция на саркастичния Буркин съвпада с иронията на автора в „Смъртта на чиновник“ или във финала на Йоних. Но този път Чехов се нуждаеше от посредник, разказващ историята на герой, надарен с доста карикатурен външен вид:

Беше мъж с нисък ръст, дебел, напълно плешив, с черна брада почти до кръста. Карикатурността на този портрет се подчертава от контрастния външен вид на събеседника му, който ги превръща в своеобразна „карнавална двойка“: висок, слаб старец с дълги мустаци. (Припомнете си, че самият Беликов се оказа герой на карикатурата „Антропос в любовта.)

Вниманието към външния вид на разказвача, което е напълно излишно за разказа за "случая" на Беликов, ни принуждава да приемем, че позицията на автора е несводима до тази, която Бъркин напълно определено заема. „Предметът на съзнанието, - пише B.O.Korman, - колкото по-близо до автора, толкова в по-голяма степентой е разтворен в текста и не се забелязва в него ”; и, напротив, „колкото повече субект на съзнанието става определен човек със свой особен начин на реч, характер, биография (да не говорим за външния вид. – В. Г.), толкова по-малко пряко изразява позицията на автора”.

Относителната теснота на мирогледа на разказвача се състои например в това, че той лесно и арогантно се отделя от тези, за които говори: ...и колко такива хора са останали в делото, колко ще има! Междувременно патетичният химн на свободата, звучащ от устните на самия Бъркин, неочаквано издава ограниченията, един вид „боксовост“ на собственото му мислене:

Никой не искаше да намери това чувство на удоволствие - чувство, подобно на това, което имахме преди много, много време, в детството, когато по-възрастните напуснаха дома и ние тичахме из градината за час-два, наслаждавайки се пълна свобода... Ах, свобода, свобода! Дори намек, дори слаба надежда за неговата възможност дава криле на душата, нали?

Такова инфантилно изживяване на свободата като краткосрочна вседозволеност в отсъствието на старейшини, плахо очакване само на намек за такава възможност обяснява реакцията на Бъркин „случай“ спрямо горчивите обобщения на събеседника му: – Е, това си ти от друга опера, Иван Иванович.<...>Хайде да спим. (Обърнете внимание, че мотивът на съня е алюзия за неавтентично съществуване, широко разпространено в текстовете на Чехов, докато безсънието обикновено показва напрежението във вътрешния живот на героя.)

Не е ли фактът, че живеем в град в задушна атмосфера, в претъпкани условия, пишем ненужни книжа, играем на винт - това не е ли случай? А това, че прекарваме целия си живот сред безделници, адвокати, глупави, безделни жени, говорейки и слушайки всякакви глупости - това не е ли така?

Но тези думи не могат да служат като изчерпателен израз на собствената позиция на автора, тъй като са заложени и в устата на актьора, изобразения субект на речта.

Иван Иванович също е посредник, но вече не между героя (Беликов) и автора, както Буркин, а между героя и читателя. Внимателният слушател на историята за Беликов е сякаш образът на читателя, въведен в творбата. Неслучайно говори от името на някакви "ние".

Ако Буркин, иронично дистанцирайки се от Беликов, се ограничи до саркастична интерпретация на неговата история, тогава Иван Иванович, включвайки себе си сред хората, обременени с „кутия“, драматизира ситуацията:

Вижте и чуйте как лъжат<...>търпете обиди, унижения, не смейте открито да декларирате, че сте на страната на честни, свободни хора, и се лъжете, усмихвайте се и всичко това заради парче хляб, заради топло кътче, заради някаква чинишка, която не си струва цената - не, вече е невъзможно да се живее така!

Иван Иванович обаче е само един от героите на творбата, прикривайки един вид „ефект на матрьошка“: моралният възглед на Иван Иванович е по-широк от сарказма на Буркин (който от своя страна е по-широк от хумористичния смях на Варенка към Беликов), но вече морален стандарт на автора. За да се идентифицира това последното, е необходимо да се съсредоточим върху „семантичния контекст“, който възниква „на границите на отделните компоненти“ на цикъла.

В "Царградиградско грозде" функцията на разказвач е прехвърлена на Иван Иванич и той ни предлага много драматична картина на живота.

Вярно е, че героят на неговата история - Чимша-Хималай-младши - допълва редица саркастични персонажи на Чехов, но историята на Иван Иванович се превръща в негово лично признание: Но не става дума за него, а за мен. Искам да ви кажа каква промяна настъпи в мен...

Историята на брата започва с картина на тяхното свободно, здраво детство. Подчертава се емоционалната близост на героите, която не изчезва напълно с годините. Непосредствено след карикатурния в гоголски стил портрет на брата земевладелец, завършващ с думите за това и поглед, мрънкащ в одеялото, следва: Прегърнахме се и плакахме от радост и тъжната мисъл, че някога сме били млади, а сега и двамата сме сиви -коси и е време да умреш.

Иван Иванович се вглежда в новия образ на Николай Иванич, сякаш в огледало: аз също на вечеря и на лов учех как да живеем, как да вярваме, как да управляваме хората и т.н. Тази нощ разказвачът преживява драматичен катарзис. Чувствайки се субект на широка вътрешна предопределеност на битието (известен: човек се нуждае не от три аршина земя, не от имение, а от цялото Земята, цялата природа, където в откритото пространство би могъл да прояви всички свойства и характеристики на свободния си дух), Иван Иванович в срамното задоволство на своя брат вижда стеснението на външната реалност на ежедневието. Той разбира непоследователността, несъвместимостта на тези параметри на човешкия живот.

В това преживяване се ражда своеобразна формула на драмата на Чехов: ... няма сила да живееш, а междувременно трябва да живееш и искаш да живееш! (като Гуров, Анна Сергеевна от "Дамата с кучето" и много други герои на писателя).

Втората „история в една история“ изисква малко или никакво тълкуване. Точките над i са поставени убедително от самия Иван Иванович. Две пети от текста са посветени на кадрирането на тази изповедална история, което по никакъв начин не ни позволява да идентифицираме напълно авторовата позиция с крайните преценки на разказвача.

Очевидно не може да се говори за антагонизъм между автора и разказвача, но не само по-младият, но и по-възрастният Чимша-Хималайец показва тесен морален хоризонт, обявявайки драмата за норма на живота: Няма щастие и то не трябва да бъде ...

При вида на щастлив човек ме обзе тежко чувство, близко до отчаяние, - казва Иван Иванович. Той не осъзнава напълно, че удовлетворението на брат му е само въображаемо щастие на чисто „външен” човек, изродена псевдоличност. „Екзистенциалистката“ позиция на отчаянието, която самият той зае, остро уловена от Чехов в атмосферата на епохата, не оставя място в живота за усещане за радост от битието.

Междувременно този вид радост, по волята на автора, постоянно се усеща в рамките на основната история. Тогава ловците са пропити с любов към това поле и се замислят колко велика, колко красива е тази страна. Или Алехин е искрено доволен от гостите, а те са възхитени от красотата на прислужницата Пелагия. Възрастният Иван Иванович плува и се гмурка под дъжда сред бели лилии с момчешки ентусиазъм и наслада. Алехин с видимо удоволствие усеща топлина, чистота, суха рокля, леки обувки, радва се на разговора на гостите не за зърнени храни, не за сено, не за катран.

Не само за Алехин, но и за Буркин (и дори сякаш за автора и читателя, които невидимо присъстваха) се казва: По някаква причина исках да говоря и да слушам за грациозни хора, за жени (в устата на Иван Иванович , жените са глупави и безделни). Звучи своеобразна формула за усещане на живата радост от битието, незамъглена, не изместена от драмата на изповедта: ... и това, че сега красивата Пелагея вървеше безмълвно тук, беше по-добре от всякакви истории.

Иван Иванович отхвърля радостите от живота от строго моралистична позиция. Въпреки това, и всъщност, не всички видове радост служат като вид "случаи" щастливи хораглухи за страданията на онези, които са нещастни? Ще се опитаме да извлечем обоснован чеховски отговор на този въпрос от трилогията като цяло като циклична формация. Междувременно нека отбележим някои от особеностите на моралната позиция на разказвача в Цариградско грозде.

Драматичният максимализъм на Иван Иванич (за мен сега няма по-труден спектакъл, като щастливо семейство, което седи около масата и пие чай) не е безобиден за околните. Той носи в себе си не само жажда за добро, но и фина отрова на отчаянието. Това се посочва по-специално от тясната връзка на нивото на фокусиране на крайните ситуации на първия и втория разказ.

В края на „Човекът в калъф“ Буркин, след като разказа историята на Беликов, бързо заспива, а развълнуваният, неизказан Иван Иванович продължаваше да се върти от една страна на друга и да въздиша, а след това стана, отново излезе навън и седна на врата, запали тръба. Във финала на Цариградско грозде Чимша-Хималайец, който е облекчил душата си с Изповед на отчаянието, се прикрива с глава (като Беликов!) и заспива, след което разказвачът отбелязва:

Лулата му, лежаща на масата, миришеше силно на тютюневи изпарения и Бъркин не спеше дълго време и все още не можеше да разбере откъде идва тази тежка миризма.

Показателно е, че разказвачът не предизвикателно, а съвсем очевидно променя позицията си от факта, че този път е буден с Буркин, а не с Иван Иванович. Показателно е също, че тежката миризма, свързана с болезнените мисли на притежателя на лулата, с неговата драматична изповед, отравя една различна миризма, която говори за простите радости на битието - две фрази преди цитирания край, в който се съобщава: . .. от леглата им, широки, прохладни, които хубавата Пелагея беше положила, ухаеше приятно на прясно бельо.

Трябва също да се отбележи, че Иван Иванович, загубил вяра в личното щастие, губи доверие във възможностите на човешката личност като цяло, като възлага надеждите си само на неизвестно надлично начало на живота: ... и ако животът има смисъл и цел, то този смисъл и цел изобщо не в нашето щастие, а в нещо по-разумно и велико.

В същото време разказвачът ясно се „отдалечава“ от тази теза (която Толстой толкова харесваше), забелязвайки известно несъответствие в комуникативното поведение: героят го каза, сякаш лично поиска сам. В тази забележка няма упрек, но тя разкрива латентната идея на автора, че всеки смисъл се корени в личното битие на човек. Чехов, както показва окончателният текст на трилогията (и общият контекст на неговото творчество), не знае нищо по-разумно и велико.

Изповедта на Алехин, която е третият разказ от цикъла, е много драматична. Зърното на тази драма, както и в „Дамата с кучето“, написана година по-късно, е липсата на осъзнаване на лични тайни: Страхувахме се от всичко, което може да разкрие нашата тайна пред нас самите (думата тайна се среща още три пъти в Речта на Алехин).

Рамкирането на разказаната история не противоречи на естетическата ситуация на „историята в историята”, както беше в „Цидариградско грозде”, но има много противоречия в аргументите на главния герой. Противоречието се крие например във факта, че според Алехин (подчертаваме: не авторът!), Необходимо е да се обяснява всеки случай поотделно, без да се опитваме да обобщаваме, но самият Алехин завършва своя разказ с обобщение.

След като заявява в самото начало, че въпросите за личното щастие са важни в любовта (и по този начин косвено влизайки в спор с Иван Иванович), Алехин в края на своя монолог, подобно на разказвача на „Цариградско грозде“, твърди: Разбрах, че когато обичаш ли, тогава в разсъжденията ми за тази любов трябва да се изхожда от по-висшето, от нещо по-важно от щастието или нещастието... И тогава той добавя: ... или изобщо няма нужда да се разсъждава, - което дискредитира по-високо като източник на разсъждение.

Целият вътрешен живот на Алехин в отношенията му с Анна Алексеевна е пронизан от драматичното противоречие, обичайно за зрялата проза на Чехов, между личността на героя и неговия характер: обичах много, дълбоко, но разсъждавах ... личността към обстоятелствата . „Кокситността“ на саркастичните персонажи на първите два разказа се състои именно в поглъщането, потискането на някога жива личност – „черупка“ на характера (не случайно и двамата, по волята на автора, умират) .

Несъответствието между характера на Алехин и неговата личност се проявява например в следното: работата в имението беше в разгара си, но, като взе най-активното участие в нея, той беше отегчен и намръщен от отвращение. Но това разногласие по начин на Чехов свидетелства за присъствието на живо човешко „аз“ в героя.

Това е неговото (потвърдено от любовта на Анна Алексеевна) предимство пред Луганович, който държи около себе си почтени хора, мудни, ненужни, с покорно, безразлично изражение, сякаш са го довели тук да продава. Наричайки Луганович добродушен човек, Алехин придружава тази характеристика с парадоксално обяснение: ... един от онези простодушни хора, които твърдо се придържат към мнението, че след като човек е изправен на съд, това означава, че той е виновен.

Придържането на Луганович към изказването на мнения по законен начин, на хартия, ясно казва на читателя на трилогията, че той е изправен пред мъж "случай" - версия на Беликов, който въпреки това реши да се ожени. Но самият разказвач Алехин не е наясно с това, характеризирайки съпруга на Анна Алексеевна като най-милия човек.

Скритата авторска ирония се усеща и в придържането на героя-разказвач към темата за съня (в творчеството на Чехов сънят почти винаги алюзионно се свързва с духовната смърт). Дори в предишната история Алехин беше много сънлив. Сега той разказва с ентусиазъм как е спал в движение, как отначало, лягайки, е чел през нощта, а по-късно не е имал време да стигне до леглото си и е заспал в плевня, в шейна или някъде в горска портиера. Заседанията на окръжния съд изглеждат на Алехин като лукс, след като спи в шейна. В същото време той се оплаква на Анна Алексеевна, че спи лошо в дъждовно време.

Но като цяло историята на Алехин е много по-близка до авторския стил на зрелия Чехов, отколкото разказите на Буркин и Чимши-Хималай. Тази близост се състои "в отхвърлянето на учителската мисия", в това, че "Чехов не е налагал никакъв постулат", а "моралната взискателност се е обърнала преди всичко към тях самите".

Тези думи са доста приложими за Алехин, разказвачът, който индивидуализира собствената си любовна история като отделен случай, докато първите двама разказвачи на трилогията остро осъждат своите герои, решително обобщават и като цяло „учат“:

Буркин е учител по професия, а Иван Иванович проповядва страстно (между другото, жалкото му възклицание: Не се оставяйте да ви приспиват!<...>не се уморявайте да правите добро! - много неуместно отправено към Алехин, който работеше усилено през деня, чиито очи бяха увиснали от умора).

И все пак, без съмнение има известна авторска откъснатост от сънливия Алехин, който не се задълбочава в смисъла на речта на Иван Иванич и се радваше само да говори за нещо, което нямаше пряко отношение към живота му. Това е очевидно и по отношение на другите двама разказвачи. И въпреки че в представянето на читателя и трите разказа има значителен дял от вътрешното съгласие на разказвача с всеки от тях, жизнените позиции на разказващите персонажи са далеч от осъзнаване на нравствената норма на авторското съзнание.

В търсене на текстови следи от това съзнание, „облечено в мълчание“ (Бахтин), нека обърнем внимание на това, което обединява всички герои на цикъла без изключение. Общо за тях по един или друг начин е жизнената позиция на самотно съществуване, което очевидно е най-дълбокият смисъл на феномена „обвивка“. Знаменателна фраза от „Царско грозде“ обединява фокусите и на тримата герои-разказвачи в един кадър: Тогава и тримата седнаха във фотьойли в различни краища на хола и мълчаха.

Тюпа В.И. - Анализ художествен текст- М., 2009 г

Антон Павлович Чехов - руски писател от края на 19 век, гений кратка форма, автор на известната поговорка „краткост е сестра на таланта“, автор на много лаконични разкази, разкази и пиеси. Едно от най-популярните творения на Чехов е цикълът Малката трилогия. Финалната творба от този цикъл е творбата „За любовта”.

Историята на тази история, написана от A.P. Чехов през 1898 г., води началото си от биографията на писателя. В образа на Анна Алексеевна, в която главният герой Алехин е влюбен, може да се отгатне личността на Лидия Александровна Авилова, руска писателка и мемоаристка. Подарен е на Чехов от Сергей Николаевич Худяков, издател на петербургския вестник. Докато самата Лидия Александровна пишеше в мемоарите си, тя знаеше всичко, което Чехов е написал наизуст.

По време на първата среща с Чехов Авилова беше съпруга на Михаил Федорович, който не можеше да разбере страстта си към писането и литературата. Тя избра съпруга си „като нещо“ и изпитваше дълбоко уважение към него, но не можеше да става дума за любов. Авилов знаеше за кореспонденцията между съпругата си и Антон Павлович и дори прочете някои от писмата. Чехов помогна на Анна Алексеевна при публикуването на нейните произведения, действаше като рецензент и личен критик. Топлата кореспонденция отстъпи място на рядко и често неочаквани срещи... Дълбочината на връзката между Чехов и Авилова се разкрива от нейните мемоари в „А. П. Чехов в моя живот”, публикуван едва през 1940 г. Любовните преживявания на писателя са отразени в творчеството му. Разказът „За любовта“ е художествен израз на дълбокото и неустоимо чувство, което Антон Павлович Чехов изпитва към Лидия Александровна Авилова.

Жанр и режисура

Антон Павлович Чехов, както вече споменахме, е майстор на кратката литературна форма. Любимият му жанр е просторна история-миниатюра, която съдържа дълбоката философия на авторовата мисъл. Жанрова характеристикаТворбите на Чехов помагат за разкриването на реалистичния метод. Както знаете, писателят е работил в съответствие с реализма. Детайлът - най-важният елемент от разказа на Чехов, помогна на прозаика да постигне хармония между малката "исторична" форма и дълбоко реалистично съдържание.

Разказът „За любовта“ завършва цикъла „Малка трилогия“ (не е авторско име, дадено от изследователи), обединена от напречната чеховска тема за живота на „човек в калъф“. Главните герои са разказвачи на своите истории, всеки от тях е главен в своята част от цикъла.

Същността

Каква е историята на това творение на Чехов? Изненадващо, заглавието напълно отразява основната линия на творбата - любовта.

Сюжетът се основава на историята на един от героите на "Малката трилогия" - Павел Константинович Алехин. Павел учи в университета и след смъртта на баща си е принуден да заеме имението си в София, за да изплати дълговете на баща си. Работа на земята, със селяните претеглени млад мъжсвикнали с културно общество. Постепенно Алехин се отказва от лукса, което се отразява в ежедневните му навици. Скоро главният герой беше повишен в магистрат и в един от съдилищата той срещна милия и простодушен Дмитрий Луганович. На вечеря с нов приятел Алехин се срещна със съпругата на Дмитрий, Анна Алексеевна, която остави ярко впечатление за себе си в съзнанието на благородника. Докато общуваше с красива и интелигентна жена, Алехин започна да разбира, че е негово любовно чувствоза нея в никакъв случай не е несподелено. В същото време главният герой беше измъчван от чувство за вина пред семейство Луганович, защото и съпругът, и съпругата го подкрепяха много. Нито Анна, нито Пол обаче не признаха чувствата си един на друг.

Усещането за недостижимостта на щастието в забранената любов впоследствие започна да измъчва Анна Алексеевна. Тя лесно се дразнеше и дори беше лекувана от нервен срив. Отношението й към Алехин се промени. По това време съпругът на Анна беше повишен до председател на една провинция, съпрузите бяха на път да се преместят. В сцената на сбогуването на Анна Луганович дойде развръзката на този неизказан романс. В купето на влака се случи сълзливо обяснение между Павел и Анна, след което те се разделиха завинаги, а главният герой стигна до осъзнаването на изгубеното щастие.

Състав

Композиционен характерна чертаРазказването на Чехов се счита за техника „история в разказ”, към която създателят често се позовава. Тази техника позволява на автора да постигне както обективността на изложението, така и икономията на езиковите средства.

Подобна структура на композицията е характерна за много от творбите на Чехов: първо, те говорят за конкретна ситуация или инцидент от живота. Споменаването на тази ситуация служи като тласък за асоциативен преход в основния разказ (обикновено монолог) на главния герой.
Например текстът, който анализираме, започва със споменаването на Павел за историята на отношенията между пияния готвач Николай и красивата Пелагея, която понесла обиди и побои от първия път. Малка скица за обяд се влива в разсъжденията на Алехин за смисъла и проблемите на любовта. Тази техника ви позволява плавно да въведете читателя в тъканта на произведението и едва след това да започнете основната история.

Финалът служи като рамка за художествен център на творбата. Маркери за настроението на главния герой са умело вплетени в литературната граница – смяната на времето извън прозореца. Алехин започва любовната си история, когато „сивото небе и дърветата се виждаха през прозорците“, но в края на историята „дъждът спря и слънцето излезе“, свидетелствайки за психическото прочистване на мъжа.

Главните герои и техните характеристики

Кратката форма на разказа предполага малко количество актьори... А.П. Два-три персонажа са важни за Чехов за сюжета. Често се избира разказвач, чието описание е нарисувано подробно с писалката на автора.

1. Алехин Павел Константинович- главен герой. Самата история "За любовта" не съдържа Подробно описаниепортрет на мъж. Даден е от Чехов в Цариградско грозде. Авторът описва Пол като четиридесетгодишен мъж, напомнящ повече на художник или учен, отколкото на представител на класата на хазяите. Павел е благородник по рождение, но дълговете на баща му го оставят без препитание. "Белоручка", която не е свикнала с физически труд, Павел е обременен от работа в имението. Животът в София кара Алехин да забрави за културата и образованието. Едно от характерните качества на Павел е трудолюбието, което му помага да стане магистрат в своя район. Благодарение на тази позиция Алехин среща Дмитрий Луганович, в чиято жена се влюбва допълнително. Като цяло образът на Павел Алехин е образът на нещастен и самотен земевладелец, който не може да реши на отговорна стъпка, защото се страхува да не загуби добрата си репутация.
2. Дмитрий Луганович- добър приятел и приятел на главния герой, помощник-председател на окръжния съд и богат благородник. В началото на историята Алехин описва своя благодетел като мил и простодушен човек, но вече в средата той размишлява защо Анна Алексеевна се омъжи за такъв незабележим и скучен човек.
3. Анна Алексеевна Луганович- съпруга на Дмитрий Луганович, земевладелец, майка на две деца. Портретът на Анна Алексеевна също е даден през очите на Алехин. Според описанието му става ясно, че такава жена като Анна Алексеевна той никога не е срещал преди. Той „веднага усети близко същество в нея“. Героинята, подобно на съпруга си, има доброта и се грижи за Алехин. За разлика от г-н Луганович, Анна е млада и умна. Чувството на Павел Алехин не остава несподелено - той винаги виждаше в очите на Анна, че тя чака среща с него. Точно като главната героиня, тя не даде воля на чувствата си, страхувайки се от загубата на позицията си, съпруга, децата и в крайна сметка лъжа, която би била неудобна и за двамата.

Теми

Една от основните теми на разказа „За любовта” е темата за човешкото щастие и неговата непостижимост. Героите на Чехов водят заседнал, комфортен живот. Оковите на такъв образ, дори не на живота, а на съществуването, са толкова силни, че дори такова силно чувство като любовта не е в състояние да принуди героите да напуснат зоната си на комфорт. И Алехин, и Анна Алексеевна изпитват страдание - това се доказва от емоционалната сцена на тяхното сбогуване, но щастието за героите остава завинаги загубено.

Размислите на Павел дават отговор на въпроса „защо щастието в любовта беше невъзможно за тези двама герои?“ Те задаваха твърде много въпроси за това доколко е правилно да се обича, или да си влюбен в чужда жена, или да си женен за добър и мил мъж, докато имаш две деца. Едва по-късно Алехин разбира, че безграничното и доминиращо чувство над него не се поддава на закони, не се вписва в рамките и не търпи многобройни въпроси. Щастието е извън категориите грях и добродетел. Разсъжденията са само пречка за висшето чувство, но за героите на Чехов тази истина се разкрива твърде късно.

Проблеми

Проблематиката на разказа „За любовта“ отразява добре познатата чеховска тема „човек в калъф“. Разкривайки се от необичайна страна, "случай" присъства в образите на всички герои на творбата.

1. Павел Алехин е благородник, който се установява в имението на баща си. Животът на селото постепенно промени перспективата на ума и способностите на младия мъж. Вкоренените навици също оказаха влияние върху характера. Главен геройОказва се, че е слаб във вземането на съдбовно решение и отказва огромната отговорност, която води до признаване на чувствата му. За Пол е по-лесно да загуби любимата си жена, отколкото да счупи оковите на собственото си дело.
2. Г-н Луганович също е модификация на образа на човек „случай“. „Кокситността“ на Луганович се проявява в ограничеността на неговия ум и безразличното отношение към едно интелигентно общество. Типът човек, който Луганович олицетворява, не е осъден или отхвърлен от обществото. Напротив, Дмитрий е успешен бизнесмен, но липсва духовно развитиеконтрастира с чувствеността и интелигентността на съпругата му Анна, създавайки впечатлението за него като за човек, свикнал да лети по течението и безразличен не само към светското общество, но и към семейното щастие.
3. Анна Алексеевна също предпочита съществуването на „случай“ пред радикалните промени в името на собственото си щастие. Героинята, изпитваща любов към Пол, не иска да жертва живот, който е близък и разбираем за нея, любов към децата, репутация, семейни връзки ... Нов живот- като синоним на неизвестното, това я плаши, а в Анна, както и в Алехин, също няма достатъчно сила да вземе решение. Болезнената любов се излива в неврозата на героинята и тя успява тайно да упрекне Павел в ежедневните диалози.

Така в проблематиката на разказа „За любовта” много фино е подчертана основната тема на „Малката трилогия” – проблемът „човек в калъф”, чиито основни характеристики в случая са нерешителност и липса на импулс. да се променят, за да култивират собственото си щастие.

смисъл

Какво искаше да каже Чехов с разказа „За любовта“? Идеята на мисълта на Чехов е да разкрие човешките слабости, които пречат на героя да следва гласа на сърцето си. Авторът показва хора, чиято воля е ограничена от външни обстоятелства, но самият човек може да бъде достатъчно силен, за да преодолее общоприетите норми и да дарява добра позицияв обществото. Главните герои от своя страна се оказват слаби и следват общоприетия морал.

Основната идея, заложена от Чехов, разкрива идеята за това как човек може да убие високо, светло чувство, следвайки социалните закони. Почтеността не гарантира щастие, а щастието може да изглежда само призрачно чувство на любов и напускане, без да оставя следа. Писателят, показващ представители на обществото в края на 19 век, произнася присъда за самия начин на живот обществен ред, което не позволява на хората да изразяват своите желания дори в такова лично и дълбоко чувство като любовта.

Заключение

Какво прави работата на A.P. Чехов? Малка историяизважда на повърхността проблемите за непостижимостта на щастието, човешките слабости и философията на любовта. Творбата е противоречива, нееднозначна, както и нейните персонажи са нееднозначни. Двойствеността на характерите и обстоятелствата принуждава читателя да разсъждава върху образите и действията на героите, като им дава своя субективна оценка.
Позицията на автора тук остава неопределена. Може да се предположи, че думите на автора са заложени в устата на Алехин и тогава може грубо да се прецени отношението на A.P. Чехов към неговите герои. И все пак финалът на творбата остава отворен, като дава възможност на читателя да обобщи собственото си заключение.

Едно може да се каже със сигурност: „За любовта“ е история-предупреждение към читателя, че любовта не може да се подчинява на никакви закони.

Критика

Съвременниците на Чехов оценяват последна часттрилогия.

А. Измайлов отбеляза драматичната атмосфера на творбата, която е характерна за творчеството на Чехов в края на 1890-те. Критикът пише, че започва повратна точка в творчеството на известния писател, през която преминават всички най-големи литературни дейци на 19 век - Гогол, Достоевски, Лесков, Толстой.

А. Богданович характеризира Павел като мъж без „гордост, силна воля и енергия“, който пропусна две прекрасни възможности в живота си - възможността да следва призванието си и да бъде щастлив с любимата си жена.

А. Скабичевски видя причината за неуспешното щастие в празното съществуване на героите. Животът без цел е главният палач случай човек, които се появяват Павел Алехин и Анна Алексеевна в разказа "За любовта".

Интересно? Дръжте го на стената си!