Государственная политика в области образования. Основные направления государственной политики в области развития науки и технологий Российские реформы государственной политики в сфере науки

Государственная политика в области образовательная – это целенаправленная деятельность государственных органов в области образования. Основополагающие начала, идеи, на которых базируется вся деятельность государственных органов, направленная на эффективное регулирование образовательных отношений, на их развитие, совершенствование, называются принципами государственной политики в сфере образования.

В Законе об образовании провозглашены основные принципы государственной политики в сфере образования (общие принципы):

· гуманистический характер образования, приоритет общечеловеческих ценностей, жизни и здоровья человека, свободного развития личности; воспитание гражданственности, трудолюбия, уважения к правам и свободам человека, любви к окружающей природе, Родине, семье;

· единство федерального культурного и образовательного пространства; защита и развитие системой образования национальных культур, региональных культурных традиций и особенностей в условиях многонационального государства;

· общедоступность образования, адаптивность системы образования к уровням и особенностям развития и подготовки обучающихся, воспитанников;

· светский характер образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях;

· свобода и плюрализм в образовании;

· демократический, государственно-общественный характер управления образованием; автономность образовательных учреждений;

Федеральном законе «О высшем и послевузовском образовании» выделяются следующие принципы, присущие сфере высшего и послевузовского профессионального образования (специальные принципы):

· непрерывность и преемственность процесса образования;

· интеграция системы высшего и послевузовского профессионального образования Российской Федерации при сохранении и развитии достижений и традиций российской высшей школы в мировую систему высшего образования;

· конкурсность и гласность при определении приоритетных направлений развития науки, техники, технологий, а также подготовки специалистов, переподготовки и повышения квалификации работников;

· государственная поддержка подготовки специалистов, приоритетных направлений научных исследований в области высшего и послевузовского профессионального образования;

Российское государство провозгласило область образования приоритетной. Основные направления развития образования обозначены в национальном проекте «Образование», первоочередная задача которого – дать системе образования новый стимул к движению вперед.

Реализация проекта предусматривает несколько аспектов. Во-первых, она поможет выявить возможные "точки роста". Государство будет стимулировать инновационные программы, поощрять лучших учителей, выплачивать гранты талантливым молодым ученым, то есть делать ставку на лидеров и распространять их опыт. Во-вторых, проект предполагает внедрение новых управленческих механизмов, чтобы сделать образовательную систему более прозрачной и восприимчивой к запросам общества. Наконец, значительные изменения коснутся механизмов финансирования образовательных учреждений. Бюджетные средства на реализацию программ развития будут направляться непосредственно в школы, а новая система оплаты труда учителей ориентирована на стимулирование качества и результативности педагогической работы. Различные компоненты национального проекта усиливают друг друга, с разных сторон направляя образовательную систему к единым целям, обеспечивая системные сдвиги.

Государство обеспечивает приоритетность развития высшего и послевузовского профессионального образования посредством:

1) финансирования за счет средств федерального бюджета обучения в федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования не менее чем ста семидесяти студентов на каждые десять тысяч человек, проживающих в Российской Федерации;

2) расширения доступа граждан Российской Федерации к высшему образованию;

3) предоставления обучающимся (студентам, аспирантам, докторантам и другим категориям обучающихся) в государственной системе высшего и послевузовского профессионального образования государственных стипендий, мест в общежитиях, иных мер социальной поддержки в соответствии с законодательством;

4) создания условий для равной доступности высшего и послевузовского профессионального образования;

5) создания условий для интеграции высшего и послевузовского профессионального образования и науки. Федеральным законом от 01.12.2007 №308-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в Закон о высшем образовании введена статья 2.1 «Интеграция высшего и послевузовского профессионального образования и науки», которая предусматривает формы такой интеграции:

1) проведение высшими учебными заведениями научных исследований и экспериментальных разработок за счет грантов или иных источников финансирования;

2) привлечение высшими учебными заведениями работников научных организаций и научными организациями работников высших учебных заведений на договорной основе для участия в образовательной и (или) научной деятельности;

3) осуществление высшими учебными заведениями и научными организациями совместных научно-образовательных проектов, научных исследований и экспериментальных разработок, а также иных совместных мероприятий на договорной основе;

4) реализация научными организациями образовательных программ послевузовского профессионального образования, а также образовательных программ дополнительного профессионального образования;

5) создание на базе высших учебных заведений научными организациями лабораторий, осуществляющих научную и (или) научно-техническую деятельность, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

6) создание высшими учебными заведениями на базе научных организаций кафедр, осуществляющих образовательный процесс, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В 2000 г. была принята Национальная доктрина образования в Российской Федерации , установившая приоритет образования в государственной политике, стратегию и основные направления его развития, обозначила необходимость модернизации российской системы образования. Актуальность модернизации сферы образования определяется насущной потребностью интеграции в мировое образовательное пространство. Модернизация образования - это масштабная программа государства, осуществляемая при активном содействии общества. Она должна привести к достижению нового качества российского образования, которое определяется прежде всего его соответствием актуальным и перспективным запросам современной жизни страны. В «Национальной доктрине развития образования в России» обозначены основные задачи государства в сфере образования. Она включает 43 позиции, отражающие широкое разнообразие частичных управленческих целей и задач. Однако все эти задачи не приведены в единую систему и относятся к различным субъектам внутри государства, принадлежащим как к законодательной, так и исполнительной ветвям власти и к разным уровням государственной власти и управления.

В 2001 году была принята Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года , определяющая основные направления, этапы и меры реализации образовательной политики, обновление содержания образования и совершенствование механизмов контроля за его качеством, обеспечение экономической самостоятельности, перестройка организации педагогической науки, преодоление ее оторванности от запросов современного общества и приведение нормативно-правовой базы сферы образования в соответствие с задачами модернизации.

В 2004 году приняты Приоритетные направления развития образовательной системы Российской Федерации. В соответствии с ними обозначены ключевые позиции развития отечественного образования:

· повышение качества профессионального образования;

· обеспечение доступности качественного общего образования. Необходимость выравнивания стартовых возможностей детей из разных социальных групп и слоев населения свидетельствует о целесообразности создания условий для массового образования детей старшего дошкольного возраста ("предшкольное образование"), для обеспечения доступности дополнительного образования детей, ориентированного на формирование успешности ребенка, развитие его индивидуальных способностей. Профильное обучение главным образом должно быть сориентировано на расширение возможностей выбора учащимися индивидуальных образовательных траекторий;

· развитие современной системы непрерывного профессионального образования. Непрерывное образования должно предоставить каждому человеку институциональную возможность формировать индивидуальную образовательную траекторию и получать ту профессиональную подготовку, которая требуется ему для дальнейшего профессионального, карьерного и личностного роста. Развитие данной системы позволит обеспечить большую восприимчивость образования к внешним запросам, в том числе со стороны рынка труда.

Для развития современной системы непрерывного профессионального образования необходимо:

· обеспечить расширение числа организаций, предоставляющих образовательные услуги в области профессионального образования и подготовки кадров;

· создать условия для распространения общественно-профессиональных механизмов аттестации и аккредитации образовательных программ;

· повысить роль общественных институтов в управлении образованием;

· сформировать общенациональную систему оценки качества образования, получаемого гражданином, и реализуемых образовательных программ;

· создать условия для обеспечения образовательной мобильности обучающихся;

· повышение инвестиционной привлекательности сферы образования;

· переход на принципы подушевого финансирования и формирование эффективного рынка образовательных услуг.

При внедрении нормативно-подушевого финансирования приходится решать одновременно две задачи:

Первая – оптимизировать сеть образовательных учреждений, оптимизировать наполняемость классов с целью повышения эффективности бюджетных расходов. Денег в образовании не так много, чтобы позволить финансировать огромную сеть учреждений с маленьким количеством учащихся. Нужны средства на повышение заработной платы работников образования, на учебные расходы, поскольку от этого зависит качество обучения.

Вторая – не ухудшить финансирование образовательного процесса, сохранить, где это необходимо в силу социально-экономических причин, сеть малочисленных школ (чтобы населенный пункт не «умер», а возможно имел точки роста). Тем более, что в настоящее время принимается много мер по улучшению демографической ситуации (в том числе на селе).

Реализация приоритетных направлений развития системы образования Российской Федерации на основе стратегического партнерства государства, общества и бизнеса позволит создать условия для эффективного включения образования в процессы повышения уровня благосостояния граждан, сохранения социальной стабильности, развития институтов гражданского общества и обеспечения устойчивого социально-экономического развития.

В 2005 году была принятаФедеральная программа развития образования на 2006-2010 годы. Федеральная целевая программа развития образования была принята в целях реализации приоритетных направлений развития образовательной системы Российской Федерации, совершенствования содержания и технологий образования, развития системы обеспечения качества образовательных услуг, повышения эффективности управления и совершенствования экономических механизмов в сфере образования в соответствии с действующим законодательством принята

Она призвана конкретизировать государственную политику в сфере образования на среднесрочный период, и определяет своей главной целью «развитие системы образования в интересах формирования гармонично развитой, социально активной, творческой личности и в качестве одного из факторов экономического и социального прогресса общества на основе провозглашенного Российской Федерацией приоритета образования.

Основные цели и задачи программы конкретизируются в региональных программах, учитывающих социально-экономические, национально-культурные, демографические, экологические и другие параметры региона, области, края и направлены на решение проблем, отнесенных к ведению субъектов Российской Федерации. В рамках модернизации российского общества программа нацеливает развитие системы образования на основе современных достижений науки и практики.

· Приоритетный национальный проект «Образование», инициированный Президентом Российской Федерации в 2005 году , включает направления: «Поддержка и развитие лучших образцов отечественного образования», «Внедрение современных образовательных технологий», «Создание национальных университетов и бизнес-школ мирового уровня», «Повышение уровня воспитательной работы в школах» и «Развитие системы профессиональной подготовки в армии».

Национальный проект предусматривает несколько взаимодополняющих подходов. Во-первых, выявление и поддержка «точек роста». Государство стимулирует учреждения и целые регионы, внедряющие инновационные программы и проекты, поощряет лучших учителей, выплачивает премии талантливой молодежи – то есть делает ставку на лидеров и содействует распространению их опыта. Государство поощряет тех, кто может и хочет работать, – это касается и учащихся школ, и студентов вузов, и преподавателей. Поддержку получают наиболее эффективные и востребованные образовательные практики – образцы качественного образования, обеспечивающего прогресс и профессиональный успех.

Во-вторых, ряд направлений проекта нацелен на обеспечение доступности, выравнивание условий получения образования.

Государство заинтересовано в достижении современного качества образования и его всеобщей доступности. Однако государственная политика в области образования должна иметь научное обоснование - лишь в этом случае образование будет в наибольшей степени отвечать потребностям личности, семьи, общества, государства, эффективно использовать бюджетные средства, будет более конкурентноспособным на мировых рынках образовательных услуг.

Теоретическое обоснование функционирования и развития сферы образования России в начале XXI века условно можно назвать Общей теорией функционирования и развития системы образования. Она состоит как минимум из следующих частных теорий: теория педагогики; теория воспитания; социология образования; философия образования; образовательное право; экономика образования; история образования; психология образования; управление образованием.

В целях осуществления скоординированных действий, направленных на развитие образования в стране, Правительство Российской Федерации постановлением от 4 октября 2000 г. № 751 утвердило Национальную доктрину образования в Российской Федерации. Эта доктрина как правовой документ, который придает правовую форму идеям, выработанным частными теориями, еще не заняла предназначенное ей место в государственной политике в сфере образования в силу следующих причин: государственная доктрина должна была стать выражением общей теории функционирования и развития системы образования. Такой результат не был достигнут из-за того, что не были обобщены все частные теории, объясняющие систему образования; доктрине не была придана форма федерального закона; теория образовательного права еще не получила достаточного развития.

Лекция №2

Тема: Образовательное право в российской правовой системе.

Образовательное право и образовательное законодательство, их соотношение.

Образовательное право как отрасль права: понятие, предмет, метод и система.

Образовательное право – как отрасль законодательства.

Систематизация образовательного законодательства. Образовательный кодекс РФ.

Перестройка экономического механизма, широкомасштабное распространение принципов хозрасчета на предприятиях и в организациях во второй половине 1980х гг. существенно повлияли на положение научных организаций. Была сделана попытка внедрения экономических методов в управление наукой: исследования и разработки стали рассматриваться как товар, были расширены права научных организаций в выборе тематики и направлений исследований, использовании собственных финансовых ресурсов, установлении договорных цен на научнотехническую продукцию и услуги.
В целом расходы на научную сферу в 1989 г. по сравнению с 1986 г. увеличились в 1,5 раза, однако результативность, инновационная активность, технический уровень образцов новой техники продолжали снижаться: число впервые использованных изобретений сократилось на 21%, а число созданных образцов новой техники - на 34%, удельный вес разработок, соответствующих уровню лучших зарубежных аналогов, снизился с 33,9% до 24,4%.
Не смогли продемонстрировать свои преимущества и созданные во второй половине 1980х гг. межотраслевые научнотехнические комплексы (МНТК), задуманные как новая прогрессивная форма интеграции науки и производства, ориентированная на сокращение цикла «разработка - создание - распространение» новых видов техники, технологий и материалов.
новых видов техники, технологий и материалов.
По ведомственной подчиненности МНТК подразделялись на академические (12% от общего количества), отраслевые (61%) и комплексные двойного подчинения (17%). В МНТК
«Микрохирургия глаза», например, находилось около 50 организаций 15 министерств и ведомств (Минздрав, Минприбор, Минхимпром, Академия наук и т.д.). Поставки сырья и деталей для опытноэкспериментального завода по производству оптических приборов и инструментов осуществляли более 70 предприятий. Научнотехнические приоритеты разрабатывала головная организация - НИИ микрохирургии глаза. Экспертная оценка уровня разработок МНТК «Микрохирургия глаза» свидетельствует об огромном потенциале этого коллектива: 75% разработок соответствовали мировому уровню, 20% - превышали его.
МНТК были нацелены на получение конкретных практических результатов. Так, МНТК «Антикор» разрабатывал технологии с использованием нетоксичных электролитов в гальваническом производстве; МНТК «Робот» предполагал создать опытный образец робота для работы на автоматизированных заводах, МНТК «Геос» внедрял в производство компьютеризированные технологии геологоразведочных работ.
МНТК и другие научные организации, возникшие в конце 1980 гг. (инженерные центры, внедренческие организации, научнотехнические кооперативы, технопарки), обладали огромным потенциалом, но существовал ряд ограничительных факторов, которые сводили на «нет» усилия инициативных организаторов. Так, инфляция 19891990 гг. привела к значительному сокращению спроса предприятий на научнотехническую продукцию. Отрицательное влияние на процессы, происходящие в науке, оказало нарушение плановой системы распределения материальнотехнических ресурсов. Для предприятийпоставщиков оказалось более выгодным производство товаров массового спроса, а не уникального и трудоемкого лабораторного оборудования. Изза сокращения импортных поставок научные организации испытывали острую нужду в химических реактивах и уникальных приборах, составлявших основу новых технологий.
Ситуация еще более осложнилась после принятия в 1991 г. Закона РСФСР о предприятии и предпринимательской деятельности. В результате из научнопроизводственных объединений начали выходить опытноэкспериментальные базы, нарушив тем самым единый научнопроизводственный цикл. Отсутствие правовой защиты интеллектуальной собственности стимулировало бесплатную, нерегулируемую приватизацию результатов интеллектуальных разработок, исполненных в государственных учреждениях.

Деструктивные процессы в науке усугубил Закон о налогах на прибыль предприятий (1991 г.), который лишил научнотехнические организации возможности обновлять материальнотехническую базу и проводить исследования за счет собственных средств.
С распадом СССР были нарушены сложившиеся связи и контакты, разрушено целостное научное пространство. Многие передовые институты, проводившие исследования в области фундаментальной науки, уникальные научные установки (космодром Байконур, Крымская и Армянская обсерватории) оказались вне территории России.
В условиях формирования новой российской государственности у ученых сохранилась возможность для реализации своих творческих способностей. А принятая в 1993 г. Конституция Российской Федерации заложила правовую основу прав и свобод граждан, отношений собственности, предпринимательской деятельности.
Централизованный заказ на выполнение исследований и разработок постепенно стал заменяться рыночной системой формирования спроса, повысилось влияние промышленных ассоциаций, предприятий, местных органов власти.
В 1990е гг. российская наука получила реальные шансы выйти на международный рынок технологий. Ученые из России стали принимать участие в международных проектах, многие из них работали по контракту за рубежом. В стране были созданы научнотехнические предприятия с участием иностранного капитала.
В соответствии с классификацией, принятой в странах Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), в структуре научного потенциала РФ можно выделить четыре основных сектора: государственный, предпринимательский, высшего образования и частный бесприбыльный. В государственный сектор (57,8%) входит более 1000 научных организаций, в том числе Российская АН. Институты РАН остаются традиционно ведущими центрами фундаментальных исследований мирового значения.
Предпринимательский сектор (29,4%) состоит из более чем 2300 рыночно ориентированных научных организаций, специализирующихся на выполнении прикладных исследований и разработок. Формирование предпринимательского сектора связано с процессами приватизации, выходом многих отраслевых научных организаций из прямого подчинения министерствам и ведомствам, вступлением в промышленные ассоциации, концерны, технопарки. В этом секторе занята почти четверть научных кадров страны.
Лишь в 54% российских вузов в 1996 г. проводились научные исследования и разработки, поэтому сектор высшего образования в общей структуре научной сферы страны составляет чуть более 12%.
Новым для России является частный бесприбыльный сектор науки (0,2%). Число входящих в его состав научных организаций пока еще незначительно. В 19911995 гг. возникло более 60 новых общественных академий наук, многие из которых имеют региональные отделения и объединены в Союз научных обществ.
Основным источником финансирования науки остаются бюджетные средства, большая часть которых расходуется на так называемое базовое финансирование. Бюджетные ассигнования на эти цели в 1995 г. составили 462 трлн рублей (около 80% их общего объема). Стремление компенсировать инфляционное удорожание стоимости жизни потребовало экономии материальных затрат. Продолжающийся при этом рост цен на оборудование и материалы, тарифов на тепло и электроэнергию, коммуникационные услуги, аренду и охрану помещений привел к тому, что научные организации практически прекратили приобретение приборов, реактивов, научнотехнической информации.
Примерно треть совокупного бюджета гражданской науки приходится на академические институты и вузы, из них почти 25% получают институты РАН, уступая лишь научным организациям оборонного комплекса. Распределение осуществляется по 18 направлениям, среди которых: исследования в области физики и астрономии, общей и технической химии, информационных технологий, работы общественнополитического и экологического профиля и т.д.
Научнотехническая сфера стала менее зависима от государства и администрации. Российские ученые получили гарантии защиты авторских прав на создаваемые ими интеллектуальные продукты: они могут получать автономное финансирование из негосударственных источников для проведения исследований по избранной тематике.
Все большее распространение получает конкурсное распределение бюджетных средств, которое осуществляют созданные в последние годы фонды поддержки науки (Российский фонд Фундаментальных исследований, Российский гуманитарный научный фонд, Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научнотехнической сфере). Средства распределяются в виде грантов для финансирования научных проектов, осуществляемых небольшими коллективами или отдельными учеными, а также для развития материальнотехнической базы и информационных систем, издательской деятельности, организации научных конференций и экспедиций, для создания центров коллективного пользования уникальными приборами и оборудованием.

С 1995 г. в РФ начала действовать программа экстренной поддержки ведущих ученых, с 1996 г. - конкурсы с целью оказания поддержки ведущим ученым и научным школам. В 1995 г. на реализацию перспективных научнотехнических проблем, имеющих важное значение для экономики и социальной сферы, направлено около 20% всех ассигнований, выделенных федеральным бюджетом на науку.
Поддержка принципиальноважных направлений в развитии науки и техники способствует постепенной концентрации ограниченных бюджетных ресурсов на ключевых проблемах. А распределение по приоритетным направлениям через систему грантов вносит элемент состязательности, способствует формированию новых рыночных механизмов.
Бесспорным является утверждение, что кадры в научной сфере играют определяющую роль. За годы реформ численность занятых исследованиями и разработками сократилась более чем в два раза. Процесс сокращения численности научных кадров различных категорий носил неравномерный характер. На первом этапе, в 19891991 гг., высвобождение затронуло в большей мере лаборантов и вспомогательный персонал. Это объяснялось попытками сохранить коллективы исследователей и снизить накладные расходы. Сокращение сказалось на эффективности труда ученых, вынужденных совмещать исследовательскую работу с выполнением технических функций.
Сокращение научных и научноисследовательских кадров непосредственно связано с особенностями спроса на рынке труда, наличием широких возможностей для работников науки в сфере предпринимательства. Высококвалифицированные ученые сравнительно легко могли найти высокооплачиваемую, перспективную работу. В условиях, когда задолженности по выплате заработной платы, переводы в режим неполного рабочего времени, вынужденные отпуска по инициативе администрации превратились в массовое явление, многие ученые стали фактически заниматься другой деятельностью. По имеющимся оценкам, доля ученыхсотрудников РАН, постоянно работающих в частных фирмах, выросла в 19921993 гг. с 35 до 45%, а с учетом частично занятых в коммерческих структурах приблизилась к 80%.
Одной из причин сокращения научных кадров является низкий уровень оплаты труда. Уже с начала 1990х гг. сложилась ситуация, когда уровень зарплаты в науке не превышает 75% среднего по стране. Более того, система оплаты труда не стимулирует занятость молодых ученых, поэтому доля исследователей в возрасте до 40 лет в институтах РАН снизилась за 1992- 1994 гг. с 42 до 37%. Примерно 44% докторов наук в РАН - люди пенсионного возраста.
На динамику кадрового потенциала науки существенное влияние оказывает также международная миграция ученых: эмиграция или выезд за рубеж на работу по контракту. Численность эмигрантовученых не превышает 0,5% общего оттока кадров из сферы исследований и разработок, однако это явление затрагивает, как правило, высококвалифицированных и перспективных специалистов.
Участие России в международном научнотехническом сотрудничестве открыло для ученых возможность выезда на работу по контрактам. Если в 19911992 гг. в длительных командировках находилось более 1700 научных сотрудников РАН (2,8% общей численности), то уже в 1993 г. - более 2,5 тыс. (3,1%). Основную часть работающих за рубежом сотрудников составляют специалисты в области общей и ядерной физики, астрономии, общей и технической химии, биологии. Это свидетельствует о высокой конкурентоспособности российских ученых, но в то же время вызывает и определенную обеспокоенность.
В 1990е гг. наблюдалось дальнейшее снижение результативности работы научных организаций. Если в 1991 г. было выдано 52,2 тыс. авторских свидетельств на изобретение, то в 1995 г. - лишь 25,8 тыс. патентов. Экспорт технологий из России многократно уступает по объему ведущим индустриальным странам. Отличительной его чертой является преобладание неохраноспособных видов интеллектуальной собственности, значительно менее ценных с коммерческой точки зрения.
В этих условиях значение государственного регулирования сферой науки имеет первостепенное значение, оказывает неп°средственное влияние на макроэкономические показатели и структуру общественного производства, социальную стабильность, состояние окружающей среды, конкурентоспособность экономики, национальную безопасность и т.д. В современном мире способность общества к прогрессу зависит во все большей степени от его способности к обновлению.
Основой проведения государственной научной политики стали одобренная в 1996 г. доктрина развития российской науки и принятый в том же году Закон о науке и научнотехнической политике. Важнейшими принципами государственной научной политики являются: приоритет отечественного научного потенциала; свобода научного творчества, последовательная демократизация научной сферы, открытость и гласность при формировании и реализации научной политики; стимулирование развития фундаментальных исследований; сохранение и развитие ведущих отечественных научных школ; создание условий для здоровой конкуренции и предпринимательства в сфере науки и техники, стимулирование и поддержка инновационной деятельности; создание условий для организации научных исследований и разработок в целях обеспечения необходимой обороноспособности и национальной безопасности страны; интеграция науки и образования, развитие целостной системы подготовки квалифицированных научных кадров всех уровней; защита прав интеллектуальной собственности; повышение престижности научного труда, создание достойных условий жизни ученых; защита прав и интересов российских ученых за рубежом и т.д.
В переходный от административнокомандной экономики к рыночным отношениям период роль государственного регулирования в сфере науки значительно возросла. Был предпринят ряд мер по поддержке научнотехнического потенциала страны. В постановлении Правительства РФ от 17 апреля 1995 г. «О государственной поддержке развития науки и научнотехнических разработок» были предусмотрены меры по оздоровлению финансового состояния научных организаций, установлен 3% размер расходов федерального бюджета на научные исследования гражданского назначения, разработана программа инновационной деятельности в регионах.
Следующим шагом по смягчению кризисной ситуации в сфере науки стала разработка «Межведомственной программы мер по регулированию миграции научных и научнотехнических кадров», установление государственных стипендий выдающимся деятелям науки и талантливым молодым ученым, учреждение 100 ежегодных президентских грантов для поддержки исследовании, отсрочка от призыва на действительную военную службу молодых специалистов РАН.
Для правового регулирования сферы науки разработан целый пакет законодательных актов и федеральных законов: «О статусе научного работника», «О научной организации», «О статусе наукограда» и т.д. Вопросам интеллектуальной собственности и патентнолицензионной системы посвящены закон РФ «Об авторском праве», Патентный закон и ряд других документов. Объектами правовой охраны стали научные публикации, изобретения, промышленные образцы, товарные знаки и знаки обслуживания. В стране создан Федеральный институт сертификации и оценки интеллектуальной собственности.
Государство стимулирует научную деятельность также при помощи налоговых льгот, льготного кредитования, финансового лизинга, то есть посреднических операций по ассигнованию средств для выкупа оборудования у производителя с последующей передачей юридическим и физическим лицам во временное пользование за установленную плату. Действенной мерой является государственное страхование рискового (венчурного) предпринимательства в обмен на часть акций, гарантирующих участие государства в прибыли в случае успеха проекта. Ряд льгот по инновационной деятельности содержит в себе межвузовская научнотехническая программа «Поддержка малого предпринимательства и новых экономических структур в науке и научном обслуживании высшей школы».
Основная задача государственной политики - переход от мобилизационного к инновационному типу общества, то есть обществу с установками на изменение, развитие, расширение возможностей влияния человека на социальные и экономические процессы. Определенную роль в этом играют новые общественные организации - Союз промышленников и предпринимателей, Союз ученых, Союз научных и инженерных обществ.
Б 1995 г. при президенте РФ создан Консультативный совет по научнотехнической политике, основными задачами которого являются: информирование президента о ситуации в иаучнотехнологической сфере в стране и за рубежом; разра°тка предложений о стратегии в данной области и формироание приоритетных направлений; анализ и экспертиза покупающих на заключение президента проектов законодательЬ1х актов по научнотехническим вопросам и т.д. Основным органом, координирующим деятельность миниеРств и ведомств в научнотехнической области, является
Правительственная комиссия по научнотехнической политике. Координацией региональных вопросов занимается Межведомственный совет по региональной научнотехнической политике, проводящий экспертизу проектов, предлагаемых местными администрациями для федерального финансирования.
Изза ограниченности ресурсов, которые общество может выделить на развитие науки, остается актуальной проблема определения государственных приоритетов. Выбор диктуется как мировой практикой, так и спецификой развития страны. В перечень, утвержденный Правительственной комиссий в июле 1996 г., кроме фундаментальных исследований включено семь областей: информационные технологии и электротехника; производственные технологии; новые материалы и химические продукты; технология биологических и живых систем; транспорт; топливо и энергетика; экология и рациональное природопользование.
Особое внимание уделяется фундаментальным научным исследованиям. В РАН разработаны 19 программ, предусматривающих развитие естественных, технических, общественных и гуманитарных наук. Обращается внимание, в частности, на разработку перехода к рыночной экономике, решение проблем социального, политического и духовного обновления общества.
Государственная поддержка важнейших научных направлений, коллективов и отдельных ученых дала определенные положительные результаты. В России действуют научные организации, результаты работы которых получили международное признание. В Обнинском филиале Научноисследовательского физикохимического института им. Л.Я. Карпова создан и освоен выпуск эффективных радиофармапрепаратов. В Государственном научном центре «Прикладная химия» разработана соответствующая технология и на ее основе начато производство озонобезопасных хладонов, необходимых для предотвращения разрушения озонового слоя. В Институте биоорганической химии РАН совместно с акционерным обществом «Биопрепарат» активно ведутся работы по созданию генноинженерного инсулина человека, который не уступает импортным аналогам. Институт физики прочности и материа ловедения РАН создал оптикотелевизионный измерительный комплекс, позволяющий прогнозировать разрушение нагрУ" женных конструкций до появления микротрещин. НИИ атомных реакторов создал уникальную технологию эффективной наработки изотопов трансурановых элементов"ме1°"лИаХетСПие;
лнческие свойства удельной активности. Это делает их Заменимыми в ядерной технике, геологии, медицине и дру
ГИХСовЕеменное состояние российской науки позволяет вести ре,ь о наличии потенциальных резервов и надеяться на будущие открытия и достижения.

Организация эффективного государственного регулирования и поддержки образования и науки является непростой задачей. Можно выделить несколько основных этапов реформирования правовой идеологии, предшествовавшие нынешним представлениям о государственном регулировании и финансовом обеспечении в образовании и науке.
В период до 90 годов прошлого столетия государственное регулирование и финансирование в области науки имело в своей основе простую схему. Объем бюджетного финансирования в области науки рассчитывали, исходя из директивно устанавливаемого количества научных работников в стране и среднего планового норматива материально-технического оснащения штатного рабочего места в научной организации. Правовое регулирование деятельности в области образования и науки определялось целями и нуждами государства. Главную роль играла политическая воля, аранжированная инструкциями, методическими указаниями и рекомендациями. Подзаконные акты государственных органов исполнительной власти использовались чаще, чем нормы законов. Тексты законов во всех важнейших для практики случаях отсылали гражданина к актам министерств и ведомств. Особенностью правовой идеологии государственного управления, доминирующей в тот исторический период, являлось уравнивание минимальных доходов внутри каждого из слоев населения, выделенных по формальным признакам (по профессиональной принадлежности, стажу работы или иным факторам). Правовая система страны в целом и, в частности, конкретное содержание отдельных норм отражали тогдашнее экономическое и политическое устройство страны, когда единственным координатором, работодателем и социальным партнером для участников научно-исследовательского процесса было государство. Законодательство в области образования и науки постоянно прирастало требованиями, распространяющими на участников образовательной и научной деятельности разного рода доплаты, льготы и иные преференции, относящиеся к пенсионному, жилищному или другим отраслям права.
После известных социально-политических реформ начала 90-х годов XX века правила финансирования в области образования и науки в целом сохраняли прежнюю схему, но бюджетные назначения перестали исполняться. Для компенсации недостачи бюджетных ассигнований учреждениям образования и науки разрешили использовать средства, полученные в результате предпринимательской деятельности. Были введены налоговые льготы в области образования и науки, чтобы компенсировать недополучаемые бюджетные назначения. Проникновение либеральных тенденций в правовую идеологию российских законодателей имело своим результатом инкорпорацию ряда не свойственных прежде концепций и идей в тексты законов России. Все чаще стали появляться цитаты и обороты из зарубежной юридической практики, а также принципы и положения, по своей обоснованности и лексике напоминающие декларации. Правовые новшества не всегда были обеспечены экономическими, материально-техническими или кадровыми ресурсами. Поэтому неисполнение предписаний закона стали достаточно привычным явлением. В качестве средства борьбы с указанным явлением в дополнение к одним неисполняемым законам стали принимать другие, имевшие целью отследить исполнение предыдущих. Нормы бюджетного и налогового законодательства, административного, трудового и иных отраслей права стали занимать чуть ли не самостоятельное положение в текстах отраслевых законов в области образования и науки. Примером может служить появившийся в этот период закон О науке и государственной научно-технической политике. Указанная тенденция была даже некоторым образом узаконена вследствие принятия Федерального закона от 9 июля 1999 года 159-ФЗ О введении в действие Бюджетного кодекса Российской Федерации, где указано: Законодательные акты Российской Федерации в области образования, науки, научно-технической политики, культуры, принятые до введения в действие Кодекса, содержащие нормы, регулирующие бюджетные отношения, действуют, если они не признаны утратившими силу. Подобные заимствования из иных разделов правовой системы России способствовали возникновению коллизий и противоречий. Юридические несоответствия выправить не удавалось, так как даже федеральный бюджет не исполнялся, что позволяло в любой момент признать не действующим любой договор вследствие обстоятельств неодолимой силы.
_________________________
первоначальный текст опубликован в СЗРФ, 01.01.2001, 1, (частьII) ст. 20 СЗРФ, 12.07.1999, 28, ст. 3492

После 2000 года роль государственного управления начала меняться, бюджетные назначения начали исполняться, целевая бюджетная поддержка образования и науки начала вытеснять налоговые льготы. На процесс развития законодательства в области образования и науки целенаправленно и последовательно оказывает влияние международное сотрудничество, обусловленное стремлением России стать полноправным партнером в сообществе развитых стран. Источником и основой реформ служат действующие социальные и экономические реалии нашей жизни.
Реформирование правовой системы России в области образования и науки реализуется в следующих основных направлениях:
исключение из федеральных нормативных правовых актов отраслевого законодательства норм, не относящихся к полномочиям Российской Федерации, а также уточнение прав собственности в части распоряжения федеральным имуществом подведомственными учреждениями;
_________________________
См. Постановление Правительства Российской Федерации 71 от 10.02.2004 О создании, реорганизации и ликвидации федеральных государственных учреждений

исключение из отраслевого законодательства норм финансового права, административного права, конституционного права;
_________________________
См. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 12.07.2004 О бюджетной политике в 2005 году и Постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2004 249 О мерах по повышению результативности бюджетных расходов

Исключение норм или отмена федеральных нормативных правовых актов, не обеспеченных федеральным бюджетом;
_________________________
См. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 30.05.2003 О бюджетной политике в 2004 году

введение унифицированных юридико-технических конструкций и приемов для нормативных правовых актов из различных отраслей права.
Обилие рассредоточенных по разным отраслям права нормативных правовых актов, содержащих юридические нормы в области образования и науки, вызвало к жизни идею систематизации отраслевого законодательства в области образования и науки, чтобы устранить его несогласованность с нормами финансового, административного и международного права, а также убрать внутренние противоречия. Более полное развитие и реальное конструктивное воплощение идея кодификации отраслевого законодательства получила в области образования.
_________________________
Мельников И.И., Сафаралиев Г.К., Бердашкевич А.П. Структура законодательства о науке как отрасли права// М., Издание Государственной Думы, 2002 г. 264 c. Сырых В.М. Образовательное право как отрасль российского права // Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации - М., 2000, 135 с.; Сырых В.М. Образовательное право как отрасль Российского права // Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов. - М., 2000, 136 стр.; Концепция общей части Кодекса Российской Федерации об образовании (проект) / Под общей и научной редакцией В.М. Сырых, д.ю.н., проф.; Ю.А. Кудрявцева, к.ф.н., с.н.с. - М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2001. - 69 с.

Особенно резко проблемы несогласованности нормативных правовых актов Российской Федерации начали проявляться в области разделения компетенций между уровнями власти. Проблемы накапливались давно, но широкие публичные дискуссии возникли при обсуждении проекта федерального закона О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов в связи с принятием федеральных законов О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации. Примерно 200 федеральных нормативных правовых актов были изменены или утратили силу после принятия этого закона.
Помимо уточнения предметов ведения и разделения полномочий упомянутым выше законом внесены поправки во многие акты в области образования и науки. Возникновение последних обусловлено разными причинами. Давно стало очевидным, что нужно очистить правовое поле в области науки от недействующих, коллизионных, дублирующих и иных норм. Нормы, заимствованные или пересекающиеся с положениями из иных отраслей права, стали играть роль нормативных сорняков. Правовой статус субъектов в области науки перестал отвечать реалиям социально-экономической ситуации. Кроме того, существовавшая в определенный период политическая неопределенность в сочетании с юридической эйфорией, как результат корпоративных или личных, идеологических или экономических лоббистских интересов, способствовали насыщению отраслевых законов отрывочными нормативными сентенциями.
Настоящая работа имеет целью проанализировать системные изменения правового регулирования, произведенные в области науки.

Инновационная деятельность, осуществляемая в системе управления инновациями «государство – общество – наука – технология – экономика – образование», включает в себя широкий спектр работ как в области инновационной политики государства, так и по созданию и освоению наукоемких и ресурсосберегающих технологий, эффективному использованию приобретаемых лицензий, ноу-хау и т. п. Эти взаимосвязи выполняют системо-образующую роль, что способствует влиянию на развитие инновационной деятельности и её эффективность. Возможность инвестиционной деятельности определяется совокупностью прямых и обратных связей между различными стадиями инновационного цикла, производителями и потребителями знаний, организациями, рынком, государством и т. п. как в пределах национальных границ, так и в глобальном масштабе .

В инновационном секторе отечественной экономики еще нет необходимой «критической массы» финансирования из различных источников, «Частные инвестиции в России – всего 0,5 процентов от ВВП, а расходы государства на науку и инновации (по разным оценкам) – 1,5 до 2 процентов. Это очень мало. В Китае частные инвестиции – это целых 8 процентов от ВВП. В США – 5 процентов от ВВП, а совокупные расходы на инновации превышают 10 процентов». С другой стороны 50 процентов общих инвестиций в России, идет в сырьевые отрасли, тогда как нужно, чтобы эти 50 процентов или 90 млрд. долларов в год в инновации .

Наблюдается диспропорция между фундаментальными, прикладными исследованиями и разработками, нет достаточной инфраструктуры и устойчивых связей между основными звеньями инновационной системы – учреждениями высшего образования, научными организациями, малыми инновационными организациями (МИО) и крупными компаниями .

В настоящее время Россия уступает большинству развитых стран по уровню как инновационной активности, так и технологического развития в целом. Это утверждение может быть проиллюстрировано данными табл. 2.1, характеризующей уровень затрат на исследования и разработки в России и ряде зарубежных стран.

Таблица 2.1.

Затраты на исследования и разработки в России и зарубежных странах, 2002 г.

Ист.: Наука России в цифрах: 2003. Стат. сб. -М.: ЦИСН, 2003. - 198с.

По паритету покупательной способности национальных валют.

Доля промышленности в финансировании российской науки составляет сегодня 20,7 % (в США – 68,5 %, в Швеции – 67,7 %, в Японии – 72,6 %). Превосходя развитые страны по количеству ученых (138 человек, занятых исследованиями и разработками на 10 тыс. занятых в экономике, в то время как в США этот показатель составляет 86 человек, а в ЕС в среднем – 65 человек), Россия в последние годы существенно отстает от них по уровню технологического развития. В настоящее время на долю семи высокоразвитых стран приходится около 80-90 % наукоемкой продукции и почти весь ее экспорт. Доля России составляет только 0,3 %. Страны «большой семерки» обладают 46 из 50 имеющихся в мире макротехнологий. Из этих технологий 22 контролируются США, 8-10 – Германией, 7 – Японией, по 3-5 – Великобританией и Францией и по 1 приходится на Швецию, Норвегию, Италию и Швейцарию . Россия в настоящее время сохраняет контроль лишь над одной (по некоторым оценкам – двумя: производством ядерной энергии и освоением космоса) макротехнологиями.

Углубляющееся технологическое отставание от передовых промышленных и новых индустриальных стран проявляется и в том, что Россия в последние годы имеет отрицательное сальдо в торговле технологиями с зарубежными странами (табл. 2.2.). Положительное сальдо отмечается в торговле со странами третьего мира, либо с государствами СНГ, зачастую приобретающими технологии, отстающие от мирового уровня.

Таблица 2.2.

Торговля технологиями России с зарубежными странами в 2002 г.

Ист. : Наука России в цифрах: 2003.

В структуре сделок по торговле технологиями преобладают инжиниринговые услуги и результаты НИОКР, наиболее трудно поддающиеся коммерциализации. Положительное же сальдо отмечалось только по категории патентов на изобретения, – это свидетельствует о том, что Россия сохраняет научный приоритет в ряде областей (табл. 2.3.).

Таблица 2.3

Торговля России технологиями с зарубежными странами по категориям соглашений в 2002г.

Ист.: Наука России в цифрах: 2003.

Российская статистика свидетельствует, что в экспорте технологий расширяется доля научных исследований, а в их импорте – увеличивается доля объектов интеллектуальной собственности (далее – ИС). Таким образом, для России характерным на глобальном рынке становится профиль поставщика идей (т.е., образно говоря, «интеллектуального сырья») и потребителя готовых технологий .

Присутствие России на международном рынке наукоемкой продукции весьма незначительно: ее доля составляет, по разным оценкам, от 0,35 до 1%. Это ниже показателей не только развитых стран мира, но и развивающихся стран Азии. В структуре товарооборота на долю соглашений, предметами которых являлись патенты, патентные лицензии и товарные знаки, приходится не более-2% экспорта и 10% импорта технологий. Если говорить о конкурентоспособности российского сектора исследований и разработок на глобальном рынке, то надо отметить что мы занимаем в основном сектор поставщика знаний, тогда как предпринимательский сектор предъявляет спрос на готовые технологии.

Если обратить внимание на возрастную структуру используемых технологий (рис. 2.1.), то машиностроение является единственной отраслью промышленности, в которой доля новых и новейших технологий превышает 60 %. В целом же в промышленности велика доля устаревших и устаревающих технологий.

Рисунок 2.1. Возвратная структура используемых в промышленности

технологий

В таком случае неизбежен вывод о том, что создаваемые в стране передовые технологии часто не находят применения в промышленности, а также не экспортируются в промышленно развитые страны, что снижает как технологический потенциал, так и конкурентоспособность экономики в целом .

Здесь уместно будет цитата из статьи профессора В. М. Симчеры: В области инноваций у нас нет никакой конкуренции нет ее потому, что нет такой конкуренции между производителями. Больше того, нет ее и в помине между одной и той же импортной и отечественной продукцией. Тот и другой автономный, невзаимозаменяемый, и, следовательно, неконкурентоспособный рынок производства, продукции, товаров, услуг, инвестиций и инновации будут сосуществовать в России как параллельные еще долго. 49% российских компаний не ведут вообще никакой инновационной деятельности, тогда как в мире практически нет организаций, которые конкретно не занимались бы ею.

В условиях конкуренции каждая организация вынуждена и, следовательно, обязана заниматься инновационной деятельностью. Рост конкуренции на 1% означает прирост инновационной деятельности на 3%. Конкуренция – толкает вперед инновации, она их локомотив. Поскольку половина отечественных организаций может производить продукцию и продавать ее, не имея никаких конкурентов, ситуация так и развивается. Зачем что-то придумывать, менять, ломать? Не хотите придумывать – плетитесь в хвосте!

Одним из наиболее прибыльных и почти закрытых областей предпринимательства является технологический бизнес. Как показывает практика, внедрение новых технологий в производство, позволяет осуществить качественный прорыв на мировом рынке товаров и услуг. Но как быть если в нашей стране 90% отечественных инноваций имеет срок окупаемости свыше 10 лет, мировая норма – 2,5 года?

Спрос хозяйствующих субъектов на исследования и разработки в России пока невелик. Но по заявлению министра А. Фурсенко – даже такой спрос российские научные организации удовлетворяют лишь наполовину. На протяжении 2001-2003 гг. доля импорта технологий в объеме затрат на их приобретение (за счет собственных средств) составляла примерно 46%. Это говорит о том что, резервы для расширения спроса на отечественные исследования и разработки есть и сейчас. Но реализация спроса возможна только при существенном повышении качества отечественных разработок в виде готовых к производству технологий .

В 1980-1990-е гг. в развитых странах, темпы роста наукоемких отраслей были в среднем в 1,5-2 раза выше, чем по промышленности в целом , а это свидетельствует о том, что в развитых странах высокотехнологический комплекс определяет экономический рост и «тянет» за собой всю остальную экономику, заставляя ее адаптироваться к высоким технологиям.

В группу высокотехнологических производств с технологиями «высокого уровня» обычно включаются производства, обеспечивающие выпуск наукоемкого продукта, рассчитанного на массового потребителя . В странах ОЭСР выделяются четыре высокотехнологические отрасли промышленности: авиакосмическая, производство компьютеров и офисного оборудования, электронная промышленность и производство коммуникационного оборудования, фармацевтическая промышленность. Мировой опыт убеждает нас, что альтернативы инновационному пути развития нет. Создание, внедрение и широкое распространение новых продуктов, услуг, технологических процессов становятся ключевыми факторами роста объемов производства, занятости, инвестиций, внешнеторгового оборота, улучшения качества продукции, экономии трудовых и материальных затрат, совершенствования организации производства и повышения его эффективности. Все это предопределяет конкурентоспособность организаций и выпускаемой ими продукции на внутреннем и мировом рынках, улучшает социально-экономическую ситуацию в стране. Именно поэтому в XXI в. важнейшим условием ускоренного прогресса социально-экономического развития является эффективная инновационная политика , поскольку динамичное социально-экономическое развитие многих стран мира стало окончательно основываться исключительно на инновациях, последствия которых приняли стратегически важный характер. А в условиях изменений инновации особенно востребованы.

В основе статусности стран мирового сообщества в настоящее время закладывается уже не мощь вооруженных сил, экономические показатели (бедные и богатые страны, индустриальные и сельскохозяйственные и т. п.), а способность производить и реализовывать высокие технологии. С этой точки зрения страны делятся на сырьевые, товаропроизводящие, производящие технологии и производящие научные знания и высокие технологии.

К последней группе принадлежат страны, являющиеся одновременно мировыми экономическими, технологическими, научными и военными лидерами. Этот комплекс отраслей представляет стратегию передовых рубежей, поскольку развитие и государственная поддержка высоких технологий становятся актуальнейшей не только экономической, но и политической задачей .

Инновационная способность экономики страны определяется возможностью создавать и распространять новшества во всех ее сферах. Специфика инноваций как товара такова, что, с одной стороны, потребность в них формируется под воздействием спроса и предложения, а с другой – необходимость в ней возникает в условиях конкуренции. Здесь будет уместным напомнить, что в японской инновационной системе в 80 процентах случае вопросы ставит бизнес.

Особое значение в России приобретает создание атмосферы, стимулирующей поиск и освоение новых технологий. Предстоящее вступление России в ВТО ставит перед нашей страной дилемму: либо открыть российский рынок для товаров других стран ВТО, свернуть отечественное производство и стать действительно рынком сбыта любой продукции других зарубежных стран – членов ВТО, либо уже сейчас сделать акцент на внедрение новых технологий и выпуск наукоемких конкурентоспособных на мировом рынке товаров. Правила ВТО запрещают прямую государственную поддержку отраслей и компании, однако на практике такая поддержка осуществляется с использованием скрытых форм субсидирования . В России такого опыта нет и мы можем загубить собственные производства, либо попасть под разного рода санкции. Именно от того, как наукоемкие субъекты Федерации будут формировать и реализовывать свою региональную политику в области инновационной деятельности, использовать свой научный и производственный потенциал, во многом будет определяться, по какому пути пойдет развитие экономического потенциала всей России.

Для примера приведём, основные направления фундаментальных и комплексных прикладных исследований в области архитектуры, градостроительства, строительной науки и строительного производства РААСН, которые сводятся к решению пяти главных комплексных проблем :

Реализация программы «Жилище России», включая разработку концепции расселения, новых базовых архитектурно-строительных решений жилых домов и структуры застройки, эффективных и энергоэкономичных конструктивных и инженерных систем;

Реконструкция существующего производственного потенциала с целью приведения его к соответствию требованиям рыночной экономики;

Экологическая реанимация гуманизированной окружающей среды;

Обеспечение надежности существующих и вновь создаваемых объектов с учетом природных и техногенных воздействий;

Разработка проектных решений зданий и сооружений нового поколения, отвечающих социальным, эстетическим и функциональным требованиям, в том числе динамично развивающихся технологий, промышленных производств и обеспечивающих минимальный расход энергоресурсов в период эксплуатации.

Как показали исследования ученных российской академии архитектуры и строительных наук (РААСН), особенностью использования инноваций в строительной сфере является большая по сравнению с другими отраслями рискованность инвестирования. Риск проявляется не только в процессе разработки новых материалов и технологий с заранее заданными свойствами, но и при реализации готовой продукции – зданий и сооружений различного назначения.

Нельзя не согласиться с министром А. Фурсенко в том, что глобальная конкурентоспособность России, основанная на отечественных технологиях, достижима при концентрации усилий, способствующих удержанию и развитию позиций там, где мы сегодня сильны – в создании вооружений, атомной и космической промышленности, в информационных технологиях, наноиндустрии, в разработке новых материалов и некоторых других направлениях. С этой целью должны быть созданы крупные федеральные целевые программы с участием бизнеса. Их задача – использовать потенциал сектора исследований и разработок для эффективной реализации национальных приоритетов технологического развития, одновременно превращая этот сектор в производящую отрасль «новой экономики» .

С другой стороны нельзя не заметить что для того, чтобы реализовать необходимые нашей стране инновационные программы нынешнего объема и нынешнего формата инвестиционного роста недостаточно, убежден профессор. И по существу, и по масштабам для этого сегодня требуется совершенно иной их переосмысленный формат, новое их поколение. В этом переосмысленном формате стране, в новом исчислении, потребуются в год триллион и более долларов США инвестиций. При этом, подчеркиваем, инвестиций нового поколения, ориентированных по преимуществу, а не в остаточном варианте, на инновации.

Сегодня наша страна, имеет 180 млрд. долларов в год на все инвестиции. Причем, половина их, как известно, во многом бездарно тратится в сырьевых отраслях, 16 процентов осело в недвижимости, 20 процентов – в индивидуальной застройке. Остается всего 14 процентов, из них 2 на науку и инновации и всего 0,7 процентов на машиностроение.

Спрашивается, можно ли на такой урезанной базе, при 2,7 процента общего прироста инвестиций серьезно, заниматься инновациями, и при этом еще и претендовать на элитное место в мировых таблоидах инвестиционных рангов? Конечно, нет. Чтобы изменить ситуацию, надо не то что кратно, а на порядки (на порядки, значит, в 10, 100 раз) увеличивать инновационные инвестиции, приближая их по объемам к мировым уровням. Возможно ли это осуществить сегодня? Очевидно, что нет. И поэтому, естественно, нам надо менять страну, – налаживать эффективное управление в стране вместо нынешнего неэффективного, что в одночасье не делается.

Какой выход? Нужна селекция, в том числе и, наверное, прежде всего, самих инноваций. Нужен факторный их анализ по критерию эффективности. И не рассуждать «обо всем и вся», а выстроить какую-то маленькую программу, возможную для России, и бить в эту точку. Тогда мы начнем продвигаться вперед.

Опыт стран с развитой экономикой свидетельствует, что там финансируются только разработки, в которых существуют тандем «исследовательское учреждение – малая инновационная организация» и реальная перспектива создания наукоемкого продукта и продажи его на рынке. Подобный метод целесообразно применить и у нас, тем более что ростки такой тенденции, приносящие положительные результаты в области коммерциализации новых технологий, уже есть. Малый инновационный бизнес в наших условиях является именно тем инструментом, который может осуществить качественный прорыв в вопросе внедрения новых технологий.

Используя зарубежный опыт как свидетельствуют отечественные специалисты, Россия вполне могла бы побороться за 17 макротехнологий из тех 50-55, которые определяют потенциал развитых стран. За рубежом производство наукоемкой продукции обеспечивают всего 50-55 макротехнологий. Семь наиболее развитых стран, обладая 46 макротехнологиями, держат 80% этого рынка. США ежегодно получают от экспорта наукоемкой продукции около 700, Германия – 530, Япония – 400 млрд. долл. Россия вынуждена принять инновационный вызов, т.к. сегодня вопрос стоит так: либо сокращение экономического, промышленно-производственного потенциала страны будет компенсировано на передовом научно-техническом, технологическом уровне, для чего потребуется резкое увеличение инновационной активности, либо страна безнадёжно отстанет не только по объему выпускаемой продукции, но и по её технологическим возможностям, отстанет навсегда во всех видах своего развития от высокоразвитых стран.

Ещё в 2004 г. в ходе совместного заседания президиума Госсовета и Совета безопасности РФ Президент России заявил, что главной задачей в сфере экономики является снять нашу страну с нефтяной иглы и воссоздать, наконец, промышленность, конкурентоспособную на мировом рынке, а сделать это можно только за счет коммерциализации технологий. Надо избавляться от отживающих и отживших свой век неконкурентных производств и создавать экономическую среду, восприимчивую и к инновациям, и к новым технологиям. Среду, которая позволит России занять достойное место на глобальном рынке. Но в 2008г. на расширенном заседании Госсовета РФ (8.02.2008г.) президент признал, что России «не удалось уйти от энергетически-сырьевого сценария развития», грозящего «закреплением за нами роли сырьевого придатка мировой экономики», и что, если и «дальше будем так действовать», то «придем к тупиковой ситуации», «не сможем обеспечить ни безопасность страны, ни её нормальное развитие», «подвергнем угрозе само её существование» .

Создание национальной инновационной системы выдвигается в число высших приоритетов социально-экономической политики Российского государства, т.е. речь идет о модернизации экономики на основе инноваций. А для достижения этой цели нужно решить ряд крупнейших задач, одна из которых сводится к резкому увеличению инновационной емкости экономики и стимулированию инноваций . Основными целями государственной инновационной политики должно стать создание экономических, правовых и организационных условий для инновационной деятельности, обеспечивающих рост конкурентоспособности промышленной политики и решение задач социально-экономического развития.

Для этого поставлена «сверхамбициозная» задача «вхождения России в число мировых технологических лидеров» (что сопрягается с не менее масштабными постановками целей «минимум четырехкратного роста» производительности общественного труда и доведения до 60-70% доли «среднего класса» в населении) .4

Любой сверстанный план реализации важной государственной проблемы должен включать не только разработку концепции или программы в этой сфере, но и подразумевать ответ на вопрос: а что на выходе? Но если вести речь о программе развития науки и технологий, то она подразумевает не обобщенные формулировки, а конкретные определения и меры: на что планируем выделять финансовые средства и какую отдачу для бюджета страны получим в результате реализации конкретного наукоемкого товара .

В настоящее время существует более 400 нормативных актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в той или иной мере использующих понятия инноваций и инновационной деятельности, но в своем толковании. Это указывает на необходимость объединяющего, консолидирующего федерального закона об инновационной деятельности.

Особый акцент в развитии науки и стимулировании инновационной деятельности был сделан Федеральным законом от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ, внесшего изменения в более чем 150 федеральных законов. В частности, его ст. 80 отменила действовавшую схему финансирования НИОКР в субъектах Российской Федерации т.е., теперь финансирование фундаментальной науки осуществляется только из федерального бюджета. А это значит что на законодательном уровне произошло разграничение полномочий в этой сфере: федеральный центр будет финансировать фундаментальные исследования и осуществлять контроль за целевым использованием средств.

Бюджетные ассигнования на фундаментальные исследования строятся на двух основных принципах :

Первый принцип состоит в концентрации ресурсов федерального бюджета для финансирования НИОКР на ключевых направлениях, что означает:

Расширенное воспроизводство фундаментальных знаний; повышение уровня «человеческого капитала» – одного из основных конкурентных преимуществ России;

Выполнение прикладных разработок по ограниченному числу приоритетных направлений для обеспечения их конкурентоспособности, включая повышение капитализации получаемых результатов;

Создание инновационной инфраструктуры, обеспечивающей преобразование знаний в рыночный продукт, для реализации национальных приоритетов технологического развития.

Второй принцип – использование механизма частно-государственного партнерства. Предполагается, что часть прикладных разработок и создание инновационной инфраструктуры должны осуществляться с участием бизнеса, а технологическая модернизация – преимущественно самим бизнесом.

Но переход России к инновационной экономике, а без неё у страны нет будущего, не возможен без эффективной государственной политики в области развития науки и инноваций. Надо отметить что в настоящее время разработана стратегия , призванная комплексно и целенаправленно направлять усилия государства, частного бизнеса и институтов гражданского общества на обеспечение динамичного развития Российской Федерации в области науки и инноваций на период до 2010 г. и дальнейшую перспективу.

Цель Стратегии состоит в разрешении системного противоречия – темпы развития и структура российского сектора исследований и разработок не отвечают потребностям национальной безопасности и растущему спросу со стороны предпринимательского сектора на передовые технологии.

Стратегия определяет систему взаимоувязанных по задачам, срокам и ресурсам целевых программ, отдельных проектов и непрограммных мероприятий.

В связи с этим выделяются следующие основные задачи:

Создание конкурентоспособного сектора исследований и разработок, включая условия для его расширенного воспроизводства;

Создание эффективной национальной инновационной системы;

Развитие институтов использования и защиты прав ИС;

Модернизация экономики на основе технологических инноваций.

В Стратегии применительно к каждой задаче предложен комплекс конкретных мер и целевых индикаторов. Остановимся на каждой задаче и перечислим мероприятия, которые, как считает министр А. Фурсенко, являются ключевыми.

Решение первой задачи прежде всего должно кардинально повысить результативность и конкурентоспособность сектора исследований и разработок.

В Стратегии отмечена особая роль Российской академии наук (РАН), всего академического сообщества в определении приоритетных задач фундаментальных исследований. Однако, по нашему мнению, ответственность за развитие фундаментальной науки, обеспечение эффективности бюджетных расходов должна быть содержательной. Необходимо энергично реализовать принятую Межведомственной комиссией по научной и инновационной политике программу модернизации функций, структуры и механизмов финансирования академического сектора науки. Прежде всего переход начиная с 2006 г. от управления затратами к управлению результатами в сфере фундаментальной науки.

К основным мероприятиям можно отнести:

Концентрацию ресурсов на приоритетных направлениях, обеспечивающих реализацию конкурентных преимуществ российского сектора исследований и разработок на мировом рынке;

Реформирование научных организаций и повышение их капитализации, реструктуризацию государственного сектора исследований и разработок;

Обеспечение интеграции научного и образовательного потенциалов.

Основными результатами реализации данных мер станут:

Увеличение доли внебюджетных средств во внутренних затратах на исследования и разработки;

Укрепление престижа российской науки, включая приток молодых кадров в научную сферу;

Рост бюджетной обеспеченности работников в академическом секторе науки: в 2008 г. не ниже 750 тыс. руб. в год на человека (при этом средняя ежемесячная заработная плата в академическом секторе должна составлять не менее 30 тыс. руб.). Говоря об этом секторе науки, следует иметь в виду не только институты РАН, но и другие организации, активные в фундаментальных исследованиях.

Вторая задача – создание эффективной инновационной инфраструктуры и развитие малого и среднего предпринимательства в инновационной сфере.

Важной представляется реализация мер по созданию благоприятных условий для развития малого инновационного бизнеса и инновационной инфраструктуры, в первую очередь дальнейшее развитие:

Финансовых институтов, обеспечивающих непрерывность финансирования бизнес-проектов на всех стадиях инновационного цикла, в первую очередь «посевных» и венчурных технологических фондов;

Технологической инфраструктуры, включающей технико-внедренческие зоны, технопарки, инновационно-технологические центры, бизнес-инкубаторы, инжиниринговые центры, центры трансфера технологий и т. п.;

Со второй тесно связана и третья задача – развитие институтов использования и защиты прав на ИС.

К основным мерам в этой области можно отнести совершенствование нормативно-правовой базы, в частности нормативного закрепления рационального порядка приобретения прав на результаты научно-технической деятельности (далее – РНТД), созданные за счет бюджета. При этом необходимо отметить, что движение в данном направлении уже есть – недавно Правительство РФ утвердило Положение о закреплении и передаче хозяйствующим субъектам прав на РНТД, полученные за счет средств федерального бюджета. Однако активизация инновационной деятельности и создание цивилизованного рынка объектов ИС будут возможны только в том случае, если в нормативные правовые акты различных отраслей будут внесены согласованные системные изменения и дополнения, направленные на стимулирование инновационной деятельности.

Основными результатами решения второй и третьей задач станут:

Повышение патентной активности, капитализация научных результатов;

Усиление роли малого и среднего бизнеса в сфере науки и инноваций;

Существенное расширение масштабов деятельности фондов, осуществляющих прямые и венчурные инвестиции в компании высокотехнологичных секторов.

Четвертая задача – модернизация экономики на основе технологических инноваций. С одной стороны, это – технологическая модернизация отраслей экономики на основе передовых технологий и интеграции с мировыми технологическими комплексами в интересах обеспечения глобальной конкурентоспособности и формирования в перспективе рынка инноваций для российского сектора исследований и разработок. Ускоренная модернизация отраслей – императив, необходимо содействовать всем ее формам: развитию корпоративных НИОКР; импорту передовых технологий; заказам российскому специализированному сектору исследований и разработок, прежде всего в рамках частно-государственного партнерства. Необходимо доводить до потенциального потребителя информацию о проводимых исследовательских работах госсектора науки, содействовать участию бизнеса в выборе технологических приоритетов, разрабатывать меры технического регулирования, политику долгосрочных контрактов в рамках государственных закупок, включая оборонный заказ, координировать планы технологической модернизации государственных корпораций.

Важнейшее направление – стимулирование спроса в предпринимательском секторе на инновации. Отнесение на себестоимость расходов компанийна НИОКР – одна из мер стимулирования. В связи с этим актуальны принятыеналоговые новации, вступившие в действие в 2006 г. Дальнейшее развитиеналоговых инструментов стимулирования инновационной деятельности, в томчисле на основе передового зарубежного опыта, принципиально важно.

С другой стороны, это – формирование и реализация национальных приоритетов технологического развития в рамках отраслевых целевых программ технологического профиля. Здесь актуальны: ориентация на рынок, развитая система частно-государственного партнерства, поддержка региональных инновационных кластеров. Поиск перспективных направлений, в том числе в рамках апробированного механизма «мегапроектов», о котором уже неоднократно докладывало Минобрнауки России. Сейчас происходит переход к реализации масштабных инвестиционных проектов.

В рамках проектов (период реализации – три–пять лет) осуществляется полный инновационный цикл. В настоящее время Минобрнауки России финансирует девять проектов, шесть из них – c 2003 г., остальные – с конца 2004 г. Объем бюджетного финансирования составляет 2 760 млн. руб., в том числе в 2005 г. – 939 млн. руб., за счет внебюджетного финансирования – 3 310 млн. руб., в том числе в 2005 г. – 1 172,5 млн. руб.

Осуществление предлагаемых мер позволит достичь повышения инновационной активности в экономике, увеличения удельного веса инновационной продукции как в общем объеме продаж промышленной продукции, так и в ее экспорте.

Основой для уточнения мероприятий действующих ФЦП технологического профиля и формирования новых целевых технологических программ могли бы стать две базовые широкопрофильные технологические программы:

1) Программа развития научно-технологической базы;

2) Программа трансфера технологий двойного назначения.

В отношении Программы развития научно-технологической базы Министр образования и науки А. Фурсенко отметил следующее . Начиная с 2005 г. Министерство реализует новую редакцию ФЦНТП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники» на 2002 – 2006 гг. В рамках этой Программы ресурсы сконцентрированы на шести приоритетных направлениях, развитие которых направлено на достижение мультипликативного эффекта в отраслях экономики.

Реализация данной программы позволила добиться следующих качественных результатов:

Сформирована система определения приоритетов для государственной поддержки в научно-технологической сфере и обеспечена консолидация средств федерального бюджета на этих направлениях;

Отработаны механизмы поддержки инновационных проектов на стадиях инновационного цикла «генерация знаний – разработка и коммерциализация технологий»;

Создана организационная система, обеспечивающая согласование интересов государства, частного бизнеса и науки в реализации приоритетов технологического развития, включая существенное привлечение внебюджетных средств (до 50% по комплексным инновационным проектам).

Указанные механизмы и инструменты целесообразно использовать в разрабатываемой сейчас базовой программе в сфере науки и инноваций «Научно-технологическая база России» на 2007 – 2012 гг., обеспечив тем самым преемственность и логическое развитие программ.

В то же время при реализации новой программы планируется обеспечить смещение акцентов по ряду направлений, в том числе:

Усилить непосредственное участие бизнеса в конкретизации национальных приоритетов технологического развития и отборе наиболее эффективных научных организаций для выполнения соответствующих НИОКР;

Активно стимулировать устойчивые связи между элементами инновационной системы, включая интеграцию вузов, малых научных организаций в систему научно-технических связей;

Усилить поддержку формирования негосударственных научных организаций, в том числе через развитие технико-внедренческих особых экономических зон и технопарков.

Предложения Стратегии базируются на объемах финансирования исследований и разработок гражданского назначения, определенных на совместном заседании Совета Безопасности Российской Федерации, Президиума Государственного Совета Российской Федерации и Совета при Президенте Российской Федерации по науке и высоким технологиям 20 марта 2002 г. на период до 2010 г., а также предусматривают необходимые расходы на поддержку инновационной инфраструктуры. В упомянутом документе было предложено два подхода к финансированию: в текущих ценах и в доле от расходной части бюджета. Наиболее рациональным представляется промежуточный сценарий, сочетающий консервативность в увеличении бюджетных расходов и необходимую ресурсную обеспеченность сбалансированного решения, по крайней мере, ключевых задач данной Стратегии.

Основными принципами финансирования реализации Стратегии являются опережающий рост бюджетных расходов на фундаментальные исследования как безусловное обязательство государства и развитие ключевых элементов инновационной инфраструктуры.

В отношении прикладных разработок в целом при учете всех источников финансирования мероприятий Стратегии значительная доля средств придется на реализацию национальных приоритетов технологического развития.

Реализация стратегии в области развития науки и инноваций предполагает два этапа: первый – 2006–2007 гг.; второй – 2008 – 2010 гг.

Первый этап (2006 – 2007 гг.) – это развитие сектора исследований и разработок, реформирование государственного сектора науки, гармонизация и развитие институтов, влияющих на инновационно-инвестиционный климат . Необходимо также завершить институциональные изменения в сфере использования результатов интеллектуальной деятельности.

Ключевыми задачами второго этапа (2008 – 2010 гг.) являются создание современной целостной инновационной системы , активное позиционирование отечественного сектора исследований и разработок в глобальной экономике, реализация крупных проектов по национальным приоритетам технологического развития в рамках частно-государственного партнерства.

Экономический рост-это объективная цель экономической политики всех стран. Для экономической политики он означает усилия, направленные на повышение производительности труда через внедрение результатов НТП. В начале XXI в. мировая экономика активно формирует новую парадигму научно-технического развития, составляющими которой выступают растущая взаимосвязь между рынками капитала и новыми технологиями, быстрое развитие «экономики знаний», усиление социальной ориентации новых технологий, глобальный характер создания и использования знаний, технологий, продуктов, услуг 1 развитию этих направлений исследований и способствует целостной инновационной системы (ЦИС) как совокупность взаимосвязанных организаций (структур), занятых производством и коммерциализацией научных знаний и технологий малых и крупных компаний, университетов, лабораторий, технопарков и инкубаторов, как комплекса институтов правового, финансового и социального характера, обеспечивающих инновационные процессы и имеющих мощные национальные корни, традиции, политические и культурные особенности. Общими методологическими принципами концепции ЦИС являются следование идеям Й. Шумпетера о конкуренции на основе инноваций в корпорациях как главном факторе экономической динамики, признание особой роли знания в экономическом развитии, анализ институционального контекста инновационной деятельности как фактора, прямо влияющего на ее содержание и структуру. Когда знания становятся экономическим ресурсом, а информационные технологии полностью изменили мировую систему экономики, именно такой подход к изучению инновационных процессов становится принципиально важным.

Необходимо отметить, что в стратегии мероприятия и соответствующие ресурсы определены на период до 2010 г., но эффекты от реализации. Стратегии носят более долгосрочный характер, поэтому в Стратегии содержатся оценки на период до 2015 г.

Первое – устойчивый рост внутренних затрат на исследования и разработки в случае реализации Стратегии с увеличением доли внебюджетных средств в этих затратах и доли сектора высшего образования.

Второе – обеспечение притока молодых кадров в сферу науки, рост доли российских авторов публикаций в ведущих научных журналах.

Третье – динамичный рост удельного веса организаций, осуществляющих технологические инновации, а также доли инновационной промышленной продукции в общем объеме ее продаж. При этом ожидается получение по этим показателям значений, которые характерны для зарубежных стран с развитыми инновационными системами.

Предложенный в Стратегии подход к решению системной проблемы позволит:

Создать базис для устойчивого экономического роста в средне- и долгосрочной перспективе;

Создать условия для роста во всех отраслях экономики, использующих результаты интеллектуальной деятельности;

Продемонстрировать на примере конкретных проектов и программ возможности экономики, основанной на знаниях,

Повысить качество «человеческого капитала».

Для достижения высокого уровня эффективности использования знаний государственная политика модернизации экономики на основе инноваций должна включать реализацию следующих мер: содействие поощрению широкомасштабного использования мирового богатства знаний во всех сферах национальной экономики путем разработки и введения экономических стимулов, а также формирование эффективной институциональной среды; расширение объемов внутреннего рынка нереализованных технологий и повышение платежеспособного спроса на результаты отечественных НИОКР; стимулирование всестороннего развития интеллектуального потенциала личности, предусматривающее активное влияние государства на всех этапах формирования человеческого капитала; совершенствование системы косвенных методов государственного влияния на процесс развития сектора высокотехнологичного производства, на применение на первых этапах необходимого арсенала протекционистских мер с целью его поддержки на внешнем рынке; создание стабильно функционирующей организационно-правовой среды генерирования высокопродуктивного ресурса знаний, что означает решение существующих проблем в системе образования и науки и завершение формирования действенных систем охраны и защиты прав ИС.

В 2008 году и в президентских и правительственных документах ставится задача вхождения России в число мировых технологических лидеров.

В целеполагающих фрагментах новой версии проекта правительственной «Концепции...», рассчитанной на период до 2020 г., равно как и в подготовленных Минэкономразвития России «Основных параметрах прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020-2030 годов», говорится о формировании национальной инновационной системы и мощного высокотехнологичного комплекса, о диверсификации экономики и создании условий для реализации творческого потенциала личности, о развертывании эффективной, ориентированной на конечный результат, социальной инфраструктуры. Авторы «Концепции...» пишут, что «новая технологическая волна на основе нано- и биотехнологий, динамичный рост мирового рынка высокотехнологичных товаров и услуг открывают перед Россией новые возможности для технологического прорыва... Российский экспорт этой продукции должен расти на 15–20% в год и выйти на рубеже 2020 года на уровень не ниже 80–100 млрд. долларов США (около 1% мирового рынка по сравнению с 0,2% в настоящее время)».

Экономический рост планируется осуществить за счёт научно-техноло-гического прогресса и «доля промышленных предприятий, осуществляющих технологические инновации, должна возрасти до 40-50% (2005 год – 9,3%), доля инновационной продукции в выпуске промышленной продукции – до 25-35% (2005 год – 2,5%)», а «доля высокотехнологичного сектора и экономики знаний в ВВП должна составлять не менее 17-20% (2006г.- 10,5%)».

Согласно «инновационному» сценарию, выделенному в «Основных параметрах прогноза…» , доля инновационного сектора в добавленной стоимости увеличивается вдвое (с 10,5 до 18,5%) с соответствующей динамикой нефтегазового сектора (он сокращается с 19,6 до 11,8%).

Как видим Правительством РФ на ближайшую перспективу поставлены и задачи и определены целевые параметры становления инновационной экономики. Поскольку анализ вышеперечисленных документов в задачи поставленные авторским коллективом этой книги (тем более, что подробный анализ дан академиком РАН С.Ю. Глазьевым , зав. центром структурных преобразований ИЭ РАН, д.э.н. А.И. Амосовым и др.) не входит, целесообразно остановится на роли малого инновационного предпринимательства в становлении народного хозяйства России на инновационный путь развития.

Не много найдется специалистов не согласных с тем, что успех государственной инновационной политики во многом будет зависеть от состояния и уровня развития малого предпринимательства в инновационной сфере.

Мировой опыт стран с развитой рыночной экономикой свидетельствует о том что малое инновационное предпринимательство выступает основой формирования новых рынков и является каналом трансфера знаний и технологий чем вносит существенный вклад в трансформацию структуры различных секторов экономики. Так, например, именно малые инновационные организации (МИО) в таких секторах как био- и информационные технологии стали основными поставщиками новой продукции и производств в странах Евросоюза. Выступление Президента РФ В.В. Путина на заседании коллегий МФ РФ и Министерства экономического развития и торговли РФ 19.03.2004г. – Режим доступа www.minfin.ru.

Асаул, А.Н. Становление предпринимательской деятельности глобализации экономики // Науч. тр. Международного союза экономистов и Вольного экономического общества России. – М. -СПб.: Вольное экономическое общество. Т.10. -2002.; Асаул, А.Н . Глобализация экономики // Глобализация, новая экономика и окружающая среда. Проблемы Общества и бизнеса и бизнеса на пути к устойчивому развитию. Материалы Седьмой международной конференции Российского общества экологической экономики С. Петербургский государственный университет, Санкт-Петербург, Россия 2005. – СПб. университета. -2005.

Асаул, А.Н. Проблемы и тенденции развития малого предпринимательства на региональном уровне / А.Н. Асаул, И. В. Денисова // Науч. тр. Международного союза экономистов и Вольного экономического общества России. – М. -СПб. Вольное экономическое общество. Т.11. -2002.; Стратегия Российской Федерации в области развития науки и инноваций на период до 2010 года (далее – Стратегия). Этот документ разработан в соответствии с решением Правительства РФ, и развивает положения Основ политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу (утверждены Президентом Российской Федерации 30.03.2002 г. № Пр-576).

Реализация важнейших инновационных проектов государственного значения основана на долевом финансировании – за счет федеральной целевой научно-технической программы (ФЦНТП) «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники» на 2002-2006гг. финансируются стадии проведения научных исследований и опытно-конструкторских разработок, а из внебюджетных источников – освоение результатов НИОКР в производстве и выпуск продукции.

Концепция долгосрочного социально-экономического развития российской Федерации – Режим доступа – www.economy.qov.ru.; «Основные параметры прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020-2050 годов. – Режим доступа – http://www.apn.ru/publications/article19384.htm.

Наряду с этим основным сценарием в названном документе выделены сценарии «инерционный» и «энерго-сырьевой». Основные макродинамические показатели, отличающие «инерционный», «энерго-сырьевой» и «инновационный» варианты возможной эволюции таковы: рост ВВП (в 2020г. против 2006г.) – соответственно 1,8, 2,2 и 2,4 раза; рост инвестиций – 2,3, 4,0 и 4,4 раза (причем доли инвестиций в высокотехнологичный сектор к 2020г. прогнозируются соответственно на уровне 12, 17 и 20%); рост производительности труда – 1,9, 2,4 и 2,6 раза.

Глазьев, С.Ю. О стратегии и концепции социально-экономического развития России до 2020г. – Режим доступа – www. qlazev.ru.

Амосов, А. Вопросы перехода к инновационному типу воспроизводства / Экономист. – 2008. -№5.-С.23-32.

Итак, развитие науки и технологий призвано служить решению задач социально-экономического прогресса страны и относится к числу высших приоритетов Российской Федерации.

Базой развития науки и технологий являются:

• научно-технический комплекс, представляющий собой совокупность организаций различной организационно-производственной формы и формы собственности, осуществляющих научную и техническую деятельность и подготовку научных работников, в том числе кадров высшей квалификации;
• фундаментальная наука, имеющая признанные научные достижения мирового уровня, а также развитая система образования;
• важнейшие прикладные исследования и разработки, промышленный потенциал, уникальные производственные технологии, научно-технический задел;
• высококвалифицированные кадры научных работников и специалистов, информационная инфраструктура, материально- техническая и опытно-экспериментальная база;
• опыт концентрации усилий на решении сложных научно- технических и технологических проблем национального развития;
• богатые природные сырьевые ресурсы, развитая транспортная и коммуникационная инфраструктура.

Важнейшими направлениями государственной политики в области развития науки и технологий выступают следующие.

• 1. Развитие фундаментальной науки, важнейших прикладных исследований и разработок.
• 2. Совершенствование государственного регулирования в области развития науки и технологий.
• 3. Формирование национальной инновационной системы.
• 4. Повышение эффективности использования результатов научной и научно-технической деятельности.
• 5. Сохранение и развитие кадрового потенциала научно- технического комплекса.
• 6. Интеграция науки и образования.
• 7. Развитие международного научно-технического сотрудничества.

Приоритетные направления политики Российской Федерации в

области научно-технического развития национальной экономики определяются Стратегией Российской Федерации в области развития науки и инноваций на период до 2010 г. (далее - Стратегия), разработанной в соответствии с решением Правительства Российской Федерации и развивающей положения Основ политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 г. и дальнейшую перспективу, утвержденных Президентом Российской Федерации.

Данная Стратегия призвана комплексно и целенаправленно направлять усилия государства, частного бизнеса и институтов гражданского общества на обеспечение динамичного развития Российской Федерации в области науки и инноваций. Стратегия определяет систему взаимоувязанных по задачам, срокам и ресурсам целевых программ, отдельных проектов и непрограммных мероприятий. В связи с этим выделяются следующие основные задачи:

• создание конкурентоспособного сектора исследований и разработок, включая условия для его расширенного воспроизводства;
• создание эффективной национальной инновационной системы;
• развитие институтов использования и защиты прав интеллектуальной собственности;
• модернизация экономики на основе технологических инноваций.

В Стратегии применительно к каждой задаче предложен комплекс конкретных мер и целевых индикаторов. Остановимся на каждой задаче и перечислим мероприятия, которые, как представляется, являются ключевыми.

Решение первой задачи - создание конкурентоспособного сектора исследований и разработок - прежде всего должно кардинально повысить результативность и конкурентоспособность отечественной фундаментальной и прикладной науки. В Стратегии отмечена особая роль Российской академии наук (РАН), всего академического сообщества в определении приоритетных задач фундаментальных исследований и их результатов.

К основным мероприятиям в данной области относятся концентрация ресурсов на приоритетных направлениях, обеспечивающих реализацию конкурентных преимуществ российского сектора исследований и разработок на мировом рынке; реформирование научных организаций и повышение их капитализации, реструктуризация государственного сектора исследований и разработок; обеспечение интеграции научного и образовательного потенциалов.

Основными результатами реализации данных мер станут увеличение доли внебюджетных средств во внутренних затратах на исследования и разработки; укрепление престижа российской науки, включая приток молодых кадров в научную сферу; рост бюджетной обеспеченности работников в академическом секторе науки.

Вторая задача - создание эффективной инновационной инфраструктуры и развитие малого и среднего предпринимательства в инновационной сфере. Важной представляется реализация мер по созданию благоприятных условий для развития малого инновационного бизнеса и инновационной инфраструктуры, в первую очередь дальнейшее развитие финансовых институтов, обеспечивающих непрерывность финансирования бизнес-проектов на всех стадиях инновационного цикла, в первую очередь «посевных» и венчурных технологических фондов; технологической инфраструктуры, включающей технико-внедренческие зоны, технопарки, инновационно-технологические центры, бизнес- инкубаторы, инжиниринговые центры, центры трансфера технологий и т.п.

Со второй тесным образом связана и третья задача - развитие институтов использования и защиты прав на интеллектуальную собственность. К основным мерам в этой области относятся совершенствование нормативно-правовой базы, в частности нормативного закрепления рационального порядка приобретения прав на результаты научно-технической деятельности, созданные за счет бюджета. Активизация инновационной деятельности и создание цивилизованного рынка объектов интеллектуальной собственности возможны только в том случае, если в нормативные правовые акты различных отраслей будут внесены согласованные системные изменения и дополнения, направленные на стимулирование инновационной деятельности.

Основными результатами решения второй и третьей задач станут повышение патентной активности, капитализация научных результатов; усиление роли малого и среднего бизнеса в сфере науки и инноваций; существенное расширение масштабов деятельности фондов, осуществляющих прямые и венчурные инвестиции в компании высокотехнологичных секторов.

Четвертая задача - модернизация экономики на основе технологических инноваций. С одной стороны, решение данной задачи предполагает технологическую модернизацию отраслей экономики на основе передовых технологий и интеграции с мировыми технологическими комплексами в интересах обеспечения глобальной конкурентоспособности и формирования в перспективе рынка инноваций для российского сектора исследований и разработок. Ускоренная модернизация отраслей - императив, необходимо содействовать всем ее формам: развитию корпоративных НИОКР; импорту передовых технологий; заказам российскому специализированному сектору исследований и разработок, прежде всего в рамках частно-государственного партнерства. Необходимо доводить до потенциального потребителя информацию о проводимых исследовательских работах госсектора науки, содействовать участию бизнеса в выборе технологических приоритетов, разрабатывать меры технического регулирования, политику долгосрочных контрактов в рамках государственных закупок, включая оборонный заказ, координировать планы технологической модернизации государственных корпораций.

Важнейшее направление - стимулирование спроса в предпринимательском секторе на инновации. Отнесение на себестоимость расходов корпораций на НИОКР - одна из мер стимулирования. Дальнейшее развитие налоговых инструментов стимулирования инновационной деятельности, в том числе на основе передового зарубежного опыта, является принципиально важным для развития этого направления инновационной деятельности.

С другой стороны, решение задачи модернизации экономики на основе технологических инноваций предусматривает формирование и реализацию национальных приоритетов технологического развития в рамках отраслевых целевых программ технологического профиля. Здесь актуальны ориентация на рынок; развитая система частно-государственного партнерства; поддержка региональных инновационных кластеров.

Предложения Стратегии базируются на объемах финансирования исследований и разработок гражданского назначения, определяемых на совместных заседаниях Совета Безопасности Российской Федерации, Президиума Государственного Совета Российской Федерации и Совета при Президенте Российской Федерации по науке и высоким технологиям, и предусматривают необходимые расходы на поддержку инновационной инфраструктуры.

Основными принципами финансирования реализации Стратегии являются опережающий рост бюджетных расходов на фундаментальные исследования как безусловное обязательство государства и развитие ключевых элементов инновационной инфраструктуры. В отношении прикладных разработок в целом, при учете всех источников финансирования мероприятий Стратегии, значительная доля средств придется на реализацию национальных приоритетов технологического развития.

Соответствующие мероприятия и соответствующие ресурсы определены в Стратегии на период до 2010 г., но эффекты от реализации Стратегии носят более долгосрочный характер, и поэтому в Стратегии содержатся оценки на период до 2015 г. Важнейшими условиями реализации стратегических приоритетов являются, во- первых, устойчивый рост внутренних затрат на исследования и разработки в случае реализации Стратегии с увеличением доли внебюджетных средств в этих затратах и доли сектора высшего образования; во-вторых, обеспечение притока молодых кадров в сферу науки, рост доли публикаций российских авторов в ведущих научных журналах; в-третьих, динамичный рост удельного веса организаций, осуществляющих технологические инновации, а также рост доли инновационной промышленной продукции в общем объеме ее продаж. При этом ожидается получение по этим показателям значений, которые характерны для зарубежных стран с развитыми инновационными системами.

Предложенный в Стратегии подход к решению системной проблемы развития национальных науки и технологий позволит:

• 1) создать базис для устойчивого экономического роста в средне- и долгосрочной перспективе;
• 2) создать условия для роста во всех отраслях экономики, использующих результаты интеллектуальной деятельности;
• 3) продемонстрировать на примере конкретных проектов и программ возможности национальной экономики, основанной на знаниях;
• 4) повысить качество «человеческого капитала».