» Dokumenty o represjonowanych

Poprosiłem mojego dobrego przyjaciela Witalija Sosnickiego o napisanie tej sekcji.

Trzydziesty siódmy rok na zawsze pozostanie w pamięci ludzi, zwłaszcza starszego pokolenia. Niektórym przyniósł żal z powodu utraty bliskich, dla kogoś, kogo zapamiętała atmosfera strachu i przytłaczające przeczucie kłopotów. Oczywiście za Stalina represje nie powstały – rozpoczęły się zaraz po zamachu październikowym, ale dopiero rok 1937 stał się rokiem masowego terroru. W latach 1937-1938 pod zarzutami politycznymi aresztowano ponad 1,7 miliona ludzi. A wraz z ofiarami deportacji i skazanymi „elementami społecznie szkodliwymi” liczba represjonowanych przekracza dwa miliony.

Represje to każda utrata praw i korzyści, ograniczenia prawne związane z bezprawnym ściganiem, więzieniem, nieuzasadnionym skazaniem, wysyłaniem dzieci do domów dziecka po aresztowaniu rodziców, bezprawnym stosowaniem środków przymusu medycznego.

I. Pierwsza kategoria masowa to osoby aresztowane przez organy bezpieczeństwa państwa (WCzK-OGPU-NKWD-MGB-KGB) pod zarzutami politycznymi i skazane przez sądowe lub quasi-sądowe (OSO, „trojka”, „dwie” itd.) instancje na śmierć lub na różne kary pozbawienia wolności w obozach i więzieniach lub na zesłanie. Według wstępnych szacunków w okresie od 1921 do 1985 roku do tej kategorii należy od 5 do 5,5 mln osób. Najczęściej w księgach pamięci znajdowały się informacje o osobach, które ucierpiały w latach 1930-1953. Tłumaczy to nie tylko fakt, że w tym okresie przeprowadzono najbardziej masowe operacje represyjne, ale także fakt, że proces rehabilitacji, który rozpoczął się w epoce Chruszczowa i został wznowiony podczas pierestrojki, dotknął przede wszystkim ofiary stalinowskiego terroru . Rzadziej w bazach danych znajdują się ofiary represji z okresu wcześniejszego (przed 1929 r.) i późniejszego (po 1954 r.): ich sprawy były weryfikowane w znacznie mniejszym stopniu.

Najwcześniejsze represje władz sowieckich (1917-1920), sięgające czasów rewolucji i wojny domowej, są udokumentowane tak fragmentarycznie i wewnętrznie, że nawet ich skala nie została jeszcze ustalona (i trudno je poprawnie ustalić, ponieważ w tym okresie często dochodziło do masowych pozasądowych represji wobec „wrogów klasowych”, co oczywiście nie zostało w żaden sposób odnotowane w dokumentach). Dostępne szacunki ofiar „Czerwonego Terroru” wahają się od kilkudziesięciu tysięcy (50-70) do ponad miliona osób.

II. Inną masową kategorią represjonowanych z powodów politycznych są chłopi, których administracyjnie wypędzono z miejsca zamieszkania w ramach kampanii „zniszczenia kułaków jako klasy”. W sumie w latach 1930-1933, według różnych szacunków, od 3 do 4,5 mln osób zostało zmuszonych do opuszczenia swoich rodzinnych wsi. Mniejszość z nich została aresztowana i skazana na śmierć lub więzienie w obozie. 1,8 miliona stało się „specjalnymi osadnikami” na niezamieszkałych obszarach północnej Europy, Uralu, Syberii i Kazachstanu. Pozostali zostali pozbawieni własności i osiedleni we własnych regionach, ponadto znaczna część „kułaków” uciekła przed represjami do dużych miast i na place budowy przemysłowej. Konsekwencją polityki agrarnej Stalina był masowy głód na Ukrainie i w Kazachstanie, który pochłonął życie 6-7 milionów ludzi (średnia szacunkowa), ale ani ci, którzy uciekli przed kolektywizacją, ani ci, którzy zmarli z głodu nie są formalnie uważani za ofiary represji i nie są nie zawarte w książkach pamięci. Rośnie liczba wywłaszczonych „osadników specjalnych” w księgach pamięci, choć niekiedy są oni rejestrowani zarówno w regionach, z których zostali deportowani, jak i tych, do których zostali wywiezieni.

III. Trzecią masową kategorią ofiar represji politycznych są osoby całkowicie deportowane ze swoich miejsc tradycyjnego osiedlenia na Syberię, Azję Środkową i Kazachstan. Te deportacje administracyjne były najbardziej rozległe w czasie wojny, w latach 1941-1945. Niektórzy zostali prewencyjnie eksmitowani jako potencjalni wspólnicy wroga (Koreańczycy, Niemcy, Grecy, Węgrzy, Włosi, Rumuni), inni zostali oskarżeni o kolaborację z Niemcami w czasie okupacji (Tatarzy krymscy, Kałmukowie, ludy Kaukazu). Łączna liczba wypędzonych i zmobilizowanych do „armii robotniczej” sięgnęła 2,5 miliona osób. Do chwili obecnej prawie nie ma ksiąg pamięci poświęconych deportowanym grupom narodowym (jako rzadki wyjątek można wymienić kałmucką księgę pamięci, która została skompilowana nie tylko z dokumentów, ale także z ustnych wywiadów).

Wszystkie te represje znalazły odzwierciedlenie w niektórych dokumentach, aktach archiwalnych i śledczych, które nadal znajdują się w archiwach resortowych organów ścigania i służb specjalnych. Tylko niewielka ich część została przekazana do archiwów państwowych na przechowanie.

Aby zachować pamięć o ofiarach represji i pomóc ludziom w przywracaniu historii ich rodzin, w 1998 roku Towarzystwo Pamięci rozpoczęło prace nad stworzeniem jednej bazy danych, gromadzącej informacje z Księgi Pamięci, już wydrukowane lub dopiero przygotowane do publikacji w różnych regionach byłego ZSRR.

Efektem tej pracy był pierwszy album „Ofiary terroru politycznego w ZSRR” wydany na początku 2004 roku, który przedstawiał ponad 1 300 000 nazwisk ofiar represji z 62 regionów Rosji, ze wszystkich regionów Kazachstanu i Uzbekistanu, dwóch regionów Ukraina - Odessa i Charków.

Mimo ogromnych zmian, jakie zaszły w ostatnich latach we wszystkich krajach byłego ZSRR, problem utrwalania pamięci o ofiarach terroru państwowego pozostaje nierozwiązany.

Dotyczy to wszystkich aspektów problemu – czy to resocjalizacji bezprawnie skazanych, czy publikacji dokumentów związanych z represjami, ich skalą i przyczynami, czy też identyfikacji miejsc pochówku skazanych, czy też tworzenia muzeów i instalacji zabytków. Kwestia publikowania list ofiar terroru nie została jeszcze rozwiązana. Setki tysięcy ludzi w różnych regionach byłego ZSRR (i w wielu krajach, w których mieszkają nasi rodacy) chcą poznać losy swoich bliskich. Ale nawet jeśli biografia danej osoby jest zawarta w niektórych książkach ku pamięci ofiar represji politycznych, bardzo trudno jest się tego dowiedzieć: takie książki są zwykle publikowane w małych nakładach i prawie nigdy nie trafiają do sprzedaży - nawet w głównych bibliotekach Rosja nie ma pełnego zestawu opublikowanych książek martyrologowie.

W sieci istnieje kilka baz danych on-line. Jak pokazuje praktyka, bazy te zawierają informacje niedostępne w publikacji Memoriału Ofiary Terroru Politycznego w ZSRR.

Tutaj są niektóre z nich:

1) Projekt „Zwrócone imiona” http://visz.nlr.ru:8101

2) Lista obywateli represjonowanych w latach dwudziestych XX wieku na terytorium prowincji Riazań, zrehabilitowanych przez prokuraturę regionu Riazań http://www.hro.org/ngo/memorial/1920/book.htm. Jest informacja o skazanych na próbę lub zwolnionych.

3) Strona internetowa „Memoriału” Krasnodar http://www.kubanmemo.ru

5) Nazwiska rozstrzelanych na Steli Cmentarza Centralnego Chabarowska http://vsosnickij.narod.ru/news.html , http://vsosnickij.narod.ru/DSC01230.JPG .

6) Strona internetowa Miejsca Pamięci Lwowa- http://www.poshuk-lviv.org.ua

7) Księgi pamięci ofiar represji politycznych Ziemi Krasnojarskiej, tom 1 (A-B), tom 2 (C-D) http://www.memorial.krsk.ru

8) Nowi Męczennicy i Wyznawcy Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej XX wieku, http://193.233.223.18/bin/code....html?/ans

9) petersburski martyrologia duchownych i świeckich, http://petergen.com/bovkalo/mart.html

10) Projekt „Otwarte archiwum”, który gazeta „Moskowskaja Prawda” realizuje z Urzędem Federalnej Służby Bezpieczeństwa Federacji Rosyjskiej dla Moskwy i Obwodu Moskiewskiego, dziewięć lat

11) Projekt „Represjonowana Rosja” – 1422570 osobowości, http://rosagr.natm.ru

12) Baza tematyczna dotycząca represjonowanych Polaków mieszkających na terytorium Ałtaju i skazanych w latach 1919-1945. na podstawie art. 58 kodeksu karnego RSFSR, http://www.archiv.ab.ru/r-pol/repr.htm

Co mówią takie różnorodne źródła? Przede wszystkim, że wiele tysięcy nazwisk represjonowanych wciąż mimo wszystko pozostaje nieznanych. Ty i tylko Ty możesz poznać nieznane strony z życia swoich bliskich i przywrócić ich uczciwe imię z zapomnienia.

Procedura wyszukiwania (przypadek ogólny, z własnego doświadczenia i z rekomendacji serwisu) www.memo.ru) :

1) Jeśli ty nieznany gdzie krewny mieszkał w momencie aresztowania. W takim przypadku należy wysłać wniosek do Głównego Centrum Informacyjnego (GIC) Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Federacji Rosyjskiej (117418, Moskwa, ul. Novocheremushkinskaya, 67).

We wniosku należy podać: nazwisko, imię, nazwisko osoby represjonowanej, rok i miejsce jego urodzenia, datę aresztowania, miejsce zamieszkania w chwili aresztowania. Wniosek musi zawierać wniosek o wskazanie miejsca przechowywania akt dochodzenia.

Po otrzymaniu odpowiedzi należy napisać do instytucji, w której przechowywane są te bardzo śledcze akta. W tej prośbie konieczne będzie już wskazanie, czego chcesz - otrzymać jakiś konkretny certyfikat, wypis lub możliwość zapoznania się z aktami dochodzenia.

2) Jeśli ty znany gdzie krewny urodził się (i/lub mieszkał) w momencie aresztowania.

W takim przypadku musisz wysłać wniosek do Departamentu FSB regionu, w którym Twój krewny urodził się i / lub mieszkał w momencie aresztowania.

Wniosek zawiera te same dane osoby represjonowanej, co w poprzednim przypadku.

Jednocześnie nie ma znaczenia, czy ten region jest teraz częścią Rosji, czy nie - mechanizm jest taki sam na całym terytorium byłego ZSRR. Jedyna różnica polega na tym, że jeśli plik jest przechowywany na terytorium Rosji, to można go wysłać do FSB regionu, w którym mieszkasz, abyś mógł się z nim zapoznać na miejscu.

Sprawy nie są wysyłane z zagranicy (choć są wyjątki), ale sporządza się zaświadczenie lub wyciąg. Ewentualnie możesz poprosić posiadaczy spraw o przesłanie ich do wglądu do miasta regionalnego znajdującego się najbliżej Twojego miejsca zamieszkania.

Jeśli odpowiedź FSB jest negatywna (to znaczy nie ma takiej osoby), powinieneś napisać do Centrum Informacyjnego (IC) Ministerstwa Spraw Wewnętrznych tego samego regionu. Jeśli tam odpowiedź jest negatywna, napisz do GIC Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Federacji Rosyjskiej.

Pamiętaj, że zgodnie z prawem masz prawo „otrzymać rękopisy, zdjęcia i inne dokumenty osobiste przechowywane w aktach” Twoich represjonowanych krewnych.

Jeśli Twoja sytuacja jest wyjątkowa i wykracza poza ten ogólny przypadek - zadaj pytania, postaramy się Ci pomóc. Prośby można zamieszczać na forum. www.vgd.ru (sekcja „Wyparte”) lub na stronie internetowej http://www.vsosnickij.narod.ru .

Oto przykłady tego, czego można się dowiedzieć z akt archiwalnych i śledczych represjonowanych:

- Data i miejsce urodzenia (profil osoby aresztowanej, protokoły przesłuchań);

- Patronimiczny (był przypadek, gdy nawet córka represjonowanych wierzyła, że ​​patronimiczny jej ojca był Andriejewicz, az jego profilu okazało się - Andronowicz);

- Skład rodziny, miejsce zamieszkania i skład majątku przed 1917 r. (kwestionariusz aresztowanego, protokoły przesłuchań, zaświadczenia, metryki i inne dokumenty natury osobistej składane w sprawie);

- Skład rodziny, miejsce zamieszkania i skład majątku aż do represji;

- Informacje o osobie aresztowanej (wzrost, kolor oczu, włosy), informacje o rodzinie, miejscu pracy, składzie majątku i miejscu zamieszkania w osadzie specjalnej i/lub areszcie (profil osoby aresztowanej);

- Informacje o miejscu (miejscach) i rodzaju wykonywanej pracy, odciski palców, data i przyczyna zgonu (akta osobowe więźnia);

- Zdjęcia, listy od krewnych, metryki, metryki, akty urodzenia (zgonu), autobiografie, informacje o wyszkoleniu, przydziale do armii czynnej, skreślenie z osady specjalnej i inne dokumenty.

Przyjaciele, proszę klikać przyciski sieci społecznościowych, pomoże to w rozwoju projektu!

Co musisz wiedzieć o osobie represjonowanej?

Jest mało prawdopodobne, aby poszukiwania zakończyły się sukcesem, jeśli znasz tylko nazwisko, imię i patronimię represjonowanego. Potrzebujemy danych przynajmniej o roku i miejscu urodzenia.

Informacje biograficzne o osobie można znaleźć w archiwach wojewódzkich urzędów stanu cywilnego. Tego rodzaju informacje o Moskali są przechowywane w Archiwum Państwowym w Moskwie.

Od czego zacząć poszukiwania?

Najlepiej rozpocząć wyszukiwanie w Internecie. Np. w bazie archiwalnej Towarzystwa Pamięci, w zasobie Lista Otwarta, opartej na otwartych danych z regionalnych Księgi Pamięci, gdzie zebrano informacje z archiwów KGB otwartych na początku lat 90. XX wieku. Można tam znaleźć informacje o tym, gdzie i kiedy dana osoba została skazana, pod jakim artykułem, czasem nawet informacje o numerze jej sprawy karnej.

Możesz również zwrócić się do genealogów, którzy szukają informacji o przodkach. Pomogą ci znaleźć potrzebne archiwa, złożyć prośby, a jeśli to konieczne, poszukają niezbędnych dokumentów.

Memoriał pomaga wszystkim
„Jeśli chcesz znaleźć informacje o swoim represjonowanym krewnym, skontaktuj się z nami”, mówią w międzynarodowym towarzystwie historyczno-edukacyjnym „Memoriał”. Jednym z zadań Memoriału jest przechowywanie i gromadzenie danych historycznych dotyczących represji politycznych na przestrzeni postsowieckiej.
Tu pomagają za darmo wszystkim, którzy chcą wiedzieć, co stało się z ich represjonowanymi przodkami: dlaczego zostali rozstrzelani, dlaczego zostali zesłani do obozu, zesłani na wygnanie, z jakiego powodu wpadli pod koła represyjnej machiny. Pomoc w Miejscu Pamięci udzielana jest niezależnie od formy odwołania: osobiście, listownie i telefonicznie.
– Kiedy zaczniesz szukać, możesz najpierw przejść na stronę specjalnego projektu „Memoriał” – „Sprawa osobista każdego” – mówi IrinaOstrowska, kierownik archiwów towarzystwa.
Na stronie projektu możesz skorzystać z konstruktora online, który podpowie Ci, z jakimi archiwami organizacji należy się kontaktować, w zależności od posiadanych informacji.
Ponadto „Karta osobista każdego” to zbiór historii wyszukiwania i historii o tym, jak ludzie szukają dostępu do akt represjonowanych.

Gdzie są przechowywane informacje o represjonowanych?

Oprócz otwartych baz danych o represjonowanych, na różnych forach: forum Wszechrosyjskiego drzewa genealogicznego, forach poszczególnych obozów i miejsc zesłania, ludów deportowanych.

Dane o represjach przechowywane są w archiwach FSB, MSW i Federalnej Służby Więziennej. Jednak w regionalnych oddziałach Federalnej Służby Wykonania Kar praktycznie nie ma więźniów - stamtąd wszystkie informacje są przekazywane do centrów informacyjnych Ministerstwa Spraw Wewnętrznych w regionie.

Ponadto informacje o represjonowanych mogą być przechowywane w GARF (archiwum państwowe Federacji Rosyjskiej), państwowych archiwach regionalnych. Na przykład w archiwum regionalnym przechowywane są sprawy dotyczące postępowania trybunału rewolucyjnego, komisji nadzwyczajnych w okresie tzw. „Czerwonego Terroru” w latach 20. XX wieku w obwodzie saratowskim.

W jakim przypadku i gdzie należy pisać prośby?

Jeśli jesteś zainteresowany szczegółami śledztwa represjonowanego, powinieneś skontaktować się z archiwami FSB regionu, w którym osoba została aresztowana, z prośbą. Archiwa Federalnej Służby Bezpieczeństwa przechowują akta śledcze.

Jeśli chcesz dowiedzieć się o pobycie danej osoby w obozie, musisz pisać prośby do punktów informacyjnych MSW: np. jakie skargi, oświadczenia i listy pisał, kiedy zmarł i gdzie został pochowany. Ponadto należy tam kierować zapytania o osadników specjalnych (np. wywłaszczonych i eksmitowanych chłopów), ludność deportowaną.

Jeżeli represjonowany był rehabilitowany, wówczas informacje o nim mogą znajdować się w archiwum prokuratury. Ale na przykład rehabilitacja w latach 50. odbywała się przez sądy okręgowe – i w tym przypadku trzeba się tam ubiegać. Byłoby dobrze, gdyby sprawy były powielane w archiwum FSB, ale może to nie mieć miejsca we wszystkich regionach.

Eksperci radzą w tym przypadku zacząć w każdym przypadku od archiwów FSB, ale także powielać wnioski do wszelkich innych organów, za pośrednictwem których przeprowadzono represje - nigdy nie zgadniesz, gdzie można znaleźć ślad.

W jakiej formie należy pisać prośby?

Jeśli napiszesz prośbę w staromodny sposób, na papierze, możesz sformułować ją w dowolnej formie. Wystarczy wyjaśnić kim jesteś, czego chcesz, na podstawie czego prosisz o dostęp do sprawy. Ta sama zasada dotyczy wniosku e-mailowego, jeśli archiwum przyjmuje wnioski drogą elektroniczną.

Możesz teraz wysłać prośbę do archiwów FSB za pośrednictwem strony internetowej Gosuslugi i recepcji internetowej. Lub skorzystaj ze szczegółowego opisu, gdzie i jak ubiegać się o informacje archiwalne na portalu wydziału.

Czy za udostępnienie informacji archiwalnych o represjonowanych trzeba zapłacić?

Wszelkie informacje dotyczące osób, które ucierpiały w sowieckich represjach, udostępniane są przez archiwa nieodpłatnie.

Jak długo czekać na odpowiedź na zapytanie?

Każda odpowiedź na prośbę na pewno nadejdzie - w ciągu jednego do dwóch miesięcy.

Może się również zdarzyć, że będzie zawierać informację, że Twoja prośba została przekazana do archiwum innego działu. Ale taka usługa zależy w dużej mierze od odpowiedzialności pracowników archiwum, do których początkowo aplikowałeś.

Dlaczego mogą odmówić udzielenia informacji?

Głównym powodem odmowy jest brak informacji o represjonowanych.

Odmowa może być również motywowana faktem, że w sprawie znajdują się informacje o znaczeniu państwowym stanowiące tajemnicę państwową, np. jeśli ofiarą była osoba wysokiego szczebla.

Co będzie można zobaczyć w przypadku represjonowanych?

Akta śledztwa represjonowanych zawierają z reguły postać więźnia, nakazy aresztowania, przeszukania, protokoły przesłuchań. A bezpośredni krewni (dzieci, wnuki, prawnuki) mogą zobaczyć prawie wszystko lub zrobić kopię, jeśli przedstawią dokumenty potwierdzające ich związek.

Jednak w większości przypadków nie udostępniają one protokołów przesłuchań świadków lub donosów, które mogą być prowadzone w sprawie, powołując się na uchwaloną w 2006 roku ustawę o danych osobowych.

Gdy w latach 90. sprawy były wysuwane praktycznie jawnie, zdarzały się przypadki zemsty – represjonowany lub jego bliscy krzywdzili bliskich donosiciela lub samego siebie.

Jak uzyskać dostęp do sprawy represjonowanych w przypadku odmowy?

Od odmowy wglądu w część sprawy represjonowanych, związanej z ustawą o danych osobowych, można się odwołać kontaktując się z kierownictwem FSB, MSW, Federalnej Służby Więziennej na temat Federacji Rosyjskiej lub do sądu, ale ta sprawa nie jest zbyt obiecująca. Choć można odnieść się do tego, że prawie wszyscy represjonowani, świadkowie w ich sprawie, informatorzy już nie żyją, a ustawa o danych osobowych nie ma zastosowania do zmarłych.

Kim są polityczni represjonowani?
Wyjaśnia Tatiana Polańska, starszy pracownik naukowy w Muzeum Historii Gułagu .
Represjonowani politycznie to przede wszystkim skazani na podstawie art. 58 kk RFSRR ze wszystkimi jego podpunktami (art. 58 było 14; ustanowił odpowiedzialność za działalność kontrrewolucyjną; został wprowadzony w 1927 r., zniesiony w 1958 r. - N.IN.). W obozach stanowili 25% ogólnej liczby wszystkich skazanych.
Do tej kategorii należałoby zaliczyć także wszystkich, którzy padli ofiarą represyjnej polityki państwa sowieckiego. Są to tak zwani „ukaznicy”, skazani dekretami Prezydium Rady Najwyższej ZSRR. Na przykład ci, którzy zostali skazani na mocy dekretu z 7 sierpnia 1932 r. (znanego jako „Prawo Trzech Kłosków”) za nieobecność w pracy, za niepracę i tak dalej. Obejmuje to również specjalnych osadników, ludy deportowane.
Dokładna liczba represjonowanych jest trudna do ustalenia. Wiadomo, że w latach 1930-1956 przez system Głównej Dyrekcji Obozów przeszło około 20 milionów ludzi. Około 5 milionów z nich zostało skazanych na podstawie artykułu 58.

Jak mogą pomóc informacje archiwalne?

W odpowiedzi na prośbę archiwum może wysłać zaświadczenie archiwalne w sprawie represjonowanych. Będzie zawierać podstawowe informacje o osobie, informacje o artykule, na podstawie którego została skazana, termin, wyrok.

Zaświadczenie archiwalne jest oficjalnym dokumentem umożliwiającym najbliższym krewnym represjonowanego (dzieciom) uzyskanie świadczeń socjalnych (jeśli represjonowany był rehabilitowany).

Ponadto, opierając się na danych informacji archiwalnych, można zwrócić się o osobisty dostęp do akt osoby represjonowanej lub otrzymać kopie materiałów archiwalnych pocztą.

Co to jest rehabilitacja?

Na stoisku ku pamięci nielegalnie represjonowanych w ZSRR. Zdjęcie: Fred Grindberg / RIA Novosti

Rehabilitacja to uznanie, że dana osoba została pociągnięta do odpowiedzialności, aresztowana, wygnana, rozstrzelana nielegalnie. Zwykle decyzję o rehabilitacji podejmuje sąd, po zapoznaniu się z orzeczeniami organów, na podstawie których dana osoba została poddana ściganiu karnemu, represjom.

Co zrobić, jeśli Twój represjonowany krewny nie jest rehabilitowany?

Konieczne jest napisanie oświadczenia do prokuratury okręgowej (która posiada wydziały do ​​spraw represjonowanych) na podstawie informacji o zaistnieniu faktu represji. Prokuratura pójdzie do sądu.

Możesz również wystąpić do sądu samodzielnie – do bezpośredniego krewnego represjonowanego lub adwokata w imieniu osoby spokrewnionej. Sąd rozpatrzy sprawę i wyda wyrok.

Odmowa rehabilitacji jest możliwa, jeżeli sąd uzna za zgodne z prawem ukaranie raz skazanego.

Na przykład, zgodnie z „Ustawą o trzech kłoskach”, potępiono osoby, które faktycznie dokonały kradzieży mienia socjalistycznego na dużą skalę. Trudno ich zrehabilitować, w przeciwieństwie do kołchoźnika, który wziął kilka ziemniaków z pola kołchozowego dla głodującej rodziny i otrzymał za to 25 lat.

SPRAWDZENIE
30 października to Dzień Ofiar Represji Politycznych. Został powołany w 1991 roku uchwałą Rady Najwyższej Rosji. Od tego czasu co roku w całym kraju w tym dniu wspominają tych, którzy zginęli i ucierpieli podczas represji politycznych w Związku Radzieckim.
W Moskwie od 2007 roku z inicjatywy Towarzystwa Pamięci pod kamieniem Sołowieckim, zainstalowanym na Placu Łubianki, odbywa się akcja „Powrót imion”. Od rana do wieczora 29 października uczestnicy akcji kolejno odczytywali nazwiska osób rozstrzelanych w stolicy w latach terroru sowieckiego.
Historia Dnia Ofiar Represji Politycznych rozpoczęła się w 1974 roku. Następnie więźniowie polityczni obozów mordowskich i permskich ogłosili 30 października Dniem Więźnia Politycznego w ZSRR.

Za pomoc w przygotowaniu artykułu redakcja dziękuje bibliografowi i historykowi literatury Aleksandrowi Sobolowowi, członkowi komisji ds. kanonizacji ascetów pobożności Metropolii Saratowskiej, ks. w Muzeum Historii Gułagu Tatiana Polańska.

Strona 4 z 6

Część 3
Represje Stalina w czasie II wojny światowej

Rozdział 17
Kilka słów o kuli ziemskiej Chruszczowa

Wielka Wojna Ojczyźniana przeszła całkowitą mitologizację w ciągu ostatnich 60 lat. Wieloetapowość i wielopoziomowość formowania się czarnego mitu o represjach stalinowskich jest w pełni charakterystyczna dla ukazania wydarzeń Wielkiej Wojny Ojczyźnianej jako kluczowego etapu rządów Stalina. Procesy te zostały zapoczątkowane, jak zauważyliśmy, przez N.S. Chruszczow na fali ujawnienia kultu osobowości. Zadania stojące przed Chruszczowem nie wymagały od ideologów dogłębnych studiów i ich korelacji z rzeczywistością historyczną ani nawet zdrowego rozsądku. W ten sposób przeciwstawił gloryfikację geniuszu Stalina oświadczeniu z trybuny XX Zjazdu KPZR, że Stalin dowodził wojskami na całym świecie.

„Pozwolę sobie przytoczyć w związku z tym jeden charakterystyczny fakt pokazujący, jak Stalin kierował frontami. [...] I muszę powiedzieć, że Stalin planował operacje na świecie. (Animacja na korytarzu.) Tak, towarzysze, weźmie globus i pokaże na nim linię frontu.

Przed nami dokument bezpośredniej kontroli frontu, ustalający linie ataku i linie demarkacyjne między oddziałami armii. Weź dowolny globus i spróbuj znaleźć na nim osady wskazane w dyrektywie.

Podsumowując obraz, zauważę tylko, że Stalin w ogóle nie planował operacji - do tego istnieje Sztab Generalny.

Z reportażu „O kulcie jednostki…” i pamiętników Chruszczowa, powszechnie dziś znany mit, że Stalin w pierwszych dniach wojny popadł w prostrację, nie kierował krajem, dopóki nie przybyli do niego członkowie Biura Politycznego. zamiar prawie go aresztować.

Nawet z apelem do narodów ZSRR w związku z wybuchem II wojny światowej Mołotow został zmuszony do przemówienia.

We wspomnieniach Chruszczowa ten epizod wygląda tak (Chruszczow stanął przed poważnym problemem, ponieważ osobiście nie mógł uczestniczyć w opisanych wydarzeniach; cytuje je ze słów Berii, który został już zastrzelony za „antystalinizm”):

„Beria powiedział, co następuje: kiedy wybuchła wojna, członkowie Biura Politycznego zebrali się u Stalina. Nie znam wszystkich lub tylko pewnej grupy, która najczęściej spotykała się ze Stalinem. Stalin był moralnie całkowicie przygnębiony i wygłosił następujące oświadczenie: „Wojna się rozpoczęła, rozwija się katastrofalnie. Lenin zostawił nam proletariackie państwo radzieckie, a my je wkurzyliśmy”. Dosłownie tak powiedział. „Ja”, mówi, „odmawiam przywództwa” i wyszedłem. Wyszedł, wsiadł do samochodu i pojechał do najbliższej daczy.

Według tej legendy Stalin na długi czas wycofał się z pracy, nie pojawił się na Kremlu i nic nie przewodził, dopóki członkowie Biura Politycznego nie postanowili udać się do niego i poprosić go o powrót do rządzenia krajem. Chruszczow kontynuuje:

„Kiedy przybyliśmy do jego daczy, ja (mówi Beria) widziałem z jego twarzy, że Stalin był bardzo przestraszony. Sądzę, że Stalin pomyślał, że przyszliśmy go aresztować, bo odmówił rezygnacji ze swojej roli i nie zrobił nic, by zorganizować odparcie niemieckiej inwazji? .

We wspomnieniach Mikojana, uzupełniających wersję Chruszczowa, czytamy:

„Dotarliśmy do daczy Stalina. Znaleźliśmy go w małej jadalni, siedzącego w fotelu. Widząc nas, wcisnął się w fotel i spojrzał na nas pytająco. Potem zapytał: „Dlaczego przyszedłeś?” Wyglądał nieufnie, jakoś dziwnie, a pytanie, które zadał, było nie mniej dziwne. Przecież on sam musiał nas zwołać. Nie miałem wątpliwości: zdecydował, że przyszliśmy go aresztować.

Mołotow w naszym imieniu powiedział, że musimy skoncentrować władzę, aby postawić kraj na nogi. Aby to zrobić, utwórz Komitet Obrony Państwa. "Kto tu rządzi?" — zapytał Stalin. Kiedy Mołotow odpowiedział, że to on, Stalin, stoi na czele, wyglądał na zdziwionego, ale nie wyrażał żadnych uwag.

Mikojan ma duży plus - osobiście uczestniczył w tym spotkaniu i nie potrzebuje odniesień do Berii ani nikogo innego ze świty Stalina. Wydawałoby się, że Anastas Ivanovich w pełni potwierdza wersję N.S. Chruszczow. Należy jednak zauważyć, że jego oficjalne wspomnienia zostały poddane poważnemu „przetwarzaniu literackiemu”, aby lepiej dostosować się do linii partyjnej. Dwutomowy zbiór dokumentów „1941”, przygotowany przez Fundację na rzecz Demokracji A. Jakowlewa, zawiera oryginalny tekst wspomnień A. Mikojana:

„Dotarliśmy do daczy Stalina. Znaleźliśmy go w małej jadalni, siedzącego w fotelu. Patrzy na nas pytająco i pyta: po co przyszedłeś? Wyglądał na spokojnego, ale jakoś dziwnie, nie mniej dziwne było pytanie, które zadał. Przecież on sam musiał nas zwołać.

Mołotow w naszym imieniu powiedział, że trzeba skoncentrować władzę, żeby wszystko było szybko rozstrzygnięte, żeby postawić kraj na nogi. Na czele takiego organu powinien stać Stalin.

Jak widać, do oryginału „wciśnięty w krzesło” dodano „tylko” kilka fraz i „nie miałem wątpliwości: uznał, że przyszliśmy go aresztować”…

Stwierdzenia te mocno zadomowiły się we współczesnej literaturze i dziennikarstwie. Idąc za nimi możemy stwierdzić, że prostracja Stalina trwała od pierwszego dnia wojny do powstania Komitetu Obrony Państwa, czyli od 22 czerwca do 30 czerwca 1941 roku. Na szczęście w archiwum zachowały się dla nas protokoły wizyt w biurze Stalina na Kremlu. Oficer dyżurny w recepcji skrupulatnie odnotowywał, kto, kiedy i o której godzinie wszedł do biura io której go opuścił.

Dla porównania oto zapisy z okresu przedwojennego:

1 marca 1941 r. Stalin przyjął w swoim biurze Tymoszenko, Żukowa, Kulika, Rychagowa, Zhigareva, Goremykina. Przyjęcie trwało od 20:05 do 23:00.

Kolejny wpis datowany jest na 8 marca, Tymoszenko, Kulik, Żukow, Meretskov, Rychagov odebrano, przyjęcie trwało od 20:05 do 23:30.

17 marca Stalin wysłuchał doniesień Tymoszenko, Żukowa, Budionnego, Rychagowa i Żigariewa od 17:15 do 23:10.

Ostatni dzień przyjęcia w marcu to 18. Od 19:05 do 21:10 Stalin słuchał Tymoszenko, Żukowa, Rychagowa i Kulik.

W sumie w marcu 1941 r. Stalin miał 4 dni przyjęcia w swoim kremlowskim biurze, przyjmował do 6 osób dziennie - wyłącznie wieczorem, a nawet w nocy.

Przejdźmy do protokołów z wizyty w biurze Stalina w czerwcu 1941 r.:

Do 22 czerwca dni przyjęć Stalina trwały 3, 6, 9, 11, 17, 19, 20 i 21 czerwca. Przyjęcie odbyło się tradycyjnie wieczorem, maksymalna liczba zwiedzających była w biurze 1 – 8 osób, a 21 czerwca – 12 osób. Według dziennika wizytacji dzień ten zakończył się dla Stalina o godzinie 23:00. Zarządzenie nr 1 zostało podpisane dla Zachodnich Okręgów Wojskowych Pogranicza.

22 czerwca, w dniu rozpoczęcia Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, I.V. Stalin rozpoczyna przyjęcie w swoim gabinecie na Kremlu o 5:45. Do 16:45 przyjął 28 osób.

23 czerwca przyjęcie Stalina rozpoczyna się o godzinie 3:20 i trwa do godziny 0:55 następnego dnia. W tym czasie Stalina odwiedziło 21 osób.

24 czerwca 1941 r. Stalin rozpoczyna przyjęcie w swoim biurze na Kremlu o 16:20 i trwa do 21:30. Przyjmuje 20 osób.

25 czerwca przyjęcie rozpoczyna się o godzinie 1:00 i trwa do godziny 1:00 dnia następnego. Przez biuro Stalina przeszło 29 osób.

27 czerwca od 16:30 do 2:35 28 czerwca przyjął 29 osób, w tym Mikojana o 19:30 i Berię o 21:25.

28 czerwca przyjęcie zostało wznowione o 19:35, zakończone 29:00 o 00:15, przez biuro przeszło „tylko” 25 osób, w tym Beria i Mikojan.

Następnie widok I.V. Stalin, który według pamiętników Mikojana wydał mu się „trochę dziwnego” 30 listopada, nie powinien być zaskoczony. Nie jest jasne, o której godzinie Stalin spał w te dni, z wyjątkiem 29., kiedy nie ma wpisów w księdze wizyt w jego biurze. Należy zauważyć, że praca Stalina nie ograniczała się do przyjęć w biurze Kremla, odwiedził w szczególności Ludowy Komisariat Obrony, jedna z tych wizyt zakończyła się notoryczną ostrą rozmową z G. Żukowem.

Interesujące jest skorelowanie opisów tego epizodu ze wspomnieniami Chruszczowa. Jak pamiętamy, gdy wybuchła wojna, Stalin był rzekomo całkowicie przygnębiony i wygłosił następujące oświadczenie: „Wojna się rozpoczęła, rozwija się katastrofalnie. Lenin zostawił nam proletariackie państwo radzieckie, a my je wkurzyliśmy”. „Ja”, mówi, „odmawiam przywództwa” i wyjechałem do pobliskiej daczy.

A tak w swoich pamiętnikach A. Mikojan opisuje wizytę Stalina w Ludowym Komisariacie Obrony:

„Wieczorem 29 czerwca Mołotow, Malenkow, ja i Beria zebraliśmy się u Stalina na Kremlu. Nie otrzymano jeszcze szczegółowych danych o sytuacji na Białorusi... Zaniepokojony takim biegiem spraw Stalin zaproponował, abyśmy wszyscy udali się do Ludowego Komisariatu Obrony...”.

„W Komisariacie Ludowym byli Tymoszenko, Żukow, Watutin. Stalin zachował spokój, pytając, gdzie jest dowództwo białoruskiego okręgu wojskowego, jakie ma połączenie.

Żukow poinformował, że połączenie zostało utracone i nie mogli go przywrócić przez cały dzień. [...]

Rozmawialiśmy około pół godziny, całkiem spokojnie. Wtedy Stalin wybuchnął: jaki Sztab Generalny, jaki szef sztabu, który jest tak zdezorientowany, nie ma związku z wojskiem, nikogo nie reprezentuje i nikomu nie dowodzi [...]

Żukow, oczywiście, doświadczył stanu rzeczy nie mniej niż Stalin, a taki krzyk Stalina był dla niego obraźliwy. I ten odważny mężczyzna rozpłakał się jak kobieta i wybiegł do innego pokoju. Mołotow poszedł za nim...

Po 5-10 minutach Mołotow sprowadził na zewnątrz spokojnego Żukowa.

Kiedy opuściliśmy Komisariat Ludowy, on (Stalin. – Aut.) wypowiedział następujące zdanie: „Lenin zostawił nam wielką spuściznę, my – jego spadkobiercy – wkurzyliśmy to wszystko”.

Chruszczow, odwołując się do słów Berii, od którego nie można już pytać, przeniósł ten odcinek na dzień rozpoczęcia wojny, umieścił wydarzenia w biurze Stalina na Kremlu i dodał szczegóły dotyczące wyjazdu do pobliskiej daczy.

Jak widać, ani w pierwszych, ani w kolejnych dniach wojny nie było pokłonów. Beria nie mógł w żaden sposób powiedzieć Chruszczowowi o pokłonach, ponieważ przez te wszystkie dni kilkakrotnie odwiedzał biuro Stalina. To samo dotyczy Anastasa Mikojana. Historia prostracji Stalina, jego odmowy rządzenia, jego lęku, że przyszli go aresztować, jest od początku do końca fikcją.

Co do wypowiedzi o Mołotowie, który zamiast Stalina zmuszony był mówić z apelem do narodów ZSRR o początku wojny. Przede wszystkim Stalin, który 21 czerwca zakończył pracę o godzinie 23:00, a 22 czerwca rozpoczął pracę o 5 rano, po prostu nie miał czasu na takie przemówienie.

Po drugie, potrzebę przemówienia Stalina w dniu rozpoczęcia wojny zwykle tłumaczy się tym, że głowa państwa musiała zwrócić się do ludzi w związku z tragedią, jaka wydarzyła się w kraju. To przeniesienie dzisiejszej wiedzy o całym okresie 1941-1945 na wydarzenia rana 22 czerwca. Nie ma powodu sądzić, że od pierwszych godzin wojny I.V. Stalin mógł to określić jako wielką tragedię. Wciąż brakowało pełnych informacji o sytuacji na granicy, o rozwoju ofensywy wojsk niemieckich. Sytuacja może odwrócić się w dowolnym kierunku.

Po trzecie, kandydatura Mołotowa zamiast Stalina wygląda dziwnie tylko z punktu widzenia współczesnej polityki. Stalin nie był publiczny. Jego występy radiowe podczas jego panowania można policzyć na palcach. Nie był zbyt chętny do przemawiania i tuż przed liczną publicznością imprezy imprezowe się nie liczą. Stalin nie musiał zwiększać swojej popularności apelami do ludu, a środków na taki apel w czasach, gdy gazety były głównym nośnikiem informacji, wyraźnie brakowało. Stalin nie był też wielkim mówcą. Wystarczy posłuchać jego przemówienia w radiu 3 lipca 1941 r.

Mity wojenne o Stalinie mają ten sam charakter, co mity o represjach stalinowskich w ogóle. Prace artystyczne i opracowania historyczne opublikowane po 1956 roku nie mogły pominąć wyłaniającej się „linii partyjnej”, która potęgowała zamęt wokół wydarzeń II wojny światowej.

Kolejne warstwy mitów doprowadziły do ​​powstania popierestrojkowego obrazu Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, wypełnionego oddziałami, batalionami karnymi, oficerami specjalnymi, byłymi jeńcami wojennymi i okrążonymi ludźmi idącymi do łagrów, a także masowo eksterminowanymi Kozakami i Własowicami .

Szereg poważnych opracowań, które pojawiły się dosłownie w ostatnich latach, poświęcono tematowi mitologizacji historii wojskowej. W tej książce skupimy się tylko na tych momentach, które są bezpośrednio związane z obrazem represji stalinowskich.

Rozdział 18
Deportacja Niemców

Wraz z wybuchem Wielkiej Wojny Ojczyźnianej etniczni Niemcy (obwód Wołgi, Krym) zostali poddani masowej migracji z regionów zachodnich w głąb kraju. Nie ma przepisów wewnętrznych ani międzynarodowych norm prawnych regulujących takie działania, dlatego niektórzy współcześni badacze (to samo Towarzystwo Pamięci czy Fundacja Demokracji akademika Jakowlewa) jednoznacznie odnotowują je jako ofiary represji politycznych.

Z reguły zapomina się, że sama wojna bardzo różni się od zwykłych stosunków pokojowych, w tym w sferze prawnej. W okresie wojny można spotkać wiele zjawisk nie do zaakceptowania z punktu widzenia zwykłego prawa i ogólnie przyjętej moralności. Czy wprowadzenie 12-godzinnego dnia pracy w fabrykach i zakładach jest legalne, uzasadnione? A co z masowym wykorzystywaniem w latach 1941-1945 pracy kobiet i dzieci w sklepach?

Dziwne jest nawet, że Stalina nie postawiono jeszcze o to, podobnie jak o inne zbrodnie. Przecież 12-letnie dzieci pracowały przy maszynie na jeden fabryczny gulasz.

Inna sprawa, że ​​bez tej pracy przetrwanie zarówno dzieci, jak i kraju jako całości byłoby zagrożone. Ale formalności prawne byłyby w pełni przestrzegane.

W warunkach wojny zachodzą nieprawdopodobne z punktu widzenia pokojowego społeczeństwa zmiany. Prawo osobiste schodzi na dalszy plan, ulegając wymogom generała. Kwestionowane jest również podstawowe prawo człowieka, prawo do życia. Państwo może wymagać od każdego oddania życia, aby ratować życie wielu innych.

Czasami trzeba oddać życie w bezsensownym ataku na bezimienny wieżowiec. I dopiero kilkadziesiąt lat później okazuje się, że ten całkowicie „bezsensowny” atak piechotą na karabiny maszynowe, powtarzany kilkakrotnie, był częścią planu ofensywnego, który miałby nastąpić 300 kilometrów dalej i zakończyłby się sukcesem ze względu na to, że atak spętał siły wroga. Tysiące istnień zostaną ocalone kosztem setek - taka jest arytmetyka wojny.

Deportacje wojenne nie były wynalazkiem sowieckim. Najbliższym analogiem z historii Rosji jest przesiedlenie Niemców rosyjskich ze strefy frontowej I wojny światowej. Kampania, która miała miejsce w 1914 roku, niewiele przypomina współczesne rozumienie humanizmu. Dość wspomnieć, że Niemcy zostali wywiezieni na własny koszt. Następnie w 1915 r. wydano dekrety „O likwidacji własności ziemskiej poddanych i tubylców wrogich państw” oraz „O likwidacji przedsiębiorstw z udziałem kapitału niemieckiego”.

Podczas II wojny światowej wypędzenia, deportacje i aresztowania dotyczyły przedstawicieli walczących państw lub ich rdzennych mieszkańców w całej Europie. Wielka Brytania po aresztowaniu „niepożądanych elementów” deportowała ich do Kanady. Belgia i Francja izolowały w obozach wszystkich uchodźców i emigrantów z Niemiec wraz z obywatelami III Rzeszy. Podobne środki podjęła Holandia.

Najsłynniejszą w historii II wojny światowej deportację etniczną przeprowadziły Stany Zjednoczone w 1942 roku. 19 lutego 1942 F.D. Roosevelt podpisał dekret nadzwyczajny, zgodnie z którym wszyscy etniczni Japończycy mieszkający w Stanach Zjednoczonych (120 tysięcy osób) zostali umieszczeni w dziesięciu specjalnie utworzonych obozach koncentracyjnych, z których zostali zwolnieni dopiero w latach 1946-1947 i wysłani, jak powiedzielibyśmy, „do specjalna ugoda” . „Specjalny status prawny” został z nich usunięty dopiero w 1952 roku.

Deportacja lub ograniczenie wolności, będące represją pozasądową i bezprawną z punktu widzenia prawa pokojowego, był jednak środkiem aktywnie wykorzystywanym przez wszystkie kraje w czasie konfliktów XX wieku. We współczesnym świecie sytuacja niewiele się zmieniła. W brytyjskim filmie edukacyjnym Threads (1984), który pokazuje jeden ze scenariuszy wybuchu wojny termojądrowej, wyjaśniono jeden z naturalnych środków okresu przedwojennego - prewencyjne aresztowanie wszystkich niewiarygodnych elementów w kraju. O tym, jak szeroko to pojęcie jest interpretowane, można wywnioskować już z faktu, że w ich liczebność mieszczą się również uczestnicy demonstracji antywojennych.

W Związku Radzieckim w 1941 roku eksmisje Niemców z zachodnich regionów rozpoczęły się od pierwszych dni wojny, jednak ze względu na szybki postęp wojsk nazistowskich kampania ta nie została w pełni zakończona, wielu etnicznych Niemców na Białorusi i Ukrainie dostał się pod okupację.

Pierwszym masowym przesiedleniem była deportacja Niemców krymskich, która rozpoczęła się 20 sierpnia 1941 r. Ciekawostką jest, że przeprowadzono ją pod pretekstem ewakuacji w związku ze zbliżającą się linią frontu. Ponad 30 tysięcy osób zostało przewiezionych drogą morską przez Cieśninę Kerczeńską do Terytorium Krasnodarskiego, a stamtąd do Kazachstanu.

Najbardziej masowa operacja przesiedlenia Niemców sowieckich miała miejsce we wrześniu-listopadzie 1941 r. Niemcy z Wołgi zostali eksmitowani (446 480 osób), niemiecka ASRR w Wołdze została zlikwidowana. Dekret Prezydium Rady Najwyższej ZSRR z 28 sierpnia 1941 r. „O przesiedleniu Niemców mieszkających w rejonie Wołgi” stwierdzał:

„Według wiarygodnych danych otrzymanych przez władze wojskowe, wśród ludności niemieckiej zamieszkującej rejony nadwołża znajdują się tysiące i dziesiątki tysięcy sabotażystów i szpiegów, którzy na sygnał nadany z Niemiec powinni dokonywać wybuchów na terenach zamieszkane przez Niemców Wołgi. Żaden z Niemców mieszkających w rejonach Wołgi nie zgłosił władzom sowieckim o obecności tak dużej liczby dywersantów i szpiegów wśród Niemców nadwołżańskich, dlatego niemiecka ludność rejonów Wołgi ukrywa między sobą wrogów narodu sowieckiego i Władza radziecka. W przypadku aktów sabotażu zainicjowanych przez niemieckich dywersantów i szpiegów w Republice Nadwołżańskiej Niemców i terenach przyległych na rozkaz Niemiec nastąpi rozlew krwi.

Aby uniknąć takich niepożądanych zjawisk i zapobiec poważnemu rozlewowi krwi, Prezydium Rady Najwyższej ZSRR uznało potrzebę przesiedlenia całej ludności niemieckiej zamieszkującej regiony regionu Wołgi do innych regionów, aby przesiedleni otrzymali ziemi i pomocy państwa w osiedlaniu się w nowych regionach.

Do przesiedlenia przeznaczono obszary Nowosybirska, obwodu omskiego, terytorium Ałtaju, Kazachstanu i innych sąsiednich obszarów, obfitujące w grunty orne. W związku z tym Komitet Obrony Państwa otrzymał polecenie pilnego przesiedlenia wszystkich Niemców z Wołgi i zapewnienia przesiedlonym Niemcom z Wołgi ziemi i ziemi na nowych obszarach.

Na ile uzasadnione są podejrzenia o ukrywanie tysięcy sabotażystów przez ludność ASRR nadwołżańskich Niemców? Nadal nie ma odpowiedzi na to pytanie. Ze względu na utrwaloną praktykę odrzucania wszelkich oskarżeń rządu sowieckiego jako naciąganych, badania w tym kierunku po prostu nie zostały przeprowadzone. Z jednej strony Wielka Wojna Ojczyźniana naprawdę zaczęła się dla ZSRR falą aktów dywersyjnych, które zakłóciły komunikację, komunikację kolejową itp., a nie wszystkie takie ekscesy można przypisać grupom dywersyjnym, które właśnie zostały opuszczone z Niemiec. Z drugiej strony okazuje się, że podczas deportacji Niemców sowieckich po prostu deportowano tysiące hipotetycznych wspólników wroga wraz z większością ludności?

Logika podpowiada, że ​​oskarżenia Niemców nadwołżańskich były tylko pretekstem do standardowej procedury izolacji lub deportacji okresu wojny. Wcześniej Niemcy krymscy byli przesiedlani bez żadnych zarzutów, a to ewidentnie elementy jednego procesu. Ale nieprzyjemna wartość domyślna w tym przypadku jest nadal obecna.

Nie chodzi o łamanie domniemania niewinności, sowieccy Niemcy nie muszą udowadniać, że nie popełnili zbrodni. Dobrze byłoby dla nas, dla pełnego zrozumienia problemu, odpowiedzieć sobie na to pytanie.

W tym samym okresie w zachodnich regionach ZSRR miała miejsce masowa ewakuacja poza Ural i do Azji Środkowej ludności i przedsiębiorstw przemysłowych. Setki tysięcy ludzi szturmowało oddalające się szczeble w nadziei na ucieczkę przed bombardowaniami i ucieczkę z linii frontu. W latach 1941-1942 ewakuowano łącznie 17 milionów ludzi, 60-70 milionów znalazło się pod okupacją.

Warunki, w jakich odbyła się ewakuacja, można sobie wyobrazić z artykułu „Wojna i ewakuacja w ZSRR 1941 -

1942" Akademik Rosyjskiej Akademii Nauk Przyrodniczych G.A. Kumanew. W szczególności cytuje wspomnienia pierwszego sekretarza Czelabińskiego Komitetu Obwodowego Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików, N.S. Patoliczew:

„Zdarzało się, że ludzie jeździli otwartymi gondolami lub na peronach. Cóż, gdyby była plandeka, która mogłaby zasłonić przed deszczem. Czasami tak nie było. Są też maszyny lub materiały, część rzeczy ewakuowanych. Poprostu coś. Ludzie uciekali przed najazdem barbarzyńców i oczywiście nie było czasu na rzeczy. W korzystniejszych warunkach dla kobiet z dziećmi przeznaczono dwa lub trzy kryte wagony. Zamiast 36 osób spakowali 80-100. Oczywiście nikt nie narzekał - żal zjednoczył ludzi, których schronienie zajęli naziści.

Wśród pozostałych ewakuowanych w głąb kraju byli deportowani Niemcy sowieccy. Jest mało prawdopodobne, aby warunki ich transportu znacznie różniły się od warunków, w których cała reszta została wybrana ze strefy frontowej. Niewątpliwy plus w ich sytuacji był jednak obecny - zostali w zorganizowany sposób wywiezieni do nowego miejsca zamieszkania, podczas gdy tysiące ludzi sowieckich zmuszono hakiem lub oszustami do szukania miejsca na eszelonach odjeżdżających na wschód.

Rozdział 19
Gułag podczas II wojny światowej

W 1941 r. GUŁAG NKWD zarządzał obozami pracy korekcyjnej (ITL), koloniami pracy korekcyjnej (ITK) i więzieniami. Również za Gułagu od 1940 r. powstawały BIR-y – Więzienne Biuro Pracy, które zajmowało się wykonywaniem wyroków z artykułu „o nieobecności”. Skazani, mimo iż formalnie podlegali Dyrekcji Głównej, nie byli jednak więźniami, odbywającymi karę w miejscu pracy z potrąceniem 25% ich zarobków. Aby uniknąć dalszych nieporozumień, nie należy ich przypisywać kontyngentowi GUŁAG na równi, na przykład z osobami skazanymi na podstawie tego samego artykułu, na sześć miesięcy więzienia za opuszczenie przedsiębiorstwa bez pozwolenia.

W obozach i koloniach Gułagu, według W. Zemskowa, w 1941 r. było 1 929 729 osób, w więzieniach – 487 739 osób (na początku roku). W 1942 r. nastąpiła redukcja liczby więźniów w obozach i koloniach – do 1 777 043 osób. Najbardziej wskazuje na to dwukrotna redukcja więźniów w więzieniach w ciągu 1941 r. – już w lipcu ich liczba spada do 216 223 osób.

12 lipca i 24 listopada 1941 r. Wydano dekrety Prezydium Rady Najwyższej ZSRR o wcześniejszym zwolnieniu niektórych kategorii więźniów, z przeniesieniem osób w wieku wojskowym do Armii Czerwonej. Zgodnie z dekretami zwolniono 420 tys. więźniów, w tym skazanych za nieobecność w pracy (z odbywaniem kary w więzieniach), przestępstwa domowe i drobne przestępstwa urzędowe i gospodarcze.

W latach 1942-1943 przedterminowo zwolniono 157 tys. osób, w sumie w latach II wojny światowej do Armii Czerwonej przekazano 975 tys. więźniów (w tym zwolnionych po odbyciu kary). Za wyczyny wojskowe pokazane na frontach Wielkiej Wojny Ojczyźnianej byłym jeńcom Gułagu Breusowa, Efimowa, emerytowanym, sierżantom i innym przyznano tytuł Bohatera Związku Radzieckiego.

W 1942 r. dekretem Komitetu Obrony Państwa (11 kwietnia 1942 r.) zezwolono na pobór do służby wojskowej, w tym specjalnych osadników. Rozkaz NKWD ZSRR z 22 października ustalił normę przywrócenia praw obywatelskich i wyrejestrowania nie tylko osadników specjalnych wcielonych do wojska, ale także członków ich rodzin. Ponad 60 000 osób, które przed wojną przebywały w specjalnych osiedlach, zostało wcielonych w szeregi Armii Czerwonej i batalionów budowlanych.

Wbrew powszechnemu przekonaniu, zwolnieni wcześnie więźniowie GUŁAGu i osadnicy specjalni nie byli formowani w konkretne „czarne” jednostki, podobnie jak nie trafiali bezpośrednio do batalionów karnych. Choćby z tego powodu, że karne bataliony i kompanie pojawiły się w Armii Czerwonej dopiero w lipcu 1942 r., a pierwsza i najbardziej masowa fala wyzwolenia nastąpiła w 1941 r. Byli więźniowie wchodzili albo do zwykłych jednostek bojowych, albo do produkcji w swojej specjalności.

Wspomniana wyżej uchwała Komitetu Obrony Państwa z dnia 11 kwietnia 1942 r. w sprawie poboru do wojska, w tym specjalnych osadników, mówi: „Zobowiązać szefa Glavupraform towarzysza GTsadenko do wykorzystania 500 000 osób przydzielonych zgodnie z tą uchwałą dla personelu części zamienne do przygotowania posiłków marszowych i uzupełnienia wycofanych z frontu dywizji strzeleckich, a także formowania czołgów i innych jednostek specjalnych.

W przeciwieństwie do więźniów tych kategorii, którzy nie stanowili poważnego zagrożenia społecznego, sytuacja wyglądała zupełnie inaczej w przypadku skazanych za ciężkie, a zwłaszcza ciężkie przestępstwa. Już 22 czerwca 1941 r. przyjęto wspólne zarządzenie NKWD ZSRR i Prokuratury ZSRR nr 221 nakazujące wstrzymanie zwalniania z miejsc przetrzymywania (nawet po odbyciu kary pozbawienia wolności) bandytów, recydywistów i inni niebezpieczni przestępcy, w tym skazani za przestępstwa kontrrewolucyjne na podstawie artykułu 58 Kodeksu Karnego. Wyznaczonej kategorii nakazano objęcie wzmocnioną ochroną, aby przestać używać jej w pracy bez eskorty.

W związku z tym V. Zemskov zauważa: „Podczas wojny w Gułagu liczba skazanych za przestępstwa kontrrewolucyjne i inne szczególnie niebezpieczne wzrosła ponad 1,5-krotnie. [...] Łączna liczba zatrzymanych ze zwolnieniem do 1 grudnia 1944 r. wyniosła około 26 tys. osób. Ponadto około 60 000 osób, którym skończyła się kara pozbawienia wolności, zostało przymusowo pozostawionych w obozach na „darmowe wynajęcie”.

Jak widzimy, popularny dziś w kulturze popularnej temat o masie „złodziei” na frontach Wielkiej Wojny Ojczyźnianej jest całkowicie bezpodstawny. Przede wszystkim w ciągu całej wojny w szeregi Armii Czerwonej przeszło około miliona byłych więźniów, którzy przeszli przez obozy, przy liczebności armii czynnej w 1944 r. wynoszącej 6,7 mln osób (łączny skład armii i marynarki wojennej). do końca wojny było 12 839 800 osób).

„Kontyngent gułagów” ​​w wojsku wynosił więc mniej niż 1/6.

Większość więźniów zwolnionych i przeniesionych do Armii Czerwonej została skazana za drobne przestępstwa (w szczególności za nieobecność) na krótkie okresy i nie mogła ustanowić „rozkazów obozowych” w jednostkach. Szczególnie niebezpieczni przestępcy, w tym przestępcy-recydywiści, nie podlegali zwolnieniu i przekazaniu do wojsk, a także więźniowie polityczni. Historie będące motywem przewodnim współczesnych filmów o Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej, w której dobry „polityczny” więzień wchodzi w konflikt z mnóstwem lekcji z kręgu idącego na front, to czysta, nieskomplikowana fikcja. Ani jedno, ani drugie nie mogło być na rzucie.

Osobno należy odnotować morale więźniów Gułagu podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. „W raportach Gułagu o nastrojach więźniów zauważono, że tylko niewielka część z nich liczy na zwolnienie z pomocą nazistów” – zauważa w swojej pracy V. Zemskov. Większość z nich była patriotami.

W 1944 r. konkurencja pracownicza objęła 95% pracujących więźniów łagru, liczba „odrzuconych” z pracy zmniejszyła się pięciokrotnie w porównaniu z 1940 r. i wyniosła zaledwie 0,25% ogólnej liczby pełnosprawnych więźniów.

Rozdział 20
Stalin, komisarze i współcześni demokraci

Jak wiadomo z późnej sowieckiej i postsowieckiej mitologii, dowódcy Armii Czerwonej wyróżniali się niekompetencją, komisarze - lekceważeniem ludzkiego życia, żołnierze - ogólną niechęcią do walki za reżim, który im tak sprowadził. dużo zła.

Oficerowie byli przed wojną masowo represjonowani przez Stalina. Komisarze byli w swej istocie brutalni. Żołnierze, których rodziny były przez 24 lata poddawane prześladowaniom, represjom i bolszewickim eksperymentom, całym sercem nienawidzili Stalina i systemu sowieckiego.

Oczywiście porządek w wojsku w tych warunkach mógł być utrzymywany jedynie przez masowy terror. Oddziały Zagradu, wydzielone w tym celu z szeregów NKWD, ustawiły się za szeregami nacierających armii i ostrzeliwały tyły z karabinów maszynowych Maxim. Ten obraz został przedstawiony w całej objętości, na przykład w przełomowym dla swoich czasów filmie Wróg u bram, w reżyserii Jeana-Jacquesa Annauda (2001).

Zrozumiałe jest, że oddziały NKWD rekrutowały się z zupełnie innych ludzi, zasadniczo różniących się od zwykłych sowieckich.

Te wypowiedzi są splecione w tak ciasną kulę mitów, że trudno jest je rozdzielać. Ich główną cechą jest wciąż demoniczna postać Stalina, obraz represji stalinowskich i ich kontynuacja na frontach Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. W kolejnych rozdziałach przyjrzymy się bardziej szczegółowo ich składnikom.

Analizując porażki z 1941 r., Vadim Belotserkovsky, analityk z Nowej Gazety i korespondent Radia Liberty na pół etatu, zauważa w artykule „Wojna. Hitlera. Stalin:

„Klęska była konsekwencją zgnilizny stalinowskiego reżimu dyktatorskiego. Przywódców wojskowych i wszystkich urzędników sparaliżował strach przed odpowiedzialnością przed Stalinem…

Istotną przyczyną porażki był prawdopodobnie fakt, że w latach 1937-1938 „silna ręka” Stalina znokautowała ponad 70 proc. najwyższego i średniego sztabu dowodzenia, w tym najzdolniejszych dowódców…

Trzeci najważniejszy powód niemieckich zwycięstw jest najtrudniejszy do rozpoznania dla zakwaszonych patriotów. Chodzi o to, że ogromna masa ludności Związku Radzieckiego nie miała ochoty walczyć za reżim, który przyniósł im tyle cierpienia. Niepodważalnym dowodem na to jest ponad dwa miliony żołnierzy, którzy poddali się już w pierwszych 2-3 miesiącach wojny. Historia tego nie wiedziała, jeśli nie wspinasz się w wiekową starożytność!

Nie mniej żywym dowodem jest utworzenie latem 1941 r. oddziałów zaporowych, które miały strzelać do wycofujących się żołnierzy. Fakt jest tak wyjątkowy, jak masowa kapitulacja.

Tutaj widzimy całą gamę stwierdzeń, zawartych w zaledwie kilku akapitach. Nie ma w nim komisarzy, jednak w innych pracach pojawiają się jako personifikacje „zgniłego” stalinowskiego reżimu okresu II wojny światowej, jego widocznego ucieleśnienia na froncie.

Ciekawe, że opisy tego reżimu we współczesnej prasie demokratycznej praktycznie pokrywają się z propagandą z faszystowskich ulotek Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Najsłynniejszy z nich to „Bij Żyda – oficer polityczny, twarz prosi o cegłę!” właśnie przedstawił komisarza, który ukrył się z rewolwerem za plecami żołnierzy, których prowadził do ataku. „Komisarze i komisarze polityczni zmuszają was do bezsensownego oporu” – czytamy w tekście ulotki. - Jedź komisarzy i jedź do nas!

To wyjątkowy przykład, bynajmniej nie wszystkie ulotki Hitlera były tak głupio proste. Dużo uwagi poświęcono „oświeceniu” żołnierzy Armii Czerwonej o istocie reżimu, komisarze byli tylko jego bliską i widoczną manifestacją. Dużo bardziej pouczająca jest ulotka podpisana „Komitet Rosyjski: ROA”:

„Przyjaciele i bracia!

W 1932 r. władze judeo-bolszewickie wypędziły najlepszych chłopów na wygnanie, do obozów i więzień, a resztę chłopstwa zapędzili do kołchozów. W kraju wciąż było mnóstwo chleba. Stalin i jego prawnicy rozsyłali po całej Rosji brygady motorowe, wypompowywali zboże z głębokich miejsc i przywozili je do miast na placu, na większym placu ogrodzili mury z worków zbożowych i tam rozlewali chleb. Padało, zniknęły dziesiątki tysięcy ton zboża, a GPU szukało winowajców.

Za kontrrewolucję gospodarczą „zwrotników” wpędzono do więzień, a winowajcami byli: sam Stalin i Żydzi.

Czy wy, towarzysze, zapomnieliście o tym? Nie! Dobrze to pamiętasz i solidaryzujesz się ze mną, ale twój problem polega na tym, że Stalin wie, jak utrzymać cię w strachu i posyła cię na śmierć za system, którego nienawidzisz.

Jeśli odrzucić kwestię żydowską, która jest chora na faszystowską propagandę, czy nie są to zaskakująco znajome słowa? W innej ulotce żołnierze Armii Czerwonej tłumaczyli, że ofensywa Armii Czerwonej była zjawiskiem przejściowym, dokonanym kosztem niewiarygodnych strat. „Niemcy są bardzo silni i bardzo dalecy od wyczerpania. Atakują nie tylko dlatego, że bardziej opłaca się im posuwać naprzód Armię Czerwoną i ponosić ogromne straty. Powód, dla którego reżim sowiecki mimo to kieruje żołnierzy do ofensywy, jest tu również podany: „Stalin, rzucając swoje pułki na niemiecką linię obrony, nie zważając na jakiekolwiek straty, nie realizuje celów militarnych, lecz politycznych. Faktem jest, że Stalin nie potrzebuje w ogóle zwycięstwa nad Niemcami, ale potrzebuje takiego zwycięstwa, w którym on i jego klika zachowają dominację.

Czy trzeba się dziwić, czytając w 2005 roku w gazecie Moskiewski Komsomolec artykuł Aleksandra Minkina „Czyje zwycięstwo?”:

"Wygraliśmy. Myśląc o tym, rozumiesz: Stalin wygrał. Ani włos nie spadł mu z głowy, ani barbecue, ani Khvanchkara, ani Hercegowina-Flor nie zniknęły z racji żywnościowej. Nie obchodziły go miliony, którzy zginęli (w tym własnego syna). To jest pewne; i sam to potwierdził: do milionów, które zginęły w wojnie z Hitlerem, dodał naszych więźniów, teraz zabitych w ich rodzimych obozach koncentracyjnych. Był taki termin „przesiedleńcy” – prawie wrogowie ludu.

Na koncie Stalina... 30 000 000 ofiar wojny, kolejne 20-30 mln - obozy i egzekucje. Razem: ponad 60 milionów. Nasze ofiary militarne są w całości zasługą Stalina.

Widzisz, jak łatwo jest wydobyć 60 milionów ofiar stalinizmu. Wystarczy ogłosić, że wszystkie ofiary Wielkiej Wojny Ojczyźnianej są na jego koncie. Faszyści nie mają z tym nic wspólnego.

Ale nawet to są kwiaty. Kolejna ulotka ROA (1943, Smoleńsk, osobiście podpisana przez „przewodniczącego Komitetu Rosyjskiego, generała broni” A. Własowa) mówi:

„Naród rosyjski jest równoprawnym członkiem rodziny wolnych narodów Nowej Europy!

Rosjanie muszą znać prawdę o tym, co ich czeka po obaleniu władzy Stalina i zaprowadzeniu pokoju. Bolszewicy, aby zmusić naród rosyjski do walki o interesy innych, fałszywie twierdzą, że Niemcy wprowadzają niewolnictwo narodom ZSRR…

Jaka jest prawda o Nowej Europie, którą Wielkie Niemcy chcą budować razem z innymi narodami?... Wszystkie narody Europy są członkami jednej wielkiej rodziny. W jednym z przemówień w niemieckim Reichstagu przywódca Niemiec Adolf Hitler powiedział:

„Ile zmartwień uniknęłaby ludzkość, a zwłaszcza narody Europy, gdyby przy politycznej organizacji nowoczesnej przestrzeni życiowej, a także przy współpracy gospodarczej, przestrzegano naturalnych, oczywistych zasad życia. Przestrzeganie tych zasad wydaje mi się absolutnie konieczne, jeśli chcemy w przyszłości osiągnąć lepsze wyniki niż obecnie. Przede wszystkim dotyczy to Europy. Narody Europy to jedna rodzina.”...

Jest tylko jeden wybór - albo europejska rodzina wolnych, równych narodów, albo niewolnictwo pod rządami Stalina.

70 lat temu naród radziecki nie wierzył w obietnice wspólnego europejskiego domu (wierzyli w nie później, na przełomie lat 80. i 90.). Zbyt straszna była ta „rodzina równych narodów”, która przybyła na sowiecką ziemię z rowami egzekucyjnymi, wszędzie szubienicami i doszczętnie spalonymi wioskami. Goebbels i Własow próbowali na próżno, to, co się działo, było oczywiste dla narodu radzieckiego.

Dziś znowu nie jest to oczywiste dla A. Minkina. W cytowanym już artykule pyta:

„Ale co, jeśli byłoby lepiej, gdyby nie Stalin, który pokonał Hitlera, a Hitler dla Stalina?

To nie Niemcy zginęły w 1945 roku. Faszyzm jest martwy.

Podobnie: nie zginęłaby Rosja, ale reżim. stalinizm.

Może byłoby lepiej, gdyby nazistowskie Niemcy pokonały ZSRR w 1945 roku. A jeszcze lepiej b - w 1941 roku! Nie stracilibyśmy naszych 22 czy 30 milionów ludzi. I to nie liczy powojennych „Berii” milionów.

Wyzwoliliśmy Niemcy. Może lepiej nas wypuścić?

Wcześniej takie defetystyczne argumenty (jeśli się pojawiły) były natychmiast przerywane duchowym protestem: nie! Stalin jest lepszy niż tysiąc lat niewoli pod rządami Hitlera!

To mit. To fałszywy wybór, zasiany przez propagandę”.

Badanie faszystowskich ulotek z Wielkiej Wojny Ojczyźnianej jest bardzo pouczające. Musimy oddać hołd ministrowi propagandy Rzeszy Josephowi Goebbelsowi, którego prace znajdują fanów do dziś, a fanów w zupełnie nieoczekiwanych miejscach. Wydaje się, że nie bez powodu rektor Rosyjskiego Państwowego Uniwersytetu Humanitarnego, znany demokrata pierwszej fali Jurij Afanasiew, powiedział w jednym z wywiadów: „Faszyzm to przerośnięty liberalizm”.

Niekompetencję dowódców Armii Czerwonej, którzy „wypełniali nieprzyjaciela trupami”, tłumaczą stalinowskie represje, podczas których ginęli wszyscy utalentowani oficerowie. Ton tej kampanii, jak zwykle, nadał N.S. Chruszczow z podium XX Kongresu:

„Bardzo poważnymi konsekwencjami, zwłaszcza dla początkowego okresu wojny, było również to, że w latach 1937-1941 na skutek oszczerczych oskarżeń, na skutek podejrzeń Stalina, wymordowano liczne kadry dowódców wojskowych i robotników politycznych. W ciągu tych lat represjonowano kilka warstw dowódców, poczynając dosłownie od kompanii i batalionu, a kończąc na najwyższych ośrodkach wojskowych, w tym tych, którzy mieli już pewne doświadczenie w prowadzeniu wojny w Hiszpanii i na Dalekim Wschodzie, prawie całkowicie zniszczonych.

Dla materialnego potwierdzenia tych słów zwykle podaje się oświadczenia profesora MGIMO W. Anfilova, wcześniej starszego pracownika naukowego Sztabu Generalnego, opublikowane w gazecie „Krasnaja Zvezda” z dnia 22 czerwca 1988 r. Odnosząc się do danych na posiedzeniu naczelnego dowództwa i sztabu politycznego Armii Czerwonej w 1940 r. pisze:

„Ostatnia kontrola przeprowadzona przez inspektora piechoty”, powiedział na spotkaniu w grudniu 1940 r. szef wydziału szkolenia bojowego generał broni W. Kurdyumow, „wykazał, że spośród 225 dowódców pułków biorących udział w szkoleniu tylko 25 osób byli absolwentami szkół wojskowych, pozostałe 200 osób to osoby, które ukończyły kursy podporucznika i pochodzą z rezerwy.

Do incydentu doszło w 1993 roku, kiedy odtajniono i opublikowano materiały ze spotkania, do którego odwołuje się W. Anfiłow. Współczesny historyk I. Pykhalov zauważa, że ​​jeśli spojrzysz na zapis spotkania najwyższego dowództwa i sztabu politycznego Armii Czerwonej, które odbyło się w dniach 23–31 grudnia 1940 r., Okazuje się, że generał porucznik V.N. Kurdyumow nic takiego nie powiedział. Jeśli weźmiemy oficjalne dane Głównego Zarządu Kadr Armii Czerwonej, to okaże się, że na dzień 1 stycznia 1941 r. na 1833 dowódców pułków 14% ukończyło akademie wojskowe, 60% szkoły wojskowe, a tylko 26 % posiadało przyspieszone wykształcenie wojskowe.

Pisarz Viktor Rezun (Suworow) jest słusznie uważany za skarbnicę mitów na ten temat. Oto dane z przemówień i oficerów, którzy odbyli przyspieszone szkolenia dla podporuczników i nie wiadomo skąd w pierwszym okresie wojny wywodzili się dowódcy i dowódcy wojska - wszak do tego czasu wprowadzono stopnie generalskie do Armii Czerwonej. Ale co oznacza „niezrozumiały”? Oczywiście wraz z początkiem wojny zostali zwolnieni z obozów, aby jakoś zrekompensować skutki represji dowództwa Armii Czerwonej.

„Historyk”, zgodnie ze swoją metodą badań, „zapomina”, że armia ZSRR szybko się rozrastała. Od lat trzydziestych do początku lat czterdziestych jego liczebność kilkakrotnie wzrosła. Autorytatywny historyk wojskowości M. Meltiukhov w opracowaniu „Stracona szansa Stalina. Związek Radziecki i walka o Europę 1939-1941 „Mimo rozbudowy sieci wojskowych placówek oświatowych nie udało się znacząco podnieść poziomu wykształcenia kadry dowódczej, gdyż w warunkach jej deficytu było to konieczne używać oficerów rezerwy, którzy w zasadzie nie mieli wyższego wykształcenia wojskowego. W związku z tym liczba oficerów z wyższym i średnim wykształceniem wojskowym zmniejszyła się z 79,5% 1 stycznia 1937 r. do 63% 1 stycznia 1941 r.

Co prawda w wartościach bezwzględnych przy 2,8-krotnym wzroście korpusu oficerskiego liczba oficerów z wyższym i średnim wykształceniem wojskowym wzrosła 2,2-krotnie – ze 164 309 do 385 136 osób.

„Badacz” zapomina też o praktyce wprowadzania stopni generalskich w Armii Czerwonej w 1940 roku. Wszystko jednak jest dużo bardziej prozaiczne i nie ma nic wspólnego z represjami stalinowskim. Wprowadzenie nowych rang nie oznaczało automatycznej zmiany nazwy zgodnie z zajmowanym stanowiskiem. Nadawanie stopni generalskich odbywało się osobiście, decyzję w każdej sprawie podejmowała specjalna komisja - komisja Głównej Rady Wojskowej Armii Czerwonej do przedstawienia kandydatów do nadawania stopni wojskowych. Ponadto poszczególnym dowódcom wojskowym odmówiono przydziału stopnia generała.

Przyczyną pojawienia się oficerów o archaicznych szeregach na frontach Wielkiej Wojny Ojczyźnianej były zatem wcale nie obozy gułagowe (maksymalnie nie tylko obozy gułagowe), ale fakt, że nie zniknęli nigdzie w czas wybuchu II wojny światowej.

„Badania” Wiktora Suworowa to osobny duży temat, potężna warstwa antysowieckiej ideologii. Niestety, nie możemy tu się nad nimi bardziej szczegółowo rozwodzić, choć niektóre metody jego pracy są godne uwagi na przyszłość. Mimo całej swojej wewnętrznej nielogiczności mają jednak niesamowity wpływ na masy. Co jest nawet warte tezy o broni ofensywnej i sowieckim przemyśle czołgowym: dlaczego ZSRR masowo produkował czołgi kołowe? Przecież nie można było ich używać w kraju, nie mieliśmy dróg. Jasne jest, że Stalin skupił się na niemieckich autostradach.

Nawet pomijając fakt, że autostrady w Niemczech pojawiły się później niż czołgi kołowe w ZSRR, pozostaje niejasne, dlaczego Związek Sowiecki m.in. masowo produkował pojazdy kołowe, traktory kołowe, a nawet rowery kołowe. Nie mieliśmy dróg.

Wróćmy do oceny skali represji w Armii Czerwonej w latach 30. i 40., spróbujmy dowiedzieć się, jaki wpływ miały one na skuteczność bojową wojska w przededniu wojny. Na szczęście dostępne dla badaczy archiwa pozwalają ocenić nie tylko skalę przedwojennych czystek w wojsku, ale także przyczyny, które je spowodowały.

I. Pykhalov zauważa zamieszanie, które powstało wokół koncepcji czystek w Armii Czerwonej w latach 1930-1940. Niektórzy autorzy, mówiąc o dziesiątkach tysięcy funkcjonariuszy represjonowanych w tym okresie, nie biorą pod uwagę ich przyszłego losu. Generał pułkownik D. Wołkogonow twierdzi, że „według dostępnych danych od maja 1937 do września 1938, tj. w ciągu półtora roku 36 761 osób zostało represjonowanych w wojsku, a ponad 3000 w marynarce wojennej”. Jednak uczciwie zauważa, że ​​„niektórzy z nich zostali jednak tylko zwolnieni z Armii Czerwonej”. W innych publikacjach nie ma takich wyjaśnień. Niemniej jednak, podkreśla I. Pykhalov, już teraz jest oczywiste, że „liczba „represjonowanych” obejmuje nie tylko tych, których rozstrzelano lub przynajmniej aresztowano, ale także ludzi, którzy zostali po prostu zwolnieni z wojska”.

Kwestia przyczyn czystek w Armii Czerwonej jest odrębna, jej rozpatrzenie, jeśli się pojawi, jest tylko w literaturze specjalistycznej. Wyobrażenie o nich daje następujący dokument, cytowany również przez I. Pykhalova:

"SPRAWDZENIE

W ciągu ostatnich pięciu lat (od 1934 do 25 października 1939) z kadr Armii Czerwonej corocznie zwalniano następującą liczbę dowódców:

W 1934 r. zwolniono 6596 osób, czyli 5,9% wynagrodzeń, z czego:

a) za pijaństwo i zepsucie moralne - 1513;

b) z powodu choroby, kalectwa, śmierci itp. - 4604;

c) aresztowanych i skazanych - 479. Razem - 6596.

W 1935 r. zwolniono 8560 osób, czyli 7,2% wynagrodzeń, z czego:

a) ze względów politycznych i moralnych, rozbieżności urzędowych, do woli itp. - 6719;

b) z powodu choroby i śmierci - 1492;

c) jako skazani - 349. Razem - 8560;

W 1936 r. zwolniono 4918 osób, czyli 3,9% listy płac, z czego:

a) za pijaństwo i niekonsekwencję polityczną i moralną - 1942;

b) z powodu choroby, kalectwa i śmierci - 1937;

c) z powodów politycznych (wykluczenie z partii) - 782;

d) jako aresztowany i skazany - 257. Razem - 4918.

W 1937 r. zwolniono 18 658 osób, czyli 13,6% listy płac, z czego:

a) z powodów politycznych (wykluczenie z partii, związek z wrogami ludu) - 11 104;

b) aresztowany - 4474;

c) za pijaństwo i zepsucie moralne - 1139;

d) z powodu choroby, kalectwa, śmierci - 1941 r.

Razem - 18 658.

W 1938 r. zwolniono 16 362 osób, czyli 11,3% listy płac, z czego:

a) z powodów politycznych - wydaleni z KPZR (b), którzy zgodnie z dyrektywą KC KPZR (b) zostali zwolnieni z Armii Czerwonej i do komunikacji ze spiskowcami - 3580;

b) cudzoziemcy (Łotwy - 717, Polacy - 1099, Niemcy - 620, Estończycy - 312, Koreańczycy, Litwini i inni), obywatele obcych krajów i osoby z nimi związane, którzy zostali zwolnieni zgodnie z zarządzeniem Komisarza Ludowego Obrona z 24.6.1938 nr 200/sz . - 4138;

c) aresztowany - 5032;

d) za pijaństwo, malwersacje, kradzieże, zepsucie moralne - 2671;

e) z powodu choroby, kalectwa, śmierci - 941.

Łącznie - 16 362.

W 1939 r. 25 października zwolniono 1691 osób, czyli 0,6% etatów, w tym:

a) z powodów politycznych (wykluczenie z partii, związek ze spiskowcami) - 277;

b) aresztowany - 67;

c) za pijaństwo i zepsucie moralne - 197;

d) z powodu choroby, niepełnosprawności - 725;

e) wyłączone z powodu śmierci - 425.

Łączna liczba zwolnionych na 6 lat to 56 785 osób.

Razem zwolniony w 1937 i 1938. - 35 020 osób, w tym:

a) strata naturalna (zmarły, zwolniony z powodu choroby, kalectwa, pijaństwa itp.) wynosi 6692, czyli 19,1% liczby zwolnionych;

b) aresztowani - 9506, czyli 27,2% zwolnionych;

c) odwołani z powodów politycznych (wykluczeni z AUCP(b) - zarządzeniem KC AUCP(b) - 14 684 lub 41,9% odwołanych;

d) cudzoziemcy zwolnieni na podstawie zarządzenia Ludowego Komisarza Obrony – 4138 osób, czyli 11,8% zwolnionych.

I tak w 1938 r. 7718 osób, czyli 41% zwolnionych w 1938 r., zostało zwolnionych na podstawie zarządzenia KC WKP(b) i Ludowego Komisarza Obrony.

Wraz z oczyszczaniem wojska z wrogich elementów, część sztabu dowodzenia została również zwolniona z nieuzasadnionych powodów. Po przywróceniu do partii i stwierdzeniu bezpodstawności dymisji do Armii Czerwonej powróciło 6650 osób, głównie kapitanów, starszych poruczników, poruczników i im równych, co stanowiło 62% tej liczby.

Na miejsce zwolnionych do wojska trafiło 8154 osób z rezerwy, od jednolatków - 2572 osoby, ze sztabu politycznego rezerwy - 4000 osób, co obejmuje liczbę zwolnionych.

Zwolnienie w 1939 r. odbywa się kosztem naturalnego wyczerpania i oczyszczenia wojska z pijaków, których bezlitosne wydalenie z Armii Czerwonej domaga się ludowy komisarz obrony rozkazem z 28 grudnia 1938 r.

W ten sposób w ciągu dwóch lat (1937 i 1938) armia została poważnie oczyszczona z elementów wrogich politycznie, pijaków i cudzoziemców, którzy nie wzbudzali zaufania politycznego.

W efekcie mamy znacznie silniejszy stan polityczny i moralny. Wzrost dyscypliny, szybki awans kadr, awans w szeregach wojskowych, a także wzrost wynagrodzeń alimentacyjnych wzbudziły zainteresowanie i zaufanie kadr i<обусловили>wysoki wzrost polityczny w Armii Czerwonej, ukazany w praktyce w historycznych zwycięstwach w rejonie jeziora Chasan i rzeki. Chalkhin Gol, za wyróżnienie, w którym Rząd przyznał 96 osobom tytuł Bohatera Związku Radzieckiego oraz 23 728 osób orderami i medalami.

Jak widać, bynajmniej nie wszyscy wojskowi zostali zwolnieni z powodów politycznych, nie wszyscy zostali aresztowani, z tych nielegalnie oskarżonych w 1939 r., 6650 osób zostało przywróconych do partii i wróciło do Armii Czerwonej. Znaczna część korpusu oficerskiego została zwolniona (i podobno częściowo skazana) za niekonsekwencję służby, pijaństwo, zepsucie moralne, kradzież, malwersacje.

Pewne wyobrażenie o skali problemu daje fragment z rozkazu Ludowego Komisarza Obrony K.E. Woroszyłow nr 0219 z dnia 28 grudnia 1938 r. w sprawie walki z pijaństwem w Armii Czerwonej:

„Oto kilka przykładów najcięższych przestępstw popełnianych pod wpływem alkoholu przez ludzi, którzy przez nieporozumienie są ubrani w wojskowe mundury. 15 października we Władywostoku czterech poruczników, pijanych do tego stopnia, że ​​tracą ludzką postać, urządziło bójkę w restauracji, otworzyło ogień i zraniło dwóch obywateli. 18 września zastrzelili się dwaj porucznicy pułku kolejowego, w tych samych okolicznościach, w restauracji, pokłócili się między sobą. Instruktor polityczny jednego z oddziałów 3 SD, pijak i awanturnik, oszukańczo zebrał 425 rubli od młodszych dowódców, ukradł zegarek i rewolwer i zdezerterował z oddziału, a kilka dni później zgwałcił i zabił 13- roczna dziewczyna.

Ostrożną ocenę skali czystek w Armii Czerwonej podaje historyk wojskowości I. Meltiukhov. W cytowanym opracowaniu „Stracona szansa Stalina. Związek Radziecki i walka o Europę 1939-1941 (dokumenty, fakty, sądy)” zauważa:

„Największą niezgodę wywołała kwestia skali represji w Armii Czerwonej. Więc V.S. Koval uważa, że ​​zginął cały korpus oficerski, a L.A. Kirchner uważa, że ​​represjonowano tylko 50% funkcjonariuszy. Według V.G. Klewcow, w latach 1937-1938. 35,2 tys. oficerów zostało fizycznie zniszczonych. TAK. Volkogonov i D.M. Projektor pisze około 40 tys. stłumionych, A.M. Samsonov - około 43 tysiące, N.M. Ramanichev - około 44 tys. Yu.A. Gorkoe - około 48 773, G.A. Kumanev zwiększa tę liczbę do 50 tysięcy, a A.N. Jakowlew - do 70 tys.

W książce V.N. Rapoport i Yu.A. Geller powołuje się na ok. 100 tys. oficerów, jednak dane osobowe podaje tylko ok. 651 represjonowanych oficerów, którzy stanowili 64,8% najwyższego sztabu dowodzenia na dzień 1 stycznia 1937 r. O.F. Suvenirov najpierw opublikował listę 749 osób, a następnie rozszerzył ją do 1669 oficerów, którzy zginęli w latach 1936-1941. Wciąż brakuje informacji o reszcie represjonowanych”.

Problem z ogólną oceną liczby ofiar represji, jak widzimy, całkowicie powtarza się w kwestii czystek stalinowskich w Armii Czerwonej. Liczba wypartych nieuchronnie rośnie od autora do autora. Jednak próby tworzenia list ofiar prowadzą do pojawienia się baz danych o znikomej liczbie nazwisk w porównaniu z wcześniej zapowiadanymi danymi.

Historyk w swoim opracowaniu zwraca uwagę na niedopuszczalność mieszania pojęć „odrzucony” i „represjonowany” i, podobnie jak Zemskov, próbuje wprowadzić definicję pojęcia „represji”. Powinny one, zdaniem Mietiuchowa, obejmować tylko tych, którzy zostali aresztowani i zwolnieni z powodów politycznych. To prawda, zauważa, funkcjonariusze byli również aresztowani za różne przestępstwa, co również należy wziąć pod uwagę.

Mówiąc o ilościowej ocenie represji w Armii Czerwonej, I. Meltiukhov zauważa: "W. Ukolov i V.I. Iwkin na podstawie danych organów sądowych Armii Czerwonej odnotowuje, że w latach 1937-1939. Około 8624 osób zostało skazanych za przestępstwa polityczne, co wskazuje, że nie warto zaliczać skazanych za przestępstwa kryminalne i moralne do represjonowanych. W swoim najnowszym opracowaniu O.F. Suvenirov pisze o 1634 zabitych i 3682 skazanych przez trybunały wojskowe w latach 1936-1941. funkcjonariusze ds. przestępstw kontrrewolucyjnych.

Jak dotąd ograniczona baza źródłowa nie pozwala na jednoznaczne rozwiązanie tej kluczowej kwestii. Z dostępnych materiałów wynika, że ​​w latach 1937-1939. z sił zbrojnych zwolniono ponad 45 000 osób (36 898 w siłach lądowych, 5616 w lotnictwie i ponad 3000 w marynarce wojennej). Represjonowanym można jednak przypisać tylko tych, którzy zostali zwolnieni za związki ze spiskowcami i na gruncie narodowym, a także aresztowani z powodów politycznych. Ale niestety to właśnie dane dotyczące przyczyn zwolnień wciąż nie są dokładnie znane”.

I. Meltiukhov jest niezwykle ostrożny w ocenie konsekwencji czystek w Armii Czerwonej:

„Wielu autorów uważa, że ​​represje wpłynęły na poziom naukowego rozwoju wojskowości, a to doprowadziło do porzucenia wielu zapisów teorii wojskowej wypracowanej na przełomie lat 20. i 30. XX wieku. Więc D.M. Projektor uważa, że ​​represje doprowadziły do ​​porzucenia teorii „operacji głębokiej ofensywy”, która powróciła dopiero w 1940 roku. Autor nie tylko nie wyjaśnia, dlaczego doszło do tego zwrotu, ale też nie dostarcza żadnych dowodów na to, że nastąpiło ono w wszystko. Przecież gdyby rzeczywiście tak było, to armia otrzymałaby nowe regulaminy i instrukcje wojskowe, radykalnie odmienne od tych przyjętych przed 1937 [...]

LA. Kirchner twierdzi, że odrzucenie teorii „głębokiej operacji” doprowadziło do przesadnej pozycji kawalerii w Armii Czerwonej. Ale z tych pozycji całkowicie niewytłumaczalne jest zmniejszenie kawalerii z 32 dywizji kawalerii 1 stycznia 1937 r. do 26 1 stycznia 1939 r. Pomimo faktu, że na początku wojny w Armii Czerwonej pozostało tylko 13 dywizji kawalerii, oświadczenia o przewadze kawalerii wyglądają nieco dziwnie.

Inni autorzy na poparcie swojego punktu widzenia podają jedynie ogólne argumenty. Najpoważniejszym argumentem jest wskazanie, że prace wojskowo-naukowe „wrogów ludu” zostały wycofane z bibliotek. Nie należy jednak zapominać, że wojska szkolone są nie według dzieł poszczególnych dowódców wojskowych, nawet wybitnych, ale według regulaminów i instrukcji wojskowych, których nikt nie odwołał. [...]"

„Kompleksowy przegląd badań dotyczących problematyki represji w Armii Czerwonej pokazuje, że rozpowszechniona wersja ich katastrofalnych skutków dla wojska nie została udowodniona i wymaga dalszych wnikliwych badań” – podsumowuje historyk.

Najtrudniejsza pod względem dowodowym (zarówno z jednej, jak i drugiej strony) jest teza propagandystów, że „ogromna masa ludności Związku Sowieckiego nie miała ochoty walczyć za reżim, który ich sprowadził tyle cierpienia”. Dla apologetów tematu setek milionów ofiar stalinowskich represji wydaje się to oczywiste:

„Łączy nas wspólne poświęcenie. Jak w prawie każdej rosyjskiej rodzinie ktoś zginął podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, tak w niemal każdej rosyjskiej rodzinie ktoś cierpiał z powodu Wielkiego Terroru, donosi Nowaja Gazeta w numerze z 21 lutego 2008 roku.

„Praktycznie nie ma w Rosji ani jednej rodziny, która nie ucierpiałaby z powodu stalinowskich represji. Jak świadczą dokumenty historyczne, miliony ludzi przeszły przez system gułagów, miliony zginęły w obozach i specjalnych osiedlach, około miliona zostało straconych” – powtórzyła w czerwcu 2008 r. inteligencja w apelu o utworzenie ogólnopolskiego pomnika ofiar Represje stalinowskie. Wśród sygnatariuszy są poeta Jewgienij Jewtuszenko, Bella Achmadulina, były prezydent Michaił Gorbaczow, pisarze Daniil Granin, Borys Strugacki, aktor Jurij Solomin.

Zwróćmy naszą uwagę z powrotem na pytanie.

Pierwszy cytat z łatwością utożsamia stalinowskie represje z tragedią Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Drugi zawiera tradycyjne oświadczenie o milionach, milionach i milionach - straconych, przepuszczonych przez gułag itp. Nie podejmuje się próby dzielenia całej masy więźniów, aby wyodrębnić przynajmniej tych skazanych na podstawie art. 58 (choć nie będzie to do końca dokładne, niemniej jednak). Niestety, w ostatnich latach technika ta była stosowana tak często (lepiej powiedzieć – wszędzie), że najwyraźniej należy ją uznać za celową.

Jeśli represje dotknęły każdą rodzinę, każdego człowieka, nie może być wątpliwości co do rozdrażnienia społeczeństwa. Potwierdzeniem tego są liczne „prozy obozowe”, pamiętniki inteligencji, książki A. Sołżenicyna, W. Szałamowa, a następnie „Dzieci Arbatu” A. Rybakowa i tym podobne, opowiadające o okresie stalinowskim.

Odrębną kwestią jest to, jak przez wszystkie lata rządów Stalina udało się ukryć tę gorycz, przedstawiając światu życzliwy obraz z filmu „Wołga, Wołga”. Otrzymuje jednak również autorytatywne odpowiedzi: w kraju istniało klasyczne, według Orwella, dwójmyślenie (wszyscy wiedzieli wszystko, ale nie zauważyli). Ponadto ludzie byli zastraszani terrorem.

Jegor Gaidar pisze w artykule dla magazynu New Times: „Zagrożenie represjami zmusza dziesiątki milionów ludzi, którzy nie są w Gułagu… do pogodzenia się z faktem, że nie mają prawa wyboru swojego miejsca pracy i zamieszkania, że ​​wszystko, co wytworzone przekracza minimum niezbędne do zapewnienia życia, można usunąć, że nie mogą nawet marzyć o prawach i wolnościach i postrzegać to jako nieuniknioną rzeczywistość.

Oświadczenia te są już sprzeczne z reakcją delegatów XX Zjazdu KPZR na raport N.S. Chruszczow. Jest dokładnie zaznaczony w transkrypcie. Ludzie, którzy rzekomo przez wszystkie poprzednie lata istnieli w obawie przed terrorem, są szczerze zdumieni i oburzeni „faktami”, które odczytuje Pierwszy Sekretarz. Ale nie mówimy o zwykłych obywatelach, to są członkowie partii, delegaci centralnego organu partyjnego. Czy mogą się bać, a jednocześnie nie zdawać sobie sprawy z jego istnienia?

Zniekształcenie wizji wydarzeń okresu stalinowskiego wynika w dużej mierze z kształtowania się jego wizerunku właśnie poprzez postrzeganie wydarzeń przez inteligencję. Najpierw poprzez „prozę obozową”, potem, już w późnym okresie sowieckim, pod wpływem rewelacji N.S. Chruszczow. W gułagu siedziały miliony, tylko nieliczni opisywali swoje nieszczęścia, ale to ich punkt widzenia dominował w opinii publicznej. Trudno dziś powiedzieć, jak wyglądałyby te wydarzenia, gdyby ktoś zdecydował się poeksperymentować z publikacją wspomnień osób reprezentujących mniej lub bardziej reprezentatywną próbkę „populacji obozowej” lat 30. i 40. XX wieku. Oczywiście wraz z refleksją inteligencką przeczytaliśmy wiele ciekawych wersów od autorów zajmujących inne stanowiska.

Niekoniecznie mówimy o przestępcach, dla których „strefa” jest ich domem, choć nie należy ich też lekceważyć. Autor zna opinie osób, które represjonowane w okresie stalinowskim na podstawie oskarżeń, które dziś trafnie nazwano by „politycznymi”, nie uważały się za więźniów politycznych ani represjonowanych (jak np. w przypadku wywłaszczenia). . Obiektywnie biorąc pod uwagę życie, jakie prowadzili, oddali hołd władzom sowieckim, które zapewniły ich dzieciom mieszkanie, lekarstwa, edukację i pozycję w społeczeństwie.

Podobnie rozwijała się sytuacja z reprezentacją procesów zachodzących w społeczeństwie. I tutaj główny ton w okresie poststalinowskim nadał „władca myśli” inteligencji - artykuły, literatura, a następnie programy telewizyjne. Chłop czy robotnik z ośmioma klasami wykształcenia na ogół nie brał udziału w tym procesie, a jego głos prawie nie istnieje.

Na obraz okresu stalinowskiego patrzymy przez pryzmat ograniczonej liczby autorów i ekspertów, którzy raczej nie reprezentują reprezentatywnej części ówczesnego społeczeństwa.

Nie chcąc nikogo urazić, zauważę jednak nieprzyjemną cechę rodzimej „warstwy wykształconej”, która podlega rodzajowi intelektualnej „mentalności stadnej” - znacznie więcej niż większość populacji. Co więcej, ten ich potencjał jest z reguły skierowany w destrukcyjnym kierunku: podczas „odwilży” Chruszczowa inteligencja twórczo zniszczyła kult jednostki, podczas stagnacji Breżniewa w kuchniach ubolewała nad okropnościami reżimu. Powstawszy z Gorbaczowem, zaczęła gwałtownie łamać Związek Radziecki. Nie zatrzymał się nawet wtedy, gdy z ZSRR nie pozostało nic, zdanie, które wtedy się narodziło, wskazywało: „Wycelowali w komunizm, ale wylądowali w Rosji”. Od początku 2000 roku ci ludzie znów lamentują. Mimowolnie zastanawiasz się: czy oni wiedzą, na wszelki wypadek, co innego?

Mimo obiektywnych trudności podejmiemy próbę analizy nastrojów społeczeństwa radzieckiego w okresie przedwojennym. Przede wszystkim spróbujmy zrozumieć stosunek ludzi do dominującej ideologii. Niezależnie od tego, czy byli „ludem sowieckim”, komunistami, czy pozostawali „przedrewolucyjnymi” – zewnętrznie naśladując wymagania władzy i ideologii, ale ze skrzypcami w kieszeni, tylko czekając na możliwość udania się do kapitalistycznego raju – nawet jeśli w pierwszych dniach wojny poddali się wojskom hitlerowskim.

Powszechnie znana jest nam gorycz części społeczeństwa, która przeszła przez Gułag. Spróbujmy ogólniej określić nastroje inteligencji w latach 30. i 40. XX wieku. Przekonaj się sam, czy w tym środowisku było zrozumienie procesów zachodzących w kraju, czy sprzeciw wobec Stalina był możliwy, na czym został zbudowany.

Wiadomo, że światowej sławy fizyk, akademik Akademii Nauk ZSRR, Bohater Pracy Socjalistycznej L. Landau został represjonowany w 1938 r. pod zarzutem agitacji antysowieckiej i utworzenia organizacji antysowieckiej (na podstawie art. 58) . Dopiero interwencja akademika P. Kapitzy i duńskiego fizyka N. Bohra, którzy wzięli go za kaucją, umożliwiła uratowanie Landaua z obozów. Został zwolniony w 1939 roku.

Znacznie mniej wiadomo (i to też jest cechą wspólną doniesień o represjach) za co dokładnie został aresztowany L. Landau. Faktem jest, że w jego przypadku rzeczywiście doszło do agitacji antysowieckiej i powstania organizacji antysowieckiej. Projekt „Historia społeczna nauki rosyjskiej” przytacza tekst ulotek wyprodukowanych i rozprowadzonych przez L. Landaua w 1938 roku:

„Proletariusze wszystkich krajów, łączcie się!

Towarzysze!

Wielka sprawa Rewolucji Październikowej jest bezpodstawnie zdradzona. Kraj jest zalany krwią i błotem. Miliony niewinnych ludzi trafiają do więzienia i nikt nie może wiedzieć, kiedy nadejdzie jego kolej. Gospodarka się rozpada. Nadchodzi głód. Czy nie widzicie, towarzysze, że stalinowska klika dokonała faszystowskiego zamachu stanu. Socjalizm pozostał tylko na łamach definitywnie kłamanych gazet. W swojej wściekłej nienawiści do prawdziwego socjalizmu Stalin porównał się do Hitlera i Mussoliniego. Niszcząc kraj w celu utrzymania swojej władzy, Stalin zamienia go w łatwą zdobycz dla brutalnego niemieckiego faszyzmu. Jedynym wyjściem dla klasy robotniczej i całego ludu pracującego naszego kraju jest stanowcza walka przeciwko stalinowskiemu i hitlerowskiemu faszyzmowi, walka o socjalizm.

Towarzysze, zorganizujcie się! Nie bój się katów z NKWD. Potrafią bić tylko bezbronnych więźniów, łapać niewinnych ludzi, plądrować ich mienie i wymyślać śmieszne pozwy o nieistniejące spiski.

Towarzysze, przyłączcie się do Antyfaszystowskiej Partii Robotniczej. Skontaktuj się z jej Moskiewskim Komitetem.

Organizuj w przedsiębiorstwach grupy ARP. Ustaw sprzęt podziemny. Przygotuj ruch masowy na socjalizm przez agitację i propagandę.

Stalinowski faszyzm opiera się tylko na naszej dezorganizacji. Proletariat naszego kraju, obalając władzę cara i kapitalistów, będzie mógł obalić faszystowskiego dyktatora i jego klikę.

Moskiewski Komitet Antyfaszystowskiej Partii Robotniczej.

To ciekawy dokument. Należy zwrócić uwagę na szereg istotnych cech: Landau w ogóle nie kwestionuje komunizmu, wręcz przeciwnie, odwołuje się do faktu, że „sprawa Rewolucji Październikowej została bezpodstawnie zdradzona”. Dąży do „prawdziwego socjalizmu”, który jego zdaniem został wypaczony przez Stalina.

Ulotka pełna jest ideologii trockistowskich. Czytelnikowi może się wydawać, że niewiele różni się on od wypowiedzi współczesnych demokratów, ale tak nie jest. Przede wszystkim Landau nie mówi o tożsamości Stalina, Hitlera i Mussoliniego. Według niego Stalin „w swojej wściekłej nienawiści do realnego socjalizmu… w porównaniu z Hitlerem i Mussolinim”. A jednocześnie „niszcząc kraj w celu utrzymania swojej władzy, Stalin zamienia go w łatwą zdobycz dla brutalnego niemieckiego faszyzmu”.

Stwierdzenia, że ​​Stalin odszedł od realnego socjalizmu, zdradzona jest sprawa Rewolucji Październikowej, odniesienia do Hitlera i Mussoliniego wyraźnie wskazują na odrzucenie przez niego stalinowskiego kursu budowy socjalizmu w jednym kraju.

Co ważne, porównanie z Hitlerem i Mussolinim w 1938 roku nie miało negatywnych konotacji, jakie pojawiły się po Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej. Hitler nie stał się jeszcze potworem i mordercą, pozostając całkowicie szanowanym politykiem europejskim (II wojna światowa jeszcze się nawet nie zaczęła). Landau jedynie kreśli tu analogie między stalinowską koncepcją budowania socjalizmu w jednym kraju a koncepcją budowania narodowego socjalizmu w Niemczech czy faszyzmu we Włoszech. I przeciwstawia je idei rewolucji permanentnej Trockiego, idei rewolucji światowej.

To jest istota stwierdzeń „Wielka sprawa Rewolucji Październikowej została zasadnie zdradzona”. Idąc za ortodoksyjnym marksizmem, tylko ze zwycięstwem rewolucji ludu pracującego na całym świecie można zbudować państwo socjalistyczne i komunistyczne. To jest „prawdziwy socjalizm”.

Jeśli chodzi o frazę o milionach ludzi wtrąconych do więzienia, to nie sądzę, aby młody Landau miał jakiekolwiek obiektywne dane na temat skali represji. To samo odnosi się do bardzo interesującego wyrażenia w antystalinowskiej ulotce „aby wymyślać śmieszne pozwy o nieistniejące spiski”. Oczywiście L. Landau uważał swoją organizację za prawdziwie sowiecką i nie przypisywał sobie tych słów.

W każdym razie fizyk należał do inteligencji, która „wszystko wiedziała”. Bardziej interesujący jest jego przykład. Widzimy jego oczywiste komunistyczne sentymenty, tak jasne, że dla „prawdziwego socjalizmu” jest gotów walczyć ze stalinowskim wypaczeniem tej idei.

Nie wygląda na człowieka przestraszonego represyjną machiną, tak jak nie wyglądał po zwolnieniu w 1939 roku. Landau nigdy nie wrócił do działalności politycznej, skupił się na nauce i przez wiele lat owocnie pracował w państwie sowieckim, zyskał uznanie, w 1946 został akademikiem Akademii Nauk ZSRR, laureatem Nagrody Państwowej ZSRR za 1946, 1949 i 1953, w 1954 otrzymał tytuł Bohatera Pracy Socjalistycznej.

Ważnym wnioskiem z przypadku Lwa Landaua, którego współcześni badacze przedstawiają jako „demokratę” swoich czasów, poprzednika akademika Sacharowa, jest głęboko komunistyczny charakter jego poglądów. Nie był tajnym białogwardzistą ani ukrytym liberałem, był właśnie człowiekiem sowieckim. Jego niezgoda na obecną linię partyjną nie oznaczała odrzucenia państwa robotniczo-chłopskiego czy linii Lenina. Dążenie Landaua do poprawiania błędów na ścieżce rozwoju kraju (tak jak je widział) w żaden sposób nie oznacza jego niechęci do walki o ojczyznę ani chęci przejścia na nazistów przy pierwszej nadarzającej się okazji.

O wiele trudniej jest dać współczesnemu czytelnikowi wyobrażenie o ówczesnych stosunkach społecznych. Jak ludzie odbierali wydarzenia, które miały miejsce w okresie przedwojennym? Trwały przygotowania do wojny, towary znikały z półek, wprowadzono odpowiedzialność za nieobecność w pracy, pracowników przyłączono do przedsiębiorstw.

Jak ludzie reagowali na represje? Czy wierzyłeś, że w pobliżu byli wrogowie? Wszyscy zrozumieli, ale milczeli? Jak budowano ich relacje z rządem sowieckim?

Pewne wyobrażenie o tym dają pisemne apele obywateli do przywódców państwa. Są one przechowywane w Rosyjskim Państwowym Archiwum Ekonomicznym (RGAE). Listy te są cytowane w jego opracowaniu „Cywilizacja radziecka” autorstwa S.G. Kara-Murza.

W przeciwieństwie do innych źródeł nie zostały one poddane redakcji literackiej i są bezpośrednim świadectwem końca lat 30., co czyni je bezcennymi źródłami informacji. Podamy niektóre z tych odniesień z rozsądnymi skrótami tam, gdzie jest to dopuszczalne bez utraty ogólnego znaczenia. Oprócz wyobrażenia o życiu ludzi, o trudnościach, z jakimi musieli się zmierzyć, o życiu okresu przedwojennego, dostarczają głębokiego materiału do analizy ludzkiego światopoglądu. S.G. Kara-Murza pisze: „Listy dobrze pokazują, że system sowiecki był dokładnie rodzimy dla ludzi, a oni oczekiwali ulgi w trudnej sytuacji z poczuciem swoich racji”. Niech czytelnik oceni, że:

"OD. Abuladze - W.M. Mołotow.

Drogi Wiaczesławie Michajłowiczu!

Znowu czyjaś zbrodnicza łapa zakłóciła zaopatrzenie Moskwy. Znowu nocne kolejki po tłuszcze, zniknęły ziemniaki, ryb w ogóle. Na rynku jest wszystko, ale jest też mało i w poczwórnej cenie. Jeśli chodzi o dobra konsumpcyjne, coraz więcej osób niepracujących ustawia się w niekończących się kolejkach, jakichś krzemiennych wujków i dozorców, wczesnych sprzątaczy czy bezrobotnych. Teraz są kołchoźnikami, którzy często wkładają to, co kupują, do skrzyń jako walutę. Jak być sługą? Nie mamy czasu stać godzinami w kolejce lub płacić wygórowanych cen na rynku. Wiaczesław Michajłowicz! Czy naprawdę niemożliwe jest uregulowanie dostaw żywności i dóbr konsumpcyjnych? Prosimy Was jako naszego zastępcę o pomoc w wyeliminowaniu wszelkiego rodzaju machinacji i braku kultury w zaopatrzeniu, bo kolejki rozwijają w ludziach najgorsze cechy: zawiść, złość, chamstwo i wyczerpują duszę.

Z całym szacunkiem S. Abuladze.

„G.S. Bastynczuk - I.V. Stalina.

Drogi Józefie Wissarionowiczu!

Przepraszam, że przeszkadzam, ale pozwól, że podzielę się z Tobą moimi przemyśleniami.

Może się mylę, ale uważam, że wolny handel w kraju Sowietów nie odpowiada strukturze socjalistycznej, zwłaszcza przy obecnym zapotrzebowaniu konsumenta.

Myślę, że nie jest dla Państwa tajemnicą, że wielu z nas krzyczy z całych sił, że wszystkiego mamy dużo i że wszystko można kupić w każdym sklepie naszej Unii. W rzeczywistości nie jest to całkowicie poprawne i moim zdaniem te okrzyki pochodzą od tych elementów przestępczych, dla których wolny handel jest opłacalnym artykułem rozbrykanego życia. Powstaje pytanie, dlaczego ok. gr. Bastynczuk - robotnik od 14 lat, ze stażem pracy 17 lat, z małą 3-osobową rodziną, z pensją 500-600 rubli miesięcznie, nie pijak, nie hazardzista - nie może kupić co najmniej jednego metr w wolnym handlu przez cztery lata perkal lub materiał wełniany! Czy on tego nie potrzebuje? Czy nie jest w stanie? Nie, nie o to chodzi. Powód tkwi w wolnym handlu, z którego uczciwi pracownicy w kolejkach duszą się na próżno, a świat przestępczy przeplata się z elementami handlu i choć „ukrytymi”, ale swobodnie – bez rozliczania, trwonią wszystko, co wejdzie w ich posiadanie, na rzecz wolnego handlu . I na tej zbrodniczej spekulacji urządzają sobie wszystkie błogosławieństwa życia.

Wydaje mi się, że kwestia wolnego handlu sowieckiego musi być natychmiast rozwiązana, rozwinięta i zorganizowana także na zasadach socjalistycznych — planowaniu i dokładnej księgowości, abyśmy my, obywatele Związku Radzieckiego, mogli mieć skuteczną kontrolę robotniczą i właściwą odpowiedzialność w dystrybucja potrzeb życiowych człowieka.

Niech się wstydzą wrogowie ludu, słudzy kapitalizmu, bo w systemie kapitalistycznym tego nie da się zrobić, ale w naszym kraju sowietów, kraju budującym społeczeństwo komunistyczne, na podstawie planowania, równości i dokładnej księgowości, wszystko można zrobić, nie wyłączając handlu sowieckiego, co jest możliwe dzięki systemowi kart lub coś podobnego.

Niech w tym celu zwiększy się aparat organizacji dystrybucyjnych i handlowych, ale będziemy pewni, że usuniemy tysiące spekulantów i tysiące związanych z nimi przestępczych pracowników w obecnym wolnym handlu. Ponadto będziemy pewni, że każdy obywatel ZSRR otrzyma tyle, ile potrzebuje i ma otrzymać za taki a taki okres czasu. I nie będziemy mieć tego, że niektórzy zrobią rezerwę na 20 lat do przodu, podczas gdy inni potrzebują tego dzisiaj.

Jestem więcej niż pewien, że wszyscy uczciwi pracownicy naszego Związku Radzieckiego podniosą ręce za tak gwarantowaną, planowaną dystrybucyjną sowiecką księgowość. Mam nadzieję, że poinformujesz mnie o otrzymaniu listu.

4.1.1940. Pracownik warsztatu mechanicznego nr 2 Zakładów Samochodowych. Mołotow Bastynczuk Grigorij Sawerianowicz. Adres: Gorki, ul. Komsomolskaja 4, 11-a, lok. jeden".

„P.S. Klementyev - do I.V. Stalina.

Drogi Józefie Wissarionowiczu!

Jestem gospodynią domową. Obecnie mieszkam w Niżnym Tagile na ulicy. Dzierżyński d. 45 mkw. 10. Praskovya Stepanovna Klementiewa. Mam męża i dwóch synów w wieku 3,5 roku i 9 miesięcy. Przed wyborami do deputowanych sowietów mąż pracował w Stalinowskiej Radzie Rejonowej jako szef. zwykłe ramki. Po wyborach stwierdzili, że stanowisko można zlikwidować - zwolnili go. Ale to nic. Teraz on, czyli od 25,1-40, dostał pracę w Osoaviakhim jako instruktor. To też nie jest złe, bardzo się cieszę, że pracuje w wojsku. Całe życie staram się studiować wojskowość, ale moja sytuacja jest nieistotna, mam dwoje małych dzieci, poza mężem, nie mam krewnych i krewnych, co oznacza, że ​​absolutnie nie ma komu zostawić dzieci. Co prawda mój najstarszy syn chodzi do przedszkola nr 4, gdzie dobrze wyzdrowiał i dobrze się rozwija, ale z młodszą Borenką sytuacja jest bardzo poważna. Nie ma absolutnie nic do karmienia dziecka. Wcześniej jednak na konsultacjach działała kuchnia mleczarska. Teraz jest zamknięty. Nic do przygotowania. Wszystkie sklepy są puste, z wyjątkiem niewielkiej ilości śledzi, od czasu do czasu, gdy pojawi się kiełbasa, a potem do walki. Czasami w sklepie jest takie zadurzenie, że trwają w nieświadomości.

Iosif Vissarionovich, zaczęło się coś naprawdę strasznego. Chleb, a potem trzeba iść o 2 w nocy, stać do 6 rano i dostać 2 kg żyta i bardzo trudno dostać. Już nie mówię w imieniu ludzi, ale będę mówić za siebie. Wyczerpałam się już tak bardzo, że nie wiem, co będzie dalej ze mną. Stało się bardzo słabe, cały dzień sól z chlebem i wodą, a dziecko jest tylko na jednej piersi, nigdzie nie można dostać mleka. Jak komuś się uda, to kolejka się nie podniesie. Najgorsze mięso - 15 rubli, lepsze - 24 ruble. na kołchoźników. Tak chcesz - i żyj. Nie wystarczy na istnienie, na całe życie. Popycha już na złe. Trudno patrzeć na głodne dziecko. Co w jadalni, a potem obiadu nie kupisz w domu, tylko zjesz w jadalni. A potem działa z przerwami - nie ma z czego gotować. Iosif Vissarionovich, słyszymy od wielu matek, że chcą zniszczyć dzieci. Mówią, że zalaję piec, zamknę rurę, zasnę i nie wstanę. Nie ma absolutnie nic do karmienia. Też o tym już myślę. No i jak wyjść z tej sytuacji już nie mogę myśleć. To bardzo przerażające, bo tak bardzo chcę wychować dwóch synów. A ty tylko do tego dążysz - edukować, uczyć się. Mój mąż i ja postawiliśmy sobie zadanie - starszy Walery powinien być pilotem, młodszy Borenka - porucznikiem. Ale jedzenie jest przerażające i bardzo poważne. Iosif Vissarionovich, dlaczego stało się tak źle z jedzeniem. W dodatku jeszcze dziś ogłosili, że pierogi to 7 rubli. teraz będzie 14 rubli, kiełbasa miała 7 rubli, teraz - 14 rubli. Jak będziemy teraz żyć? Moim zdaniem, Iosif Vissarionovich, jest tu coś takiego. Przecież ostatnio było wszystko i nagle za kilka chwil nie było nic, nie było już co dalej istnieć. Iosif Vissarionovich, byłoby lepiej, gdyby to było z książek. Przynajmniej trochę bym dostał, ale dostałbym wszystko, ale nie dostaniesz tego dla spekulantów. Znikają w sklepach przez cały dzień.

Iosif Vissarionovich, może gdzieś indziej są źli ludzie i musisz tak cierpieć. Napisz do mnie, Iosifie Wissarionowiczu, czy to naprawdę będzie takie życie. Nie ma absolutnie nic do jedzenia. Jest już godzina dwunasta, a ja jeszcze nic nie jadłam, biegałam po wszystkich sklepach i nie przychodziłam z niczym. Iosif Vissarionovich, czekam na odpowiedź, nie odmawiaj pisania.

Klementiewa P.S.

„N.S. Neugasov - Komisariat Ludowy ZSRR.

Drodzy towarzysze! Alapaevsk w obwodzie swierdłowskim przeżywa bezprecedensowy w historii kryzys dostaw zboża i mąki. Ludzie, dzieci - kwiaty przyszłości zamarzają od wieczora do rana w 40-stopniowych mrozach za dwa lub 4 kilogramy chleba.

Kto uwierzy! Jeśli mi nie wierzysz, zapewniam cię. Dowiadujemy się od władz lokalnych, że zgodnie z planem wszystko się zużyło, a bydło karmione jest chlebem, a ośrodek nie może już puścić. My, pracownicy gór. Alapaevsk, w żadnym wypadku nie wierzymy i nie uwierzymy, że centrum nie zostało powiadomione o tej machinacji władz lokalnych. 15.XII-39 wysłałem osobiście list do Towarzysza. Stalina, ale nie dotarł, bo nie było dla mnie odpowiedzi. Ani chleba, ani mąki nie wrzuca się do Ałapajewska na tyle, by zniszczyć kolejki. Jestem pewien, że Rząd ZSRR, reprezentowany przez Towarzysza. Stalin odpowie na ten list i podejmie pilne kroki, tj. wrzuci mąkę do sklepów mącznych i upieczony chleb będzie upieczony tyle, ile będzie trzeba, a osoby odpowiedzialne za ten biznes zostaną poniesione, jak to miało miejsce, do surowej odpowiedzialności w 1937 roku.

Mój adres: miasto. Alapaevsk, obwód swierdłowski. Miasteczko robocze, barak nr 11, lok. 73. Neugasov Nick (olay) Sem (enovich).

Jestem pewien, że partia i rząd nie pozwolą nikomu kpić z klasy robotniczej w sposób, w jaki tu się wyśmiewa, i chcę wiedzieć, czy dotarł do mnie mój pierwszy list.

"Artele robocze" Nasza technika "- KC KPZR (b).

Ta decyzja, czy to rządu, czy pracowników okręgu Tula, jest sabotażem dla całkowitego oburzenia mas. W Tule wprowadzili system kart, nie gorszy niż były karty. Co się obecnie dzieje w Mt. Thule, strasznie o tym myśleć, nie mówiąc już o rozmowie. Po pierwsze, od 23 wszystkie sklepy w Tule były oddawane robotnikom fabryki broni, robotnikom fabryki kartridży itp. W artelu, podobnie jak w innych instytucjach, w ogóle nie dawali książek. A dzieci idą i pytają, stojąc w pobliżu sklepu: „Wujku, pozwól mi wziąć chociaż trochę chleba”.

„Anonimowy - Ludowy Komisarz Handlu ZSRR.

Mamy duże konto dla kraju sowieckiego. Wszyscy ludzie są równi. To jedna z podstaw. Czy tylko robotnicy z Moskwy lub Kijowa walczyli o władzę radziecką? Z burżuazją walczyły też inne miasta. Dlaczego mieliby teraz cierpieć z powodu braku chleba? W „Krótkiej historii partii” czytamy, że rząd radziecki oddał ziemię chłopom, a fabryki robotnikom i że sytuacja wszystkich ulegnie poprawie. Bez względu na to, jak wcześniej uciskano robotnika i chłopa, on miał chleb. Teraz w młodym kraju sowieckim, bogatym w chleb, żeby ludzie umierali z głodu? Ten, kto pracuje, dostaje 1 kg chleba.

Co to jest pracownik, który ma 3 lub 4 dzieci do zrobienia. Każdy kocha swoje dzieci, które teraz wszystkie chcą dorastać jako inżynierowie i piloci, a on daje im chleb. Jak taki robotnik może pracować, kiedy jest głodny? W Berdyczowie nie można kupić chleba za pieniądze. Ludzie stoją w kolejkach całą noc i wielu nic nie dostaje. Trzeba też stać w kolejce po 1 kg ziemniaków, żeby robotnik, wracając do domu, mógł przynajmniej coś zjeść. Rzeczywiście nadszedł czas wojskowy. Kraj jest nam wszystkim wystarczająco drogi. Musisz dużo sobie odmawiać. Niech nie będzie cukru, słonego. Ale nie mieć chleba? Musimy dać Niemcom chleb, ale najpierw musimy nakarmić naszych ludzi, żeby nie głodowali, żeby w razie napadu mogli walczyć. Konieczne jest wprowadzenie kartek, aby każdy, kto ma dzieci, mógł otrzymać na nich chleb. I nie żeby starzy ludzie uschli z głodu, a dzieci dorastały z gruźlicą.

Teraz robotnik nie może dowolnie zmieniać pracy, aby znaleźć lepszą płacę. Przed wprowadzeniem tego prawa było to konieczne, aby zapewnić utrzymanie każdej osobie w rodzinie. Konieczna jest poprawa kondycji robotników nie przez agitację, która będzie dobra, ale przez poprawę jej teraz. Po wprowadzeniu 8-godzinnego dnia pracy wielu zostało zwolnionych i teraz nie mogą dostać nawet kilograma chleba. Gdzie mogą znaleźć życie ze swoimi rodzinami? I nie są za nic winni. Skąd starzy ludzie, którzy żyją na utrzymaniu dzieci, mogą dostać chleb?

W artelu jest też trudno. Zasady są takie same dla młodych i starszych. Stalin powiedział, że od każdego - według jego zdolności i od każdego - według jego pracy, a stary nie może nadążyć za młodymi. Dlaczego nie muszą żyć na starość?

Tłumaczenie z hebrajskiego”.

Rozdział 24
Inne „represyjne” elementy II wojny światowej

Falsyfikacje historyczne rzadko są od początku do końca oparte na fikcji. Z reguły do ​​zbudowania mitu wystarczy odrobina rewelacji spośród tradycyjnych braków (o których starają się nie pamiętać), kilka faktów, a następnie ich szeroko zakrojone interpretacje. I wyciągane są daleko idące wnioski, niesamowite fundamenty światopoglądowe.

„Im więcej dowiadujemy się o wojnie, tym bardziej niewytłumaczalne jest Zwycięstwo. W 1964 roku - prawie dwadzieścia lat po wojnie - po raz pierwszy usłyszałem o oddziałach - o genialnym systemie bezinteresownej odwagi. Idziesz do ataku - może masz szczęście, Niemcy cię nie zabiją. Odwrót - na pewno zabiją własnych”(A. Minkin. „Czyje zwycięstwo?” MK. 22.06.2005.)

Istnienie dystansów jest elementem ciszy, „objawieniem”, jakie przynosi Minkin. „Na pewno zabiją swoich” - to fakt. „Tym bardziej niewytłumaczalne zwycięstwo” to daleko idąca konkluzja, która stawia pod znakiem zapytania zarówno heroizm weteranów, jak i samo zwycięstwo za taką cenę. Minkin pisze: „Może byłoby lepiej, gdyby nazistowskie Niemcy pokonały ZSRR w 1945 roku. A jeszcze lepiej b - w 1941 roku.

Ideolodzy, wydobywając na światło dzienne brudne płótno historii, nie mówią wszystkiego. Informowanie nie wchodzi w zakres ich obowiązków, ich zadaniem jest demonizacja. Aby nie komplikować obrazu (mit musi być prosty, inaczej ludzie nie będą do niego przyciągnięci), przemilczają znaczną część faktów, tworząc obraz wygodny i łatwy do uchwycenia.

O oddziałach i batalionach karnych, jako odrębnych elementach represyjnej machiny Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, powstały w ostatnich latach solidne prace, oparte na dokumentach archiwalnych i wspomnieniach uczestników wydarzeń. Pewnym katalizatorem zainteresowania badaczy tym tematem było wypuszczenie w latach 2000. wielu filmów, które w bardzo specyficzny sposób przedstawiały wydarzenia Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Najbardziej ohydną z nich należy uznać za serię „Karalny batalion”, ideologiczne rzemiosło, które połączyło wszystkie wyobrażalne i nie do pomyślenia mity naszych czasów.

Pracuje ze szczegółową analizą tego „filmowego arcydzieła”, opracowania odtwarzające prawdziwy stan rzeczy są dostępne dla ogólnego czytelnika. Aby uniknąć niepotrzebnych powtórzeń, zatrzymamy się tylko na podstawowych faktach i dokumentach regulujących działania oddziałów zaporowych i dywizji karnych w latach II wojny światowej. Już te fakty pozwalają zrozumieć, jak zmitologizowana jest współczesna ich idea.

W przypadku oddziałów panuje oczywiste zamieszanie w świadomości masowej, łączące dwa pojęcia – oddziałów zaporowych NKWD i podobnych struktur wojskowych. Pierwsze powstały wraz z początkiem wojny. 27 czerwca 1941 r. III Dyrekcja (kontrwywiad) Ludowego Komisariatu Obrony ZSRR wydała dyrektywę w sprawie pracy jego organów w czasie wojny. W szczególności kazano im organizować mobilne oddziały kontrolne i zaporowe na drogach, węzłach kolejowych, wycinać lasy itp. Do zadań oddziałów zaporowych należało również zatrzymanie dezerterów, zatrzymanie wszystkich podejrzanych elementów, które przedostały się na linię frontu, przeprowadzenie wstępnego śledztwa oraz przekazanie materiałów wraz z zatrzymanymi pod jurysdykcją.

W kwestii podporządkowania oddziałów zaporowych pierwszych dni wojny rodzi się znane zamieszanie. W lutym 1941 r. przeprowadzono reformę systemu bezpieczeństwa państwa ZSRR, w wyniku której ze zjednoczonego NKWD oddzielono Ludowy Komisariat Bezpieczeństwa Państwowego (NKGB), a wywiad i kontrwywiad wojskowy przeniesiono z NKWD do Komisariatu Ludowego Obrony (tak powstał III Zarząd NPO). Ponownie struktury te zostały zjednoczone pod jurysdykcją NKWD w lipcu 1941 r., III Zarząd został przekształcony w Oddziały Specjalne.

Oddziały zaporowe, utworzone pierwotnie przez III Zarząd Ludowego Komisariatu Obrony ZSRR, niemal natychmiast zostały ponownie włączone w struktury NKWD, a następnie znalazły się pod jurysdykcją Wydziałów Specjalnych.

Działalność oddziałów zaporowych NKWD została ostatecznie uregulowana zarządzeniem NKWD ZSRR z 19 lipca 1941 r., które nakazało utworzenie odrębnych plutonów strzelców pod Dywizjami Specjalnymi dywizji i korpusu oraz odrębnych brygad strzeleckich z oddziałów NKWD pod specjalnymi wydziałami armii. Do ich bezpośrednich zadań należało, działając na tyłach wojsk, ustawianie zapory na drogach wojskowych, szlakach przemieszczania się uchodźców, rozpoznawanie porzuconych na tyłach dywersantów wroga, alarmistów, żołnierzy, którzy zostali za swoimi oddziałami i dezerterów.

Jeśli pozostającym w tyle żołnierzom kazano wysłać w kolumnach i plutonach, pod dowództwem sprawdzonego dowódcy, na miejsce ich oddziałów, to dezerterzy i alarmiści czekali na aresztowanie, szybkie śledztwo (jego czas był ograniczony do 12 godzin) i przekazanie ich sądom trybunału wojskowego. W wyjątkowych przypadkach, gdy wymagała tego sytuacja, dopuszczano egzekucję dezerterów i alarmistów, ale każdy taki przypadek uznawano za nadzwyczajny, należało to niezwłocznie zgłosić naczelnikowi Oddziału Frontu Specjalnego.

Generalnie oddziały zaporowe NKWD zajmowały się kontrwywiadowczym wsparciem tyłów wojsk, zapobiegając panice i zamieszaniu podczas przemieszczania się oddziałów i kolumn uchodźców, identyfikowały dezerterów i wysyłały na posterunki żołnierzy pozostających w tyle za swoimi oddziałami. Oczywiście nie ma mowy o strzelaniu w plecy nacierających oddziałów – czasem ponad sto kilometrów frontowych obszarów zaplecza oddzielało od nacierających żołnierzy oddziały, które rozwiązywały zupełnie inne zadania.

Nieprawdziwe są również zarzuty dotyczące żołnierzy NKWD, którzy ukrywali się z tyłu. Najważniejszym zadaniem było zapewnienie tyłów armii. Przeciętnemu człowiekowi nie jest łatwo wyobrazić sobie ogromną infrastrukturę, której wysiłki mają na celu stworzenie warunków do udanych operacji na froncie. Planowanie działań, łączność, zaopatrzenie w amunicję, dodatki na odzież, żywność, logistykę i łączenie szlaków transportowych z najbliższymi węzłami kolejowymi, zaopatrzenie medyczne i sanitarne to niepełna lista problemów, z jakimi borykają się tylne jednostki armii. Dezorganizacja tego najbardziej złożonego mechanizmu zawsze była kąskiem dla wroga, który nie przegapił okazji do obezwładnienia oddziałów drugiej strony bez oddania jednego strzału.

W trudnych miesiącach 1941 r. oddziały zaporowe NKWD były często wykorzystywane jako zwykłe jednostki wojskowe, rzucane na linię frontu w celu zlikwidowania kolejnego niemieckiego przełamania.

Nieco później pojawił się drugi rodzaj oddziałów zaporowych – armia. Jej historia sięga 12 września 1941 roku. W tym dniu wydano zarządzenie dowództwa Naczelnego Dowództwa w sprawie utworzenia oddziałów zaporowych dywizji strzeleckich. W nim w szczególności powiedziano:

„Doświadczenie walki z niemieckim faszyzmem pokazało, że w naszych dywizjach strzeleckich jest sporo spanikowanych i bezpośrednio wrogich elementów, które przy pierwszym nacisku wroga rzucają broń i zaczynają krzyczeć: „Jesteśmy otoczeni!” i zabierz ze sobą resztę bojowników. W wyniku takich działań tych żywiołów dywizja zrywa się do lotu, porzuca swój sprzęt, a następnie samotnie zaczyna opuszczać las. Podobne zjawiska mają miejsce na wszystkich frontach. Gdyby dowódcy i komisarze takich dywizji byli u szczytu swoich zadań, elementy alarmistyczne i wrogie nie mogłyby zdobyć przewagi w dywizji. Problem polega jednak na tym, że nie mamy tylu stanowczych i stabilnych dowódców i komisarzy.

Aby zapobiec powyższym niepożądanym zjawiskom na froncie, Dowództwo Naczelnego Dowództwa zarządza:

1. W każdej dywizji strzeleckiej posiadać oddział zaporowy niezawodnych myśliwców, w liczbie nie większej niż batalion (liczony jako 1 kompania na pułk strzelców), podległy dowódcy dywizji i mający do dyspozycji, oprócz broni konwencjonalnej, pojazdy w postaci ciężarówek i kilku czołgów lub pojazdów opancerzonych.

2. Za zadania oddziału zaporowego należy uważać bezpośrednią pomoc dowódcy w utrzymaniu i ugruntowaniu dyscypliny w dywizji, zatrzymanie lotu pogrążonego w panice personelu wojskowego bez zatrzymywania się przed użyciem broni, eliminację inicjatorów paniki i ucieczki. , wspierające uczciwe i bojowe elementy dywizji, nie wpadające w panikę, ale porywane przez ogólną ucieczkę...”

Wojskowe oddziały zaporowe, jak widzimy, powstały nie z wybranych rzezimieszków, ale z bojowników tych samych jednostek, w których miały operować. Ich zadaniem było zapobieganie panice wśród żołnierzy własnym przykładem, a kiedy siłą broni. Z rozkazu wynika, że ​​bojownicy z oddziałów zaporowych otrzymali uprawnienia do użycia broni przeciwko pojedynczym alarmistom, zdolnym do demoralizowania nacierających oddziałów. Wymagało to ich bezpośredniego udziału w ofensywie.

Działalność oddziałów najbardziej zbliżyła się do mitu wyeksploatowanego w świadomości masowej w 1942 r. w związku z wydarzeniami na froncie stalingradzkim. Słynny zakon I.V. Stalin nr 227, znany również jako „Ani kroku w tył”, nakazał utworzenie w armii 3-5 dobrze uzbrojonych oddziałów zaporowych po 200 osób każdy, umieścić je na bezpośrednim tyłach niestabilnych jednostek i zobowiązać w przypadku paniki i nieuporządkowanych ucieczek, by na miejscu strzelać do panikarzy i tchórzy „a tym samym pomóc uczciwym żołnierzom dywizji wypełnić swój obowiązek wobec Ojczyzny”. Oddziały te podlegały Oddziałom Specjalnym armii, czyli strukturom NKWD, ale powstały z bojowników armii, w których działały.

Praktykę korzystania z oddziałów utworzonych zgodnie z rozkazem nr 227 podaje komunikat Wydziału Specjalnego NKWD Frontu Stalingradskiego do Biura Wydziałów Specjalnych NKWD ZSRR z dnia 14 sierpnia 1942 r. „W sprawie realizacja zamówienia nr 227 i odpowiedź na nie personelu 4. Armii Pancernej:

„W sumie w określonym czasie rozstrzelano 24 osoby. Na przykład dowódcy wydziałów 414. joint venture, 18. SD, Styrkov i Dobrnin, przestraszyli się podczas bitwy, porzucili swoje oddziały i uciekli z pola bitwy, obaj zostali zatrzymani przez bariery. oddział i uchwała dywizji specjalnej zostały rozstrzelane przed szeregami.

W sumie do 15 października 1942 r. sformowano 193 oddziały zaporowe, w tym 16 na froncie stalingradzkim. W tym samym czasie od 1 sierpnia do 15 października 1942 r. 140 755 żołnierzy zostało zatrzymanych przez oddziały. Spośród zatrzymanych aresztowano 3980 osób. Rozstrzelano 1189 osób, wysłano 2776 osób do karnych kompanii, 185 osób skierowano do batalionów karnych, 131 094 osoby powróciły do ​​swoich jednostek.

Opowieści o masowych egzekucjach jednostek sowieckich przez oddziały nie odpowiadają rzeczywistości, opartej zarówno na ich ogólnej praktyce i istocie rozwiązywanych zadań, jak i na korelacji liczby oddziałów z liczbą armii operacyjnych. Co oczywiście nie wyklucza indywidualnych ekscesów, które najwyraźniej zostały następnie rozdmuchane do skali zjawiska ogólnego. * * *

Nie mniej zamieszanie towarzyszy historii dywizji karnych Armii Czerwonej. Ich pojawienie się związane jest ze wspomnianym już zakonem I.V. Stalin nr 227. Przepisał:

"jeden. Do Rad Wojskowych Frontów, a przede wszystkim do dowódców frontów:

c) utworzenie na froncie od jednego do trzech (w zależności od sytuacji) batalionów karnych (po 800 osób), do których skierować dowódców średniego i wyższego szczebla oraz odpowiednich pracowników politycznych wszystkich rodzajów wojska winnych złamania dyscypliny tchórzostwo lub niestabilność i umieścić ich na trudniejszych odcinkach frontu, aby dać im możliwość odpokutowania krwią za zbrodnie przeciwko Ojczyźnie.

2. Do Rad Wojskowych armii, a przede wszystkim dowódców wojsk:

c) utworzyć w wojsku od pięciu do dziesięciu (w zależności od sytuacji) karnych kompanii (od 150 do 200 osób każda), gdzie wysyłać zwykłych żołnierzy i młodszych dowódców winnych złamania dyscypliny z powodu tchórzostwa lub niestabilności oraz umieścić im w trudnych terenach armia, aby dać im możliwość odpokutowania krwią za zbrodnie przeciwko Ojczyźnie.

Stan karnego batalionu i kompanii oraz praktykę ich formowania i użytkowania uszczegółowił zarządzeniem zastępcy ludowego komisarza obrony ZSRR G. Żukowa z 26 września 1942 r. Wskazano w nim następujące cele formowania jednostek karnych:

Bataliony karne mają na celu umożliwienie osobom ze średniego i wyższego dowództwa, sztabu politycznego i dowódczego wszystkich rodzajów sił zbrojnych, które z powodu tchórzostwa lub niestabilności dopuściły się naruszenia dyscypliny, odpokutować za swoje zbrodnie przeciwko Ojczyźnie odważną walką z wroga w trudniejszym rejonie działań bojowych."

„Karne kompanie mają na celu umożliwienie zwykłym żołnierzom i młodszym dowódcom wszystkich rodzajów sił zbrojnych, winnym łamania dyscypliny przez tchórzostwo lub niestabilność, zadośćuczynienie za winę przed Ojczyzną odważną walką z wrogiem na trudnym terenie operacji bojowych”.

Rozkaz określał czas przebywania żołnierza w jednostce karnej - od jednego do trzech miesięcy. Oficerowie wysłani do batalionów karnych mieli zostać zdegradowani do stopnia szeregowego. Ordery i medale od ukaranych odbierano na czas ich pobytu w batalionie karnym i przekazywano na przechowanie do wydziału personalnego frontu.

Funkcjonariusze karni mogli być mianowani na stanowiska młodszych oficerów w stopniach kaprala, młodszego sierżanta i sierżanta. W tym przypadku otrzymywali pensje za swoje stanowiska. Resztę grzywien zapłacono alimenty w wysokości 8 rubli. 50 kop. na miesiąc. Wypłata pieniędzy rodzinie według zaświadczenia pieniężnego oficera zdegradowanego do stopnia wojskowego została wstrzymana, rodzina została przekazana do zasiłku ustanowionego dla rodzin żołnierzy Armii Czerwonej i młodszych dowódców.

Zwolnienie z karnej jednostki nastąpiło z jednego z trzech powodów: za szczególnie wybitne odznaczenie wojskowe (w tym przypadku karze przyznano także odznaczenie rządowe), za krzywdę (umorzoną krwią) oraz po wygaśnięciu wyroku. Po zwolnieniu z karnej kompanii byłym kryminalistom przywrócono rangę i wszelkie prawa, zwrócono im odznaczenia wojskowe, z akt osobowych usunięto wzmianki o karalności.

Penitencjarze, którzy otrzymali inwalidztwo, otrzymywali rentę z pensji utrzymania ostatniego stanowiska, rodziny zmarłych penitencjarzy otrzymywały rentę na zasadach ogólnych, podobnie jak wszystkie rodziny zmarłego personelu wojskowego.

W formowanych jednostkach karnych nie było nic fundamentalnie karnego ani celowo okrutnego. Dowództwo podczas ich tworzenia wywodziło się z maksymalnie możliwego człowieczeństwa w warunkach wojny totalnej. Ciekawostką jest, że dodatki odzieżowe i żywieniowe oddziałów karnych, według wspomnień weteranów, były lepsze od przeciętnych dla wojska. Sytuacja ta była wynikiem kilku osobliwych okoliczności: karne kompanie i bataliony karne podlegały armii i były zaopatrywane bezpośrednio z magazynów wojskowych, podczas gdy dostawy jednostek frontowych odbywały się wzdłuż łańcucha od magazynów wojskowych i dalej, aż do kwatermistrza. konkretnej jednostki. W dłuższym łańcuchu oczywiście nastąpił pewien „skurcz” i to nie tyle z powodu kradzieży, choć tak było, ale z powodu tego, że w procesie dystrybucji udało się załatwić to, co najlepsze.

Do tej pory wyczyn stałego składu kompanii karnych i batalionów karnych pozostaje mało znany. Z jakiegoś powodu powszechnie przyjmuje się, że ta sama ławka kar dowodziła tą samą ławką kar i skazani duszeni we własnym soku. To nie jest prawda. Ławka kar nie przebywała w jednostkach dłużej niż miesiąc, podczas gdy oficerowie tych jednostek byli niezmienieni i zmieniani, głównie z powodu śmierci dowódcy, który walczył wraz z karą.

Na polecenie G.K. Żukowa z dnia 26 września 1942 r. Mówi się o stałym składzie jednostek karnych

...oskarżony TONKONOGOW, pozostając na terytorium tymczasowo zajętym przez wroga, dobrowolnie wstąpił do służby niemieckiej policji karnej i pracował od kwietnia 1942 r. do sierpnia 1942 r. jako inspektor policji miejskiej, adiutant naczelnika policji, a następnie został powołany na stanowisko Komendanta Głównego Policji. Butelki.

Pracując na tych stanowiskach, TONKONOGOW przeprowadził następujące aresztowania obywateli radzieckich: latem 1942 r. rodzina Kostyanenko została aresztowana za związek z oddziałem partyzanckim. Podczas aresztowania Kostyanenko i jego rodziny – Kostyanenko Maria, TONKONOGOW osobiście ich obu dotkliwie pobił [...] W sierpniu 1942 r. aresztował 20 osób. kobiety, które zabrał do aresztu... Wielokrotnie przesłuchiwał zatrzymanych obywateli sowieckich, wyśmiewając się z nich, bijąc i grożąc rozstrzelaniem. Tak więc w kwietniu 1942 r. przesłuchując nieznanego zatrzymanego obywatela sowieckiego wraz z Niemcami doprowadził go do rozstrzelania. W lipcu 1942 r. pobił wyciorem nieznaną obywatelkę, która zwróciła się do niego w sprawie odebranych jej sieci rybackich.

Oto taki „główny Pugaczow” pojawia się przed nami w książce dziennikarza Magadanu A. Biriukowa. Latem 1948 dokonał naprawdę swojego ostatniego „wyczynu”. Władze sowieckie uratowały mu życie - tylko po to, by zastrzelić go nowymi ofiarami, ścigając go podczas ucieczki.

Rozdział 27
Wykorzystywanie mitu „zgwałconych Niemiec”, czyli po co fałszować historię?

Rozważając najpopularniejsze mity historii wojskowości, odejdźmy na chwilę od kwestii represji stalinowskich i przyjrzyjmy się problemowi szerzej.

Jakie znaczenie mają fałszerstwa historyczne, a w szczególności fałszowanie historii Wielkiej Wojny Ojczyźnianej? Jakich technologii używają propagandyści i jak prawdziwe są ich twierdzenia? Na naszych oczach przeprowadza się wielka operacja wprowadzenia do masowej świadomości mitu „zgwałconych Niemiec”. Przechodzi wyraźnie, bez zbytniej tajemnicy, grzechem jest nie używać jej jako materiału dydaktycznego.

Jakie zagrożenie stanowią dla nas takie mity? Podam przykład, który jest ważny dla zrozumienia problemu. Nie tak dawno byłem świadkiem internetowej dyskusji o rozbiorze Polski w 1939 roku. Spór był inteligentny, z odniesieniami do dokumentów, umów i norm prawa międzynarodowego. Na pewnym etapie rozmówcy zdali sobie sprawę, że operują tą samą fakturą, ale nie zgadzali się w jej ocenach. Tutaj pojawiło się pytanie wyjątkowe w swej kompletności: „Z prawnego punktu widzenia wszystko jest jasne. Rozważanie moralne jest niedopuszczalne na tej podstawie, że dla Polaków będzie to cios w plecy, dla Ukraińców i Białorusinów - wyzwolenie, ale co z nami? Dla obywateli współczesnej Rosji?”

To bardzo precyzyjne i logicznie sformułowane pytanie o samoidentyfikację. Polacy, Ukraińcy, Białorusini mają narodową, jeśli kto woli, ogólnie przyjętą wizję sprawy. Nie mamy tego. Liczne prace fałszujących historyków wspierają ten stan społeczeństwa.

Nic dziwnego, że szczególna uwaga propagandystów wszystkich pasm koncentruje się na temacie II wojny światowej. Nawet samo zwycięstwo jest kwestionowane. Doskonałym przykładem jest jedno z „ostatnich” pytań, które lubią zadawać pisarze historii: „Dlaczego zatem zwycięzcy radzą sobie gorzej od pokonanych”?

W odpowiedzi można usłyszeć argumenty o Planie Marshalla, porównujące gospodarki ZSRR i bloku zachodniego, nawet w dużej mierze absurdalny argument „bo jesteśmy pokonani”.

Nie prowadzi to do pełnej odpowiedzi, co nie jest zaskakujące. W samym sformułowaniu pytania kryje się haczyk, nie implikuje ono analizy konkurencji między systemami gospodarczymi drugiej połowy XX wieku. Pojęcia „zwycięzca” i „zwyciężony” wyznaczają ścisłe granice dla obszaru rozumowania, z jednej strony sprowadzając go do okresu zakończenia II wojny światowej, a abstrakcyjnego „standardu życia”, z inny.

W rzeczywistości jest oczywiste, że Związek Radziecki, zniszczony przez totalną wojnę na swoim terytorium, fizycznie nie mógł żyć lepiej niż pokonane Niemcy. Co najwyżej oba zdewastowane kraje mogą być w mniej więcej równych warunkach zniszczenia.

Istnieją jednak warunki, w których zwycięski ZSRR mógłby w wyniku Zwycięstwa radykalnie poprawić poziom życia swoich obywateli. Splądrował Niemcy, zabrał kosztowności, bydło i plony, pozostawiając Niemców z głodu na obierki ziemniaczane. Ale to jest motyw nazistów, którzy planowali „żyć lepiej niż pokonani” (zresztą większość pokonanych nie miała w ogóle żyć).

Związek Radziecki przeciwnie, jako jedno z głównych zadań na okupowanych terytoriach ustanowił zaopatrzenie miejscowej ludności. 2 maja 1945 r. (przypomnę, że walki o Kancelarię Rzeszy ustały dopiero 2 maja o godz. 15.00) członek Rady Wojskowej 5 Armii Uderzeniowej gen. broni Bokov ustalił główne zadania wojska. biura komendanta w Berlinie:

„Identyfikacja i rozliczanie zapasów żywności dla zaopatrzenia ludności regionu, uruchomienie przedsiębiorstw użyteczności publicznej i przedsiębiorstw spożywczych: wodociągi, elektrownie, kanalizacja, młyny, piekarnie, piekarnie, zakłady konserwowe, cukiernie itp., organizowanie handlu chlebem, ziemniakami , wyroby przemysłu mięsnego i lekkiego na potrzeby ludności, otwarcie łaźni, salonów fryzjerskich, szpitali, aptek, szwalni i sklepów obuwniczych [...] Produkty spożywcze są sprzedawane ludności za pośrednictwem sklepów na kartach wydawanych przez burmistrzów powiatowych ( chleb 150 g, ziemniaki 300 g na osobę) » .

11 maja pojawiła się uchwała Rady Wojskowej 1. Frontu Białoruskiego w sprawie zaopatrzenia ludności Berlina w żywność. Stwierdził w szczególności:

"jeden. W oparciu o normy zaopatrzenia w żywność ustalone przez GOKO w Berlinie, średnio na osobę dziennie: chleb - 400 - 450 g, płatki zbożowe - 50 g, mięso - 60 g, tłuszcze - 15 g, cukier - 20 g, kawa naturalna - 50 g (red. red.), herbata - 20 g, ziemniaki i warzywa, nabiał, sól i inne produkty spożywcze - według norm ustalonych na miejscu, w zależności od dostępności surowców...

2. Do kwatermistrza frontu do godz. 20.00 w dniu 14 maja z. zgłaszać Radzie Wojskowej swoje poglądy na temat możliwych norm i trybu wydawania produktów mlecznych ludności Berlina, a także możliwości przekazania samorządowi Berlina minimum niezbędnego bydła mlecznego spośród bydła trofeum ( wyd. wyd.) "(dalej, o ile nie wskazano inaczej, dokumenty są cytowane w ).

Czy ZSRR miał instalację do grabieży Niemiec? Czy w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej istniał motyw podniesienia poziomu życia ludności kosztem zniewolonych lub ograbionych Niemców?

Znamienne, że to sprytnie sformułowane pytanie wykorzystuje motywację właśnie faszystowską, a nie sowiecką. Prawda jest w nim ukryta pod kilkoma warstwami semantycznymi i na pierwszy rzut oka pozostaje niezauważona.

Takich przykładów jest wiele. Na naszych oczach toczy się wieloetapowa kampania pod kryptonimem „żołnierze sowieccy popełniali zbrodnie na terytoriach okupowanych nie mniej niż Wehrmacht w ZSRR”. Szczególną uwagę w ramach tego tematu zwrócono na masowe gwałty na niemieckich kobietach, które rzekomo miały miejsce w Niemczech w 1945 roku.

Wpływ tematu masowych gwałtów na opinię publiczną od dawna znany jest propagandystom, demonizuje wroga, wyprowadzając go poza ramy moralności, etyki i w ogóle pojęcia „człowiek”. Nie bez powodu departament Goebbelsa aktywnie wykorzystywał właśnie ten temat, a ostatnio mogliśmy osobiście zaobserwować użycie tego samego argumentu w trakcie przygotowań do bombardowania Jugosławii.

Ale w tym przypadku nasi dziadkowie, wojownicy-wyzwoliciele, są wyrwani z zakresu moralności i człowieczeństwa.

„Mężczyźni Armii Czerwonej, w większości słabo wykształceni, charakteryzowali się całkowitą ignorancją w sprawach seksu i niegrzecznym stosunkiem do kobiet…” – pisze w artykule o wymownym tytule „Zgwałcili wszystkie Niemki w wieku od 8 lat do 80 years old” – znany brytyjski inicjator tematu Anthony Beevor.

Artykuł jest pełen okropnych szczegółów dotyczących przemocy w murach klasztoru, szpitala położniczego („kobiety w ciąży i te, które właśnie urodziły, zostały zgwałcone bez litości”), dane statystyczne: „Chociaż co najmniej 2 miliony Niemek zostało zgwałcona, znaczna część z nich, jeśli nie większość, padła ofiarą zbiorowego gwałtu”.

Dzieła Beevora nie wyróżniają odniesienia do dokumentów, a powyższe liczby pojawiają się w jego pracy z taką przedmową: „Lekarz obliczył, że…” Nie przeszkadza to jednak mediom na szeroką skalę powielać jego zmyślenia.

Fakt, że osiągnęli cel, jest widoczny we współczesnych rosyjskojęzycznych dyskusjach internetowych na temat pracy Beevora. Tu można znaleźć bardzo patriotyczne, na pierwszy rzut oka stanowisko: „Nie obchodzi mnie cierpienie Niemców podczas zwycięskiego marszu wojsk sowieckich!” Albo ten: „Jestem przekonany, że miało to charakter systemowy. I nie widzę w tym nic specjalnego. Wojna gigantycznych rozmiarów…” A nawet: „Dlaczego żal Niemców? I naprawdę nie ma potrzeby o tym dyskutować, a Rosja nie ma za co żałować…”

Te słowa zawierają już uzasadnienia, a do tego najbardziej nierozsądny plan. Pozbawieni konkretnej wiedzy historycznej młodzi ludzie mówią: „Sami Niemcy są winni!” Jeśli się nad tym zastanowić, oznacza to automagiczne rozpoznanie masowej przemocy, której dopuszczali się nasi dziadkowie. „Tak, zgwałcili, ale z powodu” – tak brzmi ta teza, jeśli zostanie przeformułowana. Usprawiedliwienie zamienia się w wyznanie.

Ale czy istniał fakt, na którym opierają się te twierdzenia? Spróbujmy to rozgryźć. Najpierw dowiedzmy się, kto wjechał na terytorium Niemiec, kim są ci „w większości słabo wykształceni” żołnierze Armii Czerwonej, jak są wychowywani, jakie wartości wyznają, co uważają za słuszne, a co nie do przyjęcia.

Jak było z edukacją żołnierzy Armii Czerwonej, pokazuje raport szefa Zarządu Politycznego I Frontu Ukraińskiego o pracy polityczno-oświatowej z nowym uzupełnieniem wśród obywateli zwolnionych z niewoli faszystowskiej z dnia 7 kwietnia 1945 r. :

„W czasie walk na terenie Niemiec formacje i części frontu odrabiały niejako straty bojowe w ludziach kosztem uwolnionych z niewoli niemieckiej obywateli radzieckich w wieku wojskowym. 20 marca do oddziałów wysłano ponad 40 000 osób. [...] Prawie wszyscy młodzi bojownicy mają niepełne lub pełne wykształcenie średnie, a tylko niewielka część z wykształceniem wyższym i podstawowym. Nieliczni stanowią analfabeci lub półpiśmienne. Spośród 3870 osób, które przybyły w lutym w celu uzupełnienia jednostek formacji, gdzie szef wydziału politycznego generał dywizji Woronow, 873 byłych żołnierzy, 2997 osób nowo powołanych do wojska, w tym 784 kobiety. Według wieku: do 25 lat - 1922, do 30 lat - 780, do 35 lat - 523, do 40 lat - 422 i powyżej 40 lat - 223 osoby. Według narodowości: Ukraińcy - 2014 Rosjanie - 1173, Azerbejdżanie - 221, Białorusini - 125, Ormianie - 10, Uzbecy - 50 i inne narodowości - 125 osób.

40 000 osób w różnym wieku i różnych narodowości to dość reprezentatywny przekrój, aby wyrobić sobie opinię na temat wykształcenia człowieka radzieckiego w latach 40-tych. Jednak wykształcenie nie jest czynnikiem decydującym. Naziści popełnili niewyobrażalne zbrodnie na terenie ZSRR - choć istnieje liceum ogólnokształcące w

Niemcy od Bismarcka. Jeśli chcesz, ważne jest, jakimi wytycznymi moralnymi kieruje się dana osoba, co kryje się za jego duszą.

Słowa ważne dla naszego tematu spotykamy w kolejności I.V. Stalina, poświęcony 24. rocznicy powstania Armii Czerwonej (Rozkaz nr 55 z 23 lutego 1942 r.). To mówi:

„Czasami mówią w zagranicznej prasie, że Armia Czerwona ma na celu eksterminację narodu niemieckiego i zniszczenie państwa niemieckiego. To oczywiście głupie bzdury i głupie oszczerstwa przeciwko Armii Czerwonej. [...] śmieszne byłoby utożsamianie kliki Hitlera z narodem niemieckim, z państwem niemieckim. Doświadczenie historii mówi nam, że Hitlerowie przychodzą i odchodzą, ale naród niemiecki, ale państwo niemieckie pozostaje.

Siła Armii Czerwonej polega wreszcie na tym, że nie ma i nie może żywić nienawiści rasowej do innych narodów, w tym do narodu niemieckiego, że została wychowana w duchu równości wszystkich narodów i ras, w duch poszanowania praw innych narodów. » .

Ale może to tylko słowa? Czy Stalin dobrze znał Armię Czerwoną, czy myślenie życzeniowe? We wspomnieniach weterana II wojny światowej Zimakowa Władimira Matwiejewicza czytamy:

„W Austrii, niedaleko niemieckiego Monachium, spotkaliśmy się z Amerykanami i Brytyjczykami. Najpierw pili przez 3-4 dni, a potem wystąpił epizod. Nasi faceci walczyli z nimi z powodu czarnego mężczyzny. Widzieliśmy, jak jeden z nich uderzył czarnego mężczyznę i pokonajmy go. [...] Pluton naszego komendanta rozdzielił ich wszystkich i wyznaczył granicę, wycofując wojska ze wsi do lasu.

Rzeczywiście, trudno sobie teraz wyobrazić takie zachowanie (od tego czasu wychowanie bardzo się zmieniło), ale musimy oddać hołd – co do moralnego charakteru żołnierzy Armii Czerwonej, Stalin na ogół się nie mylił. Właściwie nie ma w tym nic dziwnego, zważywszy na obszerność i rzetelność raportów Głównego Zarządu Politycznego Armii Czerwonej na temat „stanu polityczno-moralnego żołnierzy”. Myślę, że byłoby to przedmiotem zazdrości dzisiejszych socjologów.

Rozważając temat „okrucieństw na terytorium Niemiec”, należy pamiętać, jak „przeorganizowana” (jak by to teraz nazywali) była struktura Armii Czerwonej. Przestrzeganie dyscypliny wojskowej, stan moralny i polityczny bojowników był monitorowany zarówno przez bezpośrednich dowódców, jak i pracowników politycznych. Przestrzeganie prawa kontrolowały specjalne wydziały i organy prokuratury wojskowej. Ponadto w jednostkach działały organizacje partyjne i komsomolskie.

Poważna odpowiedzialność została przypisana bojownikom przez pracowników frontowych. „Pokazaliśmy naszą dyscyplinę, robotnicy z Południowego Uralu wydali nam rozkaz: żadnych grabieży. I nic takiego nie było, ponieważ nasza armia, korpus były monitorowane, pierwszy sekretarz komitetu regionalnego w Czelabińsku wyszedł na front ”- wspomina weteran Kuleshov Pavel Pavlovich.

Skład wiekowy jednostek i formacji miał również wpływ na morale bojowników. Ojcowie, synowie i dziadkowie znaleźli się na froncie w tych samych okopach. Wielu weteranów pamięta o osobliwych „wujkach” z żołnierzami. Artylerzysta Markow Nikołaj Dmitriewicz mówi:

„Dzięki temu uzupełnieniu przybył do nas żołnierz Piotr Andriejewicz Peretyatko, urodzony 13 lat, z farmy Dubrowka w obwodzie Czernihowskim ... Był naprawdę wojownikiem. Prawdziwy strzelec! Mówi mi: „Katsap ty! Nauczę cię walczyć!" I rzeczywiście, uczył nas, chłopców, jak walczyć...

Był taki przypadek. Pietrow, żołnierz z Gorkiego, zwinny chłopak, zdarł buty i było tam wielu pobitych Niemców. Poszedł i zdjął buty martwego Niemca. Przychodzi i mówi: „Znalazłem buty!” Petya pyta go: „Gdzie to masz?” - "Zdjąłem to z Niemca". A potem Petya wycelował w niego karabin maszynowy: „Gdzie go masz, połóż go tam. Czy wiesz, jak to się nazywa? Grasuje! Chodź boso, ale nie bierz tego."

W zasadzie weterani w swoich pamiętnikach zgadzają się, że stosunki między Armią Czerwoną a ludnością cywilną na okupowanych terytoriach rozwijały się normalnie – o ile jest to ogólnie możliwe w warunkach działań wojennych. Artylerzysta Nazarow Borys Wasiliewicz wspomina: „Tylne służby zajmowały się grabieżą i przemocą… Ci, którzy byli na czele, z reguły nie obrażali ludności, a ludność traktowała nas dobrze…” „Wokół naszego było wielu niemieckich uchodźców baterie, nieuzbrojeni żołnierze niemieccy, którzy stracili swoje części. Relacja z nimi była spokojna, nawet nas karmili.

Tankowiec Rodkin Arsenty Konstantinovich wspomina, jak w styczniu 1945 roku do ich jednostki przybył Niemiec i przyniósł pudła z nierozdanymi prezentami noworocznymi. A Piotr Iljicz Kirichenko wspomina taki incydent, który przydarzył mu się w Prusach: „Schodzę do piwnicy. Na początku jest ciemno, nic nie widzę. Kiedy moje oczy trochę się przyzwyczaiły, zobaczyłam, że ci Niemcy siedzą w ogromnym pokoju, był huk, dzieci płakały. Zobaczyli mnie, wszyscy się uspokoili i spojrzeli z przerażeniem - nadeszła bestia bolszewicka, teraz będzie nas gwałcić, strzelać, zabijać. Czuję, że sytuacja jest napięta, zwracam się do nich po niemiecku, powiedziałem kilka zdań. Jakże byli szczęśliwi! Sięgnęli do mnie, trzymając jakiś zegarek, prezenty. Myślę: „Nieszczęśni ludzie, do czego się doprowadziłeś. Dumny naród niemiecki, który mówił o swojej wyższości, a tu taka służalczość. Było mieszane uczucie litości i niechęci”.

Były też zabawne przypadki. Tak więc w raporcie szefa wydziału politycznego 8. Armii Gwardii o zachowaniu ludności niemieckiej na okupowanych przedmieściach Berlina z dnia 25 kwietnia 1945 roku czytamy: „W osiedlach Wilhelmshagen i Ransdorf znajdują się restauracje gdzie sprzedawane są napoje alkoholowe, piwo i przekąski. Co więcej, restauratorzy chętnie sprzedają to wszystko naszym żołnierzom i oficerom za pieczątki okupacyjne. 22 kwietnia niektórzy żołnierze i oficerowie poszli do restauracji i kupili napoje alkoholowe i przekąski. Niektórzy zachowywali się ostrożnie – w jednej z restauracji w Ransdorfie cysterny przed wypiciem wina prosiły właściciela restauracji o wypicie go w pierwszej kolejności. Ale niektórzy żołnierze najwyraźniej robią coś złego, rozrzucając znaczki okupacyjne. Np. litr piwa kosztuje 1 markę, podczas gdy poszczególni żołnierze płacą po 10-20 marek, a jeden z oficerów za litr piwa dał banknot o wartości 100 marek. Szef wydziału politycznego 28. Gwardii. sk. pułkownik Borodin nakazał właścicielom restauracji Ransdorfa zamknięcie restauracji na jakiś czas, aż do zakończenia bitwy.

Oczywiście temat stosunków między żołnierzami sowieckimi a ludnością niemiecką wcale nie jest tak jednoznaczny. W sprawozdaniu członka Rady Wojskowej I Frontu Ukraińskiego z dnia 4 kwietnia 1945 r. czytamy: „Stosunek ludności niemieckiej do Armii Czerwonej na wcześniej okupowanych terenach Niemiec pozostaje wrogi. Dokonują aktów sabotażu i pomagają ukrywać się żołnierzom niemieckim, którzy pozostają na tyłach oddziałów frontowych. Tak więc podczas walk niemiecka ludność miasta Strengau wyrządziła krzywdę naszym jednostkom w każdy możliwy sposób…”

Z meldunku naczelnika wydziału politycznego 7. Korpusu Kawalerii Gwardii z dnia 30 kwietnia 1945 r.: „W mieście Rathenov, gdzie 14. Gwardia. dywizji kawalerii, było wiele przypadków wyraźnie wrogiego stosunku Niemców ze strony ludności cywilnej do naszego personelu wojskowego. [...]

27 kwietnia, poseł. dowódca 54. Gwardii. pułk kawalerii dla strażników spraw politycznych. Major Yakunin... wyszedł na ulicę. Ze strychu sąsiedniego domu wybuchł strzał z karabinu maszynowego. Niemka wystrzelona z karabinu maszynowego. Yakunin został poważnie ranny w ramię, po czym zmarł. [...]

28 kwietnia dowódca baterii dział 76 mm 54. Gwardii. pułk kawalerii 14 Gwardii. dywizje kawalerii Sztuka. porucznik Sibirtsev, będąc… w wyzwolonej części miasta Rathenov, został zastrzelony ze strychu przez 58-letniego Niemca. Tego samego dnia ranny został żołnierz Armii Czerwonej 318 gmn Karpow i gwardziści. brygadzista m/s Chłopcy (54 Pułk Kawalerii Gwardii) w następujących okolicznościach: ...za domem rozległ się strzał z karabinu maszynowego, w wyniku którego Karpow i Boys zostali ranni. Podczas przeszukania domu znaleziono niemiecką rodzinę. Właściciel domu, staruszek, został schwytany z karabinem maszynowym w rękach.

Nie sposób zaprzeczyć jednostkowym zbrodniom żołnierzy Armii Czerwonej. IV. 19 stycznia 1945 r. Stalin podpisał rozkaz zakazujący wulgarnego stosunku do miejscowej ludności. Rozkaz ten dotyczył głównie problemu „rabunku i oszczędności”, jak to było wówczas w zwyczaju nazywać, ale uwaga Stalina na ten problem jest dość odkrywcza.

20 kwietnia 1945 r. podpisane przez Stalina zostało wydane zarządzenie KG Naczelnego Dowództwa w sprawie zmiany stosunku do niemieckich jeńców wojennych i ludności cywilnej. W nim dowódcy oddziałów i członkowie Rad Wojskowych musieli „zmienić swój stosunek do Niemców, zarówno jeńców wojennych, jak i ludności cywilnej. Lepiej mieć do czynienia z Niemcami. Surowe traktowanie Niemców budzi w nich lęk i uparcie stawia opór.

Podobne, ale bardziej szczegółowe wytyczne trafiły do ​​oddziałów z Rad Wojskowych frontów.

Komenda Naczelnego Dowództwa miała poważne powody do takich rozkazów. Oto fragment nagrania wspomnień weterana Borysowa Michaiła Fiodorowicza: „Istniała chęć zemsty, kiedy wjeżdżali na terytorium Niemiec. Chłopaki czasem przychodzą do domu, strzelają serią z karabinu maszynowego do różnych portretów, do szafek z naczyniami... A jednocześnie widziałam na własne oczy, jak kuchnie polowe żywiły okolicznych mieszkańców. [...] Wkrótce po przekroczeniu granicy niemieckiej wydano zarządzenie regulujące postępowanie na okupowanym terytorium. Chociaż wcześniej wiedzieliśmy jedno - zabić Niemca i przez cztery lata żyliśmy tym. To przejście było bardzo trudne. Wielu zostało osądzonych”.

Jego słowa potwierdza meldunek prokuratora wojskowego I Frontu Białoruskiego z realizacji zarządzenia Naczelnego Dowództwa w sprawie zmiany stosunku do ludności niemieckiej z 2 maja 1945 r.: „W stosunku do ludności niemieckiej Oczywiście ze strony naszego personelu wojskowego osiągnięto znaczący punkt zwrotny. Fakty bezcelowych i [nieuzasadnionych] egzekucji Niemców, grabieży i gwałtów na niemieckich kobietach znacznie się zmniejszyły, jednak nawet po wydaniu dyrektyw z Naczelnego Dowództwa i Rady Wojskowej frontu, liczba takich przypadki są nadal rejestrowane.

Jeśli egzekucje Niemców są obecnie prawie nie obserwowane, a przypadki rabunków są odosobnione, to przemoc wobec kobiet nadal ma miejsce; śmieciowa praca jeszcze się nie skończyła, co polega na tym, że nasi żołnierze chodzą po śmieciach, zbierając wszelkiego rodzaju rzeczy i przedmioty itp. ”

Jednocześnie prokuratura wojskowa, a co za tym idzie Komenda Główna, nie skłaniały się do samozadowolenia i samooszukiwania się. Raport kontynuuje:

„Myślę, że konieczne jest podkreślenie kilku punktów:

1. Dowódcy formacji i Rady Wojskowe armii podejmują poważne kroki w celu wyeliminowania faktów o brzydkim zachowaniu swoich podwładnych, niemniej jednak poszczególni dowódcy są zadowoleni, że osiągnięto pewien punkt zwrotny, całkowicie zapominając, że tylko doniesienia o część przemocy dociera do ich uwagi, rabunki i inne zniewagi popełniane przez podwładnych […]”.

Odnotowano również tutaj:

"2. Przemoc, a zwłaszcza rabunek i rabunek, są szeroko praktykowane przez repatriantów udających się do punktów repatriacyjnych, a zwłaszcza przez Włochów, Holendrów, a nawet Niemców. Jednocześnie o wszystkie te zniewagi obwinia się naszych żołnierzy.

3. Zdarzają się przypadki, gdy Niemcy prowokują, twierdząc, że zostali zgwałceni, kiedy to nie miało miejsca. Sam ustaliłem dwa takie przypadki.

Nie mniej interesujące jest to, że nasi ludzie czasami bez weryfikacji zgłaszają się władzom o przemocy i morderstwach, które miały miejsce, podczas gdy po weryfikacji okazuje się to fikcją.

Rzeczywiście, na okupowanym terytorium żołnierze Armii Czerwonej popełniali zbrodnie. Na przykład w cytowanym wyżej raporcie prokuratora wojskowego I Frontu Białoruskiego w okresie od 22 do 25 kwietnia zidentyfikowano 6 takich przypadków. „Wiele takich faktów można również przytoczyć w przypadku innych związków” – pisze.

Bardzo wymowny przypadek, który daje wyobrażenie o środkach zwalczania przestępstw popełnianych przez wojsko, przywołuje weteran Wasilij Pawłowicz Bryuchow. Opowiada o losie swojego kolegi, dowódcy czołgu porucznika Iwanowa z obwodu Biełgorod. Rumuni spalili jego wioskę, żona Iwanowa i dwójka małych dzieci zginęła w podpalonej stodole.

Część trafiła na terytorium Rumunii, w mieście Krajowo: „Piliśmy i poszliśmy z mechanikiem szukać kury… Weszliśmy do domu, kurczę w wieku około dwudziestu pięciu lat siedziało w pokoju, pijąc herbatę. W ramionach ma półtoraroczne dziecko. Porucznik oddała dziecko rodzicom, powiedziała: „Idź do pokoju”, a mechanik: „Idź, pieprz ją, a potem ja”. Poszedł, ale sam chłopiec nie miał żadnego związku z dziewczyną. Zaczął się z nią bawić. Ona, widząc coś takiego, wyskoczyła przez okno i pobiegła. I Iwanow usłyszał pukanie... No cóż, dał jej za nią serię z karabinu maszynowego. Ona upadła. Nie obchodziło ich to i wyszli...

Następnego dnia jej rodzice przyjeżdżają z lokalnymi władzami do naszej brygady. A dzień później władze ich zidentyfikowały i zabrały - "SMERSH" działał dobrze ... Trzeciego dnia sąd. Cała brygada została ustawiona na polanie, wprowadzono burmistrza, ojca i matkę... Ogłoszono werdykt: „Do rozstrzelania przed formacją. Zbuduj brygadę. Zdanie do wykonania „...

Oficer specjalny brygady, pułkownik, mówi do naszego batalionu oficera specjalnego, stojącego w szeregach brygady: „Towarzyszu Morozow, wykonaj wyrok”. On nie wychodzi. "Rozkazuję ci!"... Poszedł. Podszedł do skazańca... powiedział mu: „Uklęknij”... Ukląkł, założył czapkę za pasek: „Pochyl głowę”. A kiedy pochylił głowę, oficer specjalny strzelił mu w tył głowy. Ciało porucznika upadło i wpada w konwulsje..."

W tym cytacie wzór jest wyraźnie prześledzony: po otrzymaniu wiadomości od lokalnych władz specjalny wydział przeprowadził śledztwo, identyfikując winowajcę. Sąd skazał go na śmierć przed formacją, pomimo tytułu, autorytetu (Wasilij Pawłowicz podkreśla, że ​​Iwanow cieszył się po części wielkim autorytetem), nagród i bohaterstwa okazywanego w bitwach. Weteran, opowiadając ten epizod, opisuje, jakie przygnębiające wrażenie wywarła egzekucja na brygadzie.

„Oczywiście zdarzały się przejawy okrucieństwa, w tym seksualnego. Po prostu nie mogli być po tym, co naziści zrobili na naszej ziemi. Ale takie przypadki zostały zdecydowanie stłumione i ukarane. I nie weszły do ​​głównego nurtu”.- mówi w wywiadzie dla gazety "Trud" generał armii, prezes Akademii Nauk Wojskowych Makhmut Gareev.

Problem relacji między żołnierzami Armii Czerwonej a ludnością cywilną Niemiec jest nie mniej wieloaspektowy i złożony niż oceny innych etapów naszej historii. Na powyższych przykładach widzimy, jak łatwo propagandyści z historii sprowadzają ogromne, złożone zjawiska do jednego mianownika i naklejają na nich etykietki: stalinizm, represje, źle wykształceni żołnierze Armii Czerwonej, zwycięzcy tak nie żyją itp.

Łatwo zauważyć, że we wszystkich przypadkach stosuje się te same metody, a mity historii wojskowej często krzyżują się z mitami z historii kraju i odwrotnie. Czarny mit, który uważamy za „stalinowski”, jest w rzeczywistości znacznie szerszy, ma na celu demonizowanie znacznie większych fragmentów historii. Atakowane są niezwykle ważne elementy naszego życia, wokół których budowany jest światopogląd społeczeństwa. I nie należy o tym zapominać.

Konsekwencje takiej demonizacji są bardzo poważne. Ciosy w historię II wojny światowej, a także w okres stalinowski, wyrządziły nieodwracalne szkody elementom, które spajają nas jako naród. W kolejnych rozdziałach szczegółowo rozważymy istotę tych procesów i ich konsekwencje.

UWAGI

1. Raport „O kulcie jednostki i jego konsekwencjach”. Cyt. na http://www.hrono.ru/dokum/doklad20.htinl

2. Zbiór dokumentów wojskowych Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. M., wydawnictwo wojskowe. 1947-1960. T.28. S. 12.

3. N.S. Chruszczow. "Czas. Ludzie. Moc (wspomnienia). Książka 1. M., Wiadomości moskiewskie. 1999. str. 300 - 301.

5. L.I. Mikojan. "To było". M., Vagrius. 1999, op. ale el. książka.

6. „1941”. M., Międzynarodowy Fundusz „Demokracja”. 1998. V. 2, w odniesieniu do RTSKhIDNI. F. 84. On. 3. D. 187. L. 118-126, op. e-mailem wersje.

7. Yu.A. Gorkoe, Kreml. Oferta. Sztab Generalny. Twer. 1995, op. według http://militera.lib.ru/research/gorkov2/

8. Sztuczna inteligencja Mikojan. "To było". M., Vagrius. 1999.

9. „1941”. M., Międzynarodowy Fundusz „Demokracja”. 1998. V. 2, w odniesieniu do RTSKhIDNI. F. 84. On. 3. D. 187. L. 118-126.

10. Cytowany. w projekcie internetowym „Rosyjscy Niemcy” http://www.rdinfo.ru/ article.php?mode=view&own_menu_id=33041

11. „Historia nowa i najnowsza”, 2006, nr 6.

12. V. Zemskoe. „GUŁAG (aspekt historyczny i socjologiczny)”.

14. „Rosja i ZSRR w wojnach XX wieku, utrata sił zbrojnych”. Wyd. G.F. Krivosheev. M., Olma-Press, 2001.

16. Moskovsky Komsomolets, 22 czerwca 2005, cyt. na http://www.mk.ru/blogs/idmk/2005/06/22/mk-daily/56220/

17. Zobacz wywiad Michaiła Remizowa z rektorem Rosyjskiego Państwowego Uniwersytetu Humanitarnego Jurijem Afanasjewem. Dziennik Rosyjski, 13 lutego 2001, http://old.russ.ru/politics/interview/20011212_af-pr.html

18. I. Pychałow. „Wielka oszczercza wojna”. M., Yauza, Eksmo. 2005, op. e-mailem wersja http://militera.lib.ru/research/pyhalov_i/02.html

19. M. Meltiukhov. Stracona szansa Stalina. Związek Radziecki i walka o Europę 1939-1941 (Dokumenty, Fakty, Sądy). M., Veche. 2000, op. http://militera.lib.ru/research/meltvukhov/index.html

20. Tamże.

21. I. Pychałow. „Wielka wojna wybuchowa”, op. e-mailem wersja http://militera.lib.ru/research/pyhalov_i/02.html

22. Tamże.

23. Tamże.

24. Nowe czasy, 19.11.2007, op. za pośrednictwem http://www.gaidar.org/smi/2007_l l_19_nt.htm

25. „Społeczna historia nauki krajowej”, http://www.ihst.ru/projects/sohist/ w odniesieniu do „Wiadomości KC KPZR”. 1991. Nr 3. S. 146-147.

26. S.G. Kara-Murza. „Cywilizacja radziecka” (t. I), op. ale http://www.kara-murza.rU/books/sc_a/sc_allO.htm#hdr_156

27. I. Pychałow. Wielka Wojna Wybuchowa, op. e-mailem wersja http://militera.lib.ru/research/pyhalov_i/02.html

28. Tamże.

29. Tamże.

30. Rosyjskie archiwum: Wielka Wojna Ojczyźniana: Rozkazy Ludowego Komisarza Obrony ZSRR 22 czerwca 1941 - 1942 M., Terra. 1997, op. e-mailem wersja http://militera.lib.ru/docs/da/nko/index.html

31. Tamże.

32. Tamże.

33. Zob. I. Pykhalov. Wielka oszczercza wojna. W odniesieniu do TsKhIDK. F. 1 / P. On. 23a. D. 2. L. 27.

34. Zob. V. Zemskoe. „GUŁAG” (aspekt historyczny i socjologiczny) Tamże.

35. Tamże.

36. V. Zemskoe. „Repatriacja obywateli radzieckich i ich dalszy los”. Badania socjologiczne. Maj 1995. Nr 5. S. 3-13, op. e-mailem wersja http://www.ecsocman.edu.ru/socis/msg/210092.html

37. Zob. I. Pykhalov. Wielka oszczercza wojna.

38. Tamże.

39. I. Suchich. Życie po Kołymie. Zvezda, nr 6, 2001, op. e-mailem wersja http://magazines.rHss.ru/zvezda/2001/6/suhuh.html

41. rano Biriukow. Opowieści z Kołymy: eseje. Nowosybirsk. 2004.

42. http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/1392/1392332.htm

43. Rosyjskie archiwum: Wielka Wojna Ojczyźniana: Bitwa o Berlin (Armia Czerwona w pokonanych Niemczech). M., Terra, 1995, cyt. według http://militera.lib.ru/docs/da/berlin_45/index.html

44. The Guardian, 1.05.02, op. na http://www.inosmi.ru/stories/ 01/12/06/3034/140671.html.

45. Archiwum rosyjskie: Wielka Wojna Ojczyźniana: Rozkazy Ludowego Komisarza Obrony ZSRR 22 czerwca 1941 - 1942 M., Terra, 1997, op. według http://militera.lib.ru/docs/da/nko/index.html

46. ​​​​A. Drabkin. Walczyłem z Panzerwaffe, M „YAUZA, EKSMO. 2007. S.213.

47. A. Drabkin. Walczyłem na T-34, Book. 2. M., YAUZA, EKSMO. 2008. S, 32.

48. A. Drabkin. Walczyłem z Panzerwaffe. s. 85-86.

49. A. Drabkin. Walczyłem z Panzerwaffe. s. 147, 152.

50. A. Drabkin. Walczyłem na T-34. s. 175-176.

Weteran II wojny światowej I. Golovinov nadal nie otrzymał mieszkania. Co więcej, przed świętami z gazet (!) dowiedział się, że jego kolej zmieniła się z drugiej na szóstą. Odkąd został wciągnięty w osobliwą interpretację słów prezydenta o ubogich, Weteran był głęboko urażony!

A TO JEST PRZED DNIAM ZWYCIĘSTWA!

Faktem jest, że niektórym weteranom odmówiono mieszkań ze względu na to, że nie są biedni. Prezydent poprawił to i polecił, jak rozumiem, zapewnić mieszkanie bez względu na stan majątkowy, co w szczególny sposób zrozumieli urzędnicy i postanowili skorygować kolejki. Czy tak to się nazywa? To znaczy, że są precedensy, kiedy odsuwali na bok biednych weteranów i wysuwali tych, którzy nie są zaliczeni do grupy ubogich, ale też powinni mieć zapewnione mieszkania? W rezultacie Weteran odniósł następujące wrażenie: „. Cóż, z jakiegoś powodu nie lubi władz byłego represjonowanego ... Prawdopodobnie jednak z ich strony jest to zemsta za to, że tak aktywnie bronię swoich praw ”

Weteran przesłał więcej zdjęć. Nawet sobie nie wyobrażałam, że jest tak źle.Po wakacjach zamieszczę je na mojej stronie „Rus and Swans”www. Jarosławowa. en

Witam, droga Natalyo Borisovna. Mam wiadomości. W najnowszym numerze gazety Moskowskij Komsomolec w Nowosybirsku (nr 17 z dnia 21.04.2010) pod nagłówkiem „Zadaj pytanie władzom” (materiał Władimira Iwanowa) http://www.mk.ru/regions/novosib/article/2010/04/27/476909-v-poiskah-otvetov.html
Ukazał się mój krótki list, w którym powiedziałem, że nie dali mi medali, mieszkania, samochodu. Redakcja gazety opublikowała odpowiedź administracji obwodu Bołotnińskiego w obwodzie nowosybirskim. W którym naczelnik okręgu Wiktor Frank powiedział: - W pierwszym kwartale obwód Bołotniński otrzymał środki z budżetu federalnego na mieszkanie dla trzech weteranów, już kupiliśmy mieszkania dla dwóch weteranów. Mieszkanie dla trzeciego weterana w trakcie rejestracji. Weterani ci zostali zarejestrowani w 2009 roku jako mieszkający w zrujnowanych (awaryjnych) mieszkaniach. Golovinov Pavel Ivanovich został zarejestrowany w celu uzyskania lepszych warunków mieszkaniowych 11 stycznia 2010 r. (Dekret Administracji Rady Wsi Kunchurukskiej Obwodu Bolotnińskiego z dnia 11 stycznia 2010 r. Nr 1) po wejściu w życie ustawy federalnej z grudnia 21, 2009 Nr 327-FZ „O zmianach w ustawie federalnej „O kombatantach”, zgodnie z którą po 01.03.2010, przy rejestracji weteranów II wojny światowej przez samorządy, z uwzględnieniem ust. 3 art. 49 mieszkalnictwa Kodeks Federacji Rosyjskiej, klasyfikujący weteranów II wojny światowej jako biednych obywateli, nie jest brany pod uwagę. Oznacza to, że poprzednia kolejka, w której Golovinov był drugi, okazała się być zrewidowana rzekomo ściśle zgodnie z prawem.
Zgodnie z protokołem posiedzenia w sprawie dostosowania kolejności priorytetów dla poprawy warunków mieszkaniowych dla weteranów Wielkiej Wojny Ojczyźnianej 1941-1945 w rejonie Bolotnińskim, Golovinov P.I. No. 6. Na liście oczekujących jest 19 osób. Dzięki wpływowi środków z budżetu regionalnego wszyscy weterani wojenni otrzymają mieszkania. Otóż ​​z jakiegoś powodu władza nie lubi byłych represjonowanych.
Administracja obwodu bołotnińskiego celowo wprowadziła w błąd korespondenta gazety W. Iwanowa, że ​​mam podobno dobre warunki życia i dostatni dobrobyt materialny. Kiedyś prokuratura ustaliła, że ​​przez całe życie w państwie rosyjskim nie miałem żadnego mieszkania. A ja obecnie mieszkam w domu z ogrzewaniem piecem, bez bieżącej wody (w wiosce jest bieżąca woda), który mój syn po przejściu na emeryturę nielegalnie z punktu widzenia władz (dlatego nie bieżącej bieżącej wody) zainstalował dla siebie w moim ogrodzie, a od frontowej części, czyli od ulicy, znajduje się zrujnowany dom należący niegdyś do mojej zmarłej teściowej. I dlaczego władze nie powiadomiły mnie pisemnie wbrew podpisowi, że przesunęły mnie do kolejki. Prawdopodobnie jednak z ich strony jest to zemsta za to, że tak aktywnie bronię swoich praw.
Przesyłam też zdjęcia domu mojej teściowej, na którym widnieje tabliczka z informacją, że w tym domu mieszka weteran Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. A na płocie została przybita tabliczka nr 47. Z jakiegoś powodu na domu syna w ogrodzie władze nie zaczęły przybijać tej tablicy.
Z szacunkiem represjonowany i zrehabilitowany, inwalida II wojny światowej, odznaczony trzema orderami, Golovinov Pavel Ivanovich i jego syn Michaił.

Historia staroobrzędowców jest nierozerwalnie związana z historią Rosji. W okresie masowych represji politycznych w latach 30. XX wieku. Przede wszystkim ucierpiały „klasy kontrrewolucyjne”: duchowieństwo, chłopstwo, kozacy. Prawie wszyscy biskupi staroobrzędowcy zostali represjonowani, w 1938 r. na wolności pozostał tylko jeden biskup. Wydawało się, że trochę więcej, a hierarchia staroobrzędowców w Rosji zniknie.

Mimo prześladowań i represji staroobrzędowcy zawsze pozostawali patriotami swojej ojczyzny. Już w pierwszych dniach wojny archidiecezja staroobrzędowców zwraca się do swoich dzieci z apelem o obronę Ojczyzny. Staroobrzędowcy z bronią w ręku bronili ojczyzny, pracowali na tyłach i zbierali datki na obronę kraju.

W 2015 roku mija 70. rocznica zakończenia najkrwawszego konfliktu zbrojnego wszech czasów - II wojna światowa. Uczestniczyły w nim 72 państwa, a działania wojenne prowadzono na terenie 40 państw. Podczas walk około 70 milionów ludzi zginęło w wyniku bombardowań, ostrzałów, głodu i obozów. Według oficjalnych danych straty Związku Radzieckiego wyniosły 26,6 mln osób, przy czym znaczną część zabitych, ponad połowę, przypisuje się ludność cywilna kraju.

Dla porównania spadek liczby ludności Rosji w czasie I wojny światowej (straty personelu wojskowego i ludności cywilnej) wyniósł 4,5 mln osób, a podobny spadek w czasie wojny secesyjnej – 8 mln osób.

Tak wielkie straty kraju, zwłaszcza w pierwszych latach wojny, wynikały nie tylko ze skrajnej brutalności działań wojennych, ale także, jak się okazało, z braku gotowości Związku Sowieckiego do konfliktu zbrojnego tej rangi. . W latach przedwojennych w kraju trwały masowe represje polityczne. Uderzyli nie tylko w tzw. „klasy kontrrewolucyjne”: w chłopstwo, duchowieństwo, kozaków, ale także w bardzo sowieckie instytucje administracyjne, partyjne i wojskowe. Na przykład od 1937 do początku Wielkiej Wojny Ojczyźnianej represjonowano 40 000 dowódców wszystkich szczebli. Masowe aresztowania i egzekucje rodziły niepewność dowództwa, obawę przed samodzielnym podejmowaniem odpowiedzialnych decyzji. Nie jest więc przypadkiem, że w pierwszych godzinach, a nawet dniach wojny dowódcy jednostek nie mogli podejmować decyzji adekwatnych do sytuacji wojskowej, czekając na rozkazy wyższych władz. Marszałek Wasilewski napisał później:

Być może bez trzydziestego siódmego roku nie byłoby wojny w czterdziestym pierwszym roku. W tym, że Hitler zdecydował się rozpocząć wojnę w czterdziestym pierwszym roku, ważną rolę odegrała ocena stopnia porażki naszego personelu wojskowego.

Oczywiście represje dotknęły nie tylko pracowników wojskowych i partyjnych, ale także przedstawicieli wszystkich innych warstw ludności. W drugiej połowie lat 30. większość duchowieństwa staroobrzędowców została represjonowana, aw latach 1937-1938 przez cały kraj przetoczyła się kompania zamykania i niszczenia kościołów. Aby proces ten był nieodwracalny, budynki kościelne były zwykle wysadzane w powietrze. W 1938 r. jedynym biskupem staroobrzędowców, który pozostał na wolności, był starszy biskup kaługo-smoleński Sawa(Symeon Ananiew), konsekrowany w 1922 r. Hierarchia staro-prawosławna na terenie ZSRR była zagrożona całkowitym zniknięciem. Próbując tego uniknąć, codziennie spodziewając się aresztowania i egzekucji, Vladyka Sava w 1939 r. samodzielnie wyświęcił biskupa. Paisia(Petrova) jako jego następca diecezji kałusko-smoleńskiej. Nie doszło jednak do aresztowania, a w 1941 r. między Wielkanocą a Trójcą Świętą biskup Samary (Paryonow), który wrócił z więzienia, został podniesiony przez Władykę Sawę, na prośbę staroobrzędowców z Rogoża, do godności arcybiskupa , przejmując kontrolę nad Kościołem.

Zająłem osierocony prymat nie z własnej woli” – powiedział później arcybiskup Irinarkh. - Ten post był dla mnie bardzo żenujący, moja dusza drżała na przyjęcie tak wielkiej odpowiedzialności. Nie szukałem go, ale zostałem znaleziony, bo byłem wtedy tylko jednym biskupem. Drugi biskup Sawa z Kaługi był chory. Tak więc z woli Bożej przybyłem do was na tronie moskiewskim. Nie przyszedłem po to, aby Mu służono, ale aby wam służyć, zgodnie ze słowem Pana: „Choćby on był w was pierwszym, niech będzie sługą wszystkich” (Mt XX, 26).

W następnym roku 1942 biskup (Lakomkin) wrócił z więzienia, zostając asystentem arcybiskupa.

W 1940 roku ZSRR zaanektował okupowane przez Rumunię terytorium Mołdawii, gdzie mieszkała duża liczba staroobrzędowców. Biskup staroobrzędowy Kiszyniowa (Usow), który kiedyś uciekł z Rosji Sowieckiej, przenosi się do Rumunii. Belaya Krinitsa po aneksji Besarabii i Bukowiny przestała być rezydencją metropolitów Biełokrynickich. Dział został przeniesiony do Braili. Archidiecezja moskiewska nie miała ani czasu, ani możliwości, aby ustanowić administrację diecezjalną w Mołdawii: wkrótce rozpoczęła się Wielka Wojna Ojczyźniana. 8 maja 1941 r. w katedrze konsekrowanej w Braili wybrano Vladykę Innokenty (Usov) Arcybiskup Belokrinitsky i wszyscy staroprawosławni chrześcijanie Metropolitan(zmarł w 1942 r.).

Po niemieckim ataku na ZSRR i rozpoczęciu Wielkiej Wojny Ojczyźnianej staroobrzędowcy, podobnie jak w latach 1812 i 1914, stanęli w obronie Ojczyzny. Już w pierwszych dniach wojny archidiecezja staroobrzędowców zwraca się do swoich dzieci z apelem o obronę Ojczyzny:

W nocnej ciszy, kiedy spokojnie spali Rosjanie, zaatakowała go szarańcza. Wolne i miłujące pokój małe narody krajów europejskich zostały utopione we krwi, zamienione w niewolników, oddane na zbezczeszczenie złych duchów. Wielki smutek, płacz osób starszych, dzieci i matek wstrząsa całym światem...

Nadszedł czas, nadeszła godzina, aby każdy wierzący Staroobrzędowiec skierował całą swoją siłę i myśli na walkę z osiadłym wrogiem i, nie oszczędzając żołądka, szczerze stanął w obronie swoich przyjaciół, by bronić wielkiego, spokojna i piękna Ojczyzna z jego piersią!

Uczyńmy znak krzyża w imię uczciwego i życiodajnego krzyża, Świętej i niepodzielnej Trójcy oraz na wzór minionych lat, na wzór naszych świętych wojowników, z błogosławieństwem i modlitwą wszystkich świętych i błogosławię was za czyny broni.

Miecz zwycięstwa może być w twoich rękach, miażdżąc obcego wroga!

Jesienią 1941 r., kiedy Niemcy zbliżyli się do Moskwy, władze państwowe postanawiają ewakuować kierownictwo wyznań religijnych. Arcybiskup Moskwy i całej Rosji Irinarkh jest ewakuowany do Uljanowsk.

Arcypasterze staroobrzędowców nie trzymali się jednak z daleka od tragicznych wydarzeń wojny. W 1942 roku, w jednym z najtrudniejszych okresów wojny, prymas Kościoła arcybiskup Irinarch skierował przesłanie do mieszkańców okupowanych terenów. W nim powiedział:

Ukochane dzieci staroobrzędowców Kościoła Chrystusowego, które znajdują się w niewoli i okupacji niemieckiej... Z centrum staroobrzędowców — ze wspaniałej Moskwy, z Rogożskiej Zastawy — ja, wasz arcypasterz i pielgrzymka, apeluję do was słowami pocieszenia i nadziei oraz apelu o stawianie wszelkiego rodzaju oporu wrogowi.

Pomóż partyzantom, dołącz do ich szeregów, bądź godny swoich przodków, którzy walczyli za ich świętą Rosję. Pamiętajcie, jak nasi chwalebni przodkowie, napędzani miłością do ojczyzny, wszyscy jako jedno, widłami i rogami wytępili i wypędzili ze swojej ziemi dwanaście języków dumnego zdobywcy. A ilu z nich opuściło Rosję? Żałosna banda! Wyzwolenie naszej ojczyzny od pierwotnego wroga i niszczyciela narodu rosyjskiego - Niemca - jest świętą sprawą wszystkich ludzi.

Pomóż naszej armii eksterminować i wypędzić wroga z naszej świętej ziemi, a tym samym przybliżyć radosną godzinę zjednoczenia z wami. Tutaj składamy nieustanne modlitwy do Pana Boga, aby uratował Cię od zła i zniszczenia oraz dał siłę naszych przodków w walce o wyzwolenie naszej Ojczyzny od najeźdźców.

W lipcu 1942 r. biskup wraca z więzienia Geroncjusz(Lakomkin), Piotrogród i Twer. Jesienią przybywa do regionu Kostroma (mieszka w Strelnikowie i Durasowie) i zaczyna zarządzać diecezją Jarosław-Kostroma.

Milion dwieście tysięcy rubli zebrała archidiecezja moskiewsko-całoruska na obronę kraju; kwota może być niewielka, ale pamiętamy, jak bardzo Chrystus cenił wdowie roztocza. " Wzruszające do łez było patrzeć, z jaką gotowością, z jakim gorącym impulsem wyciągano ręce do talerza „W obronie Ojczyzny”, aby wnieść w to swój możliwy wkład.”- wspomina sekretarz archidiecezji Galina Marinicheva o nabożeństwach w latach wojny.

W latach wojny wiele tysięcy staroobrzędowców padło na polu bitwy, broniąc Ojczyzny, zmarło z głodu i chorób. Zimą 1942/43 Biskup zmarł na tyfus Paisios(Pietrow) i arcykapłan Andriej Popow został rozstrzelany w okupowanym Rżewie przez niemieckich najeźdźców. Biskup staroobrzędowy Kijowsko-Winnicy (Wołogzanin), arcykapłani Marek Kuzniecow(Kaługa), Lazar Turchenkov(Iwanowo, Rżew) i inni otrzymali medale ” Za waleczną pracę w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej", Biskup Aleksandra(Chunin) Wołga-Donskoj i Kaukaski - medale ” O obronę Stalingradu" I " O zwycięstwo nad Niemcami”. Legendarny Skaut Nikołaj Kuzniecow pochodził ze starej rodziny...

Ledwo skończywszy szkołę, pracował 16 godzin dziennie jako spawacz w Jarosławskim Zakładzie Naprawy Lokomotyw, gdzie produkowano i naprawiano pociągi pancerne, przyszły arcybiskup (Wituszkin). Nieustanne prace spawalnicze pozbawiły przyszłego arcybiskupa wzroku. W wieku 24 lat stał się inwalidą z drugiej grupy i dopiero dzięki modlitwom do Pana młodzieniec został uzdrowiony.

Wielu, bardzo wielu nie wróciło z frontów. Przez wszystkie cztery lata arcybiskup Irinarcha(Paryonov) i biskupa Geroncjusz(Lakomkin) skierował do stada kazanie patriotyczne. Był ustny, z ambony świątyni iw formie ulotek poleciał do społeczności wyzwolonych i schwytanych przez wroga. Święci Aleksander Newski, Sergiusz z Radoneża, Patriarcha Hermogenes, Dimitry Donskoy, Minin, Pozharsky - te nazwiska, z którymi Staroobrzędowcy są ściśle związani, inspirowali pracę wojskową i wyczyn wojskowy.

W 1943 r. nastąpiły zmiany w stosunku władz sowieckich do związków wyznaniowych. Wreszcie odegrał w tym patriotyzm wiernych w najtrudniejszym okresie wojny. 14 września Rada Komisarzy Ludowych ZSRR podjęła uchwałę o utworzeniu Rady do Spraw Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego. Nieco później, 7 października, rozporządzenie „ O Radzie do Spraw Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego przy Radzie Komisarzy Ludowych ZSRR”. Organizacje te były odpowiedzialne za sprawy Nowych Wierzących. Na polecenie sekretarza generalnego KPZR (b) I. Stalina zwołano radę biskupów i wybrano patriarchę. Pod auspicjami nowopowstałych zjednoczyły się organizacje kościelne restauratorów i sergów, a także szereg mniejszych grup wyznaniowych. Patriarchat Moskiewski.

W 1944 wojska sowieckie wyzwalają Ukrainę, Besarabię, Bukowinę i przekraczają przedwojenną granicę ZSRR. Belaya Krinitsa trafiła na terytorium Związku Radzieckiego. Niestety doprowadziło to do zniszczenia tego starożytnego klasztoru i ruin okolicznych wiosek staroobrzędowców. Metropolita Biełokrynicki został zmuszony do opuszczenia prymatu i wyjazdu w głąb Rumunii.

W maju 1944 r. Rada Komisarzy Ludowych ZSRR podjęła decyzję o utworzeniu kolejnego organu państwowego - Rada ds. Wyznań przy Radzie Komisarzy Ludowych ZSRR ma za zadanie komunikować się między Rządem ZSRR a przywódcami stowarzyszeń wyznaniowych: wyznań muzułmańskich, żydowskich, buddyjskich, ormiańsko-gregoriańskich, staroobrzędowców, kościołów greckokatolickich, katolickich i luterańskich oraz organizacji sekciarskich w sprawach tych kultów wymagających zgody Rządu ZSRR”. W ten sposób Starocerkiew znalazła się pod kontrolą Rady ds. Kultów Religijnych.

Były też jednak małe odpusty w stosunku do Kościoła Staroobrzędowców. Pod koniec wojny część księży została zwolniona z więzienia. W 1945 r. wznowiono wydawanie kalendarza kościelnego Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej. Miało się rozpocząć wydawanie magazynu” Biuletyn Archidiecezji Moskiewskiej', ale ten pomysł nie został zrealizowany. W dniu 9 września 1945 r., a właściwie tydzień po zakończeniu II wojny światowej, w katedrze Pokrovsky w Moskwie odbyła się pierwsza powojenna konsekracja biskupia: mnich (Iwan Michajłowicz Morżakow) został wyświęcony na biskupa w Kiszyniowie- Diecezja Odeska.