Artykuł 263 0 +0,02 / 1 +0,02 / 1

„Praska wiosna” czy operacja wojskowo-strategiczna „Dunaj”?
W.W. Bułhakow, W.W. Szewczenko, A.V. Bajłow

„Praska wiosna” czy strategiczna operacja wojskowa „Dunaj”?W kierunku nowej oceny historycznej wydarzeń czechosłowackich 1968 roku i ich uczestników

W nocy z 20 na 21 sierpnia 1968 r. do Czechosłowacji wkroczyły oddziały pięciu państw - członków Organizacji Układu Warszawskiego. Rozpoczęła się militarno-strategiczna operacja „Dunaj” - największa operacja wojskowa w Europie po II wojnie światowej. Dzięki jej realizacji udało się zapobiec rewizji powojennego porządku świata i zachować przynależność Czechosłowacji do wschodnioeuropejskiego bloku socjalistycznego. Zawarto porozumienie o warunkach tymczasowego pobytu wojsk sowieckich na terenie Czechosłowacji, a grupa sowiecka pozostała w Czechosłowacji do 1991 roku.

Od wydarzeń czechosłowackich minęło ponad 45 lat, ale dziś ich historia jest bardziej aktualna niż kiedykolwiek. Całkiem w zgodzie z niepokojącą nowoczesnością i krytycznym charakterem tamtych czasów, a także skalą wydarzeń, które miały miejsce. 1968 wyraźnie pokazuje względność czasu historycznego, możliwość skoncentrowania niezwykle istotnych wydarzeń w krótkim przedziale chronologicznym. To jeden ze szczytów konfrontacji geopolitycznej, której znaczenie jest szczególnie dotkliwie dostrzegane w kontekście przeżywanej dzisiaj „drugiej edycji”. zimna wojna... Niechętni naszego kraju już teraz własną interpretacją wydarzeń czechosłowackich uzasadniają tezę o jego początkowej wrogości wobec cywilizacji zachodniej i zasadności ostatnich sankcji jako „kary dla Ukrainy”. Analiza wydarzeń czechosłowackich jest również istotna, ponieważ status prawny ich uczestników często staje się przedmiotem działalności zawodowej prawników, którzy mimo całej słuszności stawianych państwu wymagań, ze względu na niedoskonałość ustawodawstwa opartego na postulaty ideologiczne końca lat 80. - początku lat 90. nie mogą zapewnić wnioskodawcom właściwej pomocy prawnej. A fakt, że obecne ustawodawstwo jest zakładnikiem dekadenckiej ideologii okresu pierestrojki, myślący człowiek nie ma wątpliwości. Czy zatem ustawodawca musi zmienić swoje podejście zarówno do analizy wydarzeń w Czechosłowacji w 1968 roku, jak i do ustalenia statusu prawnego ich uczestników?

Powszechnie wiadomo, że z militarnego punktu widzenia operacja Dunaj została przeprowadzona znakomicie. Osiągnięto niezaprzeczalny sukces strategiczny. Jednak historycznych ocen wydarzeń czechosłowackich nadal nie można uznać za zadowalające. Przede wszystkim nie rozstrzygnięto kluczowej kwestii: co przesądziło wydarzenia 1968 r. – tzw. „praska wiosna” z osławionym „socjalizmem z ludzką twarzą” czy operacja wojskowo-strategiczna „Dunaj” jako historycznie uzasadniona odpowiedź na otwarte wyzwanie dla powojennego porządku światowego ? Odpowiedź na to pytanie jest w dużej mierze zdeterminowana osobistym wyborem obywatelskim badaczy.

Przez długi czas, a nie przez nas, zauważono, że w okresie rozkwitu Rosji opinia publiczna zaczęła się wstydzić wielkości własnego kraju. I dopiero po przejściu przez okres katastroficznego (kryzysowego) rozwoju spowodowanego wahaniami fundamentów państwowych, opinia publiczna zaczyna skłaniać się ku przełamywaniu wewnętrznej antypaństwowości.

Pod koniec lat 80. prozachodnim liberałom udało się zaszczepić w świadomości społecznej poczucie winy historycznej za rok 1968, przedstawiając wydarzenia wyłącznie jako pokojową „praską wiosnę”. Przemiany demokratyczne, ich zdaniem, zostały przerwane w wyniku agresji sowieckiej, co prawda nie spotkała się ze zorganizowaną militarną odmową, ale napotkała opór ludzi wobec komunistycznego totalitaryzmu. Niewielu i niepopularnych było wówczas autorów, którzy starali się badać wydarzenia czechosłowackie w ogólnym kontekście zimnej wojny, starając się podkreślić możliwe negatywne konsekwencje dla całej społeczności światowej w przypadku klęski ZSRR i jego sojuszników. Historię wyparło lekkie dziennikarstwo z charakterystyczną dla niej fragmentacją, co ułatwia budowanie pseudonaukowych mitów.

Trzeba przyznać, że szerokie rozpowszechnienie takich ocen było możliwe w dużej mierze dzięki niskiemu poziomowi sowieckich prac historycznych. Oficjalna historiografia sowiecka, za Leonidem Breżniewem, który w listopadzie 1968 r. postawił tezę o „międzynarodowej powinności” krajów socjalistycznych (tzw. „doktryna Breżniewa”), interpretowała wkroczenie wojsk wyłącznie jako środek zapobiegawczy, mający na celu zapobieżenie oddzielenie kraju od obozu socjalistycznego przez tych, którzy doszli do władzy „rewizjonistów”, sztucznie podkreślając ideologiczny element wydarzeń czechosłowackich.

Obiektywna konieczność obecności kontyngentu wojskowego w Czechosłowacji, zajmującej centralne miejsce w Europie (przeciw temu jej przywódcy), w warunkach konfrontacji bloku była w każdy możliwy sposób ukrywana. W rezultacie do dalszej liberalnej ponownej oceny okazało się, że wystarczy jedynie mechanicznie zastąpić „plusy” „minusami”, co nastąpiło natychmiast po zdradzie „Dunaju” przez kierownictwo polityczne epoki Michaiła Gorbaczowa. Pojawiły się liczne kompilacje podające się za naukowe, tylko powtarzające pretensje, głównie autorów czeskich i słowackich, dążących do ideologicznej zemsty za militarno-polityczną klęskę 1968 roku.

Współczesne wyobrażenia o wydarzeniach 1968 roku w Czechosłowacji nadal zawierają wiele różnych punktów widzenia, ocen historycznych i mitów politycznych. Jednocześnie podejście liberalne coraz bardziej ujawnia własną niekonsekwencję naukową. Jego podręcznikowa wypowiedź poetycka („Czołgi maszerują w Pradze / W utkanej krwi świtu. / Czołgi chodzą w prawdzie, / Co nie jest gazetą”) jest już postrzegana głównie jako powód do myślenia o tendencji twórczej inteligencji do zdrady narodowej. Zainteresowanie społeczne „Praską Wiosną” stopniowo zanika.

Główne dogmaty liberalne zostały już poddane uzasadnionej krytyce. Istnieje możliwość tworzenia prawdziwie naukowych ocen historycznych. Prawdopodobnie 40-50 lat to niezbędny okres, który pozwala uniknąć zniekształceń spowodowanych bezpośrednim sąsiedztwem wydarzenia, odchodząc od bezpośredniego rzutowania postaw ideologicznych na wiedzę naukową. W związku z tym coraz większą uwagę zwraca się na geopolityczne podejście, które staje się alternatywą dla konstrukcji liberalnych, z charakterystycznym naciskiem na Operację Dunaj i postrzeganie Praskiej Wiosny jako pierwszej próby „kolorowej” rewolucji zorganizowanej z zewnątrz. ”. Formacja i rozwój to podejście pod wieloma względami wiąże się bezpośrednio z bezinteresownym wysiłkiem szeregu bezpośrednich uczestników wydarzeń 1968 roku, niezadowolonych z wniosków i ocen, początkowo sowieckiej, a później liberalnej historiografii.

Warto zauważyć, że praktycznie wszyscy, łącznie z szeregowymi uczestnikami Dunaju, byli przekonani o historycznym uzasadnieniu tej militarno-strategicznej operacji. Co więcej, wraz z rozwojem społecznym, ocena operacji była coraz wyższa. Wspólna pamięć historyczna doprowadziła do szybkiego powstania społeczności podobnie myślących ludzi, którzy skoncentrowali swoje działania na przywracaniu prawdy historycznej. Pierwsze rozwiązanie tego problemu podjął legendarny uczestnik operacji i badacz gwardii „Dunaju” pułkownik V.P. Suntsev, który opublikował uznaną pracę „Operacja Dunaj: Jak było” i pod wieloma względami przyczynił się do publikacji zbioru „Śmierdzi ukradł świat z Europy”. Oczywiście przed V.P. Suncew publikował wspomnienia uczestników wydarzeń czechosłowackich, ale to on zdołał nadać pracy zbierania i publikowania materiałów historycznych uporządkowany i regularny charakter.

Główny wniosek V.P. Suncew, zgodnie z którym pomyślna realizacja Dunaju zapobiegła zbliżającej się inwazji wojsk Paktu Północnoatlantyckiego i umożliwiła uniknięcie wojny na dużą skalę, być może nuklearnej w Europie, stał się znaczącym wkładem w badania nad wojskiem. strategiczna operacja Dunaj.

wiceprezes Suntseva zainspirowała weteranów żyjących w przestrzeni postsowieckiej. Wzrosło ich pragnienie tworzenia własnych organizacji.

W Rostowie nad Donem powstał ruch społeczny „Dunaj-68”, który zjednoczył uczestników operacji i dziś znany jest daleko poza granicami regionu. Wraz z pracą wewnątrzorganizacyjną i uczestnictwem w edukacja patriotyczna Dla młodzieży ruch postawił sobie za zadanie zachowanie historycznej pamięci „Dunaju”, zapewniając rzetelną ocenę historyczną operacji i jej uczestników. Osobistym staraniom udało się nie tylko zachować i opublikować dużą liczbę materiałów zdolnych zrekompensować niedostępne dotąd źródła archiwalne, ale także uzasadnić wnioski, które znacząco zmieniają ideę wydarzeń czechosłowackich 1968 roku.

W końcu stało się oczywiste, że „Praska Wiosna” była jedynie ideologiczną przykrywką dla kolejnej, rozpoczętej w 1956 r. na Węgrzech, rewizji powojennego porządku światowego siłami agresji, która zdegradowała Czechosłowację do pozycji nie do pozazdroszczenia. rolę trampoliny. Dla prawidłowej oceny charakteru operacji wojskowo-strategicznej zasadnicze znaczenie ma uwzględnienie faktu, że wszyscy bez wyjątku uczestnicy Dunaju musieli działać w nowych, szczególnie trudnych warunkach. Po raz pierwszy aktywnie wykorzystano główne elementy tak zwanej „wojny nowej generacji”.

Charakterystyczne cechy takiej wojny nie są obecnie tajemnicą. Wiążą się one z oddziaływaniem na wroga metodami o przeważającym charakterze psychologicznym, z wykorzystaniem manipulacji społecznej. Najpotężniejszą bronią w „wojnie nowej generacji” jest nie tyle kontyngent wojskowy, co środki środki masowego przekazu... Podstawowy mechanizm jest prosty. Polega ona, po pierwsze, na sztucznym wytworzeniu tzw. „punktu przegrzania”, po drugie, na rozpatrywaniu tej sytuacji przez „szkło powiększające” (wielokrotne powielanie własnej interpretacji zdarzenia za pomocą mediów), a po trzecie, w rozpowszechnianiu tego wypaczonego poglądu w całym kraju. Rola komponentu medialnego jest tak duża, że walczący prowadzone są nie tyle dla zwycięstwa, ile dla tzw. PR. Stereotypy ideologiczne są narzucane nie tylko miejscowej ludności, ale całej społeczności światowej. Mechanizm ten wiąże się również z głównymi oznakami takiej wojny: wykorzystaniem ludności cywilnej przeciwko wojskom jako ludzkiej tarczy; dążenie do maksymalizacji własnych strat; przypisywanie wrogowi wymusza tych działań, które praktykuje sam prawdziwy prowokator. (Gdy przyglądasz się zdjęciom Pragi z 1968 r., mimowolnie zauważasz nienaturalny, sceniczny charakter protestów, ujęcia Libii, Serbii, Syrii i innych „wyzwolonych” lub „wyzwolonych” krajów, kręcone na podobnej zasadzie, przychodzą mi na myśl.) Zmiana historycznej oceny operacji wojskowo-strategicznej „ Dunaj ”otwiera okazję do nowego sformułowania pytania o status uczestników tej operacji.

Trzeba przyznać, że Rosja ma dług wobec weteranów: kwestia uznania tej kategorii żołnierzy za uczestników działań wojennych nie została jeszcze rozwiązana. Czechosłowacji nie ma na odpowiedniej liście państw. Przyczyny tego nie są do końca jasne. Mimo licznych apeli do wszelkiego rodzaju władz sprawa ogranicza się jedynie do oficjalnych, formalnych odpowiedzi, których treść wywołuje tylko po raz kolejny smutny uśmiech. Oczywiście kwestia statusu weterana nie jest prosta i nikt nie proponuje jej rozwiązania bez uwzględnienia ewentualnych międzynarodowych konsekwencji prawnych. Nie można jednak przyjąć, że brak ochrony obrońców Ojczyzny to smutna tradycja naszego państwa, które deklaruje wysoki patriotyzm i zapomina (a czasem represjonuje) swoich bohaterów.

Jednak pomimo tej irytującej okoliczności nadal składamy hołd weteranom - uczestnikom wydarzeń odległego 1968 roku. Być może w niedalekiej przyszłości ustawodawca radykalnie zmieni swoje stanowisko w tej sprawie. Poprzedzi to jednak radykalna zmiana ideologii państwowej, oparta na zrozumieniu rzeczywistego znaczenia wydarzeń historycznych, zarówno stosunkowo odległej, jak i niedawnej przeszłości.

Informacje o autorach:
Bułhakow Władimir Wasiliewicz - Bohater Federacja Rosyjska, generał pułkownik, kandydat nauk wojskowych.
Szewczenko Witalij Wiktorowicz - uczestnik operacji „Dunaj” podczas pilna usługa, Honorowy Pracownik MSW, generał dywizji Milicji, przewodniczący Rostowskiej Publicznej Organizacji Żołnierzy-Internacjonalistów „Dunaj-68”.
Bailov Aleksiej Władimirowicz - kandydat nauki historyczne, profesor nadzwyczajny Katedry Socjologii, Historii, Nauk Politycznych Instytutu Zarządzania Systemami Ekologicznymi, Ekonomicznymi i Społecznymi SFEDU.

W 1968 r. armia radziecka dokonała najwspanialszej na swoją skalę lata powojenne Akcja wojskowa. Ponad 20 dywizji siły lądowe w ciągu jednego dnia i praktycznie bez strat zajęli cały kraj w centrum Europy. Nawet w wojna afgańska udział wzięła znacznie mniejsza liczba żołnierzy (patrz odpowiedni rozdział książki).

W tym roku znów musiał walczyć z „kontrrewolucją” w Europie Wschodniej – tym razem w Czechosłowacji. Rozwój wydarzeń w Czechosłowacji i Praskiej Wiosny od dawna niepokoi przywódców sowieckich. LI Breżniew i jego współpracownicy nie mogli dopuścić do upadku reżimu komunistycznego w tym kraju iw każdej chwili byli gotowi użyć siły. „Doktryna Breżniewa”, sformułowana do tego czasu i starannie ukrywana przed wszystkimi, zakładała użycie siły militarnej do zachowania sowieckich wpływów w socjalistycznych krajach Europy bez względu na ich suwerenność i normy międzynarodowe.

W styczniu 1968 r. I sekretarz KC KPCh A. Novotny zrezygnował ze stanowiska na rzecz A. Dubczeka, który natychmiast zapewnił Moskwę, że dołoży wszelkich starań, aby ustabilizować sytuację w partii i społeczeństwo. Przekonany marksista uważał jednak za konieczne przeprowadzenie pewnych reform w ekonomii i polityce. Opinia publiczna w ogóle popierała reformistyczne dążenia Dubczeka - dotychczasowy model budowy społeczeństwa socjalistycznego nie pozwalał dogonić krajów uprzemysłowionych pod względem poziomu życia Zachodnia Europa.

Nikita Chruszczow i Leonid Breżniew na podium Mauzoleum

Dubczek wystąpił z inicjatywą ustanowienia „nowego modelu socjalizmu”. Na kolejnym (kwietniowym) plenum KC Komunistycznej Partii Czechosłowacji przyjęto tzw. Program Działań na rzecz czechosłowackich komunistów. Jeśli spojrzymy na ten dokument ze współczesnych stanowisk, to w sumie był on utrzymany w duchu komunistycznym, z wyjątkiem dwóch punktów - kierownictwo partii porzuciło system nakazowo-administracyjny rządu i zadeklarowało wolność słowa i prasy.

W kraju, w tym w prasie urzędowej, toczyły się gorące dyskusje na różne problemy społeczno-polityczne. Najczęściej głoszone tezy dotyczyły usunięcia skompromitowanych urzędników państwowych oraz intensyfikacji relacji gospodarczych z Zachodem. Większość oficjalnych kręgów krajów wspólnoty socjalistycznej postrzegała wydarzenia w Czechosłowacji jedynie jako „kontrrewolucję”.

Szczególne zaniepokojenie wyrażali sowieccy przywódcy polityczni, którzy obawiali się zmiany w polityce zagranicznej Czechosłowacji, która mogłaby doprowadzić do reorientacji na Zachód, sojuszu z Jugosławią, a następnie wycofania się z Układu Warszawskiego, jak kiedyś prawie się stało z Węgierską Republiką Ludową.

W tym okresie ostatecznie ukształtowała się tzw. „doktryna Breżniewa”, która w polityce zagranicznej stała się kamieniem węgielnym i łącznikiem całego obozu socjalistycznego. Doktryna wychodziła z założenia, że ​​wycofanie się któregokolwiek z krajów socjalistycznych z OVD lub RWPG, odejście od ustalonej linii w polityce zagranicznej zakłóciłoby dotychczasowy układ sił w Europie i nieuchronnie doprowadziłoby do zaostrzenia napięć międzynarodowych.

Jednym z głównych źródeł informacji o sytuacji wewnętrznej w Czechosłowacji dla kierownictwa ZSRR były raporty informatorów i dyplomatów sowieckich. I tak F. Gavlicek, członek KC KPZR wprost ostrzegał przed „nieuniknionym zbliżeniem Czechosłowacji z Jugosławią i Rumunią”, co doprowadziłoby do osłabienia pozycji bloku socjalistycznego.

Tok myślenia sowieckich przywódców wyraźnie ilustruje historia sowieckiego „kuratora” w Czechosłowacji, członka Biura Politycznego KC KPZR KT Mazurowa: „Pomimo niuansów wspólne stanowisko było takie samo: musimy interweniować . Trudno było sobie wyobrazić, żeby u naszych granic pojawiła się burżuazyjna republika parlamentarna (!) zalana Niemcami z RFN, a po nich Amerykanami. W żaden sposób nie odpowiadało to interesom Układu Warszawskiego. W ostatnim tygodniu przed wprowadzeniem wojsk członkowie Biura Politycznego prawie nie spali, nie wychodzili z domu: według doniesień w Czechosłowacji oczekiwano kontrrewolucyjnego zamachu stanu. W stan pogotowia numer jeden postawiono bałtycki i białoruski okręg wojskowy. W nocy z 20 na 21 sierpnia zebrali się ponownie na spotkanie. Breżniew powiedział: „Wprowadzimy wojska ...”.

Sądząc po wspomnieniach naocznych świadków, w grudniu 1968 r. minister obrony marszałek Grechko, omawiając tę ​​sprawę, wskazał, że Breżniew przez długi czas nie chciał wysyłać wojsk, ale naciskali na niego Ulbricht, Gomułka i Żiwkow. A nasi „jastrzębie” w Biurze Politycznym (P.G. Shelest, N.V. Podgorny, K.T. Mazurov, A.N. Shelepin i inni) zażądali rozwiązania problemu siłą.

Przywódcy krajów wspólnoty socjalistycznej również postrzegali wydarzenia czechosłowackie jako „niebezpieczny wirus”, który może rozprzestrzenić się na inne kraje. Dotyczyło to przede wszystkim NRD, Polski i Bułgarii, aw mniejszym stopniu Węgier.

Z wojskowego punktu widzenia (według wspomnień byłego szefa sztabu Zjednoczonych Sił Zbrojnych państw Układu Warszawskiego, generała armii A. Gribkowa) główne zagrożenie dla niepodległości Czechosłowacji w sprawach Polityka zagraniczna było to, że nieuchronnie doprowadzi to do osłabienia granic z państwami NATO, utraty kontroli nad czeskimi siłami zbrojnymi. Odmowa kierownictwa czechosłowackiego dobrowolnego rozmieszczenia grupy wojsk sowieckich na ich terytorium wydawała się co najmniej nielogiczna i wymagała odpowiednich natychmiastowych działań.

Przygotowania do operacji Dunaj – wprowadzenia wojsk państw Układu Warszawskiego na terytorium Czechosłowacji – rozpoczęły się wiosną 1968 roku i po raz pierwszy zostały przeprowadzone pod przykrywką manewrów Szumawa. 8 kwietnia dowódca Sił Powietrznodesantowych Margełow, przygotowując się do ćwiczeń, otrzymał zarządzenie od ministra obrony marszałka Greczko, które brzmiało: „ związek Radziecki a inne kraje socjalistyczne, lojalne wobec swoich zobowiązań międzynarodowych i Układu Warszawskiego, musiały wysłać swoje wojska, aby wesprzeć Czechosłowacką Armię Ludową w obronie Ojczyzny przed wiszącym nad nią niebezpieczeństwem”.

Na sygnał do rozpoczęcia ćwiczeń Szumawa dwie dywizje desantowe powinny być gotowe do lądowania w Czechosłowacji metodami spadochronowymi i desantowymi. W tym samym czasie nasi spadochroniarze, którzy niedawno założyli na paradzie w listopadzie 1967 roku, jak większość jednostek i pododdziałów sił specjalnych na całym świecie, „bordowe” (czerwone) berety, latem 1968 roku założyli niebieskie nakrycia głowy.

Ten „ruch” dowódca sił powietrznodesantowych; Generał pułkownik Margełow, sądząc po relacjach naocznych świadków, w przyszłości, już podczas samej operacji „Dunaj”, uratował życie kilkunastu naszym spadochroniarzom - miejscowym mieszkańcom, którzy próbowali przeciwstawić się wojskom sowieckim, początkowo wzięli ich za przedstawiciele sił pokojowych ONZ, tzw. „niebieskie hełmy”.

Dowódcy pułków i dywizji, które miały brać udział w operacji inwazyjnej, zapoznawali się z drogami i miastami Czechosłowacji, badając możliwe trasy awansu wojsk. Odbyły się wspólne ćwiczenia radziecko-czechosłowackie, po których jednostki radzieckie długo pozostawały na ziemi czechosłowackiej i opuściły ją dopiero po licznych przypomnieniach ze strony czeskiego kierownictwa.

„Wczesnym rankiem 18 czerwca 1968 r. grupa operacyjna administracji terenowej wojska przekroczyła granicę państwową Czechosłowacji” – opisał wydarzenia tamtych dni, szef wydziału politycznego 38. armii Karpackiego Okręgu Wojskowego, SM Zołotow. - Trzy dni później główne siły armii, przeznaczone do udziału w ćwiczeniach, przekroczyły granicę radziecko-czechosłowacką.

Już od pierwszych spotkań na ziemi czechosłowackiej stało się jasne, że w świadomości i zachowaniu znacznej części Słowaków i Czechów zaszły zmiany. Nie czuliśmy braterskiego ciepła i życzliwości, które wcześniej wyróżniali czechosłowaccy przyjaciele, staliśmy się czujni. 22 lipca grupa starszych oficerów Czechosłowackiej Armii Ludowej przybyła do kwatery głównej naszej armii… W imieniu Ministra Obrony Narodowej Czechosłowackiej Republiki Socjalistycznej zadawali nam pytania: dlaczego wbrew obietnicy złożonej przez nauki Marszałka II; z jakich powodów się spóźniamy i jakie mamy plany na przyszłość… Znaleźliśmy się w trudnej sytuacji.”

Dopiero na początku sierpnia, po wielokrotnych żądaniach rządu czeskiego, jednostki 38 Armii powróciły do ​​swoich garnizonów. Oddajmy ponownie głos SM Zołotowowi: „Wkrótce otrzymałem polecenie powrotu na stanowisko dowodzenia armii. Pracy było dużo, żeby zapoznać się z nowymi jednostkami i formacjami... Oprócz regularnych formacji wojskowych były już przeniesione dywizje z innych regionów. Razem z dowódcą odwiedzałem te formacje, rozmawiałem z ludźmi. Choć nie mówili wprost o ewentualnym przerzucie przez granicę czechosłowacką, oficerowie rozumieli, dlaczego na Zakarpaciu powstaje tak potężne zgrupowanie wojsk. „12 sierpnia do naszych wojsk przybył minister obrony ZSRR, marszałek Związku Radzieckiego A. A. Grechko”.

Ale jeszcze wcześniej, w połowie lipca, przywódcy ZSRR, Polski, NRD, Bułgarii i Węgier zebrali się w Warszawie, aby omówić sytuację w Czechosłowacji. Na spotkaniu wystosowano przesłanie do KC KPCh z żądaniem podjęcia energicznych działań w celu ustanowienia „porządku”. Powiedział też, że obrona socjalizmu w Czechosłowacji nie jest prywatną sprawą tylko tego kraju, ale bezpośrednim obowiązkiem wszystkich krajów wspólnoty socjalistycznej.

W Cernei nad Tisou rozpoczęły się konsultacje i wymiana poglądów między przywódcami sowieckimi a Komitetem Centralnym Komunistycznej Partii Czechosłowacji. W rezultacie do 3 sierpnia, kiedy na konferencji partii komunistycznych w Bratysławie podpisano wspólny komunikat, możliwe było już rozbicie szeregów kierownictwa Czeskiej Partii Komunistycznej. W Bratysławie postanowiono, że „ochrona zdobyczy socjalizmu. jest. międzynarodowy obowiązek wszystkich stron braterskich”.

Sami Czesi również nie wykluczali możliwości użycia własnych sił zbrojnych wewnątrz kraju. Np. minister obrony Dzur rozważał możliwość rozproszenia demonstracji przed budynkiem KC Komunistycznej Partii Chin przy pomocy wojskowych transporterów opancerzonych, a Dubczek na posiedzeniu Prezydium KC w sierpniu 12 stwierdził wprost: „Jeżeli dojdę do wniosku, że jesteśmy u progu kontrrewolucji, to sam wezmę wojska sowieckie”.

Analiza wypowiedzi zachodnich polityków sugerowała, że ​​Stany Zjednoczone i NATO nie będą interweniować w konflikcie. Głównym powodem tego optymizmu było stwierdzenie sekretarza stanu USA D. Raska, że ​​wydarzenia w Czechosłowacji to prywatna sprawa przede wszystkim samych Czechów, a także innych państw Układu Warszawskiego (podobne stwierdzenie było dokonane podczas kryzysu węgierskiego, kiedy Amerykanie oficjalnie nie interweniowali) ... Tak więc interwencja w konflikt między siłami zbrojnymi NATO a Stanami Zjednoczonymi nie była przewidywana, przynajmniej w pierwszym etapie, dopóki nie pojawił się poważny opór.

Na rozszerzonym posiedzeniu Biura Politycznego KC KPZR 16 sierpnia podjęto decyzję o wysłaniu wojsk. Decyzja ta została zatwierdzona na spotkaniu przywódców państw Układu Warszawskiego w Moskwie 18 sierpnia. Powodem był apel od grupy czeskiej partii i mężowie stanu rządom ZSRR i innych krajów Układu Warszawskiego o udzielenie „pomocy międzynarodowej”. W rezultacie postanowiono zmienić przywództwo polityczne kraju w trakcie krótkotrwałej interwencji wojskowej. Po wykonaniu tej misji główna grupa wojsk miała zostać natychmiast wycofana, pozostawiając jedynie kilka jednostek na ustabilizowanie sytuacji.

Tego samego dnia, 18 sierpnia, w gabinecie ministra obrony ZSRR marszałka Greczko zebrało się całe kierownictwo Sił Zbrojnych, dowódców wojsk, które miały wyjechać do Czechosłowacji. Dalsza rozmowa znana jest ze słów dowódcy 38 Armii gen. A.M. Mayorowa:

„Zgromadzeni marszałkowie i generałowie długo czekali na zmarłego ministra, już zgadując, o czym będzie mowa. Czechosłowacja od dawna jest tematem numer jeden na świecie. Minister pojawił się bez preambuły i zapowiedział słuchaczom:

Właśnie wróciłem ze spotkania Biura Politycznego. Podjęto decyzję o sprowadzeniu wojsk państw Układu Warszawskiego do Czechosłowacji. Ta decyzja zostanie wdrożona, nawet jeśli doprowadzi do trzeciej wojny światowej.

Te słowa uderzają w publiczność jak młotek. Nikt nie wyobrażał sobie, że stawka jest tak wysoka. Grechko kontynuował:

Z wyjątkiem Rumunii – to się nie liczy – wszyscy zgodzili się na tę akcję. Jednak ostateczną decyzję Janos Kadar wyda jutro rano, w poniedziałek. Ma pewne komplikacje z członkami Biura Politycznego. Walter Ulbricht i minister obrony NRD przygotowali pięć dywizji do wkroczenia do Czechosłowacji. Z politycznego punktu widzenia nie jest to jeszcze wskazane. Teraz nie jest 39. rok. W razie potrzeby również je połączymy.

Po krótkiej przerwie, podczas gdy obecni zastanawiali się nad tym, co usłyszeli, minister zażądał raportu o gotowości wojsk do operacji i wydał końcowe instrukcje:

Dowódca pierwszego czołgu!

Generał porucznik sił pancernych Kozhanov!

Proszę zgłosić.

Wojsko, towarzyszu ministrze, jest gotowe do wykonania zadania.

Dobry. Główna uwaga, towarzyszu Kozhanov, to szybki postęp wojska z północy na południe. Najeżone z czterema dywizjami na zachód... Dwie dywizje mieć w rezerwie. KP - Pilzno. Oczywiście w lesie. Obszar odpowiedzialności wojska to trzy północno-zachodnie i zachodnie regiony Czechosłowacji.

Dowódca XX!

Generał porucznik sił pancernych Velichko.

Proszę zgłosić.

Armia jest przygotowana do zadania, które postawiłeś.

Dobry. Dowódco, za 10-12 godzin po "H" jednej, a najlepiej dwóch dywizji, należy połączyć się z dywizją powietrznodesantową w rejonie lotniska Ruzyne na południowy zachód od Pragi.

Dowódca Sił Powietrznych, generał pułkownik Margelov, podekscytowany nadchodzącą operacją, wypowiadał się najbardziej energicznie:

Towarzyszu ministrze, dywizja powietrznodesantowa jest na czas… Rozbijemy wszystko na strzępy do piekła.”

Bezpośrednie przygotowanie grupy wojsk sowieckich do inwazji, już pod osobistym kierownictwem ministra obrony Greczki, rozpoczęło się w dniach 17-18 sierpnia. Przygotowano projekt apeli do narodu i armii Czechosłowacji, oświadczenie rządowe pięciu uczestniczących krajów oraz specjalny list do przywódców partii komunistycznych krajów zachodnich. We wszystkich przygotowanych dokumentach podkreślono, że wprowadzenie wojsk było jedynie wymuszonym działaniem w związku z „realnym niebezpieczeństwem kontrrewolucyjnego zamachu stanu w Czechosłowacji”.

IL-14-30D (klasyfikacja NATO - Crate) przeznaczony był do transportu 30 spadochroniarzy lub 3 tony ładunku

W trakcie bezpośredniego szkolenia wojsk na pojazdy opancerzone nałożono biały pasek - charakterystyczną cechę rozmieszczanych radzieckich i innych „przyjaznych” oddziałów. Wszystkie inne pojazdy opancerzone podczas operacji podlegały „neutralizacji”, a najlepiej bez uszkodzeń ogniowych. W przypadku oporu zbiorniki „stripless” i inne Pojazdy bojowe podlegały, zgodnie z instrukcjami przekazanymi oddziałom, porażce natychmiast po otwarciu ognia do naszych oddziałów. Na spotkaniu, jeśli tak się stanie, wojskom NATO nakazano natychmiastowe zatrzymanie się i „nie strzelać bez rozkazu”. Oczywiście do zniszczenia czeskiej technologii, która otworzyła ogień, nie była potrzebna żadna „sankcja z góry”.

Ostatni raz data i godzina rozpoczęcia operacji zostały wyjaśnione i ostatecznie zatwierdzone - 20 sierpnia, mniej więcej późnym wieczorem. Zgodnie z ogólnym planem, w ciągu pierwszych trzech dni Czechosłowacja obejmuje 20 dywizji krajów uczestniczących w ATS, aw kolejnych dniach wprowadza się 10 kolejnych dywizji. W przypadku komplikacji sytuacji 6 z 22 okręgów wojskowych ZSRR (a jest to 85-100 dywizji gotowych do walki) znajduje się w stanie wysokiej gotowości. Wszystkie siły w służbie miały być w pełnej gotowości. broń nuklearna... W Polsce, Niemieckiej Republice Demokratycznej, na Węgrzech i w Bułgarii, w razie potrzeby, oprócz rozmieszczenia do państw wojennych, wysłano dodatkowe 70-80 dywizji.

Do 20 sierpnia zakończono wszystkie działania przygotowawcze. Formacje 1. Czołgu Gwardii, 20. Armii Połączonych Gwardii i 16. Armii Powietrznej Grupy Wojsk Radzieckich w Niemczech, 11. Gwardii Połączonych Armii Bałtyckiego Okręgu Wojskowego, 5. Czołgu Gwardii i 28. Armii Połączonych Białoruskiego Okręgu Wojskowego, 13 -te, 38. armie kombinowane i 28. korpus wojskowy Karpackiego Okręgu Wojskowego, 14. Armia Lotnicza Odeskiego Okręgu Wojskowego - łącznie do 500 tysięcy ludzi. (z czego 250 tys. w pierwszym rzucie) oraz 5000 czołgów i transporterów opancerzonych było gotowych do akcji. Generał armii IG Pawłowski został mianowany naczelnym dowódcą zgrupowania wojsk radzieckich.

Jednak już w przededniu wprowadzenia wojsk marszałek Grechko poinformował ministra obrony Czechosłowacji o zbliżającej się akcji i ostrzegł przed oporem czechosłowackich sił zbrojnych.

Przywództwo polityczne i państwowe kraju zostało „tymczasowo zneutralizowane”, co nie było w zatwierdzonym wcześniej planie. Ale konieczne było stłumienie ewentualnych incydentów, takich jak przemówienie Komitetu Centralnego Komunistycznej Partii Ukrainy w praskim radiu. Kompania rozpoznawcza pod dowództwem podpułkownika M. Seregina o siódmej rano zajęła budynek KC KPCh, rozbrajając strażników i odcinając wszystkie przewody telefoniczne. Kilka minut później spadochroniarze wpadli już do pokoju, w którym siedzieli czechosłowaccy przywódcy. Na pytanie jednego z obecnych: „Panowie, jaka armia przybyła?” - po czym następuje wyczerpująca odpowiedź:

To armia sowiecka przybyła bronić socjalizmu w Czechosłowacji. Proszę o zachowanie spokoju i pozostawanie na miejscu do przybycia naszych przedstawicieli, budynek będzie strzeżony.

Walki na ulicach Pragi - wynik ewidentnie przesądzony...

Radziecki BTR-152 na ulicy miasta

O godzinie siódmej po południu 21 sierpnia całe czechosłowackie dowództwo, na dwóch transporterach opancerzonych, pod eskortą spadochroniarzy zostało przewiezione na lotnisko i przewiezione samolotem do Legnicy (Polska), do kwatery głównej Północy. Grupa sił. Stamtąd przewieziono ich na Zakarpacie, a następnie do Moskwy na negocjacje z przywódcami sowieckimi.

Kolumna T-54A z paskami identyfikacyjnymi „przyjaciel czy wróg”

Część spadochroniarzy zajęła pozycje wzdłuż szosy z lotniska do Pragi w celu stłumienia ewentualnych prób zapobieżenia inwazji przez armię czechosłowacką. Ale o czwartej rano zamiast czeskich pojazdów zahuczała pierwsza kolumna sowieckich czołgów z 20 Armii Gwardii, oślepiając żołnierzy reflektorami.

Kilka godzin później na ulicach czechosłowackich miast pojawiły się pierwsze radzieckie czołgi z białymi paskami na pancerzu, dzięki czemu można było odróżnić swoje samochody od tego samego typu czeskich czołgów. Ryk czołgowych silników diesla, dudnienie gąsienic obudziły tego ranka spokojnie śpiących mieszkańców miasta. Na ulicach porannej Pragi nawet powietrze było przepełnione palącym się czołgiem. Niektórzy, zarówno żołnierze, jak i cywile, mieli nieprzyjemne poczucie wojny, ale ogólnie widać, że większość Czechów okazała się bierna – wprowadzenie wojsk wzbudziło w nich raczej ciekawość niż strach.

Główną rolę w operacji ustanowienia kontroli nad sytuacją w kraju przypisano formacjom i jednostkom czołgów - 9. i 11. Dywizje Pancerne Gwardii 1. Armii Pancernej Gwardii, generał porucznik Sił Pancernych K.G. Kozhanov z GSVG, 13. Gwardia dywizja czołgów z Południowej Grupy Sił, 15. Dywizja Pancerna Gwardii gen. dyw. AAZajcewa z Białoruskiego Okręgu Wojskowego, 31. Dywizja Pancerna gen. dyw. zmotoryzowane dywizje karabinów.

Biorąc pod uwagę różnicę w szybkości ruchu, sowieckie dowództwo wydało grupie naziemnej rozkaz przekroczenia granicy, gdy spadochroniarze wciąż przygotowywali się do lądowania. O pierwszej w nocy 21 sierpnia 1968 r. jednostki i formacje 38 Armii generała porucznika A.M. Mayorowa przekroczyły granicę państwową Czechosłowacji. Nie było oporu ze strony czechosłowackiej. Przednia dywizja karabinów zmotoryzowanych generała majora GP Yashkina pokonała 120 km w 4 godziny.

O 4 rano otwarto rachunek strat. 200 km od granicy, w pobliżu miasteczka Poprad, przed patrolem rozpoznawczym trzech czołgów T-55, zatrzymała się Wołga, w której siedział dowódca 38 Armii gen. Mayorov. Podpułkownik Szewcow i szef Wydziału Specjalnego Armii Spirin podeszli do samochodu w towarzystwie sił specjalnych KGB (w przededniu inwazji zostali przydzieleni generałowi i kontrolowali każdy jego krok). Mayorov rozkazał Szewcowowi:

Podpułkowniku, znajdź powód zatrzymania czołgów.

Zanim generał zdążył skończyć, jeden czołg rzucił się nad Wołgę. Spirin, łapiąc Mayorova za ramię, wyciągnął go z samochodu. W następnej chwili Wołga zachrzęściła pod gąsienicami czołgu. Kierowca i radiooperator siedzący na przednich siedzeniach zdołali wyskoczyć, a siedzący obok generała sierżant został zmiażdżony.

Co wy dranie robicie?! - krzyknął dowódca na dowódcę czołgu i kierowcę, którzy zeskoczyli na ziemię.

Musimy jechać do Trencina ... Mayorov rozkazał - usprawiedliwili się czołgiści.

Więc jestem Maiorowem!

Nie rozpoznaliśmy cię, towarzyszu generale ...

Przyczyną wypadku było zmęczenie kierowcy.

Po zatrzymaniu samochodu w celu przekazania sterowania zmianowemu, zostawił zbiornik na hamulcu, nie wyłączając pierwszej prędkości i zapomniał o tym powiedzieć. Kierowca-mechanik po uruchomieniu samochodu zdjął hamulec. Czołg wskoczył przed nim na Wołgę. Tylko szczęśliwy wypadek uratował generała Mayorova przed śmiercią, w przeciwnym razie cała armia mogłaby znaleźć się bez dowódcy w pierwszych godzinach pobytu na obcej ziemi.

Pod koniec 21 sierpnia oddziały 38 Armii wkroczyły na terytorium Słowacji i Moraw Północnych. Zwykli obywatele zaczęli walczyć z intruzami. W Pradze młodzi ludzie pospiesznie próbowali budować kruche barykady, czasami rzucając kamieniami i kijami w żołnierzy, usuwając znaki drogowe. Najbardziej ucierpiał technik pozostawiony bez opieki przez co najmniej sekundę. W ciągu pierwszych trzech dni pobytu w Czechosłowacji tylko w 38. Armii podpalono 7 wozów bojowych. Chociaż nie było działań wojennych, nadal były straty. Najbardziej imponującego i tragicznego wyczynu dokonała na górskiej drodze załoga czołgu z 1. Armii Pancernej Gwardii, która celowo wysłała swój czołg w otchłań, aby uniknąć trafienia dzieci tam wystawionych przez pikietujących.

Radziecki BTR-40, mimo swojej przestarzałości, znów bardzo dobrze prezentował się na utwardzonych drogach

O piątej rano na prawym brzegu Wełtawy pojawił się pierwszy radziecki czołg T-55. Zatrzymał się przy głównym wejściu i skierował armatę w stronę budynku Komitetu Centralnego Komunistycznej Partii Chin. Potem pojawiły się dziesiątki innych pojazdów bojowych. Komendantem miasta został dowódca 20. Dywizji Strzelców Zmotoryzowanych Gwardii. Kilka tysięcy czołgów pojawiło się na ulicach czechosłowackich miast, oznaczając koniec Praskiej Wiosny.

T-55, a obok niego niemieckie działo przeciwpancerne z II wojny światowej Pak-37

Cała władza w kraju była w rękach tajemniczego „Generała Trofimowa”, który z jakiegoś powodu pojawił się publicznie w mundurze pułkownika. Tylko nieliczni wiedzieli, kim był ten człowiek, pragnąc pozostać anonimowym. Rolę prostego generała armii pełnił KT Mazurov, członek Biura Politycznego KC KPZR, wiceprzewodniczący Rady Ministrów ZSRR. Wysyłając swojego towarzysza broni na „misję bojową”, Breżniew upomniał go:

Jednego z nas trzeba wysłać do Pragi. Tam wojsko może to zrobić... Niech Mazurow lata.

Generał IG Pawłowski, kierujący operacją Dunaj, tak opisał wydarzenia z tamtych dni: „Otrzymałem nominację 16 lub 17 sierpnia, na trzy do czterech dni przed rozpoczęciem operacji. Pierwotnie prowadzony siły sprzymierzone miał postawić marszałka Jakubowskiego. Zorganizował całe szkolenie praktyczne. Nagle minister obrony Grechko zadzwonił do mnie: „Jesteś mianowany dowódcą formacji, które wejdą do Czechosłowacji”.

Poleciałem do Legnicy (w Polsce), do sztabu Północnej Grupy Wojsk. Tam znalazłem Jakubowskiego. Pokazał na mapie, jakie dywizje i z której strony odchodzą. Operacja miała się rozpocząć 21 sierpnia o godzinie pierwszej. Grechko ostrzegł: „Zespół będzie z Moskwy, twoja sprawa polega na upewnieniu się, że jest wykonywana”. O wyznaczonej godzinie wojska wyruszyły.

A potem Grechko znowu zawołał: „Właśnie rozmawiałem z Dzurem (ministrem obrony narodowej Czechosłowacji) i ostrzegłem, że jeśli Czesi, nie daj Boże, otworzą ogień do naszych wojsk, może się to źle skończyć. Poprosił o wydanie rozkazu oddziałom czechosłowackim, aby nigdzie się nie ruszały, nie otwierały ognia, żeby nie stawiały nam żadnego oporu.” Po odejściu wojsk, mniej więcej godzinę później, Grechko zawołał ponownie: „Jak się masz?” Relacjonuję: są takie a takie podziały. W niektórych miejscach ludzie wychodzą na drogi, układają blokady. Nasze oddziały omijają przeszkody... Ostrzegł mnie, żebym nie opuszczał stanowiska dowodzenia bez jego zgody. I nagle nowe wezwanie: „Dlaczego jeszcze tam jesteś? Leć do Pragi natychmiast!”

Polecieliśmy do Pragi, zatoczyliśmy dwa lub trzy koła nad lotniskiem - ani jednej osoby. Nie słychać ani jednego głosu, nie widać ani jednej płaszczyzny. Oni usiedli. Z generałem porucznikiem Jamszczikowem, który mnie spotkał, udaliśmy się z lotniska do Sztabu Generalnego do Dzura. Od razu się z nim zgodziliśmy: żeby nie było walk między naszymi żołnierzami i żeby nikt nie myślał, że przybyliśmy z misjami okupacji Czechosłowacji. Sprowadziliśmy żołnierzy, to wszystko. A potem niech polityczni przywódcy to zrozumieją.

Ambasada radziecka zaleciła spotkanie z prezydentem Czechosłowacji L. Svobodą. Zabrałem ze sobą węgierskiego generała, naszego, Niemca. Powiedziałem: „Towarzyszu Prezydencie, wiesz, wojska państw Układu Warszawskiego weszły do ​​Czechosłowacji. Przyszedłem złożyć raport w tej sprawie. A ponieważ ty jesteś generałem armii, a ja generałem armii, oboje jesteśmy wojskowymi. Rozumiesz, sytuacja zmusiła nas do tego ”. Odpowiedział: „Rozumiem…”.

Dwie dekady później, w 1988 roku, IG Pawłowski przyznał, że „stosunek ludności do nas nie był przyjazny. Dlaczego tam przybyliśmy? Rzuciliśmy z samolotu ulotki, wyjaśniliśmy, że weszliśmy z pokojowymi intencjami. Ale sam rozumiesz, że jeśli ja, nieproszony gość, przyjdę do twojego domu i zacznę wydawać rozkazy, nie będzie to zbyt przyjemne ”.

Armia czechosłowacka nie stawiała oporu, okazując dyscyplinę i lojalność wobec rozkazów wyższego kierownictwa. Z tego powodu uniknięto dużych strat.

T-55 zajął pozycję na praskiej ulicy

Jednak nadal były straty: podczas wprowadzania wojsk od 21 sierpnia do 20 października 1968 r. w wyniku wrogich działań poszczególnych obywateli Czechosłowacji zginęło 11 żołnierzy, w tym 1 oficer. W tym samym okresie 87 osób zostało rannych i rannych, w tym 19 oficerów. Po stronie czechosłowackiej od 21 sierpnia do 17 grudnia 1968 r. zginęło 94 cywilów, a 345 zostało ciężko rannych.

Z militarnego punktu widzenia była to znakomicie przygotowana i przeprowadzona operacja, która całkowicie zaskoczyła państwa NATO.

W sumie w ciągu pierwszych trzech dni, zgodnie z planem, na terytorium Czechosłowacji wkroczyło 20 dywizji zagranicznych (sowieckiej, polskiej, węgierskiej i bułgarskiej), w ciągu następnych dwóch dni – kolejne 10 dywizji.

Jednak mimo sukcesu militarnego cele polityczne nie zostały od razu osiągnięte. Już 21 sierpnia pojawia się oświadczenie XIV Nadzwyczajnego Zjazdu KPCh, w którym potępia się wjazd wojsk. Tego samego dnia w Radzie Bezpieczeństwa pojawili się przedstawiciele kilku krajów z żądaniem wniesienia „kwestii czechosłowackiej” na posiedzenie Zgromadzenia Ogólnego ONZ, ale rozpatrzenie tej kwestii zostało zablokowane przez „prawo weta” przez Węgry i ZSRR. Później przedstawiciel Czechosłowacji zażądał usunięcia tej kwestii z porządku obrad Walnego Zgromadzenia.

Rumunia, Jugosławia, Albania i Chiny potępiły „interwencję wojskową pięciu państw”. Jednak większość tych „protestów” miała charakter czysto deklaratywny i nie mogła mieć zauważalnego wpływu na sytuację.

„Paski” T-54

Szefowie głównych państw Europy Zachodniej i Stanów Zjednoczonych uznali Praską Wiosnę i związane z nią spory w bloku wschodnim za „domowy rój komunistów” i unikali takiej ingerencji w sprawy Europy Wschodniej, która mogłaby być uważane za naruszenie wyników Jałty i Poczdamu. Kolejnym aspektem były toczące się negocjacje w sprawie ograniczenia zbrojeń, które zaczęły nabierać realnych cech (w 1972 r. miałby zostać zawarty układ ABM), a ingerencja w sprawy wewnętrzne państw członkowskich ATS mogła zniweczyć cały przebieg tych negocjacji.

Jednak pomimo „nieinterwencji” Zachodu sytuacja nie uległa szybkiej normalizacji. Nie spełniło się również oczekiwanie na uzyskanie szerokiego poparcia środowisk opozycyjnych. Udanej akcji wojskowej, jak zauważono w jednym z dokumentów, „nie towarzyszyła mobilizacja zdrowych sił KPCh”. Co więcej, jak ujął to jeden z czechosłowackich reformatorów M. Miller, „zdrowe siły” zostały stłumione i przestraszone w obliczu jednogłośnego potępienia „interwencjonistów” i ich pomocników ze społeczeństwa czechosłowackiego.

Znajdując się w politycznym impasie w tej kwestii, strona radziecka została zmuszona do powrotu do dotychczasowej polityki. Ponieważ nie udało się utworzyć „rewolucyjnego rządu robotniczo-chłopskiego”, musieli wrócić do prób nacisku na A. Dubczeka i jego współpracowników, aby ukierunkować jego politykę wewnętrzną we właściwym kierunku. Ale teraz pozycje strony radzieckiej były już znacznie silniejsze - czechosłowaccy przywódcy dostarczeni do Moskwy podpisali odpowiednią umowę, a obecność wojsk sojuszniczych na terytorium Czechosłowacji dawało pewną carte blanche.

Nowa linia „normalizacji” rozpoczęła się natychmiast, podczas wizyty premiera Czechosłowacji O. Czernika w Moskwie 10 września. Czeskim towarzyszom obiecano nie tylko znaczną pomoc gospodarczą, ale także wywarto na nich pewną presję polityczną. Domagając się natychmiastowego wdrożenia przez Czernika Porozumienia Moskiewskiego, Politbiuro podkreślało, że warunkiem wycofania lub redukcji sojuszniczego kontyngentu jest „całkowite zaprzestanie działalności wywrotowej sił antysocjalistycznych i przyznanie konserwatywnym przywódcom bardziej aktywnej roli w polityce. życie."

Po trzech tygodniach sytuacja w Pradze i innych dużych miastach Czechosłowacji prawie całkowicie się ustabilizowała: nowy rząd powołał prezydent Czechosłowacji L. Svoboda, który od razu zadeklarował wagę przyjaźni i ścisłej współpracy z krajami socjalistycznymi.

Czasami paliły się „pasiaste”

W dniach 10–12 września główne formacje i jednostki wojsk sowieckich oraz wojska państw uczestniczących w Zarządzie Spraw Wewnętrznych zostały wycofane i udały się do miejsc stałego rozmieszczenia. Do 4 listopada 1968 r. wycofano z kraju 25 dywizji.

"Jesteśmy tu na chwilę..."

A na terytorium Czechosłowacji do 1991 r. Utrzymywana była Centralna Grupa Sił Armii Radzieckiej, w skład której wchodziły 15. Dywizja Gwardii i 31. Dywizja Pancerna, 18., 30. Dywizja Gwardii i 48. Dywizja Strzelców Zmotoryzowanych. Podpisując umowę o czasowym pobycie w Czechosłowacji grupy wojsk sowieckich (stało się to 16 października) ustalono, że jej liczebność nie mogła przekroczyć 130 tys. osób. Siła ta wystarczyła do ustabilizowania sytuacji, biorąc pod uwagę, że armia Czechosłowacji liczyła wówczas 200 tysięcy ludzi. Kiedy generał pułkownik A. Mayorov został mianowany na stanowisko dowódcy, sekretarz generalny KC KPZR Leonid I. Breżniew powiedział mu na pożegnanie: „Oddziały Grupy będą tymczasowo stacjonować na mocy porozumienia. Ale nie bez powodu mówią: nie ma nic bardziej trwałego niż tymczasowe. To jest Aleksander Michajłowicz, a nie miesiące - około lat ”.

TsGV udowodnił swoją skuteczność już pod koniec 1968 roku, kiedy naszym wojskom udało się przerwać wielki antyrządowy strajk polityczny. Siły demokratyczne zaplanowały masowe demonstracje polityczne na 31 grudnia. Jednak dzień wcześniej, zgodnie z wcześniej opracowanym planem dowódcy „Szarego Jastrzębia”, do wszystkich większych miast sprowadzono 20 sowieckich batalionów zmotoryzowanych i czołgów „w celu kontroli porządku” podczas demonstracji – demonstracji antyrządowych nie miało miejsca. Wystarczyła zwykła demonstracja technologii, broni nie trzeba było używać.

Sytuacja w kraju zaczęła się stopniowo normalizować dopiero od połowy 1969 r., kiedy zakończono reorganizację KC KPZR i rządu Czechosłowacji (tj. gdy główni „rozrabiacze” zostali politycznie odizolowani). .

Otóż ​​wydarzenia w Czechosłowacji były przez długi czas traktowane w akademiach wojskowych jako przykład jasnej organizacji i prowadzenia operacji na dużą skalę na europejskim teatrze działań, aby zapewnić „braterską pomoc przyjaciołom i sojusznikom”.

Jednak w 1989 r. ostatni przywódca sowiecki Michaił Gorbaczow oficjalnie przyznał, że wprowadzenie wojsk było nielegalnym aktem ingerencji w wewnętrzne sprawy suwerennego państwa, przerywającym demokratyczną odnowę Czechosłowacji i mającym długoterminowe negatywne konsekwencje. W 1991 roku, w możliwie najkrótszym czasie, TsGV został zlikwidowany, a wojska wycofane do ojczyzny.

Kilka lat później tradycje „demokratyczne” tak wychwalane przez pierwszego i ostatniego prezydenta ZSRR Michaiła Gorbaczowa ostatecznie zwyciężyły, a kraj, który rozpadł się na dwa suwerenne państwa (Czechy i Słowację), wszedł do Amerykanów ' program "Rozszerzenie NATO na Wschód".

Uwagi:

Piętnaście krajów rozwijających się jest uzbrojonych w rakiety balistyczne, a kolejne 10 się rozwija. Badania w dziedzinie broni chemicznej i bakteriologicznej trwają w 20 stanach.

Inwazja Mayorowa AM. Czechosłowacja. 1968. - M., 1998. S. 234–235.

Cyt. Cytat za: Drogovoz I.G. Miecz czołgowy kraju Sowietów. - M., 2002.S. 216.

USA, Anglii, Francji, Kanadzie, Danii i Paragwaju.

Cyt. Cytat za: Rosja (ZSRR) w lokalnych wojnach i konfliktach zbrojnych drugiej połowy XX wieku. - M., 2000.S. 154.

Inwazja Mayorowa AM. Czechosłowacja. 1968. - M., 1998.S. 314.

Z propozycją uznania statusu weteranów wojennych dla sowieckich uczestników okupacji Czechosłowacji w 1968 r. do Dumy Państwowej złożyli się trzej posłowie komunistyczni. Celem „militarno-strategicznej operacji „Dunaj” było ich zdaniem stłumienie zamachu stanu w Czechosłowacji, który przy pomocy kraje zachodnie przygotowany przez opozycję czechosłowacką.

Propozycja została skrytykowana przez przedstawicieli czeskiej partii opozycyjnej TOP 09 za „wypaczanie historii”. Czeskie Ministerstwo Spraw Zagranicznych nie skomentowało jeszcze tej propozycji.

Uczestnicy operacji Dunaj-68 dążą do tego, by ich status był taki sam jak żołnierzy radzieckich, którzy walczyli w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej, w Afganistanie, Syrii i innych krwawych konfliktach. Do rosyjskiego parlamentu weszła już ustawa, która zapewniłaby im nie tylko szacunek dla ochrony ojczyzny, choć daleko poza jej granicami, ale także szereg korzyści finansowych, w tym podwyższenie emerytur i znaczne świadczenia mieszkaniowe i komunalne.

W tym tygodniu przedstawili go deputowani komunistyczni Nikołaj Kołomiejcew, Siergiej Reszulski i Jurij Sinelszczikow. Jednocześnie nie tylko posłowie i politycy, ale także media nazywają zagarnięcie Czechosłowacji różnymi terminami, ale nie okupacją. Na przykład państwowa agencja „RIA Novosti” pisze o operacji wojskowo-strategicznej „Dunaj”, której celem było zapobieżenie zamachowi stanu w Czechosłowacji.

„Wykazali się odwagą i stanowczością”.

Sami posłowie, autorzy projektu ustawy, w uzasadnieniu ustawy stwierdzają: „Trzeba przyznać, że w warunkach stanu wojennego w Czechosłowacji w okresie od 21 sierpnia do listopada 1968 r., wykonując służbę wojskową, wykazali się odwagą i stanowczością, dlatego uważamy za konieczne, aby w odniesieniu do sprawiedliwości historycznej i społecznej została ustanowiona dla tych ludzi.” Reprezentują tę sprawiedliwość w postaci poprawki do ustawy federalnej „O kombatantach”, która powinna zostać rozszerzona kosztem uczestników okupacji Czechosłowacji.

Nie wiadomo, czy ustawa przejdzie do Dumy Państwowej. Na marginesie członkowie innych frakcji wyrażali obawy, że ta „kampania wyborcza” Rosyjskiej Partii Komunistycznej może wywołać negatywną reakcję Pragi i ostatecznie doprowadzić do problemów współczesnej armii Rosjan mieszkających w Czechach. Zdaniem niezależnego deputowanego Dmitrija Gudkowa ta inicjatywa ustawodawcy nie pozostanie niezauważona przez ambasadę czeską w Moskwie i wywoła pewną reakcję w Pradze.

Argumenty to haniebne fałszerstwa, jak mówi Schwarzenberg

Kierownictwo partii opozycyjnej TOP 09 już zareagowało na przygotowywane w rosyjskim parlamencie poprawki do ustawy: „Odrzucamy wszelkie historyczne przemieszczenia wydarzeń związanych z 1968 r. Argumenty, jakie rosyjscy posłowie wnoszą do ustawy, są haniebnymi fałszerstwami wydarzeń. Podobnie jak w ogóle uzasadnienie inwazji wojsk Układu Warszawskiego na Czechosłowację w 1968 roku. Mówią, że ta operacja miała chronić Czechosłowację przed atakiem NATO ”- pisze honorowy przewodniczący partii Karel Schwarzenberg, eurodeputowany Jaromir Stetina i pierwszy wiceprzewodniczący Marek Żeniszek.

„Jako politycy TOP 09 z listy Putina osób niepożądanych, którym obowiązuje zakaz wjazdu na terytorium Federacji Rosyjskiej, apelujemy do ministra spraw zagranicznych o zaproszenie ambasadora Rosji w Czechach o wyjaśnienia. Jednocześnie domagamy się podjęcia kroków w tej sprawie przez ambasadora Czech w Moskwie.”

„Kontrrewolucja skierowana z Waszyngtonu”

Oddziały okupacyjne od kilku lat zabiegają o status kombatanta. Zjednoczyli się w organizacjach regionalnych i utrzymują kontakt, w tym za pośrednictwem sieci społecznościowych i stron internetowych organizacji kombatanckich.

W 2013 roku wielu z nich próbowało osiągnąć to samo, co proponują dziś komuniści – zmienić ustawę „O weteranach”. Społeczeństwo rosyjskie poparło prawo uczestników operacji „Dunaj-68” do statusu weterana, a w mediach i w sieciach społecznościowych wywiązała się dyskusja, z której wynika, że ​​Rosjanie nie popełniają błędów historycznych.

Kontekst

Czechy wspominają rocznicę okupacji

Radio Praga 22.08.2015

Policja była szybsza niż w 1968 roku

iDNES.cz 26.08.2013

1968.2013 Plac Czerwony.

Radio Wolność 25.08.2013
Nadal dominuje przekonanie, że Moskwa uniemożliwiła NATO okupację Czechosłowacji i że „kontrrewolucja zwana Praską Wiosną została zaaranżowana z Waszyngtonu”.

Nawiasem mówiąc, obawy Moskwy w 1968 r. są porównywalne z tymi, które wyrażał dziś rosyjski prezydent Władimir Putin: wojskom wrogiego bloku wojskowego nie powinno się pozwolić koncentrować się na granicach Rosji, jak to było wówczas w ZSRR. Dlatego też uczestnicy inwazji na Czechosłowację całą tę operację postrzegali i postrzegali jako militarną.

Rosyjscy żołnierze myśleli, że idą na wojnę

„Wszyscy byliśmy pewni, że idziemy na wojnę. Nikt z nas, a ja byłem wtedy dwudziestoletnim porucznikiem, nie wiedział, czy wrócimy do domu – napisał trzy lata temu Walery Panow na portalu Wojskowego Odrodzenia. On i jego koledzy przekonująco mówią, że światu groziła wojna atomowa, a oni, okupując Czechosłowację, zapobiegli temu. Według Panova w całej Czechosłowacji istniały setki składów broni i około 3000 agentów CIA.

Nawet dzisiaj jest to uzasadnione wyimaginowanym oporem czeskich kontrrewolucjonistów, dzięki czemu możemy mówić o prawdziwych bitwach i nadać ich uczestnikom status weteranów wojennych. Na przykład generał Władimir Bułhakow twierdzi, że były bitwy, ale ze względów politycznych nie można było wtedy o nich mówić. „Nadszedł czas, by przyznać, że stawiano nam opór, chociaż większość broni i sprzętu wojskowego pozostała w magazynach, które zostały natychmiast zajęte przez wojska alianckie. Tylko dzięki temu armia czeska nie była w stanie rozpocząć operacji wojskowej na dużą skalę. W 1968 r. armia czechosłowacka liczyła 200 000 ludzi.”

W związku z chęcią uchwalenia prawa w Rosji podkreśla się także straty poniesione przez Sowietów. Według dowódcy 38 Armii, generała Mayorowa, Czesi podpalili siedem bojowych wozów piechoty koktajlami Mołotowa. Niektóre samochody rzekomo spłonęły wraz z załogą. Zniszczono również ponad 300 pojazdów. Według Mayorowa od 21 sierpnia do 20 października w trakcie służby wojskowej zginęło 11 żołnierzy.

Więcej istnień ludzkich zginęło w wypadkach i niewłaściwej obsłudze broni

Interesujące są jednak również inne oficjalne dane: w tym samym okresie 85 sowieckich żołnierzy zginęło w różnych wypadkach z powodu niewłaściwego obchodzenia się z bronią oraz z innych przyczyn pozamilitarnych. Tak więc niezręczność okazała się bardziej fatalna dla żołnierzy radzieckich.

Nie jest do końca jasne, do jakiej kategorii strat należy zaliczyć ofiary wypadku z 21 sierpnia na autostradzie między słowackim Preszowem a Popradem. Według rosyjskich mediów, w tym czasie kobiety oszukane przez "ekstremistów" wyszły na autostradę wraz z dziećmi, aby zatrzymać rosyjskie czołgi. Kierowca pierwszego samochodu w konwoju nie chciał wpaść na grupę ludzi i skierował czołg do rowu. Jurij Andriejew, Piotr Kazarin i Jewgienij Makhotin spłonęli na miejscu. „Nie ma nawet małego pomnika” – skarży się rosyjski portal z czasów wojny światowej.

W Pradze doszło do wielu podobnych incydentów, a na dodatek Czechosłowacy często „zdradliwie strzelali z ukrycia” do żołnierzy. Jeśli generał Mayorov w oficjalnym komunikacie cytuje 11 ofiar bitew w ciągu dwóch miesięcy, to uczestnicy operacji na swoich stronach internetowych weteranów twierdzą, że ofiar było znacznie więcej. Tak więc, według porucznika Panova, tylko od 21 do 27 sierpnia zginęło 21 osób. W lutym 1995 r. gazeta „Izwiestia” napisała, że całkowite straty wyniosła 99 osób, nie precyzując jednak, czy większość żołnierzy zginęła w wypadkach, czy też się zastrzeliła.

Europa w uścisku USA

Emocje byłych żołnierzy to jedno, a stanowisko rosyjskich ustawodawców to drugie. Zdaniem posłów komunistycznych ustawę należy omówić jak najszybciej, bo w sierpniu tego roku minie 48 lat od wydarzeń w Czechosłowacji, a ich uczestnicy starzeją się. W komentarzu do ustawy autorzy podkreślają, że w Czechosłowacji bez wątpienia istniała groźba przewrotu antypaństwowego, który „przygotowała opozycja czechosłowacka w oparciu o poparcie państw zachodnich”.

A wszystko to z powodu osłabienia cenzury. Według posłów do ataku na blok socjalistyczny przygotowywali się nie tylko Amerykanie, ale także „naziści i przedstawiciele reakcyjnego duchowieństwa”. Komuniści wymieniają też armie, które byłyby gotowe do inwazji na Czechosłowację, gdyby Moskwa nie interweniowała: Stany Zjednoczone, Wielka Brytania, Francja, Holandia i Belgia. Co więcej, kraje te nazywane są przez posłów „spadkobiercami Hitlera”.

Ponadto autorzy projektu żałują, że operacja nie została zakończona, co uniemożliwiłoby wzrost wpływów UE i USA w Europie Środkowej po 1990 roku. „Kraje Europy Wschodniej straciły suwerenność, a ich potencjał gospodarczy gwałtownie spadł, a poziom życia obywateli spadł” – mówią rosyjscy komuniści.

Chodzi o pieniądze

Jeżeli Duma Państwowa przyjmie ustawę z takim uzasadnieniem, będzie to oznaczać, że Moskwa oficjalnie uznaje wkroczenie wojsk sowieckich na Czechosłowację 21 sierpnia 1968 r. jako przyjazną pomoc dla zagrożonego braterstwa, a także za legalną. ochronę jego interesów terytorialnych. Jednak do tej pory Sztab Generalny Sił Zbrojnych Rosji odpowiedział uczestnikom Operacji Dunaj-68 na prośbę o zmiany w następujący sposób: „Udział żołnierzy Sił Zbrojnych ZSRR w walkach w Czechosłowacji w 1968 r. nie zostało potwierdzone." Podobno odnotowano tylko pojedyncze gwałtowne starcia. A to nie wystarczy, aby uzyskać status weterana.

Ale gdyby uczestnicy operacji Dunaj-68 przestali się kłócić o tło ideologiczne operacji i skupili się na pieniądzach, na których skupia się zmiana prawa, to niewykluczone, że długo mieliby te same emerytury i świadczenia. temu koledzy afgańscy wojownicy. Argument nowe prawo fakt, że „nasi ludzie zapobiegli inwazji wojsk NATO na Czechosłowację”, według posłanki Oksany Dmitrievej, jest nietaktowny. Korzyści należą się wszystkim uczestnikom operacji zagranicznych, niezależnie od ideologicznego tła akcji.

Węgry następny w kolejce

Jednak tylko ci, którzy służyli w Czechosłowacji od 21 sierpnia do końca listopada 1968 r., którzy dziś mają ponad 67 lat i potrzebują „moralnego i częściowo dodatkowego materialnego i społecznego wsparcia ze strony państwa”, zostaliby zakwalifikowani jako weterani. Każdy, kto przybył do Czechosłowacji po 30 listopada 1968 roku, w żadnym wypadku nie będzie uważany za weterana walki.

Dziś w Rosji jest około 20 tysięcy żołnierzy sił okupacyjnych. Wielu z nich już teraz otrzymuje różnego rodzaju świadczenia, czy to jako osoby niepełnosprawne, czy jako weterani lub weterani pracy. służba wojskowa... W Rosji istnieje ogromna liczba kategorii, które kwalifikują się do świadczeń i pomocy państwa, a prawie każdy ma szansę wejść do jednej lub drugiej.

Ale generalnie, bez żadnych korzyści, rzekomo było cztery tysiące żołnierzy, którzy w sierpniu 1968 r. okupowali Czechosłowację. Dla nich budżet na 2017 rok może już znaleźć niezbędne środki - wystarczy po prostu zagłosować za nową ustawą. Inną inicjatywą komunistów, ich własnymi słowami, powinno być nadanie statusu weterana działań wojennych uczestnikom operacji na Węgrzech w 1956 roku.

Argumenty posłów rosyjskich i ich uzasadnienie dla okupacji Czechosłowacji jednak czescy posłowie z TOP 09 uważają za „haniebne fałszowanie” wydarzeń. „Odrzucamy wszelkie historyczne uprzedzenia wydarzeń związanych z 1968 r.” – napisali w komunikacie prasowym honorowy przewodniczący partii Karel Schwarzenberg, europoseł Jaromir Stetina i pierwszy wiceprzewodniczący TOP 09 Marek Żenisek.

Wezwali też ministra spraw zagranicznych Lubomira Zaoralka (ČSSD), by zaprosił ambasadora Rosji w Czechach o wyjaśnienia. „Jednocześnie domagamy się podjęcia kroków w tej sprawie przez ambasadora Czech w Moskwie” – powiedzieli. Do tej pory czeczeńskie MSZ nie skomentowało rosyjskiej ustawy, ale Irena Valentova ze służby prasowej resortu poinformowała agencji ČTK, że przygotowywane jest oświadczenie.

Operacja Dunaj była kontratakem

Zeznają weterani wejścia wojsk do Czechosłowacji w sierpniu 1968 roku.

Dokładnie 50 lat temu, w nocy z 20 na 21 sierpnia 1968 r., na terytorium Czechosłowacka Republika Socjalistyczna wprowadzono oddziały pięciu państw - członków Organizacji Układu Warszawskiego: ZSRR, Bułgaria, NRD, Węgry i Polska... Zaczęła się Operacja Dunaj, największe po II wojnie światowej i pozostające w historii jako genialnie zaplanowane i zrealizowane wydarzenie militarno-strategiczne z najmniejszymi stratami. I choć minęło już pół wieku od jego zorganizowania, historia wydarzeń 1968 roku w Czechosłowacji jest bardziej aktualna niż kiedykolwiek. Przełom epoki, skala zaistniałych wydarzeń i możliwość skoncentrowania w krótkim czasie niezwykle istotnych wydarzeń są zgodne z nowoczesnością.

Charakterystyczne jest to, że w byłej Czechosłowacji to, co się wydarzyło, nadal odbierane jest jako dotkliwie odczuwana nowoczesność. Podobne nastroje obserwujemy na przestrzeni postsowieckiej. Mimo wystarczającego czasu, który wydaje się pozwalać na uniknięcie wypaczeń spowodowanych bezpośrednim sąsiedztwem wydarzeń, nie udało się jeszcze odejść od bezpośredniej projekcji postaw ideologicznych…

Niemal wszyscy badacze, bez względu na wytyczne polityczne i preferencje ideologiczne, zgadzają się, że kryzys czechosłowacki jest jednym z centralnych epizodów powojennej konfrontacji.

Z reguły jednak ogranicza je jedność w ocenie skali wydarzeń.

Utrzymująca się mitologia zimnej wojny skłania autorów o orientacji liberalnej do powierzchownej, skrajnie jednostronnej interpretacji wydarzeń w Czechosłowacji, którą wciąż przedstawia się jako pokojową „praską wiosnę”, nastawioną na „uczłowieczenie” socjalizmu, ale przerywaną agresją sowiecką. choć nie spotkała się ze zorganizowanym oporem militarnym, ale napotkała opór ludzi wobec „komunistycznego totalitaryzmu”.

Najwyraźniej ta okoliczność ma wpływ na historiografię czeską, która koncentruje się na „historycznej winie” ZSRR. Jednak od końca lat 80-tych. od ubiegłego wieku i do chwili obecnej liczne kompilacje podające się za naukowe rozprzestrzeniły się również szeroko w rosyjskiej literaturze historycznej, w istocie powtarzając tylko pretensje czeskich i słowackich autorów, którzy starają się dokonać ideologicznej zemsty za militarno-polityczną klęskę 1968. Historia została wyparta przez lekką (w stylu osławionego „Liberatora” Rezun-Suworow) publicystyka z charakterystyczną fragmentacją całościowego obrazu, co ułatwia zasianie pseudonaukowych mitów.

Współczesne dążenie do rozpoznania wydarzeń w Czechosłowacji jedna z pierwszych prób zorganizowania „kolorowej rewolucji”, napotyka zaciekły opór rusofobów. Emocje Czechów i Słowaków wciąż można zrozumieć. Ale mamy też tych, dla których uczestnicy Dunaju są nadal tylko „likwidatorami Praskiej Wiosny”, a sama operacja to ciągły łańcuch politycznych błędów graniczących ze zbrodniami. Za nerwowym chichotem i jawnym zniesławieniem łatwo można się domyślić nie tyle kontynuacji konfrontacji do czasów sowieckich, ile ogólnonarodowej dyskusji narzuconej dziś przez społeczność liberalną, w centrum której znajduje się pytanie: czy działalność geopolityczna współczesną Rosję (zwrócić Krym, „opróżnić” Donbas i oddać go ostatecznie rozerwanej na części „Partnerom” nieszczęsnej Syrii) w zamian za zniesienie zachodnich sankcji i utrzymanie liberalnego kursu politycznego.

Jedynym sposobem przeciwstawienia się agresywnej ekspansji ideologicznej jest odwołanie się do zbiorowej pamięci weteranów. W nowoczesne warunki należy go traktować szczególnie ostrożnie. Żywe słowo uczestnika i świadka może mieć silniejszy wpływ niż niekończące się listy faktów historycznych, tomy statystyk i góry wspaniałych pomników…

Właściwie pierwsze wspomnienia „ Dunaj»Pojawiły się niedługo po 1968 roku. Początkowo miały charakter epizodyczny, ale stopniowo ich przepływ rósł. Wspomnienia byłego dowódcy 38 Armii gen. A.M. Mayorowa, stał się dostępny (w różne stopnie) inne materiały. Prawdziwy przełom definicyjny znaczenie historyczne„Dunaj” i integrację wspomnień weteranów w pamięć zbiorową wyprodukował V.P. Suncew(Ukraina), któremu udało się zorganizować i usystematyzować gromadzenie i publikację tych materiałów.

Ważnym wkładem stała się konkluzja badacza, zgodnie z którą pomyślne prowadzenie „Dunaju” zapobiegło zbliżającej się inwazji wojsk Sojuszu Północnoatlantyckiego i pozwoliło uniknąć wojny na dużą skalę (być może nuklearnej) w Europie do badania tej operacji militarno-strategicznej.

Ascetyczna działalność V.P. Suncewa nie tylko zyskał uznanie opinii publicznej, ale także stał się przykładem dla innych bezpośrednich uczestników wydarzeń. Powodzenie wykonanych prac skłoniło do dalszego gromadzenia materiałów i rewizji nieaktualnych przepisów dotyczących charakteru wydarzeń z 1968 roku. W Rostowie nad Donem utworzono regionalną organizację publiczną żołnierzy internacjonalistycznych” Dunaj-68”, które rozpoczęły poszukiwania weteranów operacji i ich bliskich, gromadzenie i publikację wspomnień, identyfikację dokumentów z archiwów osobistych. Najważniejszym wydarzeniem w jej działalności było wydanie w 2011 roku w rostowskim wydawnictwie „Altair” obszernej książki „ Ku świcie„(W 2013 r. przedruk w wersji rozszerzonej i uzupełnionej), zawierający wspomnienia weteranów operacji. Wysiłki te, poparte przez przedstawicieli środowiska naukowego i opinii publicznej, spotkały się z pozytywną reakcją zarówno w obwodzie rostowskim, jak i na całym obszarze postsowieckim oraz zintensyfikowały cały ruch weteranów. Podobne organizacje zaczęły powstawać w innych regionach naszego kraju. Dziś mamy prawo mówić o szerokim ruch społeczny uczestnicy operacji „Dunaj”.

Zdecydowana większość weteranów naddunajskich to zgrana społeczność międzynarodowa, zjednoczona w ocenie wydarzeń 1968 roku w Czechosłowacji i zachowująca postrzeganie siebie jako bezpośrednich spadkobierców zwycięskich żołnierzy 1945 roku, którzy byli odpowiedzialni za zachowanie po- wojenny porządek świata. Są dumni z osobistego udziału w wielkiej historycznej próbie, którą przeszli z honorem, nie brudząc swoich sztandarów wstydem przemocy i grabieży. Niesławne oświadczenie rządu sowieckiego z 5 grudnia 1989 r., w którym za sugestią Gorbaczowa, pomimo zobowiązań i dostępność oficjalnego odwołania z prośbą o pomoc decyzja o wysłaniu wojsk sojuszniczych do Czechosłowacji oceniana jest jako błędna i nieuzasadniona ingerencja w wewnętrzne sprawy suwerennego państwa, jest postrzegana przez weteranów jako granica państwowej lekkomyślności, dyskredytująca znaczenie operacji Dunaj dla ZSRR i prowokowanie mnożących się oskarżeń pod adresem naszego kraju.

W pamięci weteranów operacja militarno-strategiczna „Dunaj” na zawsze pozostała nie tylko jednym z najbardziej uderzających wydarzeń związanych ze sprawiedliwą walką o zachowanie skutków II wojny światowej, ale także logicznym ogniwem w wielowiekowej konfrontacji naszego kraju z agresywnością Zachodu. Tak jak ekspansja terytorialna Rosji była historycznie tylko odpowiedzią na zewnętrzne zagrożenie, tak w okresie zimnej wojny, w tym w 1968 roku, Działania sowieckie(dla całego zewnętrznego radykalizmu) miały w istocie charakter defensywny. Węgierska lekcja z 1956 r. została dobrze nauczona przez deweloperów (na czele z doświadczonym generałem S.M. Sztemenko) oraz dowództwa operacji wojskowo-strategicznej, które rozumiało potrzebę działań bojowych w celu zminimalizowania liczby możliwych ofiar. Dunaj był w zasadzie tylko kontratakiem, wywołanym chęcią naprawienia granicy, której nasi przeciwnicy w czasie zimnej wojny nie mogli przekroczyć.

Do tej pory nigdzie nie pojawia się np. fakt, że wkroczenie wojsk było nawet nieco spóźnione – bataliony wyprzedzające 1. i 3. dywizji zmechanizowanej US Army wkroczyły na terytorium Czechosłowacji z Niemiec Zachodnich 21 sierpnia 1968 roku, co zostały natychmiast wyparte przez siły dwóch sowieckich pułków czołgów.

Jeśli skazanie jest wymuszone, w przeważającej mierze obronny Ponieważ charakter działań strony sowieckiej determinuje pamięć o weteranów zimnej wojny jako całości, głównym wyznacznikiem dla uczestników wydarzeń 1968 roku jest rozpoznanie prowadzenia działań wojennych podczas operacji. Kwestia ta była wielokrotnie podnoszona, wielu uczestników wydarzeń wypowiadało się w tej sprawie. Ich konkluzja jest jednoznaczna – walki były integralną częścią Dunaju. Informacje o prowadzeniu działań wojennych przenikają całą treść wspomnień weteranów. W ścisłym związku z nimi odtwarzane są takie aspekty, jak przywrócenie akcji bojowej, skład i zgrupowanie bojowe wojsk, wykaz jednostek wojskowych, które brały udział w operacji oraz wyjaśnienie strat bojowych. Dzięki wspomnieniom weteranów, w wyniku żmudnej pracy zbiorowej (większość dokumentów wojskowych) nadal sklasyfikowane), z poszczególnych elementów mozaiki powstaje w końcu całościowy obraz majestatyczny, starannie zaprojektowany i przemyślany w szczegółach operacja wojskowa.

Kto dziś ośmiela się zaprzeczać takim przejawom działań wojennych, jak utworzenie Naczelnego Dowództwa Operacji Dunaj (główny dowódca – gen. I.G. Pawłowski), kształtowanie się frontów środkowego, południowego i karpackiego? Kto odważy się odmówić rozkazom bojowym, meldunkom bojowym, broni i zaopatrzeniu pierwszej linii dla całego personelu, prowadząc dzienniki walki? I oczywiście, kto by się odważył zaprzeczyć, że uczestnikom operacji przyznano ordery i medale wojskowe, a ponadto nieodwracalne i sanitarne straty żołnierzy w trakcie jej realizacji?

W tym samym czasie organy rządowe w odpowiedzi na liczne apele weteranów odmawiają uznania rzeczywistości, wciąż poprzestając na biurokratycznych odpowiedziach o „osobnych starciach”, prowokując „nadunaju” do banalnego pytania: czy uznaliby ich za uczestników działań wojennych, gdyby wjazd wojsk było opóźnione i musiałoby wyrzucić wojska NATO, gdyby nie udało się skutecznie zablokować armii czechosłowackiej i stawiła ona zbrojny opór, gdyby działania wojsk były mniej profesjonalne, a żołnierze ulegli licznym prowokacjom nieprzewidywalny rozwój wydarzeń?

Weterani, których szeregi się przerzedzają, cierpliwie czekają, aż ktoś z wysokich rangą urzędników państwowych skomentuje sytuację. Tymczasem akademie wojskowe (i nie tylko rosyjskie) nadal studiują operację Dunaj. jako przykład sztuki wojennej.

Dla prawidłowej oceny charakteru operacji wojskowo-strategicznej „Dunaj” konieczne jest zrozumienie faktu, że wszyscy bez wyjątku uczestnicy wydarzeń musieli działać w nowych, szczególnie trudnych warunkach. Po raz pierwszy aktywnie wykorzystano elementy tzw. „wojny nowej generacji”, związanej z oddziaływaniem na wroga metodami manipulacji społecznej. Najpotężniejszą bronią w takiej wojnie jest nie tyle kontyngent wojskowy, co środki masowego przekazu, narzucające ideologiczne klisze całej społeczności światowej. Głównymi oznakami takiej wojny są: użycie cywilów przeciwko wojskom jako ludzkiej tarczy; dążenie do maksymalizacji własnych strat w celu stworzenia „okazji informacyjnej”; przypisywanie wrogowi wymusza tych działań, które praktykuje sam prawdziwy prowokator.

W pamiętnikach weteranów jest wiele historii, które ilustrują elementy takiej wojny.

Zawarte we wspomnieniach obrazy licznych akcji protestacyjnych nie pozostawiają wątpliwości co do ich przemyślanej, prowokacyjnej organizacji, przygotowanego z góry poparcia, przywództwa z jednego ośrodka i jawnie zainscenizowanego charakteru. Oddziały stanęły w obliczu próby uczynienia z nich agresora, a ekstremistów, uchodzących za całą ludność Czechosłowacji, w ludowych mścicieli.

Nie byliśmy gotowi na taki zwrot i musieliśmy korygować błędy kierownictwa politycznego bezpośrednio w trakcie operacji, głównie przy pomocy zwykłych poborowych. Trzeba przyznać, że tej lekcji nigdy w pełni nie odrobiono, a dziś znów ryzykujemy przegraną „wojny pamięci” – pamięć o 1968 roku w naszym kraju utrwalana jest głównie dzięki osobistym wysiłkom weteranów i pasjonatów, natomiast w Czechach , Słowacji i innych krajach Europy Wschodniej, działalności tej nadano szczególny status.

Niemal wszyscy uczestnicy wydarzeń 1968 roku podkreślają, że ludność Czechosłowacji nie była zjednoczona w stosunku do wojsk inwazyjnych: „Bardzo zauważalne było zróżnicowanie poglądów. O pozycji obywatela bardzo często decydował nie jego status społeczny, ale wiek. Starsze pokolenie uważało obecność obcych wojsk za czyn nieunikniony, a wielu pozytywnie oceniło to wydarzenie.” Jednak ci sami autorzy przyznają, że ta populacja, pozornie o tradycyjnie pokojowych, często prorosyjskich nastrojach, pozwalała ekstremistyczna młodzież(przynajmniej na chwilę), aby narzucić swoją wolę całemu społeczeństwu. A pytanie o przyczyny tego, co się stało, pozostaje otwarte.

Zwróćmy uwagę na jeszcze jedną fundamentalną okoliczność. W samej Czechosłowacji, w drugiej połowie lat 60., utrwaliły się przedwojenne złudzenia, które zainspirowały Praską Wiosnę, zgodnie z którą rola kraju została zredukowana do roli „drugiej Szwajcarii”, pełniącej rolę swoistego mediatora między liberalny Zachód i socjalistyczny Wschód, zintensyfikowane w drugiej połowie lat sześćdziesiątych. Długo pielęgnowany pomysł nabrał nowego brzmienia i rozbawił narodową dumę. Potrzeba ideologicznego uzasadnienia dążenia do eklektycznego połączenia antagonistycznych cech przeciwstawnych systemów politycznych zrodziła taki ideologiczny konstrukt, jak osławiony „socjalizm z ludzką twarzą”.

Jednak wszystkie siły zewnętrzne postrzegały przyszłość Czechosłowacji w zupełnie inny sposób i przypisywały jej rolę w swoich planach geopolitycznych nie ważniejszą niż strategiczny przyczółek.

Na tle narodowej nerwicy wywołanej naturalnym nasileniem się tej sprzeczności narastała fala agresji, którą można było (przy pomocy zagranicznych patronów) okrakiem zdeklarowani ekstremiści, jak „Club-231”, w którym było wielu zdeklarowanych nazistów. W warunkach konfrontacji blokowej dążenie Związku Sowieckiego do wzmocnienia swojej pozycji w Europie Środkowej było w pełni uzasadnione umieszczeniem kontyngentu wojskowego w Czechosłowacji. W kontekście wydarzeń 1968 r. głównym ich wydarzeniem staje się militarno-strategiczna operacja „Dunaj”, ale bynajmniej nie pochodna wydarzenia „Praskiej Wiosny”.

Oczywiście decydujący przełom w badaniu wydarzeń 1968 roku w Czechosłowacji i operacji wojskowo-strategicznej „Dunaj” będzie wiązał się z wprowadzeniem do obiegu naukowego całego kompleksu źródeł. Jednak już teraz możliwe jest rozwinięcie ich historii na poziomie, który przezwycięży mity z okresu zimnej wojny. Pesymiści mogą argumentować, że, jak mówią, autorzy wiele wnieśli od siebie, jak mówią, że mogą nie znać lub subiektywnie interpretować okoliczności. Oczywiście mogliby, ale to właśnie ta podmiotowość sprawia, że ​​wspomnienia są skutecznym narzędziem wpływania na świadomość społeczną, zamieniając je ostatecznie w pamięć pokoleń. A pamięć ludu jest nieporównywalnie wyższa niż jakakolwiek pozornie obiektywnie przedstawiona (o ile w ogóle możliwa) historia.

Dziś jest dość oczywiste, że nowoczesne społeczeństwo rosyjskie przyjmie tylko takie idee historyczne, które będą zgodne z jego pamięcią historyczną.

Stworzenie spójnego nowoczesna koncepcja wydarzenia roku 1968 i zmiana historycznej oceny operacji Dunaj otwierają możliwość postawienia nowej kwestii statusu uczestników operacji i przywrócenia sprawiedliwości historycznej.

Szkoda uświadomić sobie, że kruchość obrońców Ojczyzny to smutna tradycja naszego państwa, które deklaruje wysoki patriotyzm i często zapomina o własnych bohaterach, którzy nie oddzielają swojego losu od losu Ojczyzny.

Alexey Baylov - kandydat nauk historycznych, profesor nadzwyczajny Yuzhny uniwersytet federalny, koordynator regionalnej organizacji społecznej żołnierzy-internacjonalistów w Rostowie „Dunaj-68”.

Władimir Bułhakow - Bohater Rosji, generał pułkownik.

Witalij Szewczenko – generał dywizji milicji, historyk wojskowości, przewodniczący regionalnej organizacji społecznej żołnierzy-internacjonalistów w Rostowie „Dunaj-68”.

Czechosłowacja 1968

Czechosłowacja 1968, „Rok ciężkich prób” Plany NATO zawiodły, kontrrewolucja się nie powiodła

Bardziej szczegółowe a różnorodne informacje o wydarzeniach odbywających się w Rosji, Ukrainie i innych krajach naszej pięknej planety można uzyskać pod adresem Konferencje internetowe, stale utrzymywane w serwisie „Klucze wiedzy”. Wszystkie Konferencje są otwarte i całkowicie wolny... Zapraszamy wszystkich obudzonych i zainteresowanych...

Zapisz się do nas

Wraz z upadkiem Związku Radzieckiego wielu tajne operacje utrzymywane przez nasze państwo w wielu krajach i kontynentach Ziemi w okresie zimnej wojny. Jedna z przerażających stron w niedawna historia była wojna w Afganistanie, właśnie w tym roku obchodzona jest 25. rocznica wycofania wojsk z tego kraju. Jednak poza Afganistanem było wiele wojen i konfliktów lokalnych, w których nasi ludzie bronili interesów swojego rządu. Jednym z takich konfliktów jest operacja w Czechosłowacji z 1968 r., której uczestnicy wciąż nie są uznawani przez Rosję za weteranów bojowych.
Jednym z uczestników operacji Dunaj, prowadzonej przez państwa Układu Warszawskiego w 1968 r., jest Władimir Wasiljewicz Marachowski, były dowódca czołgu T-55, sierżant gwardii, obecnie mieszkający we wsi Nowonikołajewka, Matwiejewo, obwód Kurgan. Oto jego opowieść o tamtych latach.

- „Nikt nie jest zapomniany i nic nie jest zapomniane” to hasło. Ale zapomnieli o nas.
Dziś możemy potępić istniejący w latach 60. ustrój socjalistyczny naszego państwa i podjęte wówczas decyzje jego najwyższych urzędników.
Nie sposób jednak potępić oddania wojskowym obowiązkom żołnierzy, oficerów i generałów Armii Radzieckiej, ich zawziętości, odwagi, odwagi i heroizmu w wypełnianiu misji bojowych, jakie kraj stawiał przed nimi poza ojczyzną.
Niestety niewiele wiadomo o misji żołnierzy, oficerów i generałów Armii Radzieckiej w wydarzeniach poza ZSRR, których efektem było zapobieżenie III wojnie światowej.
Dziś chcę opowiedzieć o udziale naszych żołnierzy w działaniach wojennych mających na celu zachowanie obozu socjalistycznego.
Miejscem takiej operacji w 1968 roku był kraj w samym centrum Europy - Czechosłowacja. 21 sierpnia 1968 na terytorium Czechosłowacji Republika Socjalistyczna wprowadzono oddziały pięciu państw członkowskich Organizacji Układu Warszawskiego: ZSRR, Bułgarii, Węgier, NRD i Polski. Rozpoczęła się słynna Operacja Dunaj, największa operacja wojskowa w Europie po II wojnie światowej. Wzięło w nim udział 26 dywizji liczących 240 tys. żołnierzy armii obozu socjalistycznego.
W operacji bojowej 21 sierpnia 1968 r. w Czechosłowacji ze strony ZSRR uczestniczyły: 18 dywizji strzelców zmotoryzowanych, pancernych i powietrznodesantowych, 22 pułki lotnicze i śmigłowcowe – w łącznej sile 170 tys. ludzi. Główna siła uderzeniowa wojska radzieckie w operacji Dunaj stała się 1. Armią Pancerną. W sumie w operacji „Dunaj” wzięło udział 5 tysięcy czołgów średnich.
W 1968 roku ja, młodszy sierżant gwardii, służyłem w Dreźnie w 1. Armii Pancernej Gwardii, 11. Dywizji Pancernej Gwardii, w 249. Pułku Czołgów Zmotoryzowanych Gwardii, w batalionie czołgów.
Tak opisałem ówczesne wydarzenia w książce Witalija Szewczenki Ku świcie:
Wykonywanie zadań dotknęło mnie, a także moich kolegów z batalionu i pułku w trakcie przygotowań i bezpośredniego udziału w operacji wojskowo-strategicznej niesienia pomocy narodowi czechosłowackiemu. Jednak dla nas wszystko zaczęło się od intensywnego treningu w „treningu”, gdzie szkolono nas na dowódców czołgów. Oficerowie szkoleniowi powiedzieli, że program szkolenia zmienił się diametralnie w porównaniu z naszymi poprzednikami. Szczególną uwagę zwrócono także na przygotowanie polityczne, gdzie poinformowano nas o sytuacji w innych krajach, w których toczono działania wojenne.

Latem 1968 r. prowadziliśmy szkolenia bojowe na poligonach, prowadząc czołgi w różnym terenie. Pola czołgowe nigdy nie były puste. Miałem trochę szczęścia w strzelaninie, a zwłaszcza w strzelaniu na żywo. Tak się złożyło, że dowódcy na mnie liczyli i próbowali zrobić ze mnie snajpera czołgów. W końcu tak się stało, otrzymałem kwalifikację „mistrza” w specjalności wojskowej. Ale nie wystarczyło być dumnym z tego, co udało się osiągnąć, trzeba było stale udowadniać poziom klasy. A to oznaczało obowiązkową porażkę wszystkich celów z pistoletu czołgowego w różnych warunkach, w tym w ruchu i przy każdej pogodzie.
Na początku sierpnia, pewnego wieczoru, codziennie ogłoszono alarm bojowy. Po chwili otrzymano polecenie wyjazdu na miejsce zbiórki. Wszystko zostało zrobione szybko, działania dopracowane, dotknęły powtarzające się alarmy z wycofywaniem sprzętu wojskowego. Bez zwłoki opuściliśmy hangary. Dowódca pułku, podpułkownik Klevtsov, który pochodził z Krasnodaru, przybył na miejsce zbiórki. Przed formacją ogłoszono rozkaz prowadzenia misji bojowych i międzynarodowej pomocy bratnim narodowi czechosłowackiemu z kontrrewolucji i zamachu stanu. Dowódca polityczny również przemówił i powiedział, że robotnicy fabryk i rząd Czechosłowacji zwrócili się o pomoc do ZSRR i innych krajów Układu Warszawskiego.
Na kilka godzin przed formacją otrzymano polecenie nałożenia białych pasów na pojazdy bojowe, co zostało zrobione w krótkim czasie.
Dowódcy otrzymali mapy z trasami. Załadowano również amunicję i wydano dodatkowe instrukcje „na bazie załogi”.
Jesteśmy gotowi do realizacji misji bojowych. Szczerze mówiąc, było wielkie podekscytowanie i uczucia przytłoczone odpowiedzialnością, która spadła na nasze barki. Rozpoczął się niepokojący i napięty czas oczekiwania na sygnał czerwonej rakiety.
Do północy na niebie błysnęła czerwona rakieta, wskazówki zegara wskazywały 23 godziny 15 minut. Wszystko było w ruchu, wiedzieliśmy, że granica państwowa niedaleko i po chwili dotarliśmy do niego, przy przyciemnionym świetle i bez działających stacji radiowych. Na naszą kolumnę czołgów na dawnym przejściu granicznym Czechosłowacji spotkali się żołnierze Armii Ludowej NRD. I nadal poruszaliśmy się po terytorium Czechosłowacji. Po pewnym czasie nasz konwój został doścignięty przez rozpoznawcze pojazdy batalionowe, które przy krótkich postojach wyłączały linie telefoniczne.
Otrzymaliśmy zadanie zdobycia Domu Rządowego w Pradze wraz z kompanią zmotoryzowanych strzelców i zablokowania podejść. Reszta obiektów została zablokowana przez innych. Gdy szliśmy kilka kilometrów w kolumnie od granicy, na poboczu stał czeski oficer, dobrze mówił po rosyjsku, powiedział, że pokaże nam trasę ruchu, bo nie jest łatwo jeździć obce miasto. O świcie oficer wysiadł. „Ja”, mówi, nie mogę iść dalej, w przeciwnym razie zobaczą i zabiją”.
Zaczęli utrudniać nasz ruch samochodami, barykadami, przed wejściem do Domu Rządowego rozległy się strzały. W pobliżu jest jakaś góra, dlatego strzelano z tego powodu. W tym samym czasie dowódca z innej kompanii został ranny, dwie kule w locie, ale kości nie zostały ranne.
Czołg został rozmieszczony na skrzyżowaniu w kształcie litery T, aby zablokować dostęp do Domu Rządu od tyłu. Piechota weszła do Domu Rządowego, aresztowała wszystkich strażników i zaczęła sprawdzać wszystkie pomieszczenia. W jednym z nich spał mężczyzna, ciemnowłosy, mocnej budowy. Weszliśmy po cichu i spod poduszki wyciągnięto pistolet. Obudziłem się, zapytałem: „Kim jesteś?”. Odpowiedział: „Jestem Chernik”. Nasz oficer powiedział: „Jestem oficerem Armii Radzieckiej, kapitanie Mołczanow”. Jagody zostały przeniesione do jednego z pokoi, przy którym ustawiono duży, wypolerowany stół w kształcie litery T. Wyszliśmy, a z nim pozostali tylko nasi oficerowie.
Zabraliśmy Dom Rządowy o wpół do piątej, strażnicy myśleli, że to ćwiczenie, a technika była taka sama jak w mieście. Potem zaczęła się strzelanina. Nasz major - zastępca głównego inżyniera, były żołnierz frontowy, chodził w hełmie, obwieszony granatami, z pistoletem maszynowym w pogotowiu, sprawdzał stan wyposażenia. Na dziedzińcu Domu Rządowego nie było strzelanin i poszliśmy obejrzeć teren dziedzińca. Budynek był ogrodzony wysokim płotem. Znajomy powiedział mi, że pod Izbą Rządu był magazyn żywności, w którym był nawet alkohol, ale dobrze zapamiętałem słowa mojego ojca, który powiedział, że ktoś pijany umiera na froncie. Mój ojciec był także w Czechosłowacji w okresie Wielkiej Wojna Ojczyźniana, walczył w 5. Korpusie Kawalerii Dona...
Z helikoptera przerzucono nad miastem ulotki, w których było napisane: „Iwan, przyszedłeś deptać naszą ziemię” i tak dalej. Ale gdyby przybyli członkowie NATO, czy pomyśleliby inaczej? Właśnie ich wyprzedziliśmy.
Każdego wieczoru w mieście dochodziło do potyczek, aw nocy nasilała się strzelanina. Byliśmy w Pradze do końca sierpnia, potem wyprowadzili nas do lasu, ale i tam Czesi strzelali do naszych żołnierzy.
W listopadzie byliśmy już w domu - w "apartamentach zimowych".
Kilka dni po powrocie zostałem dowódcą czołgu i otrzymałem stopień sierżanta. I po chwili ja, podobnie jak kilku poborowych z innych jednostek, zostałem wezwany do dowództwa dywizji, gdzie dowódca dywizji dał nam wszystkie pożegnalne słowa i ogłosił kierunek krótkoterminowych kursów oficerskich w Wyunsdorfie.
Przez trzy miesiące przechodziliśmy szkolenia i przygotowania, po zakończeniu otrzymaliśmy odpowiednie dokumenty. Następnie otrzymaliśmy stopień oficerski „młodszego porucznika”.
Jest jeszcze wiele do zapamiętania, ale nie ma ochoty, ponieważ zostaliśmy oszukani. Wiele obiecywali, ale jak zawsze nic nie dawali. W Niemczech witała nas muzyka, jak zwycięzcy, rzucano kwiaty, ale tutaj….
Kiedy eskortowano nas do Czechosłowacji, powiedziano nam: „Za udział w operacji Dunaj zostaniecie zrównani z uczestnikami działań wojennych”. Więc co? Więc gdzie?
Pomimo tego, że pod koniec lat 80. nasz kraj uznał wkroczenie wojsk do Czechosłowacji za błędne, personel formacji i jednostek profesjonalnie wykonywał służbę wojskową, nie plamiąc swoich sztandarów wstydem grabieży i przemocy. Byliśmy wierni przysięgi, Ojczyźnie i żołnierskiemu obowiązkowi.
Pozostaje tylko zastanowić się, dlaczego nasi współobywatele, byli żołnierze broniący interesów naszego państwa z bronią w ręku, od ponad 45 lat nie są uznawani za uczestników działań wojennych.
Tak, możesz odnieść się do stanu, którego już nie ma, kiedy możesz z czystym sumieniem zadeklarować: „My cię tam nie wysłaliśmy”.
Tak, Unii już nie ma, ale sto kilometrów od Rostowa nad Donem na terytorium Ukrainy, dekretem jej prezydenta, uczestnicy operacji „Dunaj” są uznawani za uczestników działań wojennych. Ale służyliśmy z tymi ludźmi w tych samych plutonach, kompaniach i batalionach. Wspólnie wykonywaliśmy nasz międzynarodowy obowiązek.
W dzisiejszych czasach, gdy używa się wyrażenia „internacjonalistyczny wojownik”, zwykle od razu wyobrażają sobie „afgańskiego” wojownika. Jednak oprócz Afganistanu mieliśmy jeszcze 18 wojen w 14 krajach na całym świecie.
Są to Chiny - 1950, Korea - 1950-1953, Węgry - 1956, Algieria - 1962-1964, Egipt - od 1962 z przerwami do 1975, Wietnam itd. Ze względów politycznych udział żołnierzy radzieckich w tych operacjach był utrzymywany w ścisłej tajemnicy.
Status uczestników działań wojennych, oprócz „Afgańczyków”, otrzymali uczestnicy innych konfliktów zbrojnych, z wyjątkiem Czechosłowacji.
Nie jest jasne, dlaczego tak postanowiono na szczeblu państwowym, ponieważ w konflikcie tym uczestniczyły dokładnie te same osoby, co w innych. W wyniku wprowadzenia wojsk do Czechosłowacji zginęło ponad 100 naszych żołnierzy, a kilkuset zostało rannych. Są to oficjalne statystyki, które najprawdopodobniej są niedoceniane i dlatego budzą poważne wątpliwości.
Zajęło to 45 lat. My, ówcześni chłopcy, mieliśmy po dziewiętnaście lub dwadzieścia lat. Teraz dojrzeliśmy, poszarzaliśmy. Najmłodszy z nas ma już sześćdziesiąt cztery lata. I do dziś nikt nie uważa nas za weteranów działań wojennych…
Dedykowany żołnierzom biorącym udział w operacji Dunaj

Posłuchaj, Rosja, twoi synowie!
Zakłopotanie w sercach żołnierzy:
Potem, w odległej sześćdziesiątej ósmej…
W imię pokoju ich wyczyn był święty,
Potem został wydany w zapomnienie.
Czyje winą są bohaterowie tamtych czasów
Czy żyją bez należytej uwagi?
Ci, którym najniżej się kłaniamy,
Tyle lat, ale wszyscy czekają z nadzieją
Uznanie przez rząd kraju,
Zasłużone zaszczyty i błogosławieństwa.
Oni, podobnie jak uczestnicy wojny,
Od śmierci dzielił nas tylko krok!
Przedwczesna śmierć na ich oczach
Koszyła życie młodych ludzi...
Nie można usunąć z pamięci zdarzeń
I nie zapominaj o niepokoju tych dni.
Eter zadrżał z napięcia:
„Wojna nie może być dozwolona, ​​nie wolno im pozwolić!”
Jak możesz zapomnieć o tym czasie?
Jak możesz nie docenić i zrozumieć
Znaczenie wydarzeń fatalnych?
Rosja jest słodka jak matka
Broń swoich praw!

Jak i dlaczego powstała historyczna niesprawiedliwość, że ludzie pełniący służbę wojskową w Czechosłowacji zostali po prostu zapomniani przez skreślenie ich z list kombatantów? Sam Władimir Wasiljewicz wyjaśnia wszystko słowami Leonida Iljicza Breżniewa: „Wprowadzenie wojsk do Czechosłowacji było naszym wielkim błędem”. Ale przecież od tego czasu minęło ponad czterdzieści lat ...
W tym czasie dawnym wojskowym, z których wielu nadal służyło w organach spraw wewnętrznych, udało się zjednoczyć w organizacja publiczna współpracować w obronie swoich interesów. Na ziemi dońskiej na czele żołnierzy, uczestników operacji wojskowej w Czechosłowacji, stoi były szef Rostowskiego Regionalnego Departamentu Spraw Wewnętrznych Witalij Szewczenko, generał dywizji sprawiedliwości, który mieszka w Rostowie nad Donem i ma własną stronę internetową : http://rassvet21-go.ru.
Internacjonaliści kilkakrotnie apelowali do Ministerstwa Obrony: najpierw bezskutecznie pisali do byłego ministra Anatolija Sierdiukowa. Teraz ich nowy apel jest ponownie rozważany - już z Siergiejem Shoigu. Żołnierze pisali także do Dumy Państwowej. Obecnie jej zastępcy radzą internacjonalistom, aby nadal jednoczyli się i nie rezygnowali z prób przywrócenia sprawiedliwości historycznej. Kontynuuj pisanie do wszystkich władz. Powiedz "pod leżącym kamieniem i woda nie płynie"...
Jednak dla wielu żołnierzy już dziś dużym problemem jest udowodnienie samego faktu ich obecności w Czechosłowacji w sierpniu 1968 roku. Niemal wszystkim natychmiast po przybyciu do Związku Radzieckiego odebrano wojskowe legitymacje z zaznaczeniem udziału w operacji Dunaj, z wymianą na nowe, które nie zawierały już żadnych „tajnych” informacji.
Sami weterani, według Władimira Wasiljewicza, nie chcą mieszkań, samochodów ani żadnych specjalnych nagród od państwa. Chcą tylko przywrócić sprawiedliwość: „Ja, chłopcze, służyłem w Czechosłowacji razem z żołnierzami pierwszej linii, którzy przeszli przez Wielką Wojnę Ojczyźnianą. I do tej pory obrażam się nie tylko za siebie, ale także za tych, którzy nie zginęli od faszystowskich kul, ale zginęli na ulicach braterskiej i pokojowej Czechosłowacji w spokojnej i światło dzienne».
A najradośniejszą rzeczą dla tych ludzi jest wreszcie spotkanie „swoich”: „Siostra przypadkiem podsłuchała w szpitalu rozmowę dwóch byłych żołnierzy, którzy podzielili się ze sobą wspomnieniami ze służby w Czechosłowacji. Opowiedziałem im o sobie i wymieniłem numery telefonów. Więc poznałem chłopaków i Witalija Szewczenko. Dzięki niemu w końcu, po czterdziestu latach, znalazłem moich kolegów żołnierzy. W Obwód Wołgograd mieszka mój dowódca, potem major, a teraz pułkownik Kupriyanov. Zapewne zapamiętam moje wezwanie do niego do końca życia. Ma teraz 87 lat i bardzo dobrze mnie pamięta. Nie masz pojęcia, co to za szczęście: wreszcie spotkać tego, z którym byłeś razem „tam”…

Elena Motyżewa. Matveev Kurgan-Novonikolaevka

Wszystkie artykuły

Komentarze użytkowników

Jest dobrze zaznajomiony z Władimirem Wasiljewiczem w pracy, znał go nawet w czasie, gdy kierował radą wsi Nowonikołajewski.
Ale nie miałem pojęcia, że ​​był bojownikiem.
Tak żyjesz i nie wiesz absolutnie nic o ludziach, którzy mieszkają obok ciebie.
Nisko ukłon i bardzo dziękuję za artykuł.

21 SIERPNIA 1968 I PRACOWNICY 244 GW. TP 15 GV.TD BYŁ OPERATOREM NARZĘDZI NA WEJŚCIU T 62 DO CZECHSORSKICH LIBERETÓW ZDEJMOWANYCH Z MIASTA MILOVITSA 4 SIERPNIA 1969 OPTNY GV. K-N JUDENKOW KOM BAT GV.P-PK ONISHCHENKO J. E. STARSHINA ROTY E ST-NA PULYAEVSKY KOM. ZBIORNIK PODLAS V. FUTRO.WODA. NEMOVLENKO N. CHARGING KAPYLOVICH V. KOM REGION P-NIK IVANOV ODDZIAŁU SPÓŁKI GENERALNY BURMISTRZ ZAITSEV

Współczesne naukowe oceny Praskiej Wiosny i Operacji Dunaj:
„Praska Wiosna” czy strategiczna operacja wojskowa „Dunaj”?
Jeszcze raz o „Praskiej Wiośnie”, operacji „Dunaj” i groźbie wielkiej wojny w Europie w 1968 roku.

27gv mdd 244gv msp 1 armia pancerna dowódca pistoletu pełnił służbę międzynarodową na terytorium ZSRR Operacja Dunaj 68 My 20 chłopców nie pozwoliliśmy na groźną wojnę NATO jest podżegaczem wojennym na całym kontynencie globu Rosyjski wojownik jest najpiękniejszym i najbardziej przyjaznym ŚWIATEM dla wszystkich narodów.

Jestem rodakiem Aleksandra Newskiego i prostym językiem rosyjskim powiem „kto do nas przyjdzie z mieczem, od miecza zginie” inne gorące punkty.

Zrozum jeden punkt. Wygranie kobiety nie jest trudne. To nie jest taki duży problem. Większość jest do tego zdolna. Prawie każdy mężczyzna przynajmniej raz w życiu zdobył przynajmniej jedną kobietę. Związki zaczynają się od zakochania: od uświadomienia sobie, że druga osoba zajmuje i podnieca twoje myśli, od tęsknoty za nim, od pierwszych randek, nieśmiałych pocałunków i wzruszających wyznań, od fali namiętności, która obejmuje jedno i drugie. Potem się rozwijają. Nuda i monotonia codzienności stopniowo wypala pasję. Wszystko znika. Zamiast uczuć pojawia się pustka, którą wkrótce wypełnia obojętność. Związki albo się kończą, albo stają się fałszywe. Statyczny. Mężczyzna i kobieta zaczynają niezależnie od siebie szukać tego, czego im teraz brakuje. Utrzymanie związku i utrzymanie kobiety jest trudne. Zawsze odpowiada za to mężczyzna. Relacje ratuje to samo, co je tworzy. Nie seks i prezenty. Dawanie kwiatów i prezentów na święta nie jest niespodzianką ani wskaźnikiem uwagi. To nie jest trudne. Aby utrzymać związek, mężczyzna musi być w stanie podobać się bez powodu. Uczucia nie potrzebują powodów. Kobiety uwielbiają niespodzianki, prezenty i kwiaty, ponieważ jest to przejaw dbałości o nie. Rozumieją, co ludzie o nich myślą i są doceniani. Stała manifestacja uwagi w odpowiednim stopniu wobec kobiety jest podstawą związku. Ten proces jest wzajemny, ale człowiek powinien go rozpocząć. Aby otrzymać, musisz umieć dawać. U kobiet mężczyźni często nie widzą najważniejszej rzeczy. Uważają je za piękne i seksowne. Atrakcyjny i niebezpieczny. To wszystko prawda, ale jeśli zajrzą głębiej, zobaczą małe dziewczynki. Zewnętrzne piękno jest udawane. Wnętrze jest miękkie i delikatne. Jest dziecko. Z biegiem lat nie zmieniają się w środku. Z biegiem życia zachowanie staje się trudniejsze, ale wszystko to jest tylko ochroną. Rozumiejąc to, zrozumiesz, jak uczynić to swoim. Musimy ją podbić jak dziecko. Sekret jest prosty. Uwaga i troska o nią. Stała uwaga. Małe rzeczy. Takich jak: życzyć dobrego dnia, dowiedzieć się, jak się czuje, jadła lub głodna, czy w chłodne dni ubrała się cieplej, posłuchać i po prostu się przytulić. Umiejętność rozwiązywania jej problemów. Zostań kimkolwiek, za kim chce się ukryć. Daj poczucie troski i bezpieczeństwa. Te małe rzeczy w związku są wszystkim. Z nich rodzi się zaufanie. Kobiety zawsze to doceniają. To cały sekret, to proste. PROSTY SEKRET