В якому році Геродот склав опис природи. Геродот - давньогрецький вчений, мислитель, мандрівник і «батько історії

В середині V ст. до н. е. закінчилися Греко-перські війни. Зазнавши кілька важких поразок, перси відмовилися від військових дій і перейшли до вичікувальну тактику. А в самій Греції настав час незвичайного підйому. Стрімко розвивалося господарство, торговельні відносини з сусідами, дивного розквіту досягли наука і культура. Це був так званий класичний період Стародавньої Греції, коли творили драматурги Есхіл, Софокл і Евріпід, філософи Анаксагор, Демокріт, Протагор і Сократ. А Галикарнасец Геродот відправився в тривалу подорож, підсумком якого став монументальна праця «Історія», що включає безліч відомостей про природу і населення бачених їм країн.

Про життя Геродота відомо дуже небагато. Народився він близько 484 р. До н.е. е. в карійського місті Галікарнас, що на південно-західному березі Малої Азії (нині Бодрум в Туреччині), належав до знатного багатого роду, отримав хороша освіта. У молодості Геродот брав участь в боротьбі аристократії проти Галикарнасского тирана Лігдаміда, однак, після того як змова була розкрита, покинув рідне місто і перебрався на острів Самос.

Звідси він і почав свої мандри. У той час роз'їжджали головним чином торгові люди. Можна тільки здогадуватися, як подорожував Геродот: він або їздив з купцями, або, що цілком ймовірно, сам був купцем. У всякому разі всі питання, які повинні займати торговця: маршрути, відстані, колонії, одиниці мір і ваг, - його жваво цікавили. Свою подорож він почав з грецьких міст Малої Азії, продовжив на Балканах, а потім відправився в засновану вихідцями з Мілета чорноморську колонію Ольвію, розташовану в гирлі Гіпанісу (Південний Буг). Тут Геродот прожив деякий час, вивчаючи загадкову Скіфію. Він побував у кількох плавань вгору по Гіпаніс до місцевості, яку скіфи називали Ексампей (Священні Шляхи), побував в лісах Борисфена (Дніпра).

Геродот описує Скіфію як рівнинну безлісну країну з холодним кліматом, але прекрасними пасовищами. Велике враження на мандрівника, який народився в посушливій Малої Азії, справили повноводні річки Борисфен і Танаїс (Дон). Займався Геродот і етнографічними дослідженнями, збираючи всілякі відомості про спосіб життя і звичаї скіфів. Вчений розділив скіфський народ на три великих племені. Це були хлібороби, кочівники і «царські скіфи» - сильне плем'я, що займало територію від Криму до Дону і считавшее «інших скіфів своїми невільниками».

Жваво цікавився Геродот і землями, що лежали на північ і схід від Скіфії. Головним джерелом інформації для нього стали грецькі колоністи і самі скіфи. Від них він почув як цілком достовірні відомості, так і фантастичні перекази. У всякому разі те, що стосувалося території від Скіфії до Уральських гір, була свята правда. Геродот дізнався про зростаючі там густі ліси, що буяють хутровими звірами, про племенах іірков і савроматів, про які живуть біля підніжжя високих гір аргіппеях, у яких «як чоловіки, так і жінки лисі від народження (насправді вони голили голови. - Прим. Ред .), Плосконос і з широкими підборіддями ». І про Крайню Північ, де півроку стоїть непроглядна ніч і завжди лежить сніг. Але розповідали мандрівникові і про неврах, на кілька днів в році перетворюються на вовків, і про рудоволосих блакитнооких будинів, що поїдають шишки, і про однооких арімаспи, що мешкають в далеких землях, повних золота, яке стережуть грифони. Геродот все сумлінно записував: в ті часи в чудеса вірили не менше, аніж зараз.

З Скіфії Геродот відправився на південне узбережжя Евксинського Понта (Чорне море), в Синопської бухту, а звідти на схід - до Колхіди (Південно-Східне Причорномор'я), в колонію Фасис. Геродот здивувався, побачивши серед жителів Колхіди темношкірих людей з кучерявим волоссям. Йому повідомили, що це нащадки єгиптян, які припливли дуже давно на кораблі одного з фараонів. Колхи, яких колись обікрав співвітчизник Геродота аргонавт Ясон не пригадували зла і поділилися з допитливим мандрівником багатьма корисними відомостями. Наприклад, про те, що Кавказькі гори, вершини яких він бачив ще з борта корабля, найвищі в світі; про те, що за Кавказькими горами знаходиться море Каспій, а за ним живуть войовничі массагети, які виготовляють свою зброю з міді і золота - не тому, що вони такі багаті, а тому що у них немає заліза.

Геродота найбільше зацікавили відомості про Каспії. Адже він, як і всі вчені греки, наївно вважав, що Каспій - затока океану. Пізніше, під час своєї подорожі до Персії, до столичного міста Сузи, Геродот зустрів людей, які бували на Каспії, і дізнався від них, що це насправді величезний замкнуту водойму.

Повернувшись додому, Геродот систематизував зібрані матеріали, Відпочив і знову відправився в шлях - по Малій Азії та Месопотамії. Побував він і в Африці: спочатку в Єгипті, де піднявся вгору за течією Нілу, потім на території сучасної Лівії - не тільки на узбережжі, а й в пустелі. Крім того, він подорожував на Кіпр, у Фракію і Македонію. А потім написав «Історію» - дев'ять книг, на сторінках яких розповів про Греко-перських війнах, про природу країн, що оточують Грецію і Персію, про народи, що живуть в цих країнах, і про їхні звичаї. Дослідивши більшу частину ойкумени (відомого древнім грекам світу) і дізнавшись зі слів співрозмовників про її околицях, Геродот представив читачам власне бачення світу. Грунтуючись на відомостях про подорож фінікійців навколо Лівії (Африки), Геродот справедливо уклав, що остання оточена океаном з усіх боків, «крім того місця, де вона примикає до Азії». Він був першим, хто правильно визначив статус Каспію, назвавши його внутрішнім водоймищем (Гирканський морем). Правда, Геродот применшив його розміри, та до того ж надав йому витягнутість по широті. Північна і східна окраїни Європи греку були невідомі.

Є в уявленнях Геродота і досить смішні з сучасної точки зору помилки. Так, він вважав Європу рівною по довжині Азії і Африці разом узятих. Африка ж у нього в кілька разів менше, ніж насправді. Можливо, представляй він собі її справжні розміри, то навряд чи повірив би, що фінікійцям вдалося обійти материк. Ніл і Дунай у Геродота течуть паралельно один одному - із заходу на схід. Меотида (Азовське море) здавалася історику майже настільки ж великий, як Чорне море. Однак багато хто з цих помилок цілком можна вибачити. Згадаймо, що жив багато пізніше олександрійський географ і астроном Клавдій Птолемей, який мав набагато ширшими відомостями, ніж Геродот, вважав, ніби Індійський океан оточений з усіх боків сушею - Африкою і Азією. І що ця помилка на 1,5 тис. Років затримала відкриття морського шляху до Індії. Традиційно вважається, що головною метою Геродота було донести до нащадків подробиці великої війни: Нібито для цього він і зробив грандіозну подорож «по місцях бойової слави». Однак останнім часом все частіше можна чути думку, що опис війни - всього лише прийом, що дозволив автору об'єднати абсолютно різні за темою матеріали, «склеїти» їх в одне цілісне оповідання.

«Історія» була захоплено зустрінута сучасниками Геродота. Але не всіма. Його називають батьком історії (а ще географії та етнографії), але мало хто пам'ятає, що прізвисько дав Цицерон, і ось в якому контексті: «У Геродота, батька історії ... можна знайти незліченні вигадки». Домовилися до того, що Геродота стали іменувати батьком брехні. Багато як і раніше ставляться до великого греку не як до об'єктивного дослідника, а як до вигадникові-письменникові.

В «Історії» описаний весь Старий Світ - відомий, невідомий, а іноді і фантастичний. Необхідно врахувати, що Геродот багато в чому знаходився в полоні міфів, і в цьому сенсі займає місце між Гомером і вченими-раціоналістами. повноправні діючі лиця його твори - боги і герої. Він, мабуть, щиро вірив у те, що виміряний їм слід на скелі в долині Дністра належав Гераклові. як про реальну подію писав він про викрадення фінікійцями богині Іо - між іншим, подруги Зевса. Все, що знаходилося на краю ойкумени або просто виходило за межі розуміння Геродота, він пояснював за допомогою міфу.

Багато помилок історика відбуваються, швидше за все, від неуважності. Часто плутанина викликана протиріччями у відомостях, які дали йому співрозмовники. Геродот сам часом зізнавався, що не зміг отримати достовірної інформації. Так, наприклад, про землі, що лежали на північ від Скіфії (в нашій середній смузі), він писав: «Про областях на північ від країни, з якої я почав цю розповідь, ніхто нічого певного не знає ...

Втім, я розповім в точності і як можна ґрунтовніше все, що мені, хоча і з чуток, довелося дізнатися про ці північних країнах ». Іноді, роблячи відповідну обмовку, він переказував історії, в які сам не вірив. Як не дивно, пізніші археологічні знахідки та етнографічні дослідження підтвердили, що багато хто з цих «безглуздих» оповідань - чиста правда.

ЦИФРИ ТА ФАКТИ

Головний герой: Геродот
Час дії: Середина V ст. до н. е.
Маршрут: Від грецьких міст Малої Азії до Східної Європи і південно-східного Причорномор'я, а потім по Малій Азії, Месопотамії і Північній Африці
Мета: Розповідь про Греко-перських війнах, про природу країн, що оточували Грецію і Персію, їх народи і звичаї
Значення: Опис всього відомого древнім грекам світу (ойкумени)

Геродот - житель Стародавньої Греції, «батько історії». Грек став автором першого дожив до наших днів трактату «Історія», в якому детально описав звичаї народів, що існували в п'ятому столітті до нашої ери, а також хід греко-перських воєн. Праці Геродота зіграли важливу роль у розвитку античної культури.

До нас дійшли два ключових джерела інформації про життєвому шляху Геродота: енциклопедія «Суду», створена в другій половині десятого століття у Візантії, і тексти самого історика. Деякі дані в цих джерелах суперечливі.

бюст Геродота

Загальновизнаною вважається версія про те, що Геродот народився в Галікарнасі в 484 році до нашої ери. цей стародавнє місто розташовувався на території історичної області «Карія», на узбережжі Середземного моря в Малій Азії. Місто Галікарнас був заснований дорийцами, поблизу розташовувалося поселення карийцев (і дорійці, і карійці є представниками основних давньогрецьких племен).

Майбутній давньогрецький історик народився у впливовій і забезпеченої сім'ї Ликсо. У молодості Геродот брав участь у політичному житті народу. Він приєднався до партії, яка поставила за мету скинути тиранічного правителя Лігдаміда, був вигнаний, деякий час жив на острові Самос.

Потім Геродот відправився в тривалі і численні подорожі. Він побував в Єгипті, Вавилоні, Малої Азії, Ассирії, Північному Причорномор'ї, Геллеспонті, а також об'їздив Балканський півострів від Македонії до Пелопоннесу. Під час подорожей історик робив начерки для свого подальшого творіння.

У сорокарічному віці Геродот оселився в Афінах. У той час він уже читав представникам вищих верств міського суспільства уривки зі своєї «Історії», що і дало дослідникам можливість зробити висновок про те, що начерки були написані ще під час подорожей. В Афінах історик познайомився і зблизився з прихильниками Перикла - полководця і оратора, якого вважають одним із засновників демократії в Афінах. У 444 році до нашої ери, коли на місці зруйнованого міста Сибариса була заснована грецька колонія Фурії, він брав участь у відновленні поселення з руїн.

наука

Завдяки Геродоту наука збагатилася фундаментальним твором «Історія». Ця книга не може бути названа історичним дослідженням. Вона являє собою цікаве оповідання допитливого, товариського, обдарованої людини, який побував у багатьох місцях і мав у своєму розпорядженні великими знаннями про сучасників. В «Історії» Геродота поєднуються одразу кілька компонентів:

Етнографічні дані. Історик зібрав значний обсяг інформації про традиції, звичаї, особливості побуту різних племен і народів.
Географічна інформація. Завдяки «Історії» стало можливим відновлення обрисів древніх держав станом на п'яте століття до нашої ери.
Природно-історичні матеріали. Геродот включив в книгу дані про історичні події, свідком яких йому вдалося стати.
Літературний компонент. Автор був обдарованим письменником, якому вдалося створити цікаве і захоплююче оповідання.

Книга "Історія" Геродота

В цілому твір Геродота включає в себе дев'ять книг. При цьому твір прийнято ділити на дві частини:

У першій частині автор розповідає про Скіфії, Ассирії, Лівії, Єгипті, Вавилонії і ряді інших держав того часу, а також про піднесення Перської царства. Оскільки в другій половині праці автор припускав повісті розповідь про численні греко-перських війнах, в першій частині він прагнув простежити віхи історичної боротьби між еллінами і варварами. Через прагнення до подібного єдності, взаємозв'язку викладу Геродот не включив в твір всі матеріали, які запам'яталися йому з подорожей, а обійшовся обмеженим їх кількістю. У своїй праці він нерідко висловлює суб'єктивну точку зору на ті чи інші історичні реалії.
Друга частина праці Геродота - це хронологічний розповідь про військове протистояння між персами і греками. Оповідання завершується 479 роком до нашої ери, коли афінські війська взяли в облогу і взяли перський місто Сеста.

При написанні своєї книги Геродот приділяв увагу примхам долі і заздрості божественних сил по відношенню до щастя людей. Автор вірив в те, що боги постійно втручаються в природний хід історичних подій. Він визнавав і той факт, що особисті якості політичних діячів також є запорукою їх успіху.

Геродот засуджував правителів Персії за їх зухвалість, за прагнення порушити існуючий порядок світобудови, відповідно до якого перси повинні жити в Азії, а елліни - на території Європи. У 500 році до нашої ери відбулося ионийское повстання, через якого Стародавня Греція і була залучена в кровопролитну війну. Ця подія автор характеризує як прояв гордині і крайньої необачності.

Структура «Історії» Геродота

Книга перша - «Кліо». У ній розповідається про початок розбрату між варварами і еллінами, наводиться історія древньої країни Лідії, розповідь про афінському політиці і мудреця Солоне, тирані Писистрате, історія Мідії і Спарти. У цій книзі Геродот згадує і про скіфів в контексті протистояння з кіммерійцями, а також розповідає про війну між массагетамі і персами.
Книга друга - «Евтерпа». У цій частині праці історик вирішив розповісти про історію Лівії і Єгипту, про пігмеїв і насамони, про древніх єгипетських фараонів. Тут Геродот виклав легенду про те, як Псамметих I визначив, що найдавнішим народом в світі є фрігійці.
Книга третя - «Талія». У ній наводяться відомості про Аравії і Індії, про грецькому тирана Полікрате, а також розповідається про завоювання Єгипту перським царем Камбісом, про повстання магів, змові семи і антиперсидские повстанні, який нещодавно трапився в Вавилоні.

Фрагмент сторінки з книги "Історії" Геродота

Книга четверта - «Мельпомена». Тут автор описав народи Скіфії, Фракії, Лівії та Азії, а також виклав відому йому інформацію про похід перського царя Дарія проти скіфів Причорномор'я.
Книга п'ята - «Терпсихора». У цій книзі упор робиться вже на події греко-перських воєн. Якщо в попередніх томах автор відводив чимало сторінок під опис етнографічних особливостей народів, то тут він розповідає про персах в Македонії, про Іонійському повстанні, про пришестя перського намісника Арістагора в Афіни і афінських війнах.
Книга шоста - «Ерато». Ключові події з описаних - морський бій «Битва при Ладі», взяття карийского давньогрецького міста Мілета, похід перського полководця Мардония, похід перських воєначальників Артафрена і Датіса.

Геродот. Барельєф в Луврі, Париж

Книга сьома - «Полігімнія». У ній мова йде про загибель Дарія і сходженні Ксеркса (Дарій і Ксеркс були перськими царями), про спроби Ксеркса завоювати Азію і Європу, а також про знаковому битві персів і греків в ущелині Фермопіли.
Книга восьма - «Уранія». Цей матеріал описує морський бій при Артемиссии, морську битву при Саламіні, втеча Ксеркса і прихід Олександра в Афіни.
Книга дев'ята - «Калліопа». У завершальній частині монументальної праці автор вирішив розповісти про підготовку та хід битви при Платеях (одного з найбільших битв греко-перських воєн, що проходив на суші), битві при Меркале, в результаті якої перському війську зазнали нищівної поразки, і про облогу Сеста.

«Історія» даного давньогрецького мислителя також носить назву «Музи», оскільки кожну з її дев'яти частин олександрійські вчені вирішили назвати ім'ям однієї з муз.

Дев'ять муз дали назви томів "Історії" Геродота

В процесі роботи Геродот використовував не тільки свої спогади і власне ставлення до подій, але і керувався спогадами очевидців, записами оракулів, матеріалами написів. Щоб реконструювати кожну битву максимально точно, він спеціально відвідував місця битв. Будучи прихильником Перикла, він часто оспівує заслуги його роду.

Незважаючи на віру в божественне втручання, суб'єктивний підхід і обмеженість коштів для отримання інформації в давнину, автор не звів всю свою працю до того, щоб оспівати бій греків за свою свободу. Він також намагався визначити причини і наслідки, до яких приводили їх перемоги або поразки. «Історія» Геродота стала важливою віхою в розвитку світової історіографії.

Успіх твору історика обумовлений не тільки тим, що в одному творі він зібрав безліч фактів про народи і події свого часу. Він також продемонстрував високе мистецтво оповідача, наблизивши свою «Історію» до епосу і зробивши її захоплюючим чтивом як для сучасників, так і для людей Нового Часу. Більшість фактів, викладених ним у книзі, згодом були доведені в ході археологічних розкопок.

Особисте життя

Біографія Геродота дійшла до наших днів лише у вигляді обривкової інформації, в якій неможливо знайти дані про власну родину вченого, про те, чи була у нього дружина і діти. Відомо лише, що історик був допитливим і товариською людиною, легко сходився з людьми і вмів виявляти вражаючу наполегливість в пошуку історично достовірних фактів.

смерть

Геродот імовірно помер в 425 році до нашої ери. Місце його поховання невідоме.

Геродот Галікарнаський (484-425 до нашої ери) - давньогрецький історик, один з перших відомих мандрівників. Саме він був автором першого трактату «Історія», який дійшов до нащадків. У ньому вчений описав звичаї і традиції народів, що жили за кілька століть до нашої ери. Про біографії Геродота відомо небагато. Наявна інформація була почерпнута з текстів історика і енциклопедії «Суду», виданої в Візантії XX століття. Деякі дані в них розходяться, проте є і загальні відомості про життя мандрівника. Про його особисте життя вченим дізнатися нічого не вдалося.

Вигнання і подорожі

Геродот народився в Галікарнасі - колоніальному поселенні під Грецією. Зараз там знаходиться курортне містечко Бодрум, а в 484 році до н.е. на території проживали іонійці і дорійці. Найвідоміше твір історика було написано саме на іонійському говіркою.

Майбутній вчений мав забезпечених батьків, він отримав прекрасну освіту. В юності він брав активну участь у політичному житті міста. Разом зі своїми співгромадянами він намагався скинути з престолу тирана Лігдаміда. За це юнак був покараний, йому довелося піти з міста. У 446 році він назавжди покинув рідне поселення.

Після вигнання Галикарнасский оселився на острові Самос. Там він почав готуватися до подорожі по всіх довколишніх територій, доступним для людини. Юнак завжди мріяв побачити світ на власні очі, скласти свою думку, не обмежуючись даними з підручників.

Коли йому виповнилося 20 років, Геродот відправився досліджувати єгипетські території. Він спостерігав за життям народу, уточнював важливу інформацію про пірамідах і розливах Нілу. Із записів, зроблених в той період часу, почалася світова історична хроніка. З Єгипту історик спустився в Гібралтар, потім в Олександрію і Аравію. Він прагнув завжди бути біля океану, щоб легко знайти дорогу назад.

У Саудівській Аравії вчений провів зовсім небагато часу. Можливо, це пов'язано з надмірною релігійністю її населення. З Аравійського півострова Геродот відправився в Вавилон, потім він відвідав Персію, дістався до Індії. Пізніше він описав у своєму творі звичаї цієї країни, визнав її могутність і рівні сили.

Майже 11 років Галикарнасский провів в подорожах. Він досліджував Фінікію, Сирію, Македонію, добрався навіть до Скіфії. На півдні сучасної Росії історик пробув чимало часу. Він накреслив карти трьох морів - Чорного, Азовського і Каспійського, а також зобразив впадають в них річки.

Переїзд в Афіни

В кінці свого масштабного подорожі Галикарнасский зайнявся вивченням традицій скіфів. У своїх творах він розповідав про плем'я амазонок, щодо яких зараз ведуться суперечки серед вчених. Геродот згадував войовничих жінок, які жили в шлюбі з вождями скіфських племен.

Приблизно в 446 році історик оселився в Афінах. На той момент йому виповнилося 40 років, Геродот користувався вдячністю впливових людей. Він цитував уривки з «Історії» еліті суспільства, зблизився з прихильниками Перикла. Галикарнасский підтримував демократичні погляди. Також він брав участь у відновленні деяких зруйнованих поселень.

Згідно з даними істориків, Геродот помер в 426 році до нашої ери. У той час він проживав в колонії Туріум, розташованої на території сучасної Італії.

Наукові досягнення

«Історія» Геродота дала їжу для роздумів майбутнім поколінням. У ній поєднуються одразу кілька компонентів:

Географічні дані про державах - розташування, рельєф, особливості клімату;
Етнографічні дослідження - в цьому творі дуже багато інформації про населення древніх країн, їх традиції та звичаї;
Докладний опис історичних подій, які вчений бачив на власні очі;
Художня цінність - історик був також талановитим письменником, його твір легко читалося, було захоплюючим і насиченим подіями.

Деякі сучасники критикували Галикарнасского за його просту манеру викладу. Він описував свої враження і спостереження без наукових формулювань, просто ділився знаннями.

Дуже важливо правильно усвідомлювати завдання Геродота. Він не хотів подорожувати тільки з військовими цілями, як його співвітчизники. юнака цікавили різні люди, Їх звичаї і особливості. Він вірив у те, що боги можуть втручатися в життя смертних. Одночасно з цим вчений не заперечив важливості особистих якостей політиків і звичайних людей.

Галикарнасский прагнув пізнати і запам'ятати якомога більше, тому він настільки скрупульозно вів свої записи. Примітно, що історик уже тоді відвідав країни, найпопулярніші для туристів в наш час, - Єгипет, Туреччину та Індію.

(Бл. 484 м до н.е. - бл. 425 до н.е.)

Давньогрецький історик, народився в Галікарнасі в Карії близько 484 р. До н.е. е., помер близько 425 р. до н.е. е., може розглядатися як перший вчений-мандрівник. Щоб написати якомога повніший історична праця, об'їхав всі відомі країни свого часу: Малу Азію, Вавилон і Персію до Екбатани (нині Гамадан), всю область Чорного моря аж до Криму (Херсонес), Захід до Сицилії та Італії, південний Єгипет до Елефантини. Для того часу це дивовижні масштаби подорожей. Свою другу батьківщину він знайшов в Афінах, де був тісно пов'язаний з Періклом і Софоклом. На підставі баченого і розпитів відомостей він дав перші загальні опис відомого тоді світу. Хоча у нього були і помилки, і внутрішні протиріччя, все ж багато його дані підтвердилися пізнішими дослідженнями. Найбільшу плутанину викликали його дані про Нілі, який, на його думку, приходить з далекого Заходу, що аж до остаточного з'ясування питання в XIX столітті змушувало припускати взаємозв'язок Нілу і Нігера. Російський переклад праць Геродота належить Ф. Г. Міщенко: «Історія в дев'яти книгах», т. 1-2, 2-е вид. М., 1888.

Список літератури

300 мандрівників і дослідників. Біографічний словник. - Москва: Думка, 1966. - 271 с.

Географічні ідеї Гекатея були висміяні іншим великим давньогрецьким вченим - Геродотом. Грунтовну працю, написаний ним, коли він жив у Італії, містить історію боротьби греків з варварами і закінчується описом повстання жителів Іонії проти персів і захоплення греками Геллеспонта (480-479 рр. До н. Е.). Але його розповідь містить незліченні відступу, присвячені опису тих місць, які він відвідав, і звичаїв людей, яких він там побачив. У V ст. до н. е. не було професій історика, географа або астронома, не було і відповідних професійних об'єднань. Не існувало наукових товариств і академій. Геродота зазвичай характеризують як першого видатного історика, а його роботу - як літературний шедевр давньогрецької прози. Однак його вважають істориком головним чином тому, що істориків більше, ніж географів: адже легко довести, що значна частина його твори присвячена географії. По суті, праця Геродота асоціюється в нашій свідомості з дуже старої думкою про те, що історія повинна трактуватися географічно, а географія - історично. Саме Геродоту приписується фраза, що географія - це «служниця історії». Геродот залишив нам кілька чудових прикладів дослідження в області, яку ми тепер називаємо історичною географією, тобто відтворенням минулого географічної реальності і дослідженням географічних змін в часі. Але Геродот відомий також як «батько етнографії». Його називають так тому, що він переконливо і яскраво описав традиції незнайомих древнім грекам народів.

Географічні відомості у праці Геродота грунтувалися на його власних спостереженнях, зроблених ним під час багаторічних подорожей. Середземноморське узбережжя в західному напрямку було йому відомо аж до південної Італії, в якій він проживав в останні роки свого життя. Через протоки він плавав у Понт Евксінський (Чорне море), досягнувши гирла Істра (Дунай). Звідти він зробив багатоденну подорож через степи по долині Дону. На сході, в Перській царстві, йому були відомі багато районів; він відвідав Сузи і Вавилон. Багато разів був в Єгипті і плавав вгору по Нілу аж до першого порога у Елефантини (Асуан).

Описуючи Єгипет, Геродот висловив свою незгоду з традиційно проводиться кордоном між Азією (східне узбережжя Середземного моря) і Лівією (південне узбережжя) по річці Ніл, як це було у Гекатея. Долина Нілу, переконував він, складена мулом, принесеним річкою з Ефіопії. Цей мул має темний колір і легко піддається обробці плугом. Все це робить його зовсім несхожим на світлі глини Сирії або червоні піски Лівії. Далі він говорив, що Єгипет населений єгиптянами, які не стають азіатами або лівійцями тому, що живуть на різних берегах Нілу. Лівія, стверджував Геродот, розташовується на захід від Єгипту. Ця полеміка є однією з найбільш ранніх дискусій про регіональні межах і містить багато доказів, які знову і знову використовувалися наступними поколіннями вчених.

Геродот був добре обізнаний про деякі природні процеси, що відбуваються на Землі. Щоб підтримати гіпотезу про те, що нільський мул, отлагаясь в Середземному морі, створив дельту цієї річки, він використовував метод історичної географії. реконструювавши давню берегову лінію, Він показав, що багато міст, колишні раннє портовими, тепер розташовуються далеко від узбережжя. Процес утворення дельти, говорив Геродот, можна спостерігати в багатьох місцях, наприклад, в заплаві річки Меандр у Мілета. Він також вказував, що вітри дмуть з найхолодніших місць в тепліші. Таким чином, ще в V ст. до н. е. Геродот був в змозі пояснити процес утворення дельти і встановити зв'язок між температурою повітря і напрямом вітру.

Не всі пояснення Геродота можуть бути прийняті з позицій сучасного знання, але навіть ті з них, які тепер визнані помилковими, відрізняються логічністю докази. Як і всі давньогрецькі географи, Геродот був заінтригований тієї регулярністю, з якою наступали літні повені на Нілі. Води цієї річки, раптово піднімаючись в середині травня, досягали максимуму у вересні; потім паводок поступово спадав, і в квітні або на початку травня рівень Нілу ставав найменшим. Оскільки всі інші річки, відомі грекам, включаючи Тигр і Євфрат, відчували паводок з листопада по травень, а влітку на них наступала межень, все, що займалися географією, дивуючись, задавали питання: в чому причина незвичайного поведінки Нілу?

Перш за все Геродот проаналізував пояснення, висунуті іншими вченими, і відкинув їх. Наприклад, він вважав неспроможною ідею про те, що сильний північний вітер, що дме взимку (етезіі), наганяє воду в Нілі вгору за течією, і потім вона, повертаючись, утворює паводок. Свою незгоду з цією гіпотезою він аргументував тим, що незалежно від цього вітру паводок і межень наступають регулярно; крім того, на інших річках, де вітер теж наганяє воду вгору за течією, такі паводки не утворюються. Відкинув він і припущення, що нільські повені викликаються таненням снігу в Ефіопії, на тій підставі, що ця країна розташована ближче до екватора, ніж Єгипет. Адже якщо вже в Єгипті сніг ніколи не випадає, то як він може випадати в Ефіопії?

Його власна гіпотеза була дотепною і добре ілюструвала використання логіки в теоретичних побудовах давньогрецьких мислителів. Подібно до всіх давньогрецьким вченим, Геродот поділяв уявлення про фундаментальну закономірність, що постулює симетричність будови світу. Істр, як йому здавалося, брав свій початок поблизу західного узбережжя Європи і тек спочатку на схід, а потім повертав на південь, минаючи Понт Евксінський, Геллеспонт і Егейське море, до Середземного моря. Ніл відповідно до закону симетрії повинен був слідувати подібним курсом: починаючись поблизу західного узбережжя тих земель, які потім стали називатися Лівією, він ніс свої води на схід, а потім повертав до Середземного моря, перетинаючи Єгипет в північному напрямку. Взимку, продовжував Геродот, холодні північні вітри примушували сонце рухатися по більш південній траєкторії, яка пролягала безпосередньо над долиною верхнього Нілу. Сильна спека, викликана знаходяться в зеніті світилом, служила причиною інтенсивного випаровування річкової води, чому в зимовий час рівень Нілу опинявся найменшим. Влітку ж, коли Сонце поверталося на свій звичайний шлях «крізь середні небеса», обсяг води знову зростав, так як нижче за течією Ніл перетинав напрямок руху Сонця під прямим кутом, що сприяло меншому випаровуванню. Оскільки це пояснення узгоджувалося і з уявленнями про симетрії, так і з безпосередніми спостереженнями над настанням повені, то в загальному воно було прийнято вченими того часу.

Геродот також висловлював незгоду з тими жили до нього мислителями, які сумнівалися в існуванні океану, що оточує земну твердь. Деякі з них стверджували, що на південь від Лівії немає океану. Але Геродот з розмов з єгипетськими жерцями дізнався про результат фінікійської експедиції, спорядженої за наказом фараона Нехо II (він правив Єгиптом з 610 по 594 р. До н.е..) Для проходу на кораблях уздовж південних берегів Лівії. Кораблі фінікійців, повідомив він, пройшовши через Червоне море, попливли далі на південь вздовж берегів континенту. Для того щоб поповнити запаси їжі, вони час від часу зупинялися, сіяли хлібні злаки, чекали їх дозрівання і збирали урожай. Їм знадобилося три роки, щоб проплисти навколо південного краю Лівії. Потім вони повернули на північ, попливли уздовж західних її берегів і нарешті повернулися в Середземне море через Стовпи Геракла (Гібралтарську протоку). Ця експедиція довела, що суша повністю оточена водою. Потім Геродот вказує на обставину, що йому представляється неймовірним, але «інші можуть вірити», а саме: в той час, коли фінікійці перебували у найпівденнішій частині Лівії, пливучи на захід, то Сонце розташовувалося по їх праву руку. Це спостереження змусило багатьох вчених після Геродота засумніватися в реальності здійсненого финикийцами ціркумконтінентальной плавання. В наші дні можливість такої подорожі в цілому приймається, але, щоб покінчити з багаторічними сумнівами, сучасні історико-географи намагалися знайти правдоподібне пояснення зазначеного Геродотом фактом. Зокрема, висловлюється припущення, що кілька кораблів фінікійців, потрапивши в західне екваторіальну течію, були віднесені на південь від екватора і перетнули Атлантичний океан в його відносно вузької частини, досягнувши північно-східного узбережжя Бразилії.

Список літератури

Джеймс П. Всі можливі світи / П. Джеймс, Дж. Мартін / Под ред. і з послесл. А. Г. Ісаченко. - Москва: Прогрес, 1988. - 672 с.

(484 до н. Е. - 425 до н. Е.)

ru.wikipedia.org

біографія

«Історія»

Перша половина містить в собі розповіді про піднесення Перської царства, про Вавилонії, Ассирії, Єгипті, про Скіфії, Лівії та інших країнах. Єдність викладу досягається певною мірою і тим, що з перших слів і до кінця історик має на увазі простежити боротьбу між варварами і еллінами. Але не покидає історика думка про головне завдання не заважає йому вводити в широкі рамки оповіді все, що здавалося йому цікавим або повчальним. Геродоту властива значною мірою історична критика, у багатьох випадках чисто суб'єктивна, нерідко наївно-раціоналістична, але тим не менш рішуче вводить в історіографію новий початок.

література

твори

Геродот. Історія. Пер. і прим. Г. А. Стратановський Сергій Георгійович. Л .: Наука, 1972.

Про нього

Лур'є С.Я. Геродот. М.-Л .: 1 947.

Борухович В. Г. історична концепція єгипетського логосу Геродота. Античний світ і археологія. Вип. 1. Саратов, 1972.

біографія

Геродот Галікарнаський - давньогрецький історик, автор першого повномасштабного історичного трактату - «Історії», - описує греко-перські війни і звичаї багатьох сучасних йому народів. Праці Геродота мали величезне значення для античної культури. Цицерон назвав його «батьком історії». Надзвичайно важливе джерело з історії Великої Скіфії, включаючи десятки античних народів на території сучасної Росії.

Батьківщина Геродота, малоазійський місто Галикарнасс, був заснований дорянами, але там жили і представники місцевого племені карийцев, змішалися з греками. У молодості Геродот належав до партії, яка боролася проти тирана Лігдаміда, піддавався вигнанню, жив на Самосі, а потім відправився в тривалі подорожі. Він об'їздив Вавилон, Ассирію, Єгипет, Малу Азію, Геллеспонт, Північне Причорномор'я, Балканський півострів від Пелопонесса до Македонії і Фракії. Близько 446 до н. е. він оселився в Афінах, де зблизився з колом Перікла; до цього часу значна частина «Історії» вже була написана, оскільки відомо, що Геродот читав уривки з неї афінянам. У 444 до н. е. Геродот прийняв участь у заснуванні загальноеллінського колонії Фурії у Великій Греції на місці зруйнованого кротонцами Сибариса.

Твір Геродота - не історичний дослідження в сучасному сенсі слова, це - майстерне, нехитре розповідь людини багато обдарованого від природи, надзвичайно допитливого, товариського, багато читав, бачив і ще більше чула; до цих властивостей приєднувалася скромність віруючого в богів елліна, хоча займаного скептицизмом, але недостатньо розбірливого в отриманих відомостях. З іншого боку, Геродот не тільки історик; деякі частини його твори - справжня енциклопедія того часу: тут і географічні відомості, і етнографічні, і природно-історичні, і літературні. Проте Геродот по всій справедливості іменується батьком історії. З дев'яти книг, на які в даний час ділиться його твір, вся друга половина представляє собою послідовний історичний розповідь про греко-перських війнах, що закінчується на звістці про занятті еллінами Сеста в 479 році до н. е.

Філософськи історична позиція Геродота (бл. 484 - 431/425)

Дивним по своїй відвертості представником ранньої історичної думки є Геродот. "Батько історії", як і попередні йому логографи, перш - за все відчуває величезну потребу в описі численних і нескінченно розмаїтих історичних явищ. Цей ранній полісної індивідуум, звільнений, принаймні тимчасово і умовно, від міфології, з шаленим цікавістю накидається на окремі факти суспільно-історичного розвитку, милується на них, не гірше того як в епосі милуються на окремі речі, часто малозначні, і розписують різні подробиці при характеристиці героїв, часто для них абсолютно несуттєві. На кожному кроці Геродот говорить і про богів або долі, тим самим пов'язуючи себе з тією полісної і дополісной міфологією, в результаті розриву з якої тільки і могла з'явитися самостійна фактографічні-прагматична історіографія. У Геродота неможливо зрозуміти, якими поясненнями він найбільше користується, релігійними і міфологічними або фактографічні-прагматичними. Крім того, розмірковуючи про вплив богів і долі на людську історію, він кожну хвилину готовий відмовитися від цього впливу, заявляючи, що, може бути, дійсно так вирішили боги, а може бути, ту чи іншу подію виникло само собою. В одних місцях він начебто вірить оракулам, в інших - певним чином сумнівається в них. З Геродота можна підібрати таку масу невпевнено міфологічних і навіть прямо антіміфологіческіх місць, що на цій підставі Геродота можна прямо помістити в число скептиків, або, може бути, навіть просто позитивістів.

Вся ця філософськи історична строкатість Геродота пояснюється тим, що перед нами виступає мислитель, звільнений від родових, а значить і від міфологічних, авторитетів, а тому він обов'язково над усім рефлектує. Він привертає масу всякого роду картин з історії суспільства, які просто цікаві йому самі по собі, і з наївним цікавістю поглиблюється в їх розгляд і зображення, відриваючись від усякої свідомої методології і на кожному кроці готовий встати на скептичну позицію, після якої стає незрозумілим, навіщо ж він витрачав стільки часу на барвисте зображення зовсім сторонніх подій. Це саме позиція, яку ми характеризуємо як позицію ранньо-полісного індивідуума, досить звільненого, щоб рішуче все спостерігати, рішуче все зображати, рішуче у всьому сумніватися, а то і рішуче пояснювати все, що відбувається волею богів і невблаганними законами долі і долі.

Не входячи в аналіз численних наукових робіт про історизм Геродота, вкажемо все-таки на три роботи, ознайомлення з якими на перших порах буде цілком достатньо для нашого читача, щоб він міг уявити філософію історії у Геродота, нехай хоча б тільки в принциповому вигляді.

Перша робота належить Е.Ховальду

Не будемо наводити численні приклади цікавості Геродота до різного роду зрадників батьківщини, до їх злочинів, зради, або прикладів різного роду безтурботного відносини Геродота до підступних поведінки великих і малих грецьких вождів в період греко-перських воєн і відсутності у нього будь-якої спроби бачити в греко- перських війнах зразок класичного героїзму, торжества демократії над тиранією і навіть просто грецького патріотизму або єдності. У короткій формі читач може ознайомитися з цими матеріалами по книзі С.Я.Лурье

Необхідно сказати, що вивчення подібного роду матеріалів про Геродоте вельми глибоко коригує загальнопоширений погляд, укорінений в школах багато століть назад, що перемога Греції над Персією в V ст. до н.е. є перемога ідеальної, монолітної всееллінской демократії над варварським, безкультурним і цілком диким східним деспотизмом. сучасна наука досить показала, що ніякого тут "всееллінства" ні в якому сенсі не було, що в цій війні брали участь тільки деякі грецькі поліси, що інші займали нейтральну позицію, а треті навпростець допомагали Персії, що демократія ця була по суті аристократією, і до того ж рабовласницької, що приклади ідеальних подвигів і патріотичної самовідданості постійно чергувалися з прямою зрадою, нахабним користолюбством і прямим морально-політичним розкладанням. Вся ця ідеалізація греко-перських воєн належить, власне кажучи, тільки Плутархом (I - II ст. Н.е.), який в період безроздільного панування римської імперії захотів возвеличити що перебувала в ті часи в повному нікчемність стародавню Грецію і поетично створив ідеали грецького героїзму V ст. до н.е., що стали потім неспростовними на всі часи. У цьому сенсі робиться зрозумілим і трактат Плутарха "Про підступність Геродота"

Тепер можемо сказати, чому ми цікавимося поглядами сучасних нам істориків і філологів - класиків на історіографію Геродота. Всі ці матеріали, на які ми зараз змогли вказати тільки дуже побіжно, безумовно свідчать про одне. А саме, Геродота ми повинні розуміти як історика, який діяв в період ранньої або середньої грецької класики, який настільки протиставив себе рабовласницькому полісу, що став піддаватися вельми далекосяжної рефлексії над усіма історичними особами і подіями і зображати богів і долю як винуватців всякого зла, злочинів , зрад і кривавих подій в історії суспільства.

У той же час, протиставляючи себе молодому полісу і доходячи майже до просвітницького та софістичного скептицизму, він ще не настільки відділяв себе від нього, щоб розлучитися з усією його міфологічної ідеологією. Звідси

Неймовірна сплутаність і змішання у Геродота різних методів в зображенні історичних осіб і подій, а також ролі богів і долі протягом всієї людської історії. І тут абсолютно ні в чому звинувачувати Геродота, який був не більше і не менше як природним продуктом такого рабовласницького розвитку поліса, коли входили в нього індивідууми чим далі, тим більше відрізняли себе від поліса, але ще не відривалися від нього ні економічно, ні ідеологічно . Звідси й виникає вся строкатість філософсько-історичних поглядів Геродота, яка ближче до кінця V ст. швидко заміниться спробами фактично протиставити себе полісу методами прямого індивідуалізму і навіть анархізму. Тут же відкриються і нові шляхи історичного дослідження, Що не геродотівських, а фукідідовского, до чого ми і повинні перейти.

Поки ж в цілях резюмує узагальнення ми хотіли б привести роботу Д.М.Піппіді

На думку А.Круазе, каже Піппіді, Геродот вірить в релігійний закон, правлячий Всесвіту; Немезида тяжіє над людиною; людина безсила перед надприродними силами. На ділі у Геродота все набагато складніше. Він ніби свідомо відмовляється вірити в якийсь один окремий принцип історичних явищ. За Геродотом, існує багато різних порядків причинності. Навіть Е.Мейер, на думку Піппіді, робив думку Геродота суворіше, ніж вона є. Невірно, що у Геродота "ревнощі богів" на першому місці, що у нього "моральна" точка зору.

Правда, головним у Геродота Піппіді вважає архаїчність, тобто при всій глибокій релігійності - "ділогіческое" свідомість, при якому причинність взагалі не є чимось необхідним. Крім того, Геродот допускає як природний, так і чудовий порядок причинності. В одних випадках Геродот шукає природних пояснень для надприродних фактів, в інших він без видимої необхідності допускає чудове (так, кінь у нього народила зайця). Нарешті, Геродот часто говорить і про загальну нестійкості всього людського, що теж не спонукає його зводити спостережувану їм причинність до якогось одного типу.

В результаті всього цього у Геродота, взагалі кажучи, виходять три різних погляди на історію:

1) все встановлено від початку,

2) боги строго судять людей і карають їх за проступки,

3) боги діють на підставі того, що зазвичай і у Геродота називається "заздрістю богів".

Зупинимося на цьому докладніше.

Якщо розглядалося першим погляд, то необхідно сказати, що в ідеї провидіння у Геродота багато від епосу. Разом з тим Геродот говорить про надприродних впливах не в сенсі антропоморфних богів, але в сенсі богів як якоїсь анонімної, невблаганною сили. Ніщо не робиться без бога. "Правління світу, - пише Піппіді, - належить (у Геродота) божеству настільки, що історія, можна сказати, є лише реалізація в часі божественного плану, провіденціального плану, розмах якого охоплює одночасно і життя людських суспільств, і життя природи"

Провидіння (pronoia) проявляється в боротьбі тварин за існування, наприклад в плодючості нехижих звірів. Те, що виникає від бога, то людина, за Геродотом, не в силах відвернути. Всього яскравіше провіденціальним у Геродота виражена не експліцитно, але зате тим яскравіше в стилі таких звичайних для нього виразів, як chr? N genesthai (необхідно було статися) і edee genesthai (довелося трапитися). При цьому провіденціальний план виступає без всякого морального значення. Так, Кандавла "необхідно було впасти в нещастя" (chr? N ... genesthai cacAs), говорить Геродот, не вважаючи за потрібне приводити інші причини (I 8). Перед такою долею людина, за Геродотом, безсилий.

Торкнемося другий філософсько-історичної позиції Геродота. У нього виступає загальгрецьке переконання (Гесіод, Солон, Феогнид) в безпосередньому зв'язку між дією і реакцією на нього. Геродот також упевнений, що "рок справедливу карою всіх нечестивців карає" (V 56). Можна було б навести величезну кількість подібних текстів з Геродота. Таке велика подія, як руйнування Трої, теж відбулося в покарання за проступки людей.

Нарешті, заздрість богів позначається, по Геродоту, в тому, що боги не терплять, щоб низькі істоти зрівнялися з ними в щастя. "Твої великі успіхи не радують мене, так як я знаю, як ревниво божество" (III 40). "Будь-яке божество заздрісно і викликає у людей тривоги" (I 32). "Бог любить перешкоджати всякому надмірності" (VII 10). Однак, наприклад, пояснення нещасть Ксеркса через заздрість богів дається не самим Геродотом, а Фемістокл (VIII 109). Для Геродота справжня причина тут в людській гордині (hybris); таким чином, тут діє не ревнощі, а справедливість богів. На думку Піппіді, у вченні про заздрість Геродот слід поширеним народними віруваннями і такому ті слововживання, тоді як для нього самого цей порядок історичної причинності маловажен.

Піппіді робить висновок, що Геродот хоч як мене береться вирішити, який спосіб причинності краще. У Геродота можна спостерігати суму всіх можливих в даному випадку поглядів: тут і аморальність, і пристрасті богів, і ригоризм Мойри, тонке моральне чуття, увагу до справедливості.

На жаль, Піппіді, так добре розуміє хаотичну строкатість історичних, моральних та інших поглядів Геродота, не уявляє собі в усій чіткості справжнього місця Геродота в історії грецького рабовласницького поліса періоду класики. Наприклад, його судження про те, що Геродот впливав на Есхіла, вже зовсім суперечить не тільки хронологічним фактами, а й самою суттю філософсько-історичних поглядів Есхіла і Геродота. Есхіл - це сильна, міцна і могутня класика рабовласницького поліса. Геродот ж наближається до її кінця і багато в чому є для нас вже просвітителем.

Чи не уявляючи собі в ясній формі соціально-історичного становища Геродота, Піппіді не дошкуляє всієї напруженої рефлексії знаменитого історика при оцінці окремих осіб і подій і навіть всієї долі рабовласницького поліса. У Геродота багато хто знаходить просто звичайну наївну допитливість і дитячу любов до окремих предметів у їх описової даності. Насправді ж Геродот зовсім не такий наївний. Його допитливість носить іноді досить неспокійний і знервований характер.

При теперішньому стані класичної філології, безсумнівно, є підозрілою постійна схильність Геродота до опису всякого роду віроломства, зради, зради і взагалі злочинної поведінки. Правда, всім цим відрізняється і епос, який будь-які жахи війни і взагалі жахи людського життя зображує з повним спокоєм і цілком урівноваженим настроєм. Але в епосі ще немає індивідуальної рефлексії історика. Тому всі ці жахи віроломства, зради, підступи героїв і навіть самих богів зображуються в епосі як щось цілком природне і не викликає ніяких серйозних питань у глядача всього цього кривавого жаху, яким наповнений епос. Геродот же діє в ту епоху, коли вільний від родової громади і її міфології людина прекрасно розуміє всі ці жахи як щось протиприродне, незаконне і антиморальними. В такому разі чому ж Геродот з таким захлинається інтересом і цікавістю розкриває всю потворну таємницю прославлених греко-перських воєн?

Геродот, безумовно, вірить в богів. Але якщо в античному епосі всі божественні неподобства малюються з незворушним спокоєм, оскільки там ще немає відповідної рефлексії, то чому ж Геродот, прекрасно розуміє всі злодіяння богів і їх поганий вплив на людей (правда, поряд і з усім хорошим, що люди отримують від богів ), чому цей Геродот все ж дивиться на ці злодіяння богів як би крізь пальці і чому він врешті-решт намагається вселити нам навіть цілу концепцію злих і мстивих богів, що не суперечить ніякому злому року, а, навпаки, швидше за його підтверджує? С.Я.Лурье пише: "Божество Геродота не тільки заздрісно, \u200b\u200bа й підступно: воно навмисне штовхає щасливих людей на злочини, дає неправдиві або двозначні відповіді питальний оракули, шле брехливі сновидіння; так, навіть Ксеркс пішов війною на Елладу не внаслідок свого дурного характеру, а тому, що божество змусило його до цього підступними обіцянками і погрозами "

У самого Геродота перський вельможа Артабан так повчає Ксеркса: "Ти бачиш, як перуни божества вражають скеровані у вись живі істоти, не дозволяючи їм підніматися в своїй зарозумілості над іншими. Малі ж створення зовсім не збуджують заздрості божества. Ти бачиш, як бог метає свої перуни в найвищі будинки і дерева. Адже божество все велике звичайно валить у прах. так само і мале військо може розтрощити велике і ось яким чином: зневажливу божество може усунути воїнів або вразити перуном так, що військо ганебно загине. Адже не терпить божество, щоб будь-хто інший, крім нього самого, високо думав про себе "(VII 10).

В результаті С.Я.Лурье приходить до такого висновку: "З точки зору Геродота, незаперечність сліпого року, який би кожного, хто захоплює більше щастя, ніж йому відведено, є основний закон історії, і вся його книга побудована, по суті, як ряд ілюстрацій цього загального положення "

Ймовірно, цей висновок щодо релігії та релігійного розуміння історії у Геродота в деяких випадках і в інших відносинах вимагає деякого пом'якшення. Однак, якщо враховувати сучасний стан нашої науки про Геродоте, безумовно необхідно визнати і те, що Геродот виявляється за своїми інтимним поглядам просто-напросто Галікарнасським шовіністом, що по приїзді в острівну Грецію він відразу ж став на точку зору правлячої демократії в Афінах, що він втрутився в неймовірну склоку грецьких держав якраз в період по-плутарховской прославлених греко-перських воєн, що про тодішньому єдності Греції можна говорити тільки в тому сенсі, як ми тепер кажемо про єдність Європи, що він часто проявляє справжнісінький злісний підхід при зображенні численних епізодів греко-перської війни, що він прославляє тільки одні Афіни і з великим задоволенням визнає захоплення персами малоазіатзкіх грецьких міст, що він не соромиться в характеристиці підступності грецьких богів, що, крім Дельф, він не вважає надійними ніякі передбачення інших оракулів (а Дельфи, до речі сказати, проводили тоді якраз проперсідскую політику), що рефлексія Геродота іноді доходила майже до повного антипатріотизму, позитивного байдужості до всіх зображуваних у нього військово-політичним подіям і іноді межувала з повним атеїзмом.

Ми в даний час дуже часто, особливо в школі, дотримуємося плутарховской прославлення ніколи не існувала панеллінскіх демократії і читаємо Геродота занадто наївно, майже як захоплюючий роман. Потрібно заново прочитати Геродота і в кінці кінців знайти в собі сили для більш-менш критичного підходу до його історичним методам.

Нічого цього Піппіді і не уявляє, і зовсім правильно встановлений ним релігійно-моральний і історіографічний плюралізм Геродота не доходить до зображення самого принципу цього плюралізму. А принципом існувала думка звільненого від родових авторитетів з усією їхньою міфологією рабовласницьки-полісного індивідуума, який піддав нещадній рефлексії всі відомі тоді історичні дані, з яких була майже повністю зірвана давня міфологічна і давня епічна героїчна завіса. Ось в цьому сенсі тільки і можна зіставляти Геродота з Софоклом, теж сдернувшім з навколишнього життя будь-яку благодушно і заспокійливу завісу, і це необхідно висувати проти поглядів С.Я.Лурье

Софокл теж відноситься досить рефлективно до вельми злісної історичної дійсності, яка його оточувала. Але Софокл усвідомлював всю необхідність повернення від всієї цієї псевдогероїчний життя, злісно прикритої божественними авторитетами, до самих цих божественним авторитетам, але вже визнаним як непорушної закономірності всієї історичної, громадського та особистого життя. А ось Геродот, пізнав і геніально зобразив безнадійну злобу історичної дійсності, аж ніяк не повернувся до шанування богів в більш піднесеному сенсі, залишившись на шляхах свого полупросветітельного плюралізму. Тому і сталося так, що концепція життя у Софокла трагічна, а концепція життя у Геродота підозріло безтурботна і прикрита досить художніми образами історичної дійсності, часто доходили до самодостатнього насолоди новелами, правда, з досить жалюгідними героями цих новел, але без будь-якої явно вираженою трагедії.

У радянській літературі є дуже цінне дослідження як самого історичного стилю Геродота, так і стилю досить частих у Геродота новел. Це дослідження належить А.І.Доватуру, до якого і необхідно звернутися нашому читачеві за подробицями

А.Ф. Лосєв. Антична філософія історії

Діонісій Галікарнаський про Геродоте і Фукидиде

Нам хотілося б навести думку про двох великих грецьких істориків, що належить Діонісій Галікарнаський, історику, ритор і літературному критику I в. до н.е.

Цей Діонісій дуже тонко аналізує обох істориків переважно з літературної точки зору. Нас, однак, цікавить тут не літературна, але філософсько-історична характеристика обох істориків, яку неважко отримати з історико-літературних спостережень Діонісія. Ми маємо на увазі його "Лист до Помпею", з якого і наведемо кілька цитат (в пер. О.В.Смикі).

"Третє завдання історика - обміркувати, що слід включити в свою працю, а що залишити в стороні. І в цьому відношенні Фукідід відстає. Геродот адже усвідомлював, що довгий розповідь тільки тоді приємний слухачам, коли в ньому є перепочинку, коли ж події слідують одне за іншим, як би вдало вони не були описані, це [неминуче] викликає пересичення і нудьгу, і тому Геродот прагнув надати своєму твору строкатість, слідуючи в цьому Гомеру.

Адже беручи в руки його книгу, ми не перестаємо захоплюватися їм до останнього слова, дійшовши до якого хочеться читати ще і ще. Фукідід ж, описуючи тільки одну війну, напружено і не переводячи дихання нагромаджує битву на битву, збори на збори, мова на мову, і в кінці кінців доводить читачів до знемоги "(110 Roberts).

З цього міркування Діонісія Галикарнасского видно, що Фукідід в гонитві за фактографією не соромився нагромаджувати історичні матеріали, малюючи тимчасової і історичний процес зовсім не так послідовно, як він хотів би, а нагромождал одні відрізки часу на інші і тим самим вносив в виклад строкатість, властиву Гомеру і Геродоту, але позбавлену їх художнього чарівності. Іншими словами, і по Діонісію, рівно поточного тимчасового потоку у Фукідіда все одно не виходило в точному сенсі слова, тобто точно хронологічно.

Інший уривок з Діонісія, мабуть, ще яскравіше малює філософські недоліки історизму Фукідіда (хоча сам Діонісій розуміє ці недоліки набагато більш літературно, ніж філософсько-історично). Діонісій пише: "Фукідід слід хронології, а Геродот прагне схопити ряд взаємопов'язаних подій. У результаті у Фукідіда виходить неясність і важко стежити за ходом подій. Оскільки за кожне літо і зиму в різних місцях відбувалися різні події, то він, кидаючи на півдорозі опис одного справи, хапається за інше, те, що відбувалося одночасно з ним. Це, звичайно, збиває нас з пантелику, і стає важко стежити за ходом розповіді, коли увага раз у раз відволікається. Геродот же, почавши з царства Лідійського і дійшовши до Креза, відразу переходить до Кіру, який розтрощив владу Креза, і потім починає розповідь про Єгипет, Скіфії, Лівії, слідуючи по порядку, додаючи відсутню і вводячи то, що могло б пожвавити розповідь.

Повідомляючи про військові дії між еллінами і варварами, що відбувалися протягом 220 років на трьох материках, і дійшовши в кінці історії до втечі Ксеркса, Геродот ніде не розвиває оповідання.

Таким чином виходить, що Фукідід, обравши своєю темою тільки одна подія, розчленував ціле на багато частин, а Геродот, що торкнулася багато самих різних тем, створив гармонійне ціле "(там же).

Іншими словами, Фукідід, який обрав для себе строго хронологічний шлях дослідження, замість зображення несподіваних, випадкових і чудесних впливів богів і долі на історичний процес, насправді уявляв собі час теж в якомусь випадково нагромадженому і розірваному вигляді, створюючи ту ж саму необґрунтовану фактами строкатість викладу, яка характерна і для Гомера, і для Геродота, але без їх міфологічної цілісності і художності. А такої історичної та універсальної моделі, яка була б одночасно і поза міфології, і строго хронологічно в прагматичному і фактографічному сенсі слова, такої моделі у Фукідіда не було. Час у нього такий же строкатий, розірваний і малообоснованно на фактах процес, як і у всіх інших грецьких істориків до нього.

Можна зробити висновок, що наше уявлення про філософію історії у Фукідіда прекрасно усвідомлювалася вже стародавніми.