Alexander Pokrovsky iz nevolje Svete moći provodila je, obrnula istinu iz nesreće. Život ne tolerira zbunjenu fikciju, lažne staze će primijetiti ... svatko je bio uplašen od strane mećave i snijega: "Sada vladaju svijet zlo i laže, sastat ćete se na putu s medicinskim objektima iu borbi nejednakosti

Pavel Medvedev (izvršni direktor) Moja pobjeda s Forex klubom koji radi u tvrtki mi je pomogao razviti čovjeka i profesionalna kvalitetaomogućujući vam da rastete i postanete onaj. Imamo uspješnu simbiozu s našom tvrtkom: Želio sam puno učiniti

Deset tisuća godina cara! Dakle, zrelim jeseni 742, ostavljajući djecu u svojoj kući u Nanlin u gradu Yangzhou pod nadzorom supruge posvećenog slugu Danhas, je li BO pričvrstio mač i pratio Danach (kakav vitez bez sluge ?) Vožnja je otišla do udaljenog

Epitap Leonid do prvog i posljednjeg, cara svih Rusija, Sovjet, napisana na dan njegovog pogreba. Dakle, opet se kotač okrenuo - ne živjeti nas još uvijek! A junak šala zakopali zid od opeke. I melankolija nas ugriza u prijatelju ... grešnik, kao da sjedi u taksijem i mostovima

U Moskvi, u blizini Hrama Krista Spasitelja otvoren je spomenik caru Alexander Alexander. Savezni televizijski kanali pri osvjetljenju ovog događaja nisu izvijestili da je Alexander drugi bio "reformator", bio je pod njegovom pravilom da je kmetd otkazana i da je Alexander Nikolavich Romerov primio ime "Tsarski liberator" i pokazao blizu -Up onih koji su se okupili na svečanosti otvaranja spomenika. Gledatelji su ponovno mogli promatrati dodirnu jedinstvo "pravih" patriota - "prednjakomena" i liberala-zapadnjaci. Rame do ramena bili su monarhisti s očima očiju, uljudno pod himni iz Tsarističke Rusije i televizije Radzinsky, govoreći njihovim specifičnim glasom mikrofon o "prednostima" liberalnih reformi Alexandera drugog. Jasno je da je svaki od njih imao razlog: Monarhisti su izrazili poštovanje na Alexander drugi, budući da je on kralj, liberali - kao što je on reformator. Ali još uvijek je ova anti-predivna zajednica impresionirana.

I naravno, naši "politički ispravni" novinari nisu uspjeli braniti narodnu volju, bombarderi od kojih je "Liberator Tsar" ubijen 1. ožujka 1881. na Catherine kanalu u St. Petersburgu. Brz novinar, prijekor komentirajući ovu tragediju iz stoljeća, rekao je da su neki "moderni povjesničari" - on im nije dao imena - oni vjeruju da "socijalistički teroristi", kažu, ubili "Tsar reformator" za Činjenica da su njegove reforme navodno poboljšale život naroda i to znači, spriječila razvoj revolucionarne situacije.

Zapanjujuće ne toliko iskreno neznanje domaća povijest Naša televizija "vladari umove" - \u200b\u200bčini se to, mnogi su se već navikli - koliko je odnos prema njihovim ideološkim protivnicima ljudi koji se ponosno pozivaju na sebe "prosvijetljene liberale" i "ruski Europljani". Neće čekati na takve ispovijedi: mi, kažu, ne dijele političke stavove ruskih ljudi, a još više, ne odobravaju političku praksu terora, koju su izabrali, ali razumijemo da iako su također bili Zauplašeni, još uvijek su bili ljudi iskreni, nesebični, hrabri i na svoj način poželili su svoju domovinu dobra. Doista, u stvari, tragičnost te situacije je upravo bila da kralj i teroristi ljudi nisu patološki zlikovci. Uz svu svoju reformaciju, Alexander drugi je još uvijek nije bio lutka koja se ne sjeća za srodstvo, s tim američkih savjetnika iza leđa, kao sadašnji "reformatori", koji se izjavljuju nasljednicima "Tsarski liberator". Te teroristi krajem 19. stoljeća nisu radili za inozemne fondove i posebne usluge poput ruski teroristi Početkom stoljeća 21. stoljeća. Dakle, i kralja Aleksandra drugi sa svojim suradnicima, a članovi stranke "Ljudi", bili su i dalje patrioti Rusije, nastojali su dobre za svoju domovinu. Samo su to razumjeli na različite načine; I nesporazum je dostigao takvu dubinu da je dijalog između njih već postao nemoguć: kralj je naredio napustiti zatvor i objesiti populacije, a populisti, pak, bacili su bombe u kraljevske kočije i organizirali eksplozije u svojoj palači.

Međutim, osoba bi mogla reći, možda se ne žaliti na ljude, ali u isto vrijeme iskren, koji zna kako se uzdići iznad ideološke pjene, bez obzira na boju, na kraju jednostavno voli našu povijest, prema velikom pjesniku, Takva nam je neka vrsta Boga dala ... ali nije morao čekati ovo s televizora ... navikao je služiti moć - prvi stari, "stagnint", sada sadašnja, "liberalna". Štoviše, to ga čini iznimno sjekirom: stvaranje crno-bijelih pojednostavljenih shema, demoniziranje i gubitak onih koji ne vole trenutnu vlast ... on je nekad inspirirao da su svi ruski kraljevi bili skrbnici i glupi, samo razmišljajući o tome kako opljačkati ljude i Pohvalio sam Zhelyabov i Perovsky - sada, naprotiv, ulije u ušima imora na štetočine i slavi reformatore.

Čini se da ne biste trebali obratiti pozornost na to, nažalost, tipično za naše vrijeme na primjer ... u isto vrijeme, mislim, slučaj s ljudima i "Kinga liberator" je poseban, jer je zapravo Vrlo relevantno u našim danima, kada su novi "reformatori" na vlasti, upečatljivo je još uvijek ...

Pa za ono što su ljudi ubili reformator? Na čijoj strani je istina: na strani Aleksandra Romanova ili Andrei Zhelyabov?

Ne znam: Kakav je "moderni povjesničari" našao naš televizijski novinar - očigledno, iz među onima koje idu na televizijske emisije i zadivljuju prave stručnjake, njihova nevjerojatno slobodna privlačnost s činjenicama i brojevima - ali bilo je zanimljivo i korisno učiti: Kako su ljudi sami objasnili svoj pokušaj kralja. Uostalom, revolucionari se razlikuju od političara obučeni teret moći, koji može biti potpuno iskreno, bez obzira na politička situacija I na usklađivanju političkih snaga, kažu: što misle i što osjećaju. Alexander Drugi nije mogao javno izraziti da je imao u svojoj duši i na umu, često nije mogao javno govoriti ni javno ni jednostavnu istinu, poslušao je pristojnost, protokol, ceremoniju, interesima države, konačno. Andrei Zhelyabov si mogao priuštiti takvu slobodu. Iskrenost i istina - to je jedna od rijetkih privilegija revolucionara, za koje plaćaju nošenje od društva, zatvora i samog života.

Nekoliko dana nakon ubojstva Aleksandra drugog, 10. ožujka 1881. godine, Izvršni odbor "Narodne volje" iznosio je, raspravljao i odobrio pismo nasljedniku na prijestolje, sin pokojnog kralja, budućnosti Car Alexander treći. Ispisano je cirkulacijom od 13 tisuća primjeraka u podzemnoj kutiji za ispis i distribuiran (jedan kopija tiskan na najbolji papir je poslan poštom do palače). Tamo su ljudi snažno odbacili službeno objašnjenje događaja, koji sada "podiže novinare lizira pred novom moć:" Krvavi tragedija, koja je hodala na Catherine kanalu, nije bila nesreća ... da objasni takve Činjenice od zlonaljednosti individualnih ličnosti ili barem "Hacks" mogu samo osoba koja je u potpunosti nesposobna za analizu života naroda .... "Zvuči prilično razumno i sljedeća izjava narodne Republike" "Revolucionari stvaraju okolnosti , Univerzalno nezadovoljstvo naroda, želja Rusije na nove društvene oblike ... ". Što je to za okolnosti u kojima je Rusija bila pod Alexanderom drugom? Ljudi su vrlo šareno opisuju posljedice reformi reformi "Tsar-liberator" reforme: "Imperial vlade .. Dao sam mase na moć plemstva, trenutno je otvoreno stvara najštetnija klasa špekulanata i gurišta , Sve reforme će samo dovesti do činjenice da ljudi spadaju u više ropstva sve više iskorištavaju. Donijela je Rusiju na činjenicu da su trenutno popularne mase u stanju punog siromaštva i propasti ... samo grabežljivac, eksploater, eksploatator, Najvažnija pljačka se koristi bez kazne. "

Ali zašto revolucionari izražavaju svoj nezadovoljstvo kroz tako okrutnu političku metodu kao teror? Ljudi i ovdje daju jasno opravdanje, koji, ako ih ne opravdavaju sa stajališta vječne zapovijedi (međutim, ista reproaches - u kršenju zapovijedi "ne ubiti" može se preokrenuti na suprotnu stranu), a zatim u Svaka logika nije lišena. Ljudi ukazuju na to da snaga sama ne dopušta inteligencija na miran način da promovira stajališta koje smatraju istinitim, otvoreno i javno kritiziraju vladu, ukazujući na njega na čireve javnog života, na korupciju dužnosnika, na uznemirenom položaju u selu i tvornicama. Štoviše, vlasti su stavili zatvor i visjele predstavnike inteligencije, usuđuju se podići glas protiv sramota ruskog života: "Vi znate svoje veličanstvo da se vlada pokojnog cara ne može preplaviti u nedostatku energije. Mi smo obješeni u pravu i krivi, zatvori i udaljene provincije. Cijele desetke takozvanih "čelnika" zamijenjeni su, preplavljeni. " Ali reagirajući na kritike, prijedloge i propagandu s uhićenjima, reference, pogubljenja, vlasti traže samo suprotan učinak, uzgoj revolucionarnog pokreta: "Kakvu korist učinila je smrt Dolgushinsev, Tchaikov, brojke 1874. godine, napravljene zamijeniti mnogo više odlučni populisti. Strašne vladine represije kasnije su pozvali na mjesto terorista 1878-1879g. Uzalud, vlada je istrijebila Kovalskiy, Dubrovinarić, Osirin, Lisogubov. Uzalud je uništio desetke revolucionarnih krugova. Od tih nesavršenih organizacija samo Jači oblici se razvijaju kroz prirodnu selekciju. Konačno, izvršni odbor .. ".

Na temelju toga, ljudi su stavljeni ispred kralja dilema: "Samo dva izlaza mogu biti iz takve situacije: ili revolucija, potpuno neizbježna, koja se ne može spriječiti bilo kakvim pogubljenjima ili dobrovoljnom žalbom na vrhovnu vlast ljudima . " A onda je i najneočekivanije: ljudi su odlučno izraženi ... protiv revolucije. "U interesu povodne zemlje, kako bi se izbjegla uzaludna smrt snaga, kako bi se izbjegle te strašne katastrofe koje uvijek prate revoluciju, Izvršni odbor se žali vašem Veličanstvu sa Vijećem da izabere drugi put."

Pismo je podnijelo tekst zahtjeva stranke naroda Volja, ispunjenje kralja eliminirala bi opasnost od revolucije ljudi. To je: "... Opća politička amnestija za sve političke zločine ..., sazivajući predstavnike svih ruskih ljudi ...". Štoviše, u ovom vrhovnom tijelu narodnog zastupanja: "Zastupnici se šalju iz svih klasa nekretnine ravnodušno i razmjerno broj stanovnika ... nema ograničenja za birače, niti za zamjenike bi trebao biti ..., selektivno miješanje i Najizorirani bi trebali biti savršeno slobodni ... ".

Ako kralj ispuni ove uvjete, Folk Volya Party je obećao da će zaustaviti teror i samopouzbu: "Vjeruje da će čim će vrhovna moć prestati biti proizvoljna čim je uskoro odluči samo zahtjevima ljudi svijesti i savjesti. Sam Izvršni odbor to će dodijeliti svoje aktivnosti i organizirati o njemu o njemu će se razlikovati kako će se posvetiti kulturnom radu za dobrobit matičnih ljudi. Mirna, ideološka borba će promijeniti nasilje koje nas ne usredotočuje više od sluga. ".

Dakle, prema samim narodima, razlozi za izradu i djelovanje smrtne rečenice Alexander drugi bili su sljedeći:

Punina za ljude i prije svega seljaštva koji stoji za upravljanje zajedničkim životom, one liberalne reforme ili one oblike "oslobođenja", koji su izvršili kralja;

Nevoljkost "TSAR osloboditelja" slušati sam ljude i inteligenciju, želju da se i dalje vladaju, temelji se samo na vlastitoj arbitrarnosti i odbacuju načelo demokracije;

Teror, raspoređen protiv revolucionarne inteligencije od strane države, ne dopuštajući revolucionarnom primjenu mirnih načina za propagandu i utjecati na mišljenje ljudi.

Vrlo prijenos ovih razloga odmah se prisiljava na pitanje kanonske slike ljudi u ruskoj svijesti odavno je sumnjičano. Nije tajna da je službena sovjetska propaganda tražila gotovo sve tokove revolucionarnog pokreta u Rusiji kako bi podnijeli neobične prethodnike boljševika. I iako nije skrivala nesuglasice između populista i marksista, svejedno, ova službena "genealogija revolucije" napravila je odgovarajući impresivan učinak na umove, tako da su mnogi mnogi bili nesvjesno percipirani kao "boljševici do boljševika". Sada je post-sovjetski agitrop već snažno iskorištavao ovaj stari-vremenski stereotip, otuda bicikle o fanaticima terora, koji su sanjali o stvaranju revolucionarne situacije. Stvarnost, kao što vidimo, potpuno drugačije.

Prvo, ljudi nisu bili fanatika užasa. Smatrali su terorom opozicije prisilna mjera, odgovor na teror vlade. To jest, ljudi su bili temeljni protivnici terora kao javna politika, To se razlikuje od boljševika koji su vjerovali da je država kao represivni institut mogao i treba pribjeći teroru. Lenjin je kritizirao politiku autokracije ne za teror kao takav, već zbog činjenice da ovaj teror nije nastavio od revolucionarnog i proletera, već iz kapitalističkog zemljišta i apsolutističkog stanja. A to je prirodno, Lenjin je bio marksist, pristalica klase i diktatura proletarijata. Popolis, naprotiv, bili su navijači ne-diktature bilo kojega, iako najviše "naprednije" klase i samouprave cijelog naroda. To je razmaženo od njihovih slavofiliju u pogledima bit o ljudima kao jedini izvor povijesne istine. Ne hranjenje posebnih simpatija za plemstvo, ni na svećenstvo, populisti su vjerovali kao što smo vidjeli na primjeru pisma Alexanderu Treće, da bi te nekretnice trebale biti predstavljene u javnom uredu. U slučaju da ljudi ne biraju radni put koji je sanjao o populotskim revolucionarima, bili su spremni preuzeti ovu odluku i ne suprotstaviti mu se nasilju od većine volje manjine. Iz ovog pisma jasno je da bi ljudi preuzeli monarhiju ako nije apsolutista, već odobrena i sredstva, ograničena na volju ljudi (međutim, ne kao stalni institut, već kao prijelazni link za dovršenje demokracije, koji se morao uspostaviti u rezultatima mirne propagande ideja demokracije među seljkom većinom). Usput, prema svjedočenju povjesničara, takvo mišljenje je otvoreno izrazio član Izvršnog odbora "Narodne volje" N. Morozov.

Drugo, ljudi nisu bili uopće fanatike političke revolucije i nisu htjeli stvoriti revolucionarnu situaciju po svaku cijenu. Ljudi su bili bezuvjetni pristaše samo društvene revolucije, to jest, državni udar u javnom životu, koji bi bio u tranziciji iz kapitalizma, koji su nam smatrali stranca i nefazan proizvod zapadne kulture, ruskom seljačkom socijalizmu, zajednici zemljište i gospodarsko upravljanje. No, revolucija je društvena, po svom mišljenju, nije bilo potrebno biti popraćena političkom revolucijom, odnosno nasilnom rušenjem države po ustanku. Naravno, u programu "narodne volje" postojala je predmet o ustanku, ali, kao što vidimo iz pisma kralju, također se smatralo ekstremnom i neželjenom mjerom. Mnoštvo mirnog prijelaza u ured naroda bilo je mnogo prihvatljivo za reprezentativnost ljudi, odlukom samoga kralja, iako su revolucionarne inteligencije usvojene pod pritiskom. Očito, u tom položaju postoji malo zajedničkog s poučavanjem revolucionarnog marksizma koji prijelaz iz jednog javna formacija Drugi se javlja prema zakonu dijalektike nužno kroz političku revoluciju. I opet, to je zbog činjenice da su populisti uopće nisu bili marksisti, a slavofili u lijevom vlasništvu (njihova razlika od desničarskih slavofila sastojala samo onaj u triad "ortodoksi-autokrat" Nacija, u isto vrijeme njihovog prosvjeda protiv kapitalizma i isprike ruske zajednice bila je prilično suglasnost s kritikama razdoblja sv. Petersburga i reformi Petra Homyakov i Kireevsky). Jer su populisti vidjeli ne kao niz društvenih i ekonomskih formacija, krećući se "lokomotive povijesti" - revolucije i kako kreativnost genijalnih naroda, koji su pronašli utjelovljenje u aktivnosti aktivne manjine, inteligencije, nesebično služeći njihovom narod.

Možemo se iskreno zapitati samo da pravoslavni patrioti sokarenika proklinjaju ruski populisti - najsvlašteniji i odlučniji protivnici osnivanja kapitalizma zapadnog tipa u Rusiji, braniteljima posebnog ruskog puta razvoja, iako otišao, ali i dalje kontinuli slučaja slavofila i car Alexander drugi - sljedeći "Najbolji njemački" u ruskom prijestolju, revnošnom zapadnom, kao i sve Romanov nakon Petra, njihov liberalne reforme Samo uhvatite kapitalizam europskog uzorka (iako iz najboljih patriotskih aspiracija). Ne manje iznenađenje uzrokuje činjenicu da će ljudi koji sami nazivati \u200b\u200bdemokratima biti gotovo prvi u Rusiji uzastopnih i temeljnih demokrata, beskompromisne navijače zastupljenosti ljudi i široke političke slobodeI oni se razlikuju od autokratskog vladara, prema njegovom arbitrarbliranju vladajuće zemlje odgovorne za najteže cenzure, politički učinak većine ljudi i policijskog progona demokrata ....

Integritet predviđanja naroda dokazano je naknadnim razvojem događaja. Poznato je kako je kralj Alexander treći odgovorio na ovo pismo. Nema demokratskih izbora i amnestie političkih zatvorenika, on prirodno nije mislio. Ljudi su zarobljeni i osuđeni na smrtnu kaznu. Kada je filozof Vladimir Soloviev ponudio Alexander treći u kršćaninu kako bi oprostio Tsarubiji i zamijenio ih smrću druge kazne, "Pravoslav suveren" odgovorio je na frazu, prilično neugodno karakterizirajući veliki ruski filozof - toliko da je sram ovdje da donesem ovdje.

A onda se sve dogodilo na način na koji je pismo predviđeno. Državna represija se stegnuo, revolucionarni pokret, unatoč tome, ali zahvaljujući tome. Branitelji Esiers došli su do zamjene, među radnicima, promovirani su socijaldemokrata, inteligencija je potpuno pokrivena kadetskim idejama. Teror iz države koji bi mogao donijeti učinak kao ekstremnu i kratkoročnu mjeru, pretvoriti se u trajnu politiku, samo ljutivo revolucionari, učinili su ih jačima, teže, jačima. U isto vrijeme, kapitalističke reforme koje uništavaju tradicionalnu podršku za rusku život, uzrokujući sve više i više ometanja svih segmenata stanovništva, osim špekulanata i kapitalista koji su prošli ovim reformama. Sp Kara-Murza nazvala je Stolipin - ovaj sljedbenik liberalnog poslovanja Aleksandra drugi pravi otac ruske revolucije. U određenom smislu, reforma 1861. bila je prethodnik reformi Stolipina. Točka nije bila da je Alexander drugi napokon oslobodio seljake od kmetstva. Činjenica je da je oslobađanje namješten tako da je otvorio način uništavanja seljačke zajednice, za razvoj kapitalizma u Rusiji. Ljudi su bili apsolutno u pravu, rekavši da su takve reforme korisne samo gomilom špekulanata i kapitalista (ironija povijesti: te su se reforme završile bile neprofitabilne čak i na samom carizmu, potkopavajući ga s temeljem, seoskom patrijarhalnom zajednicom!).

Rezultat kapitalizacije Rusije, proizveden snažnom rukom zapadne autokracije, pokazala se vrlo prirodnim, predviđenim štetočinama 80-ih u 80-ima. 19. stoljeće. Nezadovoljstvo snagom pokrivena tako širokim dijelovima stanovništva, da je trogodišnja monarhija Romanov pala u 17. veljače za tri dana uz punu ravnodušnost njezina podnesena.

Međutim, mi ćemo zamisliti što bi se dogodilo čudo, a ideal populisti bi shvatio - seljak, Socijalistička savezna Rusija bi se formirana s tijelom širokopouzdanog reprezentativnog ureda i bez ikakvog krutog vertikala moći. Naravno, prestanak kapitalističkih reformi, potpuni prijelaz na zemljište zajednice, seljačkom socijalizmu odgovorila je na porive ruske duše i bit će počinjeno potrebnim ispravljanjem tog dislokacije, koji je nanio zapadnjaštvo. Međutim, naivna demokracija populista, njihovo odbacivanje ideja jakih, ako je potrebna diktatorska država, može biti sigurna, samo bi dovela do kolapsa ove države. Sama povijest pokazala je da je tako ogromna zemlja kao Rusija, nastanjena mnogim narodima s psihologijom zajednice, koji izravno ometa samoorganizaciju prema vrsti zapadnog civilnog društva, zemlje u neprijateljskom okruženju, što samo misli kako zgrabite komad od ruskog Teritorije se mogu kontrolirati samo prilikom pomoći autoritarnim agentima. Razdoblja demokratske slobode u Rusiji neizbježno se podudaraju s razdobljima dubokog stanja i javnog pada i kao rezultat oživljavanja stranih neprijatelja, optuženih za bogatstvo Rusije. Isto se može reći o narodu idealizacije seljaštva i odbacivanje industrijalizma. Rusija je potrebna modernizacija - industrijalizacija, kulturna revolucija. Još jedan poraz u krimskom ratu pokazao je da je stvaranje njezine znanstvene i tehničke i industrijske baze, a ne inferiornije od zapadne, za Rusiju stvar života i smrti. Međutim, kako bi to moglo napraviti populičnu Rusiju, koja se sastoji od zatvorenih seljačkih zajednica i praznih zbog role u smjeru sela i nedostatka jake središnje države gradova?

U suštini, počevši od prve polovice 19. stoljeća, svi rastući jaz došli su između ruske inteligencije i autokratske ruske vlade. Krajem 19. stoljeća, ovaj razmak se prebacio na trom građanski rat: Bloud je ubrana - i revolucionari, a predstavnici vlasti, eksplozije su se nalaze na ulicama, fatkovi su izgrađeni u zatvorima .... i glavni Značajka građanskih ratova je da se suprotstavljaju svakom prijatelju nije apsolutna istina i apsolutna zabluda, kao sklonost predstavljanju novinara, hvaleći se ovisno o konjunkturi, onda jedan, zatim s druge strane i dva mjesta. Dio istine u položaju svake od stranaka osigurava iskrenu atraktivnost za romantike - najbolje vrste građanskog rata, njezino pravo srce. Dio laži čine ovaj položaj ograničen i utopijski.

Kakva je bila istina o reformatoru kralja? Očito, Rusija nije mogla ostati patrijarhalni, zajednički seljak, neindustrijski zajednički seljak. Vrijeme poziva, zahtjevi nacionalna sigurnost - sve potrebne nadogradnje snage. U isto vrijeme, kralj je u potpunosti ispravno vjerovao da se u našoj zemlji modernizacija može provesti samo na vrhu, autoritarna, od strane države, jer nije u žurbi ni u Ustavu Kutya.

Koja je bila istina populista? U činjenici da je kapitalizam u Rusiji neprihvatljiv, u sukobu s najosnovnijem nacionalnog bića ruskog naroda, on dovodi do degradacije svih aspekata života društva. Populisti su posvećeni ispravno vjerovali da bi Rusija trebala i dalje ostati zemlja s zajednicom u obliku života, treba sačuvati svoju socijalističku osnovu, koja je stoljećima postojala stoljećima.

Kakva je bila pogreška carizma? Prirodno, u dogmatskim većinama. U srcu reformi, služi i Alexander Drugi, a Alexander treće i Nikolai, drugi je odredio sljedeće uvjerenje da postoji samo jedan način razvoja - kapitalist, sličan onome što je zapad održan. Bilo je to prirodno uvjerenje za dinastiju, koji je princ Nikolai Sergeevich Trubetskoy nazvao anti-nacionalne, romano-germanske (ruske kraljeve iz dinastije Romanov nakon što je Peter Veliki, većina njih ne samo da su zapravo bili Nijemci, koji su, pogotovo dvadesete Stoljeće, u njihovim žilama beznačajno pridržavanje ruske krvi osjećali su se Nijemcima, sjećaju se da je otac Aleksandra drugi - Nikolai se prvi put pozvao najbolji Plus u Europi. Naravno, bili su osebujni patrioti Rusije, ali oni su percipirani Rusije kao barbarska zemlja koja treba civilizirati europski način).

I pogreška populisti sastojala se od toga kako smo već govorili, u njihovom antiteatstvu i anti-adutantnosti. Teror u dijelu autokratske države naselili su se u populistima na svim vrstama jake države, iako revolucionarna, duševna bol za porobljene i patljivoljaštvo - odbacivanje urbane kulture, industrije na koju su već gledali oči seljaci, kao nešto strano i neprijateljsko.

Pred nama, Gegelova teza i antiteza, koji bi se trebao "ukloniti" i dopuniti jedni druge u sintezi. I takva sinteza bila je leninsko-staljinistička ideja ne-ruske, neeuropske socijalističke modernizacije pod vodstvom snažne revolucionarne države. Pobjednik u ratu između revolucionarnih i autokravantnih bio je revolucionara, ali ne i domoroci.

Pa, pobjednik u građanskom ratu uvijek postaje zabava koja je uspjela biti rođena, na ovaj ili onaj način da napravi dio istine, koji je bio put do suprotne strane i isivo ga branio. Podsjetimo da je osobitost položaja lenjinista i stanovnika Staljina samo da ga ne bi otvoreno izjavile, slegirani su slavofilni motivi populacija, odbili ideju čiste proleterske revolucije (odanost zadržala nepomirljivi protivnik Staljin - Trocki), sindikat radnika sa seljaštvom - klasa "reakcionarna i poučavala se vlastito", ako slijedite marksističku zapadnu dogmu o "progresivnom kapitalizmu" (ne čudi se Bundovtsy i Mensheviks nazvao je Marxist Slavofil i Trocky Staljin općenito se zove Dudsky i ruski imperijalist i nacionalist). S druge strane, Lenini i svi Staljin bili su Jacobini u politici, zagovarali su snažnu, autoritarnu, diktatornu moć, podsjećaju, čak i ako su irelevantni za sebe, autokracija. Bio je to takav lenjin koji je stvorio njegovu zabavu, a zatim prema uzorku i sovjetskoj državi i zbog toga, njegova stranka i država postala u kaosu građanskog rata jedina sposobna moć. Trenuci slavofilije, pomiješani s trenucima autokracije i sve to na marksističkoj osnovi, sintezu autokracije i populacije u kontekstu marksističkog modernizma - to su karakteristike leninizma i staljinizma u ovom ključu njihovog političkog uspjeha.

Hoće li pravoslavna ruska monarhija pobijediti u ovom ratu s revolucionarnim? Mogao bih, da sam učinio istu stvar, ponovno sam se rodila sa strane slavofilizma i socijalizma, apsolutno simetrično ponovno rođen marksističke revolucionare prema Jakobinu i Slavophima. Štoviše, odgovarajući ideološki projekt već je postojao - to je pravoslavni, monarhijski socijalizam, koji je razvio Konstantin Leonyev i Fedor Dostojevske riječi Leonyeva o činjenici da Rusija treba ojačati shvatiti obično primitivno - kao poziv na jačanje represije od revolucionara. Zapravo, veliki ruski filozof konzervativac je značio inače - odlazak iz zapadnjaštva, povratak na nacionalne korijene, uključujući život zajednice, neobičan ruski socijalizam ili, kao što je bio izražen o seljačkoj zajednici, "Slavyansky, Putnički komunizam", ali ispod sjene autokratske moći i pravoslavne crkve.

Ali careri dinastije Romanov, umjesto toga, impregnirani eurocentrizmom, samo dalje i dalje otišli na put zapadnjaštva Rusije, pogoršavajući krizu i polako nalik na ždrijeb, nakon čega slijedi katastrofa.

Iskustvo Alexandera Drugog, prethodnika Stolipina, liberalne i zapadne, "djedovi i bake ruske revolucije", vrlo je relevantno danas. Uostalom, sada, kao i prije stotinu godina, sljedeći reformatori i zapadnjaci su bili na vlasti i opet su probili živo vrijeme javnog života, blokirajući ga u koeppeziji shema na zapadu. Podsjetimo riječi iz pisma naroda u Rusiji, kao da su napisane o današnjoj situaciji u Rusiji, o pljačkašnim "privatizaciji", proizvedenim od strane vrlo nebeskih starijih osoba države na kraju 20. i rano 21. stoljeća: "... vlada ..... Open stvara najštetniju klasu špekulanata i dama. Sve reforme dovode samo do činjenice da su ljudi potpuno ropstvo, sve više iskorištava. Donijela je Rusiju na činjenicu da je trenutno Popularne mase su u stanju punog siromaštva i propasti ... pokroviteljstva zakona i vlade samo grabežljivac koristi eksploatator; najizrazitije bjesnoće ostaju bez kazne "

I baš kao što su ruski seljaci krajem 19. - početkom 20. stoljeća prvi Rantali protiv uništenja sela "World", a zatim su zauzeli vilice i pustili "Crveni pijetli", njihove potomke kraja 20. - ranije 21. stoljeća, radeći na tvornicama, tvornicama, u ustanovama i sveučilištima, također izgrađene na načelu zajednice novog industrijskog tipa, "sovjetske zajednice", već razmišljaju o javnim prosvjedima, početi izlaziti na ulicama. A onda, u otporu na autokraciju, svi su bili ujedinjeni - i liberali, i socijalisti, a sada smo svjedoci "desno lijevo opozicije", govoreći protiv Putinovog režima. Hvala Bogu, u našem praktično ne "lijevom terorizmu" (teror u dijelu Chechena separatista je zasebna tema). Radikalne marginalne grupe - Registracija, avangarda crvene mladeži, Nacionalna boljševička stranka bit će ugodno "kulturni teror" - izblijedjela jaja i majoneza u političarima, rudarskim spomenicima ... ali to nije zato što je moral postao mekši nego u 19. stoljeću stoljeća, nikako više, naprotiv, iu međuvremenu nisko - na sreću! - stupanj političke borbe. Teror na dijelu oporbenih skupina, kao što smo već primijetili - uvijek reakcija na terorističku politiku države u odnosu na revolucionar (međutim, postoje i "povratne informacije" - teroristička inicijativa opozici također gura moć terorizma ). Dok su mladi radikali samo ismijavani u buržoaskim novinama i na televiziji, odgovorili su s nasilničkom i psovanjem u njihovim s niskim raspoloženim, polu-pravnim novinama i na internetu kada su ih počeli baciti u zatvorima, počeli su baciti rajčice i jaja u Visoko rangirani političari, uhvatiti službene institucije i organizirati tamo antivladine emisije. Ako vlada postane iste ili druge metode za ubijanje revolucionara (naravno, ne način na koji je kraljevska vlada učinila - legaliziranim pogubljenjima, domovina Imamo uveden moratorij, ali postoje i drugi načini ...) - Alas! - Reakcija će biti prikladna, umjesto rajčica i majoneze, bombe letjeti prema političarima. To bi trebalo biti uplašeno, želim pokušati izbjeći to, ali što učiniti je takav dijalektika života u kojem je teror revolucionarni i država - dvije strane jedne cjeline.

I prije trenutne ruske vlade, kao i prije posljednjih ruskih kraljeva postoji isti izbor: ili se vratiti na nacionalne korijene, ili daljnje uništavanje zemlje, besmisleno otpor revolucionarnom pokretu i, konačno, smrt tijekom revolucije. Samo ta snaga vjerojatno neće imati pompozne spomenike za kraljeve iz ročkove dinastije, sposoban napraviti odgovarajuće zaključke iz povijesnog neuspjeha ovih prvih kapitalističkih modernizatora Rusije ....

Ali prije opozicije patriote i, iznad svega, lijevi patrioti su također vrijedni izbora: ili prekomjerne strasti za ideje demokracije tijekom borbe protiv anti-nacionalnog autoritarnosti vlasti, i kao rezultat - povijesni zastoj, jer nikada U Rusiji, zbog objektivnih uvjeta njezine nacionalne demokracije nije bio moguć i popularan, ili prijelaz na položaj patriotskog autoritarizma, ideje jake nacionalno orijentirane, neovisne o zapadu Socijalističke države i - pobjede ...

http://www.contr-tv.ru/coman/1228/