Tarihçilik kavramları olgu kaynağı kavramı teorisi. Tarihsel kaynaklar

Tarihsel bir kaynak kavramına hakim olmak da aynı derecede önemlidir. Birçok tarihçi bu soruyu ele almıştır. Konumlarını birbirine yaklaştırmaya çalışırsak, o zaman tarihsel verileri içeren herhangi bir kaynağın tarihyazımı kaynağı olarak tanınması gerektiği tanımında durabiliriz. tarih bilimi... Doğru, bu kadar basitleştirilmiş bir tanım ciddi itirazlara yol açar. Yani, E.N. Gorodetsky, "tarihyazımsal bir kaynağın tanımının daha büyük bir ölçeğe ihtiyacı olduğuna" inanıyor, "...tarih biliminin gelişimini anlamak için önemli ve gerekli malzemeleri" içermesi gerektiğine inanıyor. Sonuç olarak, bu açıklama, tarih biliminde meydana gelen süreçler hakkında bilgi ile ilgilidir. İşlevsel yükü açısından tarihyazımı gerçeği, tarihçilik kaynağından daha geniştir. Her tarihyazımı gerçeği, geniş bir çalışma için mevcut bir kaynağa "gerçekleşmez" (örneğin, tarihçinin laboratuvarından elde edilen materyaller, kitapların ve tezlerin el yazmaları, tartışmaların ve bilimsel konferansların yayınlanmamış transkriptleri). Tarihsel kaynaklar genellikle türe, kökene ve yazarlığa göre sınıflandırılır. . Tarihçilerin eserleri, en çok sayıda tarihçilik kaynaklarından biri olarak kabul edilir. Aynı zamanda eserler de başlıca tarihyazımsal gerçeklerdir. Tarihçilik sadece eserleri değil, aynı zamanda yaratıcı yol tarihçi, onun laboratuvarı. Bu nedenle, birlikte bilimsel çalışmalar Tarihçilerin ilgi alanında hazırlık materyalleri, yayınlanmamış el yazmalarının taslakları, günlükler, hatıralar, otobiyografiler, anketler, mektuplar ve çok daha fazlası var. Kişisel kökenli kaynaklarla uğraşırken, gerekli olduğu bilinmektedir. yüksek seviye Kritik Analiz. Unutulmamalıdır ki, bu tür kaynaklarda tarihçilerin diğer ekollerin ve eğilimlerin temsilcilerine karşı önyargılı bir tavırla sıklıkla karşılaşılmaktadır. Bu bağlamda, değerlendirmelerin güdülerini bulmak, öznellik ve yanlılık unsurlarını ortaya çıkarmak çok önemlidir.Tarihsel kaynaklar arasında tezler, ders metinleri, öğrenme programları, yönergeler tarih yazımı kurslarında. Aktiviteleri keşfetmenize izin verirler bilim merkezleri olarak tarih yazımının oluşum süreci bilimsel disiplin, bu tarihsel bilgi alanında uzmanların eğitimi. Tarih yazımı için, tarih biliminin gelişiminin sorunları üzerine konferansların, sempozyumların ve diğer bilimsel iletişimlerin materyalleri önemlidir. Elbette, önerilen sınıflandırma yalnızca en önemli tarihyazımı kaynak gruplarını içerir.

tarihyazımı- iki ana anlamı vardır: tarih tarih bilimi genel olarak, belirli bir konuya veya tarihsel döneme ayrılmış bir dizi çalışmanın yanı sıra (örneğin: tarihçilik Ekim devrimi, Orta Çağ tarihçiliği) veya bir sosyal-sınıf veya ulusal ilişkide içsel birliğe sahip bir dizi tarihi eser (örneğin, Marksist tarih yazımı, Fransız tarih yazımı.).

Tarih biliminin tarihi olarak tarihyazımı.

Antik çağda, yazının ortaya çıkmasından önce bile, tüm halklar arasında sözlü olarak aktarılan efsanelerde ve geleneklerde, atalarının soy kütüğünde tarihsel fikirler ve tarihsel bilginin bazı unsurları vardı. Erken sınıf toplumlarında, tarihsel bilginin gelişimi için bazı koşullar hazırlandı (örneğin, çeşitli kronoloji sistemleri geliştirildi), tarihsel içeriğin ilk kayıtları ortaya çıktı: tarihi yazıtlar (krallar, firavunlar), olayların hava durumu kayıtları vb. açıklama ve yorumlama üzerindeki etkisi tarihi olaylar din tarafından sağlanmaktadır. Tüm tarihi olaylar "tanrıların iradesi" ile açıklanmıştır.

Antik tarihçilik, tarihsel bilginin ilerici gelişiminde önemli bir aşama haline geldi. En yüksek tezahürünü antik Yunan tarihçileri Herodot'un ("tarihin babası" lakaplı) ve özellikle Thucydides'in yazılarında buldu; ikincisi, tarihi ilahi güçlerin müdahalesiyle açıklamayı reddetme ve olayların iç nedensel ilişkisine, tarihsel eleştirinin unsurlarına girme arzusu - güvenilir gerçekleri kurgudan ayırma girişimi ile karakterize edilir. Tarihsel düşüncenin doğasının esas olarak kilise ideolojisi tarafından belirlendiği Orta Çağ tarihçiliği, aşağıdakilerle karakterize edilir: ihtiyatlı Tarihsel olayların ilahi iradenin müdahalesinin sonucu olarak görüldüğü tarih görüşü, "ilahi plan"ın uygulanması olarak görülür. . Batı Avrupa feodal Hıristiyan tarihçiliği, İncil ile birlikte, felsefi akımlardan büyük ölçüde etkilenmiştir. tarihsel kavramlar Hıristiyan ilahiyatçı Aziz Augustinus, Müslüman tarihçiliği üzerine - Kuran. En yaygın formlar tarihi yazılar menkıbe edebiyatı (azizlerin yaşamları) ile birlikte yıllıklar - "dünya tarihleri" - "dünyanın yaratılışından" dünya tarihinin incelemeleri vardı. Ortaçağ yazarları, bir kural olarak, fenomenlerin yalnızca kronolojik dizileri biçiminde dış bağlantısını gördüler, bu nedenle tarihsel çalışmaların karakteristik biçimi, olayların hava kaydı ile - yıllıklar. Rusya'da, onların analogu kronikti (erken Rus kronik koleksiyonlarının en ünlüsü - " Geçmiş Yılların Hikayesi " ).

Tarih biliminin tarihi olarak tarihçiliğin görevi

- birikmiş olgusal bilgiyi basit bir özetleme ve özetleme değil, -

içeriğinin geliştirilmesinde bilimin büyümesini inceler,

bilimsel düşüncenin gelişiminde bilimin yaratıcı yolunun tarihi

N.L. Rubinstein

Tarih yazımı (Yunancadan çevrilmiştir - "Bir araştırma yazıyorum"). tarihyazımı- kelimenin dar anlamıyla, belirli bir konuya veya tarihsel döneme (sözde sorun tarihçiliği) ayrılmış tarih alanında bir dizi çalışma veya ideolojik olarak içsel bir birliğe sahip bir dizi tarihi eserdir. , dilsel veya ulusal ilişkiler (örneğin, Marksist, İngilizce konuşan veya Fransız tarihçiliği). Kelimenin daha geniş anlamıyla, tarihçilik, tarih bilimi tarihini inceleyen yardımcı bir tarihsel disiplin olarak anlaşılmaktadır.Mesleki bir bilgi alanı olarak yerli tarih bilimi, "edebi", "sanatsal" bilimin ortaya çıktığı 18. yüzyılda oluşumuna başlamıştır. ya da geçmişi incelemenin "retorik" yönleri değiştirildi "Tarihsel". Bu dönemde Rus tarihçiliği, Alman tarihçi-Rusçuların eserlerinden ayrıldı. Sonuç olarak, tarihsel bilginin iki yönü oluşur. "Pannografik-pragmatik" ("vatansever") yön, Rus tarihçilerin - V.N. Tatishcheva, I.N. Boltina, M.M. Shcherbatova, M.V. Rus tarihinin tüm seyrini en popüler şekilde kapsamaya çalışan ve onu genel halkın dikkatine sunan Lomonosov, Peter I. Sciences, G. -Z. Bayer, G.-F. Miller, A.-L. Kaynakların dikkatli eleştirisine dayanarak, Rus tarihinin oldukça uzmanlaşmış sorunlarını çözen (özellikle Norman teorisini yaratan) Schletzer. Rus tarih biliminin bu gelişim dönemi, N.M.'nin ünlü "Rus Devleti Tarihi" ile birlikte sona erdi. Karamzin XIX yüzyılın ilk yarısı - Rus tarihçiliğinin "felsefi" dönemi. 1820'lerde - 40'larda. “Rus tarihsel sürecinin bir bütün olarak dünyanın genel yasaları temelinde geniş felsefi inşaları” için girişimlerde bulunuldu. tarihsel gelişim". Tarih bilimi, felsefi fikirlerinin ruhu içinde kendi tarihsel süreç vizyonlarını sunan Batılılaştırıcılar ve Slavofiller arasındaki "kahramanca savaşları" yansıtıyordu. Böylece, Batılılaştırıcı bir damarda, Rus tarihi "görkemli bir dünya-tarih şiirindeki bağlantılardan biri" olarak görülüyordu. Batılılaştırıcıların fikirleri, Rus tarihçiliğinde hukuk (devlet) okulunun (KD Kavelin, BN Chicherin, SM Solovyov'un eserleri) oluşumunu etkiledi. Slavofiller, aksine, "özelliğe" dikkat ettiler. tarihi yol Rusya. Slavophiles'in fikirleri A.P.'nin eserlerine yansıdı. Shchapova ve N.I. Kostomarov. Aynı dönemde üniversite profesörleri M.P. Pogodin ve S.P. Shevyrev, Halk Eğitim Bakanı S.S. Uvarov, Rus tarihi sürecine muhafazakar bir bakış açısının "resmi vatandaşlık teorisi" ruhu içinde geliştiriciler oldu.19. yüzyılın ortalarında, Rus tarihyazımının "felsefi" döneminden bu türe bir geçiş var. - tarihsel süreci "soyut ilkelerin diyalektik gelişimi değil, halkın tarihinin dokunduğu gerçek yaşam ilişkilerinin kademeli bir doğal seçimi" olarak anlayan "gerçekçi okul" olarak adlandırılır. Pozitivizm bu dönemde tarihsel inşaların metodolojik temeli oldu. Pozitivist kavram, nesnel bilgiye ulaşma, tarihsel gelişimin genel kalıplarını belirleme ve ampirik malzemenin rolüyle ilgili fikirleriyle tarihçileri cezbetti. Tarihsel geçmişin incelenmesine yönelik çok faktörlü bir yaklaşım oluşturulmaktadır. Pozitivizmin etkisi altında, V.O. Klyuchevsky ve S.F. Platonov, ünlü eğitim çalışmalarına yansıdı - "Rus tarihi dersi" ve "Rus tarihi üzerine dersler" XIX - XX yüzyılların başında. Tarih bilimi, pozitivist paradigmanın evrenselliği hakkındaki şüphelerde ifade edilen bir metodolojik kriz döneminden geçmiştir. Dünya tarihçiliğinde, tarihi geçmişi açıklamaya yönelik çeşitli yaklaşımlar gelişmeye başladı. Aynı süreç Rusya'da da devam ediyordu. Ancak 1917 devrimci olaylarından sonra devletin bilim üzerindeki artan etkisi nedeniyle tek gerçek Marksist tarih anlayışı olarak şekillenmiş ve pekiştirilmiştir. 1920'lerde. bu anlayış M.N. Pokrovsky, Marksist bilimin resmi başkanı olarak kabul edildi. Tarihi "geçmişe çevrilmiş siyaset" olarak gördü ve tüm tarihsel olaylarda sınıf mücadelesinin bir yansımasını görmeyi önerdi. - "Stalinist" dönem ulusal tarih- tarih bilimi, 1938'de yayınlanan "Bütün Birlik Komünist Partisinin (Bolşevikler) Tarihi Üzerine Kısa Ders" kavramına dayanıyordu. Bu dönemde, tarih biliminin - kozmopolit devrimciden - ulusal-emperyal, dünya bilimi fikrinden izolasyonist kendi kendine yeterliliğine kadar. Sovyet toplumunun devrim öncesi dönemden ortak tarihsel geçmişi fikri kök salmıştı. Doğru, yalnızca Rus devletinin ana yaratıcılarının, reformcularının, devleti güçlendirmedeki değerleri yabancı sınıf aidiyetlerinden ağır basan askeri liderlerin bu ortak tarihsel tuvale kabul edildiğini belirtmekte fayda var. bilim üzerinde, gelişiminde "yetkili" özgürlüğe izin veren buyurgan baskıda belli bir yumuşama oldu. Özellikle, Marksist paradigmanın eşiğinde çalışan bilimsel kolektifler ortaya çıkıyor. Bunların arasında en ünlüsü: "yeni bir yön" (K.N. Tarnovsky, P.V. Volobuev, A.Ya. Avrekh ve diğerleri), "I.Ya. Froyanov ", Moskova-Tartu semiyotik okulu (YM Lotman, BA Uspensky, VN Toporov, vb.), tarihsel ve kültürel (antropolojik) yön Dünya Tarihi(A.Ya. Gurevich, Yu.L. Bessmertny) 1980'lerin ikinci yarısından beri. Rus tarih bilimi yeni algılamaya başladı bilimsel yönlerİkinci Dünya Savaşı'ndan sonra dünya biliminde ortaya çıkan. 1990'larda - 2000'lerde. "yeni" toplumsal tarih, gündelik hayatın tarihi, toplumsal cinsiyet tarihi gibi bilimsel yönelimler, ulusal tarih bilimine gelir, kişisel hikaye ve benzeri.

Parametre adı	Anlam
Makalenin konusu:	Tarihsel kaynak
Dereceli puanlama anahtarı (tematik kategori)	Tarih

Tarihsel gerçek.

Tarihyazımı araştırmasının kaynak malzemesi, tarihyazımı gerçeğidir. Tarihsel gerçek altında A.M. Sakharov, araştırmacının belirli bilimsel işlemler sonucunda elde ettiği bilimsel bilgiyi anladı. Aynı zamanda, önerilen tanım biraz genel olarak bir itirazı gündeme getiriyor. Literatür, diğerlerinden daha sık olarak, makalede A.I. Zevelev ve V.P. Naumova: “Tarihsel bir gerçek, tarihsel bilim tarihinin gelişim yasalarını tanımlamak için kullanılan tarihsel bilgi hakkında bilgi taşıyan bir tarih bilimi gerçeğidir”. Bu tanım oldukça geniş görünüyor ve daha büyük ölçüde, tarih yazımının konusunun içeriğini yansıtır. Tarihyazımı gerçeği, tarihi gerçeğe dayandırılırken, tarihsel gerçeğin daha geniş bir kavram olduğunu dikkate almak önemliyken, tarihyazımı gerçeği bunun sadece bir kısmıdır. Genel kavram, ᴛ.ᴇ. kavram daha dardır.

Tarihsel ve tarihyazımsal gerçekler arasındaki fark nedir? Tarihsel bir gerçek, bilinse de bilinmese de nesnel olarak vardır. Tarihyazımı gerçeği özneldir, öznenin yaratıcılığının bir ürünüdür͵ ᴛ.ᴇ. tarihçi. Yorumlanmasında, yorumlanmasında tarihyazımsal bir gerçeğin özü. Onlar hakkındaki mevcut fikirlerin yanlış olduğu ortaya çıksa bile, gerçeklerin kaldığını anlamak önemlidir. Gerçek anlaşılsın ya da anlaşılmasın, doğru açıklansın ya da yorumlanması yanlış olsun, bütün bunlar gidişatı değiştirmez. Gerçeğin kendisi, yorumundan bağımsız olarak, tarihçinin bilincinin dışında nesnel olarak var olur, araştırma yaklaşımları ve derecelendirmeler.

Tarihsel bir kaynak kavramına hakim olmak da aynı derecede önemlidir. Birçok tarihçi bu soruyu ele almıştır. Konumlarını birbirine yaklaştırmaya çalışırsak, tarih bilimi tarihine ilişkin verileri içeren herhangi bir kaynağın tarihyazımı kaynağı olarak kabul edilmesi gerektiği tanımında durabiliriz. Doğru, bu kadar basitleştirilmiş bir tanım ciddi itirazlara yol açar. Yani, E.N. Gorodetsky, "tarihyazımsal bir kaynağın tanımının daha büyük bir ölçeğe ihtiyaç duyduğuna" inanıyor, "...tarih biliminin gelişimini anlamak için önemli ve gerekli malzemeleri" içermesi gerektiğine inanıyor. Sonuç olarak, bu açıklama, tarih biliminde meydana gelen süreçler hakkında bilgi ile ilgilidir.

İşlevsel yükü açısından tarihyazımı gerçeği, tarihçilik kaynağından daha geniştir. Her tarihyazımı olgusu, geniş bir çalışma için mevcut bir kaynağa (örneğin, tarihçinin laboratuvarından elde edilen materyaller, kitap ve tezlerin el yazmaları, yayınlanmamış tartışma metinleri ve bilimsel konferanslar) "maddileştirilmez".

Tarihsel kaynaklar genellikle türe, kökene ve yazarlığa göre sınıflandırılır. Tarihçilerin eserleri, en çok sayıda tarihçilik kaynaklarından biri olarak kabul edilir. Aynı zamanda eserler de başlıca tarihyazımsal gerçeklerdir.

Tarihçilik sadece eserleri değil, aynı zamanda tarihçinin yaratıcı yolunu, laboratuvarını da inceler. Bu nedenle bilimsel çalışmaların yanı sıra hazırlık materyalleri, yayınlanmamış yazmaların taslakları, günlükler, hatıralar, otobiyografiler, anketler, mektuplar ve çok daha fazlası tarihçilerin ilgi alanına girmektedir. Kişisel kökenli kaynaklarla uğraşmanın yüksek düzeyde eleştirel analiz gerektirdiği bilinmektedir. Unutulmamalıdır ki, bu tür kaynaklarda tarihçilerin diğer ekollerin ve eğilimlerin temsilcilerine karşı önyargılı bir tavırla sıklıkla karşılaşılmaktadır. Bu bağlamda değerlendirmelerin arkasındaki saiklerin ortaya çıkarılması, öznellik ve yanlılık unsurlarının ortaya çıkarılması oldukça önemlidir.

Tarih yazımı kaynakları arasında tezler, ders metinleri, müfredatlar, tarih yazımı dersleri için kılavuzlar yer alır. Οʜᴎ bilim merkezlerinin faaliyetlerini, bilimsel bir disiplin olarak tarih yazımının oluşum sürecini, bu tarihsel bilgi alanında uzmanların eğitimini incelemeye izin verir. Tarih yazımı için, tarih biliminin gelişiminin sorunları üzerine konferansların, sempozyumların ve diğer bilimsel iletişimlerin materyalleri önemlidir. Elbette, önerilen sınıflandırma yalnızca en önemli tarihyazımı kaynak gruplarını içerir.

Tarihsel kaynak - kavram ve türleri. "Tarihsel kaynak" kategorisinin sınıflandırılması ve özellikleri 2017, 2018.

Tarihyazımı araştırmasının kaynak malzemesi, tarihyazımı gerçeğidir. Tarihsel gerçek altında A.M. Sakharov, araştırmacının belirli bilimsel işlemler sonucunda elde ettiği bilimsel bilgiyi anladı. Bununla birlikte, önerilen tanım, biraz genel olarak itirazlar doğurmaktadır. Literatürdeki diğerlerinden daha sık, A.I. Zevelev ve V.P. Naumova: "Tarihyazımsal bir gerçek, tarihsel bilim tarihinin gelişim modellerini tanımlamak için kullanılan tarihsel bilgi hakkında bilgi taşıyan bir tarih bilimi gerçeğidir." Bu tanım oldukça geniş görünüyor ve büyük ölçüde tarihyazımı konusunun içeriğini yansıtıyor. Tarihyazımı gerçeği, tarihsel gerçeğe dayanmaktadır, tarihsel gerçeğin daha geniş bir kavram olduğunu dikkate almak önemliyken, tarihyazımı gerçeği bu genel kavramın sadece bir parçasıdır, yani. kavram daha dardır.

Tarihsel ve tarihyazımsal gerçekler arasındaki fark nedir? Tarihsel bir gerçek, bilinse de bilinmese de nesnel olarak vardır. Tarihyazımı gerçeği özneldir, öznenin yaratıcılığının bir ürünüdür, yani. tarihçi. Yorumlanmasında, yorumlanmasında tarihyazımsal bir gerçeğin özü. Onlarla ilgili mevcut fikirlerin yanlış olduğu ortaya çıksa bile, gerçeklerin kaldığını anlamak önemlidir. Gerçek anlaşılsın ya da anlaşılmasın, doğru açıklansın ya da yorumlanması yanlış olsun, bütün bunlar gidişatı değiştirmez. Gerçeğin kendisi, yorumu, araştırma yaklaşımları ve değerlendirmeleri ne olursa olsun, tarihçinin bilincinin dışında nesnel olarak var olur.

Tarihsel kaynak

Tarihsel bir kaynak kavramına hakim olmak da aynı derecede önemlidir. Birçok tarihçi bu soruyu ele almıştır. Konumlarını birbirine yaklaştırmaya çalışırsak, o zaman tarih bilimi tarihi hakkında veri içeren herhangi bir kaynağın tarihyazımı kaynağı olarak kabul edilmesi gerektiği tanımında durabiliriz. Doğru, bu kadar basitleştirilmiş bir tanım ciddi itirazlara yol açar. Yani, E.N. Gorodetsky, "tarihyazımsal bir kaynağın tanımının daha büyük bir ölçeğe ihtiyaç duyduğuna" inanıyor, "...tarih biliminin gelişimini anlamak için önemli ve gerekli olan malzemeleri" içermesi gerektiğine inanıyor. Nihayetinde bu açıklama, tarih biliminde meydana gelen süreçler hakkında bilgi ile ilgilidir.

İşlevsel yükü açısından tarihyazımı gerçeği, tarihçilik kaynağından daha geniştir. Her tarihyazımı olgusu, geniş bir çalışma için mevcut bir kaynağa "gerçekleşmez" (örneğin, tarihçinin laboratuvarından elde edilen materyaller, kitap ve tezlerin el yazmaları, yayınlanmamış tartışma metinleri ve bilimsel konferanslar).

Tarih yazımı kaynakları arasında tezler, ders metinleri, müfredatlar, tarih yazımı dersleri için kılavuzlar yer alır. Bilim merkezlerinin faaliyetlerini, bilimsel bir disiplin olarak tarih yazımının oluşum sürecini ve bu tarihsel bilgi alanında uzmanların eğitimini incelemeyi mümkün kılarlar. Tarih yazımı için, tarih biliminin gelişiminin sorunları üzerine konferansların, sempozyumların ve diğer bilimsel iletişimlerin materyalleri önemlidir. Elbette, önerilen sınıflandırma yalnızca en önemli tarihyazımı kaynak gruplarını içerir.

Kaynak türleri. Tarihsel araştırma (ister ortak tarih tarihsel bilim veya bireysel temsilcisi hakkında bir kitap veya makale), herhangi bir tarihsel çalışma gibi, bu durumda kendi özelliklerine sahip olan tarihsel kaynaklara dayanır.

Tarih yazıcılığının en önemli kaynakları, tarihsel düşünceyi ileriye taşıyan tarihçi ve araştırmacıların eserleridir. MV Nechkina'nın haklı olarak belirttiği gibi, "bilim adamlarının eserlerini incelemeden tarih bilimi tarihi olamaz, tıpkı yazarların eserlerini incelemeden edebiyat tarihi olamayacağı gibi." Tarihçilerin çalışmaları farklı biçimler alabilir: ayrı olarak yayınlanmış kitaplar, süreli yayınlardaki makaleler, bilimsel forumlarda stenografi sözlü raporlar, vb. Bu eserler arasında, her şeyden önce, genellikle bilimsel dolaşıma giren kaynaklara dayanan bir monograf adlandırılmalıdır. ilk kez, bilimi ileriye taşıyan yeni, orijinal fikirleri içeren bağımsız bir araştırma. Derlenmiş eserler aynı zamanda bir tarihçilik kaynağıdır: Bir tarihçi için araştırma eserlerinden ölçülemeyecek kadar az önemli olmakla birlikte, tarihsel bilgiyi yaymanın yollarını anlamaya yardımcı olurlar ve bilimde durgunluğa işaret edebilirler.

Tarih yazımı kaynağı olarak, bilim insanının yaratıcı laboratuvarının materyalleri oldukça önemlidir: kaynaklardan ve literatürden özetler ve alıntılar, taslaklar ve deneme taslakları, plan ve metnin varyantları, bibliyografik araştırmaları kanıtlayan kartlar. Böylece, emperyalizmin tarihyazımı ve Lenin'in "Bir İnsan Olarak Emperyalizm" adlı eserindeki yeri açıklığa kavuşturulmaktadır. en yüksek aşama kapitalizm ", VI Lenin'in bilimsel araştırma çalışmasının metodolojisi hakkında mükemmel bir fikir veren" Emperyalizm Defterlerine " dönüyoruz.

Tarihçiliğin kaynakları sadece bilimsel eserler değil, aynı zamanda incelemeler ve bunlara verilen yanıtlardır: ilk olarak, birkaç durumda incelemeler ve yanıtlar, bilim camiasının yayınlanan esere karşı tutumunu, etrafındaki fikir mücadelesini belirlemeyi mümkün kılar. ikincisi ve ikincisi, nitelikli ve akıllı bir inceleme, yayınlanan makalenin içeriğini yeniden anlatmak kolay değildir, ancak içinde ortaya konan soruna bir çözüm içerebilir.

Tarihsel bir kaynak olarak kullanılan bilimsel tartışma materyallerinde, bir kanıt sistemi açıklanır, bazen tartışmalı sorunları çözmenin yolları özetlenir.

Tarihyazımı araştırmalarının kaynağı, özellikle tarih biliminin ve tarihçilerinin önde gelen şahsiyetlerinin anıları ve mektupları olmak üzere anı ve mektup edebiyatıdır.

Yol gösterici materyaller aynı zamanda tarih bilimi tarihi hakkında önemli bir kaynaktır: hükümet belgeleri ve bilimsel kurumlarözellikle tarihçi kadroları hakkında olmak üzere tarihsel bilginin gelişimi hakkında; tarihçilerin kongre ve benzeri forumlarının transkriptleri; tarihi süreli yayınlarda önde gelen ve sorunlu makaleler.

Tarihsel kaynakların eşitsizliği. Profesyonel tarihçi olmayan yazarların felsefi, gazetecilik, sanatsal ve diğer eserleri tarihyazımı konusuyla mı ilgili ve onun kaynakları mı (ve dolayısıyla tarihyazımı araştırmalarının nesneleri) mi? Uzun yıllar süren tartışmaların bir sonucu olarak, tarihçilerimiz şu sonuca vardılar: Tarih bilimi tarihi sadece "resmi", "akademik", "üniversite", "profesyonel" bilimi değil, aynı zamanda profesyonel olmayan, "tanınmayan" bilimi de içermelidir. ". MV Nechkina'nın sözleriyle, "tarih biliminin gelişimi, tuhaf dallar da olsa, yaşamını yapay olarak kesmeden, bir bütün olarak araştırmacı tarafından üstlenilmelidir."

Tarihî bilgi ağacının hiçbir dalı çeşitli nedenlerle kesilemez. Her şeyden önce, resmi tarih bilimi, ülkenin gerici siyasi sistemi nedeniyle muhafazakar olabilir - ilerici görüşler, profesyonel tarihçi olmayan yasadışı ilerici düşüncenin temsilcileri tarafından ifade edildi. Ayrıca profesyonel tarihçiler sadece filozofların ve politikacıların görüşlerinden değil, aynı zamanda eserlerden de etkilenmiştir. kurgu ve sanat; bu etki, bir bilim olarak tarihin oluşumu sırasında özellikle önemliydi, ancak daha sonra da kendini gösterdi, örneğin, yalnızca İngiltere'nin değil, aynı zamanda W. Scott'ın tarihi romanlarının tüm dünyasının tarihsel düşünce üzerindeki etkisi. çok güçlüydü.

Dolayısıyla tarihçiliğin kaynakları hem bilimsel hem de "bilim dışı" tarihsel düşüncenin eserleridir.

Bununla birlikte, aralarındaki niteliksel fark unutulamaz: tarihsel fenomenlerin ve süreçlerin doğru ve derin bir şekilde anlaşılması, her şeyden önce, diğer tarihsel bilgi biçimleriyle değil, bilimsel olarak sağlanır, bu nedenle tarih yazımının kaynakları eşit değildir, özellikle, Tarihsel düşünce tarihçisi için bir profesyonelin çalışması genellikle edebi bir kitaptan daha önemlidir.

Son olarak, genel tarih ve tarihyazımı araştırmalarının kaynakları arasında bazı niteliksel farklılıklar olduğuna dikkat edilmelidir: örneğin, birinci sınıf öğrencilerinin bile genel tarihi kaynaklar olarak sınıflandırmayacağı tarih ders kitapları, tarihin tarihi hakkında kaynak işlevi görür. tarih bilimi, belli bir çağda tarih üzerine neyi ve nasıl öğrettikleri hakkında fikir verir. Bununla birlikte, tarihyazımsal kaynakların özellikleri sorunu literatürde pek ayrıntılı olarak ele alınmamıştır.

V son yıllar Tarihyazımsal gerçeğin incelenmesine ek olarak, değerlendirme ve analiz kriterleri, tarihyazımı kaynağı sorunu ve genel olarak birleştirilmiş konuların yelpazesi ortak tema"Tarihsel kaynak çalışması". Onların araştırmaları modern koşullar büyük teorik ve metodolojik önem kazanırlar, tarihsel bilgi teorisi ile yakın temas halindedirler. Tarihyazımı araştırmalarının kalitesi ve etkinliği, büyük ölçüde tarihyazımı kaynaklarına, bunların eksiksizliğine, temsil edilebilirliğine, bilgi güvenilirliğine, nesnelliğine, işleme düzeyine, bilimsel eleştiriye ve kullanım yöntemlerine bağlıdır.

Tarihyazımı kaynak incelemesinin teorik ve metodolojik yönleri, Sovyet tarihçiliğinin başarılarının genelleştirilmesinde ve yeni, hala çözülmemiş sorunların formülasyonunda giderek daha fazla anlam kazanıyor.

Modern burjuva kaynak çalışmalarının ve tarihçiliğin hem kaynağın hem de gerçeğin nesnel doğasını inkar ettiği, bilimsel yorumlarının olasılığını sorguladığı ve kaynağın tarihsel gerçekliğini, kaynağın tarihsel gerçekliği ile değiştirme fikrini ortaya koyduğu da unutulmamalıdır. Aslında kaynağın gerçekliğini “duyumlar” ile değiştirmek anlamına gelen “tarihçinin deneyimi”. Tarihsel kaynak araştırmalarından elde edilen materyaller kullanılarak bu tür görüşlere karşı çıkılması tartışılmalıdır.

"Tarihsel Kaynaklar" konusu, iki yüz yılı aşkın bir geleneğe sahip olan Rus kaynak çalışmalarının aksine henüz emekleme aşamasındadır ve yeterince çalışılmamıştır.

Olumlu yanı, tarihyazımsal olguların aynı zamanda araştırmacı-tarih yazarı için de ana kaynaklar olduğu şeklindeki hakim görüşün artık aşılmış olması, aslında, daha önce belirtildiği gibi, araştırmanın amacı ile kaynaklar arasında bir kafa karışıklığına yol açmıştır. onların bilgisi. Tarihsel bir kaynak kavramını somutlaştırmak için de ilk girişimlerde bulunuldu.

Tarihsel bir kaynağın tarihsel bir kaynağın parçası olduğu konumundan hareket eden LN Pushkarev, sorunu incelemenin ilk aşaması için kabul edilebilir bir tanım verdi: “... Bilim. S. O. Schmidt, "tarihyazımsal fenomenlere ilişkin herhangi bir bilgi kaynağının, tarihyazımsal bir kaynak olarak tanınabileceğine" inandığında kendini daha da özlü bir şekilde ifade etti.

Düşüncesini haklı çıkaran L.N. Pushkarev, tarih yazıcılığının ana ve ana türünün yazılı kaynaklar olmasına rağmen, tarihçinin örneğin folklor, etnografik veriler ve zamanımızda - fotoğrafik belgelerin materyalleri vb. kategorik sonucu atlayamayacağına dikkat çekti. "Tarih bilimi tarihinin gerçeklerini en azından dolaylı olarak ilgilendiren herhangi bir tarihsel kaynak, tarihyazım kaynaklarının sayısına atfedilebilir." Bu yorum, şu soruyu soran E. N. Gorodetsky'ye itirazlara neden oldu: “Bilim tarihi hakkında doğrudan veri içermeyen, ancak“ mikro iklimi ”, yani sosyal atmosferi, tarihi bilimi, tarihyazım kaynaklarına yansıtan tarihsel bir kaynak var mı? ? " Tarih bilimi tarihinden ilgili örneklere atıfta bulunarak şu sonuca varmıştır:

"Tarihsel bir kaynağın tanımı daha büyük bir ölçeğe ihtiyaç duyar", "...tarih biliminin gelişimini anlamak için önemli ve gerekli malzemeleri" içermelidir. Aslında, tarihsel bir kaynakta yalnızca tarih bilimi tarihi üzerine doğrudan veri bulunmasının ya da yalnızca onun tarihyazımı fenomenlerinin bilgisine uygunluğunun bulunması, temel olarak tarihsel bilim tarihiyle sınırlı olduğunda, tarihçiliğin bu gelişme düzeyi için kabul edilebilirdi. yalnızca tarihsel düşünce tarihi ya da tarihsel kavramlar tarihi çerçevesi içindedir. Böyle bir durum, bir dereceye kadar, tarihsel bir kaynakta, belirli tarihsel gerçeklerin bilgisi için yalnızca neyi gizlediği sorusuna bir cevap aradıkları, ancak onun doğru bir anlayışı olmadan, kaynak çalışmalarının gelişme düzeyiyle karşılaştırılabilir. teorik ve metodolojik yönleri.

LN Pushkarev ayrıca tartışma için tarihyazımı kaynaklarının sınıflandırılması konusunu da gündeme getirdi. Sovyet kaynak araştırmaları tarafından geliştirilen sınıflandırma şemasının bir dereceye kadar tarihyazımı kaynaklarına uygulanabilir olduğu fikrini ortaya koydu; özel sınıflandırma, onun görüşüne göre, tarihçi tarafından belirlenen hedeflere bağlıdır. TR Gorodetsky, sorunun bu formülasyonuyla sınıflandırmanın nesnel temelinin kaybolduğuna dikkat çekerek onunla tekrar tartışıyor. Başka bir itiraz, "tipler" kavramını mekanik olarak tarihyazım kaynaklarına aktarmak için yeterince ciddi nedenler olmadığını belirten S.O.Schmidt'e aittir. tarihi kaynaklar, bunların belirli çeşitlerinin önemi, sistemleştirme kriterleri vb. hakkında. Ayrıca, tarihyazım kaynaklarının hiyerarşisinin, karşılık gelen tarihsel kaynakların hiyerarşisi ile örtüşmeyebileceğine inanıyor.

MA Varshavchik, SBKP tarihinin tarih yazımına ilişkin kaynakların çeşitliliğini göz önünde bulundurarak, aşağıdaki tanımı bilime soktu: “SBKP tarihinin tarih yazımı ile ilgili kaynakların tümü, doğrudan materyallerdir (italiklerimiz - A. 3.)

tarihsel ve parti bilgisinin gelişiminin oluşumunu, yönünü, durumunu ve beklentilerini yansıtan. Bu tanım, bize göre, öncekilerden daha geniş ve eksiksiz. MA Varshavchik'in aksine, NN Maslov, yalnızca "... bir makale, monografi, tez, el yazması, transkript veya bant kaydında yer alan bir bilim adamı-tarihçinin çalışması" na atıfta bulunur.

Genel olarak tarihyazımı kaynak çalışmaları çalışmasının mevcut durumunu değerlendirdiğimizde, birçoğunun tam olarak çözülmediği için hala "ilk bilgi birikimi" aşamasında olduğunu söyleyebiliriz. teorik yönler, tarihyazımsal bir kaynağın tarihyazımsal bir gerçeğin "derecesine" "geçiş" mekanizması açıklığa kavuşturulmamıştır, tarihyazım bilgisinin modern gelişim düzeyine karşılık gelen kavramsal bir aygıt geliştirilmemiştir.

Bu koşullarda önerilen aşağıdaki tanım: tarihyazımı kaynak çalışması, tarihyazımında kullanılan kaynakların aranması, işlenmesi ve kullanılmasına ilişkin kalıplar hakkında bir bilgi sistemidir. Buna göre, tarihyazımı kaynakları, tarihçiliğin konusu tarafından belirlenen ve tarih biliminde meydana gelen süreçler ve işleyişinin koşulları hakkında bilgi taşıyan tarihi kaynaklardır. Tarihyazımının ortaya çıkışını ve gelişimini yöneten yasaları oluşturmak için tarihyazımı gerçeğiyle birlikte kullanılırlar.

Bu yorum üçlü bir temele dayanmaktadır: tarihyazımı konusunun modern bir anlayışı, tarihyazımsal bir gerçeğin tanımı, tarihsel bir kaynağın amacının yorumu. Tek bir bağlamda incelenen bu anahtar tarihyazım fenomenleri, tarihyazımı kaynağının içeriğini açıklığa kavuşturmalıdır. Onları daha ayrıntılı olarak ele alalım.

Tarihyazımının konusu -tarihsel bilginin ortaya çıkışını ve gelişimini yöneten yasaların bilgisi-tarihyazımsal kaynağa göre baskındır, kullanılan kaynakların aralığını belirler. Akademisyen N.M.Druzhinin, tarihi bir kaynak açısından bu duruma dikkat çekti.

Şöyle yazıyor: "Doğru kaynakların çekiciliği ... konunun iyi düşünülmüş ve açıkça formüle edilmiş bir sorunu tarafından belirlenir."

Bu başlangıç konumu, tarihyazımı kaynağının karakterizasyonunda çok şey açıklar, ancak her şeyi açıklamaz. Tarihçi için olduğu kadar tarihçi için de kaynak birincildir, gerçek ondan çıkarılır. Tarih yazımı yasaları, konunun etkinliğinin prizması aracılığıyla ortaya çıkar - tarihçilik kaynağının yorumunu etkileyemeyen ancak etkileyemeyen tarih yazarı ve özellikle de kavranabilir süreçte işgal edeceği yer. Bir tarihyazımı kaynağı için bir gereklilik, iki şekilde anlaşılan “tarihyazımı”nın kaynak materyalinde mevcudiyet olmalıdır: içinde tarihyazımı bilgisi unsurlarının varlığı; tarih yazımının yasalarını oluşturmak için kullanma olasılığı. Aynı zamanda, MV Nechkina şunları kaydetti: “... yalnızca tarihyazımı verilerinin varlığını, tarihyazımsal bir kaynak kavramını tanımlayan ana gereksinim yapmak ... yetersiz görünüyor ... tarihyazımsal gerçeklerin seçimi için kriter ”. Bu düşünce meşrudur. Aslında, tarihsel kaynaklar yelpazesi, ilk bakışta doğrudan bir "tarihyazımsal yük" taşımayan, ancak tarih biliminin sosyal işlevinin yürütüldüğü koşullarla ilişkili olanları da içerir.

Tarihyazımsal bir kaynağın metodolojik analizinin temel görevlerinden biri, onu tarihyazımsal bir olgunun "derecesine" yükseltme sürecini incelemek ve sonra onu bir tarihyazımı çalışmasında kullanmaktır. Bu sürecin uygulanması, öne sürülen üçlünün ikinci bölümünün - tarihyazımsal kaynak ile tarihyazımsal gerçek arasındaki ilişki - teorik olarak anlaşılmadan imkansızdır.

Modern seviye tarihsel kaynağın keşfi, V.I.Buganov, S.N. Valk, M.A.Varshavchik, I.D.Kovalchenko, B.G. Litvak, O.M. Medushevskaya, L.N. Pushkarev,

N.I. Priymak, A.P. Pronshtein, M.N. Tikhomirov, G.A.Trukan, L.V. Cherepnin, S.O. Schmidt ve diğerleri.

Bu yazarların materyalleri ve teorik genellemeleri, neyin ortak olduğu ve tarihsel ve tarihyazımı kaynakları arasındaki, ikincisi ile tarihyazımsal gerçek arasındaki farkların neler olduğu sorusunu ortaya koymayı ve çözmeyi mümkün kılar.

Onları genel olarak birleştiren gerçekler şunlardır: bunlar, araştırmacıdan bağımsız olarak var olan, meydana geldikleri zamanla yakın ilişkileri içinde algılanan eşit derecede tarihsel ve manevi fenomenlerdir; Bir tarihyazımı kaynağı, bir tarihsel kaynağın tüm temel özelliklerini karşılamalıdır ve bunların kullanımı, yerleşik kaynak çalışması ve tarihyazımı pratiğinin ana bağlantılarını içerir. S. O. Schmidt'in belirttiği gibi, tarihsel bir kaynak, tarihsel bir olgu hakkında belirli bilgilerin taşıyıcısı olarak tarihçinin ilgisini çekiyorsa, o zaman bir tarihyazımı kaynağı, bir tarihyazımsal olgu hakkında bilgi vermesi açısından bir tarihçinin de ilgisini çeker; bilgi ve açıklamalarının diyalektiği genel metodolojik temellere dayanır.

yandaşlık ve tarihselcilik ilkeleri ve kaynakların ve gerçeklerin nesnelliğinden kaynaklanır; kaynaklar yardımıyla geçmiş yeniden kurgulanır ve tarihsel sürecin bugünü yansıtılır; "tarihyazım kaynaklarına ve tarihyazımsal gerçeklere dayanarak, tarih bilimi tarihinin dünü ve bugünü yaratılır, geleceği öngörülür; toplumsal özellikler, sınıf yanlılığı ve çıkar, hem tarihyazımsal kaynağın hem de tarihyazımsal gerçeğin karakteristiğidir. kaynağın "tarihi" ve gerçeğin de ortak bir yanı vardır Son olarak, tarihsel ve tarihyazımı çalışmalarında kaynak temelinin durumunun, kaynakların ve gerçeklerin çalışma düzeyi ve derecesinin önemli tanımlayıcı özelliklerden biri olduğu aksiyomatiktir. Tarihsel ve tarihyazımsal düşüncenin, fikirlerin ve bilimsel kavramların gelişimi.

Kaynak ve gerçeğin tek bir genetik ortaklığı ile aralarında farklılıklar da vardır.

Tarihyazımsal gerçek, işlevsel yükü açısından, tarihyazımsal kaynaktan daha geniştir ve ikincisinin aralığı, sırasıyla, tarihyazımsal gerçeklerden daha dardır. Bu, tarihyazımı ve kaynak araştırması niteliğindeki çeşitli koşullarla açıklanmaktadır. Her tarihyazımı olgusu, geniş bir çalışma için uygun bir kaynağa "gerçekleşmez" (örneğin, tarihçinin laboratuvarından elde edilen materyaller, kitapların ve tezlerin el yazmaları, yayınlanmamış tartışma metinleri, bilimsel konferanslar, vb.); araştırmacı tarafından zaten bilinen tarihyazımı gerçekleri bazen yeni, bilinmeyen veya daha önce az bilinen tarihçilik kaynaklarının araştırılması için bir ön koşul haline gelir; tarihyazımsal gerçek bir dizi kaynak temelinde yeniden yaratılır; bilimsel olgusal bilginin oluşum sürecinde kaynakların eksiklik ve süreksizliklerinin giderildiği de tespit edilmiş; Bilimsel tarihyazımı araştırması, yalnızca kaynakların verilerini genelleştirmekle kalmayıp aynı zamanda teorik bilgilere de dayandığından, dayandığı kaynaklardan her zaman daha eksiksiz ve daha geniştir.

geçiş süreci tarihsel gerçek Tarihyazımsal bir kaynakta ve tarihyazımsal bir çalışmada kullanımı, tarihten aşağıdaki örnek kullanılarak A.M. Sakharov tarafından gösterilmiştir. Kiev Rus.

Dorogobuzh sakinlerinin, 80 Grivnası para cezası ödemeleri emredilen damat Prens Izyaslav'ı öldürdüğü biliniyor. Bu gerçek, belirli bir dönemin yasama düşüncesinin bir gerçeği haline gelen "Russkaya Pravda" nın derlenmesinin kaynaklarından biri olarak hizmet etti. "Russkaya Pravda", sırayla, B. D. Grekov, S. V. Yushkov, M. N. Tikhomirov ve diğer araştırmacıların eserlerinde Kiev Rus kavramının oluşumu için bir kaynak olarak hizmet etti. Bu kavram, SSCB'deki feodal dönemin 30'lu - 50'li yıllarının tarih yazımındaki çalışma durumunu değerlendirmek için bir kaynaktır. Tarih yazımı ders kitabına giren bu kavram, sonraki araştırmacılar için sorunun mevcut aşamadaki çalışma durumunu karakterize eden bir kaynaktır. Bu esasen yedi üyeli şema, uygun düzenlemelerle, bir olgu (tarihsel ve tarihyazımı) ile bir tarihyazımı kaynağı arasındaki ilişkiyi anlamak için geçerlidir. Değişiklik sadece bir şeyle ilgilidir: tarihi eserlere ve ders kitaplarına giren kavram, artık sadece bir kaynak değil, aynı zamanda tarihyazımı bir gerçektir.

Tarihyazımsal kaynağın nasıl kullanılacağı sorusu, özellikle mevcut literatürde yeterince gelişmediği için güncel görünmektedir. AI Danilov'un yazdığı gibi tarihçi, “tarih biliminde her yeni yönün ortaya çıkışının her zaman sadece yeni ideolojik ve metodolojik ilkeler temelinde tarihsel gerçekliğin değerlendirilmesinde değil, aynı zamanda yeni kaynakların geliştirilmesinde de ifade bulduğunu anlar. çalışma teknikleri, yeni metodoloji Bu yönün temsilcilerini ilgilendiren sorunlarla ilgili olarak tarihi belgelerin incelenmesi ve kullanılması. Tarihsel bir kaynak üzerinde çalışma süreci, karmaşıklık bakımından tarihsel bir kaynak üzerindeki çalışmayla büyük ölçüde örtüşür. VO Klyuchevsky, "Yorumlar" ında, kaynak çalışması üzerine derslerin seyrine şunları yazdı: "... kaynakta yer alan tarihi materyal hemen verilmez ... tarihsel kaynağı doğru bir şekilde tüketmek için anlaşılmalı ve sökülmelidir. , içinde gerekli olandan gereksiz olandan ayrılmıştır.

Bu, anıtın ön gelişimini ve temizlenmesini, incelenmesini ve yorumlanmasını gerektirir. "

Tarihyazımsal bir çalışmada, N.M.Druzhinin ve Sovyet kaynak araştırmacıları tarafından önerilen ve N.N. Maslov tarafından bir şemada özetlenen kaynağın yorumlanma aşamalarını bazı düzeltmelerle temel almak mümkündür. Seçilen konu ve konuyla ilgili olarak tarihyazımı kaynaklarının belirlenmesi, seçilmesi ve doğrulanmasını içerirler. özel görevler Araştırma; kaynakların analitik analizi ve eleştirisi; Ortaya çıkan kaynaklar kümesi arasında bir bağlantı kurmak için tüm kaynak kümesinin sentetik analizi.

Tarih yazıcılığının görevlerinin özgüllüğü, tarihyazımı kaynağının kendisinin ve aynı zamanda olgunun seçiminin, özünde, zaten onun kavrayışının başlangıcı olduğunu gösterir. Bu nedenle hem kaynağın dışından hem de içinden derlenen bir bilgi birikimi temelinde gerçekleştirilmelidir. Birincisi arasında, tarihçinin teorik ve metodolojik yönelimi özel bir öneme sahiptir; kaynağın kullanımına ilişkin kabul edilen hipotez de bir rol oynar.

Daha önce bahsedilen Leninist fikrin, konuyla ilgili tüm gerçekleri tek bir istisna olmaksızın inceleme ihtiyacı ışığında, tarihyazımı seçiminin temelinin sorunla ilgili bir dizi tarihyazımı kaynağı olması gerektiği açıktır. inceleniyor. İçinde, bu kaynaklar, tarihsel bilginin oluşumunu toplumun sosyo-ekonomik ve politik gelişimi ile kendi bağlamında incelemeyi mümkün kılan özel bir değere sahiptir.

Temsil edilebilirlik - tarihsel bilginin niteliksel bütünlüğü sorunuyla ilişkili tarihyazımı araştırmasının bilimsel temelinin temsil edilebilirliği, araştırma sonuçlarının nesnelliğini sağlayan önemli bir faktördür. Tarih yazıcılığının gelişimindeki çeşitli dönemlerin kendilerine özgü değerli tarihçilik kaynakları vardır.

Sonraki açıklama, tarihyazımı kaynaklarının sınıflandırılması ve sistemleştirilmesiyle ilgilidir. Bu çalışmanın amacının başarıya ulaşmak olduğu genel olarak kabul edilmektedir. nesnel gerçek genelleme sürecinde farklı şekiller kaynaklar. Bu nedenle, L. N. Pushkarev'in sistemleştirmenin bir "hizmet", "yardımcı" görevi olduğu görüşüne tam olarak katılamazsınız. Aksine, sistemleştirme alanındaki çalışmalar, tarihyazımsal kaynakların tarihyazımı çalışmalarında kullanılmak üzere hazırlanmasında önemli bir rol oynamaktadır. Tarihsel kaynaklar şu şekilde sınıflandırılabilir: aşağıdaki ilkeler: sınıf kökeni, yazarlık, tür.

Tarihyazımı kaynak incelemesinde kullanılan yöntem ve teknikler temel olarak tarihyazımı ve kaynak incelemesindekilerle aynıdır. Bu nedenle, bu çalışmanın öncülleri ve yazarı tarafından kullanılan kaynak işleme yöntemlerini karakterize etmek gerekir. Onların özel yöntemleri önemlidir. Metodolojik temelleri, V. I. Lenin tarafından "Sosyalist-Devrimciler Halkı Nasıl Aldattı ve Yeni Bolşevik Hükümetin Halka Neler Verdiği" adlı broşürün önsözünde, "belgeleri yansıtmanın, karşılaştırmanın, sonuçlar çıkarmanın önerildiği yerde ortaya çıktı. Bu sonuçlara, tarihçinin bilişsel çalışmasının genel zincirinde ayrı bağlantılar oluşturan tarihyazımı ve kaynak eleştirisi, karşılaştırmalı tarihsel, geriye dönük, eşzamanlı ve diğer yöntemlerin sentezinde kaynağa uygulandığında daha verimli bir şekilde ulaşılır. Bu yöntemlerin pratikte uygulanması, tarihsel süreç araştırmacılarının siyasi, sınıfsal çıkarlarını, tarih yazımının yasalarını, ampirik ve teorik düzeyler arasındaki ilişkiyi tarihyazımsal bir kaynakta göstermeyi mümkün kılar ve sonuçların ve genellemelerin formüle edilmesini sağlar.

Belirtilen yöntemleri uygulayarak, nesnel ve öznel arasındaki diyalektik bağlantının, tarihyazımı kaynak çalışmalarında aşağıdaki yönlerden tezahür ettiğini bilmelidir: kaynağın kendisi.

(örneğin, bir tarihçinin çalışması) nesnel gerçeklikle ilişkili olarak öznel olarak hareket eder - tarihsel süreç tarihçi tarafından yansıtılan; Tarihyazımsal bir kaynakla çalışan bir tarihçi, onu bir nesnenin öznesi olarak ele alır.

Tarihyazımı kaynak çalışmalarının teorik, metodolojik ve metodolojik yönlerinin incelenmesi, onların kompozisyonunu daha canlı bir şekilde karakterize etmemizi sağlar. Bunlardan ilki, bilimsel komünizmin kurucularının eserleri ve özellikle yaratıcı laboratuvarıdır, bunların önemi elbette tarihyazımsal kaynağın kapsamının çok ötesine geçer. İncelenen problem açısından analizleri çeşitli yönler içerir. Bunlar arasında şunlar öne çıkıyor: kaynakların analizinde diyalektik ve tarihsel materyalizm hükümlerinin K. Marx, F. Engels ve V. I. Lenin tarafından uygulama tarihinin incelenmesi; tarihyazımı çalışmalarının yaratılması için kaynak gruplarının farklı türlerinin ve içeriğinin kullanımına ilişkin klasik örneklerin incelenmesi (K. Marx, "Kapital"in IV cildini oluşturan "Artı Değer Teorileri"; VI Lenin. "Önsöz" "12 Yıldan Fazla" koleksiyonu, "Karl Marx" broşürünün önsözü vb.); Marksizm-Leninizm klasikleri tarafından bilimsel eleştiri yöntemlerinin belirlenmesi ve kaynakların sınıflandırılması; bilimsel komünizmin kurucularının eserlerinin bir bütün olarak kaynak temeli ve çalışmalarının sorunlarının genişlemesi üzerindeki etkisi; Sovyet tarihçiliği tarafından Marx, Engels ve Lenin'in eserlerinin tarihyazımı kaynaklarıyla çalışırken model olarak kullanılması ve bunun modern tarihyazımı için önemi.

Çok önemli tarihi kaynaklar şunları içerir: partinin programları ve düzenlemeleri, SBKP kongre ve konferans belgeleri, parti Merkez Komitesinin tutanakları, kararları ve kararnameleri. Tarih biliminin gelişimi üzerinde muazzam bir etkiye sahiptirler, görevlerini tanımlarlar ve araştırmayı amaçlarlar. acil problemler... Parti belgeleri, yalnızca partinin tarihiyle ilgili olguları değil, aynı zamanda tüm tarihsel olayları da değerlendirir ve gelişme olasılığını gösterir. Kaynaklar kompleksinin bileşimindeki bu kompleksin çok yönlü anlamı budur.

Bu belge grubunun tarihyazımı kaynak çalışması açısından analizi, gelişim süreçlerinin incelenmesini ve parti belgesinin temelini oluşturan tarihi kaynakların tanımlanmasını içerir. Bu bağlamda, bir tarihçinin çalışması, bir kaynak araştırmacının faaliyetleri ile yakından ilgilidir. Spesifik olarak, tarihyazımı çalışması, şu veya bu kaynağın tarih bilimine nasıl, ne zaman, hangi eserlerde dahil edildiğinin, kaynakların sosyal-sınıf ve ideolojik özünü nasıl incelediğinin, tarihçiliğin gelişimi için teorik ve metodolojik önemini gösterdiğinin bir analizini içerir. Sonuç olarak, bu türden bir tarihçilik kaynağı sıraya konabilir. bilimsel araştırma, Kongre materyallerine atıfta bulunarak, V. I. Lenin'e göre bir tür "bütünsel" fenomen olarak analiz edildi.

Bu kaynak grubu, parti ve devletin tarihinin ve modern faaliyetlerinin bir analizini sağlayan SBKP ve Sovyet devletinin liderlerinin eserleri gibi bir kaynakla yakından ilgilidir. Bu bağlamda, bu kaynaklar resmidir. Ancak bu, bu kaynakların tarihsel önemini sınırlamaz.

Üstün parti ve devlet liderleri, toplumsal gelişmedeki nesnel eğilimleri tanıma, kitleler tarafından başarılı bir şekilde algılanmalarını sağlama ve parti politikasının uygulanmasına öncülük etme yetenekleriyle ayırt edilirler. Bu nedenle, tarih yazımında, bireysel figürlerin, yalnızca raporlarından ve konuşmalarından değil, aynı zamanda özellikle kişisel fonlarda, hatıralarda vb. Tarih yazıcılığının görevi, parti liderlerinin yaptığı değerlendirmelerin Sovyet tarihçilerinin eserlerinde nasıl algılandığını ve geliştirildiğini göstermektir.

En çok sayıda tarihçilik kaynağından bazıları tarihçilerin eserleridir. Bunları sözde tarihsel el kitapları olarak sınıflandıran tarihsel kaynak araştırmalarından farklı olarak, tarihyazımı kaynak çalışmaları onlara öncelik verir. Ancak eserler ana tarihyazımsal gerçeklerdir. Bu nedenle, tarihyazımı kaynak çalışması onlara karşı kendi özel tutumunu geliştirir. Tarih yazarı, kitap ve makalenin kaynak temelini, zenginliğini (veya darlığını), işleme yöntemlerini ve yöntemlerini karakterize eder ve tarih biliminin gelişimi üzerindeki etkisini gösterir. Ayrıca tarihçinin çalışmasını belirli bir diziye yerleştirerek bilime "giriş" süreciyle de ilgilenir.

Tarihsel kaynak şunları içerir: tez araştırması... Değerleri, çoğu durumda yayınlanmamış kalırken, varlığının belirli aşamalarında tarihsel bilimin gelişme düzeyini bir dereceye kadar toplu olarak karakterize etmeleri nedeniyle artar.

Tarihçinin yaratıcı yolunun incelenmesi, laboratuvarı, bilimsel çalışmaların yanı sıra, onlar için hazırlık materyalleri, bazıları tarihyazım araştırması için temel teşkil eden ders kurslarının metinlerini, yayınlanmamış el yazmalarının taslaklarını, düzeltmeleri, günlükleri, anıları içerir. , otobiyografiler, anketler, mektuplar vb. Bu kaynakların incelenmesi, başta bilimsel düşüncenin sürekliliği ve bilginin "artışı" süreçleri, tarihsel evrimin kökenleri olmak üzere bir dizi tarihyazımı sorununun incelenmesi için gereklidir. kavramlar, bilimsel görüşlerin oluşumunun özellikleri ve bireysel tarihçilerin çalışmaları, aralarındaki polemikler, genellikle arkasında bilimsel okullar, eğilimler vb.

Bu kaynağı (özellikle anıları) inceleyen tarihçinin, onun ortaklarına karşı genellikle eleştirel olmayan bir tutum içerdiğini “unutma” hakkı yoktur. Tersi seçenek de mümkündür - diğer okulların ve eğilimlerin temsilcilerine karşı önyargılı bir tutum. Sonuç olarak, tarihçinin görevi, mektup türünün anılarının ve edebiyatının yazarlarının politik ve ideolojik hedeflerini netleştirmek, nesnel olanı öznelden ayırmak, mümkünse doğruluk ve dürüstlük derecesini vurgulamaktır.

Bu tarihyazımı kaynakları kategorisinin incelenmesi, bir dereceye kadar tarihyazımı literatüründe incelenen kendi özelliklerine sahiptir.

Özellikle, anı eserlerinin yaratılmasının ardındaki nedenleri bulmaktan ve öznellik ve eğilim unsurlarını ortaya çıkarmaktan ibarettir. yaratıcı iş... Anılara tarihi kaynakların dahil edildiği durumlarda, görev, bunların belgesel temellerini, işlenmesi ve araştırılması için yöntem ve teknikleri belirlemektir. Bu kaynak grubunun sahip olduğu vurgulanmalıdır. büyük önem yaratıcılığın sosyal ve psikolojik anlarının incelenmesi, kaynağın yazarının bireysel özelliklerinin bilgisi vb.

Tarihyazım kaynakları, tarih yazıcılığında verilen derslerle ilgili müfredatları ve raporları içerir. Aşağıdaki görevleri çözmeye hizmet ederler: bilimsel merkezlerin faaliyetlerinin incelenmesi, bilimsel bir disiplin olarak tarih yazımının oluşum süreci, bireysel tarihçilerin oluşum ve faaliyetlerinin özellikleri, vb.

MV Nechkina, tarihçinin yaşadığı ve çalıştığı dönemi, belirli bir sınıfla olan bağlantısını, ideolojik eğilimi açıklayan tarihi kaynaklar olarak dahil etmeyi önerdi. Bu cümle derin bir anlama sahiptir, çünkü tarihselcilik ve partizanlığın metodolojik ilkelerinden ve aynı zamanda Marksist-Leninist konumdan kaynaklanmaktadır: Kaynak sosyal bir fenomendir. Gerçekte tarihsel kavramları, yaratıldıkları dönemin çağ, sınıf mücadelesi ve ideolojik akımlarla ilişkisi dışında anlamak ve değerlendirmek mümkün değildir. Bu bağlamda, M.N. Pokrovsky'nin Lappo-Danilevsky'nin kitabını incelemesinde olduğunu hatırlamak uygun olur.

1923'te yayınlanan Tarihin Metodolojisi, onu eleştiriyor. teorik temel, şöyle yazdı: “O (Lappo-Danilevsky. - A. 3.) oluşturulduğu ortamdan kesinlikle koparılmış bir kitap alır. Onun için kitap kitaptır. Noel'den önce veya Noel'den sonra, Afrika'da, Japonya'da veya Çin'de ne zaman ve nerede yazıldığı umurunda değil." Bir kaynağı belirli bir sosyal çevrenin ve zamanının ideolojik eğilimlerinin bir ürünü olarak incelemenin tarihyazımı deneyimi, yazarının sempati ve antipatileri, (kaynak) işleyişinin kalıplarını ortaya çıkarmayı mümkün kılar.

Basılı - süreli yayınlar ve süresiz yayınlar, tarihyazımı kaynağı olarak değerlidir. Dergilerde, bilimsel bültenlerde, bilgi ve özet incelemelerde (ve bir dereceye kadar gazetelerde), özellikle literatür incelemelerinde ve incelemelerde yer alan materyal, araştırmacının dikkatine tarih biliminin mevcut kavramlarını, görüşlerini, görüşlerini, başarılarını getirir ve bunlara işaret eder. gelişimindeki boşluklar. Tarih yazarı için bunlar, tarihsel bilginin durumunun bir göstergesidir. Çoğu zaman, dergiler ya kendilerini yönetirler ya da tartışmalar ve tartışmalar için materyaller yayınlarlar. bilimsel çalışmalar... Son olarak, yayınlanmış literatürün bibliyografik incelemeleri veya listeleri, tarihçinin çalışmasının ilk yolundaki belirli pilotlardır. Bu kaynakla çalışırken, klasik üçlünün özelliklerini - süreli yayınlarda neyin, nerede, ne zaman yayınlandığını anlamak önemlidir.

Tarih yazımı için, konferansların, sempozyumların ve diğer forumların tarih biliminin gelişiminin sorunlarına ve aynı zamanda tarih yazımının metodolojisine ilişkin çalışmalarını yansıtan bir kaynak önemlidir. Bu dizide, Sorun Konseylerinin yayınlanmamış belgeleri - "Tarih Bilimi Tarihi" ve "SBKP Tarihinin Metodolojisi ve Tarihyazımı" çok değerlidir.

Bir tarihçi, tarihçilik kaynaklarının türlerinden birini oluşturan tarihi kurumların tarihi ve tarihçilerin eğitimi hakkında materyaller olmadan yapamaz. Bunlar arasında özellikle önemli olan, tarih bilimi merkezlerinin yaratılış, yeniden örgütlenmesi ve faaliyetinin dinamiklerini yansıtanlardır.

bilimsel personelin eğitimi ve yeniden eğitimi, tarih biliminin maddi temeli, vb. Tarih bilimi tarihinin gelişimini yöneten yasaları anlamak için gerekli materyalleri içerirler.

Kitle kaynakları sorunu özel bir tarihyazımı incelemesine ihtiyaç duyar. Tarih bilimi tarihinin gelişimi ile ilgili istatistiki materyalleri ve referans kitaplarını bunların arasına dahil edersek, bunlar bir tarihyazımı kaynağı niteliği kazanırlar.

Tarihsel kaynakların listesi tam olarak kabul edilemez. Çoğu durumda bir tarihçi, bir dizi gerçek ve kaynaktan oluşan bir karmaşıklıkla çalışır. gerçek olaylar Tarih biliminin tarihi, ancak kaynakların yokluğu, hiçbir şekilde tarihyazımsal gerçeğin gerçekleşmediği anlamına gelmez.

Tarihsel kaynak incelemesinin, bu bilgi dalının asıl konusunun ötesine geçen, parçası tarih yazımı işine girer. Bu, tarihçinin birikim tarihini incelemesine ve tarihsel kaynakların kendilerinin bilimsel dolaşıma girmesine atıfta bulunur. Bu genel amaç birkaç görevi içerir: yeni fikirlerin, görüşlerin, kavramların oluşumu, genişlemesi veya daralması üzerinde kaynak temelin etkisini belirlemek; kaynakların işlenmesi ve genelleştirilmesi yöntemlerinin belirlenmesi; tarihi eserlerde kaynakların bilimsel dolaşıma birincil girişine yapılan referansların varlığının belirlenmesi, vb. Bu nedenle, eğer tarihsel bir kaynak hem birincil (yaratılışı ve hizmet maddesi açısından) hem de derinlemesine anlaşılabilirse ikincil niteliklerde (tarihçi tarafından incelenmesi açısından), o zaman tarihyazımsal kaynak zaten üçüncü seviyede ortaya çıkıyor - tarihyazım çalışmasında kullanımı ve yorumlanması.

Tarihyazımsal kaynak yelpazesinin sayımı, üstlenilen tarihyazımı çalışmasının amaçlarına dayalı olarak çeşitli grupların ve kaynak komplekslerinin karşılıklı ilişkilerini analiz etme ihtiyacını göstermektedir, ancak bu, her birine özel bir yaklaşımı dışlamamaktadır.

Tarihsel kaynakların yapısı oldukça zengindir. Aşağıdaki bileşenleri içerir: oluşum ve metodoloji süreci ile ilgili kaynaklar, bilimde tarihsel bilginin kullanımı;

tarihsel bilimin oluşumu için sınıf ve ideolojik koşulları yansıtan kaynaklar, tarihsel yaratıcılığın psikolojisi, vb.

Tarihsel kaynakların hiyerarşisinde, genelleştirici olanlar, aralarında ana dizinin tarihi edebiyatla ilişkili kaynaklar olduğu merkezi bir yer tutar. Geri kalanlar, kesin olarak kurulmuş bir şemada dağıtılması zor olan bir kaynaklar sisteminin parçasıdır.

Tarihyazımsal kaynakları değerlendirmenin önde gelen kriterleri genel metodolojik ilkelerdir: yandaşlık, tarihselcilik, bütünlükleri içinde nihayetinde tarihyazımı yasalarını oluşturmaya hizmet eder.

Bununla birlikte, tarihyazımı kaynak çalışmaları bilgisi, yalnızca tarihçilik yasalarını anlamak için gerekli değildir. "Tarih yazıcılığının teorik ve metodolojik yönleri" kavramında birleşen nesnel tarihyazımsal gerçeği ve tarih yazımının diğer yönlerini belirlemede önemli bir rol oynarlar.

Benzer bilgiler.