Попов, Григорій Германович - Російська імперія - від генезису до колапсу. Нариси з соціально-економічної і політичної історії

Григорій Попов

УРАЖЕННЯ, ЯКИХ МОГЛО НЕ БУТИ

Епоха світових воєн

ПЕРЕДМОВА

Ця книга присвячена найбільш драматичним віх російської та світової історії. При цьому автор не претендує на високу академічну значимість даної роботи, розглядаючи її як науково-популярну працю. Тому читач не знайде в тексті багато посилань, хоча ряд положень монографії заснований на документах.

Робота названа «Поразки, яких могло не бути». Але ми не претендуємо на істину в останній інстанції, коли говоримо про причини тих чи інших великих поразок епохи світових воєн. Ми показуємо основні тенденції, які передували тих чи інших подій. Ми впевнені, що результат великих військових операцій найчастіше уже вирішений в тіні кабінетів, де приймалися вірні або фатальні рішення.

На початку 1990-х рр. російський книжковий ринок був завалений роботами, присвяченими історії Білого руху. Інтерес до цієї теми був пов'язаний з проблемою альтернативи комуністичної ідеї, під гаслом чого сталася революція 1991 Тоді ж була висунута ідея, що 1917 рік став помилкою в нашій історії, яка спричинила за собою сталінізм і викликану ним катастрофу літа 1941 р З цієї концептуальної ідеологічної лінії випливало, що трагічні події кінця 1930 початку 1941 р були запрограмовані в 1917 р Однак докладного аналізу зв'язку з цим, крім вивчення ідеологічної підоснови сталінської політики 1930-х рр., практично не проводилося. Російські історики ще тоді не були знайомі з апаратом альтернативної історії, яка активно розвивалася на Заході.

Історики, що стали звеличувати в нульові роки Сталіна, пішли в іншу крайність. Спираючись на перевантажені ідеологією радянські роботи періоду часів холодної війни, Вони почали доводити, що ринкова система і демократія зовсім нежиттєздатні в умовах військової мобілізації 1939-1945 рр. І радянське суспільство з його колективізмом зуміло перемогти сильну у військовому відношенні систему- нацистську Німеччину.

У зв'язку з позитивною оцінкою сталінської політики в епоху нульових років виникає цілком логічне запитання. Якщо побудована Сталіним і його оточенням модель суспільного устрою була такою ефективною, то чому нацистська Німеччина зуміла за шість років створити найпотужнішу в світі армію, коли Радянський Союз, готуючись до війни з усім капіталістичним світом, пережив військові катастрофи 1941 - першої половини 1942 г.? І відповідно, цілком законний інше питання: чому західні демократії (до них цілком справедливо можна віднести і кайзерівську Німеччину) досить ефективно воювали і проводили мобілізації своїх економік в період Першої світової війни?

Держава Сталіна, як ми маємо намір показати в цій книзі, було не набагато ефективніше західних демократій і нацистської Німеччини, з чисто економічної точки зору. Навіть французька військова промисловість періоду «сидячій війни» була досить сильною в умовах демократії. Але проблема Франції у Другій світовій війні полягала не в економіці, хоча серйозні господарські проблеми, зрозуміло, у неї були, а у військовій стратегії. Те ж саме стосується Англії та США.

СРСР в роки Великої Вітчизняної війни спирався на зовнішні ресурси в не меншому ступені, ніж його противники - нацистська Німеччина і її союзники. Військовий вплив західних союзників на Східний фронт було недооцінене в радянській і російській історіографіях. Причина проста-знижений інтерес російських істориків до Західного фронту, який розглядався у вітчизняній історіографії як якесь доповнення до Східного фронту.

Радянськими і російськими істориками рідко береться до уваги розгром фашистської Італії як одного з основних учасників коаліції «Вісь». Ми вважаємо великі втрати Італії в 1940 - першому півріччі 1941 р важливою причиною кризи «Осі» в 1943-1945 рр.

Довгий час в російській історіографії було прийнято вважати, що Сталін домігся перемоги у Великій Вітчизняній війні великою кров'ю, що було серед ліберальних істориків головним аргументом критики сталінської військової політики. Однак історики часто порівнюють втрати СРСР з окремо взятими державами, а не з втратами блоків. У зв'язку з цим шкоди, понесений західними союзниками в роки Другої світової війни, треба брати з розрахунку втрат всіх брали участь на боці Лондона держав, включаючи в першу чергу Польщі. В такому випадку ми виходимо на величезні цифри втрат блоку «Західні союзники», центром якого до зими 1943 р залишався Лондон, тільки після конференції в Касабланці (січень 1943 г.) американці почнуть домінувати в цьому військово-політичному союзі.

У цій книзі нас цікавлять в першу чергу не самі бойові дії, Які досить добре описані в ряді інших робіт, але зв'язок між політикою, дипломатією, ідеологією, економікою і військовою стратегією. Ми обмежуємося описом кількох важливих етапів історії світових воєн - аналіз всього ходу обох глобальних конфліктів зайняв би кілька томів. Ми маємо намір поглянути на події з позицій можливих альтернатив.

Альтернативною історією в Росії науково стали займатися економісти і соціологи, відреагувавши на знамениту роботу Річарда Фогеля про будівництво залізниць в США в XIX в. При всій спірність своїх базових положень згаданий працю Р. Фогеля дав можливість подивитися на історію як науку по-іншому, як на живий предмет, що дає можливості для моделювання не тільки минулого, а й майбутнього.

Уже понад 20 років тому в Росії була видана книга Е. Дуршміда «Перемоги, яких могло не бути», однак дана праця охопив досить великий історичний інтервал, при цьому увагу автора сконцентровано на окремих боях. Ми впевнені в зв'язку з цим, що перемога жителів півдня при Геттесборге дійсно могла відбутися, але ціна цієї перемоги - величезні людські втрати - не могли дозволити генералу Лі розвинути успіх, а економічна блокада Півдня позбавляла армію Конфедерації надій на отримання нових озброєнь і обмундирування.

Те ж саме, що і про Геттесборге, можна сказати і про Ватерлоо. Як пише Е. Дуршмідт, французькому сержанту не вистачило пригорщі цвяхів, щоб закрити жерла кількох британських знарядь. Так, Наполеон Бонапарт міг перемогти, не сперечаємося, однак, як показали кампанії 1812, 1813 і 1814 рр., Французи, навіть добився великих тактичних успіхів, терпіли в результаті ураження. Британська економіка 1811 р заробила вже на повну потужність, однак ресурси Франції до цього часу стали вже вичерпуватися. Противники Франції навчилися воювати, російська армія була вже зовсім не такий, як під Аустерліцем, а пруссаки, копіюючи досвід Росії та Іспанії, оголосили в 1813 р народну визвольну війну.

Нас цікавлять в цій роботі не самі битви і їх альтернативний хід, що досить добре вивчено в історіографії, але, головним чином, причини, чому ці битви і війни, що їх породили, відбулися, маючи саме той хід, який ми знаємо. перша світова війна цілком могла не стати Першої світової, а залишитися в історії європейських конфліктом, який завершився б до Різдва 1914 року після мирної конференції десь в Генуї або в нейтральному Стокгольмі. Але в такому разі, ймовірно, вогнище нового конфлікту з'явився б на Сході, і Росії довелося б зіткнутися з японо-німецьким альянсом або ж китайсько-німецьким військовим союзом.

В науковій літературі до сих пір йде дискусія про роль Сталіна і більшовицького режиму в відображенні нацистської агресії. Водної приватній бесіді автору цих рядків поставили запитання: «Уявімо собі, що главою СРСР був би в 1941 р не Сталін, а М.С. Горбачов? » Відповісти на це питання можна так: лідер, подібний М.С. Горбачову, не зміг би пробитися в ряди вищого керівництва держави в 1920- 1930-х рр. навіть в умовах контролю Кремля групою Бухаріна. Занадто потужна внутрішня і зовнішня опозиція диктувала свої умови відбору лідерів ВКПб. У 1970-1980-х рр. за «ядерним щитом» і в умовах майже повної пригніченості внутрішньої опозиції функціонери КПРС змогли дозволити собі поворот до лібералізму.

В одній зі своїх робіт ми міркували про те, що було б у разі приходу до влади в Росії в результаті перемоги білих В. Колчака або ж успіху бухаринской опозиції в кінці 1920-х рр. Елементарні розрахунки, засновані на даних по тенденціям розвитку радянської та західних економік в першій половині минулого століття, привели нас до висновку, що біла альтернатива в разі агресії нацистської Німеччини не мала шансів на перемогу у Другій світовій війні. Бухаринская альтернатива, як ми визначили, була прогресивнішою з точки зору можливостей підготовки до війни, але збройні сили СРСР були при ній приречені на доктрину «оборончества», що в підсумку могло призвести до перемоги, але, швидше за все, такий, яку здобули західні союзники в 1918 р, тобто новий Версаль.

Свого часу в історичній науці велися суперечки про роль західних союзників в розгромі нацистської Німеччини і в перемозі над кайзерівської Німеччиною в 1918 р У цій роботі ми розглядаємо цілий комплекс проблем, пов'язаних з цим питанням. 1918 рік показав можливість західних союзників ефективно протистояти військовій машині Німеччини без східного фронту. Чому те ж саме не сталося в 1940 г.? Або чому висадка в Нормандії сталася так пізно, що було однозначно невигідно США, оскільки роль визволителя Європи від фашизму дісталася радянському Союзу, А не амбітному Ф. Рузвельту, який вже на зустрічі в Касабланці (січень 1943 г.) бачив себе саме в якості великого визволителя, а Сталіна - лідером в своїй тіні, але все вийшло навпаки.

Нашою метою в цій роботі є показати соціальні, економічні та політичні чинники, які призвели до найбільших поразок ...

Передмова

На початку 1990-х рр. російський книжковий ринок був завалений роботами, присвяченими історії Білого руху. Інтерес до цієї теми був пов'язаний з проблемою альтернативи комуністичної ідеї, під гаслом чого сталася революція 1991 Тоді ж була висунута ідея, що 1917 рік став помилкою в нашій історії, яка спричинила за собою сталінізм і викликану ним катастрофу літа 1941 р З цієї концептуальної ідеологічної лінії випливало, що трагічні події кінця 1930 - початку 1941 р були запрограмовані в 1917 р Однак докладного аналізу зв'язку з цим, крім вивчення ідеологічної підоснови сталінської політики 1930-х рр., практично не проводилося. Російські історики ще тоді не були знайомі з апаратом альтернативної історії, яка активно розвивалася на Заході.

Історики, що стали звеличувати в нульові роки Сталіна, пішли в іншу крайність. Спираючись на перевантажені ідеологією радянські роботи періоду часів холодної війни, вони почали доводити, що ринкова система і демократія зовсім нежиттєздатні в умовах військової мобілізації 1939-1945 рр. І радянське суспільство з його колективізмом зуміло перемогти сильну у військовому відношенні систему - нацистську Німеччину.

СРСР в роки Великої Вітчизняної війни спирався на зовнішні ресурси в не меншому ступені, ніж його противники - нацистська Німеччина і її союзники. Військовий вплив західних союзників на Східний фронт було недооцінене в радянській і російській історіографіях. Причина проста - знижений інтерес російських істориків до Західного фронту, який розглядався у вітчизняній історіографії як якесь доповнення до Східного фронту.

У цій книзі нас цікавлять в першу чергу не самі бойові дії, які досить добре описані в ряді інших робіт, але зв'язок між політикою, дипломатією, ідеологією, економікою і військовою стратегією. Ми обмежуємося описом кількох важливих етапів історії світових воєн - аналіз всього ходу обох глобальних конфліктів зайняв би кілька томів. Ми маємо намір поглянути на події з позицій можливих альтернатив.

Те ж саме, що і про Гетесборге, можна сказати і про Ватерлоу. Як пише Е. Дуршмідт, французькому сержанту не вистачило пригорщі цвяхів, щоб закрити жерла кількох британських знарядь. Так, Наполеон Бонапарт міг перемогти, не сперечаємося, однак, як показали кампанії 1812, 1813 і 1814 рр., Французи, навіть добився великих тактичних успіхів, терпіли в результаті ураження. Британська економіка 1811 р заробила вже на повну потужність, однак ресурси Франції до цього часу стали вже вичерпуватися. Противники Франції навчилися воювати, російська армія була вже зовсім не такий, як під Аустерліцем, а пруссаки, копіюючи досвід Росії та Іспанії, оголосили в 1813 р народну визвольну війну.

Нас цікавлять в цій роботі не самі битви і їх альтернативний хід, що досить добре вивчено в історіографії, але, головним чином, причини, чому ці битви і війни, що їх породили, відбулися, маючи саме той хід, який ми знаємо. Перша світова війна цілком могла не стати Першої світової, а залишитися в історії європейських конфліктом, який завершився б до Різдва 1914 року після мирної конференції десь в Генуї або в нейтральному Стокгольмі. Але в такому разі, ймовірно, вогнище нового конфлікту з'явився б на Сході, і Росії довелося б зіткнутися з японо-німецьким альянсом або ж китайсько-німецьким військовим союзом.

У науковій літературі досі точиться дискусія про роль Сталіна і більшовицького режиму в відображенні нацистської агресії. В одній приватній бесіді автору цих рядків поставили запитання: «Уявімо собі, що главою СРСР був би в 1941 р не Сталін, а М. С. Горбачов?» Відповісти на це питання можна так: лідер, подібний М. С. Горбачова, не зміг би пробитися в ряди вищого керівництва держави в 1920-1930-х рр. навіть в умовах контролю Кремля групою Бухаріна. Занадто потужна внутрішня і зовнішня опозиція диктувала свої умови відбору лідерів ВКПб. У 1970-1980-х рр. за «ядерним щитом» і в умовах майже повної пригніченості внутрішньої опозиції функціонери КПРС змогли дозволити собі поворот до лібералізму.

Свого часу в історичній науці точилися суперечки про роль західних союзників в розгромі нацистської Німеччини і в перемозі над кайзерівської Німеччиною в 1918 р У цій роботі ми розглядаємо цілий комплекс проблем, пов'язаних з цим питанням. 1918 рік показав можливість західних союзників ефективно протистояти військовій машині Німеччини без Східного фронту. Чому те ж саме не сталося в 1940 г.? Або чому висадка в Нормандії сталася так пізно, що було однозначно невигідно США, оскільки роль визволителя Європи від фашизму дісталася Радянському Союзу, а не амбітному Ф. Рузвельту, який вже на зустрічі в Касабланці (січень 1943 г.) бачив себе саме в якості великого визволителя, а Сталіна - лідером в своїй тіні, але все вийшло навпаки.

Нашою метою в цій роботі є показати соціальні, економічні та політичні чинники, які призвели до найбільших поразок в Європі в епоху світових воєн, і відповісти на питання, що могло запобігти ці поразки. Ми будемо звертатися і до мікросоціальних аспектам розглянутих в цьому працю питань, образно кажучи, «до пригорщі цвяхів, яка врятувала англійців при Ватерлоу». У книзі ми будемо нерідко звертатися до біографій окремих особистостей - як полководців і політичних лідерів, так і рядових учасників подій.

Основним географічним простором, яким ми присвячуємо головна увага, є Європа, події в Азії ми торкаємося лише в контексті боротьби між європейськими державами. Ми також окремо торкаємося проблеми розвитку США в епоху світових воєн. Багато в книзі сказано про Німеччину, ми спираємося на ряд раніше не опублікованих в Росії архівних документів німецьких відомств, а також на не настільки добре відому російському читачеві німецьку літературу по епосі світових воєн. Нам можуть закинути в германоцентрічном підході до досліджуваних в монографії проблем. Але Німеччина - це держава, що зазнала поразки у двох світових війнах, і наша книга - про причини поразок, а не перемог.

Дана робота не є монографією тільки по контрфактіческіх історії. Ми вважаємо, що занадто необачно думати, що контрфактіческіх аналіз може допомогти пояснити причини тих чи інших подій і їх ходу, в історичні процеси часто втручається такий фактор, як випадковий збіг обставин, навіть військові його враховують при плануванні операцій. Випадковості багато в чому такими не є, якщо уважніше їх розглянути; ми сказали б, що фактор випадковості є наслідок тих процесів на микросоциальном рівні, які часто випадають з поля зору дослідника.

Наша книга охоплює основні події Першої світової та Другої світової воєн, а також процеси, на тлі яких відбувалися ці події. Ми також приділяємо багато уваги міжвоєнний період. Обидва глобальні конфлікти тісно пов'язані один з одним, тому їх доцільніше, як ми думаємо, розглядати разом.

Основною ідеєю роботи є те, що глобальні конфлікти минулого століття могли бути цілком запобігти або не допущені до таких величезних масштабів, Якби на рівні окремих держав і Європи в цілому мали б місце механізми запобігання збройних конфліктів. І справа далеко не в дипломатії, проблема полягала в політичних і військових доктринах. Конфлікти в Європі могли стати швидкоплинними і не дійти до масштабів світових воєн, якби держави володіли достатньою інформацією про потенційного супротивника, втім, в такому випадку до збройних сутичок справа, ймовірно, не дійшло б.

Напередодні Першої світової війни, як і в сучасній Європі, існує демократія, багато лівих в парламентах, сильні військово-політичні коаліції держав, впевненість в технічному і моральну перевагу над ймовірним противником. Однак, як показали події в Югославії і на Україні, Європі ще далеко до досконалої системи безпеки.

У роки холодної війни існувала думка, що третьої світової не сталося тільки в силу того, що був фактор ядерного стримування. В якійсь мірі це так. Але історія Другої світової війни показала, що навіть в умовах глобального конфлікту сторони можуть відмовитися від застосування зброї масового знищення, як це сталося з бойовими отруйними речовинами. Чи означає це, що будь-який екстремістський режим в нашій сучасності може бути джерелом нового великого, нехай і не глобального, конфлікту, придбай він хоча б мінімальним обсягом ядерної зброї? Так, таке цілком можливо. Тому радикалізація товариств третього світу цілком може спровокувати появу таких режимів. У зв'язку з цим вивчення досвіду світових воєн набуває нової актуальності.

Як і багато років тому, суспільства великих держав сподіваються на стратегічні війська як на головний фактор успіху їх збройних сил в можливих конфліктах. Війни в Іраку і в Афганістані трохи стримали такі настрої. Однак конфлікти другої половини XX - початку XXI ст. показали, що навіть в умовах демократії орієнтовані на вирішення проблем силовими методами політики можуть легко маніпулювати громадською думкою, підштовхуючи свої країни до вибору на користь війни.

Щоб звузити результати пошукової видачі, можна уточнити запит, вказавши поля, за якими здійснювати пошук. Список полів представлений вище. наприклад:

Можна шукати по декількох полях одночасно:

логічно оператори

За замовчуванням використовується оператор AND.
оператор AND означає, що документ повинен відповідати всім елементам в групі:

дослідження розробка

оператор OR означає, що документ повинен відповідати одному з значень в групі:

дослідження OR розробка

оператор NOT виключає документи, що містять цей елемент:

дослідження NOT розробка

Тип пошуку

При написанні запиту можна вказувати спосіб, за яким фраза буде шукатися. Підтримується чотири методи: пошук з урахуванням морфології, без морфології, пошук префікса, пошук фрази.
За замовчуванням, пошук проводиться з урахуванням морфології.
Для пошуку без морфології, перед словами у фразі досить поставити знак "долар":

$ дослідження $ розвитку

Для пошуку префікса потрібно поставити зірочку після запиту:

дослідження *

Для пошуку фрази потрібно укласти запит в подвійні лапки:

" дослідження і розробка "

Пошук по синонімів

Для зарахування до результатів пошуку синонімів слова потрібно поставити грати " # "Перед словом або перед виразом в дужках.
У застосуванні до одного слова для нього буде знайдено до трьох синонімів.
У застосуванні до вираження в дужках до кожного слова буде додано синонім, якщо він був знайдений.
Чи не поєднується з пошуком без морфології, пошуком по префіксу або пошуком по фразі.

# дослідження

угруповання

Для того, щоб згрупувати пошукові фрази потрібно використовувати дужки. Це дозволяє управляти булевої логікою запиту.
Наприклад, потрібно скласти запит: знайти документи у яких автор Іванов або Петров, і назву містить слова дослідження або розробка:

Приблизний пошук слова

для приблизного пошуку потрібно поставити тильду " ~ "В кінці слова з фрази. Наприклад:

бром ~

При пошуку будуть знайдені такі слова, як "бром", "ром", "пром" і т.д.
Можна додатково вказати максимальну кількість можливих правок: 0, 1 або 2. Наприклад:

бром ~1

За замовчуванням допускається 2 правки.

критерій близькості

Для пошуку за критерієм близькості, потрібно поставити тильду " ~ "В кінці фрази. Наприклад, для того, щоб знайти документи зі словами дослідження і розробка в межах 2 слів, використовуйте наступний запит:

" дослідження розробка "~2

релевантність виразів

Для зміни релевантності окремих виразів в пошуку використовуйте знак " ^ "В кінці виразу, після чого вкажіть рівень релевантності цього виразу по відношенню до решти.
Чим вище рівень, тим більше релевантне цей вислів.
Наприклад, в даному виразі слово "дослідження" в чотири рази релевантні слова "розробка":

дослідження ^4 розробка

За замовчуванням, рівень дорівнює 1. Допустимі значення - позитивне дійсне число.

Пошук в інтервалі

Для вказівки інтервалу, в якому повинно знаходитися значення якогось поля, слід вказати в дужках граничні значення, розділені оператором TO.
Буде проведена лексикографічна сортування.

Такий запит поверне результати з автором, починаючи від Іванова і закінчуючи Петровим, але Іванов і Петров не будуть включені в результат.
Для того, щоб включити значення в інтервал, використовуйте квадратні дужки. Для виключення значення використовуйте фігурні дужки.