Първата руска сума от технологии, прочетена. Сума от изтегляне на технологии fb2

Станислав Лем

Количеството технология

Станислав Лем

СУММА НА ТЕХНОЛОГИЯТА
„Каква всъщност е тази„ сума “? Колекция от есета за съдбата на цивилизацията, пронизана с „общ инженерен“ лайтмотив? Кибернетична интерпретация на миналото и бъдещето? Образ на Космоса такъв, какъвто изглежда на Дизайнера? История за инженерните дейности на природата и човешките ръце? Научно -техническа прогноза за следващото хилядолетие? Колекция от хипотези, твърде смели, за да претендират за истинска научна строгост? - Малко по малко. Колко можете да се доверите на тази книга? - Нямам отговор на този въпрос. Не знам кои от моите предположения и предположения са по -правдоподобни. Сред тях няма неуязвими и бягството на времето ще изтрие много от тях. " Ето как самият автор определя кръга от въпроси, разглеждани в тази книга, и отношението си към тях. По един завладяващ начин С. Лем разглежда колко проблеми съвременната наукаи проблемите, с които ще се сблъска науката за бъдещето.

Най -популярният писател на научна фантастика С. Лем се появява в тази книга в жанр, нов за съветския читател. Но както и в другите му творби, той остава интелигентен и много интересен събеседник тук.

Редакционен съвет на научната фантастика и научно -популярната наука
За съветския читател
Съветският читател познава добре и оценява творбите на полския писател -фантаст Станислав Лем. В неговите книги ние се възхищавахме на уменията на автора да създава вълнуващи и завладяващи фантазии, които по правило произхождат от съществуващи и предвидими постижения на науката, и неговия фин хумор и умела стилизация в неговите кибернетични и космически приказки.

В книгата, предложена на вниманието на читателите, С. Лем се явява пред нас в ново качество - като мислител, който си поставя задачата да погледне в бъдещето на човечеството, да си представи картини на възможното развитие на цивилизациите. Нещо повече, за разлика от повечето съвременни „футуролози“, той не се опитва да предвиди хронологията на определени открития и изобретения, твърди той в по -широк, интегрален смисъл.

"Сумата от технологиите" е широко платно, върху което са нанесени картини на възможното развитие на човешката - и не само на човешката - цивилизация в големи мащаби. В същото време Лем - и това е естествено за писател на научна фантастика - разширява анализа си дотолкова, че нахлува в области, които на практика са полето на дейност не толкова за научните специалисти, колкото за мислителите, които според сегашното развитие на науката и технологиите, според тенденциите, проследени в съвременността, се стремят да предскажат развитието на цивилизацията (по -точно цивилизациите) за стотици и хиляди години предварително. При целия особено проблемен характер на подобни полуфантастични прогнози те имат и известна научна стойност, тъй като изследват границите на възможното от гледна точка на съвременните ни идеи.

В центъра на мислите на полския писател са съдбата на цивилизациите, трудностите, които днес можем да видим в бъдещото им развитие, по -специално трудностите, произтичащи от експоненциалния растеж на научната информация, бързия растеж на масите и енергиите с които хората трябва да се справят, усложнения във всички сфери на обществото, експлозивен растеж на населението на нашата планета. Не се поддавайки на песимистичните настроения, разпространени в някои среди на учените и писателите на Запада, Лем заема оптимистична позиция тук, представяйки като направляваща нишкапрогрес на цивилизациите в голям мащаб от време тезата "Настигнете и изпревари природата!" Подобен подход естествено въвежда широк кръг въпроси в кръга на мислите на писателя: сравнение на биологичната и технологичната еволюция, биотехническата дейност на цивилизациите, „космогоничното изграждане“, свързаните с тях въпроси на моралния ред и много други. Читателят несъмнено ще забележи силен кибернетичен акцент в книгата: информационно-кибернетичният „разрез“ обхваща диапазона от проблемите на автоматизацията на разузнаването до проблемите на науката за знакови системи- семиотика.

В своите хипотетични конструкции Лем се стреми строго да се ограничава само до такива конструкции, които не противоречат научни методии утвърдените данни за естествените науки. Този подход го кара да отрича изключителността на съдбата на Земята и нейната космическа среда. В общи линии " космически пропорции“ - във времевия и пространствения смисъл - са характерни за полета на мисълта на Лем.

Вниманието на полския писател е насочено преди всичко към разглеждане на начините на еволюция на „технологията“ на цивилизацията, обусловени от състоянието на познанието и социалната и биологичната среда, начините за реализиране на целите, поставени от обществото. В същото време той свързва въпросите за бъдещото развитие на човешката „технология“ с позицията на човека в Космоса. И това води до въпроса: "Интелигентният живот - инцидент или модел за Вселената?" Въз основа на идеите и постиженията на кибернетиката с нейните концепции за хомеостаза, обратна връзка, йерархична структура на програмите за контрол и т.н., Лем стига до извода за естествената природа на появата на цивилизациите. Лем също се интересува от различни варианти за евентуалното им съществуване; продължителността на цивилизациите във времето; вероятността за тяхното едновременно действие, по -специално в технологичната фаза; тяхната честота във Вселената; възможните разстояния между тях и проблема за космическата комуникация и пр. Писателят поставя много остро проблема за съдбата на цивилизациите; в същото време, към оптимистичната теза за колосалните възможности за развитие на общности от интелигентни същества, Лем добавя фундаментално важно предложение за множеството начини за тяхното вероятно развитие.

Развитието на цивилизацията има много аспекти. Едно от тях е бъдещето на цивилизацията от гледна точка на развитието на науката в нея. Лем отбелязва, че ключът към силата на цивилизацията е в масите енергия, която тя може да има, а ключът към овладяването на енергията е в информационната сила на обществото. Човек играе, казва Лем, стратегическата „игра“ „Цивилизацията - природата“. Именно овладяването на информационните процеси ще отвори пътя на човечеството към победа в тази „игра“. Пътят, водещ към тази цел, вече е видим в най -общите й очертания: това е пътят за създаване на кибернетични усилватели на интелигентността, пътят на „интелектрониката“. В същото време Лем, блестящ писател на научна фантастика, остава на основата на фундаментално важна теза за информационните кибернетични машини като човешки инструменти. Проблемът „машина и човек“ за него прераства в още често срещан проблемсъотношението естествено и изкуствено в развитието на цивилизацията, в технологиите. Интересни са неговите съображения, че в прогресивния ход на цивилизацията изкуственото постепенно ще загуби позицията си на „ерзац“ и ще покаже превъзходството си над естественото.

Бъдещето ще донесе със себе си нови открития в науката, нови постижения в технологиите и следователно нови научни термини... Днес е трудно да се види какви ще бъдат. Лем се опитва да направи това - може би защото измислената му „имитология“, „фантомология“, „фантоматика“ и много други неща от същия вид са по -малко обосновани от останалите раздели на книгата и според мен носят печатът на изкуствеността. Зад тях обаче се крие напълно смислено и провокиращо мисли съдържание. Ако пренебрегнем терминологичния аспект на въпроса, тогава в разсъжденията на Лем за технологията на бъдещето виждаме формулирането и обхвата на, ако не много актуални днес, то поне интересни, съображения и хипотези, които имат право да съществуват. Когато се прилага към такова далечно бъдеще, в което Лем се опитва да проникне, е напълно разумно например да се разграничи дизайнерската дейност на хората в такава форма, която разчита на познатите основни закони и обекти на природата, а в форма, която се стреми да въплъти съществуващи абстрактни теоретични структури, растящи предимно въз основа на математиката. А въздействието върху мозъчните процеси на хората и съответно върху тяхното съзнание по начини, които заобикалят обичайните, т.е. биологично оформени, мозъчни комуникационни канали - не струва ли тази възможност да се обмисли ?! Мислените експерименти на Лем също имат свой собствен смисъл, където той се стреми да анализира въвеждането на човек в света на ситуации, чиято нереалност той не може да открие, възможна за цивилизацията на бъдещето. Напълно възможно е да си представим цивилизации, в които са позволени доста радикални операции върху мозъка; цивилизации, в които присъединяването на нервните пътища на един човек към същите пътища на друг ще стане реалност. Тогава например хиляди хора ще могат да видят маратонското бягане на спортистите през очите на самия бегач. Моралните проблеми, които произтичат от това - проблемите за запазване на индивидуалността на индивида, допустимите граници на „идентифициране“ на индивиди или тяхната „промяна“ - в никакъв случай нямат характера на бездействащи спекулации, стига да признаем възможност за активна намеса на човек в невро-физиологичния субстрат на неговата умствена дейност.

Идеята на Лем е много интересна за използване като основа за анализ на възможните начини за развитие на цивилизациите. сравнителен анализбиологична и технологична еволюция. Такъв анализ не само ви позволява да видите много нови - и неочаквани! - в еволюцията на технологиите на цивилизациите, но и логично да се подходи към проблема за „реконструкцията“ - подобрение от всяка гледна точка - на самия вид Homo sapiens. От методологична гледна точка прогнозата на Лем, че ще дойде времето, когато човек е активен и с пълни знанияделата ще се намесят в глобалния ход на еволюцията и ще се ангажират с преработване на собствената си същност. Разбира се, крайностите трябва да се избягват по този въпрос, това в никакъв случай не е перспективата на днешния ден или утре... Биоинженерингът обаче вече се превръща в факт пред очите ни и не е изненадващо, че Лем му отрежда важно място в своята прогноза за бъдещето на технологиите и еволюцията на човечеството.

Това кратко обръщение към родния читател не е предговор към книгата. Той няма за цел да го анализира или оценява. Просто искам да насоча вниманието на читателя към тази книга и да подчертая, че научното прогнозиране има право да съществува не само когато става въпрос за близко бъдеще, но и когато се опитват да гледат в бъдещето, чието занимание е почти изключително прерогатив на художествената фантастика.

Академик В.В. ПАРИН

2 август 1968 г.
Предговор от автора към руското издание
Всеки автор със задоволство и радост взема предговора към своята книга, която е издадена в друга държава. Но в този случай към тези чувства се присъединява чувство на особена отговорност: в края на краищата тази книга - книга за далечното бъдеще - се публикува в страна, от която повече от всяка друга зависи бъдещето на целия свят . Това обстоятелство ме накара да преразгледам текста и да направя някои промени в него. В края на книгата направих заключение относно перспективите за моделиране на сложни еволюционни явления от биологичен и технологичен - и следователно цивилизационен - тип. Вярно е, че дадох само кратко описание, тъй като преглед на различни възможни подходи към процес от такъв пространствено-времеви мащаб би изисквал отделна книга сама по себе си. Що се отнася до предложената книга, след като е претърпяла две издания в Полша и е оцеляла след дискусията и дискусиите на различни специалисти, тази книга е претърпяла до известна степен един вид същата „прогресивна еволюция“ за процесите, за които се казва, че толкова много. В крайна сметка най -добрият инструмент за преподаване са собствените грешки, ясно очертани. Не искам да кажа, че книгата вече не съдържа грешки. Състояние на такова високо съвършенство, очевидно, като цяло е недостижимо за книга за бъдещето.

При създаването на първоначалната версия на Summa нямах достъп до никакви монографии по т. Нар. Футурология. Тези произведения, които след това случайно прочетох, като книгите на Томсън или Кларк, са, както видях, малко по -различни по характер от Сума, тъй като авторите на тези книги спекулират главно за нови, все още неизвестни изобретения и научни открития, а също така "очертават" датите на появата им, с други думи, те сякаш "съставят календар" на бъдещото развитие на науката и технологиите. Привлече ме малко по -различен въпрос, въпросът за самия „генератор“ както на изобретенията, така и на откритията, и като цяло на всички творчески (например математически) действия на човешката мисъл. Образно казано, целта, която видях в далечината, беше определен образ на „най -универсалния краен алгоритъм“, обхващащ всяко интелигентно творение в материалната област на света. В същото време се опитах да дам възможно най -пълен преглед на цивилизационните явления, преглед, който претендира да възприема феномените на „психозоя“ от някаква извънземна, галактическа или просто обща космическа гледна точка. Разбира се, правейки това, бях напълно наясно със значението на риска, който поемах, тъй като колкото по -смели са тези опити, толкова повече шансове те да се окажат нелепи и да бъдат отменени от действителното развитие на обществото и науката и въпреки това считах, че в момента си струва да се поеме такъв дори толкова значителен риск. Защото считам нашето време за изключително и го разбирам в следния смисъл. Както знаете, фундаменталната позиция на историческия материализъм на Маркс казва, че трудът е създал човека и че промените, които съставляват историята на човечеството, в крайна сметка зависят от промените в оръдията на труда, тъй като новите инструменти трансформират производителните сили на обществото в нов начин. В процеса на антропогенеза човекът формира физическия труд като дейност, насочена към задоволяване на основните нужди, докато умственият труд се извлича от физическия и служи за укрепване на последното. През вековете съвършените машини стават съюзници на човека - производителя на материални блага - но в областта на мисленето той не само е бил лишен от всякаква подобна помощ, но дори самата идея за такава помощ се е считала за нереална. Нещо повече, човек счита тази мисъл за погрешна и дори „вредна“, което е лесно да се види от съпротивата, която - сред най -разнообразните мислители - събужда призрака на „синтетичния ум“, който уж представлява истинска заплаха за човешките ценности И дори до самото съществуване на човека. От тази гледна точка първо трябва да се види пристрастието, породено от натиска на вековната традиция. От това обаче не следва, че тази гледна точка трябва да се пренебрегне.

Намираме се на повратна точка в историята на оръдията на труда, оръдията, които, възникнали в света на трудафизически, да прекрачи границите си и да нахлуе в сфератапсихическичовешки труд. Говорим за елементарното начало на гигантски процес, насочен към бъдещето, и в същото време за неизбежния резултат от кумулативния растеж на науката, създаден през вековете. В този смисъл това „ново“ е следствие от неудържимото движение на нашата цивилизация, което отново не означава, че тази следваща технологична революция не може да донесе със себе си задачи и проблеми, които са много трудни и дори представляват заплаха. Всяка заплаха за цивилизацията обаче може да бъде сведена или до невъзможността да се овладееобщественсили, или до невъзможността да се овладеят силитеПриродата.Следователно и в двата случая говорим за един и същ тип източник на заплаха: този източник еневежество- непознаване на законите на развитието, било то социално, било то естествено, естествено. Най -доброто средство срещу невежеството енови знания, а ситуацията изисква все по -енергично обръщане на предишния ред на явленията: в праисторията практиката естествено е изпреварила теорията, но сега теорията е длъжна да предвиди пътя на практиката, защото за всяко проявено незнание сега човечеството ще трябва плати скъпо по -късно. Очевидно по-пълното и следователно по-добро знание винаги е било най-съвършеното средство срещу половинчато или просто фалшиво знание, но сега, повече от всякога, сумата от разходи, загуби и дори поражения, които води до такава липса на знания се е увеличил до огромни размери. По тази причина най -ценната, жизненоважна информация е информацията за законите на научното и технологичното развитие, но не и информация за „календара на откритията и изобретенията“, достъпът до който е затворен за нас, а информация за тяхнотоизточник, "Генератор". Тази книга е посветена главно на размисли върху нейните характеристики, познаваемостта, действията и различните й форми. Използвайки случая, бих искал искрено да благодаря на издателство „Мир“, което пожела да представи тази книга на критичното внимание на съветския читател, както и на всички, които трябваше да работят усилено, за да нямат перфектните машини за превод. , които са казани толкова много в Summa.! - облечете дрехите на руснак красив езикмисли, съдържащи се в него.

Краков, април 1968 г.
Предговор към първото издание
Започнах да пиша тази книга три пъти и едва на третия опит успях да очертая нейните граници и благодарение на това я завърших; в противен случай, замислен като „кула на разума“, от която се открива безкрайна перспектива, тя би споделила съдбата на своя библейски предшественик. Трябваше да пропусна много въпроси и теми (много важни по свой начин), за да запазя основната линия, изразена не толкова в избора на повдигнатите проблеми, колкото в подхода към тях - подхода, който е дефиниран в текст като „позицията на конструктора“. И все пак книгата не е избегнала тематичния дисбаланс. Той казва твърде малко за едно и твърде много за другото. Бих могъл да оправдая избора си на материал, но в крайна сметка това, разбира се, е продиктувано от личните ми вкусове и предпочитания.

Каква всъщност е тази „сума“? Колекция от есета за съдбата на цивилизацията, пронизана от „изцяло инженерния“ лайтмотив? Кибернетична интерпретация на миналото и бъдещето? Образ на Космоса такъв, какъвто изглежда на Дизайнера? История за инженерните дейности на природата и човешките ръце? Научно -техническа прогноза за следващото хилядолетие? Колекция от хипотези, твърде смели, за да претендират за истинска научна строгост? - Малко по малко. Колко можете да се доверите на тази книга? - Нямам отговор на този въпрос. Не знам кои от моите предположения и предположения са по -правдоподобни. Сред тях няма неуязвими и бягството на времето ще изтрие много от тях. И може би това е всичко, но само този, който разумно мълчи, не греши.

Опитах се да разкажа за това, което ме интересува възможно най -просто. Тежестта обаче не винаги влиза в съюз с простота. И не винаги съм отделял съвсем ясно понятията, които сам съм създал (на свой риск и риск) от тези, които съм заимствал отнякъде.

На много - и често на всеки - съм длъжник на цял кръг автори, но отреждам специално място на проф. И. С. Шкловски, тъй като неговата монография 1 се оказа един от ключовите за Summa, който не би могъл да бъде написан в сегашния му вид без него. Веднага щом (както се казва в първата глава) прогнозирането на бъдещото развитие се натоварва с „ненадеждност“ дори с високоспециализирани прогнози за десетилетие, веднага щом се появят две големи земни еволюции - биологична и технологична (описана във втората глава ) - не дават достатъчно основания за интегрални и далечни прогнози, тогава единственият изход в подобна ситуация, която не е чисто спекулативна, би бил да се опитаме да включим земната цивилизация като елемент в набор. Тя може да бъде включена само в хипотетичен набор от космически цивилизации; това ни дава основание да представим в трета глава опита от подобни „сравнителни изследвания“. Култивирането на „сравнителна космическа социология“, която позволява наистина далечни прогнози, също е много рисковано начинание. Тази все още несъществуваща дисциплина се основава практически само на един-единствен експериментален факт, и дори на този отрицателен: на липсата в целия набор от астрофизични данни на каквито и да било признаци на интелигентна (технологична) дейност в частта от Космоса, която наблюдаваме. Да се издигне един факт до ранг на критерий и (в следващите глави) да се основава на него оценка на възможните пътища на човешкото развитие - звучи като парадокс или абсурд. В крайна сметка обаче основата на космогоничните теории е отрицателен факт. Имам предвид парадокса на Олберс. Ако Вселената - този парадокс казва - беше безкрайна и равномерно изпълнена със звезди, цялото небе трябваше да излъчва еднаква светлина, което всъщност не се случва. Точно това е „отрицателният факт“, който трябва да се вземе предвид при всички хипотези за структурата на Вселената. По същия начин, липсата на видими прояви на астроинженерна дейност ни подтиква да отхвърлим всички орто-еволюционни хипотези, според които бъдещето е разширено настояще и следователно всички цивилизации пред земята трябва широко да култивират звездното инженерство в астрономически план наблюдаем мащаб. Точно както парадоксът на Олберс не служи като крайъгълен камък за еднозначния избор на правилния модел на Вселената, липсата на астроинженерна дейност не гарантира успеха на една или друга хипотеза за посоките на развитие на цивилизацията, тъй като отсъствието на видимите следи от такава дейност могат да се обяснят или с изключителната рядкост на живота в Космоса, или (или заедно с това) със специалната кратка продължителност на планетарните „психозойски ери“. В обобщение, обаче, в съответствие с преобладаващите днес възгледи, аз изхождам от космическата универсалност на живота и в същото време отхвърлям (по причини, които са подчертани в текста) тезата за „космическия панкатастрофизъм“ - за склонността на всички възможни цивилизации да се самоубият.

Въз основа на предпоставките, установени по този начин, разглеждам (в четвърта глава и следващи) взаимно изключващи се хипотези за развитие. В същото време основният фактор, възпрепятстващ технологичната ортоеволюция, е фактор, който се променя по -нататъшни съдбицивилизация - признава се експоненциалният растеж на научната информация. Прегледът на опитите за преодоляване на тази „информационна бариера“ ни води до концепцията за „нарастваща информация“ - биотехническо събитие в голям мащаб - и накрая, до „космогонично строителство“, по -специално до тези от него - особено интересни в оглед на горното - опции, които са астрономически ненаблюдаеми. Книгата завършва с скица на перспективите за неограничено технологично създаване, тоест успешното съперничество на цивилизацията с Природата в областта на нейните „дизайнерски“ постижения. От друга страна, на фона на това "разширяване" на нашата цивилизация в материалната среда, се изобразява един вид "контра" тенденция - тенденцията на нахлуване на технологиите в човешкото тяло; тук става въпрос за възможни вариантибиологична автоеволюция на човека.

Очертаната по -горе схема, която отразява логическия „скелет“ на книгата, може, разбира се, да бъде критикувана. Например, можем да приемем, че развитието на всяка цивилизация е разделено на два периода: периода на „развитие на матката“, който води до нейното „космическо раждане“, и периода на „зрялост“. В първия период интелигентната дейност е ограничена до границите на майката планета. Преодолявайки определен „технологичен праг“, тази цивилизация получава възможността да влезе в космическата комуникация с други цивилизации (според тази хипотеза такива „зрели цивилизации“ съществуват и активно действат в Космоса от дълго време и само ние, в нашата „маточна фаза“, не са в състояние да ги забележат и идентифицират). Тази гледна точка, която изисква някои допълнителни предположения, не се взема предвид от нас, както и много други, които обявяват преждевременни всякакви опити за създаване на „космическа социология“. Ограничих се само до допустимото от гледна точка научна методологияили по -точно неговите изисквания и затова вярвам, че въпреки това съм изложил набор от хипотези, а не фантастични измислици. Какво отличава хипотезата от измислицата? Можете например да си представите, че цялата видима Вселена е локално смущение, възникнало в резултат на сблъсъка на космическите титани, секундите и милиметрите на които съответстват на милиарди години от нашето време и парсеци на нашето пространство. Тогава достъпната за нашите наблюдения Метагалактика е мястото на локална експлозия с мъглявини, отломки и отломки от звезди, летящи във всички посоки; ние, микроскопични същества, бяхме в центъра на тази катастрофа по чиста случайност. Този вид предположение е измислица и не защото са „удивителни“, „необичайни“, „невероятни“, а защото противоречат на основите на науката, която отрича всяка изключителност на съдбата на Земята и нейната космическа среда. Въображаемата картина на "Космоса като бойно поле" е измислица, а не хипотеза, защото в нея позицията ни в Космоса се откроява по определен начин. Напротив, следвайки науката, ние считаме всичко, което съществува на Земята и на небето, за статистически обикновено, средно, нормално, с една дума -обикновен... Отказът да приемем концепциите, които постулират единството на нашето съществуване, е отправна точка на разсъжденията, представени на читателя.

Краков, декември 1963 г.

Сума от технологии

Описание: „Каква точно е тази„ сума “? Колекция от есета за съдбата на цивилизацията, пронизана с „общ инженерен“ лайтмотив? Кибернетична интерпретация на миналото и бъдещето? Образ на Космоса такъв, какъвто изглежда на Дизайнера? История за инженерните дейности на природата и човешките ръце? Научно -техническа прогноза за следващото хилядолетие? Колекция от хипотези, твърде смели, за да претендират за истинска научна строгост? - Малко по малко.
Колко можете да се доверите на тази книга? - Нямам отговор на този въпрос. Не знам кои от моите предположения и предположения са по -правдоподобни. Сред тях няма неуязвими и бягството на времето ще изтрие много от тях. " Ето как самият автор определя кръга от въпроси, разглеждани в тази книга, и отношението си към тях. По завладяващ начин С. Лем засяга както много проблеми на съвременната наука, така и проблемите, пред които ще бъде изправена науката на бъдещето.
Най -популярният писател на научна фантастика С. Лем се появява в тази книга в жанр, нов за съветския читател. Но както и в другите му творби, той остава интелигентен и много интересен събеседник тук.
По -горе е анотацията към книгата, публикувана в СССР през 1969 г. и завършена пет години по -рано. Някои от мислите на автора изглеждаха наивни тогава, други изглеждат наивни сега. Но удивителното е, че това футуристично есе, за разлика от много други, изобщо не е остаряло. Защо? Защото Лем в тази своя работа съвестно анализира историята на развитието на живота (включително интелигентния) на планетата Земя, а не идеологическите спекулации, които бяха толкова богати през 20 век. Защото целта му беше да погледне възможно най -далеч в бъдещето на нашата цивилизация. Толкова далеч, че никой от нас, които живеем днес, не може да провери дали е бил прав. Но тъй като „ръкописите не горят“ и има надежда, че историята не свършва с тези, които сега живеят, такъв тест очевидно тепърва предстои и - кой знае - може да има повече от един.
Философи и учени говорят снизходително за тази книга, но с нотка на презрение в гласовете си. Първите смятат, че той е „маловажен“ философ, понякога дори объркващи категории, вторите сочат с пръст фактическите грешки на автора в тълкуването научни факти... Но и двамата са напълно безпомощни при решаването на основния въпрос на науката и философията: какъв е смисълът на живота? Но Лем имаше какво да каже по този въпрос ...

Можете да слушате книгата „Summa Technologies“ и други аудиокниги онлайн на вашия компютър, таблет и мобилен телефон на уебсайта на AbookRU.info.

Станислав Лем

Количеството технология

От редакционната колегия

Сумата на бъдещето

„Предстои да говорим за бъдещето ...“ Известна фраза от книга, която даде на света невероятно изявление: постижението на Бъдещето е технологично.

„Сумата от технологиите“ е оформила идеите на няколко поколения млади технолози на бъдещето. Блестящата книга на Станислав Лем не описва дългата и многостранна история на прогнозиране на бъдещето на нашия свят. Не работи, за да се хареса на някакъв режим или утвърдено мнение. Освен това тази книга не обещава безкрайни и безплатни ползи в бъдеще. Тя различен.

Книгата на Лем, заложена точно в началото на научните епохи. "Сумата от технологиите" се появи, когато изучаването на вероятностни процеси тъкмо се превръщаше в един от основните методи за познание. Квантова механикавече бяха създадени и активно използвани в теорията и практиката, но човечеството все още беше уверено, че Вселената е недвусмислена и дефинирана, а познанието се свежда до проправяне на надежден маршрут по непоклатимата метрика на света. Напредъкът на човечеството неизбежно се сравнява с научно -техническия прогрес. И нашата евроатлантическа цивилизация, в търсене на нови безкрайни територии, се втурна в космоса.

„Сумата от технологиите“ изглежда обобщава класическата футурологична ера на изследванията. Епохи, когато човек ясно осъзнава, че „връзките на живота му са изковани отдавна от Великия баща“, се опита да предвиди позицията на следващата връзка. Човечеството е анализирало собствената си история в търсене на основните процеси, механизми и източници на енергия, които движат своя маховик. Той оцени еволюцията си въз основа на всеки един механизъм на развитие: биологичен, административен, технически и т.н. Хвърли костите на прозрения и предположения или издигна едностранни дворци на желаното бъдеще.

В „Сума от технологии“ Станислав Лем проведе уникален и смел технологичен анализ на цивилизацията, или по -скоро цивилизациите. Той оцени статистиката им в галактически мащаб, като получи ограничения за възрастта и пространственото разпределение. Лем постави цивилизациите във фазовото пространство на еволюционните параметри, опитвайки се да изгради определена Основна последователност... Той разглежда цивилизациите за дълги периоди от време, за да определи - моля, обърнете специално внимание! - възможни области на информационни иновации. Станислав Лем не се ангажира да прилага количествена екстраполация, скъпа на сърцето на класическата футурология. Той анализира възможността за появата на фундаментално нови дори не науки, а групи от научни дисциплини.

През първата половина на миналия век Е. Хъбъл, след като е проучил статистиката на „бягствените” скорости на галактиките, извежда своя прословут фундаментален закон, според който скоростта на галактиката е правопропорционална на разстоянието до нея. През следващите десетилетия данните на Хъбъл бяха потвърдени от мощна статистика за наблюдение. Но проучване на оригиналната извадка от галактиките на Хъбъл показва, че Хъбъл не може да получи точни модели в такива малка статистикаи с такава точност на наблюденията. Но законът беше дефиниран точно тогава ... Така че изграждането на "Сумата на технологиите" се основава на изключително лошото поле на частта научни теории, който получи популярно представление през 50 -те и 60 -те години на миналия век. Но се оказа достатъчно, за да се изградят основите на технологията на Бъдещето. И очертайте проблемните зони, начертайте очакваните посоки на основната атака. И задайте мащаба и степента на свобода на изследванията.

Всъщност границата, поставена от "Summa Technologies" през 60 -те години на XX век, направи възможно в началото на XXI век да постави напълно технологична задача: проектиране на бъдещето. По принцип беше възможно да се докаже, че въз основа на познаването на основните цивилизационни тенденции е възможно да се създаде технология за изграждане на дадено бъдеще. Естествено, пространството за решения на този проблем ще бъде ограничено.

Тази публикация е коментирана от С. Переслегин и Н. Ютанов (Изследователска група „Проектиране на бъдещето“, Санкт Петербург).

Николай Ютанов

За съветския читател

Съветският читател познава добре и оценява творбите на полския писател -фантаст Станислав Лем. В неговите книги ние се възхищавахме на уменията на автора да създава вълнуващи и завладяващи фантазии, които по правило произхождат от съществуващи и предвидими постижения на науката, и неговия фин хумор и умела стилизация в неговите кибернетични и космически приказки.

"Сумата от технологиите" е широко платно, върху което са нанесени картини на възможното развитие на човешката - и не само на човешката - цивилизация в големи мащаби. В същото време Лем - и това е естествено за писател на научна фантастика - разширява анализа си дотолкова, че нахлува в области, които на практика са поле на дейност не толкова на научните специалисти, колкото на мислителите, които според сегашното развитие на науката и технологиите, според тенденциите, проследени в модерността, се стремят да предскажат развитието на цивилизацията (по -точно цивилизациите) за стотици и хиляди години предварително. При целия особено проблемен характер на подобни полуфантастични прогнози те имат и известна научна стойност, тъй като изследват границите на възможното от гледна точка на съвременните ни идеи.

В центъра на мислите на полския писател са съдбата на цивилизациите, трудностите, които днес можем да видим в бъдещото им развитие, по -специално трудностите, произтичащи от експоненциалния растеж на научната информация, бързия растеж на масите и енергиите с които хората трябва да се справят, усложнения във всички сфери на обществото, експлозивен растеж на населението на нашата планета. Не се поддава на песимистични настроения, разпространени в някои среди на учените и писателите на Запада, Лем заема оптимистична позиция тук, като излага тезата „Настигнете и изпреварете природата!“ Като ориентир за напредъка на цивилизациите в голям мащаб от време . Подобен подход естествено въвежда широк кръг въпроси в кръга на мислите на писателя: сравнение на биологичната и технологичната еволюция, биотехническата дейност на цивилизациите, „космогоничното изграждане“, свързаните с тях въпроси на моралния ред и много други. Читателят несъмнено ще забележи силен кибернетичен акцент в книгата: информационно -кибернетичният „разрез“ обхваща диапазона от проблемите на автоматизацията на разузнаването до проблемите на науката за знаковите системи - семиотиката.

В своите хипотетични конструкции Лем се стреми да бъде строго ограничен само до такива конструкции, които не противоречат на научните методи и утвърдените данни на естествените науки. Този подход го кара да отрича изключителността на съдбата на Земята и нейната космическа среда. Като цяло „космическите мащаби“ - във времево и пространствено отношение - са характерни за полета на мисълта на Лем.

Развитието на цивилизацията има много аспекти. Едно от тях е бъдещето на цивилизацията от гледна точка на развитието на науката в нея. Лем отбелязва, че ключът към силата на цивилизацията е в масите енергия, която тя може да има, а ключът към овладяването на енергията е в информационната сила на обществото. Човек играе, казва Лем, стратегическата „игра“ „Цивилизацията - природата“. Именно овладяването на информационните процеси ще отвори пътя на човечеството към победа в тази „игра“. Пътят, водещ към тази цел, вече е видим в най -общите й очертания: това е пътят за създаване на кибернетични усилватели на интелигентността, пътят на „интелектрониката“. В същото време Лем, блестящ писател на научна фантастика, остава на основата на фундаментално важна теза за информационните кибернетични машини като човешки инструменти. Проблемът "машина и човек" прераства за него в по -общ проблем за връзката между естественото и изкуственото в развитието на цивилизацията, в технологиите. Интересни са неговите съображения, че в прогресивния ход на цивилизацията изкуственото постепенно ще загуби позицията си на „ерзац“ и ще покаже превъзходството си над естественото.

Количеството на технологията - описание и обобщение, от Лем Станислав, прочетете безплатно онлайн на уебсайта електронна библиотекасайт

"Какво всъщност е тази" сума "? Колекция от есета за съдбата на цивилизацията, пронизана с" общ инженерен "лайтмотив? Кибернетична интерпретация на миналото и бъдещето? Образ на Космоса, какъвто той представя на дизайнерът? История за инженерните дейности на природата и човешките ръце? прогноза за следващото хилядолетие? "Малко по малко. Колко е възможно, доколко е допустимо да се вярва на тази книга?" ще зачеркне много от тях. " Ето как самият автор определя кръга от въпроси, разглеждани в тази книга, и отношението си към тях. По завладяващ начин С. Лем засяга както много проблеми на съвременната наука, така и проблемите, пред които ще бъде изправена науката на бъдещето.

Количеството технологияСтанислав Лем

(Все още няма оценки)

Заглавие: Обобщение на технологиите

За книгата "Сумата на технологиите" Станислав Лем

Станислав Лем е писател на научна фантастика, сатирик, футуролог, философ. Носител на множество награди за своите произведения, той е бил член на американската организация на писатели на научна фантастика SFWA. За критики към литературата обаче САЩ бяха изключени от нея, но впоследствие му беше предложено редовно членство, което той отказа. Творбите на С. Лем се отличават със своята дълбочина, обмислен сюжет и добре написани герои. Книгите му бързо стават популярни, така че общо са продадени повече от 30 милиона копия. В същото време творбите на автора са преведени на повече от 40 езика. Въпреки това С. Лем не получава веднага признание, но не спира да работи и в резултат на работата си е забелязан. Неговото произведение "Сумата на технологиите" е най -известното и популярно. Нарича се фундаментален, тъй като в него авторът е успял да предвиди появата на изкуствен интелект и виртуална реалност. Мнозина смятат философските му разсъждения за пророчески и тълкуват развитието на бъдещите събития по различни начини.

Станислав Лем в своята фундаментална работа „Сумата на технологиите“ се опитва да извърши предсказуем анализ на моралните, етичните, научно -техническите и философски проблемикоито са свързани с функционирането на цивилизацията в условия на свобода от технологични и материални ограничения. В книгата авторът развива идеите за човешката автоеволюция, предполага, че скоро те ще бъдат създадени изкуствени светове... Те ще бъдат многостранни, така че хората ще искат да започнат в тях. нов животзащото земната реалност ще им омръзне. Прави впечатление, че произведението „Сумата на технологиите“ има редица неточности, тъй като С. Лем не започва да проверява отделни детайли. Впоследствие обаче книгата беше преработена повече от веднъж, в нея бяха въведени свежи идеи. С всяко препечатване на творбата тя имаше все повече фенове. Той обаче не губи своята актуалност и днес. Много хора препрочитат това творение на автора и намират идеи за бъдещи проекти в него.

Станислав Лем в работата си „Summa Technologies“ успя да направи невъзможното, като предвиди развитието на бъдещите технологии. Самият автор призна, че не е медиум или ясновидец, той просто анализира съществуващите технологии и си представя как те ще се развият. Така се роди творба, която предвиждаше времето.

На нашия сайт за книги можете да изтеглите сайта безплатно без регистрация или да прочетете онлайн книга"Сума от технологии" Станислав Лем във формати epub, fb2, txt, rtf, pdf за iPad, iPhone, Android и Kindle. Книгата ще ви достави много приятни моменти и истинско удоволствие от четенето. Купува пълна версияможете да се свържете с нашия партньор. Също така тук ще намерите най -новите новини от литературния свят, ще разберете биографията на любимите си автори. За начинаещите писатели има отделен раздел с полезни съветии препоръки, интересни статии, благодарение на които сами можете да опитате ръката си в литературните умения.

Цитати от книгата "Сумата на технологиите" Станислав Лем

При цялото зло, науката спаси значителна част от човечеството от гладно съществуване, докато основата на всички религиозни системи от азиатския модел е именно безразличието - колкото възвишено, колкото и катастрофално в своите последствия.

... идеалът на учения е внимателно изолиране на явлението, което разглежда от света на собствените си преживявания, пречистването на обективни факти и заключения от субективните емоции. Този идеал е чужд на художника. Можем да кажем, че човек е в по -голяма степене учен, толкова по -добре знае как да потисне човешките импулси в себе си, сякаш принуждава самата природа да говори с устни. Художникът е колкото повече художник, толкова повече ни се налага, цялото величие и незначителност на неговото уникално съществуване. Никога не виждаме такива чисти случаи; това показва, че е напълно невъзможно да се реализират: в края на краищата във всеки учен има нещо от художника и във всеки художник има нещо от учения.

Колкото по -изкуствена е нашата среда, толкова повече зависим от технологията, от нейната надеждност - и от нейните грешки, ако тя им позволява.

Всяка информация предполага присъствието на адресат. „Информация изобщо“ не съществува.

Както знаете, нищо не остарява толкова бързо, колкото бъдещето.