Какво е прогрес и регресия. Философски проблем за прогреса и регресията, критерии за прогрес

Прогрес и регрес на обществото - (от лат. progressus - движение напред), посоката на развитие, която се характеризира с преход от по-ниско към по-високо, от по-малко съвършено към по-съвършено. Прогресът е обратното на регресията. Вярата в прогреса е една от основните ценности на индустриалното общество. Прогресът е пряко свързан със свободата и може да се разглежда като нейно непоклатимо историческо осъществяване. Прогресът може да се определи като прогресивно развитие, при което всички промени, особено качествените, протичат по възходяща линия, разкриваща се като преход от по-ниско към висше, от по-малко съвършено към по-съвършено. В културния и ценностен хоризонт на човечеството идеята за прогрес се появи сравнително късно. Античността не я познаваше. Средновековието също не я познаваше. Истинската вяра в прогреса започва да се утвърждава в борбата срещу религиозната вяра за духовната еманципация на човека. Триумфът на идеята за прогрес, съответните настроения и очаквания паднаха върху 18 век, векът на просвещението, разума, вярата във великата освободителна мисия на науката, обективно истинското познание. Вярата в прогреса става нещо очевидно, а по отношение на дълбочината, вътрешната убеденост, желанието да служиш, следваш и да се подчиняваш, тя дори е сродна на вярата в Бог. Атрибутът се присвоява на прогрес
историческа неизменност.

Прогресът и регресията са диалектически противоположности; развитието не може да се разбира само като прогрес или само регресия. В еволюцията на живите организми и развитието на обществото прогресивните и регресивните тенденции се комбинират и сложно взаимодействат. Освен това взаимосвързаността на тези тенденции в живата материя и в обществото не се ограничава до връзки на редуване или цикличност (когато процесите на развитие се разглеждат по аналогия с растежа, процъфтяването и последващото увяхване, стареенето на живите организми). Бидейки диалектически противоположни, прогресът и регресът на обществото са неразривно свързани, включени едно в друго. „… Всеки напредък в органично развитие- отбеляза Енгелс - е в същото време регресия, защото консолидира едностранното развитие и изключва възможността за развитие в много други посоки."

През двадесети век напредъкът е смесен. Първата световна война нанесе осезаем удар на гарантирания напредък. Тя показа
безсмислието на надеждите за значително подобрение на човешката природа. Последвалите събития само засилиха тази тенденция на разочарование в ход. В условията на постиндустриално общество дойде осъзнаването, че няма автоматизъм или гаранция в прогреса сам по себе си, че е необходимо да се борим за него. И че напредъкът е двусмислен, че носи със себе си негативни социални последици. Приложен към индивида, напредъкът означава вяра в успеха, одобрение и награда. продуктивни дейности... Успехът, личните постижения определят социалния статус на човек, неговия собствен напредък. Ориентираният към успеха начин на живот е изключително креативен и динамичен. Позволява на човек да бъде оптимист, да не пада духом в случай на провал, да се стреми към новото и неуморно да го създава, лесно е да се раздели с миналото.
и бъдете отворени към бъдещето.

П. Нисбет: идеята за прогреса

Домашните философи по същество са престанали да се занимават с проблемите на социалния прогрес обаче, както и с много други важни проблеми на социалната философия. Макар и на Запад, последните все още са в центъра на вниманието на сериозни изследователи, включително на видния американски теоретик на социалния прогрес Робърт Нисбет. През 2007 г. в руски превод е публикувана книгата му Прогрес: Историята на една идея (публикувана е на английски през 1980 г.). Това фундаментални изследвания(обемът на книгата е 556 страници), посветен на един от най-важните и неотложни проблеми на социалната философия, особено в наше време, когато човечеството е в дълбока криза и абсолютното мнозинство от социалните учени категорично отхвърлят не само прогресивното развитие на обществото, но дори и самата идея за прогрес.

Още в увода Нисбет подчертава: „... идеята за прогреса предполага, че човечеството е подобрило състоянието си в миналото (от някакво примитивно състояние на примитивност, варварство или дори незначителност), продължава да се движи в тази посока сега и ще продължете да се движите в обозримо бъдеще."

Р. Нисбет започва формирането и формирането на идеята за прогрес от древната епоха. В същото време той обръща основно внимание на духовния прогрес (нарастването на знанието, развитието на науката и културата и т.н.), което е напълно разбираемо, тъй като предмарксистките изследователи на теорията на прогреса, по обективни причини, игнорира икономическия фактор, чиято определяща роля в общественото развитие е доказана от К. Маркс.

Работата на Нисбет се състои от девет глави. Ще се спрем много накратко върху всеки от тях, тъй като той е малко известен на широк кръг читатели на философската литература.

Американският философ (първа глава) започва своето изследване с изложение на възгледите на Хезиод, както той се изразява, „селски философ“, живял в края на 8 век. пр.н.е д. От всички произведения на Хезиод особено внимание се привлича към поемата „Работи и дни“, в която, според Нисбет, се предлага идеята за последователна смяна на епохите, която има прогресивен характер. Идеите за прогреса, продължава Нисбет, са били застъпени и в произведенията на Есхил, Протагор, Тукидид, Платон, Аристотел и други древногръцки мислители.

Във втора глава авторът разглежда възгледите на ранните християни. Техния принос, особено Августин Блажени, Нисбет изрази по следния начин: „В същото време християнските философи, като се започне от Евсевий и Тертулиан и се стигне до св. Августин, който доведе учението до най-развитата форма, която стана класическа, въведоха нови елементи в идеята за прогрес, които го даряват с такава духовна сила, която е била непозната на техните езически предшественици. Имам предвид понятия и понятия като универсално човешко единство, историческа необходимост, идеята за прогреса като разгръщане през вековете на определен замисъл, съществувал от началото на времето, и не на последно място, доверие в бъдещето , доверието, което ще се увеличава с времето и това е. се отнася повече за този светски, а не за онзи свят. Към тези характеристики трябва да се добави още една, а именно акцентът върху постепенното и устойчиво духовно усъвършенстване на човечеството. Този процес в крайна сметка намира своя израз в настъпването на златния век на щастието, хилядолетното царуване на Христос, който се завърна да управлява на Земята." Не може да не се съгласим с това заключение на Нисбет. Именно Августин Блажени на езика на християнството представи цялата история като възходящ процес.

Третата глава е посветена на средновековните мислители. Много изследователи от Средновековието смятат, че това е епоха на упадък на духовната култура в най-широкия смисъл на думата. Така например френският философ от 18 век. J. A. Condorcet твърди, че ерата на Средновековието е ера на упадък. Човешкият ум, издигнал се до върха на прогреса, започна бързо да слиза от него. Навсякъде царуваха невежество и дивачество, царуваха суеверни измами. Победата на варварите над римляните, господството на християнската религия доведоха до факта, че философията, изкуството, науките престанаха да се развиват и творчески да се усъвършенстват. За разлика от Кондорсе и неговите поддръжници, Р. Нисбет смята, че през Средновековието голямо значениедаде развитието на културата, философското разбиране на историята и т.н. Джон Дънс Скот, например, твърди, че има три големи епохи в историята: първата е ерата на закона (Стария завет), втората е ерата на дух (Нов завет) и третата е истината от епохата.

Четвъртата глава разглежда Ренесанса. Тук са представени възгледите на Н. Макиавели, Еразъм Ротердамски, Т. Мора, Ф. Бейкън и Р. Декарт. Р. Нисбет твърди, че за Макиавели историческият процес има своите възходи и падения. Изразено съвременен език, можем да кажем, че Макиавели е бил привърженик на теорията за историческия цикъл. Той вярваше, че светът не се променя, той винаги е един и същ.

Еразъм Ротердамски, пише Нисбет, подобно на Макиавели, отхвърля идеята за социалния прогрес. Томас Мор също, според автора на книгата, не признава идеята за социален прогрес. Трудно е да се съглася с това. Напълно възможно е Мор в своя труд "Утопия" да пренебрегне проблема за социалния прогрес, но предложеният от него модел на бъдещото общество свидетелства за факта, че английският социален философ имплицитно признава прогресивното развитие на обществото.

Франсис Бейкън, продължава Р. Нисбет, не отхвърля теорията за социалния прогрес, но се отнася изключително негативно към Средновековието. Що се отнася до Декарт, той, според Нисбет, не придава никакво значение на проблемите на социалния прогрес.

В пета глава американският философ разглежда идеята за прогрес в светлината на Реформацията. „Каквото и да смятате за Реформация историческа наукатова беше едно от най-големите религиозни възраждания в историята." Възгледите на Ж.-Б. Bossuet, G. Leibniz, J. Vico и други учени.

От 18-ти век, пише Нисбет, започва триумфът на идеята за прогрес. „Между 1750 и 1900 г. идеята за прогрес достига своя зенит в западната мисъл както в социалните, така и в научните кръгове. Авторът изброява известните европейски мислители от този период: А. Тюрго, Ж. А. Кондорсе, А. Сен-Симон, О. Конт, Г. В. Ф. Хегел, К. Маркс и Г. Спенсър. Те, смята Р. Нисбет, свързват прогреса със свободата. Към това можем да добавим, че не само със свободата, но и с равенството и справедливостта. Френската революция от 18 век. изложи лозунга: „Liberté, fraternité, égalité!“ („Свобода, братство, равенство!“).

Авторът на книгата идентифицира два аспекта на прогреса на разглеждания период: прогресът като свобода и прогресът като сила, на което е посветена шеста глава. От негова гледна точка напредъкът и свободата са разглеждани заедно от Тюрго, Кондорсе, Кант и др. На първо място той анализира възгледите на Тюрго, чиято заслуга според него се крие във факта, че през XVIII в. само той неразделно разглеждаше прогреса и свободата.

Седмата глава анализира прогреса като сила. Зрителното поле на автора са идеите на утопистите, Русо, Конт, Маркс, Хердер, Хегел и др. Искам да цитирам едно дълбоко изказване на Нисбет за Маркс: „Маркс никъде не ни показва, пише той, картина на идеално общество, което може да се сравни с това, което Конт и много други утописти от неговата епоха напредват. Маркс публично изрази презрението си към всички форми на „утопичен“ социализъм, независимо дали под формата на проекти или реални селища, както в случая с американското рожба на мечти и изчисления на Етиен Кабе и Чарлз Фурие. Но това ни най-малко не опровергава дълбокия интерес на Маркс към бъдещия златен век.” Златни думи. В нашата съветска епоха така наречените научни комунисти твърдят, че комунизмът е идеално общество, към което да се стремим. Междувременно в „Германска идеология” К. Маркс и Ф. Енгелс директно пишат: „Комунизмът за нас не е държава, която трябва да бъде установена, не идеал, с който трябва да се съобразява реалността. Ние наричаме комунизъм истинското движение, което унищожава сегашната държава."

Р. Нисбет посвещава осма глава на проблемите на разочарованието в прогреса в началото на XX век. В продължение на век и половина (1750–1900) всички вярваха в идеята за социален прогрес, но тази вяра беше разклатена с настъпването на 20-ти век. Въпреки това имаше изследователи, които не отхвърлиха напълно теорията за прогреса. И сред тях специално мястое заета от американския учен Т. Веблен, автор на добре познатата книга The Leisure Class Theory. Нисбет пише, че „Веблен много рано се увлича от теориите за развитието, свързани с Хегел, Маркс и много английски антрополози“.

Последната (деветата) глава се нарича „Напредък в безизходица“. Самият автор обяснява това име по следния начин: „Въпреки че XX век не е лишен от вяра в прогреса, все пак има сериозни основания да се смята, че когато историците в крайна сметка поставят нашия век в окончателната класификация, един от основните признаци на XX век няма да бъде вяра, а напротив, отказ от вяра в идеята за прогрес. Скептицизмът по отношение на прогреса, който беше съдба на малка група западни интелектуалци през 19 век, да последно тримесечие XX век е широко разпространен и днес се споделя не само от огромното мнозинство от интелектуалците, но и от милиони обикновени западняци." Всичко това е вярно, но не достатъчно пълно. Основната причина за разочарование от прогреса е, че капиталистическият начин на производство от края на 19 век. преминава през дълбока системна криза, довела до две световни войни, които отнеха живота на милиони хора и забавиха развитието на човечеството в продължение на десетилетия.

Критици на социалния прогрес

На първо място, нека засегнем някои методологически въпроси и в тази връзка ще съпоставим понятията „промяна“, „развитие“ и „прогрес“. Въпреки че често се използват като синоними, не бива да се бъркат. Имайте предвид, че дори L.P. Karsavin обърна внимание на факта, че много от тях често са объркани. Той дефинира промяната по следния начин: "... промяната е система от взаимовръзки на пространствено разделени елементи, непрекъснато променящи се във времето." Няма нищо без промяна. Изцяло естествено и социални процесиса в постоянно състояние на движение. Но не всяка промяна води до развитие и още повече до прогрес. Това изисква наличието на подходящи условия. Понятието "промяна" е по-широко по обхват от понятията "развитие" и "напредък". Цялото развитие и целият напредък предполагат промяна, но не всички промени, както вече беше отбелязано, непременно водят до прогрес или развитие. Що се отнася до връзката между понятията "развитие" и "прогрес", понятието за развитие е по-широко от понятието прогрес. Целият напредък е свързан с развитието, но не всяко развитие е напредък. В тази връзка трябва да се отбележи, че определението за напредък като необратим процес се нуждае от изясняване. Факт е, че това определениесе отнася за прогресивното развитие, докато регресивното развитие се нуждае от различна характеристика. Прогресивното развитие е свързано с фундаментални, качествени промени, с преход от най-ниско към най-високо качествено ниво. Регресивното развитие е обратното на прогресивното развитие.

Концепцията за прогрес е приложима само за човешкото общество. Що се отнася до живата и неживата природа, в този случай понятията за "развитие", "еволюция" ( природата) и "промяна" (нежива природа). Свързването на напредъка в живата природа с приспособяването на организмите към външни условия, както понякога се прави, меко казано, не е напълно правилно, тъй като прогресът се характеризира с развитие по възходяща линия, преход от по-ниско към по-високо и адаптация не означава непременно прогресивно развитие. Така, от моя гледна точка, концепцията за прогрес не е универсална и е приложима само в социалния живот.

К. Маркс пръв разкрива научно същността на социалния прогрес. Той подчерта, че концепцията за прогрес не може да се приеме в обикновена абстракция, че винаги се изисква конкретно да се анализира прогресивното движение на обществото, а не да се изграждат спекулативни конструкции. Маркс показа, че целият прогрес трябва да се разглежда през производителните сили, които формират основата на цялата история на хората. Именно нарастването и усъвършенстването на производителните сили показва възходящото развитие на човешкото общество. Преходът от една обществено-икономическа формация към друга, по-висока, не е нищо повече от качествен, тоест прогресивен скок в развитието на човечеството. В същото време Маркс категорично се противопоставя на линейното представяне на прогреса на обществото. Той подчерта, че човечеството се развива неравномерно и това развитие не е монолинейно, а многолинейно.

Социалният прогрес е преход от по-малко съвършени форми на организация на човешката дейност към по-съвършено, прогресивно развитие на цялата световна история. Напредъкът не може да бъде ограничен до количествени промени. Разбира се, те се подразбират, но за социалния прогрес основна характеристика са качествените промени. Преходът от старото към новото е подготвен от целия ход на предишната история. Предпоставките за възникване на новото вече са в дълбините на старото и когато рамката на старото се стеснява за новото, настъпва скок в развитието на обществото. Тя може да бъде както еволюционна, така и революционна. Като цяло трябва да се каже, че революциите са изключение, докато еволюционният път на прогреса е естествена форма на възходящо развитие на обществото.

Човечеството непрекъснато се усъвършенства и върви по пътя на социалния прогрес. Това е универсалният закон на обществото. Но от това изобщо не следва, че няма регресия в развитието му, няма, така да се каже, движения назад, че всички страни и региони на нашата планета се развиват равномерно, с еднакви темпове и, така да се каже, спокойно плават с потока на историята. Но историята е сложен и противоречив процес. То е продукт на дейността на милиони хора, в него се води борба между новото и старото и има периоди, когато новото е победено, в резултат на което общественото развитие прави гигантски скокове назад. С други думи, прогресът и регресията съжителстват или по-скоро съжителстват. Освен това трябва да се има предвид, че социалният прогрес не е праволинеен, а плуралистичен по природа, тоест прогресивното развитие на обществото не е еднородно, а разнообразно. В различните страни и региони, в зависимост от конкретните социално-икономически условия, напредъкът се осъществява по различни начини. Някои народи се оказват на върха на социалната пирамида, а други – на нейното дъно. Не трябва да забравяме, че историята е драматична, а понякога дори трагична и често напредъкът се постига с цената на живота на стотици хиляди хора. Египетски пирамиди, например, свидетелстват за огромните успехи на египетската цивилизация, но хиляди хора загинаха по време на тяхното строителство. Можете, разбира се, да протестирате срещу такъв напредък, но тогава трябва да протестирате срещу историята като цяло или да я спрете на ниво примитивна държава, което в крайна сметка ще доведе до нейната естествена смърт.

Изучаването на социалния прогрес изисква изследване на неговата структура, тъй като структурният анализ обогатява нашето разбиране за прогресивното развитие на човечеството. Струва ни се, че в структурата на социалния прогрес могат да се разграничат два елемента: обективен и субективен.

Обективният елемент са обективните условия на живота на обществото, което включва материалните отношения на хората, производителните сили, производствените отношения - с една дума, всички онези явления на обществения живот, които не зависят от волята на хората. Развитието на историческия процес е обективно и неизбежно, никой не е в състояние да спре движението на обществото по възходящата линия.

Но социалният прогрес е немислим без субективен елемент, тоест без дейността на хора, които създават собствена история и преследват съзнателно поставени цели. От дейността на хората, от тяхната целеустременост и желание да променят съществуващия ред към по-добро, да създават необходимите условияза проявлението на съществените сили на личността до голяма степен зависи социалният прогрес. Въпреки че субективният фактор се определя от обективни условия, все пак, както всички социални явления, той има относителна самостоятелност, изразяваща се в наличието на вътрешна логика на развитие и значително въздействие върху обективния елемент на социалния прогрес.

Спешен проблемтеорията на социалния прогрес е да изясни нейния критерий. Критерият трябва да бъде обективен, а не оценъчен. Ако подходим към критерия за социалния прогрес от гледна точка на аксиологията (мнозина го правят), то по същество няма да е възможно да се намери такъв критерий, защото това, което е прогресивно за човек, може да се окаже регресивно за друг, това, което е добро за единия, за другия е лошо. А обективността на критерия може да бъде разкрита въз основа на обективни показатели, тоест показатели, които рисуват обективна картина на обществото. Основният обективен критерий на обществения прогрес е растежът на производителните сили. Откриването на този критерий принадлежи на К. Маркс. От негова гледна точка развитието на производителните сили във времето води до промяна в производствените отношения и с това до преход към по-висок етап на обществено развитие.

Въпреки че, както пише Р. Нисбет, вярата в социалния прогрес е съпътствала човечеството от хилядолетия, все пак не може да не се отбележи, че проблемите на прогреса започват да доминират в духовния живот на Европа от втората половина на 18 век. до края на 19 век, тоест сто и петдесет години. Но вече вътре края на XIXв., когато всички противоречия на буржоазното общество започнаха да се проявяват ясно, когато то започна да се сблъсква с дълбоки кризисни явления, идеята за прогрес започна да бъде критикувана. И през XX век. все повече и повече изследователи започнаха да поставят под въпрос възходящия напредък на човешкото общество. Но критиката към социалния прогрес се засилва особено през втората половина на 20 век. Във Франция, където винаги се е смятало, че човечеството се развива по възходяща линия, изведнъж започнаха да говорят за факта, че прогресът е умрял и трупът му отравя атмосферата. J. Lacroix, C. Sediot, M. Friedman и други започват да твърдят, че човечеството започва да се разлага. Постмодернистите Ж. Дельоз, М. Сер, Ж.-Ф. Лиотар и други във всички съвременни проблеми обвиняват класическия рационализъм, Просвещението, проповядвайки вярата в безкрайния социален прогрес. В САЩ У. Пфаф обяви, че идеята за прогрес е мъртва и няма нужда да се възражда. Д. Бел изрази дълбоко съмнение, че човечеството се развива, тъй като изостаналите страни все повече изостават. „В Африка през осемдесетте, - пише той, - хората живееха по-зле, отколкото в Африка през седемдесетте, а в Африка през деветдесетте години бяха по-зле, отколкото в Африка през осемдесетте ...".

Най-големият съвременен френски философ Р. Арон в първите си произведения признава прогреса, но го свежда до чисто количествени натрупвания. „... Някои видове човешка дейност“, пише той, „имат такъв характер, че не може да не се признае превъзходството на настоящето над миналото и бъдещето над настоящето. Това са видовете човешка дейност, чиито продукти се натрупват или резултатите от които имат количествен характер. Историята на човечеството съдържа момент на запазване; тя не е само трансформация. Предполага се, че хората имат различни социални институции, че те създават и че тези социални институции и човешки творения продължават да съществуват. Историята съществува, защото запазването на резултатите от човешката дейност повдига въпроса дали да се приеме или изостави миналото наследство за различните поколения. В различни области на живота ритъмът на бъдещето зависи от естеството на реакцията на всяко поколение към отношението към постиженията на предишните поколения. Съхраняването на наследството от миналото ни позволява да говорим за прогрес само когато новото поколение не само запазва предишния опит, но и добавя нещо свое към него.

Р. Арон разглежда проблема за социалния прогрес от чисто количествена гледна точка. В този смисъл той не отрича възстановяването на икономиката, увеличаването на темпа на нейното развитие, промените в самата структура на икономиката, но категорично отхвърля всеки напредък в областта на производствените отношения и политическата структура.

В последните си творби Арон като цяло излиза с абсолютна критика на социалния прогрес. В книгата си „Разочарование от прогреса“ той направо заявява, че целият свят не напредва, а регресира. В тази връзка философът анализира проблемите на диалектиката на равенството, социализацията и универсалността.

Разглеждайки проблемите на равенството в съвременния свят, Р. Арон отбелязва, че идеалът за равенство, който беше пропагандиран от социалните теории в миналото, всъщност се оказа фалшив и утопичен. Съвременният свят демонстрира нарастване на класовото неравенство, засилване на социалната поляризация на хората. Расовите и националните конфликти не стихват, а последните се случват не само в изостаналите, но и в развитите държави.

Що се отнася до диалектиката на социализацията, Арон означава преди всичко съвременното състояние на семейството и училището. Разглеждайки семейството, ученият отбелязва, че за разлика от миналите епохи, в съвременното семейство има повече равенство между съпруг и съпруга, родители и деца, което не може да не бъде оценено положително. Но в същото време има явления, които са изключително негативни за семейството. Така че веднага след като пораснат децата започват да живеят отделно от родителите си и често ги забравят напълно, което в крайна сметка прекъсва връзките между поколенията и без такива връзки обществото като цяло не може да функционира нормално. „Семейството все повече губи икономическите си функции... Създадено на базата на свободната воля на двама души, то се оказва крехко и нестабилно...“ Жените, продължава френският философ, изискват не формално, а реално равенство. Но идеята за равенство между мъжете и жените не е справедлива социален проблемно и проблем, свързан с естествените различия между мъжете и жените. Младите момичета искат да вършат същата работа, която вършат младите момчета, въпреки че по отношение на половите различия тази работа може да е противопоказана за момичета. Арон смята, че с течение на времето това като цяло може да доведе не само до деградация на семейството, но и до обезлюдяване на обществото. Навсякъде се наблюдава аномия и отчуждение, навсякъде има самота и несигурност в бъдещето.

Анализирайки диалектиката на универсалността, Р. Арон отбелязва, че за първи път човечеството живее в единно историческо пространство. „От една страна, Организацията на обединените нации, от друга, Олимпийските игри символизират определено единство на човечеството. Но в същото време, продължава Арон, има разпад на обществото. Съвременната цивилизация не разрушава междудържавните отношения, а накърнява националните интереси на различните народи. Светът се развива неравномерно, някои държави имат мощен икономически потенциал, докато други са лишени от най-новите инструменти за производство. „Хората никога не са знаели историята, която са създали, но днес я знаят още по-малко. По-лесно е да мислиш за бъдещето, отколкото да вярваш в него предварително. Историята остава човешка, драматична и следователно в известен смисъл ирационална." С една дума, заключава Арон, човечеството се търкаля надолу и не може да се говори за развитие по възходяща линия.

В момента във връзка с глобализационните процеси кризата на капитализма се задълбочи още повече. Глобализацията започва след разпадането на СССР през 1991 г. социален святбеше разделен на три сектора: светът на социализма, свят на капитализма и свят на развиващите се страни. Всички държави си сътрудничиха помежду си, но основно защитаваха своите национални интереси във всички сфери на обществения живот. В икономическата сфера всяка държава развива собствена икономика, в политическата сфера - на първо място бяха защитата на териториалната цялост и запазването на националния суверенитет. В духовната сфера много внимание беше отделено на развитието на националната култура.

Има два полюса. Начело на едната от тях беше Съветският съюз, начело на другата бяха Съединените американски щати. Интересите на тези два полюса, разбира се, не съвпадаха, но имаха обща цел – да предотвратят трета световна война.

След разпадането на Съветския съюз ситуацията в социалния свят се промени коренно. Биполярният свят изчезна, остана само един полюс. Започна глобализацията. Но това не е обективен процес, той е разрушил логиката на историята. То е изкуствено, а понякога и насилствено наложено от САЩ и техните съюзници с цел защита на техните национални и геополитически интереси. Както пише американският изследовател Н. Чомски, „глобализацията е резултат от насилственото налагане върху народите по света от мощни правителства, особено правителството на САЩ, на търговски сделки и други споразумения, предназначени да улеснят корпорациите и богатите да доминират в националните икономики при липса на задължения към представителите на тези нации." И ето какво пише английският учен З. Бауман: „... концепцията за „глобализация“ е създадена, за да замени предишната концепция за „универсализация“, когато стана ясно, че установяването на глобални връзки и мрежи няма нищо свързани с преднамереността и контролируемостта, подразбиращи се от него. Концепцията за глобализация описва процеси, които изглеждат спонтанни, спонтанни и непостоянни, процеси, които се извършват в допълнение към хората, седнали на контролния панел, планирането и, освен това, поемането на отговорност за крайните резултати. Без много преувеличение можем да кажем, че тази концепция отразява хаотичността на процесите, протичащи на ниво, отделено от „основно координираната“ територия, която се управлява от правните „ върховна власт", тоест от суверенни държави." По същество нищо не зависи от националните държави.

Глобализацията разрушава единството и многообразието на световната история. Той обединява, стандартизира и примитивизира социалния свят, формира пазарно човечество, в което доминира хобсовият принцип „война на всички срещу всички”. Глобализацията е индивидуализъм, а не колективизъм. Глобализацията доведе до появата на наднационални икономически, финансови, политически, правни и други структури, които предписват правила на поведение и дори начин на живот за всички народи и държави. Глобализацията е нещо като "топилна пещ", в която се хвърлят повече от шест милиарда от световното население. От тези шест милиарда души само „златният милиард“ повече или по-малко задоволяват обществено необходимите си потребности. Останалите влачат мизерно съществуване. "Само 358 милиардери притежават същото богатство като 2,5 милиарда души взети заедно, почти половината от населението на света."

Глобализацията създаде консуматорско общество, което отхвърля всички предишни ценности, игнорира историческото минало и е напълно незаинтересовано от своето бъдеще. Глобализацията е път към никъде.

Това разбират много западни изследователи на съвременното капиталистическо общество. Наскоро беше публикувана колективна монография (автори - известни учени И. Уолърщайн, Р. Колинс, М. Ман, Г. Дерлугиан и К. Калхун), озаглавена "Има ли капитализмът бъдеще?" Автори в колектива Предговорпишат: „Идните десетилетия ще донесат неочаквани катаклизми и колосални проблеми“. Те вярват, че след дипломирането студена войнавсички се успокоиха, като се надяваха, че с рухването на социализма капитализмът уж ще се развива стабилно и успешно. Но това не се случи.

Това наистина е така. Строго погледнато, Студената война никога не е приключила и тя ще ескалира, докато не бъдат разрешени икономическите, културните и геополитическите противоречия на съвременния свят.

И. Валерщайн, като създател на системната теория, смята, че съвременната макроикономика, основана на капиталистически принципи, ще отмре. Той наивно смята, че „капитализмът може да се окаже, че го изостави от самите капиталисти пред безнадеждна дилема за пресъхване на инвестиционните възможности“. Но в същото време той смята, че в момента никой не може да предвиди коя социална система ще замени капиталистическата.

Р. Колинс възлага всичките си надежди на средната класа. Той е разстроен, че много от този клас се разпадат.

М. Ман не вижда възможна замяна на капитализма, но се застъпва за социалдемократически решения на проблемите на капиталистическата глобализация.

Както вече беше отбелязано, човечеството винаги се е развивало неравномерно. Това е логиката на историческия процес. Някои народи изпревариха, след което напуснаха историческата сцена. На тяхно място се появиха други народи. Историята се развива на местно ниво. Следователно кризите на даден социален организъм не оказват особено влияние върху други страни и държави. Но за разлика от минали епохи, нашата е ерата на единно икономическо, политическо, социално, културно и информационно пространство. Следователно кризата на съвременното общество не е локална, а глобална. Но е напълно възможно да се преодолее тази криза. За това е необходимо да се деглобализира съвременното общество. Възможно ли е? Да, възможно е. Въпросът е, че историческият процес е единството на обективното и субективното. Цел - иманентната логика на развитието на обществото. Субективно – човешката дейност. Приматът принадлежи на целта. Невъзможно е да се пренебрегне естествено-историческото развитие на човечеството, да се нарушат обективните закони на обществото. Но абсолютизирането на обективното води до фатализъм, а абсолютизирането на субективното води до волюнтаризъм. Обективното и субективното са диалектически взаимосвързани. Тази връзка беше блестящо разкрита от Карл Маркс: „Хората правят своя собствена история, но не я правят по начина, по който искат, при обстоятелства, които не са избрали сами, но които са пряко присъстващи, дадени им и преминали от миналото "

Тъй като хората създават своя собствена история, те могат да я коригират в хода на това творение. И това се случва всеки ден, ако не и всяка минута. За да подобрят живота си, хората правят революции, провеждат икономически, политически, културни и други реформи. Историческият процес е обективен, но не фатален. Следователно деглобализацията е напълно възможна. Това изисква само политическа воля на управляващите класи на Запад. Необходимо е да защитавате не собствените си егоистични интереси, а интересите на цялото човечество. Това означава връщане към естествената, тоест обективна логика на развитието на обществото.

Критиците на теорията за социалния прогрес пренебрегват единството на миналото, настоящето и бъдещето. Междувременно историческият процес е минало, настоящето като резултат от миналото и бъдещето като резултат от настоящето. Този, който отрича бъдещето, по този начин отрича настоящето и миналото. Както пише Кар: „Вярването, че сме дошли отнякъде, е неразривно свързано с вярата, че отиваме някъде. Общество, което вече не вярва, че се движи в бъдещето, бързо престава да се интересува от развитието си в миналото.

Ако няма движение напред, тогава трябва или да "маркирате времето", или да се върнете назад. „Маркирането на място” е изключено, тъй като, както вече беше отбелязано, новите поколения с новите си нужди ще се стремят да вървят напред, да преодоляват трудностите, които ще срещнат по пътя си. Връщането обратно също е изключено, защото всъщност няма къде да се върнете. Следователно има само един изход: да се преодолеят трудностите, както преди, да се премине от едно качествено състояние на обществото към друго, по-прогресивно. Докато съществува човечеството, трябва да има напредък. Това е иманентната логика на историята, която няма нищо общо нито с фатализма, нито с волюнтаризма.

Да вървим напред означава да вървим към социализма. Но във връзка с временното поражение на социализма дори тези, които са критични към капитализма, се страхуват да произнесат термина "социализъм". Междувременно в тази дума няма нищо страшно. Произлиза от думата "социализация". Социализацията има много значения, свързани с човека. Първо, социализацията е хуманизация. Второ, това е развитието на социалните отношения и връзки, трето, това е формирането на обществото, и четвърто, това е привикването на детето към колектива.

От момента, в който човек се появява, неговата социализация протича в обществото, чийто вид се определя от метода на производство на материалния живот. Социализацията на човека в буржоазното общество продължава близо петстотин години. През това време човечеството направи огромен скок напред. Но буржоазният начин на производство е изчерпал своите възможности за социализиране на човека. Дойде време за друг начин на производство – социалистически. Или социалистическа социализация, или десоциализация на човек, тоест връщане към предците. Между другото, това е напълно възможно, когато вече са очевидни много признаци на десоциализация: абсолютен индивидуализъм, повишен ирационализъм, деинтелектуализация и примитивизация на обществото, проповядване на хомосексуализъм, неоправдан егоизъм, лукс на малка шепа хора и бедност на милиарди .

Но аз съм оптимист и дълбоко уверен, че човечеството ще преодолее модерното кризисна ситуацияи ще се развива по възходяща линия, както е било досега.

Чомски Н. Печалба върху хората. М., 2002. С. 19.

Бауман З. Индивидуализирано общество. М., 2002. С. 43.

Мартин Г.-П., Шуман X. Капанът на глобализацията. Атака срещу просперитета и демокрацията. М., 2001. С. 46.

Wallerstein I., Collins R., Mann M., Derlugyan G., Calhoun K. Има ли капитализмът бъдеще? М., 2015. С. 7.

На същото място. стр. 9.

К. Маркс, Ф. Енгелс, Соч. Т. 8. М., 1957. С. 119.

Carr E. N. Qu'est-ce que l'histoire? Париж, 1988. С. 198.

аз А. ГОБОЗОВ

ПРОГРЕС ИЛИ РЕГРЕС НА ОБЩЕСТВОТО?

Статията е посветена на актуални и важни проблеми на социалния прогрес. Отбелязва се, че обществото има своя иманентна логика на развитие по възходяща линия.

Ключови думи: прогрес, логика на историята, регресия, глобализация, критерий за прогрес, възможност за прогрес.

Р. Нисбет: идеята за прогреса

Домашните философи по същество са престанали да се занимават с проблемите на социалния прогрес обаче, както и с много други важни проблеми на социалната философия. Макар и на Запад, последните все още са в центъра на вниманието на сериозни изследователи, включително на видния американски теоретик на социалния прогрес Робърт Нисбет. През 2007 г. в руски превод е публикувана книгата му Прогрес: Историята на една идея (публикувана е на английски през 1980 г.). Това е фундаментално изследване (обемът на книгата е 556 страници), посветено на един от най-важните и неотложни проблеми на социалната философия, особено в наше време, когато човечеството е в дълбока криза и абсолютното мнозинство от социалните учени категорично отхвърлят не само прогресивното развитие на обществото, но дори и самата идея за прогрес.

Още в увода Нисбет подчертава: „... идеята за прогреса предполага, че човечеството е подобрило състоянието си в миналото (от някакво примитивно състояние на примитивност, варварство или дори незначителност), продължава да се движи в тази посока и сега и ще продължи да се движи в обозримо бъдеще" 1 ...

Р. Нисбет започва формирането и формирането на идеята за прогрес от древната епоха. В същото време той обръща основно внимание на

1 Нисбет Р. Прогрес: историята на една идея. М., 2007. С. 35. Философия и общество, No 3-4 2015 34-50

върху духовния прогрес (нарастването на знанието, развитието на науката и културата и др.), което е напълно разбираемо, тъй като предмарксистките изследователи на теорията на прогреса, по обективни причини, пренебрегват икономическия фактор, чиято определяща роля в общественото развитие е доказано от К. Маркс.

Във втора глава авторът разглежда възгледите на ранните християни. Нисбет изрази своя принос, особено Августин Блажени, както следва: „В същото време християнските философи, като се започне от Евсевий и Тер-Тулиан и се стигне до св. Августин, който донесе учението до най-развитата форма, която стана класическа, внесоха нови елементи в идеята за прогрес, дарявайки й с духовна сила, непозната за техните езически предшественици. Имам предвид понятия и понятия като универсално човешко единство, историческа необходимост, идеята за прогреса като разгръщане през вековете на определен замисъл, съществувал от началото на времето, и не на последно място, доверие в бъдещето , доверието, което ще се увеличава с времето и това е. се отнася повече за този светски, а не за онзи свят. Към тези характеристики трябва да се добави още една, а именно акцентът върху постепенното и устойчиво духовно усъвършенстване на човечеството. Този процес в крайна сметка намира своя израз в настъпването на златния век на щастието, хилядолетното царуване на Христос, който се завърна да управлява на Земята”2. С това заключение Нисбет

2 Нисбет Р. Указ. оп. стр. 97.

човек не може да не се съгласи. Именно Августин Блажени на езика на християнството представи цялата история като възходящ процес.

Третата глава е посветена на средновековните мислители. Много изследователи от Средновековието смятат, че това е епоха на упадък на духовната култура в най-широкия смисъл на думата. Така например френският философ от 18 век. J. A. Condorcet твърди, че ерата на Средновековието е ера на упадък. Човешкият ум, издигнал се до върха на прогреса, започна бързо да слиза от него. Навсякъде царуваха невежество и дивачество, царуваха суеверни измами. Победата на варварите над римляните, господството на християнската религия доведоха до факта, че философията, изкуството, науките престанаха да се развиват и творчески да се усъвършенстват. За разлика от Кондорсе и неговите поддръжници, Р. Нисбет смята, че през Средновековието голямо значение е било придавано на развитието на културата, философското разбиране на историята и т. н. Джон Дунс Скот, например, твърди, че има три велики епохи в историята: първата е ерата на Закона (Стария Завет), втората е ерата на духа (Новия Завет) и третата е ерата на истината.

Четвъртата глава разглежда Ренесанса. Тук са представени възгледите на Н. Макиавели, Еразъм Ротердамски, Т. Мора, Ф. Бейкън и Р. Декарт. Р. Нисбет твърди, че за Макиавели историческият процес има своите възходи и падения. В съвременен план можем да кажем, че Макиавели е бил привърженик на теорията за историческия цикъл. Той вярваше, че светът не се променя, той винаги е един и същ.

Франсис Бейкън, продължава Р. Нисбет, не отхвърля теорията за социалния прогрес, но има изключително негативно отношение към епохата на Средната

неостаряващ. Що се отнася до Декарт, той, според Нисбет, не придава никакво значение на проблемите на социалния прогрес.

В пета глава американският философ разглежда идеята за прогрес в светлината на Реформацията. „Каквото и историческо учение да си мисли за Реформацията, това беше едно от най-големите религиозни пробуждания в историята“. Възгледите на Ж.-Б. Бос-сюе, Г. Лайбниц, Г. Вико и други учени.

От 18-ти век, пише Нисбет, започва триумфът на идеята за прогрес. „Между 1750 и 1900 г. идеята за прогрес достига своя зенит в западната мисъл както в социалните, така и в научните кръгове. Авторът изброява известните европейски мислители от този период: А. Тюрго, Ж. А. Кондорсе, А. Сен-Симон, О. Конт, Г. В. Ф. Хегел, К. Маркс и Г. Спенсър. Те, смята Р. Нисбет, свързват прогреса със свободата. Към това можем да добавим, че не само със свободата, но и с равенството и справедливостта. Френската революция от 18 век. изложи лозунга: "Liberté, fraternité, égalité!" („Свобода, братство, равенство!“).

3 Нисбет Р. Указ. оп. С. 197.

4 Пак там. стр. 269.

Маркс се интересува дълбоко от бъдещия златен век”5. Златни думи. В нашата съветска епоха така наречените научни комунисти твърдят, че комунизмът е идеално общество, към което да се стремим. Междувременно в „Германска идеология” К. Маркс и Ф. Енгелс директно пишат: „Комунизмът за нас не е държава, която трябва да бъде установена, не идеал, с който трябва да се съобразява реалността. Ние наричаме комунизъм истинското движение, което унищожава сегашната държава.”6

Р. Нисбет посвещава осма глава на проблемите на разочарованието в прогреса в началото на XX век. В продължение на век и половина (1750-1900) всички вярваха в идеята за социален прогрес, но тази вяра беше разклатена с настъпването на 20-ти век. Въпреки това имаше изследователи, които не отхвърлиха напълно теорията за прогреса. И сред тях специално място заема американският учен Т. Веблен, автор на добре познатата книга „Теория на класа за свободното време“7. Нисбет пише, че „Веблен много рано е бил очарован от теориите за развитието, свързани с Хегел, Маркс и много английски антрополози.

Последната (деветата) глава се нарича „Напредък в безизходица“. Самият автор обяснява това име по следния начин: „Въпреки че XX век не е лишен от вяра в прогреса, все пак има сериозни основания да се смята, че когато историците в крайна сметка поставят нашия век в окончателната класификация, един от основните признаци на XX век няма да бъде вяра, а напротив, отказ от вяра в идеята за прогрес. Скептицизмът относно прогреса, който беше съдба на малка група западни интелектуалци през 19 век, стана широко разпространен през последната четвърт на 20 век и днес се споделя не само от огромното мнозинство от интелектуалците, но и от милиони обикновени хора. Западняци ”9. Всичко това е вярно, но не достатъчно пълно. Основната причина за разочарование от прогреса е, че капиталистическият начин на производство от края на 19 век. преживява

5 Нисбет Р. Указ оп. стр. 400.

6 Маркс К., Енгелс Ф. Соч. Т. 3. С. 34.

7 Веблен Т. Теория на класа за свободното време. М., 2011г.

8 Нисбет Р. Указ. оп. стр. 454.

9 Пак там. стр. 475.

дълбока системна криза, която доведе до две световни войни, които отнеха живота на милиони хора и забавиха развитието на човечеството в продължение на десетилетия.

Критици на социалния прогрес

На първо място, нека засегнем някои методологически въпроси и в тази връзка ще съпоставим понятията „промяна“, „развитие“ и „прогрес“. Въпреки че често се използват като синоними, не бива да се бъркат. Имайте предвид, че дори L.P. Karsavin обърна внимание на факта, че много от тях често са объркани. Той дефинира промяната по следния начин: "... промяната е система от взаимовръзки на пространствено несвързани елементи, непрекъснато променящи се във времето" 10. Няма нищо без промяна. Всички природни и социални процеси са в състояние на постоянна промяна. Но не всяка промяна води до развитие и още повече до прогрес. Това изисква наличието на подходящи условия. Понятието "промяна" е по-широко по обхват от понятията "развитие" и "напредък". Цялото развитие и целият напредък предполагат промяна, но не всички промени, както вече беше отбелязано, непременно водят до прогрес или развитие. Що се отнася до връзката между понятията "развитие" и "прогрес", понятието за развитие е по-широко от понятието прогрес. Целият напредък е свързан с развитието, но не всяко развитие е напредък. В тази връзка трябва да се отбележи, че определението за напредък като необратим процес се нуждае от изясняване. Въпросът е, че това определение е приложимо за прогресивно развитие, докато регресивното развитие се нуждае от различна характеристика. Прогресивното развитие е свързано с фундаментални, качествени промени, с преход от най-ниско към най-високо качествено ниво. Регресивното развитие е обратното на прогресивното развитие.

Концепцията за прогрес е приложима само за човешкото общество. Що се отнася до живата и неживата природа, в този случай трябва да се използват понятията "развитие", "еволюция" (жива природа) и "промяна" (нежива природа). Да се свързва напредъкът в живата природа с приспособяването на организмите към външни условия, както се прави понякога, меко казано, не е съвсем правилно, тъй като за

10 Карсавин Л. П. Философия на историята. СПб., 1993. С. 19.

прогресът се характеризира с развитие по възходяща линия, преход от по-ниско към висше и адаптацията не предполага непременно прогресивно развитие. Така, от моя гледна точка, концепцията за прогрес не е универсална и е приложима само в социалния живот.

Човечеството непрекъснато се усъвършенства и върви по пътя на социалния прогрес. Това е универсалният закон на обществото. Но от това изобщо не следва, че няма регресия в нейното развитие, няма, така да се каже, назад движения, че всички страни и региони

нашите планети се развиват равномерно, с еднакви темпове и, така да се каже, спокойно се носят в потока на историята. Но историята е сложен и противоречив процес. То е продукт на дейността на милиони хора, в него се води борба между новото и старото и има периоди, когато новото е победено, в резултат на което общественото развитие прави гигантски скокове назад. С други думи, прогресът и регресията съжителстват или по-скоро съжителстват. Освен това трябва да се има предвид, че социалният прогрес не е праволинеен, а плуралистичен по природа, тоест прогресивното развитие на обществото не е еднородно, а разнообразно. В различните страни и региони, в зависимост от конкретните социално-икономически условия, напредъкът се осъществява по различни начини. Някои народи се оказват на върха на социалната пирамида, а други – на нейното дъно. Не трябва да забравяме, че историята е драматична, а понякога дори трагична и често напредъкът се постига с цената на живота на стотици хиляди хора. Египетските пирамиди, например, свидетелстват за огромните успехи на египетската цивилизация, но хиляди хора загинаха при тяхното строителство. Можете, разбира се, да протестирате срещу такъв напредък, но тогава трябва да протестирате срещу историята като цяло или да я спрете на ниво примитивна държава, което в крайна сметка ще доведе до нейната естествена смърт.

Но социалният прогрес е немислим без субективен елемент, тоест без дейността на хора, които създават собствена история и преследват съзнателно поставени цели. От

дейността на хората, от тяхната целенасоченост и желание да променят съществуващия ред към по-добро, да създадат необходимите условия за проявление на основните сили на човек, социалният прогрес до голяма степен зависи. Въпреки че субективният фактор се определя от обективни условия, все пак, както всички социални явления, той има относителна самостоятелност, изразяваща се в наличието на вътрешна логика на развитие и значително въздействие върху обективния елемент на социалния прогрес.

Актуалният проблем на теорията на социалния прогрес е изясняването на нейния критерий. Критерият трябва да бъде обективен, а не оценъчен. Ако подходим към критерия за социалния прогрес от гледна точка на аксиологията (мнозина го правят), то по същество няма да е възможно да се намери такъв критерий, защото това, което е прогресивно за човек, може да се окаже регресивно за друг, това, което е добро за единия, за другия е лошо. А обективността на критерия може да бъде разкрита въз основа на обективни показатели, тоест показатели, които рисуват обективна картина на обществото. Основният обективен критерий на обществения прогрес е растежът на производителните сили. Откриването на този критерий принадлежи на К. Маркс. От негова гледна точка развитието на производителните сили във времето води до промяна в производствените отношения и с това до преход към по-висок етап на обществено развитие.

да се твърди, че човечеството е започнало да се разлага. Постмодернистите Ж. Дельоз, М. Сер, Ж.-Ф. Лиотар и други във всички съвременни проблеми обвиняват класическия рационализъм, Просвещението, проповядвайки вярата в безкрайния социален прогрес. В САЩ У. Пфаф обяви, че идеята за прогрес е мъртва и няма нужда да се възражда. Д. Бел изрази дълбоко съмнение, че човечеството се развива, тъй като изостаналите страни все повече изостават. „В Африка през осемдесетте“, пише той, „те живееха по-зле, отколкото в Африка през седемдесетте, а в Африка през деветдесетте беше по-зле, отколкото в Африка през осемдесетте...“ 11.

11 Bell D. L "Afrique au-dela de l" an 2000 // Commentaire No. 69. Printemps 1995. С. 5.

12 Aron R. Dix-huit leçons sur la societe industrielle. Париж, 1962. С. 77.

или напредък в индустриалните отношения и политическата структура.

Що се отнася до диалектиката на социализацията, Арон означава преди всичко съвременното състояние на семейството и училището. Разглеждайки семейството, ученият отбелязва, че за разлика от миналите епохи, в съвременното семейство има повече равенство между съпруг и съпруга, родители и деца, което не може да не бъде оценено положително. Но в същото време има явления, които са изключително негативни за семейството. Така че веднага след като пораснат децата започват да живеят отделно от родителите си и често ги забравят напълно, което в крайна сметка прекъсва връзките между поколенията и без такива връзки обществото като цяло не може да функционира нормално. „Семейството все повече губи своите икономически функции... Създадено на базата на свободното волеизявление на двама души, то се оказва крехко и нестабилно...” 13. Жените, продължава френският философ, изискват не формално, а реално равенство. Но идеята за равенство между мъжете и жените е не само социален проблем, но и проблем, свързан с естествените различия между мъжете и жените. Младите момичета искат да вършат същата работа, която вършат младите момчета, въпреки че по отношение на половите различия тази работа може да е противопоказана за момичета. Арон смята, че с течение на времето това като цяло може да доведе не само до деградация на семейството, но и до обезлюдяване на обществото. Навсякъде об-

13 Aron R. Dix-huit leçons sur la societe industrielle. Р. 101.

аномията и отчуждението са дадени, самотата и несигурността в бъдещето са навсякъде.

Анализирайки диалектиката на универсалността, Р. Арон отбелязва, че за първи път човечеството живее в единно историческо пространство. „От една страна, Обединените нации, от друга, Олимпийските игри символизират определено единство на човечеството“ 14. Но в същото време, продължава Арон, има разпад на обществото. Съвременната цивилизация не разрушава междудържавните отношения, а накърнява националните интереси на различните народи. Светът се развива неравномерно, някои държави имат мощен икономически потенциал, докато други са лишени от най-новите инструменти за производство. „Хората никога не са знаели историята, която са създали, но днес я знаят още по-малко. По-лесно е да мислиш за бъдещето, отколкото да вярваш в него предварително. Историята остава човешка, драматична и следователно в известен смисъл ирационална”15. С една дума, заключава Арон, човечеството се търкаля надолу и не може да се говори за развитие по възходяща линия.

В момента във връзка с глобализационните процеси кризата на капитализма се задълбочи още повече. Глобализацията започна след разпадането на СССР през 1991 г. Преди това социалният свят беше разделен на три сектора: светът на социализма, свят на капитализма и свят на развиващите се страни. Всички държави си сътрудничиха помежду си, но основно защитаваха своите национални интереси във всички сфери на обществения живот. В икономическата сфера всяка държава развива собствена икономика, в политическата сфера - на първо място бяха защитата на териториалната цялост и запазването на националния суверенитет. В духовната сфера много внимание беше отделено на развитието на националната култура.

14 Арон Р. Les désullisions du progrès. Essai sur la dialectique de la modemité. Париж, 1969. С. 191.

15 Пак там. стр. 294.

След разпадането на Съветския съюз ситуацията в социалния свят се промени коренно. Биполярният свят изчезна, остана само един полюс. Започна глобализацията. Но това не е обективен процес, той е разрушил логиката на историята. То е изкуствено, а понякога и насилствено наложено от САЩ и техните съюзници с цел защита на техните национални и геополитически интереси. Както пише американският изследовател Н. Чомски, „глобализацията е резултат от насилственото налагане на народите по света от мощни правителства, особено правителството на САЩ, на търговски сделки и други споразумения, предназначени да улеснят корпорациите и богатите да доминират в националните икономики при липса на задължения към представителите на тези нации." И ето какво пише английският учен З. Бауман: „... концепцията „глобализация“ е създадена, за да замени предишната концепция за „универсализация“, когато стана ясно, че установяването на глобални връзки и мрежи няма нищо общо. правят с преднамереност и контролируемост, подразбиращи се от него. Концепцията за глобализация описва процеси, които изглеждат спонтанни, спонтанни и непостоянни, процеси, които се извършват в допълнение към хората, седнали на контролния панел, планирането и, освен това, поемането на отговорност за крайните резултати. Без много преувеличение можем да кажем, че тази концепция отразява хаотичността на процесите, протичащи на ниво, отделено от тази основно координирана територия, която се управлява от легитимната „върховна власт”, тоест от суверенни държави”17. По същество нищо не зависи от националните държави.

16 Чомски Н. Печалба върху хората. М., 2002. С. 19.

17 Бауман З. Индивидуализирано общество. М., 2002. С. 43.

живот. Глобализацията е нещо като "топилна пещ", в която се хвърлят повече от шест милиарда от световното население. От тези шест милиарда души само „златният милиард“ повече или по-малко задоволяват обществено необходимите си потребности. Останалите влачат мизерно съществуване. "Само 358 милиардери притежават същото богатство като 2,5 милиарда души взети заедно, почти половината от населението на света."

Това разбират много западни изследователи на съвременното капиталистическо общество. Наскоро беше публикувана колективна монография (автори - известни учени И. Уолърщайн, Р. Колинс, М. Ман, Г. Дерлугиан и К. Калхун), озаглавена "Има ли капитализмът бъдеще?" Авторите в колективния предговор пишат: „Идните десетилетия ще донесат със себе си неочаквани катаклизми и колосални проблеми“ 19. Те смятат, че след края на Студената война всички се успокоиха, тъй като се надяваха, че с рухването на социализма капитализмът уж ще се развива стабилно и успешно. Но това не се случи.

завършват с отказа на самите капиталисти в лицето на

дилемата за излизане от пресъхване на инвестиционните възможности”. Но в същото време той смята, че в момента никой не може да предвиди коя социална система ще замени капиталистическата.

18 Мартин Г.-П., Шуман X. Капанът на глобализацията. Атака срещу просперитета и демокрацията. М., 2001. С. 46.

19 Wallerstein I., Collins R., Mann M., Derlugyan G., Calhoun K. Има ли капитализмът бъдеще? М., 2015. С. 7.

20 Пак там. стр. 9.

Р. Колинс възлага всичките си надежди на средната класа. Той е разстроен, че много от този клас се разпадат.

Както вече беше отбелязано, човечеството винаги се е развивало неравномерно. Това е логиката на историческия процес. Някои народи изпревариха, след което напуснаха историческата сцена. На тяхно място се появиха други народи. Историята се развива на местно ниво. Следователно кризите на даден социален организъм не оказват особено влияние върху други страни и държави. Но за разлика от минали епохи, нашата е ерата на единно икономическо, политическо, социално, културно и информационно пространство. Следователно кризата на съвременното общество не е локална, а глобална. Но е напълно възможно да се преодолее тази криза. За това е необходимо да се деглобализира съвременното общество. Възможно ли е? Да, възможно е. Въпросът е, че историческият процес е единството на обективното и субективното. Цел - иманентната логика на развитието на обществото. Субективно – човешката дейност. Приматът принадлежи на целта. Невъзможно е да се пренебрегне естествено-историческото развитие на човечеството, да се нарушат обективните закони на обществото. Но абсолютизирането на обективното води до фатализъм, а абсолютизирането на субективното води до волюнтаризъм. Обективното и субективното са диалектически взаимосвързани. Тази връзка е блестящо разкрита от К. Маркс: „Хората правят своя собствена история, но не я правят по начина, по който искат, при обстоятелства, които не са избрали сами, но които пряко присъстват, дадени им и преминали от минало” 21.

Тъй като хората създават своя собствена история, те могат да я коригират в хода на това творение. И това се случва ежедневно, ако не

21 Маркс К., Енгелс Ф. Соч. Т. 8. М., 1957. С. 119.

всяка минута. За да подобрят живота си, хората правят революции, провеждат икономически, политически, културни и други реформи. Историческият процес е обективен, но не фатален. Следователно деглобализацията е напълно възможна. Това изисква само политическа воля на управляващите класи на Запад. Необходимо е да защитавате не собствените си егоистични интереси, а интересите на цялото човечество. Това означава връщане към естествената, тоест обективна логика на развитието на обществото.

вярва, че напредва в бъдещето, бързо престава да бъде

да се намесват в тяхното развитие в миналото."

22 Carr E. N. Qu "est-ce que l" histoire? Париж, 1988. С. 198.

хуманизация. Второ, това е развитието на социалните отношения и връзки, трето, това е формирането на обществото, и четвърто, това е привикването на детето към колектива.

Но аз съм оптимист и дълбоко убеден, че човечеството ще преодолее настоящата кризисна ситуация и ще се развива по възходяща линия, както беше досега.

Въведение

Обществото никога не е в покой, всички негови елементи непрекъснато се трансформират и движат, следователно е необходимо да се изучава обществото в постоянна промяна, т.е. като процес - последователна промяна в състоянията на обект. Насочените и необратими процеси са процеси на развитие. Всички промени в обществото имат дълбока ориентация, всички социални събития са подчинени на вътрешни закони, които ги изграждат в необратим ред от причини и следствия, т.е. обществото се развива.

Социалното развитие е многоизмерно. На всеки етап е възможно да се реализират множество пътища за развитие, понякога връщане на обществото назад или отвеждане от основния поток.

Прогресът и регресията - (лат. progressus - движение напред и regressus - връщане) са най-общите, противоположни по своите характеристики, многопосочни и в същото време неотделими една от друга, диалектически взаимосвързани тенденции на развитие. Прогресът е вид (посока) на развитие на сложни системи, който се характеризира с преход от по-ниско към по-високо, от просто към сложно, от по-малко съвършено към по-съвършено, за разлика от регресията - движение назад, назад, от по-високо и съвършено форми към по-ниски и по-малко съвършени. Първоначално концепциите за прогрес и регрес се прилагат почти изключително в рамките на философското разбиране на проблема за посоката на общественото развитие и носят силно изразен отпечатък на човешките ориентации и предпочитания (мярка за реализация на идеалите за равенство). , социална справедливост, свобода, човешкото достойнство в обществения живот от различни исторически епохи). От средата на 19 век концепциите за прогрес и регрес постепенно се изпълват с обективно научно и теоретично съдържание и в същото време се универсализират, разпространявайки се в сферата на живата и неживата материя (под влияние на развитието на комплекс от биологични науки, кибернетика, теория на системите).

Целите на това есе са: разкриване на понятията прогрес и регресия, характеризиране на основните научни теории за прогрес и регресия, както и подчертаване на спецификата на тези понятия във връзка с различни сфери на обществения живот (политика, икономика, култура, общество). ).

Теории за социалния прогрес и регресия.

Посоката на развитие, която се характеризира с преход от по-ниско към висше, от по-малко съвършено към по-съвършено, се нарича прогрес в науката (дума от латински произход, буквално означаваща движение напред). Концепцията за прогрес е противоположна на концепцията за регресия. Регресията се характеризира с движение от по-високо към по-ниско, процеси на деградация, връщане към остарели форми и структури. По кой път върви обществото: по пътя на прогреса или по пътя на регресията? Отговорът на този въпрос определя възприятието на хората за бъдещето: носи ли то по-добър животили не вещае добро? Древногръцкият поет Хезиод (VIII-VII в. пр. н. е.) пише за пет етапа от живота на човечеството. Първият етап е „златният век”, когато хората са живели лесно и безгрижно, вторият – „сребърният век”, когато моралът и благочестието започват да западат. И така, затъвайки все по-ниско, хората се озоваха в „желязната епоха“, когато навсякъде царуват злото и насилието, а справедливостта е потъпкана.

Древните философи Платон и Аристотел разглеждат историята като цикличен цикъл, повтарящ едни и същи етапи.

Развитието на идеята за историческия прогрес е свързано с постиженията на науката, занаятите, изкуствата, съживяването на обществения живот през Възраждането.

Една от първите, които излагат теорията за социалния прогрес, е френският философ Ан Робер Тюрго (1727-1781). Неговият съвременник, френският философ и педагог Жак Антоан Кондорсе (1743-1794) пише, че историята представя картина на непрекъснати промени, картина на прогреса на човешкия ум. Наблюдаването на тази историческа картина показва в модификациите на човешкия род, в неговото непрекъснато обновяване, в безкрайността на вековете, пътя, който е следвал, стъпките, които е предприел в стремежа си към истината или щастието. Наблюдаването на това какво е бил човекът и какво е сега ще ни помогне, пише Кондорсе, да намерим средствата да осигурим и ускорим новите успехи, на които природата му позволява да се надява. Кондорсе разглежда историческия процес като път на обществен прогрес, в центъра на който е възходящото развитие на човешкия ум.

Хегел смята прогреса не само за принцип на разума, но и за принцип на световните събития.

Тази вяра в прогреса е възприета и от К. Маркс, който вярва, че човечеството върви към все по-голямо овладяване на природата, развитието на производството и развитието на самия човек. XIX и XX век. бяха белязани от бурни събития, които дадоха нова „информация за размисъл“ за напредъка и регреса в живота на обществото.

През XX век. Появиха се социологически теории, които изоставиха оптимистичния възглед за развитието на обществото, характерен за идеите на прогреса. Вместо тях, теории за цикличен цикъл, песимистични идеи за „края на историята“, глобални екологични, енергийни и ядрени катастрофи... Една от гледните точки по въпроса за прогреса е изложена от философа и социолога Карл Попър (роден през 1902 г.), който пише: „Ако мислим, че историята напредва или че сме принудени да прогресираме, тогава ние правим същата грешка като тези, които вярват, че историята има смисъл, който може да бъде открит в нея, а не да й се придаде. В края на краищата да напредваш означава да се придвижиш към определена цел, която съществува за нас като човешки същества. За историята това е невъзможно. Само ние, човешките същества, можем да напредваме, индивидите и можем да направим това, като защитаваме и укрепваме онези демократични институции, от които зависи свободата и в същото време прогресът. Ще постигнем голям успех в това, ако станем по-наясно с факта че напредъкът зависи от нас, от нашата бдителност, от нашите усилия, от яснотата на нашата концепция по отношение на нашите цели и реалистичен избор на такива цели."

Критериите за прогрес Кондорсе (както и други френски просветители) смята развитието на разума като критерий за прогрес. Социалистите-утописти излагат морален критерий за прогрес. Сен Симон вярвал например, че обществото трябва да приеме форма на организация, която да доведе до прилагането на моралния принцип: всички хора трябва да се отнасят един към друг като братя. Съвременник на утопичните социалисти, немският философ Фридрих Вилхелм Шелинг (1775-1854) пише, че решаването на въпроса за историческия прогрес се усложнява от факта, че привържениците и противниците на вярата в подобряването на човечеството са напълно заплетени в спорове за критериите за напредък. Някои говорят за напредъка на човечеството в областта на морала, други за напредъка на науката и технологиите, което, както пише Шелинг, е по-скоро регресия от историческа гледна точка и предлага свое собствено решение на проблема: критерий при установяване на историческия прогрес на човешката раса може да бъде само постепенният подход към правното устройство. Друга гледна точка за социалния прогрес принадлежи на Г. Хегел. Критерият за прогрес той виждаше в съзнанието за свободата. Тъй като съзнанието за свобода расте, обществото се развива прогресивно.

Прогресът и регресията са диалектически противоположности; развитието не може да се разбира само като прогрес или само регресия. В еволюцията на живите организми и развитието на обществото прогресивните и регресивните тенденции се комбинират и сложно взаимодействат. Освен това взаимосвързаността на тези тенденции в живата материя и в обществото не се ограничава до връзки на редуване или цикличност (когато процесите на развитие се разглеждат по аналогия с растежа, процъфтяването и последващото увяхване, стареенето на живите организми). Бидейки диалектически противоположни, прогресът и регресът на обществото са неразривно свързани, включени едно в друго. „... Всеки напредък в органичното развитие,“ отбелязва Енгелс, „е в същото време регресия, тъй като засилва едностранното развитие и изключва възможността за развитие в много други посоки“.

През двадесети век напредъкът е смесен. Първата световна война нанесе осезаем удар на гарантирания напредък. Тя показа
безсмислието на надеждите за значително подобрение на човешката природа. Последвалите събития само засилиха тази тенденция на разочарование в ход. В условията на постиндустриално общество дойде осъзнаването, че няма автоматизъм или гаранция в прогреса сам по себе си, че е необходимо да се борим за него. И че напредъкът е двусмислен, че носи със себе си негативни социални последици. За индивида напредъкът означава вяра в успеха, одобряване и възнаграждаване на продуктивна дейност. Успехът, личните постижения определят социалния статус на човек, неговия собствен напредък. Ориентираният към успеха начин на живот е изключително креативен и динамичен. Позволява на човек да бъде оптимист, да не пада духом в случай на провал, да се стреми към новото и неуморно да го създава, лесно е да се раздели с миналото.
и бъдете отворени към бъдещето.

Напредък и регрес в развитието на обществото

Всички общества са в постоянно развитие, в процес на промени и преход от едно състояние в друго. В същото време социолозите разграничават две посоки и три основни форми на движение на обществото. Първо, нека разгледаме същността прогресивно и регресивно направление.

напредък(от латински progressus - движение напред, успех) означава развитие с възходяща тенденция, движение от по-ниско към по-високо, от по-малко съвършено към по-съвършено.То води до положителни промени в обществото и се проявява например в подобряването на средствата за производство и работната сила, в развитието на общественото разделение на труда и нарастването на неговата производителност, в новите постижения на науката и културата. , подобряване на условията на живот на хората, тяхното всестранно развитие и др.

Регресия(от lat.regressus - обратно движение), на-срещу, предполага развитие с низходяща тенденция, движение назад, преход от по-високо към по-ниско, което води до негативни последици.Може да се прояви, да речем, в намаляване на ефективността на производството и нивото на благосъстояние на хората, в разпространението на тютюнопушенето, пиянството, наркоманиите в обществото, влошаване на здравето на населението, увеличаване на смъртността, спад в нивото на духовност и морал на хората и др.

По кой път върви обществото: по пътя на прогреса или по пътя на регресията? Отговорът на този въпрос ще определи представата на хората за бъдещето: носи ли то по-добър живот или не вещае добро?

Древногръцки поет Хезиод (8-7 век пр.н.е.)пише за петте етапа в живота на човечеството.

Първият етап беше "Златни години",когато хората живееха лесно и безгрижно.

Второ - "сребърна ера"- началото на падението на морала и благочестието. Слизайки все по-надолу, хората се озоваваха вътре "Желязната ера"когато злото и насилието царуват навсякъде, справедливостта е нарушена.

Как Хезиод вижда пътя на човечеството: прогресивен или регресивен?

За разлика от Хезиод, древните философи

Платон и Аристотел разглеждат историята като цикличен цикъл, повтарящ едни и същи етапи.

Един от първите, които излагат теорията за социалния прогрес, е френският философ Ан Робър Тюрго (1727-1781).

Неговият съвременен френски философ-просветител Жак Антоан Кондорсе (1743-1794)разглежда историческия прогрес като път на социален прогрес, в центъра на който е възходящото развитие на човешкия ум.

К. Марксвярвал, че човечеството се движи към все по-голямо овладяване на природата, развитието на производството и на самия човек.

Нека си припомним фактите от история XIX-XXвекове Революциите често бяха последвани от контрареволюции, реформите бяха последвани от контрареформи, радикални промени в политическа структура- възстановяване на стария ред.

Помислете какви примери от руската или световната история могат да илюстрират тази идея.

Ако се опитаме да изобразим графично напредъка на човечеството, тогава ще получим не права линия, а прекъсната линия, отразяваща възходи и падения. Имаше периоди в историята на различни страни, когато реакцията триумфира, когато прогресивните сили на обществото бяха преследвани. Например какви бедствия донесе фашизмът на Европа: смъртта на милиони, поробването на много народи, унищожаването на културни центрове, огньовете от книгите на най-великите мислители и художници, култът към грубата сила.

Индивидуалните промени, настъпващи в различни области на обществото, могат да бъдат многопосочни, т.е. напредъкът в една област може да бъде придружен от регресия в друга.

Така че през цялата история напредъкът на технологиите е ясно проследен: от каменни инструменти до желязо, от ръчни инструменти до машини и т.н. Но напредъкът на технологиите, развитието на индустрията доведоха до унищожаване на природата.

По този начин напредъкът в една област беше придружен от регресия в друга. Напредъкът на науката и технологиите имаше смесени последици. Използването на компютърни технологии не само разшири възможностите за работа, но доведе до нови заболявания, свързани с продължителна работа на дисплея: зрителни увреждания и др.

Разрастването на големите градове, усложняването на производството и ритъма на живот в ежедневието - увеличава натоварването на човешкото тяло, предизвиква стрес. Съвременна история, както и миналото, се възприема като резултат от творчеството на хората, където се случват както напредък, така и регресия.

За човечеството като цяло е характерно развитието по възходяща линия. Доказателство за световния социален прогрес по-специално може да бъде не само повишаване на материалното благосъстояние и социална сигурност на хората, но и отслабване на конфронтацията (конфронтация - от латински con - срещу + irons - фронт - противопоставяне, конфронтация)между класи и народи от различни страни, желанието за мир и сътрудничество на все по-голям брой земляни, утвърждаването на политическа демокрация, развитието на човешкия морал и истинската хуманистична култура, всичко човешко в човека, най-накрая.

Важен признак на социалния прогрес, освен това учените смятат нарастващата тенденция към освобождение на личността - освобождаване (а) от потискане от държавата, (б) от диктата на колектива, (в) от всякаква експлоатация, (г) ) от изолацията на живота, пространството, (д) от страх за тяхната безопасност и бъдеще. С други думи, тенденцията към разширяване и все по-ефективна защита на гражданските права и свободи на хората в целия свят.

По степен на осигуряване на правата и свободите на гражданите съвременен святпредставя много пъстра картина. Така според оценките на американската организация в подкрепа на демокрацията в световната общност "Freedom House" през 1997 г.

- 79 бяха напълно безплатни;

- частично безплатно (което включва Русия) - 59;

- несвободни - 53. Сред последните са подчертани 17 най-несвободни държави (категорията "най-лошият от най-лошите") - като Афганистан, Бирма, Ирак, Китай, Куба, Саудитска Арабия, Северна Корея, Сирия, Таджикистан, Туркменистан и други... Географията на разпространението на свободата по земното кълбо е любопитна: основните й центрове са съсредоточени в Западна Европаи Северна Америка. В същото време от 53 африкански държави само 9 бяха признати за свободни и нито една от арабските страни.

Напредъкът може да се види в самите човешки отношения. Все повече хора разбират, че трябва да се научат да живеят заедно и да спазват законите на обществото, трябва да зачитат други стандарти на живот и да могат да търсят компромиси (компромис - от латински compromissum - споразумение, основано на взаимни отстъпки), трябва да потискат собствената си агресивност, да ценят и защитават природата и всичко, което са създали предишните поколения. Това са окуражаващи знаци, че човечеството непрекъснато се движи към отношения на солидарност, хармония и доброта.

Регресията по-често има локален характер, тоест засяга или отделни общества или сфери на живота, или отделни периоди... Например, докато Норвегия, Финландия и Япония (нашите съседи) и други западни страни уверено се изкачваха по стъпалата на прогреса и просперитета, Съветският съюз и неговите „другари по социалистическо нещастие“ [България, ГДР (Източна Германия) , Полша, Румъния, Чехословакия, Югославия и други] регресираха, плъзгайки се неконтролируемо през 70-те и 80-те години. в бездната на колапса и кризата. Освен това, прогресът и регресията често са сложно преплетени.

Така че в Русия през 90-те години очевидно се случват и двете. Спадът в производството, разкъсването на бившите икономически връзки между фабриките, спадът в стандарта на живот на много хора и нарастването на престъпността са очевидни „белези“ на регресия. Но има и обратното - признаци на прогрес: освобождаване на обществото от съветския тоталитаризъм и диктатурата на КПСС, започващо движение към пазара и демокрацията, разширяване на правата и свободите на гражданите, значителна свобода на средствата средства за масова информация, преходът от Студената война към мирно сътрудничество със Запада и др.

Въпроси и задачи

1. Определете прогрес и регресия.

2. Как се е гледал пътят на човечеството в древността?

Какво се промени в това през Ренесанса?

4. Възможно ли е предвид неяснотата на промените да се говори за социален прогрес като цяло?

5. Помислете за въпросите, поставени в една от философските книги: напредък ли е замяната на стрелата с огнестрелно оръжие, на кремъчния ключа с автоматична машина? Възможно ли е да се разглежда напредъкът като заместител на мъченията с нажежени щипци? токов удар? Обосновете отговора си.

6. Кое от следните може да се припише на противоречията на социалния прогрес:

А) развитието на технологиите води до появата както на средства за създаване, така и на средства за унищожение;

Б) развитието на производството води до промяна в социалния статус на работника;

В) развитие научно познаниеводи до промяна в представите на хората за света;

Г) човешката култура претърпява промени под влияние на производството.

Предишна12345678910111213141516Следваща

Единен държавен изпит. обществото. Тема 6. Напредък. Регресия

Всяко развитие е движение напред или назад. Така че обществото може да се развива или прогресивно, или регресивно, като понякога и двата процеса са характерни за обществото, само че в различни сфери на живота. Какво е прогрес и регресия?

напредък

Прогрес – от лат. progressus - движение напред, Това е посока в развитието на обществото, която се характеризира с движение от по-ниско към по-високо, от по-малко съвършено към по-съвършено, това е движение напред към по-добро.

Социалният прогрес е световно-исторически процес, който се характеризира с издигане на човечеството от примитивност (дивачество) към цивилизация, която се основава на научни, технически, политически и правни, морални и етични постижения.

Видове напредък в обществото

Социални	Развитието на обществото по пътя на справедливостта, създаването на условия за всестранно развитие на личността, за неговия достоен живот, борбата с причините, които пречат на това развитие.
Материал	Процесът на задоволяване на материалните нужди на човечеството, който се основава на развитието на науката, технологиите, повишаването на жизнения стандарт на хората.
Научен	Задълбочаване на познанията за околния свят, обществото и човека, по-нататъшно развитие на микро- и макрокосмоса.
Научно-технически	Развитието на науката е насочено към разработване на технологии, подобряване на производствения процес и неговото автоматизиране.
Културен (духовен)	Развитието на морала, формирането на съзнателен алтруизъм, постепенното превръщане на човек - консуматор в личност - създател, саморазвитие и самоусъвършенстване на индивида.

Критерии за напредък

Въпросът за критериите на прогреса (тоест признаците, основанията, които позволяват да се съдят явленията като прогресивни) винаги е предизвиквал двусмислени отговори в различните исторически епохи. Ето някои гледни точки относно критериите за напредък.

Съвременните критерии за напредък не са толкова ясни. Те са много, в комбинация те свидетелстват за прогресивното развитие на обществото.

Критерии за социалния прогрес на съвременните учени:

Развитие на производството, икономиката като цяло, повишаване на свободата на човека по отношение на природата, стандарта на живот на хората, повишаване на благосъстоянието на хората, качеството на живот.
Нивото на демократизация на обществото.
Нивото на свобода, залегнало в закона, възможностите, предоставени за всестранно развитие и самореализация на личността, разумното използване на свободата.
Морално подобряване на обществото.
Развитие на просвещението, науката, образованието, повишаване на потребностите на човека от научно, философско, естетическо познание за света.
Продължителност на живота на хората.
Увеличаване на човешкото щастие и доброта.

Напредъкът обаче не е само положителен. За съжаление човечеството едновременно създава и унищожава. Умелото съзнателно използване на постиженията на човешкия ум също е един от критериите за прогрес на обществото.

Противоречивият характер на социалния прогрес

Положителни и отрицателни последици от прогреса	Примери за
Напредъкът в някои области може да доведе до стагнация в други.	Ярък пример е периодът на сталинизма в СССР. През 30-те години на миналия век е предприет курс към индустриализация, темповете на индустриално развитие се увеличават рязко. но социалната сфераразвита слабо, леката промишленост работеше на остатъчен принцип. В резултат - значително влошаване на качеството на живот на хората.
Плодовете на научния прогрес могат да се използват както за добро, така и за вреда на хората.	Развитие информационни системиИнтернет е най-голямото постижение на човечеството, което отваря широки възможности за него. Въпреки това, в същото време се появява компютърна зависимост, човек напуска виртуалния свят и се появява нова болест - „пристрастяване към компютърни игри“.
Постиженията на напредъка днес могат да доведат до негативни последици в бъдеще.	Пример е развитието на девствени земи по време на управлението на Н. Хрушчов .. Първоначално наистина се получи богата реколта, но след известно време се появи ерозия на почвата.
Напредъкът във водна страна не винаги води до напредък в друга.	Нека си припомним състоянието на Златната орда. В началото на 13 век има огромна империя с голяма армия, напреднала военна техника... Въпреки това, прогресивните явления в това състояние се превърнаха в бедствие за много страни, включително Русия, която беше под игото на ордата повече от двеста години.

Обобщавайки, бих искал да отбележа, че човечеството се характеризира с желанието да върви напред, отваряйки нови и нови възможности. Необходимо е обаче да се помни, и на първо място учените, какви ще бъдат последствията от такова прогресивно движение, дали то ще се превърне в бедствие за хората. Следователно е необходимо да се сведат до минимум негативните ефекти от напредъка.

Регресия

Обратното на прогреса по пътя на общественото развитие е регресията (от лат. regressus, т.е. движение в обратна страна, връщане назад) - движение от по-съвършени към по-малко съвършени, от по-високи форми на развитие към по-ниски, движение назад, промени към по-лошо.

Признаци на регрес в обществото

Влошаване на качеството на живот на хората
Спад в икономиката, кризисни явления
Увеличаване на смъртността, намаляване на средния жизнен стандарт
Влошаване на демографската ситуация, намаляване на раждаемостта
Увеличаване на заболеваемостта на хората, епидемии., Голям процент от населението с

Хронични болести.

Падането на морала, образованието, културата на обществото като цяло.
Решаване на проблеми чрез насилствени, декларативни методи и методи.
Намаляване нивото на свобода в обществото, нейното насилствено потискане.
Отслабване на страната като цяло и нейните международни позиции.

Решаването на проблеми, свързани с регресивни процеси в обществото, е една от задачите на правителството и ръководството на страната. В една демократична държава, следвайки пътя на гражданското общество, което е Русия, обществените организации и мнението на хората са от голямо значение. Проблемите трябва да се решават, и то съвместно от властите и хората.

Изготвила: Вера Мелникова

Концепция за социален прогрес

Започвайки всеки нов бизнес за себе си, човек вярва, че той ще бъде успешно завършен. Вярваме в най-доброто и се надяваме на най-доброто. Нашите дядовци и бащи, понасяйки всички трудности на живота, тежки времена на войната, работещи неуморно, бяха убедени, че ние, техните деца, ще получим щастлив животпо-лек от този, който са живели. И винаги е било така.

През 16-17 век, когато европейците разширяват необятността на Ойкумен (Обетованата земя) чрез откриване на Новия свят, когато започват да се появяват нови клонове на науката, думата „ напредък».

Тази концепция се основава на латинската дума "progressus" - "върви напред".

В съвременния научен речник под социален прогресзапочна да разбира съвкупността от всички прогресивни промени в обществото, неговото развитие от просто към сложно, преход от по-ниско ниво към по-високо.

Но дори закоравелите оптимисти, убедени, че бъдещето неминуемо трябва да е по-добро от настоящето, осъзнават, че процесът на обновяване не винаги върви гладко и прогресивно. Понякога придвижването напред е последвано от връщане назад - движение назад, когато обществото може да се свлече към по-примитивни етапи на развитие. Този процес беше наречен " регресия". Регресията се противопоставя на прогреса.

Също така в развитието на обществото могат да се разграничат периоди, когато няма очевидно подобрение, прогресивна динамика, но няма движение назад. Това състояние започна да се нарича думата " Смаркиране"Или" стагнация." Стагнацията е изключително опасно явление. Това означава, че обществото е включило „механизми на инхибиране”, че не е в състояние да възприеме новото, напреднало. Общество в състояние на стагнация отхвърля това ново, като се стреми на всяка цена да запази старите, остарели структури и се противопоставя на обновяването. Още древните римляни са подчертавали: „Ако не вървиш напред, се връщаш назад”.

Прогресът, регресията и стагнацията не съществуват отделно в човешката история. Те се преплитат по странен начин, заместват се, допълват картината на социалното развитие. Често при учене исторически събития, например, реформи или революции, срещали сте такова понятие като "контрареформи", "реакционен обрат". Например, когато се разглеждат "големите реформи" на Александър II, които засегнаха всички сфери на руското общество, доведоха до свалянето на крепостничеството, създаването на неимуществени органи местно управление(земства и градски съвети, независима съдебна власт), не можем да не отбележим последвалата реакция - "контрареформи" Александър III... Това обикновено се случва, когато иновациите са твърде значителни, бързи и социалната система няма време да се адаптира успешно към тях. Корекцията на тези промени, един вид "свиване" и "свиване", е неизбежна. Известният руски публицист М. Н. Катков, съвременник на „великите реформи“, пише, че Русия е напреднала твърде далеч по пътя на либералните трансформации, че е време да спрем, да погледнем назад и да разберем как тези промени са свързани с руския. реалност. И, разбира се, направете поправки. Както знаете от уроците по история, през 1880-те - началото на 1890-те правомощията на съдилищата са ограничени и е установен по-строг контрол върху дейността на земствата от страна на държавата.

Реформите на Петър I, по думите на А. С. Пушкин, „вдигнаха Русия на задни крака“, предизвикаха значителни сътресения за страната ни. И до известна степен, както уместно дефинира съвременният руски историк А. Янов, е необходима „депетровизация” на страната след смъртта на цар Петър.

С други думи, реакцията не трябва да се разглежда само в негативен смисъл. Макар че най-често в уроците по история говорим за нейната отрицателна страна. Реакционният период винаги е ограничаване на реформите, атака срещу правата на гражданите. "Аракчеевщина", "Николаевска реакция", "мрачни седем години" - това са примери за такъв подход.

Но реакцията е различна. Това може да бъде отговор както на либералните реформи, така и на консервативните реформи.

И така, отбелязахме, че социалният прогрес е сложно и нееднозначно понятие. В своето развитие обществото не винаги върви по пътя на усъвършенстването. Напредъкът може да бъде допълнен от периоди на регресия и стагнация. Помислете за друга страна на социалния прогрес, която ни убеждава в противоречивата същност на това явление.

Напредъкът в една област на социалния живот, като науката и технологиите, не трябва да се допълва от напредък в други области. Нещо повече, дори това, което смятаме за прогресивно днес, може да се превърне в бедствие утре или в обозримо бъдеще. Нека дадем пример. Много големи открития на учени, например откритието рентгенови лъчиили явленията на делене на уран пораждат нови видове ужасни оръжия – оръжия за масово унищожение.

Освен това напредъкът в живота на една страна не води непременно до прогресивни промени в други страни и региони. Историята ни дава много примери за това. Централноазиатският командир Тамерлан допринесе за значителния просперитет на своята страна, културния и икономически растеж на градовете й, но за сметка на какво? Чрез ограбване и унищожаване на други земи. Колонизацията на Азия и Африка от европейци допринесе за нарастването на богатството и стандарта на живот на народите в Европа, но в редица случаи запази архаичните форми на социален живот в страните от Изтока. Нека засегнем още един проблем, който засяга темата за прогреса на обществото. Когато говорим за "най-добро" или "най-лошо", "високо" или "ниско", "примитивен" или "труден" - винаги имаме предвид субективни характеристики, присъщи на хората... Това, което е прогресивно за един човек, може да не е така за друг. Трудно е да се говори за прогрес, когато имаме предвид феномените на духовната култура, творческата дейност на хората.

Социалното развитие ще бъде повлияно като обективни фактори, които не зависят от волята и желанието на хората ( природен феномен, катаклизми), и субективни, дължащи се на дейността на хората, техните интереси, стремежи, възможности. Именно действието на субективен фактор в историята (човек) прави концепцията за социалния прогрес толкова сложна и противоречива.