Mali sažetak trilogije pročitan. Slučajni ljudi u "Maloj trilogiji" (Čehov A

Čehov je 1898. napisao priču "Čovjek u koferu". Djelo je prva priča "Male trilogije" spisateljice - ciklusa koji je uključivao i priče "Grozd" i "O ljubavi".

U "Čovjeku u koferu" Čehov govori o učitelju mrtvih jezika Belikovu, koji je cijeli život pokušavao zatvoriti u "slučaj". Autorica na nov način reinterpretira sliku "malog čovjeka". Belikov je ambiciozniji od Gogoljevih likova, on postaje utjelovljenje cijelog društvenog fenomena - "slučaja".

glavni likovi

Belikov- učitelj grčkog i latinski("Mrtvi jezici"), "čovjek u kutiji", predavao je u istoj gimnaziji s Burkinom, susjedom pripovjedača.

Varenka- Sestra Kovalenko, "oko trideset", "visoka, vitka, crna obrva, crvenih obraza", "ne djevojka, nego marmelada".

Kovalenko Mikhail Savvich- učitelj geografije i povijesti, "od Ukrajinaca", "mlad, visok, tamnoput, s ogromnim rukama."

Ostali likovi

Burkin- profesor gimnazije, susjed Belikov, koji je svoju priču ispričao Ivanu Ivanoviču.

Čimša-Himalajac Ivan Ivanovič- veterinar.

"Na samom rubu sela Mironositskoye, u štali starijeg Prokofija, kasni lovci su se smjestili za noć" - Ivan Ivanovič i Burkin. Muškarci su bili budni i pričali su različite priče. Razgovor se okrenuo usamljenim ljudima “koji poput rakova za piling ili puža pokušavaju ući u svoje ljušture”.

Burkin se prisjeća priče o učitelju grčki Belikov. Odlikovalo ga je to što je po svakom vremenu uvijek izlazio na ulicu u galošama, s kišobranom i u toplom kaputu s vatom.

Belikov je za svaku stvar imao svoju navlaku - za kišobran, za sat i za peronož, čak se i njegovo lice "činilo da je u futroli", jer ga je "sakrio u podignuti ovratnik" i nosio naočale. “Ovaj čovjek je imao stalnu i neodoljivu želju da se okruži školjkom, da sebi stvori, da tako kažemo, slučaj<…>od vanjskih utjecaja". Čak je i njegova tema “ mrtvi jezici“, Za učitelja je bio neobičan način da pobjegne od stvarnosti.

Za Belikova su bili razumljivi samo oni novinski članci u kojima je nešto zabranjeno. Svako odstupanje od pravila u njemu je izazivalo malodušnost, a najdraži izraz mu je bio “što god se dogodi”. Svojom sumnjičavosti i oprezom učitelj je ugnjetavao cijeli grad.

Belikov je imao čudnu naviku - hodao je po učiteljskim stanovima, sjedio u tišini i odlazio, smatrajući takve posjete svojom "drugarskom dužnošću". Belikov je bio susjed Burkina, pa je pripovjedač znao da je kod kuće "čovjek u koferu" imao i "škure, zasune, čitav niz svakojakih zabrana i - o, što god da se dogodi!" ...

Međutim, Belikov se, unatoč svom karakteru, zamalo oženio. U njihovu školu imenovan je novi učitelj povijesti i geografije - Mihail Savvič, koji je došao sa svojom sestrom Varenkom, nasmijanom ženom, pjevačicom. Jednom, na direktorov imendan, vidjevši Varju i Belikova u blizini, učitelji su dobili ideju da bi "bilo lijepo vjenčati se s njima". Svi su počeli uvjeravati učitelja u potrebu vjenčanja. Varya također nije bila nesklona vjenčanju i pokazala je Belikovu "očitu naklonost". Odlučivši se oženiti, Belikov je sve češće posjećivao Kovalenoka, ali je odgađao ponudu, podijelivši s Burkinom svoje strahove da je Varyin lik previše živahan, a "brak je ozbiljna stvar".

Od prvog dana brat Vary mrzio je grčkog učitelja, dajući mu ime "glitay abozh pavuk", ali se nije miješao u njihov odnos.

Međutim, jedan slučaj je sve okrenuo naglavačke. Neki šaljivdžija nacrtao je karikaturu s natpisom "Anthropos in love", na kojoj je prikazan Belikov i Varya kako hodaju s njim ruku pod ruku. Crtež je, pod nejasnim okolnostima, završio kod svih učitelja, službenika i samog Belikova. – Karikatura je na njega ostavila najteži dojam. Međutim, kada je, napuštajući kuću, učitelj vidio Kovalenka i Varju na biciklima, bio je još više tmuran, jer je smatrao da nije pristojno da žene i profesori gimnazije voze bicikl.

Sljedećeg dana Belikov se osjećao loše i čak je prvi put napustio razred. Navečer je otišao u Kovalenke, gdje je zatekao samo brata. Belikov je pokušao objasniti da je vožnja biciklom nepristojna, što je samo razbjesnilo Mihaila Savviča. A kad je grčki učitelj obećao da će o sadržaju njihova razgovora izvijestiti ravnatelja, Kovalenko nije mogao odoljeti i pustio Belikova niz stepenice.

Upravo u to vrijeme Varya je ušla u kuću s dvije žene. Odlučivši da je Belikov sam pao, nije mogla odoljeti i glasno se nasmijala. Pomisao da će cijeli grad saznati za ono što se dogodilo bila je toliko strašna za učitelja da je on, “vrateći se svojoj kući,<…>otišao u krevet i više nije ustao." Mjesec dana kasnije Belikov je umro. Kad je ležao u lijesu, izraz mu je bio ugodan i blag, "kao da mu je drago što su ga konačno strpali u kovčeg, iz kojeg nikada neće otići". Nakon njegove smrti, svima je laknulo. Ubrzo je "život počeo teći kao prije", "nije bolje".

Burkin je završio svoju priču. Ivan Ivanovič, razmišljajući o priči o Belikovu, kaže: "Je li doista činjenica da živimo u gradu u zagušljivom, pretrpanom prostoru, pišemo nepotrebne papire, igramo se - nije li to slučaj?" ...

Zaključak

U priči "Čovjek u koferu" Čehov je prvi put identificirao jednu od vodećih tema svog djela - temu "slučaja". Prema autorici, ovaj društveni fenomen ogleda se u strahu od okolnog svijeta, sumnjičavosti, plašljivosti pred nečim novim i nespremnosti da to novo pustite u svoj život, jer “kako god se nešto dogodilo”. Na primjeru Belikova, autor groteskno prokazuje sve nedostatke "slučaja" i pokazuje da on samo vodi u degradaciju i devastaciju osobnosti.

Predloženo kratko prepričavanje"Čovjek u koferu" bit će koristan školarcima u pripremi za lekcije i verifikacijski rad o ruskoj književnosti.

Test priče

Test za samoispitivanje pamćenja kratke verzije priče:

Prepričavanje ocjene

Prosječna ocjena: 4.4. Ukupno primljenih ocjena: 3958.

Iz Wikipedije, slobodne enciklopedije

Sastav trilogije

Cijelu trilogiju objedinjuju tri pripovjedača junaka, lovački drugovi: Burkin, Ivan Ivanovič i Aljehin, a svaki od junaka priča jednu od tri priče.

"Čovjek u koferu" ("Ruska misao", br. 7)

"Čovjek u koferu" otvara trilogiju. Ovdje je najslikovitije i najotvorenije izražena tema "života slučaja". Slika Belikova uvelike je groteskna, a ime uvelike postavlja ton i temu cijelog ciklusa. Ovu priču čujemo od Burkine, kolege Belikova.

"Grozd" ("Ruska misao", br. 8)

„Grozd“ je druga priča trilogije, tema „slučaja“ je u njoj prisutna na suptilniji način nego u prvoj priči. Ovaj put Ivan Ivanovič Chimsha-Himalayan priča priču o životu svog brata Nikolaja.

"O ljubavi" ("Ruska misao", br. 8)

“O ljubavi” posljednja je priča trilogije. U njemu najsuptilnije zvuči glavna tema trilogije. Kao što ime implicira, ovo je ljubavna priča: Aljehin priča priču o svom odnosu s Anom Aleksejevnom Luganovich.

Kritičari o trilogiji

Cijela trilogija bila je hvaljena kritikom. Izmailov je primijetio pozitivne promjene u radu Čehova.

"mala trilogija"... U Melikhovu je nastala i poznata “mala trilogija” koju čine priče “Čovjek u koferu”, “Ogrozda”, “O ljubavi”. Nazivaju se trilogijom jer u sva tri djela glume isti likovi - učitelj gimnazije Burkin, veterinar Ivan Ivanič Čimša-Himalajan i veleposjednik Aljehin, od kojih svaki priča svoju priču. Priče su pak ujedinjene jednim zajednička tema- tema "nalik kutiji". Značenje ovog pojma najprikladnije se otkriva na primjeru prve priče, odakle zapravo dolazi.

"Čovjek u kutiji"... Čovjek u koferu - tako iza leđa zovu profesora grčkog jezika Belikova, čiju priču priča njegov kolega Burkin. Opisujući izgled i način života Belikova, Čehov se naširoko koristi izražajnim detaljima, koji, međutim, svi upućuju na istu osobinu njegova karaktera – želju da se sakrije, pobjegne od života, povuče se u sebe, poput rakova pustinjaka. Uvijek je hodao u galošama i s kišobranom, nosio je tamne naočale, pokrivao uši vatom, a kada bi se vozio u taksiju, naredio je da podigne vrh, itd. koji ima neku vrstu unutarnje psihološki razlozi... Priča izravno navodi da je jedan od tih razloga urođeni strah od života. Doista, Belikov se boji svega, posebno svega novog. Ali strah koji neprestano nosi u sebi (koji ga, inače, čini kao vječito drhtavi junak “Smrt službenika” pred svojim nadređenima), ne samo da unakaže njegovu osobnost, već paradoksalno tjera druge da pate zbog mu. Budući da je i Belikov "sakrio svoju misao u jedan slučaj", vjerovao je samo onim naredbama odozgo i samo onim novinskim člancima "u kojima je nešto bilo zabranjeno". Tako je, prema Burkinu, skromni grčki učitelj "držao čitavu gimnaziju u strahu". S jedne strane, Belikov je strašljiva i slaba osoba, s druge, ta slabost ga čini potajno agresivnim i despotskim stvorenjem. Belikov je jadna i zlokobna figura u isto vrijeme. Njegov strah da ne izgubi svoj "slučaj", ono od čega se štiti od svijeta, toliko je velik da je, kada mu je život dao priliku da se otvori brakom s veselom Ukrajinkom Varenkom Kovalenko, zašao još dublje u "slučaj" i na kraju je konačno, nesposoban izdržati izravan kontakt sa živim životom, umro (opet zanimljiva paralela sa službenim Červjakovim).

U ovoj priči, kao i u cijeloj „trilogiji“, za Čehova je bitno suprotstaviti zatvoreni, ili „slučaj“, i otvoreni ljudski lik, odnosno zatvorenu i otvorenu osobu. Belikov je klasičan primjer zatvorenog lika u svom agresivnom i patološkom obliku. Čehov izvlači druge oblike bliskosti iz života u dvije druge priče ciklusa.

V "Ogrozd" blizina se javlja kao manična opsjednutost idejom ili snom, i to ne visokim snom (kao što je to, na primjer, bilo u Kovrinovoj priči "Crni redovnik"), nego bijednim, oskudnim, filistarskim. San Nikolaja Ivanycha Chimshi-Himalayana (o kojem govori njegov brat, veterinar Ivan Ivanych) da stekne imanje s patkama i ogrozdima, koji je postao cilj njegova života, u konačnici se pretvara u neku vrstu parodije na san. Nikolaj Ivanovič, s istim poštovanjem i strepnjom s kojim se obično odnose prema stvarima doista uzvišenim, teži stvarima čisto materijalnim, a to beskrajno sužava njegov duhovni horizont. Bratu, koji mu je došao u posjet, on, apsolutno zadovoljan "materijalnim bogatstvom" koje ga okružuje na imanju, koje je u potpunosti zasađeno grmovima ogrozda, podsjeća na svinju koja "samo grca u deku". Potpuno zaokupljen svojom malom, beznačajnom idejom, više ne vidi ništa oko sebe i čak gubi osjećaj za stvarnost: tako mu se ogrozd sakupljeni iz vlastitih grmova, gorki i kiseli, čini slatkim slatkim, pa čak i noću izlazi van. kreveta nekoliko puta da se nasladi bobicama svojih najmilijih.

U priči "O ljubavi", u kojem zemljoposjednik Aljehin priča svoju ljubavnu priču, prikazana je njegova vlastita neodlučnost, njegova nesposobnost da djeluje unutarnje slobodno, otvoreno, bez pažljivog, strašljivog pogleda na to kako će to izgledati sa stajališta uobičajenih, uobičajenih normi ponašanja . Aljehin je inteligentna osoba, a situacija u kojoj se našao, zaljubivši se u udatu ženu, situacija je koja nema jednostavna rješenja. Ali Čehov na kraju priče jasno daje do znanja da bi se ta rješenja mogla pronaći kada bi junak, unatoč svemu, mogao napustiti svoje strahove i strahove, ako bi vjerovao svom unutarnjem osjećaju, otvorio mu se.

"Ionych"... Uz "malu trilogiju" nadovezuje se priča "Ionych" - još jedna priča o čovjeku koji se dobrovoljno podvrgnuo "slučaju".

U životu zemskog liječnika Dmitrija Ioniča Startseva, koji je služio u pokrajinskoj pustinji, bilo je malo radosti: umoran na službi, doista se odmarao samo u obitelji Turkins, koja je u gradu S., gdje je glavna akcija radnja se odvija, smatrao se najkulturnijim i najinteligentnijim. U početku, Startseva ugađa sve u ovoj obitelji: i oca, koji stalno zbunjuje goste duhovitim ludorijama i riječima, i majku, koja piše dugačke romane i čita ih s neskrivenim zadovoljstvom gostima i prijateljima kod kuće, i kćer Katju, koja sanja glazbene karijere i svaki dan po nekoliko sati svirajući klavir. Katya budi u Startsevoj duši uzvišeni osjećaj prve ljubavi, koji ga toliko zaokuplja da se čak odlučuje na nekakvu "romantičnu avanturu" - noću odlazi na groblje, gdje Katya, želeći samo da ga izigra, dogovorio mu spoj. Međutim, s vremenom, kada se njegova praksa sve više povećava i navikava se uzimati sve više novca od pacijenata, strast za bogatstvom, materijalnom sigurnošću ga u tolikoj mjeri apsorbira (već ima imanje i dvije kuće u gradu). a želi kupiti i treće, ako je ranije išao na pozive "na paru", sada - "na trojku sa zvonima"), da svjetlo čiste težnje za nečim uzvišenim i idealnim, što je nekoć gorjelo u njemu, konačno izlazi. Čak i izvana, Startsev se pretvara u svojevrsni "slučaj" unutar kojeg je umrla živa ljudska duša: postaje debeo, grub, sličan, prema izravnoj karakterizaciji autora, samozadovoljnom "poganskom bogu".

Neobičan oblik izolacije "slučaja" od stvarnog, živog života sa svojim stvarnim problemima i poteškoćama je kulturni predložak po kojem živi obitelj Turkins, koja se u gradu smatra tako inteligentnom, a koja zapravo nema nikakve veze ni s jednom istinskom. kulture ili s istinskom inteligencijom: iz godine u godinu majka Vera Iosifovna čita gostima svoje dugačke, dosadne romane u kojima govori "o onome što se nikad u životu ne događa"; otac Ivan Petrovič s razlogom i bez razloga izgovara sve iste smiješne riječi i izraze, koji su, budući da se stalno ponavljaju, slušateljima toliko dosadni da se više ne mogu doživljavati kao prava vulgarnost.

Pritom je autorov stav prema junacima, kao što je to često slučaj kod Čehova, daleko od nedvosmislenog. Autorova nesklonost i Turkinovim i Startsevim sasvim je očita, a unatoč tome, u priči nema izravne osude ni jednog ni drugog. Svi junaci priče imaju nešto što, makar i malo, izlazi iz okvira „slučaja“ koji ih je vezao. Dakle, nikome drugome nego Ionychu, koji je, čini se, već izdao sve duhovno u sebi, autor povjerava da o obitelji Turkin kaže frazu iznimno važnu za cjelokupni ideološki koncept priče: „... ako su najtalentiraniji ljudi u cijelom gradu su tako osrednji, kakav bi onda grad trebao biti”. Osim toga, Turkini otac i majka i njihova kćer Katja, uz svu svoju vulgarnu provincijsku pseudointeligenciju, u finalu djela dobivaju notu autorske simpatije - u sceni kada Ivan Petrovič ispraća svoju ženu i kćer na stanici , odlazi na odmor na Krim. Spominjući da Katja ide na Krim jer je "osjetno ostarila" i "pobolijeva se", dok se Ivanu Petroviču oči pune suzama kad se vlak krene, Čehov u svojim junacima neočekivano otkriva obične ljude, bespomoćne, poput svih ljudi, suočeni s prijetnjom bolesti, neizbježne starosti i, najvjerojatnije, zato su tako dirljivo vezani jedni za druge i tako bolno proživljavaju čak i kratku razdvojenost.

Klasičan primjer prozaičnog ciklusa je Čehovljeva kompozicija od tri priče (numerirane latinskim brojevima za objavu u časopisu), čije je značenje primjetno osiromašeno i neznatno promijenjeno kada se percipiraju odvojeno: "Čovjek u kutiji", "Grozd", "O ljubavi".

Konstruktivni momenat međusobne povezanosti samostalnih umjetničkih cjelina ovdje je kompozicijsko načelo "priče u priči", a pripovjedači (koji su pak za pripovjedača heroji) presjektivni su likovi ciklusa.

Kad bi se smisao prvog dijela ciklusa sveo na sarkastično razotkrivanje "slučaja", "belikovizma", onda bi se moglo ustvrditi da u ovom slučaju književni kritičar u biti nema što analizirati. Nije li sam Burkin, izlažući povijest "čovjeka u slučaju", napravio odgovarajuća zapažanja, generalizacije i zaključke? Treba li Belikovljevu liku našu dodatnu procjenu ili preispitivanje?

Doista, ekspresivno-simboličku detaljizaciju slike, koju u drugim slučajevima istraživač mora popraviti i identificirati malo po dio, već je proveo i interpretirao pripovjedač Burkin. Pritom se estetska pozicija sarkastičnog Burkina poklapa s ironijom autora u Smrti dužnosnika ili u finalu Ionycha. Ali ovoga puta Čehovu je trebao posrednik, koji bi pričao priču o liku obdarenom prilično karikaturalnim izgledom:

Bio je to čovjek niskog rasta, debeo, potpuno ćelav, s crnom bradom gotovo do pojasa. Karikaturu ovog portreta pobuđuje kontrastna pojava njegova sugovornika, koja ih pretvara u svojevrsni "karnevalski par": visokog, mršavog starca s dugim brkovima. (Podsjetimo da se sam Belikov pokazao kao junak crtića "Anthropos in Love.)

Pozornost na vanjski izgled pripovjedača, koji je potpuno suvišan za pripovijest o Belikovljevom "slučaju", tjera nas da pretpostavimo da je autorova pozicija nesvodiva na onu koju Burkin sasvim definitivno zauzima. “Predmet svijesti, - napisao je B.O.Korman, - što je bliži autoru, to u većoj mjeri rastvoren je u tekstu i nije u njemu vidljiv”; i, naprotiv, "što više subjekt svijesti postaje određena osoba sa svojim posebnim načinom govora, karaktera, biografije (da ne govorimo o izgledu. - V. G.), to manje izravno izražava autorov stav."

Relativna uskost pripovjedačevog pogleda leži, primjerice, u tome što se on lako i bahato odvaja od onih o kojima govori: ... a koliko je takvih ljudi ostalo u slučaju, koliko će ih biti! U međuvremenu, patetična himna slobodi, koja zvuči s usana samog Burkina, neočekivano odaje ograničenja, svojevrsnu "kutiju" njegova vlastitog razmišljanja:

Nitko nije želio pronaći taj osjećaj zadovoljstva - osjećaj sličan onome što smo imali davno, davno, u djetinjstvu, kada su stariji otišli od kuće, a mi smo trčali po vrtu sat-dva, uživajući potpuna sloboda... Ah, sloboda, sloboda! Čak i nagovještaj, čak i slabašna nada u njegovu mogućnost daje duši krila, zar ne?

Takvo infantilno iskustvo slobode kao kratkotrajne permisivnosti u odsutnosti starijih, stidljivo iščekivanje samo nagovještaja takve mogućnosti objašnjava Burkinovu "slučajnu" reakciju na gorka generalizacija sugovornika: - Pa to si ti iz druga opera, Ivan Ivanovič.<...>Idemo spavati. (Imajte na umu da je motiv sna aluzija na neautentično postojanje rasprostranjena u Čehovljevim tekstovima, dok nesanica obično ukazuje na napetost unutarnjeg života junaka.)

Nije li to što živimo u gradu u zagušljivoj atmosferi, u uvjetima gužve, pišemo nepotrebne papire, igramo se šrafom – nije li to slučaj? A to što cijeli život provodimo među besposličarima, odvjetnicima, glupim, besposlenim ženama, pričajući i slušajući kojekakve gluposti – zar to nije slučaj?

Ali te riječi ne mogu poslužiti kao iscrpan izraz autorove vlastite pozicije, jer su i one ugrađene u usta glumca, prikazanog subjekta govora.

Ivan Ivanovič je također posrednik, ali ne više između junaka (Belikova) i autora, kao Burkin, već između junaka i čitatelja. Pažljiv slušatelj priče o Belikovu je, takoreći, slika čitatelja, uvedena u djelo. Nije slučajno da govori u ime nekakvih “mi”.

Ako se Burkin, ironično distancirajući od Belikova, ograničio na sarkastičnu interpretaciju svoje priče, tada Ivan Ivanovič, uključujući i sebe među ljude opterećene "kutijastim", dramatizira situaciju:

Vidjeti i čuti kako lažu<...>trpi uvrede, poniženja, ne usuđuje se otvoreno izjaviti da si na strani poštenih, slobodnih ljudi, i lagati se, smiješiti se, a sve to zbog komadića kruha, zbog toplog kutka, zbog neke činiške koja vrijedan novčića - ne, nemoguće je više ovako živjeti!

Međutim, Ivan Ivanovič je samo jedan od junaka djela, koji prikriva svojevrsni "efekt matrjoške": moralni pogled Ivana Ivanoviča širi je od Burkinovog sarkazma (koji je, pak, širi od Varenkinog duhovitog smijeha Belikovu), ali već autorov moralni standard. Da bismo identificirali ovo potonje, potrebno je usredotočiti se na “semantički kontekst” koji nastaje “na granicama pojedinačnih komponenti” ciklusa.

U "ogrozdu" je funkcija pripovjedača prenesena na Ivana Ivaniča, koji nam nudi vrlo dramatičnu sliku života.

Istina, junak njegove priče - Chimsha-Himalayan junior - nadopunjuje niz sarkastičnih Čehovljevih likova, ali priča Ivana Ivanoviča pretvara se u njegovu osobnu ispovijest: Ali ne radi se o njemu, već o meni. Želim vam reći koja se promjena dogodila u meni...

Bratova priča počinje slikom njihovog slobodnog, zdravog djetinjstva. Naglašena je emocionalna bliskost junaka, koja godinama ne nestaje u potpunosti. Odmah nakon karikiranog gogoljevski portreta brata veleposjednika, koji završava riječima onog i pogleda grunt u deku, slijedi: Grlili smo se i plakali od radosti i tužne misli da smo nekad bili mladi, a sada su oboje sivi -kosi, i vrijeme je za umiranje.

Ivan Ivanovič kao u ogledalu zaviruje u novi lik Nikolaja Ivaniča: i ja sam za večerom i u lovu učio kako se živi, ​​kako se vjeruje, kako se vlada narodom itd. Tu noć pripovjedač doživljava dramatična katarza. Osjećati se subjektom široke unutarnje predodređenosti bića (poznato: čovjeku nisu potrebna tri aršina zemlje, ne vlastelinstvo, već cijela Zemlja, sva priroda, gdje je na otvorenom prostoru mogao očitovati sva svojstva i karakteristike svog slobodnog duha), Ivan Ivanovič u bratovom sramotnom zadovoljstvu vidi skučenost vanjske stvarnosti svakodnevice. On shvaća nedosljednost, nespojivost ovih parametara ljudskog života.

U tom se iskustvu rađa svojevrsna formula Čehovljeve drame: ... nema snage za život, ali u međuvremenu treba živjeti i hoćeš živjeti! (kao Gurov, Anna Sergejevna iz "Dame sa psom" i mnogi drugi junaci pisca).

Druga "priča u priči" zahtijeva malo ili nimalo tumačenja. Točke iznad i uvjerljivo je stavio sam Ivan Ivanovič. Dvije petine teksta posvećeno je kadriranju ove ispovjedne priče, što nam nikako ne dopušta potpuno poistovjećivanje autorske pozicije s konačnim sudovima pripovjedača.

Očigledno, ne može biti govora o antagonizmu između autora i pripovjedača, međutim, ne samo mlađi, već i stariji Chimsha-Himalayan pokazuje uzak moralni horizont, proglašavajući dramu normom života: Nema sreće, a ona ne bi trebalo biti ...

Kad sam vidio sretnog čovjeka, obuzeo me težak osjećaj, blizak očaju, - kaže Ivan Ivanovič. Ne shvaća u potpunosti da je zadovoljstvo njegovog brata samo imaginarna sreća jedne čisto “vanjske” osobe, degenerirane pseudo-osobnosti. “Egzistencijalistička” pozicija očaja koju je sam zauzeo, a koju je Čehov oštro uhvatio u atmosferi tog doba, u životu ne ostavlja mjesta za osjećaj radosti postojanja.

U međuvremenu, ova vrsta radosti, voljom autora, neprestano se osjeća u okviru glavne priče. Tada su lovci prožeti ljubavlju prema ovom polju i razmišljaju kako je velika, kako je lijepa ova zemlja. Ili je Aljehin iskreno sretan s gostima, a oni su oduševljeni ljepotom sluškinje Pelagije. Stariji Ivan Ivanovič pliva i roni po kiši među bijelim ljiljanima s dječačkim entuzijazmom i oduševljenjem. Aljehin s vidljivim zadovoljstvom osjeća toplinu, čistoću, suhu haljinu, lagane cipele, raduje se razgovoru gostiju ne o žitaricama, ne o sijenu, ne o katranu.

Ne samo o Aljehinu, već i o Burkinu (pa čak i kao o autoru i čitatelju koji su bili nevidljivo prisutni) kaže se: Iz nekog razloga sam htio razgovarati i čuti o gracioznim ljudima, o ženama (u ustima Ivana Ivanoviča , žene su glupe i besposlene). Zvuči svojevrsna formula za osjetiti živu radost bivanja, ne zamračenu, ne istisnutu dramom ispovijedi: ... a to što je sada lijepa Pelageja tiho hodala ovamo bila je bolja od ikakvih priča.

Ivan Ivanovič odbacuje životne radosti s rigidno moralističke pozicije. Međutim, i zapravo, ne služe li sve vrste radosti kao svojevrsni "slučajevi" sretni ljudi gluhi na patnju onih koji su nesretni? Pokušat ćemo iz trilogije kao cikličke formacije izvući utemeljen čehovski odgovor na ovo pitanje. U međuvremenu, napomenimo neka obilježja moralne pozicije pripovjedača u Ogrozda.

Dramatični maksimalizam Ivana Ivanitcha (za mene sada nema težeg spektakla, poput sretne obitelji koja sjedi za stolom i pije čaj) nije bezazlen za one oko njega. On u sebi nosi ne samo žeđ za dobrim, već i suptilni otrov očaja. Na to ukazuje, posebice, tijesna povezanost na razini fokalizacije konačnih situacija prve i druge priče.

Na kraju Čovjeka u koferu Burkin, ispričavši Belikovu priču, brzo zaspi, a uznemireni, nedorečeni Ivan Ivanovič stalno se okretao s jedne na drugu stranu i uzdisao, a onda ustao, opet izašao van i sjeo za vrata, zapalio lulu. U finalu Ogrozda, Chimsha-Himalayan, koji je olakšao svoju dušu Ispoviješću očaja, pokrije se glavom (kao Belikov!) i zaspi, nakon čega pripovjedač primjećuje:

Njegova lula, koja je ležala na stolu, jako je mirisala na duhanske pare, a Burkin nije dugo spavao i još uvijek nije mogao shvatiti otkud taj teški miris.

Znakovito je da pripovjedač ne prkosno, već sasvim očito mijenja svoju poziciju činjenicom da je ovaj put budan s Burkinom, a ne s Ivanom Ivanovičem. Znakovito je i to da teški miris, povezan s bolnim mislima vlasnika lule, uz njegovu dramatičnu ispovijest, truje drugačiji miris koji govori o jednostavnim radostima bivanja - dvije fraze prije citiranog završetka koji je objavljen: . .. iz njihovih kreveta, širokih, hladnih, koje je lijepa Pelageja položila, ugodno je mirisalo po svježem platnu.

Također treba napomenuti da Ivan Ivanovič, izgubivši vjeru u osobnu sreću, gubi povjerenje u sposobnosti ljudske osobe općenito, polažući nadu samo u nepoznati nadosobni početak života: ... i ako život ima smisao i svrha, onda to značenje i svrha uopće nije u našoj sreći, nego u nečem razumnijem i velikom.

Istodobno, pripovjedač se očito "odmiče" od te teze (koja se Tolstoju toliko svidjela), uočavajući izvjesnu neusklađenost u komunikacijskom ponašanju: junak je to rekao kao da je osobno pitao za sebe. U ovoj primjedbi nema zamjerke, ali otkriva autorovu latentnu ideju da je svako značenje ukorijenjeno u osobnom biću osobe. Čehov, kako pokazuje konačni tekst trilogije (i opći kontekst njegova djela), ne zna ništa razumnije i sjajnije.

Aljehinova ispovijest, koja je treća priča ciklusa, vrlo je dramatična. Zrno ove drame, kao i u Dami sa psom, napisanoj godinu dana kasnije, je nedostatak spoznaje osobnih tajni: Bojali smo se svega što bi moglo otkriti našu tajnu nama samima (riječ tajna nalazi se još tri puta u Aljehinov govor).

Uokvirivanje priče koja se priča ne proturječi estetskoj situaciji “priče u priči”, kao što je to bilo u “Ogrozda”, međutim, u argumentima protagonista ima dosta kontradiktornosti. Kontradikcija leži, na primjer, u činjenici da je, prema Aljehinu (naglašavamo: ne autoru!), potrebno svaki slučaj posebno objasniti, ne pokušavajući generalizirati, ali sam Aljehin svoju priču završava generalizacijom.

Navodeći na samom početku da su pitanja osobne sreće važna u ljubavi (i time posredno ulazeći u raspravu s Ivanom Ivanovičem), Aljehin na kraju svog monologa, poput pripovjedača "Ogrozda", tvrdi: Shvatio sam da kad voliš, onda se u mom razmišljanju o ovoj ljubavi mora polaziti od višeg, od nečeg važnijeg od sreće ili nesreće... I onda dodaje: ... ili uopće nema potrebe za rasuđivanjem, - što diskreditira viši kao izvor rasuđivanja.

Cijeli unutarnji život Aljehina u njegovom odnosu s Anom Aleksejevnom prožet je dramatičnom kontradikcijom, uobičajenom za zrelu Čehovljevu prozu, između ličnosti junaka i njegovog lika: volio sam jako, duboko, ali sam razumio ... osobnost prema okolnostima . "Kutičastost" sarkastičnih likova prve dvije priče sastoji se upravo u apsorpciji, potiskivanju nekada žive osobnosti - "ljušture" karaktera (nije slučajno da oboje, voljom autora, umiru) .

Nesklad između Aljehinovog lika i njegove osobnosti očituje se, na primjer, u sljedećem: rad na imanju bio je u punom jeku, ali, najaktivnije sudjelujući u njemu, bio mu je dosadno i mršten od gađenja. Ali ovo neslaganje na Čehovljev način svjedoči o prisutnosti živog ljudskog "ja" u junaku.

To je njegova (potvrđena ljubavlju Ane Aleksejevne) prednost u odnosu na Luganoviča, koji oko sebe drži ugledne ljude, trome, nepotrebne, s pokornim, ravnodušnim izrazom lica, kao da su ga ovamo doveli na prodaju. Nazivajući Luganoviča dobrodušnom osobom, Aljehin je ovu karakterizaciju popratio paradoksalnim objašnjenjem: ... jedan od onih prostodušnih ljudi koji se čvrsto drže mišljenja da, budući da je osoba suđena, znači da je kriva.

Luganovichova privrženost izražavanju mišljenja na legalan način, na papiru, jasno govori čitatelju trilogije da se suočava s muškarcem iz "slučaja" - verzijom Belikova, koji se ipak odlučio oženiti. Ali sam pripovjedač Aljehin toga nije svjestan, karakterizirajući muža Ane Aleksejevne kao najslađu osobu.

Skrivena autorova ironija osjeća se i u privrženosti junaka-pripovjedača temi sna (u Čehovljevu se djelu san gotovo uvijek aluzivno povezuje s duhovnom smrću). Čak iu prethodnoj priči, Aljehin je bio jako pospan. Sada oduševljeno priča kako je spavao u hodu, kako je isprva, idući u krevet, čitao noću, a kasnije nije stigao do kreveta i zaspao u štali, u saonicama ili negdje u šumi kapija. Sjednice okružnog suda Aljehinu se nakon spavanja u saonicama čine luksuzom. Istodobno se žali Ani Aleksejevnoj da loše spava po kišnom vremenu.

Međutim, općenito je Aljehinova priča puno bliža autorskom stilu zrelog Čehova nego priče Burkina i Čimši-Himalajana. Ta se bliskost sastoji "u odbacivanju nastavničkog poslanja", u tome što "Čehov nije nametnuo nikakav postulat", a "moralna zahtjevnost ih je prije svega obraćala njima samima".

Ove su riječi sasvim primjenjive na Aljehina, pripovjedača, koji svoju ljubavnu priču individualizira kao zaseban slučaj, dok prva dva pripovjedača trilogije oštro osuđuju svoje likove, odlučno generaliziraju i općenito „poučavaju“:

Burkin je po zanimanju učitelj, a Ivan Ivanovič strastveno propovijeda (usput, njegov patetični usklik: Ne daj se uspavati!<...>nemoj se umarati činiti dobro! - vrlo neprimjereno upućeno Aljehinu, koji je preko dana teško radio, čije su oči klonule od umora).

Pa ipak, nedvojbeno je stanovita autorova odvojenost od pospanog Aljehina, koji nije ulazio u značenje govora Ivana Ivaniča i samo je rado govorio o nečemu što nije imalo izravnog utjecaja na njegov život. Očito je to i u odnosu na druga dva pripovjedača. I premda u donošenju čitatelju sve tri priče postoji znatan udio pripovjedačevog unutarnjeg slaganja sa svakom od njih, životne pozicije pripovjedačkih likova daleko su od ostvarenja moralne norme autorove svijesti.

U potrazi za tekstualnim tragovima ove svijesti “odjenute u tišinu” (Bahtin), obratimo pažnju na ono što ujedinjuje sve likove ciklusa bez iznimke. Zajednička im je na ovaj ili onaj način životna pozicija osamljenog postojanja, što je, po svemu sudeći, najdublje značenje fenomena "košca". Značajna fraza iz "Ogrozda" objedinjuje fokalizacije sva tri pripovjedača junaka u jednom kadru: Tada su sva trojica sjela u fotelje na različitim krajevima dnevne sobe i šutjela.

Tyupa V.I. - Analiza umjetnički tekst- M., 2009

Anton Pavlovič Čehov – ruski pisac s kraja 19. stoljeća, genije kratki oblik, autor poznate izreke "kratkoća je sestra talenta", autor mnogih lakonskih priča, priča i drama. Jedna od najpopularnijih Čehovljevih kreacija je ciklus Mala trilogija. Završno djelo ovog ciklusa je djelo „O ljubavi“.

Povijest ove priče, koju je napisao A.P. Čehov 1898., potječe iz biografije književnika. Na slici Ane Aleksejevne, u koju je zaljubljen glavni lik Aljehin, može se naslutiti osobnost Lidije Aleksandrovne Avilove, ruske spisateljice i memoaristice. Čehovu ju je poklonio Sergej Nikolajevič Hudjakov, izdavač peterburških novina. Dok je sama Lidija Aleksandrovna pisala u svojim memoarima, znala je sve što je Čehov napisao napamet.

U vrijeme prvog susreta s Čehovom, Avilova je bila supruga Mihaila Fedoroviča, koji nije mogao razumjeti njezinu strast za pisanjem i književnošću. Odabrala je svog muža "kao stvar" i osjećala duboko poštovanje prema njemu, ali o ljubavi nije moglo biti riječi. Avilov je znao za prepisku između svoje žene i Antona Pavloviča, pa je čak i pročitao neka od pisama. Čehov je pomogao Ani Aleksejevni u objavljivanju njezinih djela, djelovao je kao recenzent i osobni kritičar. Topla korespondencija ustupila je mjesto rijetkom i čestom neočekivani susreti... Dubinu odnosa između Čehova i Avilove otkrivaju njezini memoari u “A. P. Čehov u mom životu”, objavljen tek 1940. godine. Spisateljeva ljubavna iskustva odražavaju se u njegovom djelu. Priča "O ljubavi" umjetnički je izraz dubokog i neodoljivog osjećaja koji je Anton Pavlovič Čehov osjećao prema Lidiji Aleksandrovnoj Avilovu.

Žanr i režija

Anton Pavlovič Čehov, kao što je već spomenuto, majstor je kratke književne forme. Omiljeni žanr mu je prostrana priča-minijatura, koja sadrži duboku filozofiju autorove misli. Značajka žanraČehovljeva djela pomažu u otkrivanju realističke metode. Kao što znate, pisac je radio u skladu s realizmom. Detalj - najvažniji element Čehovljeve priče, pomogao je prozaistu da postigne sklad između male forme "priče" i dubokog realističkog sadržaja.

Priča "O ljubavi" završava ciklus "Mala trilogija" (nije autorsko ime, dali su ga istraživači), objedinjena uzasječnom čehovskom temom života "čovjeka u koferu". Glavni likovi su pripovjedači svojih priča, svaki od njih je glavni u svom dijelu ciklusa.

Bit

Kakva je priča o ovom Čehovljevom stvaralaštvu? Iznenađujuće, naslov u potpunosti odražava glavnu liniju djela - ljubav.

Radnja se temelji na priči jednog od junaka "Male trilogije" - Pavla Konstantinoviča Aljehina. Pavel je studirao na sveučilištu, a nakon smrti oca bio je prisiljen preuzeti svoje imanje u Sofyini kako bi otplatio očeve dugove. Rad na zemlji, sa seljacima vagao Mladić navikli na kulturno društvo. Postupno je Aljehin odustao od luksuza, što se odrazilo na njegove svakodnevne navike. Ubrzo je glavni lik unaprijeđen u magistrat, a na jednom od sudova upoznao je ljubaznog i jednostavnog Dmitrija Luganoviča. Na večeri s novim prijateljem, Aljehin je upoznao Dmitrijevu ženu, Anu Aleksejevnu, koja je ostavila živ dojam o sebi u umu plemića. Dok je komunicirao s lijepom i inteligentnom ženom, Aljehin je počeo shvaćati da je njegovo ljubavni osjećaj njoj nikako nije neuzvraćeno. Istodobno, glavnog lika mučio je osjećaj krivnje pred obitelji Luganovich, jer su mu i muž i žena bili velika podrška. Međutim, ni Anna ni Paul nisu jedno drugom priznali svoje osjećaje.

Osjećaj nedostižnosti sreće u zabranjenoj ljubavi kasnije je počeo mučiti Anu Aleksejevnu. Lako se iznervirala i čak je liječena od živčanog sloma. Njezin stav prema Aljehinu se promijenio. U to je vrijeme Annin suprug unaprijeđen u predsjednika jedne provincije, supružnici su se trebali preseliti. U sceni oproštaja Anne Luganovich došao je i rasplet ove neizgovorene romanse. U kupeu vlaka došlo je do suznog objašnjenja između Pavela i Ane, nakon čega su se zauvijek rastali, a glavni lik je došao do spoznaje izgubljene sreće.

Sastav

Kompozicijski karakteristično obilježjeČehovljevo pripovijedanje smatra se tehnikom “priča u priči”, na koju se kreator često poziva. Ova tehnika omogućuje autoru da postigne i objektivnost prikaza i ekonomičnost jezičnih sredstava.

Slična struktura kompozicije karakteristična je za mnoga Čehovljeva djela: prvo govore o određenoj situaciji ili događaju iz života. Spominjanje ove situacije služi kao poticaj za asocijativni prijelaz u glavni narativ (obično monolog) glavnog junaka.
Primjerice, tekst koji analiziramo počinje Pavlovim spominjanjem povijesti odnosa pijanog kuhara Nikolaja i lijepe Pelageje, koja je od prve trpjela uvrede i batine. Mala skica za vrijeme ručka ulijeva se u Aljehinovo razmišljanje o značenju i pitanjima ljubavi. Ova tehnika omogućuje vam da glatko uvedete čitatelja u tkivo djela i tek onda započnete glavnu priču.

Završetak služi kao okvir za umjetničko središte djela. Oznake raspoloženja protagonista vješto su utkane u literarnu granicu - promjenu vremena izvan prozora. Aljehin je započeo svoju ljubavnu priču kada su se "sivo nebo i drveće vidjeli kroz prozore", ali na kraju priče "kiša je prestala i sunce je izašlo", svjedočeći o čovjekovom mentalnom čišćenju.

Glavni likovi i njihove karakteristike

Kratka forma pripovijesti sugerira malu količinu glumci... A.P. Dva ili tri lika su Čehovu važna za radnju. Često se bira pripovjedač čiji je opis detaljno nacrtan autorovim perom.

1. Aljehin Pavel Konstantinovič- Glavni lik. Sama priča “O ljubavi” ne sadrži Detaljan opis portret čovjeka. Dao ju je Čehov u Ogrozda. Autor opisuje Paula kao četrdesetogodišnjeg muškarca, koji više podsjeća na umjetnika ili znanstvenika nego na predstavnika staleža veleposjednika. Pavel je po rođenju plemić, ali očevi dugovi ga ostavljaju bez sredstava za život. "Beloruchka", nenaviknuta na fizički rad, Pavel je opterećen radom na imanju. Život u Sofiji čini da Aljehin zaboravi na kulturu i obrazovanje. Jedna od karakterističnih osobina Pavla je naporan rad, koji mu je pomogao da postane sudac u svom području. Zahvaljujući ovoj poziciji, Aljehin upoznaje Dmitrija Luganoviča u čiju se ženu dodatno zaljubljuje. Općenito, slika Pavela Aljehina je slika nesretnog i usamljenog zemljoposjednika koji se ne može odlučiti na odgovoran korak, jer se boji da će izgubiti dobru reputaciju.
2. Dmitrij Luganovič- dobar prijatelj i prijatelj protagonista, pomoćnik predsjednika okružnog suda i bogati plemić. Na početku priče, Aljehin opisuje svog dobročinitelja kao ljubaznu i prostodušnu osobu, ali već u sredini razmišlja zašto se Anna Alekseevna udala za tako neupadljivu i dosadnu osobu.
3. Ana Aleksejevna Luganovič- supruga Dmitrija Luganoviča, zemljoposjednika, majka dvoje djece. Portret Ane Aleksejevne također je dat kroz oči Aljehina. Prema njegovom opisu, postaje jasno da takvu ženu kao što je Anna Aleksejevna nikada prije nije sreo. U njoj je "odmah osjetio blisko biće". Junakinja, kao i njen muž, ima ljubaznost i brine se za Aljehin. Za razliku od gospodina Luganovicha, Anna je mlada i pametna. Osjećaj Pavela Aljehina ne ostaje neuzvraćen - uvijek je vidio u Anninim očima da čeka sastanak s njim. Baš kao i glavna junakinja, nije dala na volju svojim osjećajima, bojeći se gubitka položaja, muža, djece i, na kraju, laži koja bi bila nezgodna za oboje.

Teme

Jedna od glavnih tema priče "O ljubavi" je tema ljudske sreće i njezine nedostižnosti. Čehovljevi junaci žive staloženim, udobnim životom. Okovi takve slike, čak i ne života, nego postojanja, toliko su jaki da ni tako snažan osjećaj kao što je ljubav nije u stanju natjerati junake da napuste svoju zonu udobnosti. I Aljehin i Anna Aleksejevna doživljavaju patnju - o tome svjedoči emocionalna scena njihovog oproštaja, ali sreća za heroje ostaje zauvijek izgubljena.

Pavlova razmišljanja daju odgovor na pitanje "zašto je sreća u ljubavi bila nemoguća za ova dva junaka?" Postavljali su previše pitanja koliko je ispravno voljeti, bilo da je zaljubljen u tuđu ženu, bilo da je u braku s dobrim i ljubaznim čovjekom, a ima dvoje djece. Tek kasnije Aljehin shvaća da bezgranični i dominirajući osjećaj nad njim ne podliježe zakonima, ne uklapa se u okvire i ne tolerira brojna pitanja. Sreća je izvan kategorija grijeha i kreposti. Rasuđivanje je samo smetnja najvišem osjećaju, ali se za Čehovljeve likove ta istina otkriva prekasno.

Problemi

Problematičnost priče "O ljubavi" odražava poznatu čehovsku temu "čovjeka u koferu". Razotkrivajući s neobične strane, "slučaj" je prisutan u slikama svih junaka djela.

1. Pavel Aljehin je plemić koji se nastanio na očevom imanju. Život na selu postupno je mijenjao perspektivu uma i sposobnosti mladog čovjeka. Ukorijenjene navike utjecale su i na karakter. Glavni lik, pokazalo se, slab je u donošenju sudbonosne odluke i odbija ogromnu odgovornost koja podrazumijeva prepoznavanje njegovih osjećaja. Paulu je lakše izgubiti svoju voljenu ženu nego raskinuti okove vlastitog slučaja.
2. Gospodin Luganovich je također modifikacija imidža "slučajne" osobe. Luganovičeva se "kutijastost" očituje u ograničenosti njegova uma i ravnodušnom odnosu prema inteligentnom društvu. Tip osobe koju Luganovich personificira društvo ne osuđuje niti odbacuje. Naprotiv, Dmitrij je uspješan poslovni čovjek, ali nedostatak duhovni razvoj u suprotnosti je sa senzualnošću i inteligencijom njegove supruge Ane, stvarajući dojam o njemu kao o čovjeku naviklom ploviti tokom i ravnodušnom ne samo prema sekularnom društvu, već i prema obiteljskoj sreći.
3. Anna Alekseevna također preferira postojanje "slučaja" nego radikalne promjene u ime vlastite sreće. Junakinja, osjećajući ljubav prema Paulu, ne želi žrtvovati život koji joj je blizak i razumljiv, ljubav prema djeci, ugled, obiteljske veze ... Novi život- kao sinonim za nepoznato, to je plaši, a u Ani, kao i u Aljehinu, također nema dovoljno snage da donese odluku. Bolna ljubav izlijeva se u heroininu neurozu, a ona uspijeva prikriveno predbaciti Pavelu u svakodnevnim dijalozima.

Tako je u problematici priče "O ljubavi" vrlo suptilno naglašena glavna tema "Male trilogije" - problem "čovjeka u koferu", čije su glavne karakteristike u ovom slučaju neodlučnost i nedostatak impulsa. promijeniti kako bi njegovali vlastitu sreću.

Značenje

Što je Čehov htio reći pričom "O ljubavi"? Ideja Čehovljeve misli je razotkriti ljudske slabosti koje sprječavaju junaka da slijedi glas svog srca. Autor prikazuje ljude čija je volja sputana vanjskim okolnostima, ali sama osoba može biti dovoljno jaka da prevlada općeprihvaćene norme i donira dobar položaj u društvu. Glavni likovi, s druge strane, ispadaju slabi i slijede općeprihvaćeni moral.

Glavna ideja koju je postavio Čehov otkriva ideju o tome kako osoba može ubiti visoki, svijetli osjećaj, slijedeći društvene zakone. Integritet ne jamči sreću, a sreća se može činiti samo sablasnim osjećajem ljubavi i otići bez ostavljanja traga. Pisac, prikazujući predstavnike društva s kraja 19. stoljeća, izriče presudu o samom načinu života društveni poredak, koji ne dopušta ljudima da izraze svoje želje čak ni u tako osobnom i dubokom osjećaju kao što je ljubav.

Izlaz

Ono što čini rad A.P. Čehov? Mala priča na površinu izvlači probleme nedostižnosti sreće, ljudske slabosti i filozofiju ljubavi. Djelo je kontradiktorno, dvosmisleno, kao što su dvosmisleni i njegovi likovi. Dvostrukost likova i okolnosti tjera čitatelja na razmišljanje o slikama i postupcima junaka, dajući im vlastitu subjektivnu ocjenu.
Autorova pozicija ovdje ostaje nedefinirana. Može se pretpostaviti da su riječi autora ugrađene u usta Aljehina, a onda se može grubo suditi o stavu A.P. Čehova svojim likovima. Pa ipak, finale djela ostaje otvoreno, dajući čitatelju priliku da sažme svoj zaključak.

Jedno se sa sigurnošću može reći: "O ljubavi" je priča-upozorenje čitatelju da ljubav ne može poštovati nikakve zakone.

Kritika

Čehovljevi su suvremenici cijenili posljednji dio trilogija.

A. Izmailov je zabilježio dramatičnu atmosferu djela, koja je karakteristična za djela Čehova kasnih 1890-ih. Kritičar je napisao da u stvaralaštvu slavnog književnika počinje prekretnica kroz koju su prošle sve najveće književne ličnosti 19. stoljeća - Gogolj, Dostojevski, Leskov, Tolstoj.

A. Bogdanovich je okarakterizirao Paula kao čovjeka bez “ponosa, snažne volje i energije”, koji je propustio dvije prekrasne prilike u svom životu - priliku da slijedi svoj poziv i bude sretan sa svojom voljenom ženom.

A. Skabichevsky je razlog neuspjele sreće vidio u praznom postojanju junaka. Život bez cilja glavni je krvnik slučaj čovjek, koji se pojavljuju Pavel Alekhin i Anna Alekseevna u priči "O ljubavi".

Zanimljiv? Držite ga na svom zidu!