UDC 378 (075.8): 02 BBC 78.38

Od strane Ministarstva obrazovanja i znanosti Ruske Federacije

kao udžbenik za studente visokog obrazovnih ustanova koje studiraju u specijalnosti

071201 - Informacije o knjižnici

aktivnost

Recenzenti:

Shosthnikov A. E., liječnik pedagoške znanosti, Profesor Mguyk; Afanasyev M. D., kandidat

pedagoške znanosti, direktor GPIB-a

Melseva yu. P.

Usluga knjižnice: Udžbenik / Yu. P. Melontev. - m.: "Publishing House Fair", 2006. -

256 str. - (poseban projekt za knjižnice).

ISBN 5-8183-1208-9

Udžbenik raspravlja o povijesnom, teoretskom, metodološkom, tehnološkom i organizacijskom

aspekti knjižnice; Otkriva se moderno stanje, Po prvi put pokušaji

pošaljite knjižničnu uslugu ne samo u kontekstu ruske stvarnosti, već i kao

globalni profesionalni proces koji se pojavljuje u formiranju "jedinstvene svjetske knjižnice".

Glavni zadatak ovog udžbenika priložen je u formiranju nove generacije širokog stručnjaka

pogledi, moderno profesionalno razmišljanje zajedno s znanjem i poštovanjem za postignuća

prethodnici.

378 (075,8): 02 BBK 78.38

ISBN 5-8183-1208-9

Melseva Yu. P., serija, dizajn. "Publishing House Fair", 2006

Predgovor

jedna od najvažnijih disciplina u tijeku u procesu dobivanja najvišeg bib-puno

informativno obrazovanje.

Odnosi se na povijesnu, teorijsku, metodološku, tehnološku i

organizacijski aspekti knjižnice kao pojedinačni čitatelj

(korisnik) i razne skupine čitatelja i kontingenti.

Udžbenik otkriva stanje knjižnica, uzimajući u obzir transformacije,

kometin u našoj zemlji i srodne profesionalne promjene: Novo

uvjete za funkcioniranje knjižnica, novi stav prema osobnosti i njoj

potrebe i interese prepoznavanja slobodnog pristupa informacijama

osnovna vrijednost demokratskog društva, itd. U području pozornosti studenata također

po prvi put uvedene informacije vezane uz život osobne, privatne knjižnice kao

potrebnu komponentu procesa stvaranja čitatelja kulture korisnika

javno pristupačna knjižnica.

Predgovor

Međutim, temeljna novost i razlika ovog udžbenika iz svih prethodnih

ovaj tečaj je prvi put pokušaj podnošenja knjižnice

usluga ne samo u kontekstu ruske stvarnosti, nego i kao globalna

profesionalni proces proveden u formiranju "ujedinjenog svijeta

knjižnice.

To je znatno detaljnije s njom nego što je učinjeno ranije.

međunarodne zakonodavne akte koji određuju glavne odredbe

organizacija knjižnica u suvremenom svijetu, kao i široka

Ovaj pristup je posebno važan u svezi s povećanim trendom.

globalizacija u slučaju knjižničara, kao iu drugim područjima; s formiranjem

international, prvenstveno paneuropski, standardi koji definiraju aktivnosti

knjižnice općenito i knjižnične usluge korisnicima posebno

Aspiracija

Rusija ući u "zajedničku europsku kuću" znači priznavanje standarda i razumijevanja

potrebu za uvođenjem u praksu.

Glavni zadatak ovog udžbenika je formiranje nove generacije studenata

Široki profesionalni pogled, moderno profesionalno razmišljanje

sa znanjem i poštovanjem za postignuća prethodnika, razumijevanje njihovih

profesionalna misija, duboko poštovanje potreba za informacijama

korisnika, odgovornost za njega.

Tutorial se oslanja na sve pozitivno znanje koje stečele domaće i strane

stručnjaci iz formiranja tečaj "Knjižnična služba" kao

neovisan obrazovna disciplina.

"Vidi, na primjer, narodne knjižnice u doba digitalnih informacija. Projektni preporuka Pulman

Europska komisija / Ed. L.A. Kazachenkova. - m.: Fair-Press, 2004. - 416 str.

Predgovor

Problemi s knjižnicama se smatraju uglavnom na primjeru javnosti

knjižnice, budući da se njihova uloga značajno povećava u svim zemljama svijeta: javna

knjižnica je postala dostupna široj javnosti bez ikakvih ograničenja; Ona je ona

igra vrlo posebnu ulogu u životu lokalna zajednica, odmah reagiraju i

mogućnost utjecaja na promjene u društvenom i stoga u sektoru čitatelja; ali

također ima polifunkcionalni i fleksibilan korisnički sustav,

biti i informacijski centar, klub, mjesto i

komunikacija

Ovaj udžbenik je odgovoran za usvojeno stanje druge generacije u specijalnosti

"Informacije o knjižnici".

Uvod

Evolucija problematike

"Knjižnica"

Sustav obrazovanja knjižnice u Rusiji počeo se razvijati u razdoblju od 1920-30. Prvi

više obrazovne ustanove otvoreni su u St. Petersburgu (Petrograd Lenjingrad)

Kharkov, Moskva.

Institut za knjižnicu u Moskvi, određen je glavom, stvorio je rezolucijom

nastavnici su uključivali tečaj za obuku, koji se zove "Rad s čitateljima". To

trebali su dati studentima ideju o tome kako izgraditi knjižnicu

usluga u sovjetskim knjižnicama. Kasnije je već 1940. razvijena studija

program "Metode rada s čitateljima" (AVT. Z.E. Luss)

Godine 1918. u Petrogradu otvoren je Institut za izlučivanje s knjižnom fakultetom knjižnice

vanjski

Iako je problem stvaranja stabilnih udžbenika na vodećim bibliotečkim disciplinama, u

rad instituta za 1940-1941.

Međutim, prvi udžbenik je objavljen samo 1961. godine.

LINNINDRAD LITERNICE

taj mirni život prekinuo je veliko Patriotski ratali iu tome, razvoj znanosti

općenito, humanitarne znanosti, posebno knjižnične znanosti, osobito,

najjači utjecaj je osigurao ideologiju. Ideološke rasprave 1930-ih, gdje je dao

"Određivanje znanstvenih koncepata buržoaske knjižnice", kao i okrutno

kritika, koja je 1947. bila podvrgnuta Moskovskom knjižničnom institutu za

"Slabljenje ideološke borbe" i "štovanje prije Zapada"

itd., učinio

pisanje stabilnih udžbenika afera ne samo vrlo teško, već i nesigurno

Nije slučajnost da je prvi udžbenik mogao pisati samo kada ideološki

klima u zemlji pomalo se omekšala.

Međutim, naravno, sadržaj prvog udžbenika, ali i sadržaj svih naknadnih

ponovno tiskan

vedro se odražava

"Vidi Ibid., P. 13.

Rad s čitateljima: Tutorial za knjižnične institute - m.: Ov. Rusija, 1961. -239 str.

Kasnije je objavljeno njegovo drugo izdanje: Rad s čitateljima: udžbenik za bibl. čimbenici u-tov kulture.- 2. ed.,

pererab. i dodajte. - M.: Knjiga, 1970. - 352 str.

■* Najstariji odjel ... - S. 17.

Radite s čitateljima / pod. ed. V.F. Sakharov. - 3. ed., Pererab i dodajte. - M.: Knjiga. 1981. - 296 str.

Usluga knjižnice: teorija i tehnika / pod. ed. I ja. Aisenberg. - m.: Izdavačka kuća MGUK, 1996 - 200

Uvod

procesi koji se pojavljuju ne samo u knjižnici, već iu društvu.

Usporedna analiza sadržaja različitih izdanja udžbenika omogućuje vam da pratite

glavni trendovi u razvoju pitanja vezanih uz knjižnične usluge

čitatelji.

Prije svega, sva tri izdanja udžbenika "Rad s čitateljem" vedro odražavaju prirodu svojih

epohe. Zadaci rada s čitateljima, načela njihove usluge određuju se na temelju

dominantan u tom razdoblju teorija komunističkog obrazovanja postavljena u radovi

K. Marx, F. Engels, V.i. Lenjin i party dokumenti, na temelju kojih "bilo koji"

knjižnica, čak i najmanja, ideološka ustanova koja pomaže

slučaj izgradnje komunizma "

Karakteristično je da u sva tri izdanja udžbenika "rade s čitateljima" pojmovi "rade s njima

čitatelji "," Vodič za čitanje "," propaganda literature "se smatraju

sinonimi ili vrlo bliski koncepti koji uključuju aktivan učinak knjižničara

Čitajne aktivnosti djece i odraslih čitatelja, kako bi im dali čitanje

"Pravo fokus."

U sva tri izdanja udžbenika, iskustvo sovjetskog i inozemnog iskustva strogo se suprotstavlja.

knjižnice čije se aktivnosti uglavnom razmatraju u kritičnom ključu.

Međutim, očito je da je u trećem izdanju udžbenika (1981), općenito, općenito

isti teorijske pozicije, i dalje su proširili okvir subjekta. Tako, vidljivo

povećan dio posvećen povijesti proučavanja ruskog čitatelja, dublje i

metode proučavanja čitatelja razmatraju se detaljno; Značajno mjesto daje teoriju

psihologija čitatelja; Uključen je dio posvećen profesionalnim kvalitetama

knjižničar; Prvi put razgovarati o informacijskim uslugama.

Sve to odražava ono što se dogodilo tijekom prvog izdanja (1961) do trećeg (1981)

značajne promjene u društvu iu profesionalnom okruženju, naime:

- "Odmrznuti" u političkom životu zemlje. Povratak imena L.B. Havkina, a.a.

Pokrovsky; Na. Rubakina i drugi znanstvenici koji su nedavno nedavno imali

pod nazivom "Buržoais"; Neke omekšavanje u evaluacijama stranih knjižnica poslova

i knjižnice; oživljavanje međunarodnih kontakata;

- razvoj sociologije, koji je bio dugo na situaciji lia-znanosti. Formacija

takvo područje kao sociologija čitanja. Proveo u tom razdoblju države

knjižnica ih. U i. Lenjin (sada RGB) i druge organizacije su sociološke

istraživanje ("knjiga i čitanje u životu malih gradova"; "knjiga i čitanje u životu

sovjetsko selo "i drugi) dao je ideju o modernom čitatelju, stavio je

studije o novom

- pojavu prvih znakova formiranja informacijskog društva, svijesti

značajnost, vrijednost informacija prisiljena po prvi put za određivanje svrhe rada s čitateljima

"Kako maksimizirati potražnju čitatelja"

Kao što je poznato, krajem 1980-ih - početkom 1990-ih. Bilo je velikih promjena u životu

zemlje. Ove godine donijele su restrukturiranje, odbacivanje monoodiologije i kao rezultat -

revizija mišljenja o ulozi knjižnice u životu osobnosti i društva, ciljeva i ciljeva

knjižnica, itd. Bilo je potrebno shvatiti ovu novu stvarnost i

odražavaju njezinu B. obrazovni materijali za studente.

kurikulum za ovu disciplinu.

Uvod

Ali nijedan od programa nije predstavljen

Međutim, ovi razvoj nisu nestali.

naziv novog udžbenika "Knjižnica: teorija i tehnika", koja

nakon odlaska samo u 1996 15 godina nakon prethodnog izdanja

novo razumijevanje uloge čitatelja kao aktivnog sudionika u procesu knjižnice

održavanje oslobođenim ideološkim pritiskom i primio pravo na

slobodan izbor informacija.

Pitanje statusa knjižnice u društvu revidirano je, a tijekom brojnih

rasprave koje su prošle u tom razdoblju na stranicama profesionalnih publikacija, od

definicije ciljeva, zadataka, funkcije knjižnice uklonjene su ideološkom komponentom,

Što se odražava u "knjižničnom pravu"

Najvažniji zadatak knjižnice

zadatak osiguranja slobode pristupa informacijama je prepoznat.

Načela odnosa između čitatelja i knjižničara shvaćena su na nov način, bio je

naglasiti dijalošku prirodu njihove komunikacije itd.

U novom udžbeniku po prvi put, uloga knjižnice u razvoju razmatrana je detaljno

osobnost. Knjižnica

Shosthnikov a.e.e. Čitatelji knjižnice - Program ... Projekt. - m.: MGIK, 1991.

Služba knjižnice: Teorija i metodologija: Tutorial / Ed. I ja. Aisenberg. - m.: Objavljivanje

MGUK. 1996. - 200 str.

"Federalni zakon" na poslovanju knjižnice "// INF. Ruski bilten

knjižnica. - St. Petersburg., 1995. - № 2. - P. 9-28.

Evolucija pitanja i terminologija tečaja obuke "Knjižnica"

rezidencija se razmatralo u kontekstu teorije socijalizacije kao pomoć osobnosti u rješavanju

vitalni problemi, kao proces, "pojačavajući" osobnost zbog prijem u

informacije i smanjene društvene napetosti u društvu

pružanje jednakih mogućnosti za dobivanje potrebnih informacija.

Značajno mjesto u novom udžbeniku dano je tehnologiji knjižnica i

Dakle, udžbenik "knjižnica" odlučio je "trenutak zadatak" - odražava se

nove ideje o ulozi knjižnice u životu društva i osobnosti.

Naravno, nisu se svi problemi mogli odraziti na ekvivalent u tutorialu. Ovaj

nedostatak u određenoj mjeri ispunjava značajan raspon nastavnih pomagala i tiskani

stručnjaci - učitelji industrijska sveučilišta Zemlje:

- Aleshin L.i., Dvorina m.ya. Usluga knjižnice pomoću

računalni alati. - M.-MGUK, 1995.

- Azarov V.A. Služba čitatelja: Tehnika profesionalnog ponašanja:

Monografija. - Samara, 1998.

- Bespalov V.M. Knjižnične aktivnosti za pomoć kreativnom razvoju identiteta. -

M.: Mguk, 1997.

- Borodina v.a. Čitanje psihologije: Tutorial. - Spb.: SPBGAK, 1997.

- Dvokin m.ya. Knjižnica kao sustav: tutorial. - M:

- Zinovijev n.b. Informativna kultura osobnosti: Tutorial. - Krasnodar,

- Creuudenko B.c. Usluga knjižnice: Programi učenja, Obrazovno-metodički

materijali - St. Petersburg: SPBGAK, 1997.

- Mazhis i.a. Socio-psihološki temelji knjižnica:

Tutorial. - Nikolaev, 1994.

Uvod

- Melseva yu.p. Knjižnica kao osobnost socijalizacije ustanova: tutorial. -

M.: Mguk, 1995.

- Shosthnikov a.e.e. Usluge onemogućene knjižnice: Tutorial. - M:

radi značajno

obogatili su probleme knjižnice. Bio sam primjetno proširen

pojam sustav: zajedno s konceptom "čitatelja", počeo se koristiti koncept

"Korisnik", "Knjižnica pretplatnik", "potrošač informacija", koji su odražavali procese,

Što se događa u knjižničarskom poslovanju.

Pojavio se koncept "knjižnične službe"; Formirana takva područja knjižnice

održavanje, kao "bibliotečko konfliklologija" i "knjižnična etika"; Novi poticaj

razvoj je dobio koncept knjižnice kao neku vrstu terapije

("Terapija knjižnice"); Formirala je ideju o glavnim trendovima

aktivnosti čitatelja ruskog i svjetskog čitatelja ("poslovno čitanje";

"Kompenzacijsko čitanje", itd.); daljnji razvoj informacijsko društvo i kako

posljedica, dobitak informacijske funkcije knjižnice pridonijela je izgledu

takav koncept kao "informativna kultura osobnosti"; Zajedno s istim

najstalije skupine značajne pažnje zahtijevaju nove migrante, marginalne,

starije osobe, kao i poduzetnici, poduzetnici itd. Knjižnica

održavanje postaje pravna i ekološka informiranje, socijalizacija i

socijalna prilagodba čitatelja.

Značajan doprinos razumijevanju problema suvremenog čitatelja napravio je rad sociologa

upoznajte se i nepristrani

rad inozemnih knjižnica, intenziviranje međunarodnog stručnjaka

kontakti, kao i zahvaljujući publikacijama stranih kolega koji su započeli aktivno

prevedi na ruski

Danas ruske knjižnice obogaćuju proces knjižnice svoje

Čitatelji Najbolje iskustvo inozemnih knjižnica koriste najučinkovitije

tehnologije, tehnike koje su postale prilično dostupne.

Aktivna primjena računalne opreme u knjižnicama doprinosi promjenama u

proces tradicionalne knjižnice: pojavljuju se nove mogućnosti

pružanje dokumenata i informacija, novih usluga, novih oblika usluge

("Virtualna čitaonica", "elektronička isporuka dokumenata", itd.); Promjene

čitač. Stručnjaci govore o "novom", "elektroničkim" čitatelju itd.

Stalni impuls za razvoj pitanja knjižnice i od

neprofesionalna sfera, izravno iz društva: organizacije kao što je UN,

UNESCO i sur., Svjetske zajednice, određeni zadaci su aktivno

privlači njihovu odluku i knjižničare

Doprinoseći širenju njihove sfere

aktivnosti i formiranje novih područja knjižničnih usluga, kao i

pojavu jedinstvenih standarda korisničkih usluga.

Tendencija globalizacije knjižnica je prilično očita, stvaranje jednog

svjetska knjižnica,

Vidi, na primjer, kritičko mišljenje i knjižnica: materijali rusko-američkog seminara

Billington J. Američke narodne knjižnice u doba informatizacije: nepromijenjen cilj

razdoblja promjene. // Knjižnica i čitanje u situaciji kulturnih promjena. - Vologda, 1998 -

Asherwood B. Abeceda komunikacije ili javnog ryleshit u knjižnici / traci. s engleskog - m.: "Liber",

Cm .. na primjer. UNESCO program "informacije za sve".

Uvod

stavljajući niz usluga, tj. knjižničnu uslugu, bilo koji korisnik, gdje god on

niti je.

strana knjižnica i knjižnica i informativne škole stranih zemalja,

jedan od vodećih. Na primjer, američki kolege stalno se poboljšavaju, proučavajući

praksa knjižnice, ocjenjivanje učinkovitosti inovacija i poboljšanja.

Programi osposobljavanja knjižnice su prvenstveno praktični

lik. Fokus developera je, u pravilu, neka vrsta relevantnih

problem - na primjer, informacijska pismenost ili knjižnica

onemogućene ili knjižnične usluge za starije osobe - i koje bi studenti trebali

naučiti odlučiti

Dakle, očito je da se problemi knjižnice stalno

potpuna i produbljena. Jasno je da nijedan udžbenik nije u stanju "boburati" kao izmijenjen

stvarnost, ali on mora dati temeljnu osnovu koja će pomoći mladima

specijalist za rješavanje profesionalnih zadataka ispred sebe

Teoretski I. zakonodavni okvir knjižnica

servis

1.1. Koncept "knjižnične službe".

Osnovne pojmove knjižnica

- Ideološki.

- Pedagoški (obrazovni).

- Obrazovanje.

- Druženje.

- Informacija.

Usluga knjižnice je najvažnija generička funkcija knjižnice. To je izgled

brojke čitatelja, zadovoljavajući njegove potrebe - to jest, usluga - i čini

knjižnica knjižnice, inače možete govoriti samo o skladištu knjige,

knjige skladište, itd

ideja o ulozi knjižnice promijenjena je u različitim fazama društva. U

različita razdoblja usmjerena na "propagandu

de ... ispis radi »

kao najvažniji zadatak ovog procesa; zatim (devedesetih)

"Zadovoljavajuće potrebe korisnika"

; Nedavno

stručnjaci razmatraju knjižničnu uslugu kao aktivnost

osigurati zahtjeve za informacijama za korisnike (čitatelji, pretplatnici, kupci)

i izravno u knjižnici i izvan njezinih zidova.

Proces knjižnice može se shvatiti u dva zrakoplova.

Prvo, može se smatrati socijalnim procesom, tj. Imajući neke

Superbate, na temelju uvjerenja koja knjižnica vodi

na neke društvene posljedice i promjene za određenu osobnost i za

razne društvene skupine stanovništva i za društvo u cjelini i drugo, - kao

tehnološki proces koji uključuje "slijed djelovanja (operacija,

postupci) Knjižničar. Cilj je pružiti korisniku određenu

Zadatak je, međutim, sintetizirati sve znanje i vidjeti

knjižnica kao jedan holistički fenomen.

Poznato je da glavni pokazatelji (ciljevi, zadaci, upute) knjižnice

servis, a posebno se određuje ispred njega "superfloor"

povijesna situacija, sociokulturni procesi koji se pojavljuju u društvu, i,

prije svega, stav društva do osobnosti i, dakle, čitač da

dominira u tom vremenskom razdoblju u javnoj svijesti.

Dakle, u srcu ovoga ili to koncepti knjižnice, usvojen

društvo u određenoj

Teorijska i zakonodavna sredstva knjižnica

njegovo razdoblje razvoja leži stav prema čitateljuto je - jedan ili drugi koncept

čitač.

Istraživanje provedeno od strane V.Ya. Askarova pokazuje da je tijekom vremena

razvoj Rusije kao država za čitanje (X-XX stoljećima) postojala je i teška, često

sukob je u interakciji Četiri koncepta čitatelja: Konzervativac

promjena, liberalna, revolucionarna radikalna i komercijalna "

Svaki od tih koncepata bio je određeni način razvoja.

U različito vrijeme dominantanjedan od njih postao je u potpunosti

odgovorio je na društvenu i sociokulturne situacije u zemlji: tako, u razdoblju liberalnih

reforme (na primjer, tijekom liberalne politike Aleksandra prve) aktivno

liberalni koncept čitatelja nastao je i dominirao; u razdobljima reakcije,

"Kompresije" ojačale su svoje pozicije bager tivy-stražar okrivanje i T. . po

Svaki od njih onopecid je odredio ciljeve chi i. Superzada chu »BIB. lopo Šah

servis ani. i k ali do ot prodavač eAHL, T. aK i cjelokupno stanovništvo zemlje.

Svakog imena k. je li on lanci na temelju filo sophie razvoj teorije osobno ,

teorije o itania i profesionalac avenue će podići i oni lanažljiv znanje i t , d.

Bolovi ani. ja pokazujem ayut , što mačke B. iz ex četiri K. otka. epschi se pojavio e u biti

zajedno s pojavom ruskog ogrnuti oko čitač. To u potpunosti su izdali nasmijana u XVII - XIX stoljećima.

i ok. oncha s. obrasce u XIX-XX stoljećima.

DO onservagative-o pohraniti lan otka. Čitač eagraranja uzima svoje chalo od antičkih vremena

Rus, dobio je "energetski kršćanina ogrnuti oko Prosvjetljenje ", uključujući knjigu oh, ot

Bizant. T. vodljivog sloja Priob knjiga KU l obilazak (prije svega oh, duh simptomi

prinčevi) definirani

redovito Čitač liage oh glumac sTI i S. evljenje knjiga o toku ali.

G. suština lubana oh do onoperty chit ali tel: stav prema čitatelju ali do k. odmrzavanje će podići annia;

dijeljenje knjiga o "istinskom, korisnom" i "lo kupnja, štetna "; pro tivopo bježanje znanje I.

vjera, moralnost; stav prema čitanju džin nA T prava aktivnost.

DO on je s tirka tivy-stražar ispruži se Esg. da prisutno na ruskom oh.

uobičajen vladin m je stvoren annia zraka iLA NOVO T. curenje u razvoj u stoljeća Eede XIX. U ovome iz Perio d.

bila je moćna rezervirano a K. on je s tirka tillers. S imenima K.N. Leontiev,

Km Dosjetka nemoj scrt i drugi Sv yazany Ideje o ISO l. ira rusija Rusije objektiv "B. lyania

Zapad, oko h. oko dim sti "namjerno" isst mletačka tla r. oko ssia, brojač oko akcijski t.

naro učinjene slike ayia kao "promicanje vremena rotacija. " Obrazovanje čita loš

prije je služio biti B. lagonamena , predvidio nnu monarhija, u spitonia

gODIŠNJE t. rediz ma i vjerski moralni sti. Kršćanin oko e V. ucjenjivanje nasmiješio se više od

znanje. DO onserva tora Active B. ometali su sadržaj čitanja. U Rammu ah znanstvenik

do ljudi ljudi o pro dostupan je bio poseban tel, k oko trn prakticirao

službena ruka jednom drvo čitanje do stavov cnn težak K. onontrol prolaz telsek oh,

knjige oras. prost bijesan oko th, bib laž oko oni chnea, shk oLNA aktivnost sti.

T. ali kIM obrazovanje m, ko n. svratiti nA. ivanny-oker gNJIDA e. lan otka. eagraon chit. i oni la bio je usmjeren a.

tAKO hram naro svijest u duhu e lijepo vrijedno prevratiti betzing

naro učinio neposlušnost.

Moderni istraživač atellers, vidim neku točku noću oh teorija u želji

stabilizacija je opća u jačanju moralnost, označena općenito

očev i zbog nedosljednosti socijalne dinamike iu vrlini oh što

načelo K. oternvacije opozicija loža en Kontinuirano se mijenja brzo usta križ

Teorema tuniku i zakoni lan e Osnove Biblija oni neke usluge

Melseva yu.p.
Objekt suvremenog knjižničara

[Knjižnična znanost. - 2004. - № 6. - C.26-31]

Definicija objekta knjižnične znanosti, kao što je poznato, jedna je od najvažnijih i najvažnijih problema s našim znanostima.
Uspon spoznaje empirijske razine do teoretskog je već dopustio početkom 20. stoljeća, u dooktyrab razdoblju, predložiti glavne ideje o suštini knjižnične znanosti kao samostalne znanosti i objekta knjižnične znanosti. To je učinio S.D. Maslovsky, K.i. Rubinsky, V.a. Stein, L.B. Havkane i sur. 1
Povijest pitanja pokazuje da je, u stvari, gotovo jedno stoljeće, postoji sukob između dva položaja: razumijevanje knjižnične znanosti kao knjižnične znanosti (interpretirana više ili manje široko-CO) i koncept knjižnične znanosti kao Znanost o aktivnostima knjižnica (knjižnica).
Ideja knjižnice kao objekta sektorske znanosti ima napredni L.B. Havkin 2. Smatrala je knjižnicu "kao određeni organizam, koji se sastoji od tri elementa: knjige, knjižničar i čitatelj." Taj je pristup prvi put dao razumijevanje sustava knjižnične znanosti. Kasnije, L.B. Havkane su razvili drugi istraživači, kao što je A.V. Klenova, koja je smatrala da je potrebno aktivno proučavati uzročne odnose između strukturnih elemenata (knjige, knjižničara, čitatelja) objekta knjižnice.
U istom razdoblju bilo je vrlo nominirano, po našem mišljenju, obećavajući, moderno zvučeći i danas koncept knjižnica "kao znanost, čija je svrha proučavanje knjižničnih poslova u uvjetima povijesni razvoj Društva u vezi s ekonomskim, društvenim i kulturnim procesima "(K.i. Rubinsky). Vidio je tijelo u knjižnici, poštujući opće zakone života.
Nakon revolucije u Rusiji, kao što znate, počela je žestoka ideološka borba, koja nije mogla utjecati na određivanje statusa mnogih društvenih i humanitarnih znanosti, uključujući knjižničare.
Tijekom 1930-1950-ih. Prošla je, a zatim se vršila, a onda je Athighter, rasprava, tijekom koje je "sovjetska" knjižnična znanost bila suprotstavljena "buržoaiz" i definirana je kao klasa, ideološka znanost.
Zapravo, u tom razdoblju odbijena je mogućnost mogućnosti učenja suštine knjižnica na teorijskoj razini, "jer postoji sustav pogleda klasika marksizma na knjigu i knjižnici."
I iako šezdesetih godina. Situacija se omekšala, to je bila poznata rasprava 1976-1979 koji je otvorio članak A.YA. Chernyak. Oslanjajući se na iskustvo prethodnika, a.ya. Chernyak je odredio objekt knjižnične znanosti kao sustav "knjiga - knjižnica - čitač", naglašavajući njezin otvoreni karakter i demonstrirajući širok humanistički i kulturni pristup razumijevanju suštine knjižnica.
Glavni protivnik A.YA. Chernyak je postao yu.n. Stolyrov, završio je dizajn L.B. Imajući četvrti strukturni element i identificiranje knjižnica kao objekt knjižnica kao strukturu četverostruke elementa: "Knjiga - knjižničar je čitatelj - materijalna i tehnička baza."
Glavne odredbe ovog koncepta su nadaleko poznate.
Uključivanje u koncept četvrtog elementa - "materijalna i tehnička baza" - očito je određena činjenicom da je tijekom stvaranja koncepta (1970-1980), tehničke sposobnosti knjižnica podvrgnute značajnim promjenama: došao je tehnički napredak Knjižnica i ovaj fenomen bi trebao biti smislen.
Treba reći da je knjižnična zajednica tog vremena uglavnom priznala koncept Yu.N. Stolyrova, budući da je pojam "knjižnica" kao generalno, kao temeljni koncept bio znatno bogatiji, u usporedbi s drugim uvjetima, koji su također ponudili sudionici rasprave za označavanje objekta knjižnične znanosti: "Slučaj knjižnice" (KI Abramov, NS Kartashov, G.K. Kuzmin); "Knjižnični sustav" (G.A. Lodine). Ti se pojmovi mogu smatrati samo privatnim u odnosu na izraz "knjižnica".
Nije dobio značajnu podršku i uzlazno na stavove K.i. Rubinova ideja m.a. Konovalova i a.i. Pokretanje o "knjižnicama" kao objekt knjižnice.
Međutim, već je u to vrijeme bilo očito da je koncept yu.n. Stolyarova nije besprijekorna.
Slaba točka ovog koncepta bila je, s obzirom na njezine kritike, činjenicu da se, prvo, u ovom konceptu, objekt i predmet studije spoje zajedno: prema autoru koncepta znanosti, ne postoji ništa osim apstraktne Reprodukcija njegovog objekta 3, što je vrlo kontroverzno i \u200b\u200bprema drugim istraživačima, značajno područje naše znanosti 4 značajno sužava.
Drugo, "upravljački" element nedostaje. "Njegova odsutnost znači da se knjižnica ne može pripisati klasi upravljanih objekata. U međuvremenu, knjižnica i radna mjesta knjižnice - upravljani predmeti, inače nisu mogli funkcionirati "5.
Treće, "materijalna i tehnička baza", nazvana je četvrtom strukturnom elementu, nije specifičan za knjižnicu, jer je očito da je dostupan u bilo kojoj ustanovi, bilo da je to škola, trgovina, kupka, itd. 6
Osim toga, napominjemo i netočnost definicije "logističke baze": nakon svega, strogo govoreći, knjižnični fond može biti dodijeljen materijalu i tehničkoj bazi knjižnice.
Četvrto, s vremenom je postalo očito da je daljnje pojašnjenje autora ovog "Quartigi": umjesto "knjige - knjižničar - čitač - materijalna i tehnička baza" - "dokument - osoblje - korisnik - dospijetna baza" - napravio je sve definicije Predmet nije specifičan za knjižničnu znanost općenito, kao dokument, korisnik, MTB i osoblje karakteristično je za arhivu, a za knjižaru, muzej, itd. Autor, međutim, nije vidio svoju pogrešku u ovoj zamjeni, Međutim, zaključio je da je knjižnica dio dokumentarnog sustava, a time i knjižnične znanosti je dio "dokumentacije" 7.
Danas je još očiglednije da je između knjižnice, arhiva, muzeja i knjižare mnogo više razlika od sličnosti. Često ujedinjeni u povijesnoj prošlosti, knjižnica i muzej se trenutno još uvijek razlikuju.
Možete dodati sljedeće petine - argument protiv definicije objekta knjižnične znanosti, dane yu.n. Stolyrov, naime: definicija kao knjižnica objekta knjižnice kao strukturu četverostruke elementa prikazuje takvu vrstu knjižnica kao osobne knjižnice, koje su vrlo vidljivi dio kulture bilo koje zemlje 8. U međuvremenu, kao i osobne umjetničke zbirke ne mogu se isključiti iz konteksta muzejskih studija i osobne knjižnice ne mogu se onemogućiti izvan knjižnične znanosti 9. Štoviše, sve knjižničarstvo počelo je, uglavnom iz osobnih knjižnica, a sudbina osobnih knjižnica vrlo je odvarna i često imaju vrlo značajan utjecaj na razvoj cijele knjižnične kutije: najpoznatiji primjer toga je knjižnica brojeva N.P. Rumyantsev, koji je postao temelj ruske državne knjižnice.
Isti repreach se može pripisati novom vrstom knjižnica - elektronički. Oni također ne "uklapaju" u dizajn koji je predložio yu.n. Stolyrov.
Dakle, nedavno postaje sve jasnije da definicija objekta knjižnične znanosti mora biti provedena.
Očito, moderna knjižnica znanost ne bi trebala biti zadovoljnija s konceptom, koji, zapravo, odbija knjižnične znanosti u neovisnosti, s obzirom na to kao dio nepoznatog dokumenta 9, odbija čak iu neovisnosti profesije "knjižničar" 11, i Ostavlja izvan najvažnijih područja knjižnica, kao što su upravljanje knjižnicom i knjižnične mreže, formiranje profesionalnog tiska i stručne svijesti, društvene, affiliate i međunarodne suradnje knjižnica i još mnogo toga. Sva živaština suvremene, aktivno u razvoju knjižnice ostaje izvan okvira ovog koncepta.
Ovaj koncept i provjeru promjena koje su se dogodile u vezi s informatizacijom elektroničko okruženje U svoj svojoj složenosti, nije "skicirano" u predloženom tvrdom krugu.
Paradigma dokumentacije o knjižnicama, čiji u pozicijama ustrajava autor postojećeg koncepta, uključen je u oštro kontradikciju s međunarodno prihvaćenim idejama o knjižnici kao informacijske institucije.
Stoga, usput, pravo jačanje koncepta informacijskog koncepta knjižnice 12, uključujući kroz aktivno korištenje pojma "informativni", čini se da je opasno za razvoj knjižnične znanosti 13, iako je sasvim očito da je novo Terminologija ne proizlazi slučajno, ona ima svoju logiku razvoja, odražava stvarnost i slabo vraća regulaciji izvana.
Prigovore modernih istraživača u pretjeranoj "informatici", autor koncepta (a to je vrlo značajno!) Smatra činjenicu da se knjižničari iz 1960-ih "odupiru" u raspravama s beskonačnim informatikom i nisu išli u konvergenciju pozicije 14. U međuvremenu, postoji još jedno shvaćanje onoga što je sada udaljena situacija - "Dovoljno je da se prisjeti štetu koja je pretrpjela knjižnicu sustava SSSR-a kao rezultat subjektivnog 15 sukoba između knjižnice i informatike, koji su trajali od 1960-ih. Otprilike devedesetih godina, odjeci mu daju da znaju i danas "16.
Čudno je da, govoreći o opasnosti od dominacije pojma "informacije" za razvoj knjižnica, Yu.N. Stolyarov ne vidi opasnost za našu znanost u širenju s aktivnim "arhiviranjem" pojmova "dokumentacija", "dokument", "dokumente", kao i obrazloženje da je knjižnična znanost samo dio dokumente koju knjižničar nije profesija, ali specijalizirana profesija "dokumentator".
Dakle, očito je da "u opasnosti" nije knjižnica, već koncept knjižničara, koji je predložio yu.n. Stolyrov, koji objektivno inhibira razvoj znanosti.
Činjenica da neke teorije umiru, daju mjesto na druge, ne postoji ništa iznenađujuće: to je kako se znanstveno znanje kreće.
Danas, kada je knjižnica ne samo "knjiga, čitač, knjižničar i materijalna i tehnička baza", ali i informacijska tehnologijai tehnologiju upravljanja i knjižnica društvenih veza i profesionalne komunikacije i još mnogo toga kada je knjižnica složena, samoorganizirajući, nelinearno organizam, relativno neovisni dio Koji je također dio složenije cjeline, mnogi su shvaćeni od strane mnogih: "Kako bi se knjižnice smatrale prilično" jednaka "znanosti, potrebno je dovesti do razine suvremenih znanstvenih zahtjeva, razmislite o svojim komponentama, Znanstveni alati u novoj, promijenjenoj situaciji. Potrebno je istražiti i pokazati kako se objekt knjižnica promijenio, njegov predmet, kao i zakoni ove znanosti, metode, metodologiju "17 se promijenila.
Treba napomenuti da se takve studije već pojavljuju. Radovi se pojavljuju u kojem se knjižnica smatra složenim, živim organizmom 18, mijenjajući status i značenje svog postojanja 19 u našim očima. Značajni interes je koncepti V.P. Leonova, m.s. Slobodian, a.m. Stachevich, A.S. Chachko i sur. 20
Dakle, V.P. Leonov je predložio da se smatra objektom knjižnica, a ne knjižnica, a ne biblioteku, već biblioteke 21, blizu ovog razumijevanja drugih znanstvenika sv. Petersburga koji se vraćaju na razumijevanje kao objekt knjižnice knjižnične aktivnosti. Ovi pristupi su vrlo produktivni za razvoj teorije knjižnice, iako je prilično vidljivo da niti jedan proces knjižnice ni knjižničarske aktivnosti ne mogu biti objekt knjižnične znanosti, jer nastavite unutar drugog objekta - knjižnica 22.
Vrlo zanimljivo promatranje V.P. Leonova o "dvostrukom životu" knjižnice, o svojoj dubokoj vezi s kulturom i poviješću zemlje i mira 23, o knjižnici kao "simfonija", o kulturi ruske knjižnice.
Uz sve njezine razlike, svi ti pojmovi naglašavaju potrebu i potrebu za određivanjem objekta knjižnične znanosti koja odražava integritet i dinamiku objektivne stvarnosti.
Problem proučavanja knjižnice kao cjeline je izuzetno važan. Razbijanje problema strukturni elementi, Fragmenti, može se postići činjenica da složeni zadaci i predmeti postaju kao da se više spominje, ali za to morate platiti činjenicu da je naš osjećaj komunikacije izgubljen u odnosu na cjelinu, razumijevanje ponašanja složenih sustava u vremenu i prostor.
Zanimljivo je da je problem proučavanja "cjeline" oštro u drugim bliskim knjižnicama, na primjer u rezervaciji: više M.N. Kufarev je govorio o potrebi proučavanja "cijele knjige" 24. Kako danas, uzimajući u obzir brzi razvoj knjižnice, može li se odrediti objekt knjižnične znanosti?
Poznato je da je objekt znanja kombinacija kvalitativno definiranih fenomena i procesa stvaranja koji su značajno različiti u svojoj unutarnjoj prirodi, glavnim značajkama i zakonima funkcioniranja i razvoja od drugih objekata ove stvarnosti.
Dakle, kao predmet spoznaje, potrebno je razmotriti određenu objektivnu stvarnost, a kao njezin predmet - te aspekte i značajke objekta, koji su obuhvaćeni studijom 25.
Na primjer, objekt povijesna znanost - Cijeli skup fenomena javnog života tijekom povijesti društva. Predmet znanja je određeni holistički skup najznačajnijih svojstava i znakova predmeta spoznaje, koji je izložen studiji.
Ako je objekt znanja neovisna stvarnost od znanja, predmet znanja je dio ove stvarnosti posvećene ili privlačeći njegovu pozornost.
Na temelju tih općih metodoloških odredbi, može se tvrditi da je objekt znanja u knjižnici - "evolucija 26 knjižnice u prostoru i vremenu", a predmet znanja je dio (privremeni segment, aktivnost, proces, itd .) ove stvarnosti.
Kao rezultat evolucije dolazi do novog kvalitetnog stanja objekta. Predmet se smatra, prvo, sa stajališta svoje unutarnje strukture: ne kao mehanički skup pojedinih elemenata, veza, ovisnosti, ali kao organsku populaciju, kao interno spojeni i funkcionirajući cijeli broj. Drugo, sa stajališta procesa, tj., Slijedeći jedni druge u vrijeme agregata i povijesnih veza i ovisnosti njegovih unutarnjih komponenti. Treće, sa stajališta identificiranja i fiksiranja kvalitativnih promjena u svojoj strukturi u cjelini. Četvrto, u smislu otkrivanja obrazaca njegovog razvoja, zakona tranzicije iz jednog povijesnog stanja predmeta karakterizira određenu strukturu, na drugo povijesno stanje koje karakterizira druga struktura 27.
Dakle, evolucijski pristup održava smisleno bogatstvo pojma "knjižnica" i, u isto vrijeme, zbog uvođenja koncepta "predmeta", omogućuje vam da značajno proširite područje istraživanja, uklonite statiku s Trenutna definicija objekta knjižnične znanosti.
Definicija znanstvenog objekta kao "evolucija knjižnice u vremenu i prostoru" omogućuje vam da uđete u proces studija i vidjeti u dinamici svih novih, u nastajanju u stvarnosti fenomena, tehnologije, trendova, itd., Kao kao privremena i prostorna transformacija knjižnice kao društvenu instituciju kao dijelove ruske i svjetske kulture, itd.
Knjižnica se shvaća kao složena multifunkcionalna društvena institucija, nelinearno razvijajući intenzivno (pod utjecajem širokog društvenog okruženja, rezultate susjednih znanosti i znanja o znanju) i opsežno (pod utjecajem unutarnjih sila).
Danas je ozbiljan znanstvenik-knjižničar zanimljiv za proučavanje ne toliko odvojenih strukturnih elemenata knjižnice i odnosa između njih, koliko će razumjeti knjižnicu kao "cijeli", svijet metatext, kao dio ukupnog kulturnog prostora, odrediti svoje mjesto u društvu, u ruskoj i svjetskoj kulturi, povijesti, znanja o odjelu, u filozofskim konceptima, konačno, u životu određene osobe; Odredite koncepte "kulture ruske knjižnice", "patriotska i svjetska knjižnica misli", "knjižničarska filozofija", itd. Jasno je da su ti pojmovi slabo povezani s postojećom definicijom objekta knjižnične znanosti, koji, usput, ne samo teoretske, već i čisto praktične posljedice, na primjer, tema rada disertacije, u pravilu, u pravilu, Najvidljiviji, koji nisu ugrađeni u koncept knjižnice kao 4-elemente strukture, lako odstupaju s nekim znanstvenicima po savjetima pod izgovorom nedosljednosti znanstvenog objekta.
Definicija objekta knjižnice kao "evolucija knjižnice u vremenu i prostoru" se primjetno širi i produbljuje područje istraživača knjižnica, otkriva nove horizonte prije znanstvenika i više od Odgovoran je za modernu razinu znanstvenog znanja općenito, kao i potrebe knjižnice, što je u strašnoj potrebi razumijevanja.

Napomene i popis referenci: 1 Vidi: Lukashov i.v. Ruska knjižnica znanost na prijelazu XIX-XX stoljeća. Formiranje pogleda na njegovu strukturu / i.v. Lukashov // Ruska knjižnica Znanost: XX. Stoljeće: Upute razvoja, problema i rezultata. Iskusite Moner. Istraživanje / Sot i predgovor. Yu.p. Melenet. - m.: Sajam Grant; Izdavačka kuća "Paštekov kuća", 2003. - S. 9-25. 2 Havkin L.B. Znanstveni razvoj knjižnica Pitanja / L.B. HAVKINA // Zbornik prve konferencije znanstvenih knjižnica. - M., 1926.- P. 29-33. 3 Stolyrov yu.n. Enciklopedijska definicija knjižnica / yu.n. Stolyrov // knjižnična znanost. - 1998. - № 1. - P. 57. 4 Khropcha.n. Procesi diferencijacije u modernoj knjižničnoj znanosti / A.N. Khropach // Sovjetska knjižnica znanost. - 1983. - № 3. - P. 34-41. 5 SKVORTSOV V.V. Koncept knjižnice u modernoj ruskoj knjižnici studija / V.V. Skvortsov // Ruska knjižnica: XX. Stoljeće: Upute razvoja, problemi i rezultati. Iskusite Moner. Istraživanje / Sot i predgovor. Yu.p. Melenet. - m.: Sajam Grant; Izdavačka kuća "Paškovska kuća", 2003. - P. 160. 6 ibid. 7 Ali čak i ako prepoznajete ovaj položaj vjerni, očito je da je objekt (ili subjekt) knjižnica i dalje ostao formuliran! 8 cm, na primjer: Brovin al. Osobne knjižnice ArkHangelsk i provincije Vologde na kraju XVIII - rano XX stoljeća: autorski sažetak. Ist / a.a. Brolija. - M., 1987. 9 Iako se, naravno, mogu se promatrati iz knjige, kao i sredstva ( rijetke knjige, rukopisi itd.) narodnih knjižnica. 10 Dobrovolsky v.V. Dokumentiranje ili dokumentacija: kraj rasprave o raspravi / V.V. Dobrovolsky // Knjižnica - 2004. Materijali Znanstveni conf. - m.: Izdavačka kuća MGUY, 2004. - P. 205-206. Dobrovolsky v.V. Bookstrap, dokumentacija, dokumente: Neuspjela Atlanta / V.V. Dobrovolsky // ibid. - str. 206-207. 11 Stolyrov yu.n. Više puta (na primjer, u svom govoru na međunarodnom seminaru za nastavnike knjižnica u Mguyku 2002. godine) tvrdi da "knjižničar" nije profesija, već samo specijalitet "dokumentator". 12 Informacije o knjižnici Paradigm je dizajnirao V.V. Skvortsov. On vidi knjižnicu kao "holistički sustav koji uključuje tri glavna elementa: 1) informacije u obliku publikacija, 2) čitatelja, 3) knjižničara." Vidi: Skvortsov V.V. Koncept knjižnice u modernoj ruskoj knjižnici studija / V.V. Skvortsov // Ruska knjižnica Znanost: XX. Stoljeće. Upute razvoja, problemi i rezultati. Iskusite Moner. Istraživanje / Sot i predgovor. Yu.p. Melenet. - M.: Veliki sajam; Izdavačka kuća "Paštekov kuća", 2003. - P. 161. 13 Stolyrov Yu.N. Znanost knjižnice u opasnosti / yu.n. Stolyrov // Slučaj knjižnice - 2003: Potvrdite materijale. - m.: Izdavačka kuća Mguyka, 2003. - P. 27. - 29. ponovljeno u publikaciji "Bilten od MGUY" (2004. - br. 1) 14. - P. 27. \\ t - yu.m. 16 SKVORTSOV V.V. Koncept knjižnice u modernoj ruskoj knjižnici studija / V.V. Skvortsov // Ruska knjižnica Znanost: XX. Stoljeće. Upute razvoja, problemi i rezultati. Iskusite Moner. Istraživanje / Sot i predgovor. Yu.p. Melenet. - M.: Veliki sajam; Pušenje RGB-a "Paškovska kuća", 2003. - P. 161. 17 Nikonorova e.V. Vektor za razvoj moderne knjižnične znanosti / E.V. Nikonorov // knjižnična znanost. - 2003. - № 6. - P. 22-28. 18 Afanasyev MD Knjižnica je živi organizam i ništa ne nestaje u njoj bez tragova / M. D. Afanasyev // knjižnične znanosti. - 1999. - № 3. - P. 98-107. 19 Morchitsky jeo. Hani status se mijenja. U kojem smjeru? /E.a. Morchitskaya // Knjižnica. - 2004. - № 2. - P. 56-58. 20 cm., Na primjer: Leonov V.P. Prostor knjižnice. - St. Petersburg., 2003; Stachevich a.m. Knjižnica sveučilišta kao sustav uživo... / A.M. Stahevich // Knjižnice i udruge u promjenjivom svijetu: nove tehnologije i novi oblici suradnje. TR. conf. - T. 2. - M.: Izdavačka kuća GPTB-a Rusije, 2003. - P. 756-758.; Slobodynik M.S. Knjižnica funkcionalnog modela sustava / M.S. Slobodynik // Ibid. - P. 759. Chachko A.S. Znanost knjižnice u ljudskoj dimenziji. Monografija / a.s. Chachko. - Kijev, 2002. 21 na novoj paradigmi knjižnice // knjižnične znanosti. - 1994. - № 4. - P. 31-46. 22 Vaneev a.n. O objektu knjižnične znanosti i metodički rad / A.N. Vaneyev // Znanstvene i tehničke knjižnice, - 1992. - № 1. - P. 28-30. 23 Leonov V.P. O originalnosti ruske knjižnice kulture / V.P. Leonov // Materijali Međunarodne konferencije o knjizi. - M., 2004. 24 Kufarev M.N. Povijest ruske knjige u XIX stoljeću / m.n. Cufaev. - m.: Izdavačka kuća RGB-a "Paškovska kuća", 2003. - P. 31. 25 Kovalchenko i.d. Povijesne metode istraživanja / I.D. Kovalčenko. - m.: Science, 2003. - P. 53-56. 26 Pojam "evolucija" (od latinske evolutio - implementacija) u širokom smislu označava ideju o promjenama u društvu i prirodi, njihovom smjeru, red, zakonima; U užem - određuje stanje bilo kojeg sustava, koji se smatra kao rezultat više ili manje dugih promjena u svom prethodnom stanju. 27 Vidi Opširnije: Razvoj kao regulatorno načelo. - Rostov N / Don: izdavačka kuća, on-ta, 1991.

Melseva yu.p.

Odgovor protivnika

Sadibilno pružanje yu.n. Nacrt teksta njegovog članka posvećen kritikama "Kodeksa etike ruskog knjižničara", prije objavljivanja omogućuju mi \u200b\u200bda odmah reagira na komentare i razmatranja za izražavanje tih dokumenata.

Prevladavanje iskušenja da se protivi kritike yu.n. Stolyrova u stilu stila " bijesna gusarska."Koristeći takve izraze kao" nove teoretike "," ne-kritično nametanje zapadnih ideoloških stereotipa "," codex - zabavna igračka za grane knjižnice ", itd., Ostavljajući izalje plamting patos članak, ljuti žalbe na čitatelja i Ostalo tradicionalno za retoričke tehnike prošlog stoljeća, želim odgovoriti u suštini.

Sve tvrdnje yu.n. Stolyrova do "koda ..." su u stvari, u stvari, do sljedećeg.

Prvo, sumnja da takva "mirna specijalnost", kao knjižnica, treba etički kod, vjerujući da je takav kod potreban samo za stručnjake, "radeći u ekstremnim uvjetima".

Drugo, on vjeruje da je ruski (ruski) knjižničar na temelju njegovog mentaliteta, za razliku od zapadnih kolega, ne treba etički kodeks, a razvoj "Kodeksa ruskog knjižničara" samo počast modi - jednostavna imitacija zapadnog Uzorci su uzeti programeri "koda ..." tek tada, "zaslužuju pohvale nekoga, negdje u inozemstvu" (kao što su prije napisali - "strani vlasnici"? Yu.m.).

Treće, yu.n. Stolyarov ne prihvaćaju glavne odredbe "kodeksa etike ruskog knjižničara" jer je kategorički na "izumio načelo slobode informacija", što je kodeks ... ".

Pa, pokušat ću odgovoriti.

1. Profesionalna etika kao znanstvena površina razvila se kao rezultat razumijevanja odnosa između stručnjaka u bilo kojem području djelovanja s društvom u cjelini. Rezultat ovog refleksije je kod profesionalne etike - u biti, postoji ugovor između društva i profesionalne zajednice. Takav sporazum omogućuje zaštitu vrijednosti struke od utjecaja ne uvijek poštenog javnog mnijenja, s jedne strane, a na drugoj - omogućuje vam da zaštitite društvo od tzv. profesionalni kritizizam, Profesionalno ograničeno razmišljanje.

Razvoj problema profesionalne etike je pokazatelj visoke razine stručne svijesti, pokazatelj razvoja struke, kao i pokazatelj slobodnog razvoja struke u društvu.

Nedavno, zbog promjene ideološke i moralne klime u našoj zemlji, u mnogim profesionalnim područjima, nastala je potreba za razvojem profesionalnih kodova. Dakle, tijekom 1990-ih. Razvijen je i usvojen "Kodeks profesionalne etike ruskog novinara (s najvažnijim položajem, koji, naravno, ne može biti prije:" obavljajući svoju profesionalnu djelatnost, novinar je u skladu sa zakonima svoje zemlje, ali odbacuje Interferencija u svojoj vladi ili bilo tko ")," Kodeks etičkog komunikatora "," Kodeks časti ruskih poslovnih ljudi ", itd.

Očito se ove zanimanja ne mogu računati među ekstremnim. Čak se i profesija novinara ne može prepoznati kao kao što je "u vrućim točkama" samo manji dio ukupnog broja stručnjaka radi. Međutim, sve imenovane profesije imaju nešto zajedničko. Oni su ujedinjeni prvenstveno da u profesionalnoj svijesti sluge ovih profesionalnih sfera postoji diferencijacija vrijednosti civilnog društva i države, razumijevanje da je kvalificirani učinak profesionalnih dužnosti za dobrobit društva često nemoguće kombinirati s vrijednosti države. U navedenim slučajevima, prioritet se daje vrijednosti civilnog društva, kao što je uobičajeno u demokratskim zemljama, na koje se Rusija i Rusija, za razliku od zemalja s totalitarnim režimom.

Važno je napomenuti da su iu tako naizgled uspostavljenim profesionalnim sferama koje imaju stoljetno star etički kod kao medicinu posljednje godine Razgovori o medicinskoj etici nastavljene (na primjer, o pitanjima dopuštenosti pobačaja, avtanazije itd.). To se događa ne samo zbog promjenjivih socio-ekonomskih i tehnoloških uvjeta, već i zbog promjene stava prema slobodi osobnosti. Općenito, u novije vrijeme, interes za etička pitanja značajno su se povećali; Nove znanosti brzo rastu - bioetici, ecetici itd.

Pitanje je li profesionalna zajednica knjižnice u Rusiji trebala u novim uvjetima razvoja u etičkom zakonu, bio je prvi koji je mogao odgovoriti na stručnjake za članove jednog od prvih javnih sindikata knjižničnih radnika u zemlji - Moskva Knjižnica udruga (IBA).

Uzalud, yu.n. Stolyarov vjeruje da je odgovor na ovo pitanje tražio "nove teoretike". Traži koncept stručnog kodeksa etičkih knjižničara vodio je ljude koji su dobro poznati ne samo znanstvenici naslova i stupnjevi, ali i pravi autoritet u kolegama. To je ite Khackkin - Prvi MBA predsjednik; M.ya. Dvokin, čija djela na točnosti informacija, misija knjižnica u društvu i drugi su proučavali studenti knjižničnih sveučilišta; G.p. Diang, čiji je rad na knjižničnim uslugama slijepih korisnika dobro poznat; S.a. Yezova, više od dva desetljeća knjižničara i korisničkih odnosa; Ol Zabachek - jedan od prvih domaćih diplomanata knjižničnih psihologa; G.a Altukhov, čiji su članci prvi privukli pozornost javnosti na problem etike knjižničnih usluga; Lm Stepachev je vodeći bibliograf koji je analizirao proces formiranja stručnog kodeksa etike knjižničara Sjedinjenih Država i drugih zemalja.

Usuđujem se nadati da autor ovih linija djeluje u industriji više od 30 godina, nije gledao na "čovjeka sa strane" kao šef ove istraživačke skupine. Aktivno sudjelovanje u raspravi o "kodu ...", takve osobe poznate u svijetu knjižnica, kao i yu.a. Grikhanov, e.r. Sukiassan i mnogi drugi.

Složenost problema zahtijevao je privlačnost i stručnjake: najaktivnije sudjelovanje u razvoju koncepta "koda ..." usvojen yu.a. Schered - najpoznatiji moderni filozof, autor je mnogo numeričkih knjiga o etici i e.a. Yablokova je glavni stručnjak u problemima profesionalne psihologije i profesionalne etike.

Kao rezultat studije, problem je zaključen da je knjižnična struka, oslobođena od ideološkog ugnjetavanja, koja je učinila normalan razvoj stručne svijesti, treba odrediti svoje prave profesionalne vrijednosti i etičke norme odnosa knjižničara s Država, društvo, korisnik (čitatelj), kao i kolege.

Međutim, sve je to poznato i odavno je objavljeno. Od 1993. godine, kada se pojavila ideja o stvaranju "koda ...", a prije njegovog usvajanja sjednice Ruske knjižnice (1999.), desetke rasprava, seminara, "okruglih stolova", itd. , Njihovi su materijali široko objavljeni u profesionalnom tisku, u biltenu RBA, "kao i na RBA web stranici.

Autor ovih linija kuće leži više od desetak pisama "s mjesta", iz raznih biblioteka, od raznih ljudi s prijedlozima za "koda ...". Nitko, čak i najnegativniji stav prema predloženoj verziji dokumenta, kritičar nije sumnjao u svoju temeljnu potrebu za daljnjim razvojem struke.

Interes za "koda ..." na periferiji je posebno velika, gdje je knjižničar prisiljen u biti obraniti svoje profesionalne vrijednosti i profesionalno dostojanstvo (međutim, kao i novinar, poduzetnik, itd.) Iz zadiranja Moć za korištenje knjižničnih resursa u njihovim ciljevima.

Stvarna potreba za kodeksom ... "potvrđuje se i opsežnim popisima RBA u St. Petersburgu (1998.), Tver (2000), Saratov (2001), te onima, te onima, te onima koji su prije objavljivanja "Kod ..." u obliku plakata (cirkulacija od 3 tisuće) u 2001. godini. Neki lokalni knjižnica društva, kao što su Novosibirsk, objavio je kodeks ... "na vlastitim snagama i distribuira ga u svojim regijama. Tako uzalud yu.n. Stolyarov vrijeđa ruski knjižničar, misleći da on, kao krilo mačka Vaska, "sluša i jede", ravnodušnim za sve u svijetu. Naprotiv, za razliku od "Zakona o knjižnici poslovanju", koji je službeni, "Kod ..." doživljava knjižničari vrlo živa, s očitim osobnim interesom i obnoviti yu.n. Stolyarov je da "kod ..." nije u potražnji od strane profesionalnog društva - nije pošteno.

2. Žalba za neki razlog K. Marx (mislim, ne najvažniji autoritet o ovom pitanju), yu.n. Stolyrov tvrdi da je mentalitet ruskog čovjeka (po njegovom mišljenju "više znanstvenih, ili bolje reći, pošteno od zapadnog." - ?? - Yu.m.) Ne trebaju zakone općenito, uključujući u "kod ...". "" Uostalom, uspjeli smo bez kodeksa etike solversa i Stasova, Fedorova i Rubakina- Uzvikuje. Pa, što kažeš? Nikad niste znali kako napraviti ruski čovjek!

Ako je ozbiljno, onda je nemoguće pogrešno postaviti pitanje. Prvo, u spomenutom yu.n. Stolyrovaya Vrijeme Razina razvoja struke i profesionalne samosvijesti bila je potpuno drugačija, drugo, nije bilo omjera snaga države i civilnog društva, pa stoga nije bilo takvih potreba za obranom profesionalnih vrijednosti. Konačno, i Rubakin i Fedorov, nesumnjivo se pridržavao održavanja čitatelja određenih etičkih normi koji su postojali, iako u implicitnom obliku, u različitim "pravilima", "recepti", itd.

Također je vrijedno spomenuti da iako koncept ruski mentalitet Koristi se prilično aktivno (usput, ne postoji konsenzus o ovom fenomenu u znanosti), koncepti ruski mentalitetkoji sinonim koristi yu.n. Stolyarov ne postoji. I konačno, čak i ako je dogovoreno s yu.n. Stolyrov u tome ruski mentalitet Ona sprječava usvajanje "koda ...", zatim u knjižnicama Rusije, ne samo predstavnici ruske nacionalnosti.

Jasno je da danas, unatoč značajkama njezina razvoja, Rusija aktivno ulazi u svjetsku zajednicu, samo percipira međunarodne standarde u različitim područjima života (na primjer, ljudska prava, zaštita ambijentalni, Obrazovanje, zdravlje, borbe protiv kriminala i terorizma). Stvarno, ovi postupci idu na razini približavanja stručnjaka, uključujući i pristup njihove profesionalne svijesti. To određuje dobro poznatu sličnost (koja se čini da je moj protivnik neprihvatljiv) profesionalnih kodeksa etike usvojenih u različite zemlje, To je u potpunosti povezano s "kodeksom etike ruskog knjižničara", čiji je razvoj, naravno, prethodio duboko proučavanje sličnih dokumenata koji djeluju u drugim zemljama (SAD, Engleska, Francuska, Slovačka, itd.).

Nijedna profesija danas ne može razviti u prostoru, ograničen nacionalnim (državnim) okvirom. Iako je u našoj priči bilo pokušaja stvaranja "sovjetske biologije", "Crvenog knjižničara", itd., Poznato je nego što je dovelo i dovelo.

I samo deformacija profesionalne svijesti pod utjecajem političkih čimbenika, koji je prisilio knjižničara da odredi svoju ulogu kao ideološke, "zaštitne", bez obzira na osnovne funkcije knjižnice, može se objasniti ono što još postoji " naš knjižničar, koji nemojte prihvatiti ulogu pasivnog izvođača bilo kojeg zadovoljstva čitatelja- Kao što piše J.N. Stolyrov.

Nepoštivanje za osobu, želju da ga dovede pod "Opći nazivnik", želju da ograniči, regulira svoju slobodu, uključujući intelektualnu, informacijsku, percepciju osobnih, svakodnevnih ljudskih potreba, kao "hirovi", zajednički u društvu u cjelini , bio je, naravno, karakteriziran i za brojne ljude koji rade u knjižnici i videći cilj njihovog rada u "formiranju čitatelja". Srećom, danas su takvi stručnjaci ostavili malo, osobito među praktičnim radnicima, jasno shvaćaju da moderni čitatelj cijeni u knjižnici prvenstveno širinu i dostupnosti informacija. U tom smislu potrebno je navesti tugu da se moj protivnik nije udaljio od položaja zaštite ideološke funkcije knjižnice, što je vrlo daleko od potreba moderne knjižnične stvarnosti.

Čini se da yu.n. Stolyrov Lukavit (on to nije mogao razumjeti), kada, dajući definiciju vokabulara ideologije kao "sustav političkih, pravnih, vjerskih i moralnih stavova ...", govori o njegovoj neustrašivosti prije ovog "Zhepelli", zastrašujući knjižničar " demokratska formacija ". Stvar je i yu.n. Stolyrov ovo, naravno, zna da su naše knjižnice bile prisiljene dugo vremena za podršku samo jedan, "Jedina ideologija." Nije bilo da se ne bih želio vratiti. Nije istina da "ne postoji način da sakrijete knjižnicu od ideologije", kao J.N. piše Stolyrov. to knjiga uvijek nosi određenu ideologiju kao sustav pogleda, slobodan knjižnica - prikupljene knjige - mogu i trebaju dati priliku da ih pročitaju sve! Međutim, zaštita ideološke funkcije knjižnice Yu.N. Stolyrov je prilično logičan, s obzirom na to da je kategorički na "izumio načelo slobode informacija".

3. Ne bih želio pojednostaviti problem slobode pristupa informacijama. Naravno, programeri kodeksa ... "razumiju ne gori od yu.n. Stolyrova da sloboda pristupa informacijama nije samo korist koju podrazumijeva i pristup "negativnim", "lošim", "neželjenim" informacijama. Ova kontradikcija, pokušaj dopuštanja, u uvjetima knjižnice, uključujući stotine publikacija. I ovdje, čini mi se, ostaje da kaže, parafrazirajući poznati izraz - sloboda informacija je užasna stvar, ali ništa bolje nije izumljeno.

Staviti između Snažni element informacija koji je danas bio preplavljen od strane svih društva, a njezina potrošačka knjižnica, kao što je barijera, kao filtar, s bilo kojim dobrim ciljevima, to je učinjeno ne samo nemoguće tehnički, nego i neprofesionalno. To bi značilo da se korisnik iz knjižnice može okrenuti kako bi ga usvojili. (To je, usput, odavno shvatio knjižničare zapadnih zemalja, suočeni s različitim aspektima problema slobode informacija mnogo ranije od ruskih kolega.) Za knjižnicu to bi bio samoubojstvo. Knjižnica kao društvena institucija bi bila u biti isključena iz informacijskog procesa. U svakom slučaju, pokupiti knjižnicu na "ramena", koja se ne može riješiti na globalnoj razini, ilegalno.

Čini se da je razumnije ne poricanje i zabraniti slobodu informacija u uvjetima knjižnice, već promicanje razvoja korisničke informacijske kulture, koja uključuje ne samo tehnološku, već i humanitarnu, osobito etičke aspekte. To je koliko knjižničara vide svoj zadatak, uz zadovoljstvo primam "kod ...".

Međutim, to je karakteristično da yu.n. Stolyrov, ne prihvaćajući "etički kodeks ..." vidi potrebu za stvaranjem Vijeće o eticigdje bi etički sukobi razumjeli.

Odmah ću reći da je takav prijedlog bio, ali programeri Codexa ... "smatraju se neprihvatljivim, iako neke zemlje, kao što je Ujedinjeno Kraljevstvo, imaju slično vijeće kao dio Nacionalne knjižnice udruge.

Yu.a. Schreder u svom pismu napisao mi je o tome: "... tužno iskustvo naše zemlje, stvaranje Trok," osobnih poslova ", itd., Opća niska moralna razina društva prisiljena je biti vrlo strah da je takav organ može donijeti više štete, nego koristi. Vrijednost "koda ..." ne osuđuje nekoga posebno, ali kako bi se postupno utjecao na ukupnu etičku situaciju u struci, Moramo znati, što Kršimo. Jamstvo etičkih standarda - samo u našoj želji da promatram. " Specificirano divno!

Ni u kojem slučaju ne želite razumjeti u smislu da je tekst "kod ..." besprijekoran i ne mora se prilagoditi. U svim raspravama, u člancima autora ovih linija o "kodu ..." naglašava da je to otvorenadokument koji trebate revidirati, prilagoditi, razjasniti, itd., Kao što je učinjeno, na primjer, u SAD-u više od stotinu godina.

Sada komentari idu i analiziraju, što će pomoći u poboljšanju ovog dokumenta nakon nekog vremena. Na primjer, očito je da je vrijedno uvođenja pozicije knjižničar je odgovoran za pouzdani fond (i onda, možda, yu.n. Stolyrova govori o potrebi da uključe u "kod ..." profesionalna iskrenost Kao specifična kvaliteta svojstvena knjižničara kvalitete, ili zahtijevaju da se nametnu odredba da se bibliofil ne odvodi na rad u knjižnici).

U raspravi o "kodu ..." uključeni su mnogi profesionalci. Odgovori dolaze na adresu autora ovih linija, u uredništvu stručnih časopisa, itd. Živo sudjelovanje u ovom procesu yu.n. Stolyrova, koja je u prošlosti mnogo učinila za knjižnice, a sada je više entuzijastičnih dokumenata i književnih problema (i čini se da ga nitko ne zove "novo kolege") je definitivno pozitivan. Samo bih da ta kritika nije sa stajališta dana prije jučer.

Profesionalne vrijednosti knjižničara kao temelj njegove profesionalne etike. Seminar. Svibanj 14-16, 1996. TEZ DOKL. M., Rags, 1996.

Voditelj problema čitanja Znanstveni centar Istraživanje povijesti knjige kulture Ruske akademije znanosti. Doktor pedagoških znanosti, profesor. Počasni radnik kulture Ruske Federacije.

Zamjenik predsjednika Znanstvenog vijeća o problemima Ruske akademije za obrazovanje. Potpredsjednik ruske udruge za čitanje. Član časopisa uredništva. "Science knjižnice" (2000-2005); Član časopisa Uredničkog ureda. "Bibliosfera" (novosibirsk); Član časopisa Uredničkog ureda. "Bibliografija"; Član časopisa uredništva. "Sveučilišna knjiga"; Član časopisa uredništva. "Moderna knjižnica"; Član akademskog vijeća za zaštitu disertacija MGUKI-a; Član akademskog vijeća za zaštitu disertacija Moskve Državna akademija Tiskanje; Član akademskog vijeća Ruske knjige.

Jedna od vodećih domaćih knjižnica. Njezini teorijski radovi na mnogo načina doprinose formiranju profesionalnog svjetonazora suvremenog knjižničara razmišljanja. Njezin doprinos proučavanju povijesti povijesti tradicije Rusije čitatelja i identitet značajki kulture modernih čitatelja posebno je velika.

Kao učitelj Mguya, ne jedna generacija knjižničara i istraživača sada radi u knjižnicama različitih regija zemlje.

Član Vijeća Ruske knjižnice Udruge (1999-2005), voditelj okruglog stola "Komunikacija i stručna etika knjižnica" (1999-2007)

Učinio je neprocjenjiv doprinos stvaranju prvog izdanja "Kodeksa profesionalne etike ruskog knjižničara" (1999), koji je organizirao pod ruskom knjižnicom udrugom Okrugli stol "Komunikacija i profesionalna etika knjižničara."