Abdulaev en. Kolegij povijesti kao sustav odgojno-obrazovnih zadataka

Kolegij povijesti promatra se kao jedinstveni sustav rješenja ciljevi učenja... Ovaj autorov pristup proučavanju povijesti pruža studentu priliku aktivno sudjelovanje u procesu spoznaje, omogućuje vam da razvijete interes za predmet koji se proučava. Pristup se temelji na zadatku učenja koji sadrži unutarnju kontradikciju. U procesu rješavanja obrazovnog problema učenik izvodi određeni algoritam aktivnosti obuke, ispituje potrebnu količinu materijala. Time se postižu ne samo obrazovni, nego i razvojni ciljevi učenja. Glavni strukturni elementi proces učenja postaje:
1.Opća faza modeliranja
Za rješavanje tematskih obrazovnih zadataka, kao približne osnove za radnje, koriste se preliminarni blokovi generalizacije na kojima se najviše važni događaji i fenomeni tog razdoblja.

(Za više detalja, pogledajte Fomin S.A. Materijali za pripremu za Jedinstveni državni ispit na temu "Rusija 1917-1921" // Nastava povijesti u školi. - 2007. - br. 10 - str. 50)

& nbsp
(crtanje pakta Molotov-Ribbentrop)

(Za više detalja vidi Abdulaev E.N., Morozov A.Yu. Drugi svjetski rat u školskom tečaju povijesti // Podučavanje povijesti u školi. - 2009. - br. 7 - str. 15)

2. Traženje proturječnosti u sadržaju ili traženje intriga
To mogu biti vanjske (usporedba dviju tema) ili unutarnje proturječnosti (kao primjer možemo navesti lekciju na temu "Rusija između Istoka i Zapada"). Formulacija problema (zadatka): zašto su se rascjepkane ruske kneževine i zemlje mogle oduprijeti Zapadu i pokoriti se Istoku?

Rusko povijesno društvo, u koje sam bio pozvan kao glavni urednik časopisa "Nastava povijesti u školi". Tako se, nažalost, pokazalo da se pokušava organizirati stručna zajednica nastavnika povijesti odozdo i od Udruge nastavnika povijesti i društvenih znanosti učiniti tijelo sposobno zastupati interese i stavove zaista široke nastavničke zajednice, organizirati je i stvarno utječući na one koji su prihvaćeni u profesionalno polje odluke su bile neuspješne. Neću sada analizirati razloge ovog tužnog, ali u mnogočemu prirodnog fenomena. U pravilu se donose odluke o važnim stručnim pitanjima koja bitno utječu na rad mase nastavnika i metodičara koji su ih prisiljeni ispunjavati. gore, a stručna zajednica je samo suočena s činjenicom odluke. Zbog ustaljene prakse, bilo bi vrlo zanimljivo čuti mišljenje vrh o nizu značajnih pitanja, za što sam odlučio iskoristiti poziv i prisustvovati sastanku RIO-a. Naravno, bio sam znatiželjan za povijesni dio govora, te sam sa zanimanjem i velikom pažnjom slušao izvješće A. G. Zvjaginceva o Nürnberškom suđenju, uz čiju je 70. obljetnicu bio tempiran sastanak RIO-a. No, mene kao učitelja i metodičara više je zanimala procjena. obrazovne aktivnosti društva, s kratkim izvješćem o kojem je napravio akademik A. O. Chubaryan.

Jedna od glavnih zasluga RIO-a je razvoj IKS-a (povijesno-kulturni standard za povijest domovine).

Predviđeno je održavanje zajedničke konferencije (proširene sjednice) s Udrugom nastavnika povijesti i društvenih znanosti o rezultatima godine nastave u IKS-u.

Planovi su pomoći Ministarstvu obrazovanja i znanosti u poboljšanju obrazovni proces(spomenuta je rasprava o novom konceptu u društvenim znanostima), kao i o unaprjeđenju programa visokog obrazovanja.

Jako sam se veselila nastavku obrazovna tema, ali, nažalost, nije uslijedilo. Mnogo je više pitanja u obrazovanju koja se tiču ​​RIO-a nego odgovora. Ali informacije koje me zanimaju nisu objavljene. Pokušat ću nabrojati pitanja, odgovore na koja sam se nadao da ću dobiti, ali nisam čuo.

Pitanje o ICS-u. Dotaknut je to u govoru A. O. Chubaryana, ali je njegova oskudna pokrivenost pokrenula samo nova pitanja. ICS do nacionalna povijest ima mnogo problema. Značajan, rekao bih, golem dio nastavnika praktičara smatra da je ICS u povijesti vrlo preopterećen i neostvariv u nastavi. To je, po meni, zato što su u sastavljanje IKS-a prvenstveno uključeni povjesničari, a učitelji, metodičari, učitelji, odnosno oni koji ga moraju provoditi, u pravilu su ili po strani, ili su potpuno gurnuti na stranu, stranu. Međutim, važno je razumjeti jednu psihološku točku. Činjenica je da povjesničari u svom radu idu "od posebnog do općeg", od detalja obnavljajući cjelovitu sliku povijesnog razdoblja ili pojave. Za njih su pojedinosti super važne, iznimno ih je teško odbiti, a učitelj u svom radu ide od već postojeće opće slike koju mora oblikovati u svijesti svojih učenika. Pojedinosti za njega nisu toliko važne i bitne. A tamo gdje povjesničar unese deset pojedinosti, učitelju su dovoljna dva ili tri. No posljednju riječ imaju povjesničari i iz toga proizlazi "preopterećenost standarda". Također je potrebno voditi računa o prisutnosti regionalnog lobija, za koji je “stvar časti, hrabrosti i junaštva” ubaciti “svoje” heroje u IKS. A za budućnost treba imati na umu da rasprava o ICS-u u povijesti sa stvarnim uzimanjem u obzir mišljenja nastavne zajednice može dovesti do prepoznavanja činjenice da je u svom sadašnjem obliku neostvariva, te da je potrebno biti ili značajno smanjen (i izmijenjen program), ili značajno povećan broj sati za podučavanje priča u školi. Bilo bi zanimljivo unaprijed znati mišljenje RIO-a o ovom pitanju: je li spreman promijeniti format razvoja IKS-a ili je spreman pokrenuti inicijativu (i dosljedno tražiti njezinu provedbu od strane Ministarstva obrazovanja) povećati broj sati za nastavu povijesti? Inače, ništa se nije govorilo ni o problemima s razvojem ICS-a u društvenim znanostima, niti o kolosalnim problemima s ICS-om na svjetska povijest, koji su u početku, kako je rekao jedan od sudionika sastanka na kojem se raspravljalo o njima, bili jednostavno monstruozni. Općenito, u posljednje se vrijeme sve više primjećuje tužan trend: programe, ICS-ove i druge važne dokumente za obrazovnu sferu apsolutno ne prihvaćaju oni koji će ih morati implementirati u učionicama i učionicama. A to ozbiljno utječe na kvalitetu i sadržaj dokumenata i odluka koje se o njima donose. Deklaracije moraju biti potkrijepljene praktičnim rješenjima, a u našoj stručnoj zajednici nema zajednička točka pogled na to što je sustavno-djelotvorni pristup u nastavi povijesti u praksi i kako ga treba implementirati u određene programe i udžbenike. Međutim, o udžbenicima u nastavku. Osim toga, u svom govoru, AO Chubaryan je rekao da će RIO sumirati rezultate prve godine nastave o ICS-u zajedno s Udrugom nastavnika povijesti i društvenih znanosti, što također postavlja razumno pitanje koji empirijski materijali i istraživanje će biti temelj ove rasprave... Preporučljivo je čuti odgovor na ovo pitanje ne na dan otvaranja odgovarajuće konferencije i sastanka. Ovom prilikom želim reći da je naš časopis Nastava povijesti u školi spreman za objavljivanje praktičnih materijala na ovu temu.

Pitanje interakcije RIO-a i Udruge nastavnika povijesti uvelike je povezano s prethodnim pitanjem. Na posljednjem, III. kongresu Udruge, planirano je stvaranje stalnih radnih skupina za niz hitnih problema za nastavnu zajednicu. To je, kako je gore navedeno, problem sudjelovanja stručne nastavne zajednice u razvoju ICS-a, problem kontrole razvoja i unapređenja CIM-a USE-a u povijesti, problem razvoja i testiranja nove generacije udžbenike, i niz drugih, ništa manje hitni problemi... Međutim, ideja o stvaranju radnih skupina nije provedena u praksi. To, po mom mišljenju, uskraćuje i RIO-u i stručnoj zajednici nastavnika mogućnost brze interakcije i uzimanja u obzir mišljenja ne samo povjesničara, već i učitelja i metodičara praktičara. No, o problemima interakcije RIO-a i Udruge nastavnika povijesti i društvenih znanosti nije bilo riječi. No, učiteljima je dodijeljena teška funkcija da mnoge provedu u praksi povijesnih pojmova i projekti.

tzv teška pitanja priče. Institut za opću povijest, zajedno s GAUGN-om i Udrugom nastavnika povijesti, započeo je s provedbom prilično moćnog projekta usmjerenog na znanstveno i metodičko proučavanje problematičnih pitanja u okviru novog ICS-a, koji bi učiteljima mogao pomoći u nastavi. Objavljeno je niz zanimljivih udžbenika koje su zajednički razvili povjesničari i metodičari. Međutim, rad na ovom projektu omogućio je akumuliranje iskustva koje je otkrilo ne samo postignuća, već i probleme na ovom području, koji se odnose prvenstveno na interakciju povjesničara i metodologa u okviru ovog projekta, kao i na izdanja časopisa. objavljeni priručnici i mogućnosti za njihovo široko ispitivanje. U rješavanju ovih problema uloga RIO-a sa svojim mogućnostima teško se može precijeniti.

Jedno od najvažnijih i najbolnijih pitanja je pitanje tri nova reda udžbenika povijesti koje su razvile i objavile nakladničke kuće "Prosveshchenie", "Drofa" i " ruska riječ". Pregledavajući materijale za generalnu skupštinu Ruskog povijesnog društva, primljene prije sastanka, pročitao sam vrlo zanimljivu rečenicu: „Na temelju rezultata odobravanja novih udžbenika u školi, Komisija RIO odlučila je preporučiti niz udžbenika koji se uređuju od akademika AV Torkunova (odnosno, linija udžbenika izdavačke kuće "Obrazovanje") kao udžbenik RIO ". S obzirom na to da je udžbenik „Prosvjeta“ (kao, uzgred rečeno, udžbenici dviju drugih izdavačkih kuća primljeni u izdavanje udžbenika povijesti) više puta kritiziran od strane stručne javnosti, što je sasvim razumljivo i razumljivo, te odobravanje i njegovi kriteriji i format ostao nepoznat većini stručne javnosti, želio bih znati detaljnije, na temelju čega je RIO odlučio u korist udžbenika urednika AV Torkunova, koji je supredsjedavajući Ruskog povijesnog društva ? Važno je i relevantno pitanje kada i kako će se dogoditi licenciranje novih linija udžbenika koje pripremaju izdavači. Autori i metodolozi su više puta postavljali pitanje davanja duljeg roka za razvoj izdavačima i odgađanja strogih licencnih uvjeta, no, nažalost, problem udžbenika ostao je izvan okvira govora, a format skupa nije osigurati mogućnost postavljanja pitanja, a kamoli organiziranja rasprave. Upiti "u kuloarima" samo su potvrdili da je odluka RIO-a o udžbeniku "Prosvjeta" donesena, no detalji nikada nisu dobiveni. Problem udžbenika dodatno otežava činjenica da s metodološkog stajališta (koje je po defaultu ili iz drugih meni nepoznatih razloga izbačeno iz rasprave RIO-a), oni samo formalno odgovaraju načelima koja su postavljena u saveznim državnim obrazovnim standardima nove generacije, a to može ozbiljno umanjiti njihovu ulogu u rješavanju problema modernizacije obrazovanja povijesti. Formulirajte mišljenje što jest udžbenik nove generacije ne samo sa stajališta sadržaja, već i s gledišta metodologije, sada je, po mom mišljenju, neophodno. Budući da RIO sudjeluje u ispitivanju udžbenika, bilo bi zanimljivo znati i njegov stav i mišljenje o ovom pitanju.

Zaključno, želio bih reći da, shvaćajući kakvu važnu ulogu RIO ima u organizaciji i razvoju povijesno-društvenog obrazovanja i odlučivanja u njegovim okvirima, vrlo bih volio vidjeti nove mogućnosti za intenzivnije i što je najvažnije, produktivno dijalog između Rusa povijesno društvo i ostatak stručne zajednice.

Koliko je X jednako? Razmišljanja sudionika skupa RHS-a

Abdullaev Enver N... - glavni urednik časopisa "Prepodavanie istorii v shkole" (Moskva)

Abdulaev E.N., 2016

Abdulaev Enver Nazhmutinovich- glavni urednik časopisa Teaching History at School (Moskva); [e-mail zaštićen]

Naziv: Jedinstveni državni ispit. Radionica o povijesti. Priprema za izvršenje 2 (B).

Radionica povijesti namijenjena pripremi učenika Srednja škola da uspješno položi Jedinstveni državni ispit.
Knjiga sadrži detaljna analiza sve vrste zadataka 2. dijela (B), više od 120 ispitne predmete razina B za uvježbavanje svake vrste zadatka na gradivu cijelog školskog tečaja iz povijesti Rusije, kao i odgovore na sve zadatke.
Radionica je usmjerena na nastavu tijekom Školska godina, međutim, po potrebi će omogućiti da se što prije, samo nekoliko dana prije ispita, utvrde praznine u znanju studenta i razrade oni zadaci u kojima se čini najviše pogrešaka.
Knjiga je namijenjena profesorima povijesti, roditeljima, učiteljima i srednjoškolcima.

Najlakši način za tipkanje maksimalni rezultat u dijelu 2 (B) – poznavati točan odgovor. Dio B, za razliku od dijela C, ne podrazumijeva aktivno i opsežno djelovanje postojeće baze znanja, gotovo ne podrazumijeva transformaciju činjeničnih informacija u skup teza ili manje-više širokih povijesnih generalizacija. Osim, možda, rada s dijelom teksta, dio B može se izvesti gotovo mehanički. Doista, što bi moglo biti lakše nego izgraditi kronološki slijed događaja Sjeverni rat ako imate dobru ideju o njegovim etapama i na kopnu i na moru?! Samo trebate znati, i to je to! Ali što ako nemate znanja da odgovorite na pitanje? Ili ima, ali nisu dovoljni? Međutim, ako učenik ne posjeduje potrebne informacije, to ne znači da on baš ništa ne zna. Vjerojatno ima neke druge podatke, neka druga saznanja o nekom drugom razdoblju. To je ono čime se treba voditi pri obavljanju zadataka dijela B objedinjeni ispit: ne znamo točan odgovor, ali pokušavamo ga izvesti, koristeći druga znanja koja imamo.
Polazimo od sljedećeg stava: učenik ima određeno znanje o predmetu. Možda epizodično i raštrkano, ne naučeno u učionici, već kao rezultat surfanja internetom, na forumima i u zajednicama. Ne uklapaju se u jednu sliku, ne čine povijesno platno zapleta, ali te jedinice informacija mogu pomoći da se dođe do točnog odgovora. Informacije mogu biti vrlo različite, a izvori informacija su najnevjerojatniji.

SADRŽAJ
Uvod 4
Analiza svih vrsta zadataka 2. dio (B) 9
Zadaci za obnavljanje kronološkog slijeda (Bl, B5, B15) 9
Identifikacijski zadaci karakteristične značajke(činjenice) povijesnog razdoblja (fenomen), tri od šest (B2, B6, B9, B12) 15
Zadaci za povezivanje dvije serije informacija (OT, B7, BIO, B13) 22
Zadaci za analizu povijesnog izvora / historiografskog teksta (B4, B8, Bll, B14) 30
Zadaci za samopriprema 37
Zadaci treninga razina B. Skup 1 37
Povijest Rusije od antike do kraja 16. stoljeća. (početak 17. stoljeća) 37
Povijest Rusija XVII-XVIII cc 42
Rusija u XIX stoljeću 46
Rusija u XX. - početkom XXI 49. godine
Zadaci treninga razina B. Skup 2 60
Povijest Rusije od antike do kraja 16. stoljeća. (početak 17. stoljeća) 60
Povijest Rusije XVII-XVIII stoljeća 65
Rusija u XIX stoljeću 71
Rusija u XX. - početkom XXI 76. godine
84 odgovora
Skup aktivnosti treninga razine B 1 84
Zadaci treninga razina B. Skup 2 86
Opis obrazaca Jedinstvenog državnog ispita 88
Izvod iz uputa za ispunjavanje obrazaca 88

Besplatno preuzimanje e-knjiga u prikladnom formatu, gledajte i čitajte:
Preuzmite knjigu Jedinstvenog državnog ispita. Radionica o povijesti. Priprema za izvršenje 2 (B). Abdulaev E.N., Morozov A.Yu., Pučkov P.A. 2011 - fileskachat.com, brzo i besplatno preuzimanje.

• Jedinstveni državni ispit, radionica iz povijesti, priprema za dio 2 (B), Abdulaev E.N., Morozov A.Yu., Pučkov P.A., 2011.
• OGE, Kartografska radionica o povijesti Rusije XX-početak XXI stoljeća, 9-11. razredi, Morozov A.Yu., Abdulaev E.N., Sdvizhkov O.V., 2016.
• OGE, Kartografska radionica o povijesti Rusije, XIX-početak XX stoljeća, 9-11. razredi, Morozov A.Yu., Abdulaev E.N., Sdvizhkov O.V., 2015.
• OGE, Kartografska radionica o povijesti Rusije od antičkih vremena do kraja 18. stoljeća, 9-11. razredi, Morozov A.Yu., Abdulaev E.N., Sdvizhkov O.V., 2016.

Dijelimo svoja iskustva u implementaciji Federalnog državnog obrazovnog standarda

Abdulaev Enver Nazhmutinovich

glavni urednik časopisa Nastava povijesti u školi

Moskva grad

e-pošta: [e-mail zaštićen]

AKTIVNI PRISTUP

U NASTAVI POVIJESTI U OKVIRU

ZAHTJEVI NOVOG STANDARDA

Koje su glavne faze u formuliranju odgojno-obrazovnog zadatka i njegovoj provedbi na temelju aktivnosti?

S ________________________________________________________________ g

Sažetak: Autor članka, na temelju standarda nove generacije, jasno definira kvalitetu metasubjekt rezultati proučavanje povijesti u osnovnoj školi, formiranje takvih kvaliteta kod učenika kao što je sposobnost svjesnog organiziranja i reguliranja svojih aktivnosti.

Ključne riječi: proces na temelju kompetencija i aktivnosti, konzistentnost, opće modeliranje, početna proturječja, formulacija, planiranje, organizacija odgojno-obrazovnih aktivnosti.

Standard nove generacije postoji, zbunjuje, postavlja pitanja. Ako pokušamo identificirati glavne metodološke inovacije standarda nove generacije, onda, prije svega, dva principa, dva pristupa organizaciji obrazovni proces- kompetencija i aktivnost. U rubrici „Obilježja sadržaja glavne opće obrazovanje o povijesti" Objašnjenje Modelu programa za povijest 5.-9. razreda kaže se da se „sadržaj pripreme učenika za povijest na razini osnovnog općeg obrazovanja utvrđuje uzimajući u obzir pristup koji se temelji na aktivnostima i na kompetencijama, u interakciji kategorija “znanje”, stav”, “aktivnost”. Omogućuje kako ovladavanje ključnim znanjima, vještinama, metodama djelovanja, tako i spremnost za njihovu primjenu u rješavanju praktičnih, uključujući i nove zadatke." U okviru ovog članka želimo se zadržati na razmatranju implementacije aktivističkog pristupa u nastavi povijesti u školi.

Koncept aktivističkog pristupa kao načela organiziranja obrazovnog procesa, po našem mišljenju, pretpostavlja da je on sustavan, odnosno da uvođenje pojedinačnih, pojedinih kreativnih pitanja, vježbi i zadataka u proces učenja ne dovodi do realizacije. ovaj pristup... Program jasno definira formiranje takvih kvaliteta kao što je "sposobnost svjesnog organiziranja i reguliranja svojih aktivnosti" kod učenika kao metapredmetnih rezultata proučavanja povijesti u osnovnoj školi. ( Primjeri programa

na akademski predmeti... Povijest 5-9 razreda. Moskva, 2010., str. 6). Što može poslužiti kao osnova za stvaranje sustava odgojno-obrazovnih aktivnosti? Po mom mišljenju, temelj metodičke strukture ovog pristupa može biti formuliranje i provedba sustava odgojno-obrazovnih zadataka za proučavani kolegij povijesti. Pod zadatkom učenja podrazumijevamo problem, odnosno pitanje koje sadrži unutarnju proturječnost, a rješavanjem kojeg učenik svladava sve potrebno znanje na proučavani kolegij ili temu i dobiva priliku za razvoj. Osim toga, možete istaknuti niz značajki, funkcija obrazovnog zadatka.

Prvo, obrazovni zadatak treba lokalizirati gradivo koje se proučava i aktivnosti povezane s njegovim proučavanjem. Dakle, na pitanje: "Što znači proučavati zadani predmet ili temu?" pretpostavljamo odgovor: "To znači riješiti neki problem formuliran za zadanu temu ili kolegij." U časopisu Teaching History at School ispitali smo sustav obrazovnih zadataka za kolegij povijesti Rusije u dvadesetom stoljeću. (Vidi A. Yu. Morozov "Tečaj povijesti Rusije dvadesetog stoljeća kao sustav obrazovnih zadataka" NSP 2009, №№ 1-5) Ovaj materijal može poslužiti kao ilustracija gornje teze.

Drugo, obrazovni zadatak bi trebao biti univerzalan, odnosno njegovo rješenje je nemoguće bez svladavanja cjelokupnog obujma znanja u predmetu ili temi koja se proučava. Na primjer, problem "Zašto su boljševici mogli preuzeti i zadržati vlast?" neprimjenjiv je kao obrazovni zadatak za tijek povijesti cijelog dvadesetog stoljeća, ali može poslužiti kao obrazovni zadatak za temu "Rusija u razdoblju 1917-1921."

Dijelimo svoja iskustva u implementaciji Federalnog državnog obrazovnog standarda

Treće, odgojno-obrazovni zadatak treba osigurati objektivnu motivaciju i formirati vlastitu ideju o odgojno-obrazovnoj aktivnosti u predmetu („Proučavati povijest znači postavljati i tražiti rješenja za određene probleme”).

Čim je odgojni zadatak srž metodičke strukture predmeta koji se izučava, potrebno ga je u tom svojstvu odrediti i od njega poći u organizaciji odgojno-obrazovne djelatnosti. S tim u vezi moguće su sljedeće faze formulacije odgojno-obrazovnog zadatka i provedbe aktivističkog pristupa na njegovoj osnovi.

Prva faza: opće modeliranje.

U ovoj fazi naš je zadatak prikazati cijeli tečaj ili temu iz ptičje perspektive. Učenicima pokazujemo cjelokupni obim gradiva za proučavanje, a zatim njihovu pozornost usmjeravamo na pojedine detalje koje učenici percipiraju na međusobno povezan, složen način. Prilikom modeliranja moguće je koristiti dvije opcije. Prvi je blok preliminarne generalizacije, kada se vrijeme odgađa horizontalno, glavni problemi ili područja aktivnosti koji predstavljaju klasifikaciju sadržaja postavljaju se okomito, a glavni događaji ili fenomeni teme ili kolegija koji se proučava nalaze se na njihovu sjecištu. . Materijal u časopisu "Nastava povijesti u školi" posvećen je ovoj tehnici modeliranja (vidi V. V. Sukhov "Blokovi preliminarne generalizacije (do desete godišnjice koncepta)" NSP 2004, br. 9). Drugi je kreativno ili maštovito modeliranje, kada se slika pojavljuje u obliku modela. Na primjer, u temi "Rusija između Istoka i Zapada" sljedeća shema može djelovati kao takav model:

Komentar sheme:

Početkom 13. stoljeća rascjepkanu Rusiju napali su Mongoli s istoka te njemački križari i švedski vitezovi sa zapada. Rat s Mongolima završava porazom ruskih kneževina i uspostavom ovisnosti Rusije o državi Zlatne Horde koju je formirao Batu, a napadi sa zapada su odbijeni i ekspanzija je zaustavljena.

Druga faza: isticanje izvorne kontradikcije ili intrige.

U ovoj fazi provodimo početnu generalizaciju gradiva i činimo osnovu za formulaciju obrazovnog problema. Izvorna proturječnost može biti i vanjska i unutarnja. Pod vanjskim karakterom mislim na varijantu kada se pri usporedbi dviju različitih tema ili kolegija formulira kontradikcija. Unutarnja kontradikcija formulira se na temelju izravnog sadržaja proučavanog kolegija ili teme. Na primjer, proučavajući glavne događaje Smutnog vremena, može se formulirati kontradikcija između te dvije odredbe: A. Rusija je u doba Smutnog vremena bila podvrgnuta svim razornim utjecajima koje je država mogla proći u tom razdoblju. vrijeme. B., unatoč ovom stanju, preživio je i prevladao nevolje. U temi "Rusija između Istoka i Zapada" učenici mogu skrenuti pozornost na kontradikciju između rezultata borbe ruskih kneževina protiv mongolske invazije (Rusija gotovo četvrt tisućljeća pada u ovisnost o Hordi ) i odbijanje agresije Šveđana i križara (zaustavljena je ekspanzija Zapada). Kao primjer formulacije intrige možemo navesti intrigu na temu „Epoha palačski udari": Petar I umire, nemajući vremena da napiše oporuku i ostavivši na listu papira samo dvije riječi" Dajte sve ... "Nakon što je Petar vladao 6 careva i carica. Kako mislite čije bi ime s popisa svojih sljedbenika Petar ubacio u svoju oporuku? U slučaju intrige, već u drugoj fazi glatko prelazimo na treću fazu.

Treća faza: formuliranje odgojno-obrazovnog zadatka i planiranje odgojno-obrazovnih aktivnosti.

Na temelju početne kontradikcije ili intrige izvodimo formulaciju obrazovnog problema, koji je u pravilu upitne prirode. Nastavljajući temu Smutnog vremena, navest ćemo primjer takvog zadatka: "Zašto je Rusija mogla prevladati Smutno vrijeme?" U već spomenutoj temi "Rusija između Istoka i Zapada" obrazovni zadatak bit će pitanje "Zašto se rascjepkana Rusija pokorila Istoku i uspjela odbiti napad sa Zapada?" U istoj fazi provodi se preliminarno planiranje obrazovnih aktivnosti, što je sustav logički povezanih pitanja. Na primjer, u temi "Rusija između Istoka i Zapada" izdvajamo tri glavna pitanja:

1. Koje su bile ruske kneževine u razdoblju rascjepkanosti uoči invazije?

2. Koji su bili neprijatelji Rusije, vitezovi, odnosno Mongoli?

3. Koja je razlika između tijeka bavljenja Invazija Mongola i otpor invaziji sa zapada?

U sklopu postavljenih pitanja prelazimo na sljedeću, četvrtu fazu.

Eksperiment i inovacija u školskoj 2012/2

Dijelimo svoja iskustva u implementaciji Federalnog državnog obrazovnog standarda

Četvrta faza: organizacija obrazovnih aktivnosti.

U ovoj fazi, u okviru postavljenih pitanja, pozivamo učenike da završe nastavne zadatke koji imaju određenu motivaciju, algoritam i sustav za fiksiranje rezultata. U ovom slučaju pojam studijskog zadatka podudara se s konceptom formuliranim u članku

E. N. Belsky "Razvoj studijske zadatke o povijesti“ (NSP 2007 br. 10). Da bi odgovorili na prvo postavljeno pitanje, studenti moraju prikupiti podatke o najvećim specifičnim centrima u tablici:

Pravilnosti feozičkog neslaganja

\ L G1. GLOĐENA ZEMLJIŠTA W / V J Ya.

JL__L I H NEDOSTATAK JAKOG VANJSKOG BPAIA

^ 4. JAKA SREDIŠNJA VLADA ^

"s \ KHaw-eo, KRITERIJI ^. Novgorodska zemlja Lladimiro-Suzaalska kneževina Galicija-Volinska kneževina Kijevska kneževina

I. KDE Geographers SITUACIJA I UVJETI

T.MJERE STANOVNIKA (na farmi)

G. Društvena struktura (osjetljivo)

G. Politički razvoj

Totalni trend

Drugo pitanje dijelimo na niz pitanja na koja učenici moraju odgovoriti, koristeći kako već proučeno gradivo (predmet Povijest srednjeg vijeka, 6. razred) tako i nove podatke sadržane u udžbeniku ili u priči učitelja:

Koji su ciljevi križarski ratovi?

Koje vrste oružja i taktike su koristili križari?

Zašto je nastao Mongolsko Carstvo?

Koji je razlog pobjeda Mongola?

Što je zajedničko neprijateljima Rusije na istoku i na zapadu?

Kako bi odgovorili na treću točku-pitanje plana, studenti moraju korak po korak proučiti tijek događaja na istoku (Batuova invazija na sjeveroistočnu i južnu Rusiju) i na zapadu (zauzimanje baltičkih država od strane viteških zapovijedi, Bitka na Nevi, Bitka na ledu, osobnost i djelovanje kneza Aleksandra Nevskog). Nakon proučavanja, morate pokušati istaknuti značajke događaja i analizirati ih. Rezultati analize dovest će studente, što pokazuje i odobravanje rada s ovim pristupom u okviru zadane teme, do rješavanja postavljenog odgojno-obrazovnog problema.

Dakle, pristup aktivnosti implementiran u ovoj varijanti omogućuje nam organiziranje sustavnog aktivnosti učenja tijekom kojega će studenti namjerno izdvajati i proučavati sve najvažnije informacije u okviru zadane teme i primjenjivati ​​ih u rješavanju postavljenih problema, što će, po našem mišljenju, doprinijeti formiranju njihove sposobnosti primjene. povijesno znanje te rješavati kreativne probleme specificirane u okviru zahtjeva novog standarda.

Književnost

1. Verbitsky A.A. Kompetencijalni pristup: problemi i uvjeti provedbe. // Inovativni projekti i programi u obrazovanju. - 2009. - Broj 2.

2. Verbitsky A.A. Razlozi za implementaciju kompetencijskog pristupa u obrazovanju // Općina: inovacija i eksperiment. - 2009. - Broj 3.

3. Sidenko A.S. Vodič za web stranicu Savezne države Obrazovni standard druga generacija: osnovne funkcije i sadržaj. // Inovativni projekti i programi u obrazovanju. - 2010. - Broj 2

4. Sidenko A.S. Majstorska klasa: " Inovativna aktivnost učitelji u kontekstu uvođenja druge generacije FSES-a "// Općinsko obrazovanje: inovacije i eksperiment - 2010. - №4.

5. Chernushevich V.A. Kontekstno-aktivni pristup analizi problematike odgojno-obrazovnog procesa. // Inovativni projekti i programi u obrazovanju. - 2011. - Broj 2.

6. Shibaeva S.N. Provedba obrazovne suradnje u okviru kompetencijskog pristupa. // Formiranje općina: inovacija i eksperiment. - 2011. - Broj 2.

Eksperiment i inovacija u školskoj 2012/2

• Yu.A. Ovčinnikov, V.T. Ivanov
  1978
• M.N. Kolosov, E.D. Sverdlov
  Za ciklus rada na terenu molekularna biologija, 1984

Državne nagrade SSSR-a i Ruske Federacije u području znanosti i tehnologije

• Yu.A. Ovčinnikov, E.D. Sverdlov, V.M. Lipkin, N.N. Modyanov, G.S. Monastirska, itd.
  Za seriju radova o strukturi i genetici RNA polimeraze, 1982
• VC. Antonov i drugi.
  Za ciklus radova "Kemijske osnove biološke katalize", 1984
• V.F. Bystrov, V.T. Ivanov i V.I. Tsetlin, E.V. Grishin i drugi.
  Za ciklus radova "Neurotoksini kao sredstvo za proučavanje molekularnih mehanizama generiranja živčanih impulsa", 1985.
• L. D. Bergelson, E.V. Dyatlovitskaya, Yu.G. Molotkovski i drugi.
  Za ciklus radova 1965-1983. "Struktura i funkcija lipida", 1985
• N.G. Abdulaev i drugi.
  Za seriju radova o proučavanju transmembranskih ionskih kanala, 1986
• Yu.A. Ovčinnikov, E.D. Sverdlov, N.N. Modyanov, N.A. Aldanova, G.S. Monastyrskaya, N.E. Brode, N.V. Vladimirova, K.N. Janjugazjan, K.E. Petrukhin, Yu.A. Ushkarev i drugi.
  Za rad "Molekularno genetske osnove organizacije sustava za aktivni transport staničnih iona", 1989.
• V.P. Demuškin
  Za izradu elemenata specijalne opreme, 1991
• M.P. Kirpičnikov, D.A. Dolgikh i drugi.
  Za rad "Načela strukturne organizacije proteina i njihova primjena u dizajnu novih proteinskih molekula: teorija i eksperiment", 1999.
• A.A. Formanovski i drugi.
  Za rad "Krunski spojevi u kemiji i tehnologiji", 2000
• R.V. Petrov i drugi.
  Za rad "Konjugirani polimer-podjedinični imunogeni i cjepiva", 2001.
• E. D. Sverdlov, S.A. Lukjanov
  Za razvoj i implementaciju skupa tehnologija za analizu strukture i funkcija složenih genoma, 2015.

Nagrade Vlade Ruske Federacije u području znanosti i tehnologije

• V.T. Ivanov, T.M. Andronova, M.V. Bezrukov, V.P. Malkova, A.I. Mirošnikov, V.A. Nesmeyanov, Yu.A. Ovchinnikov, L.I. Rostovtseva, I.B. Sorokina i drugi.
  Za razvoj i stvaranje biotehnološke proizvodnje likopida za novi imunokorekcijski lijek, 1996.
• R.V. Petrov, A.A. Mihajlova, L.A. Fonina i drugi.
  Za razvoj, uvođenje u industrijsku proizvodnju i kliničku praksu nove vrste imunokorekcijskih lijekova peptidne prirode: taktivin i mijelopid, 1997.
• V G. Korobko, G.S. Monastirska, itd.
  2000
• A.A. Mihajlova, L.A. Fonina
  Za ciklus eksperimentalnih i kliničkih studija iz područja bioterapije i imunodijagnostike malignih neoplazmi, 2005.
• A.I. Mirošnikov, D.I. Bairamashvili, A.A. Zinčenko, V.T. Ivanov, S.A. Kosarev, T.I. Kostromina, N.V. Sizov, V.A. Lasman, V.G. Korobko i drugi.
  Za stvaranje proizvodnje i implementaciju genetski modificiranog humanog inzulina u praksu domaćeg zdravstva, 2005.

Nagrada Vlade Ruske Federacije u području obrazovanja

• V.T. Ivanov, T.V. Ovčinnikova i drugi.
  Za stvaranje znanstvenog i praktičnog razvoja "Ruski inovativni obrazovni i znanstveni kompleks za obuku osoblja u području biotehnologije" za obrazovne ustanove viši strukovno obrazovanje, 2007

Nagrada Vlade Ruske Federacije "Zahvalnost predsjednika Rusije"

• T.I. Sorkina, 2010

nagrada Lenjinovog komsomola

• E.V. Grishin, A.P. Kiselev, V.M. Lipkin, N.N. Modyanov i drugi.
  Za rad na primarnoj strukturi citoplazmatske aspartat aminotransferaze, 1975

Velika zlatna medalja nazvana po M.V. Lomonosov Ruska akademija znanosti

• V.T. Ivanov
  Za izniman doprinos razvoju bioorganske kemije, 2010

Zlatna medalja nazvana po V.A. Engelhardt RAS

• E. D. Sverdlov
  Za ciklus radova "Strukturna, funkcionalna i evolucijska analiza genoma pro- i eukariota, uključujući i čovjeka: razvoj metodoloških osnova i načini korištenja rezultata u medicini", 2014.

Medalja Instituta CRSSA

• A.G. Habibov
  Za doprinos razvoju biokemije i medicinske toksikologije, 2013

Medalja Europske akademije

• A.O. Čugunov
  Za rad "Računalno modeliranje strukture i funkcija biomembrana i membranskih proteina", 2013.
• A.A. Poljanski
  Za rad "In silico analiza strukturnih i funkcionalnih aspekata dimerizacije transmembranskih domena bitopskih proteina", 2014.
• M.A. Turčaninov
  Za rad "Analiza repertoara T-staničnih receptora primjenom emulzijskog PCR-a s reverznom transkripcijom i masivnim sekvenciranjem",
  2014

Nagrade Akademije znanosti SSSR-a i Ruske akademije znanosti po imenu M.M. Šemjakina

• Yu.A. Ovčinnikov
  Za ciklus radova "Istraživanja u području kemije proteina", 1980
• M.N. Kolosov, V.G. Korobko, V.N. Dobrinjin
  Za ciklus radova 1977.-1982. "Sinteza umjetnih gena", 1983
• N.G. Abdulajev
  Za rad "Bioorganska kemija rodopsina", 1983
• V.F. Bystrov, A.S. Arsenijev
  Za ciklus radova "Proučavanje strukture i funkcije membranskih peptida i proteina NMR spektrometrijom", 1993.
• V.P. Zubi
  Za rad "Polimerni materijali za biologiju i biotehnologiju", 1998
• U I. Tsetlin
  Za seriju članaka "α-konotoksini, alati za istraživanje nikotinskih receptora i osnova za stvaranje novih dijagnostičkih i ljekovitih proizvoda", 2010.
• CM. Deev
  Po ciklusu rada "Supramolekularna sredstva za teranostiku""Supramolekularni agensi za theranostiku", 2016

Nagrada Ruske akademije znanosti po imenu Yu.A. Ovčinnikov i personaliziranu zlatnu medalju

• V.T. Ivanov Zlatna medalja Ruske akademije znanosti Yu.A. Ovčinnikova
  Za ciklus radova "Peptidni preparati za medicinu i veterinu", 1992
• E.V. Grishin
  Za rad "Molekularne osnove interakcije prirodnih toksina sa staničnom membranom", 1994.
• V.M. Lipkin
  Za ciklus radova "Molekularni mehanizmi fototransdukcije: cGMP fosfodiesteraza i oporavak", 1997.
• S. A. Lukjanov
  Za rad "Fluorescentni proteini: pretraživanje, istraživanje i primjena u biotehnologiji", 2006.

Nagrada RAS-a nazvana po A.N. Bacha

• V.V. Mesjanžinov
  Za rad "Struktura i mehanizmi savijanja fibrilarnih supersmotanih proteina", 1999.

Nagrada RAS-a nazvana po A.O. Kovalevsky

• A.G. Zaraisky
  Za rad „Homeobox geni kl ANF regulatori rani razvoj mozak kralježnjaka“, 2006

Nagrada Ruske akademije znanosti po imenu I.I. Mečnikov

• CM. Deev
  Za ciklus radova "Rekombinantna antitijela i njihovi derivati ​​za ciljanje tumorskih stanica", 2014.

Nagrada Ruske akademije znanosti po imenu A.A. Baeva

• M.P. Kirpičnikov
  Za ciklus radova "Rekombinantni proteini kao suvremeni alat za strukturnu biologiju, biofiziku i molekularnu biologiju", 2016.

Međunarodna nagrada za nanotehnologiju RUSNANOPRISE

• S.A. Lukjanov
  Za rad "Fluorescentni proteini: pretraživanje, istraživanje i primjena u biotehnologiji", 2012.

L.S. Lahiri

• Yu.N. Utkin
  Dostignuće u istraživanju prirodnih otrova i toksina, 2014

Predsjednikova nagrada za znanost i inovacije za mlade znanstvenike

• D.M. Čudakov
  Za razvoj genetski kodiranih fluorescentnih markera za vizualizaciju objekata i procesa u biomedicinskim istraživanjima, 2012.
• M.P. Nikitin
  Za razvoj nove generacije "pametnih" nanomaterijala za biomedicinske primjene i razvoj temeljnih temelja autonomnih biomolekularnih računalnih sustava za teranostiku, 2017.

Nagrada Vlade Moskve za mlade znanstvenike

• A.A. Buzdin
  Za ciklus rada na izradi sustava za veliku analizu ekspresije gena "OncoFinder", 2016.
• A.A. Vasilevsky, A.I. Kuzmenkov, K.S. Kudrjašova
  Za njegovo proučavanje raznolikosti prirodnih blokatora kalijevih kanala i stvaranje molekularnih alata za temeljna istraživanja i sustavi probira koji se temelje na njima, 2016
• M.A. Šulepko, I. V. Shelukhina, D.S. Kudryavtsev
  Za razvoj metoda za biotehnološku proizvodnju i analizu mehanizama djelovanja farmakološki perspektivnih liganada ljudskih neuroreceptora, 2016.
• KAO. Mišin, K.S. Sargsyan
  Za razvoj reporterskih sustava za fluorescentno obilježavanje proteina u živim stanicama, 2017
• K.S. Minejev
  Za proučavanje prostorne strukture staničnih receptora s jednim transmembranskim segmentom, 2018
• Ya.A. Lomakin, A.A. Belogurov, A.V. Stepanov
  Za rad prvog izvornog domaćeg terapeutskog sredstva za liječenje Multipla skleroza, 2018

RAS medalje za mlade znanstvenike i studente s nagradom

• A.A. Buzdin
  Za rad "Genomska identifikacija mobilnih elemenata specifičnih za ljudsku DNK", 2003
• D.M. Čudakov
  Za rad "Fluorescentni i fotoaktivirani fluorescentni proteini", 2004
• IZ. Mamedov
  Za rad "Identifikacija insercijske varijabilnosti retroelemenata u genomu čovjeka i primata", 2005.
• KAO. Paramonov, Z.O. Šenkarev, E.N. Lyukmanova
  Za rad "Struktura i molekularni mehanizmi interakcije biološki aktivnih peptida sa staničnim membranama i membranskim receptorima", 2010.
• prijepodne Bogdanov
  Za rad "Redoks reakcije ovisne o svjetlosti uz sudjelovanje zelenih fluorescentnih proteina: temeljni i primijenjeni aspekti", 2010.
• M.P. Nikitin
  Za rad „Multifunkcionalne nanočestice na bazi proteinskog modula barnase-barstar i metode za proučavanje njihovog ponašanja in vivo“, 2011
• U. Šipunova
  Za rad "Cjelovita studija multifunkcionalnih supramolekularnih kompleksa koji kontrolirano utječu na eukariotske stanice u cilju stvaranja učinkovitih sredstava za teranostiku", 2017.