Що таке прогрес та регрес. Філософська проблема прогресу та регресу, критерії прогресу

Прогрес і регрес суспільства - (від латів. progressus - рух уперед), напрямок розвитку, котрим характерний перехід від нижчого до вищого, від менш досконалого до досконалішого. Поняття прогресу протилежне поняттю регрес. Віра у прогрес належить до базових цінностей індустріального суспільства. Прогрес безпосередньо пов'язаний зі свободою і може розглядатись як її неухильна історична реалізація. Прогрес можна визначити як поступальний розвиток, при якому всі зміни, особливо якісні, йдуть по висхідній лінії, що розкривається як перехід від нижчого до вищого, від менш досконалого до більш досконалого. На культурно-ціннісному горизонті людства ідея прогресу виникла порівняно пізно. Античність її не знала. Не знали її і Середньовіччі. По-справжньому віра у прогрес почала утверджуватись у боротьбі проти релігійної віри за духовну емансипацію людини. Тріумф ідеї прогресу, відповідних настроїв та очікувань припав на XVIII ст., вік освіти, розуму, віри у велику визвольну місію науки, об'єктивно-істинного знання. Віра в прогрес стає чимось само собою зрозумілим, а за глибиною, внутрішньою переконаністю, готовністю служити, слідувати і підкорятися - навіть схожа на віру в Бога. За прогресом закріплюється атрибут
історичної непорушності.

Прогрес та регрес - діалектичні протилежності; розвиток неможливо зрозуміти як тільки прогрес чи лише регрес. В еволюції живих організмів та розвитку суспільства поєднуються та складно взаємодіють прогресивні та регресивні тенденції. Причому взаємозв'язок цих тенденцій у живої матерії та суспільстві не вичерпується зв'язками чергування чи циклічності (коли процеси розвитку мисляться за аналогією зі зростанням, розквітом і наступним в'яненням, старінням живих організмів). Будучи діалектично протилежними, прогрес та регрес суспільства пов'язані між собою нерозривно, включені один до одного. «…Кожен прогрес у органічному розвитку, - зазначав Енгельс, - є водночас і регресом, оскільки він закріплює односторонній розвиток і виключає можливість розвитку у багатьох інших напрямах» .

У ХХ столітті прогрес здійснювався неоднозначно. Відчутного удару по гарантованому прогресу завдала перша світова війна. Вона показала
марність надій значно вдосконалення природи людини. Наступні події цю тенденцію розчарування у прогресі лише зміцнили. В умовах постіндустріального суспільства прийшло усвідомлення того, що ні автоматизму, ні гарантованості в прогресі власне немає, що за нього треба боротися. І що прогрес неоднозначний, що він має негативні соціальні наслідки. Стосовно окремої людини прогрес означає віру в успіх, схвалення та заохочення продуктивної діяльності. Успіх, особисті досягнення визначають соціальний статус людини, її власний прогрес. Спосіб життя, орієнтований на успіх, на диво креативний і динамічний. Він дозволяє людині бути оптимістом, не падати духом у разі невдачі, прагнути нового і невпинно творити його, легко розлучатися з минулим
та бути відкритим майбутньому.

P. Нісбет: ідея прогресу

Вітчизняні філософи по суті перестали займатися проблемами соціального прогресу, втім, як і багатьма іншими важливими проблемами соціальної філософії. Хоча на Заході останні досі перебувають у центрі уваги серйозних дослідників, до яких належить великий американський теоретик соціального прогресу Роберт Нісбет. У 2007 р. у російському перекладі вийшла його книга «Прогрес: історія ідеї» (англійською мовою вона була опублікована 1980 р.). Це фундаментальне дослідження(обсяг книги - 556 сторінок), присвячене однією з найважливіших та актуальних проблем соціальної філософії, особливо в наш час, коли людство опинилося в глибокій кризі та абсолютна більшість суспільствознавців категорично відкидають не лише прогресивний розвиток суспільства, а й саму ідею прогресу.

Вже у введенні Нісбет підкреслює: «...ідея прогресу передбачає, що людство покращувало свій стан у минулому (від якогось первісного стану примітивності, варварства або навіть нікчемності), продовжує рухатися в цьому напрямі зараз і рухатиметься і далі в найближчому майбутньому» .

Формування та становлення ідеї прогресу Р. Нісбет починає з античної доби. При цьому основну увагу він звертає на духовний прогрес (зростання знань, розвиток науки і культури тощо), що цілком зрозуміло, тому що домарксистські дослідники теорії прогресу через об'єктивні причини ігнорували економічний фактор, детермінуючу роль якого в суспільному розвитку довів .Маркс.

Праця Нісбета складається з дев'яти розділів. Ми дуже коротко зупинимося на кожній з них, оскільки широкому колу читачів філософської літератури маловідомий.

Своє дослідження американський філософ (перший розділ) починає з викладу поглядів Гесіода, як він висловлюється, «селянина-філософа», який жив наприкінці VIII ст. до зв. е.. З усієї творчості Гесіода особливу увагу привертає поема «Праці та дні», в якій, на думку Нісбета, пропонується ідея про послідовну зміну епох, що має прогресивний характер. Ідеї прогресу, продовжує Нісбет, висвітлювалися також у творчості Есхіла, Протагора, Фукідіда, Платона, Аристотеля та інших давньогрецьких мислителів.

У другому розділі автор розбирає погляди ранніх християн. Їх внесок, особливо Августина Блаженного, Нісбет висловив так: «Водночас християнські філософи, починаючи з Євсевія і Тертуліана і закінчуючи Св. Августином, який довів вчення до найбільш розробленої форми, що стала класичною, привнесли в ідею прогресу нові елементи, що наділили її такою духовною силою, яка була невідома їхнім язичницьким попередникам. Я маю на увазі такі поняття та концепції, як вселюдська єдність, історична необхідність, ідея прогресу як розгортання у віках якогось задуму, що існує від початку часів, і, не в останню чергу, довіра до майбутнього, довіра, яка згодом збільшуватиметься і все більше належить до посюстороннього, а не до потойбіччя. До цих характеристик слід додати ще одну, а саме підкреслення поступового та неухильного духовного вдосконалення людства. Цей процес, зрештою, знаходить своє вираження у настанні золотого віку щастя, тисячолітнього царства Христа, який повернувся, щоб правити на Землі» . З цим висновком Нісбет не можна не погодитися. Саме Августин Блаженний мовою християнства представив всю історію як процес, що розвивається по висхідній лінії.

Третій розділ присвячений середньовічним мислителям. Багато дослідників епохи Середньовіччя вважають, що це була епоха занепаду духовної культури у сенсі слова. Приміром, французький філософ XVIII в. Ж. А. Кондорс стверджував, що епоха Середньовіччя є епоха занепаду. Людський розум, піднявшись на вершину прогресу, почав швидко з неї спускатися. Усюди панували невігластво і дикість, панували забобонні обмани. Перемога варварів над римлянами, панування християнської релігії призвели до того, що філософія, мистецтво, науки перестали розвиватися та творчо вдосконалюватись. На відміну від Кондорса та його прихильників Р. Нісбет вважає, що в Середні віки велике значеннянадавали розвитку культури, філософського осмислення історії і т. д. Іоанн Дунс Скот, наприклад, стверджував, що в історії спостерігаються три великі епохи: перша - епоха Закону (Старий Завіт), друга - епоха духу (Новий Завіт) і третя - це епоха істини.

У четвертому розділі розглядається епоха Відродження. Тут викладаються погляди М. Макіавеллі, Еразма Роттердамського, Т. Мора, Ф. Бекона та Р. Декарта. Р. Нісбет стверджує, що для Макіавеллі історичний процес здійснює злети та падіння. Висловлюючись сучасною мовоюМожна сказати, що Макіавеллі був прихильником теорії історичного круговороту. Він думав, що світ не змінюється, він завжди однаковий.

Еразм Роттердамський, пише Нісбет, як і Макіавеллі, заперечував ідею соціального прогресу. Томас Мор теж, як стверджує автор книги, не визнавав ідеї суспільного прогресу. Із цим важко погодитися. Цілком можливо, що Мор у своїй роботі «Утопія» ігнорує проблему соціального прогресу, проте запропонована ним модель майбутнього суспільства свідчить, що англійський соціальний філософ імпліцитно допускає прогресивний розвиток суспільства.

Френсіс Бекон, продовжує Р. Нісбет, не відкидав теорію соціального прогресу, але вкрай негативно ставився до епохи Середньовіччя. Що ж до Декарта, він, на думку Нісбета, не надавав жодного значення проблемам соціального прогресу.

У п'ятому розділі американський філософ розглядає ідею прогресу у світлі Реформації. «Чим би не вважала Реформацію історична наука, вона була одним із найбільших релігійних пробуджень в історії» . Докладно викладаються думки Ж.-Б. Боссюе, Г. Лейбніца, Дж. Віко та інших вчених.

З XVIII ст, пише Нісбет, починається тріумф ідеї прогресу. «За час з 1750 до 1900 року ідея прогресу досягла свого зеніту в західній думці як у суспільних, так і в наукових колах» . Автор перерахував широко відомих європейських мислителів того періоду: А. Тюрго, Ж. А. Кондорсе, А. Сен-Сімон, О. Конт, Г. В. Ф. Гегель, К. Маркс та Г. Спенсер. Вони, вважає Р. Нісбет, пов'язували прогрес із свободою. До цього можна додати, що не лише зі свободою, але також із рівністю та справедливістю. Французька революція XVIII ст. висунула гасло: “Liberté, fraternité, égalité!” («Свобода, братерство, рівність!»).

Автор книги виділяє два аспекти прогресу аналізованого періоду: прогрес як свобода і прогрес як влада, чому присвячена шоста глава. На його думку, прогрес і свободу розглядали разом Тюрго, Кондорсе, Кант та інших. Насамперед він аналізує погляди Тюрго, заслуга якого, на його думку, у тому, що у XVIII в. тільки він нерозривно розглядав прогрес та свободу.

У сьомому розділі дається аналіз прогресу як влади. У полі зору автора опиняються ідеї утопістів, Руссо, Конта, Маркса, Гердера, Гегеля та ін. з тим, що висунули Конт та багато інших утопістів його століття. Маркс публічно висловлював свою зневагу до всіх форм “утопічного” соціалізму, чи то у формі проектів чи реальних поселень, як у випадку з американськими дітищами мрій та розрахунків Етьєна Кабе та Шарля Фур'є. Але це не спростовує глибокого інтересу Маркса до майбутнього золотого віку» . Золоті слова. У нас у радянську епоху так звані наукові комуністи стверджували, що комунізм є ідеальним суспільством, до якого треба прагнути. Тим часом у «Німецькій ідеології» К. Маркс та Ф. Енгельс прямо пишуть: «Комунізм для нас не стан, який має бути встановлений, не ідеал, з яким має узгоджуватися дійсність. Ми називаємо комунізмом дійсний рух, який знищує теперішній стан» .

Восьмий розділ Р. Нісбет присвячує проблемам розчарування в прогресі на початку XX ст. Півтора століття (1750-1900 рр..) Всі вірили в ідею соціального прогресу, але ця віра похитнулася з настанням XX ст. Проте існували дослідники, які відкинули теорію прогресу повністю. І серед них особливе місцезаймає американський вчений Т. Веблен, автор широко відомої книги "Теорія дозвільного класу". Нісбет пише, що "Веблен дуже рано був зачарований теоріями розвитку, що асоціюються з Гегелем, Марксом і багатьма англійськими антропологами".

Заключна (дев'ята) глава називається «Прогрес у безвиході». Дана назва сам автор пояснює так: «Хоча XX століття не позбавлене віри в прогрес, проте є серйозні підстави вважати, що коли історики з часом помістять наше століття в підсумкову класифікацію, однією з головних ознак XX століття буде не віра, але навпаки, відмова від віри в ідею прогресу. Скептицизм щодо прогресу, що був у XIX столітті долею невеликої групи західних інтелектуалів, до останньої чверті XX століття широко поширився і сьогодні поділяється не лише величезною більшістю інтелектуалів, а й мільйонами звичайних жителів Заходу». Все це правильно, але недостатньо повно. Головна причина розчарування у прогресі у тому, що капіталістичний спосіб виробництва з кінця в XIX ст. переживає глибоку системну кризу, яка призвела до двох світових війн, які забрали життя мільйонів людей і загальмували розвиток людства на десятиліття.

Критики соціального прогресу

Насамперед торкнемося деяких методологічних питань і у зв'язку з цим порівняємо поняття «зміна», «розвиток» і «прогрес». Хоча часто вони вживаються як синоніми, проте їх не можна плутати. Зауважимо, що ще Л. П. Карсавін звертав увагу, що багато їх часто змішують. Зміну він визначав так: «…зміна є система взаємовідносин просторово роз'єднаних елементів, що безперервно змінюється в часі». Без зміни нічого немає. Всі природні та соціальні процесиперебувають у стані постійної зміни. Але не всяка зміна призводить до розвитку і, тим більше, до прогресу. Для цього потрібна наявність відповідних умов. Поняття «зміна» за обсягом ширше за поняття «розвиток» і «прогрес». Будь-який розвиток і будь-який прогрес передбачають зміну, але не всякі зміни, як зазначалося, обов'язково ведуть до прогресу чи розвитку. Що ж до співвідношення понять «розвиток» і «прогрес», то поняття розвитку ширше поняття прогресу. Будь-який прогрес пов'язані з розвитком, але з всяке розвиток є прогрес. У цьому слід зауважити, що визначення прогресу як незворотного процесу потребує уточнення. Справа в тому що дане визначеннязастосовно до прогресивного розвитку, тоді як регресивний розвиток потребує іншої характеристики. Прогресивний розвиток пов'язаний із корінними, якісними змінами, з переходом від нижчого до вищого якісного рівня. Регресивний розвиток – антипод прогресивного розвитку.

Поняття прогресу застосовується лише до людського суспільства. Що ж до живої і неживої природи, то цьому випадку слід використовувати поняття «розвиток», «еволюція» ( жива природа) та «зміна» (нежива природа). Зв'язувати прогрес у живої природі з пристосуванням організмів до зовнішніх умов, як це робиться іноді, м'яко кажучи, не зовсім правильно, бо для прогресу характерні розвиток по висхідній лінії, перехід від нижчого до вищого, а пристосування необов'язково передбачає прогресивний розвиток. Таким чином, на мій погляд, поняття прогресу не є універсальним і застосовується лише до суспільного життя.

Маркс вперше науково розкрив сутність суспільного прогресу. Він підкреслював, що поняття прогресу не можна брати у звичайній абстракції, що завжди потрібно безпосередньо аналізувати прогресивний рух суспільства, а чи не будувати спекулятивні конструкції. Маркс показав, що кожен прогрес слід розглядати через продуктивні сили, що утворюють основу історії людей. Саме зростання та вдосконалення продуктивних сил показує висхідний розвиток людського суспільства. Перехід від однієї суспільно-економічної формації до іншої, вищої, не що інше, як якісний, тобто прогресивний, стрибок у розвитку людства. Разом про те Маркс категорично виступав проти лінійного уявлення прогресу суспільства. Він наголошував, що людство розвивається нерівномірно і цей розвиток носить не монолінійний, а полілінійний характер.

Суспільний прогрес – це перехід від менш досконалих форм організації людської діяльності до досконалішим, поступальний розвиток усієї світової історії. Не можна зводити прогрес лише до кількісних змін. Звичайно, вони маються на увазі, але для соціального прогресу головною характеристикою є якісні зміни. Перехід від старого до нового готується всім перебігом попередньої історії. Причини виникнення нового перебувають у надрах старого, і коли рамки старого стають вузькими нового, відбувається стрибок у розвитку суспільства. Він може мати як еволюційний, і революційний характер. Взагалі треба сказати, що революції – виняток, тоді як еволюційний шлях прогресу є природною формою висхідного розвитку суспільства.

Людство безперервно вдосконалюється і йде шляхом соціального прогресу. Це – універсальний закон суспільства. Але звідси зовсім не випливає, що в його розвитку не буває регресу, ніяких, так би мовити, зворотних рухів, що всі країни та регіони нашої планети розвиваються рівномірно, одними й тими ж темпами і, якщо можна так сказати, спокійно пливуть за течією історії. Але історія – складний та суперечливий процес. Вона є продуктом діяльності мільйонів людей, у ній відбувається боротьба між новим і старим і бувають періоди, коли нове зазнає поразки, внаслідок чого суспільний розвиток робить гігантські стрибки назад. Інакше висловлюючись, прогрес і регрес співіснують, вірніше, сусідять. З іншого боку, слід пам'ятати й те, що соціальний прогрес має прямолінійний, а плюралістичний характер, тобто прогресивний розвиток суспільства протікає не одноманітно, а різноманітно. У різних країнах та регіонах залежно від конкретних соціально-економічних умов по-різному здійснюється прогрес. Одні народи опиняються на вершині соціальної піраміди, інші – біля її підніжжя. Не можна забувати про те, що історія драматична, інколи ж навіть трагічна, і часто прогрес здійснюється ціною життя сотень тисяч людей. Єгипетські піраміди, наприклад, свідчать про величезні успіхи єгипетської цивілізації, але під час їхнього будівництва загинули тисячі людей. Можна, звичайно, протестувати проти такого прогресу, але тоді потрібно протестувати проти історії взагалі або зупинити її на рівні первісного стану, що врешті-решт призведе до її природної смерті.

Дослідження суспільного прогресу потребує розгляду його структури, бо структурний аналіз збагачує наші уявлення про прогресивний розвиток людства. Нам здається, що у структурі соціального прогресу можна назвати два елемента: об'єктивний і суб'єктивний.

Об'єктивний елемент – це об'єктивні умови життя суспільства, куди входять матеріальні відносини людей, продуктивні сили, виробничі відносини – словом, ті явища життя, які залежить від волі людей. Розвиток історичного процесу носить об'єктивний і неминучий характер, ніхто не може зупинити рух суспільства по висхідній лінії.

Але суспільний прогрес немислимий без суб'єктивного елемента, тобто без діяльності людей, які творять свою власну історію і мають свідомо поставлені цілі. Від активності людей, від їхньої цілеспрямованості та бажання змінювати існуючі порядки на краще, створювати необхідні умовидля вияву сутнісних сил людини багато в чому залежить соціальний прогрес. Хоча суб'єктивний фактор детермінується об'єктивними умовами, проте він, як і всі соціальні явища, має відносну самостійність, що виражається в наявності внутрішньої логіки розвитку та істотний вплив на об'єктивний елемент соціального прогресу.

Актуальною проблемоюТеорія соціального прогресу є з'ясування його критерію. Критерій повинен мати об'єктивний, а чи не оціночний характер. Якщо підходити до критерію суспільного прогресу з погляду аксіології (багато хто так і робить), то, по суті, не можна буде знайти такий критерій, бо те, що для одного прогресивно, для іншого може виявитися регресивним, те, що для одного добре, для іншого – погано. А об'єктивність критерію можна розкрити з урахуванням об'єктивних показників, тобто таких показників, які малюють об'єктивну картину суспільства. Головним об'єктивним критерієм соціального прогресу є зростання продуктивних зусиль. Відкриття цього критерію належить К. Марксу. З його точки зору, розвиток продуктивних сил з часом призводить до зміни виробничих відносин і тим самим переходу на більш високий ступінь суспільного розвитку.

Хоча, як пише Р. Нісбет, віра у суспільний прогрес супроводжувала людство тисячоліття, проте не можна не помітити, що проблеми прогресу почали домінувати у духовному житті Європи з другої половини XVIII ст. до кінця ХІХ ст., тобто сто п'ятдесят років. Але вже в наприкінці XIXв., коли стали рельєфно виявлятися всі протиріччя буржуазного суспільства, коли вона почала стикатися з глибокими кризовими явищами, ідея прогресу почала піддаватися критиці. А в XX ст. дедалі більше дослідників стали сумніватися у висхідному прогресі людського суспільства. Але критика суспільного прогресу особливо посилилася у другій половині ХХ ст. У Франції, де завжди вважалося, що людство розвивається висхідною лінією, раптом заговорили про те, що прогрес помер і його труп отруює атмосферу. Ж. Лякруа, Ш. Седійо, М. Фрідман та інші стали стверджувати, що людство почало розкладатися. Постмодерністи Ж. Дельоз, М. Сер, Ж.-Ф. Ліотар та інші у всіх сучасних бідах звинуватили класичний раціоналізм, Просвітництво, що проповідували віру у нескінченний соціальний прогрес. У США Пфафф оголосив, що ідея прогресу є мертвою і нема чого її відроджувати. Д. Белл висловив глибокий сумнів у тому, що людство розвивається, оскільки відсталі країни дедалі більше відстають. «В Африці вісімдесятих років, – пише він, – жили гірше, ніж у Африці сімдесятих, а Африці дев'яностих гірше, ніж у Африці вісімдесятих...» .

Найбільший сучасний французький філософ Р. Арон у перших своїх роботах визнавав прогрес, але зводив його до суто кількісних накопичень. «...Деякі види людської діяльності, – писав він, – мають такий характер, який не можна не визнати перевагою сьогодення над минулим та майбутнього над сьогоденням. Це такі види людської діяльності, продукти яких накопичуються чи результати яких мають кількісний характер. Історія людства містить у собі момент збереження, вона не лише трансформація. Вона передбачає, що мають різні соціальні інститути, що вони творять і що ці соціальні інститути та твори людей зберігаються. Історія існує тому, що збереження результатів діяльності людини ставить перед різними поколіннями питання, щоб прийняти або відмовитися від минулого спадщини. У різних сферах життя ритм майбутнього залежить від характеру відповіді кожного покоління на ставлення до досягнень попередніх поколінь. Збереження спадщини минулого дозволяє говорити про прогрес лише в тому випадку, коли нове покоління не тільки зберігає попередній досвід, а й додає до нього щось своє» .

Р. Арон проблему суспільного прогресу розглядає з суто кількісної точки зору. У цьому сенсі він не заперечує зростання економіки, підвищення темпів її розвитку, змін самої структури економіки, але категорично відкидає будь-який прогрес у галузі виробничих відносин та політичної структури.

В останніх своїх працях Арон взагалі виступив із абсолютною критикою суспільного прогресу. У книзі «Розчарування у прогресі» він прямо заявив, що у всьому світі спостерігається не прогрес, а регрес. У зв'язку з цим філософ аналізує проблеми діалектики рівності, соціалізації та універсальності.

Розглядаючи питання рівності в сучасному світі, Р. Арон зазначає, що ідеал рівності, який пропагували соціальні теорії в минулому, насправді виявився хибним та утопічним. Сучасний світ демонструє зростання класової нерівності, посилення соціальної поляризації людей. Не вщухають расові і національні конфлікти, причому останні мають місце у відсталих, а й у розвинених державах.

Що стосується діалектики соціалізації, то Арон має на увазі насамперед сучасний стан сім'ї та школи. Розглядаючи сім'ю, вчений зазначає, що на відміну від минулих епох у сучасній сім'ї проявляється більше рівності між чоловіком та дружиною, батьками та дітьми, чого не можна не оцінити позитивно. Але натомість спостерігаються вкрай негативні для сім'ї явища. Так, як тільки діти підростають, вони починають жити окремо від батьків і нерідко взагалі їх забувають, що врешті-решт рве зв'язки між поколіннями, а без таких зв'язків суспільство в цілому не може нормально функціонувати. «Сім'я дедалі більше втрачає свої економічні функції... Створена з урахуванням вільного волевиявлення двох персон, вона виявляється крихкою і нестійкою...» . Жінки, продовжує французький філософ, вимагають не формальної, а реальної рівності. Але ідея рівності чоловіка та жінки є не просто соціальна проблема, але й проблема, пов'язана з природними відмінностями чоловіка та жінки. Молоді дівчата бажають виконувати ту роботу, яку виконують молоді хлопці, хоча з погляду статевих відмінностей ця робота може бути протипоказана дівчатам. Арон вважає, що це може згодом взагалі призвести не лише до деградації сім'ї, а й до депопуляції суспільства. Усюди спостерігаються аномія та відчуження, всюди самотність та невпевненість у завтрашньому дні.

Аналізуючи діалектику універсальності, Р. Арон зазначає, що вперше людство живе у єдиному історичному просторі. «З одного боку, Організація Об'єднаних Націй, з іншого – Олімпійські ігри символізують певну єдність людства» . Але водночас, продовжує Арон, спостерігається дезінтеграція суспільства. Сучасна цивілізація не знищує міждержавних відносин, але обмежує національні інтереси різних народів. Світ розвивається нерівномірно, одні держави мають сильний економічний потенціал, інші позбавлені нових знарядь виробництва. «Люди ніколи не знали історію, яку вони робили, але ще менше її знають сьогодні. Легше думати про майбутнє, аніж вірити в нього заздалегідь. Історія залишається людською, драматичною і, отже, у певному сенсі ірраціональною». Одним словом, робить висновок Арон, людство котиться вниз і ні про який розвиток по висхідній лінії говорити не можна.

Нині у зв'язку з глобалізаційними процесами криза капіталізму ще загострилася. Глобалізація почалася після розвалу СРСР 1991 р. соціальний світділився на три сектори: світ соціалізму, світ капіталізму і світ країн, що розвиваються. Усі держави співпрацювали між собою, але захищали насамперед свої національні інтереси у всіх сферах життя. В економічній сфері кожна держава розвивала свою економіку, у політичній – на першому місці були захист територіальної цілісності та збереження національного суверенітету. У духовній сфері велика увага приділялася розвитку національної культури.

Виникло два полюси. На чолі одного з них був Радянський Союз, на чолі іншого – Сполучені Штати Америки. Інтереси цих двох полюсів, природно, не збігалися, але мали спільну мету – недопущення третьої світової війни.

Після розвалу Радянського Союзу ситуація у соціальному світі докорінно змінилася. Зник двополюсний світ, залишився один полюс. Почалася глобалізація. Але вона не є об'єктивним процесом, вона зруйнувала логіку історії. Вона штучно і часом насильно насаджується США та їх союзниками з метою захисту своїх національних та геополітичних інтересів. Як пише американський дослідник Н. Хомський, «глобалізація – це результат насильницького нав'язування народам світу могутніми урядами, особливо урядом США, торгових угод та інших угод, покликаних полегшити корпораціям та багатіям панування над національними економіками за відсутності зобов'язань перед представниками цих націй». А ось що пише англійський вчений З. Бауман: «...концепція “глобалізація” була створена для того, щоб замінити колишню концепцію “універсалізації”, коли стало зрозуміло, що встановлення глобальних зв'язків та мереж не має нічого спільного з навмисністю та контрольованістю, маючи на увазі нею. Поняття глобалізації описує процеси, що видаються мимовільними, стихійними і безладними, процеси, що відбуваються крім людей, які сидять за пультом управління, займаються плануванням і тим більше беруть на себе відповідальність за кінцеві результати. Без великого перебільшення можна сказати, що це поняття відбиває безладний характер процесів, що відбуваються на рівні, відірваному від тієї в “основному скоординованій” території, яка керується законною”. вищою владою”, тобто від суверенних держав”. Фактично, від національних держав нічого не залежить.

Глобалізація руйнує єдність та різноманітність світової історії. Вона уніфікує, стандартизує та примітивізує соціальний світ, вона формує ринкове людство, в якому панує гоббсівський принцип «війна всіх проти всіх». Глобалізація – це індивідуалізм, а чи не колективізм. Глобалізація призвела до появи наднаціональних економічних, фінансових, політичних, юридичних та інших структур, що наказують всім народам і державам правила поведінки і навіть спосіб життя. Глобалізація – це свого роду «плавильна піч», куди кинуто понад шість мільярдів населення земної кулі. З цих шести мільярдів людей лише «золотий мільярд» більш менш задовольняє свої суспільно необхідні потреби. Інші тягнуть жалюгідне існування. «Усього лише 358 мільярдерів володіють таким самим багатством, як і 2,5 мільярда людей, разом узятих, майже половина населення Землі».

Глобалізація породила суспільство споживання, яке відкидає всі колишні цінності, ігнорує історичне минуле і не цікавиться своїм майбутнім. Глобалізація – це шлях у нікуди.

Це розуміють багато західних дослідників сучасного капіталістичного суспільства. Нещодавно вийшла колективна монографія (автори – відомі вчені І. Валлерстайн, Р. Коллінз, М. Манн, Г. Дерлуг'ян та К. Калхун) під назвою «Чи є майбутнє капіталізму?». Автори в колективному Передмовіпишуть: «Найближчі десятиліття принесуть із собою несподівані катаклізми та колосальні проблеми» . Вони вважають, що після закінчення холодної війнивсі заспокоїлися, бо сподівалися, що з крахом соціалізму капіталізм нібито стабільно та успішно розвиватиметься. Але цього не сталося.

Це дійсно так. Строго кажучи, холодна війна ніколи не закінчувалася, і вона загострюватиметься доти, доки не будуть вирішені економічні, культурні та геополітичні протиріччя сучасного світу.

І. Валлерстайн як автор системної теорії вважає, що сучасна макроекономіка, заснована на капіталістичних принципах, помре. Він наївно думає, що «капіталізм може закінчитися відмовою від нього самих капіталістів перед безвихідною дилеми вичерпання інвестиційних можливостей». Але водночас він вважає, що ніхто нині неспроможна передбачати, яка соціальна система прийде зміну капіталістичної.

Р. Коллінз покладає всі надії на середній клас. Він засмучений тим, що багато представників цього класу розоряються.

М. Манн не бачить можливої заміни капіталізму, але виступає за соціал-демократичні вирішення проблем капіталістичної глобалізації.

Як зазначалося, людство завжди розвивалося нерівномірно. Такою є логіка історичного процесу. Одні народи виривалися вперед, потім вирушали з історичної сцени. На їхньому місці з'являлися інші народи. Історія розвивалася локально. Тому кризи тієї чи іншої конкретного соціального організму не надавали особливого впливу інші країни та держави. Але на відміну від минулих епох наша – епоха єдиного економічного, політичного, соціального, культурного та інформаційного простору. Тому криза сучасного суспільства має не локальний, а глобальний характер. Але подолати цю кризу цілком реально. Для цього необхідно провести деглобалізацію сучасного суспільства. Чи це можливо? Так можливо. Справа в тому, що історичний процес – це єдність об'єктивного та суб'єктивного. Об'єктивне – іманентна логіка розвитку суспільства. Суб'єктивне – діяльність людей. Примат належить об'єктивному. Не можна ігнорувати природно-історичний розвиток людства, порушувати об'єктивні закони суспільства. Але абсолютизація об'єктивного призводить до фаталізму, а абсолютизація суб'єктивного – до волюнтаризму. Об'єктивне та суб'єктивне діалектично взаємопов'язані. Цей взаємозв'язок геніально розкрив К. Маркс: «Люди самі роблять свою історію, але вони її роблять не так, як їм заманеться, за обставин, які не самі вони обрали, а які є безпосередньо, дано їм і перейшли від минулого» .

Якщо люди самі творять свою історію, то вони можуть її коригувати під час цього творіння. І це відбувається щодня, якщо не щохвилини. З метою покращення свого життя люди здійснюють революції, проводять економічні, політичні, культурні та інші реформи. Історичний процес об'єктивний, але з фатальний. Тому цілком можлива деглобалізація. І тому потрібна лише політична воля правлячих класів Заходу. Необхідно захищати не свої егоїстичні інтереси, а інтереси людства. Це означає повернення до природної, тобто об'єктивної, логіки розвитку суспільства.

Критики теорії соціального прогресу ігнорують єдність минулого, сьогодення та майбутнього. Тим часом історичний процес – це минуле, сьогодення як результат минулого та майбутнє як результат сьогодення. Той, хто заперечує майбутнє, заперечує сьогодення і минуле. Як пише Карр, «переконаність у тому, що ми вийшли звідкись, нерозривно пов'язані з переконаністю у цьому, що ми йдемо кудись. Суспільство, яке більше не вірить у те, що просувається у майбутнє, швидко перестає цікавитися своїм розвитком у минулому» .

Якщо немає руху вперед, то треба або топтатися на місці, або повернутися назад. «Топтання на місці» виключається, оскільки, як уже зазначалося, нові покоління зі своїми новими потребами прагнутимуть йти вперед, долати труднощі, які зустрічатимуться на їхньому шляху. Повернення назад теж виключається, бо повертатися, власне, нікуди. Тому залишається єдиний вихід: долати труднощі, як і раніше, переходити від одного якісного стану суспільства до іншого, прогресивнішого. Поки існує людство, має здійснюватись прогрес. Така іманентна логіка історії, яка нічого спільного не має як з фаталізмом, так і з волюнтаризмом.

Іти вперед – отже йти до соціалізму. Але у зв'язку з тимчасовою поразкою соціалізму навіть критично налаштовані щодо капіталізму дослідники бояться вимовити термін «соціалізм». Тим часом у цьому слові нема нічого страшного. Воно походить від слова "соціалізація". Соціалізація має багато сенсів, пов'язаних із людиною. По-перше, соціалізація – це олюднення. По-друге, це розвиток суспільних відносин та зв'язків, по-третє, це формування суспільства, по-четверте, це привчання дитини до колективу.

З моменту виникнення людини відбувається її соціалізація у суспільстві, тип якого визначається способом виробництва матеріального життя. Соціалізація людини у буржуазному суспільстві триває вже майже п'ятсот років. За цей час людство зробило гігантський стрибок уперед. Але буржуазний метод виробництва вичерпав свої можливості соціалізації людини. Настав час іншого способу виробництва – соціалістичного. Або соціалістична соціалізація, чи десоціалізація людини, тобто повернення до своїх предків. Між іншим, це цілком можливо, коли вже багато ознак десоціалізації є: абсолютний індивідуалізм, посилення ірраціоналізму, деінтелектуалізація і примітивізація суспільства, проповідь гомосексуалізму, нічим не виправданий егоїзм, розкіш невеликої купки людей і злидні мільярдів.

Але я оптиміст і глибоко впевнений у тому, що людство подолає сучасну кризову ситуаціюі буде розвиватися по висхідній лінії, як це було до теперішнього часу.

Хомський Н. Прибуток на людях. М., 2002. С. 19.

Бауман З. Індивідуалізоване суспільство. М., 2002. С. 43.

Мартін Г.-П., Шуман X. Пастка глобалізації. Атака на процвітання та демократію. М., 2001. С. 46.

Валлерстайн І., Коллінз Р., Манн М., Дерлуг'ян Г., Калхун К. Чи є майбутнє капіталізму? М., 2015. С. 7.

Там же. С. 9.

Маркс К., Енгельс Ф. Соч. T. 8. М., 1957. С. 119.

Carr Е. Н. Qu'est-ce que l'histoire? Paris, 1988. P. 198.

І. А. ГОБОЗОВ

ПРОГРЕС ЧИ РЕГРЕС СУСПІЛЬСТВА?

Стаття присвячена актуальним та найважливішим проблемам соціального прогресу. Зазначається, що суспільство має свою іманентну логіку розвитку по висхідній лінії.

Ключові слова: прогрес, логіка історії, регрес, глобалізація, критерій прогресу, можливість прогресу.

Р. Нісбет: ідея прогресу

Вітчизняні філософи по суті перестали займатися проблемами соціального прогресу, втім, як і багатьма іншими важливими проблемами соціальної філософії. Хоча на Заході останні досі перебувають у центрі уваги серйозних дослідників, до яких належить великий американський теоретик соціального прогресу Роберт Нісбет. У 2007 р. у російському перекладі вийшла його книга «Прогрес: історія ідеї» (англійською мовою вона була опублікована 1980 р.). Це фундаментальне дослідження (обсяг книги – 556 сторінок), присвячене одній з найважливіших та найактуальніших проблем соціальної філософії, особливо в наш час, коли людство опинилося в глибокій кризі та абсолютна більшість суспільствознавців категорично відкидають не лише прогресивний розвиток суспільства, а й саму ідею прогресу.

Формування та становлення ідеї прогресу Р. Нісбет починає з античної доби. При цьому основну увагу він звертає

1 Нісбет Р. Прогрес: історія ідеї. М., 2007. С. 35. Філософія та суспільство, № 3-4 2015 34-50

на духовний прогрес (зростання знань, розвиток науки і культури і т. д.), що цілком зрозуміло, оскільки домарксистські дослідники теорії прогресу з об'єктивних причин ігнорували економічний фактор, детермінуючу роль якого в суспільному розвитку довів К. Маркс.

У другому розділі автор розбирає погляди ранніх християн. Їх внесок, особливо Августина Блаженного, Нісбет висловив так: «Водночас християнські філософи, починаючи з Євсевія і Тер-Туліана і закінчуючи Св. Августином, який довів вчення до найбільш розробленої форми, що стала класичною, привнесли в ідею прогресу нові елементи, що наділили її такою духовною силою, яка була невідома їхнім язичницьким попередникам. Я маю на увазі такі поняття та концепції, як вселюдська єдність, історична необхідність, ідея прогресу як розгортання у віках якогось задуму, що існує від початку часів, і, не в останню чергу, довіра до майбутнього, довіра, яка згодом збільшуватиметься і все більше належить до посюстороннього, а не до потойбіччя. До цих характеристик слід додати ще одну, а саме підкреслення поступового та неухильного духовного вдосконалення людства. Цей процес, зрештою, знаходить своє вираження у наступі золотого віку щастя, тисячолітнього царства Христа, повернувшегося, щоб правити Землі»2. Із цим висновком Нісбета

2 Нісбет Р. Указ. тв. С. 97.

не можна погодитися. Саме Августин Блаженний мовою християнства представив всю історію як процес, що розвивається по висхідній лінії.

Третій розділ присвячений середньовічним мислителям. Багато дослідників епохи Середньовіччя вважають, що це була епоха занепаду духовної культури у сенсі слова. Приміром, французький філософ XVIII в. Ж. А. Кондорс стверджував, що епоха Середньовіччя є епоха занепаду. Людський розум, піднявшись на вершину прогресу, почав швидко з неї спускатися. Усюди панували невігластво і дикість, панували забобонні обмани. Перемога варварів над римлянами, панування християнської релігії призвели до того, що філософія, мистецтво, науки перестали розвиватися та творчо вдосконалюватись. На відміну від Кондорсі та його прихильників Р. Нісбет вважає, що в Середні віки велике значення надавали розвитку культури, філософському осмисленню історії тощо. буд. (Старий Завіт), друга – епоха духу (Новий Завіт) і третя – це епоха істини.

У четвертому розділі розглядається епоха Відродження. Тут викладаються погляди М. Макіавеллі, Еразма Роттердамського, Т. Мора, Ф. Бекона та Р. Декарта. Р. Нісбет стверджує, що для Макіавеллі історичний процес здійснює злети та падіння. Висловлюючись сучасною мовою, можна сказати, що Макіавеллі був прихильником теорії історичного круговороту. Він думав, що світ не змінюється, він завжди однаковий.

Френсіс Бекон, продовжує Р. Нісбет, не відкидав теорію соціального прогресу, але вкрай негативно ставився до епохи Серед-

невіков'я. Що ж до Декарта, він, на думку Нісбета, не надавав жодного значення проблемам соціального прогресу.

У п'ятому розділі американський філософ розглядає ідею прогресу у світлі Реформації. «Чим би не вважала Реформацію історична наука, вона була одним із найбільших релігійних пробуджень в історії»3. Докладно викладаються думки Ж.-Б. Бос-сюе, Г. Лейбніца, Дж. Віко та інших вчених.

З XVIII ст, пише Нісбет, починається тріумф ідеї прогресу. «За час з 1750 до 1900 року ідея прогресу досягла свого зеніту в західній думці як у суспільних, так і в наукових колах»4. Автор перерахував широко відомих європейських мислителів того періоду: А. Тюрго, Ж. А. Кондорсе, А. Сен-Сімон, О. Конт, Г. В. Ф. Гегель, К. Маркс та Г. Спенсер. Вони, вважає Р. Нісбет, пов'язували прогрес із свободою. До цього можна додати, що не лише зі свободою, але також із рівністю та справедливістю. Французька революція XVIII ст. висунула гасло: "Liberté, fraternité, égalité!" («Свобода, братерство, рівність!»).

3 Нісбет Р. Указ. тв. З. 197.

4 Там же. С. 269.

ет глибокого інтересу Маркса до майбутнього золотого века»5. Золоті слова. У нас у радянську епоху так звані наукові комуністи стверджували, що комунізм є ідеальним суспільством, до якого треба прагнути. Тим часом у «Німецькій ідеології» К. Маркс та Ф. Енгельс прямо пишуть: «Комунізм для нас не стан, який має бути встановлений, не ідеал, з яким має узгоджуватися дійсність. Ми називаємо комунізмом дійсний рух, який нищить теперішній стан»6.

Восьмий розділ Р. Нісбет присвячує проблемам розчарування в прогресі на початку XX ст. Півтора століття (1750-1900 рр.) усі вірили в ідею соціального прогресу, але ця віра похитнулася з настанням XX ст. Проте існували дослідники, які відкинули теорію прогресу повністю. І серед них особливе місце посідає американський вчений Т. Веблен, автор широко відомої книги «Теорія пустого класу»7. Нісбет пише, що «Веблен дуже рано був зачарований теоріями розвитку, що асоціюються з Гегелем, Марксом і багатьма англійськими антрополо-

Заключна (дев'ята) глава називається «Прогрес у безвиході». Дана назва сам автор пояснює так: «Хоча XX століття не позбавлене віри в прогрес, проте є серйозні підстави вважати, що коли історики з часом помістять наше століття в підсумкову класифікацію, однією з головних ознак XX століття буде не віра, але навпаки, відмова від віри в ідею прогресу. Скептицизм щодо прогресу, що був у XIX столітті долею невеликої групи західних інтелектуалів, до останньої чверті XX століття широко поширився і сьогодні поділяється не лише величезною більшістю інтелектуалів, а й мільйонами звичайних жителів Заходу»9. Все це правильно, але недостатньо повно. Головна причина розчарування у прогресі у тому, що капіталістичний спосіб виробництва з кінця в XIX ст. переживає

5 Нісбет Р. Указ тв. С. 400.

6 Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 34.

7 Веблен Т. Теорія дозвільного класу. М., 2011.

8 Нісбет Р. Указ. тв. С. 454.

9 Там же. С. 475.

глибока системна криза, що призвела до двох світових війн, які забрали життя мільйонів людей і загальмували розвиток людства на десятиліття.

Критики соціального прогресу

Насамперед торкнемося деяких методологічних питань і у зв'язку з цим порівняємо поняття «зміна», «розвиток» і «прогрес». Хоча часто вони вживаються як синоніми, проте їх не можна плутати. Зауважимо, що ще Л. П. Карсавін звертав увагу, що багато їх часто змішують. Зміна він визначав так: «... зміна є система взаємовідносин просторово роз'єднаних елементів, що безперервно змінюється в часі»10. Без зміни нічого немає. Усі природні та соціальні процеси перебувають у стані постійної зміни. Але не всяка зміна призводить до розвитку і, тим більше, до прогресу. Для цього потрібна наявність відповідних умов. Поняття «зміна» за обсягом ширше за поняття «розвиток» і «прогрес». Будь-який розвиток і будь-який прогрес передбачають зміну, але не всякі зміни, як зазначалося, обов'язково ведуть до прогресу чи розвитку. Що ж до співвідношення понять «розвиток» і «прогрес», то поняття розвитку ширше поняття прогресу. Будь-який прогрес пов'язані з розвитком, але з всяке розвиток є прогрес. У цьому слід зауважити, що визначення прогресу як незворотного процесу потребує уточнення. Справа в тому, що дане визначення застосовне до прогресивного розвитку, тоді як регресивний розвиток потребує іншої характеристики. Прогресивний розвиток пов'язаний із корінними, якісними змінами, з переходом від нижчого до вищого якісного рівня. Регресивний розвиток – антипод прогресивного розвитку.

10 Карсавін Л. П. Філософія історії. СПб., 1993. З. 19.

прогресу характерні розвиток за висхідною лінією, перехід від нижчого до вищого, а пристосування необов'язково передбачає прогресивний розвиток. Таким чином, на мій погляд, поняття прогресу не є універсальним і застосовується лише до суспільного життя.

Суспільний прогрес - це перехід від менш досконалих форм організації людської діяльності до досконаліших, поступальний розвиток усієї світової історії. Не можна зводити прогрес лише до кількісних змін. Звичайно, вони маються на увазі, але для соціального прогресу головною характеристикою є якісні зміни. Перехід від старого до нового готується всім перебігом попередньої історії. Причини виникнення нового перебувають у надрах старого, і коли рамки старого стають вузькими нового, відбувається стрибок у розвитку суспільства. Він може мати як еволюційний, і революційний характер. Взагалі треба сказати, що революції - виняток, тоді як еволюційний шлях прогресу є природною формою висхідного розвитку суспільства.

нашої планети розвиваються рівномірно, одними й тими самими темпами і, можна сказати, спокійно пливуть за течією історії. Але історія – складний та суперечливий процес. Вона є продуктом діяльності мільйонів людей, у ній відбувається боротьба між новим і старим і бувають періоди, коли нове зазнає поразки, внаслідок чого суспільний розвиток робить гігантські стрибки назад. Інакше висловлюючись, прогрес і регрес співіснують, вірніше, сусідять. З іншого боку, слід пам'ятати й те, що соціальний прогрес має прямолінійний, а плюралістичний характер, тобто прогресивний розвиток суспільства протікає не одноманітно, а різноманітно. У різних країнах та регіонах залежно від конкретних соціально-економічних умов по-різному здійснюється прогрес. Одні народи опиняються на вершині соціальної піраміди, інші - біля її підніжжя. Не можна забувати про те, що історія драматична, інколи ж навіть трагічна, і часто прогрес здійснюється ціною життя сотень тисяч людей. Єгипетські піраміди, наприклад, свідчать про величезні успіхи єгипетської цивілізації, але під час їхнього будівництва загинули тисячі людей. Можна, звичайно, протестувати проти такого прогресу, але тоді потрібно протестувати проти історії взагалі або зупинити її на рівні первісного стану, що врешті-решт призведе до її природної смерті.

Об'єктивний елемент - це об'єктивні умови життя суспільства, куди входять матеріальні відносини людей, продуктивні сили, виробничі відносини - словом, ті явища життя, які залежить від волі людей. Розвиток історичного процесу носить об'єктивний і неминучий характер, ніхто не може зупинити рух суспільства по висхідній лінії.

Але суспільний прогрес немислимий без суб'єктивного елемента, тобто без діяльності людей, які творять свою власну історію і мають свідомо поставлені цілі. Від

активності людей, від їхньої цілеспрямованості та бажання змінювати існуючі порядки на краще, створювати необхідні умови для прояву сутнісних сил людини багато в чому залежить соціальний прогрес. Хоча суб'єктивний фактор детермінується об'єктивними умовами, проте він, як і всі соціальні явища, має відносну самостійність, що виражається в наявності внутрішньої логіки розвитку та істотний вплив на об'єктивний елемент соціального прогресу.

Актуальною проблемою теорії соціального прогресу є з'ясування його критерію. Критерій повинен мати об'єктивний, а чи не оціночний характер. Якщо підходити до критерію суспільного прогресу з погляду аксіології (багато хто так і робить), то, по суті, не можна буде знайти такий критерій, бо те, що для одного прогресивно, для іншого може виявитися регресивним, те, що для одного добре, для іншого – погано. А об'єктивність критерію можна розкрити з урахуванням об'єктивних показників, тобто таких показників, які малюють об'єктивну картину суспільства. Головним об'єктивним критерієм соціального прогресу є зростання продуктивних зусиль. Відкриття цього критерію належить К. Марксу. З його точки зору, розвиток продуктивних сил з часом призводить до зміни виробничих відносин і тим самим переходу на більш високий ступінь суспільного розвитку.

стверджувати, що людство почало розкладатися. Постмодерністи Ж. Дельоз, М. Сер, Ж.-Ф. Ліотар та інші у всіх сучасних бідах звинуватили класичний раціоналізм, Просвітництво, що проповідували віру у нескінченний соціальний прогрес. У США Пфафф оголосив, що ідея прогресу є мертвою і нема чого її відроджувати. Д. Белл висловив глибокий сумнів у тому, що людство розвивається, оскільки відсталі країни дедалі більше відстають. «В Африці вісімдесятих років, - пише він, - жили гірше, ніж у Африці сімдесятих, а Африці дев'яностих гірше, ніж у Африці вісімдесятих...»11.

Найбільший сучасний французький філософ Р. Арон у перших своїх роботах визнавав прогрес, але зводив його до суто кількісних накопичень. «...Деякі види людської діяльності, - писав він, - мають такий характер, який не можна не визнати перевагою сьогодення над минулим та майбутнього над сьогоденням. Це такі види людської діяльності, продукти яких накопичуються чи результати яких мають кількісний характер. Історія людства містить у собі момент збереження, вона не лише трансформація. Вона передбачає, що мають різні соціальні інститути, що вони творять і що ці соціальні інститути та твори людей зберігаються. Історія існує тому, що збереження результатів діяльності людини ставить перед різними поколіннями питання, щоб прийняти або відмовитися від минулого спадщини. У різних сферах життя ритм майбутнього залежить від характеру відповіді кожного покоління на ставлення до досягнень попередніх поколінь. Збереження спадщини минулого дозволяє говорити про прогрес лише тому випадку, коли нове покоління як зберігає попередній досвід, але додає щодо нього щось свое»12.

11 Bell D. L"Afrique au-dela de l"an 2000 // Commentaire No. 69. Printemps 1995. P. 5.

12 Aron R. Dix-huit leçons sur la societe industrielle. Paris, 1962. P. 77.

чи прогрес у сфері виробничих відносин, і політичної структури.

Що стосується діалектики соціалізації, то Арон має на увазі насамперед сучасний стан сім'ї та школи. Розглядаючи сім'ю, вчений зазначає, що на відміну від минулих епох у сучасній сім'ї проявляється більше рівності між чоловіком та дружиною, батьками та дітьми, чого не можна не оцінити позитивно. Але натомість спостерігаються вкрай негативні для сім'ї явища. Так, як тільки діти підростають, вони починають жити окремо від батьків і нерідко взагалі їх забувають, що врешті-решт рве зв'язки між поколіннями, а без таких зв'язків суспільство в цілому не може нормально функціонувати. «Сім'я дедалі більше втрачає свої економічні функції... Створена з урахуванням вільного волевиявлення двох персон, вона виявляється крихкою і нестійкою...»13. Жінки, продовжує французький філософ, вимагають не формальної, а реальної рівності. Але ідея рівності чоловіка та жінки є не просто соціальна проблема, а й проблема, пов'язана з природними відмінностями чоловіка та жінки. Молоді дівчата бажають виконувати ту роботу, яку виконують молоді хлопці, хоча з погляду статевих відмінностей ця робота може бути протипоказана дівчатам. Арон вважає, що це може згодом взагалі призвести не лише до деградації сім'ї, а й до депопуляції суспільства. Всюди спостережу-

13 Aron R. Dix-huit leçons sur la societe industrielle. Р. 101.

даються аномія та відчуження, всюди самотність і невпевненість у завтрашньому дні.

Аналізуючи діалектику універсальності, Р. Арон зазначає, що вперше людство живе у єдиному історичному просторі. «З одного боку, Організація Об'єднаних Націй, з іншого - Олімпійські ігри символізують певну єдність людства»14. Але водночас, продовжує Арон, спостерігається дезінтеграція суспільства. Сучасна цивілізація не знищує міждержавних відносин, але обмежує національні інтереси різних народів. Світ розвивається нерівномірно, одні держави мають сильний економічний потенціал, інші позбавлені нових знарядь виробництва. «Люди ніколи не знали історію, яку вони робили, але ще менше її знають сьогодні. Легше думати про майбутнє, аніж вірити в нього заздалегідь. Історія залишається людської, драматичної і, отже, у сенсі ірраціональної»15. Одним словом, робить висновок Арон, людство котиться вниз і ні про який розвиток по висхідній лінії говорити не можна.

Нині у зв'язку з глобалізаційними процесами криза капіталізму ще загострилася. Глобалізація почалася після розвалу СРСР 1991 р. До цього соціальний світ ділився на три сектори: світ соціалізму, світ капіталізму та світ країн, що розвиваються. Усі держави співпрацювали між собою, але захищали насамперед свої національні інтереси у всіх сферах життя. В економічній сфері кожна держава розвивала свою економіку, у політичній – на першому місці були захист територіальної цілісності та збереження національного суверенітету. У духовній сфері велика увага приділялася розвитку національної культури.

Виникло два полюси. На чолі одного з них був Радянський Союз, на чолі іншого - Сполучені Штати Америки. Інтереси цих двох полюсів, природно, не збігалися, але вони мали спільну мету - недопущення третьої світової війни.

14 Aron R. Les désullisions du progrès. Essai sur la dialectique de la modemité. Paris, 1969. P. 191.

15 Ібід. P. 294.

Після розвалу Радянського Союзу ситуація у соціальному світі докорінно змінилася. Зник двополюсний світ, залишився один полюс. Почалася глобалізація. Але вона не є об'єктивним процесом, вона зруйнувала логіку історії. Вона штучно і часом насильно насаджується США та їх союзниками з метою захисту своїх національних та геополітичних інтересів. Як пише американський дослідник М. Хомський, «глобалізація - це результат насильницького нав'язування народам світу могутніми урядами, особливо урядом США, торгових угод та інших угод, покликаних полегшити корпораціям та багатіям панування над національними економіками за відсутності зобов'язань перед представниками цих націй»16. А ось що пише англійський вчений З. Бауман: «...концепція "глобалізація" була створена для того, щоб замінити колишню концепцію "універсалізації", коли стало зрозуміло, що встановлення глобальних зв'язків та мереж не має нічого спільного з навмисністю та контрольованістю, маючи на увазі нею. Поняття глобалізації описує процеси, що видаються мимовільними, стихійними і безладними, процеси, що відбуваються крім людей, які сидять за пультом управління, займаються плануванням і тим більше беруть на себе відповідальність за кінцеві результати. Без великого перебільшення можна сказати, що це поняття відбиває безладний характер процесів, що відбуваються на рівні, відірваному від тієї в "основному скоординованій" території, яка керується законною "вищою владою", тобто від суверенних держав»17. Фактично, від національних держав нічого не залежить.

16 Хомський Н. Прибуток на людях. М., 2002. С. 19.

17 Бауман З. Індивідуалізоване суспільство. М., 2002. С. 43.

життя. Глобалізація - це свого роду «плавильна піч», куди кинуто понад шість мільярдів населення земної кулі. З цих шести мільярдів людей лише «золотий мільярд» більш менш задовольняє свої суспільно необхідні потреби. Інші тягнуть жалюгідне існування. «Усього лише 358 мільярдерів володіють таким самим багатством, як і 2,5 мільярда чоловік, разом узяті, майже половина населення Землі»18.

Це розуміють багато західних дослідників сучасного капіталістичного суспільства. Нещодавно вийшла колективна монографія (автори - відомі вчені І. Валлерстайн, Р. Коллінз, М. Манн, Г. Дерлуг'ян та К. Калхун) під назвою «Чи є майбутнє капіталізму?». Автори в колективній передмові пишуть: «Найближчі десятиліття принесуть із собою несподівані катаклізми та колосальні проблеми»19. Вони вважають, що після закінчення холодної війни всі заспокоїлися, бо сподівалися, що з крахом соціалізму капіталізм нібито стабільно та успішно розвиватиметься. Але цього не сталося.

І. Валлерстайн як автор системної теорії вважає, що сучасна макроекономіка, заснована на капіталістичних принципах, помре. Він наївно думає, що «капіталізм може

закінчитися відмовою від нього самих капіталістів перед без-

вихідний дилеми вичерпання інвестиційних можливостей». Але водночас він вважає, що ніхто нині неспроможна передбачати, яка соціальна система прийде зміну капіталістичної.

18 Мартін Г.-П., Шуман X. Пастка глобалізації. Атака на процвітання та демократію. М., 2001. С. 46.

19 Валлерстайн І., Коллінз Р., Манн М., Дерлуг'ян Г., Калхун К. Чи є майбутнє капіталізму? М., 2015. С. 7.

20 Там же. С. 9.

Як зазначалося, людство завжди розвивалося нерівномірно. Такою є логіка історичного процесу. Одні народи виривалися вперед, потім вирушали з історичної сцени. На їхньому місці з'являлися інші народи. Історія розвивалася локально. Тому кризи тієї чи іншої конкретного соціального організму не надавали особливого впливу інші країни та держави. Але на відміну від минулих епох наша – епоха єдиного економічного, політичного, соціального, культурного та інформаційного простору. Тому криза сучасного суспільства має не локальний, а глобальний характер. Але подолати цю кризу цілком реально. Для цього необхідно провести деглобалізацію сучасного суспільства. Чи це можливо? Так можливо. Справа в тому, що історичний процес – це єдність об'єктивного та суб'єктивного. Об'єктивне – іманентна логіка розвитку суспільства. Суб'єктивне – діяльність людей. Примат належить об'єктивному. Не можна ігнорувати природно-історичний розвиток людства, порушувати об'єктивні закони суспільства. Але абсолютизація об'єктивного призводить до фаталізму, а абсолютизація суб'єктивного – до волюнтаризму. Об'єктивне та суб'єктивне діалектично взаємопов'язані. Цей взаємозв'язок геніально розкрив К. Маркс: «Люди самі роблять свою історію, але вони її роблять не так, як їм заманеться, за обставин, які не самі вони обрали, а які безпосередньо є, дано їм і перейшли від минулого»21.

Якщо люди самі творять свою історію, то вони можуть її коригувати під час цього творіння. І це відбувається щодня, якщо не

21 Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т. 8. М., 1957. С. 119.

щохвилини. З метою покращення свого життя люди здійснюють революції, проводять економічні, політичні, культурні та інші реформи. Історичний процес об'єктивний, але з фатальний. Тому цілком можлива деглобалізація. І тому потрібна лише політична воля правлячих класів Заходу. Необхідно захищати не свої егоїстичні інтереси, а інтереси людства. Це означає повернення до природної, тобто об'єктивної, логіки розвитку суспільства.

вірить у те, що просувається в майбутнє, швидко перестає інтере-

тися своїм розвитком у минулому ».

22 Carr Е. Н. Qu'est-ce que l'histoire? Paris, 1988. P. 198.

олюднення. По-друге, це розвиток суспільних відносин та зв'язків, по-третє, це формування суспільства, по-четверте, це привчання дитини до колективу.

З моменту виникнення людини відбувається її соціалізація у суспільстві, тип якого визначається способом виробництва матеріального життя. Соціалізація людини у буржуазному суспільстві триває вже майже п'ятсот років. За цей час людство зробило гігантський стрибок уперед. Але буржуазний метод виробництва вичерпав свої можливості соціалізації людини. Настав час іншого способу виробництва – соціалістичного. Або соціалістична соціалізація, або десоціалізація людини, тобто повернення до своїх предків. Між іншим, це цілком можливо, коли вже багато ознак десоціалізації є: абсолютний індивідуалізм, посилення ірраціоналізму, деінтелектуалізація і примітивізація суспільства, проповідь гомосексуалізму, нічим не виправданий егоїзм, розкіш невеликої купки людей і злидні мільярдів.

Але я оптиміст і глибоко впевнений у тому, що людство подолає сучасну кризову ситуацію і розвиватиметься висхідною лінією, як це було дотепер.

Вступ

Суспільство будь-коли перебуває у стані спокою, його елементи постійно перетворюються і переміщуються, тому, і вивчати суспільство треба у постійному зміні, тобто. як процес - послідовна зміна станів будь-якого об'єкта. Процеси, що мають спрямований і незворотний характер, є процесами розвитку. Усі зміни у суспільстві мають глибинну спрямованість, все громадські події підпорядковуються внутрішньої закономірності, котра вибудовує в незворотний ряд причин і наслідків, тобто. суспільство розвивається.

Суспільний розвиток багатовимірний. На кожному етапі можлива реалізація безлічі шляхів розвитку, що іноді повертають суспільство назад або відводять убік від основного русла.

Прогрес і регрес - (лат. progressus - рух уперед і regressus - повернення) - найбільш загальні, протилежні за своїми характеристиками, різноспрямовані і водночас невіддільні одна від одної, діалектично взаємопов'язані тенденції розвитку. Прогрес - тип (напрямок) розвитку складних систем, котрим характерний перехід від нижчого до вищого, від простого до складного, від менш досконалого на більш досконалого на відміну регресу - руху назад, назад, від вищих і досконалих форм до нижчих і менш досконалим. Спочатку поняття прогресу та регресу застосовувалися майже виключно в рамках філософського осмислення проблеми спрямованості суспільного розвитку та носили сильно виражений відбиток людських орієнтації та переваг (захід реалізації у суспільному житті різних історичних епох ідеалів рівності, соціальної справедливості, свободи, людської гідності). Починаючи з середини 19 століття поняття прогресу та регресу поступово наповнюються об'єктивним науково-теоретичним змістом та одночасно універсалізуються, поширюючись на сферу живої та неживої матерії (під впливом розвитку комплексу біологічних наук, кібернетики, теорії систем).

Цілями даного реферату є: розкриття понять прогресу та регресу, характеристика основних наукових теорій прогресу та регресу, а також висвітлення специфіки даних понять щодо різних сфер суспільного життя (політики, економіки, культури, соціуму).

Теорії суспільного прогресу та регресу.

Напрямок розвитку, котрим характерний перехід від нижчого до вищого, від менш досконалого до досконалішого, називається у науці прогресом (слово латинського походження, що означає буквально рух уперед). Поняття прогресу протилежне поняття регресу. Для регресу характерні рух від вищого до нижчого, процеси деградації, повернення до форм і структур, що зжили себе. Яким шляхом йде суспільство: шляхом прогресу чи регресу? Від того, якою буде відповідь на це питання, залежить уявлення людей про майбутнє: чи воно несе найкраще життячи не обіцяє нічого хорошого? Давньогрецький поет Гесіод (VIII - VII ст. до н. е.) писав про п'ять стадій у житті людства. Першою стадією був "золотий вік", коли люди жили легко і безтурботно, другий - "срібний вік", коли почалося падіння моралі та благочестя. Так, опускаючись все нижче, люди опинилися в "залізному віці", коли всюди панують зло, насильство, зневажається справедливість.

Стародавні філософи Платон і Аристотель розглядали історію як циклічний кругообіг, що повторює одні й самі стадії.

З досягненнями науки, ремесел, мистецтв, пожвавленням життя в епоху Відродження пов'язаний розвиток ідеї історичного прогресу.

Одним із перших теорію суспільного прогресу висунув французький філософ Анн Робер Тюрго (1727-1781). Його сучасник французький філософ-просвітитель Жак Антуан Кондорсе (1743-1794) писав, що історія представляє картину безперервних змін, картину прогресу людського розуму. Спостереження цієї історичної картини показує у видозмінах людського роду, у безперервному його оновленні, у нескінченності віків шлях, яким він слідував, кроки, які він зробив, прагнучи істини чи щастя. Спостереження над тим, чим людина була, і над тим, чим вона стала нині, допоможуть нам, писав Кондорсе, знайти засоби забезпечити і прискорити нові успіхи, на які його природа дозволяє йому сподіватися. Кондорсе бачить історичний процес як шлях соціального прогресу, в центрі якого - висхідний розвиток людського розуму.

Гегель вважав прогрес як принципом розуму, а й принципом світових подій.

Цю віру в прогрес сприйняв і К. Маркс, який вважав, що людство йде до все більшого оволодіння природою, розвитку виробництва та самої людини. XIX та XX ст. ознаменувалися бурхливими подіями, які дали нову "інформацію до роздумів" про прогрес та регрес у житті суспільства.

У XX ст. виникли соціологічні теорії, які відмовилися від оптимістичного погляду в розвитку суспільства, властивого ідей прогресу. Замість них пропонуються теорії циклічного круговороту, песимістичні ідеї "кінця історії", глобальних екологічних, енергетичних та ядерних катастроф. Одну з точок зору щодо прогресу висунув філософ і соціолог Карл Поппер (нар. 1902 р.), який писав: "Якщо ми думаємо, що історія прогресує або що ми змушені прогресувати, то ми робимо таку ж помилку, як і ті Хто вірить, що історія має сенс, який може бути в ній відкритий, а не наданий їй, адже прогресувати означає рухатися до якоїсь мети, яка існує для нас як для людських істот. Для історії це неможливо. індивідууми, і ми можемо робити це, захищаючи і посилюючи ті демократичні інституції, від яких залежить свобода, а водночас і прогрес, ми досягнемо в цьому великих успіхів, якщо глибше усвідомлюємо той факт, що прогрес залежить від нас, від нашої пильності. від наших зусиль, від ясності нашої концепції щодо наших цілей та реалістичного вибору таких цілей”.

Критерії прогресу Кондорсе (як інші французькі просвітителі) вважав критерієм прогресу розвиток розуму. Соціалісти-утопісти висували моральний критерій прогресу. Сен-Сімон вважав, наприклад, що суспільство має прийняти таку форму організації, яка призвела б до здійснення морального принципу: всі люди повинні ставитися один до одного, як брати. Сучасник соціалістів-утопістів німецький філософ Фрідріх Вільгельм Шеллінг (1775-1854) писав, що вирішення питання про історичний прогрес ускладнено тим, що прихильники та противники віри у вдосконалення людства повністю заплуталися у суперечках про умови прогресу. Одні міркують про прогрес людства в галузі моралі, інші - про прогрес науки і техніки, який, як писав Шеллінг, з історичної точки зору є скоріше регресом, і пропонував своє вирішення проблеми: критерієм у встановленні історичного прогресу людського роду може бути лише поступове наближення до правового устрою. Ще один погляд на суспільний прогрес належить Г. Гегелю. Критерій прогресу він вбачав у свідомості свободи. У міру зростання свідомості свободи відбувається поступальний розвиток суспільства.

Прогрес та регрес - діалектичні протилежності; розвиток неможливо зрозуміти як тільки прогрес чи лише регрес. В еволюції живих організмів та розвитку суспільства поєднуються та складно взаємодіють прогресивні та регресивні тенденції. Причому взаємозв'язок цих тенденцій у живої матерії та суспільстві не вичерпується зв'язками чергування чи циклічності (коли процеси розвитку мисляться за аналогією зі зростанням, розквітом і наступним в'яненням, старінням живих організмів). Будучи діалектично протилежними, прогрес та регрес суспільства пов'язані між собою нерозривно, включені один до одного. «…Кожен прогрес в органічному розвитку, - зазначав Енгельс, - є водночас і регресом, оскільки він закріплює односторонній розвиток і виключає можливість розвитку у багатьох інших напрямах»102.

Прогрес та регрес у розвитку суспільства

Усі суспільства перебувають у постійному розвитку, у процесі змін та переходу з одного стану до іншого. При цьому соціологи виділяють два напрями та три основні форми руху товариства. Спочатку розглянемо суть прогресивного та регресивного напрямів.

Прогрес(Від лат. Progressus - рух вперед, успіх) означає розвиток з висхідною тенденцією, рух від нижчого до вищого, від менш досконалого до досконалішого.Він веде до позитивних змін у суспільстві і проявляється, наприклад, у вдосконаленні засобів виробництва та робочої сили, у розвитку суспільного поділу праці та зростанні його продуктивності, у нових досягненнях науки і культури, покращення умов життя людей, їх всебічному розвитку та і т.д.

Регрес(від латів. regressus - зворотний рух), навпаки, передбачає розвиток з низхідною тенденцією, рух назад, перехід від вищого до нижчого, що веде до негативних наслідків.Він може виявлятися, скажімо, у зниженні ефективності виробництва та рівня добробуту людей, у поширенні в суспільстві куріння, пияцтва, наркоманії, погіршенні здоров'я населення, збільшенні смертності, падінні рівня духовності та моральності людей і т.д.

Яким шляхом йде суспільство: шляхом прогресу чи регресу? Від того, якою буде відповідь на це питання, залежить уявлення людей про майбутнє: чи несе воно найкраще життя, чи не обіцяє нічого доброго?

Давньогрецький поет Гесіод (8-7 ст. до н. е.)писав про п'ять стадіях у житті людства.

Першою стадією був "Золоте століття",коли люди жили легко та безтурботно.

Другий – "срібний вік"– початок падіння моралі та благочестя. Спускаючись все нижче, люди опинилися в "залізному столітті", коли всюди панують зло, насильство, зневажається справедливість.

Яким бачив Гесіод шлях людства: прогресивним чи регресивним?

На відміну від Гесіода, давні філософи

Платон і Аристотель розглядали історію як циклічний кругообіг, що повторює одні й самі стадії.

Одним із перших теорію суспільного прогресу висунув французький філософ Анн Роббер Тюрго (1727-1781).

Його сучасник французький філософ-просвітитель Жак Антуан Кондорсе (1743-1794)бачить історичний прогрес як шлях соціального прогресу, у центрі якого – висхідний розвиток людського розуму.

К. Марксвважав, що людство йде до все більшого оволодіння природою, розвитку виробництва та самої людини.

Згадаймо факти з історії XIX-XXст. За революціями нерідко слідували контрреволюції, за реформами – контрреформи, за корінними змінами політичний устрій- Реставрація старих порядків.

Подумайте, на яких прикладах із вітчизняної чи загальної історії можна проілюструвати цю думку.

Якби ми спробували прогрес людства зобразити графічно, то ми вийшла б не пряма, а зламана лінія, що відбиває підйоми і спади. В історії різних країн бували періоди, коли тріумфувала реакція, коли гонінням піддавалися прогресивні сили суспільства. Наприклад, які лиха приніс Європі фашизм: загибель мільйонів, поневолення багатьох народів, руйнування центрів культури, багаття з книг найвидатніших мислителів та художників, культ грубої сили.

Окремі зміни, які у різних галузях життя суспільства, може бути різноспрямованими, тобто. прогрес в одній області може супроводжуватись регресом в іншій.

Так, протягом історії чітко простежується прогрес техніки: від кам'яних знарядь до залізних, від ручних знарядь до машин тощо. Але прогрес техніки, розвиток промисловості сприяли руйнації природи.

Таким чином, прогрес в одній області супроводжувався регресом в іншій. Прогрес науки та техніки мав неоднозначні наслідки. Використання комп'ютерної техніки не тільки розширило можливості праці, але спричинило нові хвороби, пов'язані з тривалою роботою у дисплея: погіршення зору та ін.

Зростання великих міст, ускладнення виробництва та ритмів життя у побуті – збільшило навантаження на людський організм, породило стреси. Сучасна історія, Так само як і минула, сприймається як результат творчості людей, де мають місце і прогрес і регрес.

Для людства загалом характерний розвиток по висхідній лінії. Свідченнями світового соціального прогресу, зокрема, можуть бути не тільки зростання матеріального добробуту та соціальної захищеності людей, але і послаблення конфронтації (конфронтація – від лат. con – проти + irons – фронт – протистояння, протиборство)між класами і народами різних країн, прагнення миру і співробітництва дедалі більшої кількості зем-лян, утвердження політичної демократії, розвиток загальнолюдської моральності та справжньої гуманістичної культури, всього людяного в людині, нарешті.

Важливою ознакою соціального прогресу, далі, вчені вважають і зростаючу тенденцію до звільнення людини - звільнення (а) від придушення державою, (б) від диктату колективу, (в) від будь-якої експлуатації, (г) від замкнутості життєвого простору, (д) від страху за свою безпеку та майбутнє. Іншими словами, тенденцію до розширення і все більш результативного захисту всюди у світі цивільних права і свободи людей.

За рівнем забезпечення права і свободи громадян сучасний світє дуже строкатою картиною. Так, за оцінками американської організації на підтримку демократії у світовому співтоваристві "Фрідом хаус" (англ. Freedom House - Дім Свободи, заснований в 1941 р.), щорічно публікує "карту свободи" світу, з 191 країни планети 1997 р.

- повністю вільними були 79;

- Частково вільними (куди віднесена і Росія) - 59;

– невільними – 53. Серед останніх особливо виділено 17 найбільш невільних держав (категорія "найгірші з найгірших") – таких, як Афганістан, Бірма, Ірак, Китай, Куба, Саудівська Аравія, Північна Корея, Сирія, Таджикистан, Туркменія та інші . Цікава географія поширення свободи по земній кулі: головні її осередки сконцентровані в Західної Європита Північній Америці. У той же час з 53 країн Африки вільними визнані лише 9, а серед арабських країн - жодної.

Прогрес проглядається і в самих людських відносинах. Все більше людей розуміють, що вони повинні навчитися жити разом і дотримуватися законів суспільства, повинні поважати чужі життєві стандарти і вміти шукати компроміси (компроміс - від лат. compromissum - Угода на основі взаємних поступок), повинні придушувати власну агресивність, цінувати та берегти природу і все те, що створили попередні покоління. Це втішні ознаки того, що людство неухильно рухається до відносин солідарності, гармонії та добра.

Регрес частіше носить локальний характер, тобто стосується або окремих суспільств або життєвих сфер, або окремих періодів. Наприклад, тоді як Норвегія, Фінляндія та Японія (наші сусіди) та інші країни Заходу впевнено піднімалися сходами прогресу і процвітання, Радянський Союз та його "товариші з соціалістичного нещастя" [Болгарія, НДР (Східна Німеччина) , Польща, Румунія, Чехословаччина, Югославія та інші] регресували, нестримно скочуючись у 1970-80-х роках. у прірву розвалу та кризи. Більш того, прогрес і регрес часто складно переплітаються.

Так, у Росії 1990-х явно мають місце і той, і інший. Спад виробництва, розрив колишніх господарських зв'язків між заводами, зниження рівня життя у багатьох людей і зростання злочинності - це очевидні "мітки" регресу. Але є й протилежне – знаки прогресу: звільнення суспільства від радянського тоталітаризму та диктатури КПРС, початок руху до ринку та демократії, розширення прав і свобод громадян, значна свобода коштів масової інформації, перехід від холодної війни до мирної співпраці із Заходом і т.д.

Запитання та завдання

1. Дайте визначення прогресу та регресу.

2. Як розглядали шлях людства у давнину?

Що змінилося із цього приводу в епоху Відродження?

4. Чи можна при неоднозначності змін говорити про суспільний прогрес у цілому?

5. Подумайте над питаннями, поставленими в одній із філософських книг: чи є прогресом заміна стріли вогнепальною зброєю, крем'яної рушниці – автоматом? Чи можна вважати прогресом заміну при тортурах розпечених щипців електричним струмом? Свою відповідь обґрунтуйте.

6. Що з наведеного нижче можна віднести до протиріч суспільного прогресу:

А) розвиток техніки веде до виникнення як засобів творення, і засобів руйнації;

Б) розвиток виробництв веде до зміни соціального статусу робітника;

в) розвиток наукових знаньпризводить до зміни уявлень людини про світ;

Г) людська культура зазнає змін під впливом виробництва.

Попередня12345678910111213141516Наступна

ЄДІ. Суспільство. Тема 6. Прогрес. Регрес

Будь-який розвиток - це рух уперед чи назад. Так і суспільство може розвиватися або прогресивно, або регресивно, а іноді суспільству властиві обидва ці процеси тільки в різних сферах життя. Що ж таке прогрес та регрес?

Прогрес

Прогрес - від лат. progressus - рух уперед, Це такий напрямок у розвитку суспільства, якому характерно рух від нижчого до вищого, від менш досконалого до досконалішого, це поступальний рух вперед, на краще.

Соціальний прогрес - це всесвітньо-історичний процес, для якого властиве сходження людства від примітивності (дикості) до цивілізації, в основі якої лежать досягнення науково-технічні, політико-правові, морально-етичні.

Види прогресу у суспільстві

Соціальний	Розвиток суспільства на шляху справедливості, створення умов для всебічного розвитку особистості, для його гідного життя, боротьба з причинами, що заважають цьому розвитку.
Матеріальний	p align="justify"> Процес задоволення матеріальних потреб людства, в основі якого лежить розвиток науки, техніки, підвищення життєвого рівня людей.
Науковий	Поглиблення пізнання навколишнього світу, суспільства та людини, подальше освоєння мікро- та макрокосмосу.
Науково-технічний	Розвиток науки спрямовано розвиток техніки, вдосконалення процесу виробництва, його автоматизація.
Культурний (духовний)	Розвиток моральності, формування усвідомленого альтруїзму, поступове перетворення людини - споживача в людину-творця, саморозвиток та самовдосконалення особистості.

Критерії прогресу

Питання про критерії прогресу (тобто ознаки, підстави, що дозволяють судити про явища як прогресивні) завжди викликало неоднозначні відповіді в різні історичні епохи. Наведу деякі точки зору щодо критеріїв прогресу.

Сучасні критерії прогресу не настільки однозначні. Їх багато, у комплексі вони свідчать про прогресивний розвиток суспільства.

Критерії суспільного прогресу сучасних вчених:

Розвиток виробництва, економіки загалом, збільшення свободи людини стосовно природи, життєвий рівень людей, зростання народного добробуту, якості життя.
Рівень демократизації суспільства.
Рівень свободи, закріпленої законодавчо, надані змогу всебічного розвитку та самореалізації особистості, розумне вживання свободи.
Моральне вдосконалення суспільства.
Розвиток освіти, науки, освіти, збільшення потреб людини у науковому, філософському, естетичному пізнанні світу.
Тривалість життя людей.
Збільшення людського щастя та добра.

Проте прогрес - це позитивне явище. На жаль, людство водночас і творить, і руйнує. Вміле усвідомлене використання досягнень людського розуму-це теж один із критеріїв прогресу суспільства.

Суперечливість суспільного прогресу

Позитивні та негативні наслідки прогресу	приклади
Прогрес в одних областях може призвести до застою інших.	Яскравий приклад-період сталінізму в СРСР. У 30-ті роки було взято курс на індустріалізацію, різко підвищилися темпи розвитку промисловості. Однак соціальна сферарозвивалася слабо, легка промисловість працювала за залишковим принципом. У результаті – значне погіршення якості життя людей.
Плоди наукового прогресу можуть бути використані як на благо, так і на шкоду людям.	Розвиток інформаційних систем, Інтернет-це найбільше досягнення людства, що відкриває перед ним широкі можливості. Однак одночасно з'являється комп'ютерна залежність, відхід людини у віртуальний світ, з'явилася нова хвороба-«ігрова комп'ютерна залежність».
Досягнення прогресу сьогодні можуть призвести до негативних наслідків у майбутньому.	Прикладом може бути освоєння цілинних земель за правління М.Хрущова.. Спочатку було справді отриманий багатий урожай, але згодом з'явилася ерозія грунтів.
Прогрес водній країні не завжди веде до прогресу в іншій.	Згадаймо державу Золота Орда. Це на початку 13 століття була величезна імперія, з численним військом, передовий військовою технікою. Однак прогресивні явища в даній державі стали лихом для багатьох країн, у тому числі і для Русі, яка понад двісті років перебувала під ярмом орди.

Підсумовуючи, хочеться відзначити, що людству властиве прагнення йти вперед, відкриваючи нові та нові можливості. Однак слід пам'ятати, і вченим насамперед, якими будуть наслідки такого прогресивного руху, чи не обернеться він катастрофою для людей. Тому необхідно скорочувати до мінімуму негативні наслідки прогресу.

Регрес

Протилежним прогресом шляхом у суспільному розвиткові є регрес (від латів. regressus, тобто рух у зворотний бік, Повернення назад)- рух від більш досконалого до менш досконалого, від вищих форм розвитку до нижчих, рух назад, зміни до гіршого.

Ознаки регресу у суспільстві

Погіршення якості життя людей
Занепад економіки, кризові явища
Зростання смертності людей, зниження середнього рівня життя
Погіршення демографічної ситуації, зниження народжуваності
Зростання захворюваності людей, епідемії., Великий відсоток населення, що має

Хронічне захворювання.

Падіння моральності, освіченості, культури суспільства загалом.
Вирішення питань силовими, декларативними методами та способами.
Скорочення рівня свободи у суспільстві, її насильницьке припинення.
Ослаблення країни загалом та її міжнародного становища.

Вирішення проблем, пов'язаних з регресивними процесами суспільства, - одне із завдань уряду, керівництва країни. У демократичній державі, що йде про шляхи громадянського суспільства, яким є Росія, велике значення мають громадські організації, думка народу. Проблеми необхідно вирішувати, і вирішувати спільно-владі та народу.

Матеріал підготувала: Мельникова Віра Олександрівна

Поняття суспільного прогресу

Починаючи якусь нову для себе справу, людина вірить, що її буде успішно завершено. Ми віримо у краще і сподіваємося на краще. Наші діди і батьки, зазнаючи всіх тягот життя, військове лихоліття, працюючи не покладаючи рук були переконані в тому, що нам, їхнім дітям, дістанеться щасливе життя, Легше, ніж та, що прожили вони. І так завжди було.

Протягом XVI – XVII століть, коли європейці розсунули простори Ойкумени (Землі обітованої), відкривши Нове світло, коли почали виникати нові галузі науки, з'явилося слово « прогрес».

Це поняття має в основі латинське слово «progressus» — «рух вперед».

У сучасному науковому словнику під суспільним прогресомстали розуміти сукупність всіх поступальних змін у суспільстві, його розвиток від простого до складного, перехід з нижчого рівня на вищий.

Однак, навіть закоренілі оптимісти, переконані в тому, що майбутнє неминуче має бути кращим за сьогодення, усвідомлювали, що процес оновлення не завжди йде рівно і поступально. Іноді, за рухом уперед слідує відкат - задній рух, коли суспільство може скотитися на більш примітивні щаблі розвитку. Цей процес був названий « регресом». Регрес протистоїть прогресу.

Також у розвитку суспільства можна назвати періоди, коли немає явного поліпшення, поступальної динаміки, але і руху назад. Такий стан стали називати словом « зтагнація» чи «застій». Стагнація – надзвичайно небезпечне явище. Воно означає, що у суспільстві включилися «механізми гальмування», що неспроможна сприймати нове, передове. Суспільство в стані стагнації відкидає це нове, прагнучи будь-що зберегти старі, віджили структури, противиться оновленню. Ще древні римляни підкреслювали: «Якщо не рухаєшся вперед – рухаєшся назад».

І прогрес, і регрес та стагнація не існують окремо в людській історії. Вони химерно переплітаються, змінюють один одного, доповнюють картину суспільного розвитку. Часто щодо історичних подій, наприклад, реформ чи революцій, ви зустрічалися з таким поняттям як контрреформи, реакційний поворот. Наприклад, при розгляді «великих реформ» Олександра II, які торкнулися всіх сфер російського суспільства, призвели до повалення кріпосного права, створення безстанових органів місцевого самоврядування(земств і міських дум», незалежної судової влади) ми не можемо не відзначити реакцію, що послідувала за ними – «контрреформи» Олександра ІІІ. Так зазвичай буває, коли новації надто значні, швидкі та суспільна система не встигає до них успішно адаптуватися. Неминуча настає корекція цих змін, своєрідна «усушка» та «утруска». Відомий російський публіцист М.Н.Катков, сучасник «великих реформ», писав, що Росія дуже далеко просунулась шляхом ліберальних перетворень, що настав час зупинитися, озирнутися назад, осмислити, як ці зміни співвідносяться з російською дійсністю. І, безумовно, зробити поправки. Як вам відомо з уроків історії, саме у 1880-х – на початку 1890-х років були обмежені повноваження судів присяжних, встановлений жорсткіший контроль за діяльністю земств з боку держави.

Істотні потрясіння викликали нашій країні реформи Петра I, за словами А.С.Пушкина, «підняв Росію дибки». І певною мірою, як влучно визначив сучасний російський історик А.Янов, була потрібна «депетровізація» країни після смерті царя Петра.

Втім, реакцію не варто розглядати лише у негативному плані. Хоча найчастіше, на уроках історії ми говоримо саме про її негативний бік. Реакційний період – це завжди згортання реформ, наступ на права громадян. «Аракчеєвщина», «миколаївська реакція», «похмуре семиріччя» — приклади такого підходу.

Але ж реакція буває різною. Вона може бути відгуком як на реформи ліберального характеру, так і на консервативні перетворення.

Отже, ми наголосили, що суспільний прогрес – поняття складне та неоднозначне. У своєму розвитку суспільство не завжди йде шляхом удосконалення. Прогрес може доповнюватися регресивними періодами та стагнацією. Розглянемо ще один бік суспільного прогресу, який переконує нас у суперечливій сутності даного явища.

Прогрес в одній із сфер суспільного життя, наприклад, у науці та техніці, зовсім не обов'язково має доповнюватися прогресом в інших галузях. Більше того, навіть те, що ми сьогодні вважаємо прогресивним, завтра чи в найближчому майбутньому може обернутися катастрофою. Наведемо приклад. Багато великих відкриття вчених, наприклад, відкриття рентгенівських променівабо явища розподілу ядра урану викликали до життя нові види страшної зброї – зброї масового ураження.

Далі прогрес у житті однієї з країн не обов'язково тягне за собою прогресивні зміни в інших країнах та регіонах. Історія дає нам безліч таких прикладів. Середньоазіатський полководець Тамерлан сприяв значному розквіту своєї країни, культурному та економічному піднесенню її міст, але за рахунок чого? За рахунок пограбування та руйнування інших земель. Колонізація європейцями Азії та Африки сприяла зростанню багатств та рівня життя народів Європи, але у ряді випадків законсервувала архаїчні форми суспільного життя у країнах Сходу. Зачепимо і ще одну проблему, яка торкається теми прогресу суспільства. Говорячи про «краще» чи «гірше», «високе» чи «низьке», «примітивне» чи «складне» — ми завжди маємо на увазі суб'єктивні характеристики, властиві людям. Прогресивне для однієї людини, може бути таким для іншого. Складно говорити про прогрес, коли ми маємо на увазі явища духовної культури, творчу діяльність людей.

На суспільний розвиток впливатимуть як об'єктивні фактори, які не залежать від волі та бажання людей ( природні явища, катаклізми), і суб'єктивні, зумовлені діяльністю людей, їх інтересами, прагненнями, можливостями. Саме дія суб'єктивного чинника історія (людини) і робить поняття суспільного прогресу настільки складним і суперечливим.