Росія в останній чверті XIX-XX століть: особливості розвитку. Причини своєрідності циклів останньої чверті XIX століття Остання чверть XIX століття

За масовістю оновлення та розширення основного капіталу промисловості, за масштабами залізничного будівництва, за розмірами приросту продукції та фізичного обсягу зовнішньої торгівлі циклічний підйом початку 80-х був, отже, значний. Безсумнівно, що продуктивні сили капіталізму розвивалися у період порівняно швидко. Але саме зростання продуктивних сил капіталізму в 70-х і 80-х роках супроводжувалося таким загостренням його протиріч, що призвело до явищ, які дали привід до скарг підприємців на «важкі часи», на «велику депресію». Наприкінці 1882 р. Енгельс писав Бебелю:
«...Виробничі сили ще ніколи, в жодний із періодів процвітання, не виростали такою мірою, як у 1871-1877 рр., і звідси - це нагадує 1837-1842 рр.-хронічні труднощі в основних галузях промисловості та в Англії , і в Німеччині, особливо по бавовні та залізу ... »
Підйом початку 80-х років приніс нове серйозне збільшення потужності виробничого апарату капіталістичної про-
мислення, і це ще більше збільшило економічні протиріччя та труднощі збуту у країнах капіталізму.
Наскільки значним було зростання промисловості, можна судити за такими цифрами. Порівнюються роки циклічних максимумів.
Світова виплавка чавуну*
(У тис. т)

* Англія, США, Німеччина, Франція, Росія.

Кожен із двох останніх циклів дав, таким чином, майже такий самий приріст, як три попередні цикли (1837-1866 рр.), разом узятих. Приблизно така ж і динаміка силового апарату промисловості та транспорту.
Потужність парових машин світу*
(У млн. л. р.)

	1840 р.	1870 р.	1880 р.	Приріст у період
				1840-1870 рр..	І 870 - 1880 р.р.
Стаціонарні. . . Транспортні. . .	0,83 0,82	4,10 14,36	7,67 26,48	3,27 13,54	3,57 12,12

По Midhallt The Dictionary of Statistics, London 1909, p. 539,540.

за цей період приблизно у вісім разів, а частка парових судів у ній - з 6 до 66%.
Найбільше значення мав технічний прогрес засобів зв'язку. Телеграфна мережа Європи за 1860-1887 гг. зросла з 126 до - 652 тис. км. У всьому світі її довжина наблизилася до 1,5 млн км. З них понад 200 тис. км. склали підводні кабелі. Телеграфна техніка була вдосконалена настільки, що стала можливою одночасна передача по одному дроту восьми телеграм. Велике поширення набув телефон, була успішно вирішена проблема міжнародного телефонного зв'язку по телеграфних проводах.
Зростання продуктивних аїл відбувалося на базі великих технічних зрушень, особливо у важкій промисловості. п. Ці відкриття, що започаткували-віку електрики і автомобіля, ще слабо позначалися в динаміці господарства в 80-х роках. Натомість найбільше значення мала революція у сталеливарній справі. Розгортання справді масового виробництва було важливим джерелом технічного прогресу у різноманітних галузях виробництва. Сталь швидко витісняла чавун та залізо у рейокопрокатній справі, у суднобудуванні. Впровадження сталі у виробництво машин сприяло їх удосконаленню, збільшенню швидкості руху та потужності. Відбувався подальший прогрес механізації виробництва. Зростали продуктивність праці, концентрація виробництва, питома вага великої фабричної промисловості з допомогою витіснення ручної праці та домашне-капиталистического виробництва.
Зростання продуктивних сил було надзвичайно нерівномірне і супроводжувалося глибокими змінами у ролі окремих країн та галузей у світовій економіці. За 1846-1883 р.р. світова виплавка чавуну збільшилася приблизно 5 раз, видобуток вугілля- більше ніж 6 раз, споживання бавовни - лише 3,6 разу. Легка промисловість ще зберегла переважання, але питому вагу важкої промисловості сильно зросла, та її роль економічного життя основних держав капіталізму різко підвищилася.
Ще суттєві зрушення, викликані нерівномірністю розвитку країн. Найважливішим результатом була втрата Англією її промислової монополії.
Важко переоцінити роль Англії у світовій економіці третьої чверті в XIX ст. Її капітали та інженери, її метал та машини.

ми брали участь у будівництві залізницьта промислових підприємств на всіх континентах, переважна частина світового пароплавного флоту була споруджена на її верфях. Виробничий апарат її власної промисловості розширювався високими темпами. Економічна могутність Англії швидко зростала. Більше, ніж будь-коли її євангелієм, було необмежене фритредерство. Безмитне ввезення сировини та продовольства полегшував зниження витрат виробництва з допомогою економії як постійного, і змінного капіталу. Не маючи потреби в митах для захисту внутрішнього ринку від конкуренції іноземної промисловості, англійська буржуазія боролася за їхнє скасування у всіх інших країнах, скрізь, де вони ускладнювали збут британських фабрикатів. Щоправда, англійське сільське господарство сильно страждало від конкуренції імпортного продовольства. Але вартість робочої сили знижувалася, британський попит на імпортні продукти сільського господарства прискорював розвиток товарно-грошових відносин в аграрних країнах, розсовував їх опитування на англійські фабрикати, доставляв додаткові доходи пароплавним компаніям та нові замовлення верфям. Це було джерелом зростання її промислової переваги, як і руйнування ремесла Індії та Китаю конкуренцією англійських фабричних виробів. І відкриття Суецького каналу, і залізничне будівництво в Америці, і заселення Західних штатів у США, і золоті розсипи Каліфорнії та Австралії, і великі досягнення техніки та інженерного мистецтва – все приносило нові ринки збуту та додаткові прибутки англійської буржуазії. Промислова монополія Англії досягла до кінця 60-х зеніту. Але це було і початком її заходу. Англія сама наближала її аварію, прискорюючи своїм експортом капіталу розвиток американського капіталізму.
Американські та німецькі темпи індустріального розвитку були вищими за англійські. Вже із середини XIX ст. частка цих країн у світовій промисловості почала повільно зростати. Але абсолютне зростання їх продукції та виробничого апарату сильно поступалося англійській, їх відставання від Англії за рівнем виробництва продовжувало збільшуватися. З 70-х становище змінилося. Нерівномірність розвитку сильно загострилася, відбувалося швидке нівелювання економічних рівнів цих країн.
У підйомі 1868-1873 р.р. Сполучені Штати Америки випередили Англію за абсолютними розмірами реального накопичення та промислового будівництва. У наступному циклічному підйомі вони залишили Англію за розмірами абсолютного приросту продукції. У 1886 р. США вийшли перше місце у світі з виплавці сталі, в 1890 р. - з виробництва чавуну, в 1892 р.-споживання бавовни, 1899 р. - з видобутку вугілля. До кінця 80-х американська промисловість мала більше механічних двигунів, ніж англійока. Процеси ці розвивалися нерівномірно у низці областей. Наприклад, в суднобудуванні Англія зберегла перевагу і на початку XX ст. Але загалом вона безповоротно втратила в останній чверті XIX ст. як промислову монополію. а й промислова першість. Країни молодого капіталізму, що будували промисловість наново, стали обганяти її й у галузі техніки. Цікавим є приклад чорної металургії.
Середньорічне виплавлення чавуну на одну діючу домну (в тис. пг)

На початку 70-х років англійські домни були вдвічі продуктивніші за американські та німецькі. До 1889 р. їхня середня потужність подвоїлася, прогрес техніки був, отже, великий у цій найважливішій галузі важкої промисловості Англії. Проте Сполучені Штати та Німеччина за цей короткий період не лише наздогнали, а й обігнали Англію. У сталевої промисловості Англії середня потужність конвертерів була 1882 р. втричі менше, ніж американських заводах.
У ряді галузей Англія почала відставати від Сполучених Штатів Америки за рівнем механізації виробництва. Деякі нові галузі промисловості - електротехніка, ряд хімічних виробництв розвивалися США і Німеччини швидше, ніж у Англії.
Було б помилкою узагальнювати ці факти і на їх основі робити висновок про відсталість усієї англійської промисловості у 80-х роках минулого століття. Але вони висловлювали основну тенденцію розвитку, глибокий поворот, що відбувався у розстановці сил у світовій економіці.
Які зрушення відбувалися внаслідок цих процесів на світових ринках, показує приклад міжнародної торгівлі чорними металами (див. табл. на стор. 197).
Зростання англійського експорту чавуну та сталі з 1882 р. припиняється, і цифра чистого вивезення цього року (4,2 млн. т) ніколи більше не було знову досягнуто. Найбільші споживачі англійського металу - Німеччина та дещо пізніше Сполучені Штати Америки перетворилися на небезпечних конкурентів
Зовнішня торгівля чорними металами (тис. т)

* 1873 р.

Англії, що проникають навіть на її внутрішній ринок, на якому швидко збільшується кількість закордонного металу.
Істотно змінилося і становище англійської бавовняної промисловості, розквіт якої був найважливішою основою промислової монополії Англії. Рядок європейського континенту та Сполучених Штатів Америки був для неї значною мірою закритий вже до громадянської війни у ​​США. У 70-х роках падіння частки Англії у світовому виробництві прискорилося.
Частка споживання бавовни*
(У %)
* Ellison, The Cotton Trade of Great Britain, London 1886, p. 104.

чився і на 25%. Молода промисловість Індії почала тіснити Англію на далекосхідних ринках.
Експорт паперових тканин та пряжі з Англії та Індії до Китаю та Японії*
/> * Ellison, The Cotton Trade of Great Britain, London 1886, p. 321.

Промислова першість була відібрана в Англії Сполученими Штатами Америки, але на зовнішніх ринках її головним суперником стала Німеччина. Зростання внутрішнього ринку Німеччини обмежувалося прусським шляхом розвитку капіталізму сільському господарстві та жалюгідними умовами життя робітників, заробітна плата яких утримувалася на низькому рівні аграрним перенаселенням та великими резервами робочої сили, зосередженими в ремеслі. Зіткнувшись з вузькістю внутрішнього ринку, німецька промисловість тим наполегливіше боролася за зовнішні ринки, використовуючи як найважливішу зброю дешевизну робочої сили і передову техніку. Звіт королівської комісії, яка обстежила стан промисловості та торгівлі Англії в середині 80-х років, констатував:
«У всіх частинах світу відчувається заповзятливість і наполегливість німців. У виробництві ми маємо мало або майже ніяких переваг перед ними; а у знанні світового ринку, у прагненні пристосуватися до місцевих уподобань, у вмінні закріплювати свої позиції німці починають нас перевершувати».
Англійці скаржилися і на конкуренцію американських машин і тканин, бельгійського заліза, бавовняних фабрик Індії тощо. Піднялася кампанія за введення мит для охорони англійської промисловості від конкуренції імпортних товарів. У цих скаргах було чимало перебільшень. Але вони відображали надзвичайне загострення конкуренції, величезні труднощі, які доводилося відтепер долати Англію у боротьбі ринки збуту. Протекціоністи не мали в Англії успіху. Англійська промисловість, що розміщувала на зовнішніх ринках величезну частку продукції, була кровно зацікавлена ​​у знищенні всього, що ускладнювало міжнародну торгівлю, і вона могла подавати приклад до запровадження митних обмежень. Але сама дискусія в Англії про промисловий протекціонізм була важливим симптомом глибоких змін у її становищі на світовому ринку. Це було й визнанням нездатності Англії призупинити! почався захід сонця царства вільної торгівлі. Вже поворот Сполучених Штатів Америки у 60-х роках до протекціонізму завдав йому великого удару. Але тоді ще це могло здаватися ізольованим та тимчасовим явищем. Мита, запроваджені Бісмарком наприкінці 1970-х років, зростання протекціонізму у Росії, рогатки, споруджені для промислового імпорту у низці інших страї, розкрили ілюзорність цих надій. Прусське юнкерство було споконвічним союзником англійських фритредерів. З прогресом індустріалізації Німеччина почала перетворюватися з країни, що вивозить в країну продовольство, що ввозить. Юнкери почали страждати від іноземної конкуренції у країні. Створився ґрунт для їхньої змови з промисловцями про всебічний протекціонізм. Німецькі промислові мита не були вже засобом захисту внутрішнього ринку від згубної конкуренції англійців. Німецька металургія, яка виступала найбільш активно за протекціонізм, вже не поступалася англійською за рівнем техніки, за собівартістю продукції і успішно тіснила її на світовому ринку. Мита вводилися як засіб монополізації внутрішнього ринку для продажу на ньому за підвищеними цінами та створення фінансових резервів з метою настання на світовому ринку, що був протекціонізм нового типу, що означав небачене загострення боротьби за ринки, типовий для імперіалістичної стадії капіталізму, що зароджувалась.Зміна епохи панування вільної конкуренції епохою панування монополій в останній третині XIX ст., підготовлялася всіма зазначеними вище процесами: створенням нового, більш високого ступеня продуктивних сил, величезним підвищенням питомої ваги висококонцентрованої важкої промисловості, надзвичайним посиленням концентрації та централізації капіталу водства, які посилювалися різким загостренням конкуренції, великою тривалістю криз та депресій.

Н.А. БОЙКО,

старший викладач П'ятигорського державного університету

Реформи 60-х років XIX століття послужили важливим фактором розвитку місцевого самоврядуванняу Російській імперії. У ході реформ було ухвалено законодавчі акти, що визначили основи створення та розвитку земського та міського самоврядування. У губерніях, повітах та містах створювалися виборні органи, які відповідно до панівної господарської теорії місцевого самоврядування були покликані вирішувати господарські питання на місцевому рівні. Державна влада переклала на органи місцевого самоврядування не лише ті питання, які безпосередньо ставилися до їхньої компетенції, а й низку інших функцій, які вважала для себе обтяжливими.

У 1881 році, після вбивства царя-визволителя, «лінія урядової політики, сутність якої полягала у ліберальних перетвореннях, обірвалася». Імператором став Олександр III, і реформи змінилися контрреформами, які здійснювалися як консервативна система заходів, спрямованих на посилення урядового контролю державного та суспільного життя. В умовах революційного терору Маніфест про зміцнення самодержавства (квітень 1881) проголосив зміцнення християнсько-монархічної ідеології, припинення тероризму та революційної пропаганди. Положення про заходи щодо збереження державного порядку та соціального спокою від 14 серпня 1881 р. дозволило оголошувати окремі місцевості які перебувають у «стані посиленої охорони». У межах цих місцевостей губернатори та градоначальники отримали право видавати обов'язкові постанови з питань громадського порядку та державної безпеки, встановлювати стягнення за порушення цих постанов, забороняти всякі збори, закривати торгові та промислові заклади, проводити закриті судові процеси, передавати окремі судові справи до військових судів. розгляду їх за законами воєнного часу.

Надалі уряд Олександра ІІІвжило низку заходів щодо скасування деяких найбільш радикальних положень буржуазних реформ попереднього царювання. Тимчасові правила про друк у 1882 році посилили цензуру. Університетський статут 1884 року встановив призначення Міністерством освіти ректора, деканів, професорів, які до цього вибиралися. 1889 року виборні мирові судді стали призначатися.

Контрреформи торкнулися системи місцевого самоврядування, розвиток якої залежало від настроїв і намірів центральної влади. Як зазначає О.В. Гуртків, «у дореволюційної Росії склалася цілком певна традиція реформування місцевого самоврядування - реформи проводилися “згори”, з ініціативи влади; держава суворо контролювала місцеве самоврядування; його правничий та свободи ущемлялися як у законі, і практично». На думку англійського дослідника П. Волдрона, після 1881 дуже скоро стало зрозуміло, що Олександр III і його міністри не мають наміру робити будь-які кроки до підвищення ролі народного представництва в Росії. Ситуація погіршилася і тим, що низка земських діячів стали виявляти певні політичні прагнення, що явно суперечило настанов самодержавства.

Контрреформи у сфері місцевого самоврядування було проведено на основі кількох нормативних правових актів, які вносили низку змін до порядку формування та функціонування відповідних органів. Відповідно до Положення про земських дільничних начальників від 12 червня 1889 р. кожен повіт поділявся на земські ділянки, у яких засновувалась посада земського дільничного начальника. Земський начальник призначався з-поміж потомствених дворян, виконував функції мирового судді, а також стежив за селянським громадським управлінням, міг припиняти вироки сільських сходів, піддавати 3-денному арешту.

12 червня 1890 р. з'явилося нове земське Положення про губернські та повітові земські установи (далі - Положення 1890 року), яке фактично дискредитувало ідеї розширення місцевої влади і відкидало Росію назад. Реформоване Положення 1890 трохи змінило порядок виборів у земські органи самоврядування. Двоступінчаста система виборів запроваджувалась і для дрібних землевласників, а не лише для сільських товариств, як це передбачала ст. 30 колишнього Положення. Відповідно до ст. 15 Положення 1890 року у кожному повіті через 3 роки скликалися земські виборчі збори та волосні сходи для виборів земських гласних, і навіть земські виборчі з'їзди обрання уповноважених осіб у земські виборчі збори.

Відповідно до Положення 1890 року станове початок у земствах збільшувалося, навіщо скорочувалася кількість голосних і змінювався порядок їх виборів. Було сформовано 3 групи виборців. У першу входили дворяни всіх категорій, у другу - усі інші виборці та юридичні особи, у третій – селяни. Селяни ж обирали на своїх сходах лише кандидатів у голосні. З-поміж них губернатор призначав встановлюється в розкладі число голосних.

Дворяни отримали абсолютну перевагу, а виборчих прав втратила велика група осіб (духовенство, церковна парафія, селянські товариства, селяни, які володіли землею на правах приватної власності, власники торгових та промислових закладів, купці, особи юдейського віросповідання). Склад губернських голосних за станами складався в 1897 наступним чином: дворяни і чиновники - 89,5%; різночинці – 8,7; селяни – 1,8%. Водночас загальна кількість голосних від кожного повіту була зменшена на 1%.

Положенням 1890 року були значно обмежені права селян на земських виборах. Відповідно до ст. 26 селяни, що належали до складу сільських товариств, позбавлялися права брати участь у виборчих зборах та з'їздах навіть за наявності встановленого майнового цензу. Голосні від сільських товариств могли обиратися лише на волосних сходах, у своїй обрані голосні підлягали відповідно до ст. 51 обов'язкового затвердження губернатором. Губернатор визначав також порядок заступлення голосних від селян на місце голосних, що вибули.

Правом участі у земських виборчих з'їздах дрібних землевласників користувалися особи чоловічої статі молодше 25 років, які перебували у російському підданстві (ст. 24 Положення 1890 року). Ці особи мали володіти не менше одного року до виборів у межах повіту на праві власності або довічного володіння землею не менше однієї десятої частини десятин, встановлених для кожного повіту окремо, або іншим нерухомим майном у межах повіту, оціненим для стягнення збору до скарбниці на суму щонайменше 1500 руб. Вони не мали права перевіряти свій голос іншим особам.

Крім представників дрібних землевласників, у земських виборчих з'їздах мали право брати участь фізичні та юридичні особи, які володіли у повіті протягом одного і більше року землею у розмірі, що визначається для кожного повіту розкладом індивідуально, або іншим нерухомим майном, вартість якого з метою стягування зборів складала щонайменше 15 тис. руб. (Ст. 16 Положення 1890 року).

Головами та членами управ могли бути лише особи, які мали право на державну службу, що позбавляло селян та купців права обіймати цю посаду. Губернатор, з принципу доцільності, міг призупиняти будь-які рішення земств (ст. 87 Положення 1890 року).

Окремі норми Положення 1890 року серйозно порушували сам принцип виборності, у якому було засновано земське самоврядування. Так, ст. 53 надавала міністру внутрішніх справ право у разі обрання повітом менше двох третин гласних, покладених від повіту розкладом, продовжити повноваження гласних терміном до 3 років чи самостійно призначити той самий термін голови та членів земської управи, які здійснювали міське самоврядування без земських зборів. При цьому не було встановлено скільки разів міністр мав право продовжувати повноваження земських зборів або земської управи. Отже, існувала можливість заміни виборного самоврядування призначуваним, що, своєю чергою, підривало основи інституту місцевого самоврядування.

За Положенням 1890 земські установи позбавлялися статусу громадського самоврядування і вводилися в систему державного управління. Змінювалося і правове становище земських службовців, багато з яких могли стати державними чиновниками та отримувати чини, звання, ордени, інші привілеї.

Зміни у законодавстві про земських установах були викликані як суб'єктивними, а й об'єктивними причинами. Становий склад суспільства змінювався за умов розвитку капіталізму, причому досить швидко. Після селянської реформи 1861 року земельні угіддя частини дворян швидкими темпами стали занепадати. Розміри цензу були надто великі навіть для 1860-х років. У період, коли дворянське землеволодіння швидко дробилося і дрібніло, високі цензові вимоги позначилися правоздатності дворянства брати участь у земському справі.

Положення 1890 зміцнило позиції дворянства в земствах. Тепер вони почали посилати до земських зборів більше представників, ніж селяни та городяни разом узяті. Один голосний від дворян представляв 3 виборців, як від селян - 3 тис.

Важливим моментом стала проблема взаємовідносин органів земського самоврядування із системою місцевого управління, насамперед із губернаторами. Це питання докладно вивчалося протягом кількох років.

Як зазначає А.А. Ярцев, «з урахуванням думок губернаторів, з урахуванням своїх спостережень і висновків і, безсумнівно, з огляду на політичні віяння у вищих сферах упорядники нового земського Положення 1890 р. переконалися, що що склалася система нагляду губернаторів над земськими органами самоврядування недостатньо ефективна. Тому в руслі земської контрреформи 1890 р. уряд спрощує інституційну систему подачі протестів губернаторів на земства, надає право прямої скарги на органи самоврядування в Сенат чесним особам і установам, створює особливу губернську інстанцію для оперативного розбору земсько-губернських присутність». На справедливу думку того ж автора, «мета запровадження такого органу була скоріше не політична, а прагматична... Присутності дозволяли на місці, швидко і колегіально вирішувати спори між самоврядуванням і місцевою адміністрацією».

До складу губернського у земських справах присутності входили губернатор, віце-губернатор, керуючий казенною палатою, прокурор окружного суду, голова губернської земської управи (він губернський ватажок дворянства) і голосний. Цей орган перевіряв кожну постанову земських установ щодо її відповідності законодавству.

Поряд із обмеженнями виборчих прав великої категорії громадян можна відзначити і деякі позитивні моменти нового законодавства про земське самоврядування, а саме:

· деяке збільшення компетенції земств, розширення переліку предметів, якими вони могли видавати обов'язкові постанови;

· Розширення кола осіб, які підлягали обранню (ними могли бути не тільки голосні, але і особи, які мали виборчий ценз);

· Відновлення в повному обсязі прав земств на безкоштовне пересилання кореспонденції.

У діяльності земств переважало державний початок, пов'язані з посиленням урядового контролю за місцевим самоврядуванням.

Земське законодавство мало й певну соціальну спрямованість. Відповідно до ст. 2 Положення 1890 року до справ, підвідомчих земським установам, належали завідування земськими лікувальними та благодійними закладами, піклування про піклування про бідних, невиліковних хворих і божевільних, сирих і каліків, надання допомоги нужденному населенню дозволеними законом. У необхідних випадках земські установи могли встановлювати збори потреби громадського піклування.

На думку професора Г.А. Герасименко, перегляд земського законодавства свідчив про те, що «навіть у такій критичній для земств обстановці, в умовах потужного контрнаступу кріпосників-поміщиків влада не могла ліквідувати земства повністю. Розвиток капіталістичних відносин на той час досяг такої висоти, яка була достатня, щоб убезпечити земства від розгрому».

Після прийняття Положення 1890 діяльність земств не ослабла, а активізувалася. Це може свідчити, з одного боку, про зростання суспільної потреби в органах самоврядування, з іншого - наявність позитивних моментів у законодавстві.

Контрреформи призвели до зміни у системі як земського, а й муніципального самоврядування, що виявилося у прийнятті Городового становища від 11 червня 1892 р. Вищий майновий ценз, що існував до цього, забезпечив переважання в міських установах місцевої влади купців. До складу голосних дум нерідко потрапляли не найкращі представники цього стану, що відбивалося на роботі міських органів самоврядування. Становище дворянського стану у міських думах виявилося дещо стиснутим, і, підтримуване урядом, вона могла миритися з цим. Через війну державна влада дійшла висновку необхідність проведення радикальних реформ як земського, а й муніципального самоврядування.

Майновий ценз у Городовому становищі 1892 року проти попереднім становищем міському самоврядуванні значно зміцнився. Нові вимоги до участі у міських виборах, сформульовані у ст. 24, позбавляли виборчих прав не лише робітників та інтелігенцію, а й чималу частину власників нерухомого майна та промисловців. Норми цієї статті давали право участі у виборах голосних тільки російським підданим не молодше 25 років, які мають протягом одного і більше року в межах міського поселення нерухому власність, оцінену для стягування міського збору на суму: не менше 3 тис. руб. - у столицях; щонайменше 1,5 тис. руб. - у великих губернських містах із населенням понад 100 тис. осіб та Одесі; 1 тис. руб. - в інших губернських та обласних містах, що входили до складу градоначальств; щонайменше 300 руб. - у невеликих міських поселеннях. У виборах могли брати участь і особи, які утримували протягом одного і більше років у міському поселенні торгово-промислові підприємства, які вимагали отримання свідоцтва І гільдії у столицях та І або ІІ гільдії – в інших містах.

Благодійні, навчальні, промислово-торговельні та інші установи могли видавати своїм представникам доручення на участь у виборах у разі відповідності цих установ встановленим майновим вимогам.

Крім того, поповнився перелік осіб, які не мали права брати участь у виборах особисто чи через представників. У голосуванні було неможливо брати участь як голова і члени місцевого у земських і міських справах присутності, особи, котрі обіймали поліцейські і прокурорські посади в губернії, а й усі служителі християнських конфесій (ст. 32 Міського становища 1892 року). Стаття 33 позбавляла виборчого права, крім злочинців та неспроможних боржників, усіх осіб, відчужених від державних посад, протягом 3 років з часу відмови, які перебували під гласним наглядом поліції та утримувачів винних крамниць та питних будинків.

Городове становище 1892 року відмінило триступінчасту куріальну систему виборів, закріплену у попередньому нормативному правовому акті про формуванні міських дум. Для виборів утворювалося одне виборче збори (ст. 34). За наявності великої кількості виборців збори могли ділитися на виборчі дільниці на пропозицію міських дум, але з дозволу міністра внутрішніх справ у столицях (Санкт-Петербурзі та Москві), а інших містах - з дозволу губернатора.

Контрреформи місцевого самоврядування 1890-х років, що радикально змінили порядок організації земських та міських установ, призвели до суттєвого обмеження можливості брати участь у земському житті всіх класів Російської імперії, за винятком дворян - поміщиків та представників великої буржуазії. Ця обставина викликала серйозне невдоволення у суспільстві, а також ще більше посилило протиріччя між різними верствами населення.

Результати законодавства про реформування місцевого самоврядування проявилися у діяльності органів місцевого самоврядування щодо реалізації їх безпосередніх функцій, закріплених у праві. Серед основних напрямів діяльності земських установ слід зазначити передусім охорону здоров'я, народну освіту, статистику. На цих напрямів позитивно позначилося Положення 1890 року. Після прийняття витрат земств значно зросли, причому як з допомогою оподаткування, а й з допомогою прямих дотацій уряду.

Як зазначає Г.А. Герасименко, у другій половині 1880-х років «земська статистика була поставлена ​​в нестерпні умови та припинила своє існування... У 1893 р. з'явився закон, який зобов'язує земства відновити статистичні роботи. Понад те, він (уряд. - Н.Б.) стало щорічно виділяти на земську статистику до 1 млн крб.».

В результаті масштаби статистичних робіт стали розширюватися, професія статистика стала затребуваною. Рівень достовірності статистичної інформації було піднято таку висоту, до якої сучасна статистика з багатьох позицій неспроможна дотягтися.

Витрати земств на народну освіту через 10 років після прийняття Положення 1890 подвоїлися. Збільшилася кількість земських шкіл, вчителі отримували досить високу на той час заробітну плату. При цьому зміст освіти опинився за межами компетенції земств, які не могли впливати на навчальні програми.

Збільшилась кількість земських лікарень. Фактично вони виявилися майже єдиними лікувальними установами, де сільське населення могло отримувати медичну допомогу. Оплата праці медичного персоналу таких лікарень здійснювалася також земствами.

В рамках надання ветеринарної допомоги населенню земства вели успішну боротьбу з епідемією чуми, що вразила велику рогату худобу в багатьох місцевостях Росії. Вони влаштовували лікарні для худоби, починали робити щеплення.

Контрреформи у сфері місцевого самоврядування не призвели до зниження позитивної активності земських установ, які розвивали основні напрями своєї діяльності та в умовах жорсткого контролю з боку місцевої адміністрації. Органи місцевого самоврядування, ставши в результаті контрреформ фактично органами управління, включеними до загальної державної системи, почали працювати ефективніше.

Поступово земства почали намагатися виходити межі місцевого господарства, обговорювати політичні питання, звертати увагу влади необхідність розширення своїх політичних прав. У цьому нове законодавство не вплинуло докорінно соціальний склад земств - у яких як і переважало дворянство.

Намагаючись боротися зі зростанням ліберальних настроїв серед діячів місцевого самоврядування, уряд почав урізати джерела його фінансування. 12 червня 1900 р. було прийнято Зразкові правила встановлення граничного земського оподаткування. Цей документ заборонив земським установам збільшувати свій кошторис більш ніж на 3%, порівняно з минулим роком. Одночасно земствам заборонили займатися питаннями допомоги районам, що голодують, поклавши цю проблему на земських начальників. Важко припустити, що ці заходи були продиктовані турботою царського уряду народ, швидше виявилося прагнення обмежити діяльність місцевого самоврядування. Однак такі заходи не призвели до згортання діяльності земських установ. Навпаки, ця діяльність постійно зростала.

Отже, порядок виборів до органів місцевого самоврядування, встановлений новим, реформованим законодавством, не вирізнявся демократичністю, оскільки вибори мали становий характер і здійснювалися з урахуванням майнового цензу. Більшість населення взагалі виявилася позбавленою виборчих прав під час виборів земських і муніципальних установ. Однак для періоду, коли в суспільних відносинах панував феодальний уклад, такі вибори не були чимось незвичайним, навпаки, створення органів місцевого самоврядування, які обиралися населенням, можна розглядати як важливий позитивний крок. Він був із розвитком капіталістичних виробничих відносин, що у всіх країнах супроводжувалося залученням населення до місцевого самоврядування.

Органи місцевого самоврядування, насамперед земські установи, які успішно займалися питаннями місцевого господарства, народної освіти, охорони здоров'я, статистики та ветеринарії, відіграли важливу позитивну роль у суспільному розвитку Російської імперії.

Бібліографія

1 Захарова Л.Г. Росія на зламі (самодержавство та реформи 1861-1874 рр.) // Історія Вітчизни: люди, ідеї, рішення. Нариси історії Росії IX – початку ХХ століття. – М., 1991. С. 322.

2 Гуртків А.В. Місцеве самоврядування в Росії: нездійсненний проект // Поліс. 2004. № 6.

3 Див: Waldron P. The End of Imperial Russia. 1855-1917. - Camb., 2002. P. 19.

4 Див: Ємельянов Н.А. Місцеве самоврядування у дореволюційній Росії. - Тула, 1992. З. 25.

5 Ярцев А.А. Земське самоврядування та місцеві органи адміністративної юстиції у 1890-1904 роках. (На матеріалах Північно-Заходу Росії) // Держава право. 2004. № 10. С. 102.

6 Там же. З. 103-104.

7 Герасименко Г.А. Історія земського самоврядування. – Саратов, 2003. С. 30.

8 Герасименко Г.А. Указ. роб. С. 31.

ФЕДЕРАЛЬНЕ АГЕНЦІЯ З ОСВІТИ РФ

Державний освітній заклад вищої професійної освіти

«ЧИТИНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ»

КОНТРОЛЬНА РОБОТА

з дисципліни: Історія вітчизняної держави та права

Тема 21. Держава право Російської імперії в останній чверті XIX ст.

Перевірив: Мамкіна І.М.

План

Вступ

1. Державний устрій та реформи останньої чверті XIX століття

2. Новели у цивільному праві

3. Новели у кримінальному праві

4. Судочинство

Висновок

Список використаної литературы

Вступ

Державні реформи 60-70-х гг. відобразили буржуазні тенденції у розвитку державного апарату, але разом з тим прагнули зберегти панівне становище дворянства у політичній та державній системах.

Імператор зберігав закріплений в Основних законах Російської імперії статус необмеженого монарха: «Скоритися верховній його владі не лише за страх, а й за совість сам Бог наказує».

Вищою дорадчою установою залишалася Державна рада, на яку в ході реформи лягли завдання з розгляду великої кількості законопроектів та кодифікаційної роботи.

У 1884 р. при Державній раді було створено особливу присутність для розгляду скарг на визначення Сенату. Тим самим Сенат підпадав під контроль найвищого бюрократичного органу.

У лютому 1861 р. Головний комітет із селянській справі був перетворений на постійно діючий Головний комітет про влаштування сільського стану, який контролював перебіг селянської реформи. Цей Комітет діяв у зв'язку з Державною радою.

При Державній раді утворювалися різні комітети (Західний, Кавказький, у справах про влаштування сільського населення) та комісії (з охорони державного порядку, Особлива нарада для охорони спокою). Один із таких комітетів згодом перетворився на важливий орган державного управління - Комітет міністрів.

Положення Сенату як вищого судового та наглядового органу зміцнилося після реформи 1864 р. Ще 1862 р. було затверджено Основні засади перетворення судової влади у Росії, підготовлені спеціальної комісією. До 1864 р. були підготовлені судові статути, які запроваджували нові засади судоустрою та судочинства.

1. Державний устрій та реформи останньої чверті XIX століття

У 1880 р. обговорювалося питання про впорядкування селянського суспільного устрою та управління, у зв'язку з чим постало питання про організацію всестанових волосних органів. Вони мали стати першою ланкою у системі органів місцевого самоврядування.

Наприкінці 1881 р. розробки реформи було створено спеціальну комісію.

За проектом на чолі волосного управління мав стояти особливий земський прикажчик (волостель), який обирався земськими зборами місцевих жителів.

Комісія закінчила роботу до 1884 р., проте волосне земство не було утворено (воно з'явиться лише 1917 р.).

Реакційні тенденції у державному управлінні стали явно виявлятися з весни 1882 р., коли керівництво урядом переходить до графа Толстого. У своїй діяльності уряд починає орієнтуватися на інтереси дворянства, насамперед спадкового.

У 1885 р. було відкрито Дворянський банк, своїми пільговими позиками підтримував помісне землеволодіння. Почалася розробка низки законопроектів, вкладених у відновлення втрачених дворянством прерогатив. Результатом цієї роботи стали Положення про земських начальників 1889 і нове Положення про земські установи 1890 За цими законами дворяни повинні були зайняти першочергове положення в системі місцевого управління, а земські органи включалися в загальнодержавну систему управління, тобто. з органів самоврядування перетворювалися на органи державної влади. Земські управи підпорядковувалися губернаторської влади, голови управ призначалися урядом, а рішення земських зборів контролювали губернаторами. Безстанове земство зразка 1864 р. мало перетворитися на станову структуру, у якій перевагою користувалося дворянство.

У зв'язку з цією метою зазнавала зміни виборча система: посилювався стан усередині виборчих курій, зменшилася кількість голосних від селян, губернаторам надавалося право обирати голосних з числа кандидатів, обраних волостями. Число голосних від дворянства має бути збільшено. Проект не був проведений у своєму первісному виглядіАле багато його положень і головна тенденція (посилення ролі дворянства в земствах) збереглися і в прийнятому Державною радою Положенні про земства.

Прийняттю Положення про земських начальників передувало запровадження закону про наймання на сільськогосподарські роботи та закону про селянські сімейні розділи, які обстоювали володарські інтереси дворянства.

У Державній раді під час обговорення закону про земських начальників висловлювалася пропозиція замінити їх світовими суддями (за англійським зразком), проте результат обговорення виявився зовсім іншим - світових суддів замінили земські начальники, котрі поєднували своєї діяльності адміністративні та судові функції.

У 1882 р. були прийняті Тимчасові правила про друк, що вводили попередню цензуру і давали спеціальної нараді (з чотирьох міністрів - народної освіти, внутрішніх справ, юстиції та обер-прокурора Синоду) право закривати окремі друковані органи.

У 1891 р. видано новий митний тариф, що закріпив протекціоністську політику держави та сприяв тиску на іноземний грошовий ринок. Водночас новий тариф вплинув на сільськогосподарський сектор вітчизняної економіки. Інтереси розвивається ставилися вище інтересів сільського господарства, що обмежувало становище землевласників-дворян.

У 1892 р. прийнято нове Городове становище. Якщо раніше до виборів до органів міського самоврядування допускалися практично всі платники податків, то згідно з новим законом до числа виборців могли потрапити лише особи з певним майновим цензом (залежно від цінності майна, що їм належало).

Городове становище 1892 р. замінило виборців податковий ценз майновим. Виборчі права отримували лише городяни, які мали нерухомість. До виборців включалися також власники торгово-промислових підприємств, які мали гільдійські свідоцтва. Дрібна буржуазія втрачала виборчі права.

Для малих міст Положення вводило «спрощене управління»: сход домогосподарів міста обирав збори уповноважених, а воно обирало міського старосту. Багато місцевості та райони (особливо на околицях імперії) зовсім не отримували міського самоврядування.

Уряд, вимушений у 60-80-х pp. під загрозою революційної ситуації провести буржуазні за своїм характером реформи, у 80-90-х рр. н. завдало удару майже по всіх новостворених інститутах.

Епоха контрреформ зробила істотне зрушення «вправо» у всіх напрямах соціального, політичного та розвитку Росії.

2. Новели у цивільному праві

Розвиток права у другій половині ХІХ ст. знайшло відображення у російському законодавстві. Продовжував діяти Звід законів Російської імперії, який при перевиданнях поповнювався новими узаконеннями. Так, X том Зводу з часом був доповнений судовими статутами, Тимчасовими правилами про волосний суд, Положенням про земських начальників 1889 та іншими новелами.

З 1863 р. під контролем Сенату починається періодичне видання «Збори узаконень та розпоряджень уряду». Воно узагальнювало сенатську практику, вбирало у собі поточні постанови міністрів, поміщало статути акціонерних товариств, кредитних установ тощо.

Як діюче перевидавалось і «Покладання про покарання кримінальних і виправних» 1845 р. Особливе значення має останнє перевидання 1885 р., що свідчить про те, що кримінальне право в Росії перетворилося на складну та ємну галузь права, рівень якого відповідав рівню та досягненням світової юридичної науки.

Ці джерела дають можливість судити про зміни у праві та процесі, що відбулися в країні після реформ 1860-х років.

У цивільному праві відбулося остаточне оформлення поняття юридичної особи. Це поняття застосовувалося раніше до держави, навчальним закладам, монастирям. Тепер із зростанням товарно-грошового господарства, ринку, статусу юридичної особи набули всі купецькі, промислові, підприємницькі організації, товариства, акціонерні товариства тощо.

Закон поділяв усі юридичні особи на громадські, приватні, з'єднання осіб та установи. Цей поділ зберігалося до 1917р.

З новел речового і спадкового права можна назвати лише норми, націлені збереження селянської громади. Вони належать до 1890-х років. Це: 1) Заборона селянським товариствам здавати в заставу приватним особам надільні землі (ті, що були отримані в результаті реформи 1861 і викуплені за допомогою держави). Тепер надільні землі почали розглядатися як мирська (общинна) власність. 2) У 1895 р. до цієї категорії власності була віднесена і «садибна осілість» (садибний наділ), яка розглядалася насамперед як власність особиста. 3) Члени сім'ї могли успадковувати лише майно селянського двору, Надільну ж землю - лише особи, приписані до сільського суспільства. Це могли бути і члени сім'ї, а й сторонні особи, які стали членами двору: усиновлені, прийомиші, незаконнонароджені, дочки, які одружилися з примаком, котрий увійшов у сім'ю. 4) Як і раніше, обмежувався поділ селянського двору, який міг бути здійснений лише за згодою громади. 5) Зберігалася кругова порука при сплаті податей.

Ці заходи були спрямовані на штучне стримування процесу розкладання громади та пауперизації населення. Вони сприяли формуванню в селян почуття власника. Інститут приватного господарства на селі складався з великим запізненням.

У сімейне право: 1) Став чіткіше проводитися принцип роздільності майна подружжя. 2) Церква як і раніше регулювала укладення та розірвання шлюбу, інші особисті стосунки подружжя. 3) Розірвання шлюбу проводив церковний суд - консисторія, і лише за наявності вагомих підстав (перелюб, позбавлення всіх прав стану, невідома відсутність чоловіка, імпотенція). 4) До 1904 р. зберігалося покарання за перелюб. Їм було осуд на безшлюбність.

Проте Статут кримінального судочинства 1864 р. суттєво обмежив компетенцію церковного суду у сфері сімейних відносин. Світському суду було передано справи про шлюби, «вчинені за насильством, обманом або божевіллям» одного або обох подружжя. Тільки після його вироку консисторія могла приймати рішення про дійсність чи недійсність такого шлюбу та про відповідальність осіб, які вчинили одруження. За іншими справами (про багатошлюбність осіб християнського сповідання, про кровозмішення, про одруження в недозволених ступенях спорідненості та властивості та ін.) справи переходили до кримінального суду після закінчення над винними суду духовного. Справи про порушення святості шлюбу (про перелюб) вирішувалися чи церковним чи світським судом залежно від цього, куди зверталася ображена сторона.

Усього більше новел зафіксовано у зобов'язальному праві, що було з розвитком ринкових відносин. Тут зберігаються та вдосконалюються колишні норми та активно розробляються нові. Про це свідчить бурхливе зростання законів, що регулюють договірні відносини. У другій половині ХІХ ст. діяли статути про промисловість заводської та фабричної. Ремісничий та Торговий статути, статути Біржовий та Вексельний, статут про торговельну неспроможність. З'явилося робоче та комерційне законодавство, закон про найм на сільськогосподарські роботи тощо. і т.п.

Усі відомі нам види договорів діють у Росії у цей час. Дуже широко застосовується договір підряду та поставки (матеріалів, запасів, вантажів, речей, людей, будівництво, ремонт, переробку будівель та ін.). Договір позики міг відбуватися вдома і нотаріально (нотаріат виник у ході судової реформи 1864 р.). Він визнавався недійсним, якщо було укладено підроблено, на шкоду іншим кредиторам, під час гри картки, безгрошово. Відсоток на позику визначали самі сторони, якщо пег виходили з уже прийнятих 6% річних. Позиковий договір міг передаватися третім особам із зобов'язанням виплати всього боргу.

Більш чітко визначався у законі договір товариства як договір, з якого кілька осіб зобов'язуються поєднати свої зусилля задля досягнення мети. Були встановлені види товариств: повне (псе члени відповідають за угоди товариства всім своїм майном), на вірі або за вкладами (частина членів відповідає всім майном, а частина – «вкладники» – лише зробленими вкладами), товариство з акцій (ділянок) чи акціонерна компанія (відповідальність лише зробленими вкладами - акціями), артіль або товариство трудове, члени якого пов'язані круговою порукою, мають загальний рахунок. Для виникнення товариства була потрібна реєстрація в державний орган, а акціонерного товариства - дозвіл уряду.

З'явився договір страхування, в силу якого спеціальне страхове товариство зобов'язувалося за певну плату відшкодувати шкоду при псуванні майна або його знищенні. Договір оформлявся письмово і називався полісом.

Послуги особливого якості гарантував договір доручення, коли одна особа зобов'язувалося бути представником іншої особи, насамперед у юридичній сфері. Це вчинення юридичних угод від імені та на користь іншої особи (управління маєтком, фабрикою, отримання платні, пенсії та ін.). Довіреність діяла лише протягом року.

Законодавство регулювало сферу особистого найму. Термін його - не вище 5 років, цілі найму колишні: домашні послуги, землеробські, ремісничі, фабричні роботи, взагалі всякого роду роботи, не заборонені законом. Зберігається ряд обмежень: селяни було неможливо найматися без паспорта, міські жителі - без посвідки, заміжні жінки - без дозволу чоловіка. Існувала віддача на громадські та приватні роботи на строк не більше 6 місяців міщан, викритих у розпусній поведінці, селян, які не можуть платити податки.

У 1890-ті роки. почала формуватися нова правова сфера - робоче законодавство. Закон 1893 р. про відповідальність підприємців за каліцтва робітників передбачав грошову компенсацію потерпілим з виробництва. Потім було ухвалено закони про забезпечення безпеки робітників, зайнятих у пороховій, гірській, залізничній та інших галузях промисловості. Праця дітей до 12 років заборонялася, ас 12 до 15 років могла використовуватися лише з обмеженнями. Повсюдно було заборонено нічну дитячу працю. Положення про покарання 1885 видання вводило покарання для фабрикантів у вигляді штрафу або короткострокового арешту за «утиски» робітників.

Росія однією з перших країн світу запровадила 1897 р. законодавче обмеження робочого дня. Він дорівнював 11,5 години, а напередодні свят - 10 годин. Це було менше, ніж у Франції (12 годин), але більше, ніж у Австрії (11 годин) та Швейцарії (10,5 годин). В Англії, Німеччині та США тривалість робочого дня тим часом законодавство ще не обмежувало. В Італії 12-годинний робочий день було запроваджено лише для жінок. На підприємствах діяла фабрична інспекція, що складалася з державних службовців, яка залагоджувала трудові конфлікти між робітниками та господарями фабрик. Інспектори розглядали скарги робітників, усували причини для страйків, затверджували розміри штрафів за прогули, запізнення на роботу тощо. Відповідно до закону розмір штрафу було перевищувати 1/3 зарплати. Штрафи надходили до спеціального фонду, який використовувався для потреб робітників. У 1805 р. у Росії з'явилися профспілки, які захищали інтереси робітників, а 1912 р. запроваджено соціальне страхування.

3. Новели у кримінальному праві

речовий дореволюційний кримінальний реформа

У кримінальному праві остаточно затверджуються 4 важливі принципи а розумінні злочинного діяння: 1) немає злочину, не передбаченого законом; 2) немає покарання, не передбаченого законом; 3) притягнення до відповідальності може мати місце лише у разі винності; 4) презумпція невинності (обвинувачений стає винним лише виходячи з вироку суду, доведеності провини).

Твердження цих принципів вимагало регламентації підстав притягнення до кримінальної відповідальності, і юриспруденція виробила поняття складу злочину. Це сукупність необхідних елементів для підтвердження звинувачення. Їх 4: суб'єкт, об'єкт, протизаконна дія та вина. Одночасно оформилося чітке розподіл кримінального права на загальну та особливу частини.

Суб'єктом злочину залишалося осудна особа, яка досягла 10-річного віку (до 10 років - повна неосудність, з 10 до 14 - умовна). Повна кримінальна відповідальність наставала з 21 року, від цього віку могла застосовуватися страта. Під об'єктивною стороною розумілося дію чи бездіяльність злочинного характеру, а під винністю - стан, у якому обличчя усвідомлювало чи могло усвідомлювати характер своїх дій. У розряді державних злочинів, як і раніше, переслідувався голий намір, загроза підпалу, дав/се не реальна, приготування до злочину та замах на злочин.

Закон встановлював форми наміру: навмисний і раптовий (прямий і непрямий). Умисні злочини, своєю чергою, ділилися на скоєні холоднокровно і може афекту. Стали розрізнятися форми необережності: важка, середня і легка, які спричиняли різні покарання.

Останнє видання Уложення про покарання передбачало щонайменше 2000 складів злочинів, основні групи яких мали місце у виданні 1845 р. Переслідувалося посягання особистість, власність, державні інтереси та ін., що вже йшлося. Встановлювалася залежність покарання від тяжкості злочину: 1) тяжкі злочини спричиняли смертну кару (зберігався єдиний її вид - повішення), каторгу, поселення, 2) злочину (просто) - ув'язнення у фортецю, в'язницю, виправний будинок, 3) за проступ арешт, штраф, навіювання.

Не вважалися злочинами і каралися дії виконання закону чи наказу, з дозволу влади, здійснення професійних обов'язків. Таке ж значення мали крайня потреба та необхідна оборона.

Російське право максимально обмежувало страту. За звичайним законодавством у цей час вона покладалася за деякі тяжкі державні злочини та карантинні злочини. За військовим законодавством (в умовах військового стану) за мародерство, грабежі, насильства, зраду тощо. З 1891 р. у Росії не було жодного вироку до страти цивільного суду. На відміну від ряду провідних європейських країн, Англії, Німеччини, Франції, Росія не застосовувала страту за вбивство, навіть навмисне.

Після скасування кріпосного права громадськість Росії, яка раніше виступала проти тілесних покарань, зажадала їх скасування. Питання про них розглядалося в особливій комісії 1861 р., яка визнала, що вони «противні християнству і православ'ю», а головне, що «свобода і право власності є дійсними лише при огорожі честі та особистої гідності», що ущемляються тілесними покараннями. Знищення їх почалося з указу 1863 р., який скасував тілесні покарання для жінок, таврування та накладення інших знаків на злочинців, що обмежив застосування рогів. До духовенства, вчителів, селянської адміністрації вони відтепер взагалі не могли застосовуватись. В армії скасовувалися шпіцрутени, кішки, линяння та інші засоби тілесних покарань.

З 1866 р. різки як самостійний вид покарання могли застосовуватися тільки за вироками волосних суден і лише в особливо обумовлених випадках: за повторення протягом року провини, за які винний вже піддавався арешту; за вчинення кількох провин, кожний з яких вимагав арешту або більш суворого покарання; за крадіжку, шахрайство, присвоєння, марнотратство і пияцтво, що засмучують селянське господарство. Але й у разі вимагалося дозвіл земського начальника, який міг замінити це покарання за вироком волосного суду інше. У 1900 р. різки були скасовані скрізь, навіть як тілесні покарання для волоцюг. Тільки карцерах у місцях позбавлення волі вони зберігалися до лютого 1917г.

До кінця ХІХ ст. кримінальне право було однією з найрозвиненіших галузей права в Росії, рівень якого відповідав рівню та досягненням світової науки юриспруденції.

4. Судочинство

Процес у Росії до реформи 1864 р. залишався переважно інквізиційним, але указом 1801 р. заборонялося застосування катувань під час розслідування справ. Він проходив у глибокій таємниці, ґрунтувався на письмових доказах, отриманих під час слідства. Живе безпосереднє сприйняття доказів, особисте ознайомлення суддів із матеріалами справи, безпосередній усний допит обвинуваченого у суді були відсутні. Та й докази оцінювалися, як раніше, за формальною системою, закріпленою Зведенням законів. Їхня сила заздалегідь визначалася законом, який твердо встановлював, що може, а що не може бути доказом.

Закон ділив їх на досконалі та недосконалі та встановлював ступінь їх достовірності. Підставою для винесення вироку могли бути лише досконалі докази, які було спростовано підсудним. Серед них особливо виділялося власне визнання, яке вважалося від часу Петра I «найкращим свідченням усього світу». Потім йшли письмові докази, визнані обвинуваченим, висновки експертів, які збігаються свідченнями двох свідків, не відведені підсудним. До недосконалих належали позасудове визнання обвинуваченого, підтверджене свідками, свідчення одного свідка, повальний обшук, докази.

Як правило, свідки та експерти до суду не викликалися. Та й сам обвинувачений викликався лише для того, щоб з'ясувати питання, чи до нього застосовувалися недозволені прийоми під час слідства. Тобто процес був письмовим та негласним. У найбільш тяжких справах суд першої інстанції (нижній земський, міський магістрат та нижня розправа) виносив не рішення, а думку, яка прямувала до палати кримінального суду, яка виносила вирок. Вироки були остаточними, часто переглядалися в ревізійному порядку вищими судами. За нестачі доказів практикувалося залишення підсудного під підозрою, якого або віддавали на поруки, у військову службу, або посилали до Сибіру на поселення.

Через війну реформи теорія формальної оцінки доказів було скасовано і на зміну прийшла інша - теорія вільної оцінки доказів. Відповідно до неї завдання суду полягає й у пошуках об'єктивної (матеріальної) істини. Рішення та вироки судів мають спиратися на справжні факти, а чи не на домисли. Для цього необхідний поживний розбір справ і всебічний аналіз усіх доказів, без будь-якого втручання ззовні. Мірилом достовірності могло бути лише внутрішнє переконання суддів. Суди мали досліджувати всі письмові і речові докази, аналізувати свідчення свідків та висновки експертів. У вироках і рішення суд зобов'язаний був наводити всі обставини, на яких вони засновані. Усі процесуальні дії (обшук, провадження експертизи, вибір запобіжного заходу та ін.) докладно регламентувалися законом.

У судовому процесі утвердилися принципи, які гарантують права особистості. Тому сторони, як у цивільному, і у кримінальному провадженні, отримали рівні процесуальні права. Суд повинен був однаково вислуховувати як позивача, і відповідача. Кожна сторона отримала рівні права на подання доказів, надання пояснень, спростування висновків протилежної сторони, відведення присяжних засідателів, свідків, суддів.

Усе це спричинило зміну інквізиційного процесу змагальним. Суд набув усності та гласності, і матеріали судових процесів стали публікуватися у пресі.

За Статутом цивільного судочинства 1864 р. початок справі давало позовне прохання, подане зацікавленою стороною у письмовій чи усній формі. У ньому зазначалися обставини справи та ціна позову. Виклик відповідача до суду здійснювався повісткою. За особистої явки обох сторін до суду розгляд справи міг відбутися без попередньої підготовки. Словесне провадження з розглядом доказів сторін завершувалося ухваленням рішення.

В інших випадках судовому слуханню передувала письмова попередня підготовка. Обидві сторони могли підготувати до нього 4 змагальні папери (по 2 кожна): позовне прохання, відповідь, що надавалася до суду до настання терміну явки, заперечення позивача та спростування його відповідачем. Доповідь справи та словесне змагання, у якому сторони пред'являли докази, свідоцтва, клопотання, відбувалися у відкритому засіданні суду. У закритому засіданні справа могла слухатися на прохання сторін або за рішенням суду у зв'язку з тим, що «публічність» могла бути «поганою для релігії, громадського порядку чи моральності». Основний тягар доведення, природно, лежало за, пред'явила позов. Сам суд не збирав доказів чи довідок, а засновував своє рішення «виключно на доказах, поданих тяжкими». Обов'язковою, але частіше формальною була спроба суддів закінчити справу миром.

На початку або в ході розгляду справи могло здійснюватися забезпечення позову відповідно до його ціни, якщо він представлявся обґрунтованими. До видів забезпечення належали положення заборони на нерухомий маєток, арешт рухомості та порука. Вигляд забезпечення вибирав прохач. Але закон допускав заміну всіх способів забезпечення позову достатньою готівковою грошовою сумою без згоди позивача.

Після винесення рішення оформлялося остаточно в 3-денний термін, визначалися судові витрати й ті, кого вони покладено: однієї з тяжких чи обидві сторони. Останні мали право оскаржити рішення у другій інстанції (з окружного суду до судової палати). Касаційні скарги розглядав Сенат.

На підставі прийнятого рішення оформлявся виконавчий лист, у якому чітко прописувалося ухвалу суду, що набрала законної сили. Виконавцем був судовий пристав, а вся місцева влада, у тому числі поліція та військова, зобов'язувалася надавати йому «належне сприяння без жодного зволікання».

Висновок

Отже, наприкінці 19 століття Росія була державою з феодально-кріпосницькою системою господарства. За чисельністю населення і з військової могутності Росія була першою державою в Європі, але її економіка була слабка. А без жорсткої економіки держава не буде стабільно розвиватися. Лише 5% поміщицьких господарств змогли перейти на новий щабель розвитку та модернізувати своє господарство. Інші поміщики штовхали Росію назад: прагнучи отримати більше прибутку, вони модернізували своє господарство, а стали підвищувати панщину і оброк. Багато в чому це траплялося через погану економічну політику царського уряду.

Але найголовнішим гальмом шляху буржуазного розвитку залишалося кріпосне право. Кримська війнаповною мірою це показало.

Ідеологами та провідниками внутрішньополітичного курсу, що визначав усе царювання Олександра III (1881 - 1894), були переконані консерватори: обер-прокурор Синоду К. П. Побєдоносцев, видавець "Московських відомостей" М. Н. Катков та міністр внутрішніх справ Д. А. Толстой . Всі ці діячі негативно ставилися до реформ 1860 - 1870-х рр., розраховуючи нейтралізувати їх вплив на життя шляхом контрреформ. Найбільш значними із заходів, вжитих урядом у цьому напрямі, були створення нової адміністрації на місцях в особі земських начальників (1889) та земська контрреформа (1890). Далі були інші реформи: міська реформа, судова реформа, військові реформи. Проте ці реформи було неможливо круто змінити становище народу, але сприяли подальшому буржуазному розвитку Росії.

Список використаної литературы

1. Ісаєв І.А. Історія держави та права Росії. - М.: Юрист, 1996.

2. Історія Росії. З початку XVIIIдо кінця XIX ст., Відп. ред. А. Н. Сахаров. - М: Вид. АСТ, 1996.

3. Єрошкін Н.П. Історія державних установ дореволюційної Росії. - М: Вищ., шк., 1983.

4. Сперанський М.М. Проекти та записки. - М., 1961.

Розміщено на сайт

Подібні документи

Перетворення державного устрою. Характеристика самодержавства. Аналіз розвитку самодержавства на Русі. Перетворення, що проводяться на початку ХІХ століття. законодавство першої чверті ХІХ століття. Право на початку ХІХ століття. Робота Державної ради

реферат, доданий 15.07.2008


Політико-адміністративні реформи першої чверті XVIII століття, основні ідеї петровських перетворень та особливості переходу від традиційної до раціональної моделі державного управління. Перетворення у системі вищого та центрального управління.

атестаційна робота, доданий 15.05.2010


Характерні риси державного устрою Російської імперії у другій чверті XVIII ст. Вивчення основних термінів та понять по розділу програми: "Виникнення держави та права на Русі". Визначення особливостей судового процесу Московської Русі.

контрольна робота , доданий 18.02.2010


Джерела кримінального права. Артикул військовий як склепіння військово-кримінального законодавства. Поняття злочину, види злочинів, види покарань. Основні особливості кримінального законодательства.

контрольна робота , доданий 03.09.2007


Вивчення шляхів становлення та розвитку вітчизняної державності та правової системи. Аналіз загальних закономірностей розвитку абсолютної монархії у Росії. Процес реорганізації центрального та місцевого управління під час реформ першої чверті XVIII ст.

реферат, доданий 09.03.2011


Управління містами від Стародавню Русьдо XVI ст. Моделі державного устрою. Міське самоврядування у XIV-XVI ст. Принципи державного управління за Петра I, Катерини II, Олександра I, Миколи I. Особливості реформ Олександра II.

курсова робота , доданий 22.02.2012


Дослідження історії розвитку конституційного права у дореволюційній Росії. Огляд дореволюційних російських законодавчих актів конституційного характеру. Принципи конституційного управління. Становлення сучасної Конституції.

реферат, доданий 23.04.2015


Передумови реформ місцевого самоврядування Росії 1870 року. Установи міського громадського управління. Вибори у міську думу. Результати проведення міської реформи у містах Російської імперії та її значення для політичного життя країни.

контрольна робота , доданий 14.08.2008


Передумови та причини військових реформ у Росії середини XIX століття. План воєнних перетворень. Характеристика реформ у галузі організації, комплектування армії та управління військами. Переозброєння армії, основні зміни у галузі підготовки військ.

курсова робота , доданий 28.11.2011


Сутність та основні завдання реформ у політичному житті держави. Адаптаційні механізми реформаційного перетворення. Особливості останньої російської реформи. Умови ефективної реалізації реформаторських процесів. Ухвалення Закону про реформу.

Томський державний університетсистем

управління та радіоелектроніки (ТУСУР)

Кафедра промислової електроніки

Реферат з історії

Робочий рух у Росії в останній

чверті ХІХ ст.

Виконавець:

Студент ТМЦ ДО

ХХХХХХХХХХ

ХХХХХХХХХХ

м. ХХХХХХ

Зміст

1. Вступ 1

2.Три течії в народництві 1

3. Народницькі організації 70-х років. 3

4. Внутрішнє становище Росії після російсько-турецької війни 4.

4.1.Оживлення ліберального руху 4

4.2.Процес Віри Засуліч 5

4.3. Революціонери та влада 6

4.4. "Диктатура серця". М. Т. Лоріс-Мелікова 7

4.5. Кінець реформ, кінець "Народної волі" 9

4.6. Робочий та робочий рух 10

4.7. Ліберальний рух наприкінці ХІХ ст. 12

4.8. Ліберальне народництво 14

5. Висновок 15

6. Література 16

Вступ

Росія. Остання чверть ХІХ ст. Правління Олександра II. У всі сфери суспільного життя активно впроваджуються реформи, що виводять країну на якісно новий рівеньрозвитку.

Крихкий баланс сил було порушено пострілом Д.В.Каразокова в Олександра II, відкривши цим цілий період полювання революціонерів на,царя-высвободителя., Революційний рух виявилося основним протидією під час коригування реформ.

Три течії у народництві.

У народництві виявилися три головні ідеологи (П. Л. Лавров, М. А. Бакунін і П. М. Ткачов) і три течії: пропагандистська, бунтарська і змовницька.

Петро Лаврович Лавров (1823-1900) був професором математики Артилерійської академії, мав звання полковника. Був близьким до Чернишевського. В "Історичних листах" він висловив думку про "неоплатний борг" перед народом. Кожна освічена людина, писав він, повинна постійно пам'ятати про цей обов'язок, повинна критично сприймати навколишню дійсність і домагатися, щоб життя будувалося на основі “істини та справедливості”. Зрештою, вважав Лавров, весь історичний прогрес - це результат зусиль “критично мислячих особистостей” (тобто інтелігенції).

Лавров поділяв віру в соціалістичну утопію, самобутність історичного розвиткуРосії, громаду як основу її майбутнього ладу, другорядність політичних питань перед соціальними. Він остаточно своїх днів виступав за революцію. Водночас суворо критикував революційний авантюризм. Він вказував, що не можна "квапити" історію. Поспішність у підготовці революції не дасть нічого, крім крові та марних жертв. Революція, вважав Лавров, має готуватись теоретичними роботами інтелігенції та її невпинною пропагандою серед народу.

М. А. Бакунін у 60-ті роки. брав участь у міжнародному соціалістичному русі. Теорія руйнації, що він давно виношував, оформилася в нього закінчене анархістське вчення. Він вважав, що всі сучасні держави побудовані на придушенні людини. Жодні реформи не змінять їхньої сутності. Їх слід змісти революційним шляхом та замінити вільними автономними товариствами, організованими “знизу нагору”. Бакунін вимагав передачі всієї землі землеробам, фабрик, заводів і капіталів - робочим союзам, рівняння прав жінок із чоловіками, скасування сім'ї та шлюбу, запровадження громадського виховання дітей.

У 1869 р. Бакунін познайомився зі студентом Сергієм Нечаєвим, який стверджував, що втік із Петропавлівської фортеці. Нечаєв проповідував, що революціонер повинен придушити у собі всі людські почуття, розірвати із законами, пристойностями та мораллю існуючого ладу. Для досягнення високих цілей, говорив він, не слід нехтувати жодними засобами, навіть тими, що вважаються низькими.

У 1869 р. Нечаєв поїхав до Росії, щоб реалізувати свої задуми. Він влаштувався в Москві і зібрав уламки ішутинського гуртка. Свою Організацію Нечаєв розбив на “п'ятірки” та побудував їх у ієрархічному порядку. Нижчестоящая “п'ятірка” підкорялася вищої, знаючи лише її члена, який доводив до неї накази згори і стежив їх виконанням. Головний гурток складався також із п'яти чоловік і отримував накази від Нечаєва, який видавав себе представником “центрального комітету”. Одного з членів "головної п'ятірки", студента І. Іванова, Нечаєв запідозрив у відступництві і велів убити, щоб "зціментувати кров'ю" свою організацію. Вбивство було скоєно, але замість сліди не вдалося і Нечаєв утік за кордон (1872 р. виданий Росії).

Слідство виявило непривабливу історію нечаївського дітища і уряд вирішив винести справу на відкритий суд. На лаві підсудних опинилося 87 людей. Чотирьох (членів “головної п'ятірки”) суд засудив до каторжним роботам, 27 людина- до ув'язнення різні терміни, інші виправдали. Незабаром вийшов роман Ф. М. Достоєвського "Біси", написаний під враженням від процесу. Нечаївщина виявилася не випадковим епізодом, а симптомом небезпечних явищ, що назрівали у революційному русі.

Бакунін після нечаївської історії зосередив свою діяльність у революційному русі Півдні Європи. Найбільш податливими на пропаганду анархізму виявилися некваліфіковані верстви робітників, а також люмпен-пролетаріат. Бакунін зробив на них основну ставку та оголосив авангардом робітничого руху. У Росії він пов'язував свої надії із селянством. Російського селянина він вважав "природженим соціалістом". Серед народу, стверджував Бакунін, найбільш дієвою є "пропаганда фактами", тобто влаштування безперервних дрібних повстань, бунтів, аграрних хвилювань. Він організував повстання північ від Італії. Авантюра закінчилася крахом.

Послідовники Бакуніна діяли у багатьох країнах. У Росії вони склали значний загін народницького руху і часом справді намагалися вдатися до "пропаганди фактами".

Петро Микитович Ткачов (1844-1885). засуджений у справі Нечаєва, пізніше видавав газету "Набат". Він стверджував, що найближча мета має полягати у створенні добре законспірованої, дисциплінованої революційної організації. Не гаючи часу на пропаганду, вона має захопити владу. Після цього організація придушує та знищує консервативні та реакційні елементи суспільства, скасовує всі установи, які перешкоджають встановленню рівності та братерства та створює нову державність. На противагу бакуністам Ткачов вважав, що держава (притому сильна, централізована) збережеться і після перемоги революції.

З кінця 70-х років. ідеї Ткачова стали здобувати гору в народницькому русі. Однак у 1882 р. він захворів на душевний розлад і помер у психіатричній лікарні.

Одним з ідейних попередників Ткачова був П. Г. Заїчневський, який мріяв про “криваву, невблаганну революцію”. Але основні свої ідеї Ткачов узагальнив виходячи з нечаївського досвіду. Він зрозумів, що головне в цьому досвіді - створення потужної та слухняної волі керівника організації, націленої на захоплення влади.

Народницькі організації 70-х років.

З початку 70-х років. у Петербурзі існувало кілька народницьких гуртків, на чолі яких стояли М. А. Натансон, С. Л. Перовська та Н. В. Чайковський. У 1871 р. вони об'єдналися, і членів підпільного суспільства, що виникло, стали називати “чайківцями”, на ім'я одного з лідерів. На відміну від нечаївської організації тут не було суворої ієрархічної підпорядкованості. Вся робота будувалася на добровільному прагненні членів суспільства. Його відділення виникли у Москві, Казані та інших містах. У цій федерації гуртків у період її розквіту налічувалося понад 100 чоловік. З-поміж “чайківців” вийшла більшість найвидатніших діячів народництва,

У 1872 р. у петербурзький гурток "чайківців" вступив князь Петро Олексійович Кропоткін (1842-1921), учений-географ, згодом - теоретик анархізму. З його приходом у гуртку почали поширюватися ідеї бакунізму. а колись гурток цілком стояв на позиціях лавризму.

Головною справою чайківців була пропаганда серед робітників. Робилися спроби налагодити роботу й у селянському середовищі. На початку 1874 р. поліція вийшла і на чайківців. Арешти не зупинили головного заходу "чайківців", наміченого на 1874, - "ходіння в народ". Втім, це був навіть не організований захід, а стихійний рух радикальної молоді. У гуртках "чайківців" ніколи не було стільки членів, скільки людей рушило "в народ" навесні 1874 з Петербурга, Москви, Саратова, Самари.

У село пішли і лавристи, і бакуністи. Перші - з довгостроковою метою перевиховати народ у революційному дусі, другі - сподіваючись підняти його на повстання. Революціонери перевдягалися в селянський одяг, наймалися теслями, вантажниками, ковалями, коробівниками. Особливого розмаху “ходіння до народу” досягло Поволжя. Основний кістяк мандрівних пропагандистів складали колишні студенти, але багато й відставних офіцерів, чиновників, зустрічалися поміщики.

Селяни охоче відгукувалися на розмови про малоземелля або тяжкість викупних платежів. Але проповідь соціалізму успіху не мала. Слова заїжджого "барина" зустрічалися з іронічними усмішками. Квапливість пропаганди не дозволила народникам зробити тверезі висновки щодо того, чи відповідає соціалістичне вчення народним поглядам.

Підняти повстання ніде не вдалося. Поліція виловлювала всіх підозрілих. За 37 губерніями до дізнання було залучено 770 чоловік. Вцілілі пропагандисти бігли до міст. "Ходіння в народ" підірвало ідеї бакунізму та сприяло поширенню ткачевських ідей. Серед народників зріло переконання, що для підготовки революції створити міцну організацію.

У 1876 р. виникла нова організація зі старою назвою - "Земля та воля". До її складу увійшов ряд уцілілих від арештів учасників “ходіння в народ” - М. А. Натансон, Г. В. Плеханов та ін. Пізніше до неї вступили С. М. Кравчинський, Н. А. Морозов та С. Л. Перовська . Загалом в організації налічувалося понад 150 осіб. "Земля і воля" була побудована на засадах централізму, хоча ще слабкого. Ядром її був "основний гурток". Суспільство ділилося на кілька груп. “Сільники”, найбільша група, прямували працювати серед селян. "Дезорганізаторська група" мала на меті внесення розладу до лав ворогів, боротьбу зі шпигунами.

Програма суспільства головною метою ставила підготовку народної соціалістичної революції. Члени “Землі та волі” мали вести роз'яснювальну роботу серед селянства - як і словесної формі, і у вигляді “пропаганди фактами”. Терористична діяльність розглядалася як допоміжний засіб. Програма вимагала переходу всієї землі до рук селян, свободи мирського самоврядування. Землевольці зробили урок з “ходіння до народу”, висунувши близькі і зрозумілі селянам вимоги.

6 грудня 1876 р. "Земля і воля" організувала демонстрацію перед Казанським собором у Петербурзі. Передбачалося, що це буде огляд революційних сил столиці. Сподівалися зібрати кілька тисяч людей, розгорнути червоний прапор, вимовити промови і, можливо. навіть пройти містом. Але зібралося лише 300-400 осіб. Містяни почали бити демонстрантів. Близько 20 людей було заарештовано, решта розбіглася.

Після цього народники вирішили знову зосередитися на роботі у селі. Землевольці вважали за краще надовго поселятися групами в найбільш неспокійних місцях: у Поволжі, на Кавказі, Кубані та Доні. Їм здавалося, що саме там. де були живі традиції козацької вольниці і перекази про Разіна і Пугачова, найлегше підняти повстання.

Великих успіхів “осіла” діяльність не принесла. Землевольці падали духом, їхні поселення вистежувалися та громились поліцією. До осені 1877 р. на селі майже залишилося народницьких поселень. У “Землі та волі” назрівала серйозна криза.

ВНУТРІШНЕ ПОЛОЖЕННЯ РОСІЇ ПІСЛЯ РОСІЙСЬКО-ТУРЕЦЬКОЇ ​​ВОЇНИ 1877-1878 гг.

Пожвавлення ліберального руху.

Російсько-турецька війна викликала піднесення патріотичних настроїв у суспільстві. На цій хвилі пожвавішав ліберальний рух. Посилаючись на конституцію, розроблену для Болгарії, ліберали ставили запитання:

чому уряд відмовляється запровадити конституцію у Росії? Невже воно вважає, що російський народ менш готовий до конституції, ніж болгарський турок, який щойно вийшов з-під влади?

Уряд забороняло земським діячам з'їжджатися на всеросійські наради і навіть у окремих регіонах. Тож земці почали збиратися на нелегальні з'їзди. Конспірувалися вони не гірше за революціонерів, і про деякі з'їзди поліція так і не дізналася. Наприкінці 70-х років. виник нелегальний "Земський союз".

У 1878 р. уряд, стурбований посиленням революційного руху, випустив звернення до суспільства, в якому закликало його допомогти у боротьбі з "зграєю лиходіїв". Але у зверненні не було обіцянок змінити внутрішню політику та відновити реформи, а тому воно не знайшло підтримки лібералів.

Земські діячі, зібравшись на негласний з'їзд у Києві, спробували домовитися з революціонерами про спільні дії. Неодмінною умовою ставили призупинення терористичних актів. Переговори не мали успіху, і земці розробили свій план дій. Першим виступило Харківське земство, яке заявило, що без зміни внутрішньої політики уряду ніяке йому сприяння з боку суспільства неможливе. Міністр внутрішніх справ відразу ж розіслав циркуляр із забороною обговорювати та приймати на земських зборах подібні заяви.

Тому голосний Чернігівського земства І. І. Петрункевич, який почав читати проект адреси на найвище ім'я, був грубо перебитий головою. Петрункевич не підкорився і, підтриманий зборами та публікою на хорах, продовжував читати. Тоді голова викликав жандармів та з їхньою допомогою закрив збори. Це був один із перших політичних виступів Івана Ілліча Петрункевича (1844-1928), що згодом став одним із видатних діячів ліберального руху. Після інциденту у земських зборах Петрункевич був висланий до Костромської губернії.

З вимогою запровадження конституційного ладу виступили також Тверські, Полтавські та Самарські губернські земські збори. Тверське земство прямо заявило, що російський народ має користуватися тими самими благами конституційних свобод, які отримав болгарський народ.

У 1879 р. у Москві відбувся нелегальний земський з'їзд, у якому було близько 30 представників від 16 земств. Було вирішено розпочати широку пропаганду у земствах та випуск літератури за кордоном. Програма Земського союзу включала три основні пункти: свобода слова та друку, гарантії недоторканності особистості та скликання Установчих зборів.

Процес Віри Засуліч.

Влітку 1877 р. петербурзький градоначальник Ф. Ф. Трепов під час відвідування в'язниці наказав висікти ув'язненого Боголюбова, учасника демонстрації перед Казанським собором. 24 січня 1878 р. народниця Віра Засулич з'явилася до Трепова на прийом і вистрілила в нього з револьвера. Трепов був тяжко поранений, але залишився живим. Засулич не належала до жодної революційної організації. Консервативні газети зображували Трепова як жертву службового обов'язку. Уряд, сподіваючись підігріти у суспільстві настрої проти терору, направив справу Засуліч на суд присяжних засідателів.

Суд відбувся 31 березня 1878 р. Спочатку настрій залу було не на користь обвинуваченої, але в ході розгляду воно різко змінилося. Присяжні визнали Засулич невинною, і суд під головуванням А. Ф. Коні виніс виправдувальний вирок. Публіка влаштувала овацію. З одного боку, постріл Засуліч загострив увагу суспільства на тому, що влада на кожному кроці робить беззаконня. Але з іншого боку, він похитнув негативне ставлення до терору, що існувало в суспільстві. Крайні ж революціонери, які давно наполягали на терорі, вирішили, що суспільство цілком співчуває подібним методам боротьби. Відчули вони і нерішучість та слабкість уряду.

Революціонери та влада.

Наприкінці 70-х років. напруженість у Росії зростала. Хвилювалося студентство. Все голоснішим ставав голос прихильників конституції. Після пострілу В. Засуліч країною прокотилася хвиля терору. Страти вбивць посилювали загальну напругу та викликали нові замахи. Історики недаремно кажуть, що в цей час у Росії склалася революційна ситуація.

Але село залишалося відносно спокійним. І це призводило до відчаю "деревників" із "Землі і волі". Серед них зростало розчарування у своїй роботі. Один із них, Олександр Соловйов, у 1879 р. вистежив царя під час прогулянки на Палацовій площі та кинувся на нього з револьвером. Олександр не розгубився і побіг, роблячи зигзаги. Соловйов стріляв п'ять разів, але в царя не влучив, а поранив поліцейського.

"Земля і воля" швидко перетворювалася на терористичну організацію. Деякі її члени протестували проти цього, посилаючись на програму. Прихильники терору порушили питання про її перегляд. Вирішили зібратися на з'їзд у Воронежі, щоби пошукати компроміс. Але на той час “дезорганізаторська група” настільки відокремилася, що зібралася на свій з'їзд у Липецьку. Найяскравішою фігурою цьому з'їзді був А. І. Желябов. Він говорив, що соціально-революційна партія в принципі не повинна вимагати політичних перетворень та громадянських свобод. Це справа лібералів, але в Росії вони в'ялі та безсилі. Тим часом відсутність політичних свободзаважає розгорнути агітацію серед селян. Значить, революціонери повинні взяти на себе це завдання - зламати деспотизм, щоб потім упритул зайнятися підготовкою соціальної революції.

На воронезькому з'їзді Желябов очолив групу, що оформилася в Липецьку. Але їй не вдалося взяти гору, і було досягнуто компромісу. Не переглядаючи програму вирішили посилити боротьбу з урядом, відповідаючи терором на страти революціонерів. Єдиним учасником з'їзду, який рішуче і послідовно протестував проти терору як методу боротьби, був Георгій Валентинович Плеханов (1856-1918).

Компроміс не виявився рятівним. Кожна сторона тлумачила його по-своєму. Торішнього серпня 1879 р. на петербурзькому з'їзді фракції остаточно роз'єдналися. "Сільники" створили організацію "Чорний переділ". Вона намагалася налагодити пропаганду серед селян та робітників, але невдало. У 1880 р. Плеханов, визнаний керівник “Чорного переділу”, виїхав зарубіжних країн.

Прибічники терору об'єдналися до організації “Народна воля”. На чолі її стали Андрій Іванович Желябов (1851-1881) та Софія Львівна Перовська (1853-1881). То були сміливі, рішучі люди. Вони відчували невдоволення існуючими країни порядками, але були привчені розбиратися у засобах задля досягнення цілей. “Народна воля” стала добре законспірованою, розгалуженою та дисциплінованою організацією. Очолював її Виконавчий комітет, який мав майже необмежені повноваження. Йому підпорядковувалися місцеві гуртки та групи. Партія зробила різкий нахил у бік ткачевських теорій. Головним своїм завданням вона вважала політичний переворот та захоплення влади. Після цього передбачалося скликати Установчі збори та запропонувати йому програму заходів щодо передачі землі селянам, а заводів та фабрик – робітникам. Слідом за політичним переворотом мала прийти соціалістична революція.

У разі здійснення цих планів Росії загрожувала все те, що вона зазнала через кілька десятиліть, включаючи кривавий хаос громадянської війни та соціальні експерименти з тяжкими наслідками.

Тактика захоплення влади народовольців полягала у залякуванні та дезорганізації уряду шляхом індивідуального терору. Готувалося повстання. Не сподіваючись більше на селянські бунти, народовольці намагалися організувати студентів, робітників і поринути у армію. Спроби встановити зв'язки з офіцерством несподівано виявилися успішними. Народовольчі офіцерські гуртки з'явилися в Кронштадті, в деяких військових академіях і училищах у Петербурзі, Поволжі та на Кавказі. Крім ідейного боку, “Народна воля” приваблювала молодих офіцерів звичними їм дисципліною і єдиноначальством.

Після замаху Соловйова Олександр II призначив у Петербурзі та інших великих містах генерал-губернаторів з диктаторськими повноваженнями. Поліція вистачала всіх підозрілих, часто упускаючи дійсних змовників.

З осені 1879 р. народовольці розпочали справжнє полювання на царя. Їх не бентежило кількість безневинних жертв. Двічі вони підкладали міни під рейки, підстерігаючи царський потяг. Один раз вибуховий механізм не спрацював, вдруге помилково

був пущений під укіс не той поїзд. Вибух пролунав і в Зимовому палаці під царською їдальнею. Знову лише випадковість урятувала імператора.

"Диктатура серця" М. Т. Лоріс-Мелікова.

До 1880 р. обстановка країни настільки змінилася, що П. А. Валуєв згадав свій проект загальнодержавних земських зборів. Подібні думки став висловлювати великий князь Костянтин Миколайович. У січні 1880 Олександр II обговорював ці питання у вузькому колі обраних осіб. Спадкоємець престолу великий князь Олександр Олександрович рішуче заперечував проти пропозицій Валуєва та Костянтина Миколайовича, і питання було знято. Спадкоємець вимагав заснувати "верховну слідчу комісію" з великими повноваженнями. Імператор непорозуміння ставився до цієї ідеї. Але за кілька днів раптом оголосив про створення Верховної розпорядчої комісії. На чолі її було поставлено харківський генерал-губернатор граф М. Т. Лоріс-Меліков.

Михайло Тарієлович Лоріс-Меліков (1825-1888) походив з вірменських дворян. Бойовий генерал, герой російсько-турецької війни, на посаді харківського генерал-губернатора він вів рішучу боротьбу з революціонерами. Але водночас він намагався налагодити відносини із мирною опозицією.

Верховна розпорядча комісія мала великі повноваження, але збиралася рідко, мало діяла, проте її повноваження були у руках Лорис-Меликова. Але йому здавалося незручним виступати в ролі тимчасового правителя, "великого візира" на турецький манер, і через кілька місяців комісія була розпущена, а Лоріс-Мелікова цар призначив міністром внутрішніх справ. Обсяг його повноважень майже змінився.

Головним своїм завданням Лоріс-Меліков вважав боротьбу з тероризмом. У ній він був нещадний. Усього через тиждень після його призначення, у лютому 1880 р., у нього стріляв терорист, а за два дні ця людина була повішена. Однак Лоріс-Меліков домагався того, щоб репресії скеровувалися виключно проти революціонерів і не торкалися мирних обивателів. На його пропозицію було ліквідовано. Третє відділення імператорської канцелярії, що заслужило погану славу і показало свою неспроможність, коли справа набула серйозного обороту. Натомість було створено Департамент поліції у складі Міністерства внутрішніх справ.

Д. А. Толстой було знято з посад міністра народної освіти та обер-прокурора Синоду. Було видалено ще кілька одіозних фігур. На місця, що звільнилися, призначалися більш ліберальні діячі. Саме тоді на посаді обер-прокурора Синоду опинився сенатор К. П. Побєдоносцев.

За Лоріс-Мелікова був ослаблений цензурний гніт, а земства змогли спокійно працювати. Лоріс-Меліков час від часу збирав на наради редакторів московських газет і земських діячів, намагаючись з'ясувати з ними відносини і дізнатися про їхню думку з різних питань. Ліберали, не розбещені такою увагою, назвали час правління Лоріс-Мелікова "диктатурою серця". Але революціонери та співчуваючі їм зберігали настороженість. Критик "Вітчизняних записок" Н. К. Михайловський вважав, що це політика "пухнастого лисячого хвоста" і "вовчої пащі".

Під керівництвом Лоріс-Мелікова почала розроблятися програма реформ на найближчі роки. Передбачалося знизити викупні платежі, скасувати подушну подати, яку сплачували нижчі стани. Постало питання і про представницькі збори.

Лоріс-Меліков розумів, що без вирішення цього питання він не зможе зблизитися з "благодумною частиною суспільства" та ізолювати революціонерів. Але він був проти негайного створення представницького органу на західний зразок, вважаючи, що така установа внесла б у Росію “повну смуту”. У доповіді Олександру ІІ він запропонував скористатися досвідом, отриманим розробки селянської реформи: скликати “тимчасові підготовчі комісії” і спільну комісію з участю представників земств та деяких великих міст. То справді був віддалений прообраз представницьких зборів.

Тим часом поліції вдалося напасти на слід “Народної волі” та завдати їй удару. 27 лютого 1881 р. був заарештований Желябов. Але Перовська залишалася на волі. Керівництво організацією перейшло до її рук, і вона наполягла на негайному виконанні розробленого у всіх деталях плану. Народовольці знали, що царевбивство не призведе до негайного повстання. Але вони сподівалися, що напруга посилиться, у верхах почнеться паніка. Крок за кроком, удар за ударом і уряд розгубить весь свій престиж і всю свою владу, яка впаде до ніг “Народної волі”.

1 березня 1881 р. в останній рік свого царювання Олександра II відчував себе втомленим і самотнім людиною. Невдачі у зовнішній та внутрішньої політикидоповнювалися сімейними нещастями та негараздами. Після смерті імператриці Марії Олександрівни він одружився з другим, морганатичним шлюбом на княгині Є. М. Юр'євської. Але спадкоємець престолу відмовлявся її визнавати. Між батьком та сином склалися напружені стосунки.

У неділю, 1 березня, вранці імператор приймав міністра внутрішніх справ. Олександру сподобався план Лоріс-Мелікова, який ніби повертав його у щасливі дні початку царювання. Він схвалив доповідь міністра і призначив на 4 березня засідання Ради міністрів - цей орган тоді збирався тільки у виняткових випадках і під головуванням самого царя.

О 3 годині дня імператор їхав до палацу з розлучення. Виїхали на Катерининський канал – і тут наче хтось вистрілив із гармати. Карету струснуло і огорнуло димом. Кучер додав ходу, але Олександр наказав зупинитися. Вибравшись з карети, він побачив двох закривавлених козаків і хлопчика, що кричав від болю, випадково пробігав повз. Віддалік молодий чоловік з довгим волоссям (Микола Рисаков) відбивався від натовпу, що насідав:

“Не чіпай мене, не бий мене, нещасний оманливий народ!” Олександр підійшов до нього і запитав: "Що ти зробив, божевільний?" Підбіг поліцмейстер: "Вашу величність не поранено?" "Слава Богу, ні", - сказав цар, якому ще не вірилося, що йому знову пощастило. Що? Слава Богу? - раптом із викликом перепитав Рисаков. - Дивіться, чи не помилилися?

Олександр схилився над затихлим хлопчиком, перехрестив його і пішов до екіпажу, що від'їхав. Раптом знову наче постріл з гармати, густа хмара диму. Коли дим розвіявся, ті, що залишилися неушкодженими, побачили чоловік двадцять тяжко поранених, царя, що притулився до ґрат каналу, в розірваній шинелі і без ніг, а навпроти нього - в такому ж стані - його вбивцю Гриневицького. "У палац ... Там - померти ..." - ледве чутно сказав Олександр II. За годину з невеликим він помер у своєму кабінеті у Зимовому палаці.

Кінець реформ, кінець "Народної волі".

Рада міністрів зібралася лише 8 березня. Головував новий імператор Олександр ІІІ. Багатьом здавалося, що якщо покійний імператор схвалив доповідь Лоріс-Мелікова, то обговорення у Раді міністрів – проста формальність. Але Олександр III сказав, що "питання не слід вважати наперед вирішеним". Висловлювалися думки за та проти. Чаші терезів вагалися, поки не взяв слово К. П. Побєдоносцев, худий і на вигляд непоказний.

Обер-прокурор Синоду доводив, що тільки "чисте" самодержавство, таке, яким воно склалося за Петра I і Миколи I, може протистояти революції. Невмілі реформатори своїми поступками та напівпоступками, реформами та напівреформами здатні лише розхитати будівлю самодержавної держави.

Коли Побєдоносцев нарешті замовк, Лоріс-Меліков відчув себе у відставці. Олександр ІІІ сказав, що над проектом треба ще подумати. Більше до нього не поверталися.

Тим часом, Виконавчий комітет “Народної волі” майже повністю був заарештований. 3 квітня 1881 були публічно повішені п'ятеро народовольців: А. І. Желябов, С. Л. Перовська, Н. І. Рисаков, Т. М. Михайлов і Н. І. Кібальчич (конструктор метальних снарядів).

У цих подіях – 1 та 8 березня, 3 квітня – розрядилася політична криза. Невдовзі було розгромлено військові осередки “Народної волі”. Грізна організація розпалася на низку дрібних гуртків та груп.

За Олександра II самодержавство йшло шляхом реформ. Цей шлях - від необмеженого самодержавства до стійкого конституційного режиму дуже небезпечний. Перетворюючись, самодержавна держава втрачає свою стійкість і стає дуже вразливою. Цей шлях можна пройти спокійно і обачно, неухильно просуваючись від реформи до реформи, дотримуючись логіки їхнього розвитку і не зупиняючись перед тими, до яких не лежить душа. Бо найнебезпечніше на цьому шляху-зупинки. Країна, що йде за урядом шляхом реформ, не може раптом зупинитися.

Олександр II значною мірою був сам винен у розігралася драмі. На щастя, кермо влади перехопила владна рука Олександра III. Але то була рука консерватора.

Олександр II залишив собою добру пам'ять у народі. Пройшло багато років, сталося багато подій. І коли (вже на початку XX ст.) російських селян питали, кого з історичних діячів вони знають, мужики відповідали, напружуючи пам'ять: Стеньку Разіна, Ємельку Пугачова... Петра, Катерину (Катерину II)... Суворова, Кутузова. Скобелєва... Олександра, царя-визволителя...

Робочий та робочий рух.

Протягом останньої третини 19 ст. чисельність робітників у Росії збільшилася втричі і до 1900 р. становила близько 3 млн. чоловік. Основним джерелом поповнення кадрів робітників, як і раніше, залишалися селяни. Відрив їх від землі відбувався повільно. Страхування від хвороб та нещасних випадків тоді не існувало, пенсій теж не було. Земельний наділ у рідному селі робітник вважав єдиною своєю страховкою.

На фабриках, які працювали в одну зміну, робочий день сягав 14-15 годин, на підприємствах з двозмінним режимом він становив 12 годин. Широко практикувалася праця жінок та підлітків.

Заробітна плата робітників у Росії була в 2 рази нижчою, ніж в Англії, в 4 рази нижчою, ніж у США. Але й плату робітник отримував в повному обсязі. Адміністрація штрафувала робітників не лише за прогули, а й за співи (жінки-селянки ніяк не могли залишити сільську звичку співати під час роботи), за “появу в конторі не поодинці”, за куріння під час роботи тощо. На більшості фабрик заробітна плата видавалася нерегулярно або з великими інтервалами – на Різдво, Великдень, Покрову. До чергової зарплати робітник змушений був брати продовольство в кредит у фабричній лавці - зазвичай неважливу якість і за високими цінами.

Робітники жили у казармах при-підприємствах. Частина казарм відводилася під спільні спальні, а частина розгороджувалась на комірчини. У спільних спальнях уздовж стін влаштовувалися нари. На них розташовувалися на нічліг дорослі та діти, чоловіки та жінки. Лише до кінця століття для чоловіків та жінок стали виділятися окремі спальні. Каморки відводилися для сімейних робітників. Для кожної сім'ї окремої комірчини не вистачало. Найчастіше жили по дві родини в одній комірчині, а то й більше. Лише висококваліфіковані робітники, які постійно жили в місті, мали змогу винайняти квартиру або купити власний будиночок.

Промислова криза початку 80-х років. з особливою силою вдарив у текстильну промисловість. Господарі стали скорочувати виробництво, зупиняти заводи, звільняти робітників. Знижувалась заробітна плата, збільшувалися штрафи. Але незабаром виявилося, що робітники зовсім не мали того нескінченного терпіння, яким відрізнялися селяни. Ті самі люди на фабриці поводилися інакше, ніж у селі, де їх сковували батьківська влада та патріархальні традиції. Селянин приносив із собою на фабрику невдоволення, що накопичилося в селі, тут воно зростало ще більше і проривалося назовні.

Перші страйки, дуже схожі на бунти, почалися ще у 70-ті роки. У 80-ті рр., у зв'язку з промисловою кризою, вони набули значного розмаху. У 1880 р. стався страйк на Ярцевській мануфактурі купців Хлудових у Смоленській губернії. Кинувши роботу, ткачі побили шибки на фабриці. Влада придушила страйк, направивши до Ярцевого війська. У наступні роки заворушення відбулися в Московській губернії, в Ярославлі та Петербурзі 1885 почався знаменитою Морозівською страйком.

Микільська мануфактура Тимофія Морозова (біля Орєхова-Зуєва) була найбільшою бавовняною фабрикою в Росії. На ній працювало близько 8 тис. робітників. З настанням кризи на мануфактурі п'ять разів знижувалась заробітна плата. Різко зросли штрафи, що доходили до 24 копійок із заробітного рубля. Керівниками страйку стали Петро Моісеєнко та Василь Волков. Моїсеєнко був родом із цих місць, працював у Петербурзі, брав участь у кількох страйках. Після однієї з них його заслали до Сибіру. Потім він працював на Микільській мануфактурі. Молодий ткач В. Волков висунувся як робітничий ватажок у ході виступу.

Страйк розпочався вранці 7 січня. Керівникам не вдалося утримати від самоврядності страйкуючих ткачів. Натовп почав громити квартири директора та особливо ненависних майстрів, а також продовольчу крамницю. До ночі того ж дня в Оріхово-Зуєво прибули війська. Другого дня на вулицях з'явилися солдатські патрулі.

Приїхав губернатор. З натовпу, що оточив головну контору, вийшов Волков і подав заздалегідь вироблені вимоги. Вони включали підвищення заробітної плати, впорядкування штрафів, прийом виробленої продукції за свідків. Робітники вимагали також, щоб адміністрація попереджала про звільнення за 15 днів. Під час переговорів Волкова було заарештовано. Обурений натовп кинувся його звільняти. Відбулася сутичка з військовою варти. Поліція здійснила нові арешти. Багатьох робітників вислали у свої села. Під впливом репресій страйк пішов на спад. Схопили і Мойсеєнка. 18 січня страйк закінчився.

Суд, що відбувся наступного року, над страйками привернув увагу всієї країни. Прокурор висунув проти них звинувачення за 101 пунктом. Присяжні засідателі, переконавшись, наскільки потворні були порядки на фабриці Морозова, визнали підсудних невинними по всіх пунктах. Консервативна газета "Московські відомості" назвала цей вердикт 101 салютаційним пострілом "на честь робочого питання, що з'явилося на Русі". Моісеєнко був висланий до Архангельської губернії в адміністративному порядку.

Під враженням від Морозівської страйку уряд у 1886 р. ухвалив закон, яким участь у страйку каралося арештом терміном до місяця. Підприємцям заборонялося накладати штрафи понад встановлений розмір. Контроль над виконанням закону покладався на фабричну інспекцію.

Видання закону не зупинило страйкову боротьбу робітників, переважно текстильників. Страйки спалахували то Петербурзі, то Твері, то під Москвою, як і супроводжуючись погромами і вигнанням особливо ненависних управляючих. Очевидець згадував, що у 1893 р. під час страйку на Хлудівській мануфактурі в Рязанській губернії річка Гуслянка ледь не вийшла з берегів завалена мотками пряжі. Чи не кожен великий страйк закінчувався зіткненнями з владою, яка завжди ставала на бік господарів. Лише з настанням промислового підйому в 1893 р. хвилювання робітників поступово вщухли.

Ліберальний рух наприкінці ХІХ ст.

За часів Олександра III ліберальний рух переживав важкі випробування. Міністр внутрішніх справ Д. А. Толстой боротьбу із земським лібералізмом зробив одним із основних напрямів своєї політики.

Припинив свою діяльність Земський союз. Незабаром була земська контрреформа.

Багато земських працівників тоді пішли в “малі справи”, в починання з поширення серед народу грамотності, освіти, культури. Але й на ґрунті “малих справ” та “культурництва” вони стикалися із загальнодержавними проблемами та шукали їх вирішення. Ці пошуки розширювали та збагачували ліберальну програму.

У ці роки гасло конституції у ліберальному русі відступило на другий план. Вперед висунулися вимоги, вироблені виходячи з земської практики: 1) запровадження загального початкової освіти; 2) скасування тілесних покарань (у роки вони поширювалися лише з селян); 3) створення дрібної земської одиниці з урахуванням волосного управління.

Ці вимоги висловлювалися на земських зборах, пропагувалися у пресі (у московській газеті “Російські відомості”, у журналах “Вісник Європи”, “Російська думка”, “ Російське багатство”).

У 1885-1886 р.р. до Петербурзького комітету грамотності при Вільному економічному суспільстві увійшли молоді ліберали - князь Д. І. Шаховської, вчені-початківці брати С. Ф. і Ф. Ф. Ольденбурги, В. І. Вернадський. З цього часу діяльність Комітету зосередилася на виданні та розсилці в народні бібліотеки популярних книг. Комітет поставив питання про запровадження загальної початкової освіти та провів дослідження, що підтвердили реальну здійсненність цієї справи. На вимогу Міністерства внутрішніх справ діяльність Комітету грамотності було поставлено у жорсткі рамки. На знак протесту з Комітету вийшли майже всі його члени. Вони продовжили свою роботу в товаристві “Допомога у читанні хворим та бідним”.

Поліцейські гоніння на Комітет грамотності викликали протести Вільного економічного суспільства, найстарішої суспільно-наукової організації, заснованої 1765 р. У 1895 р. суспільство очолив граф Петро Олександрович Гейден (1840-1907). Воно вирішило клопотати про скасування тілесних покарань та запровадження загального навчання. Суспільство широко відчинило двері для публіки, запрошуючи гостей на свої засідання. Воно перетворилося на своєрідний клуб, у якому обговорювалися найактуальніші питання.

У 1898 р., коли селянство вкотре голодувало, до порядку денного Товариства було поставлено продовольче питання. Його обговорення використовували як привід критики уряду. У відповідь влада заборонила публікувати в газетах звіти про засідання Товариства та допускати на них сторонню публіку. Суспільство зобов'язали подавати на затвердження програми своїх засідань. На знак протесту вони припинили загальні збори своїх членів.

У 1883 р. було засновано Товариство російських лікарів на згадку М. І. Пирогова. Головне завдання товариства полягала у влаштуванні Пирогівських з'їздів. Активна участьу їхній роботі приймали земські лікарі, які й порушили питання про відміну тілесних покарань та про допомогу голодуючим. Клопотання Пирогівського товариства про участь у допомозі голодуючим були відхилені владою як “не відповідні” його статуту.

Питання дрібної земської одиниці виріс з насущних потреб земського господарства. У міру його розвитку ставало все важче керувати ним безпосередньо з повітового центру, без проміжних ланок, "Думка про необхідність дрібного земського органу штовхається рішуче у всі двері галузей земської справи", - говорилося у рішенні Рильської повітової земської управи (Курської губернії). З устроєм такого органу земські діячі пов'язували надії на зближення із селянством і залучення їх у ліберальний рух.

Місцева адміністрація нерідко забороняла обговорення питання дрібної земської одиниці. Земства подавали скарги до Сенату, й у 1903 р. Рязанському земству вдалося виграти у Сенаті.

У міру розвитку земського господарства і пожвавлення земського руху все гостріше відчувалася необхідність координуючого органу, на кшталт «Земського союзу, що розпався». У 1896 р. під час коронації Миколи II голова Московської земської губернської управи Д. Н. Шипов запропонував головам губернських управ влаштовувати щорічні зустрічі. Перша така зустріч, з дозволу адміністрації, відбулася влітку того ж року на всеросійській виставці у Нижньому Новгороді. Але наступного року міністр внутрішніх справ І. Л. Горьомикін заборонив зустріч.

З 1899 р. з ініціативи князів Петра і Павла Долгорукових видатні земські діячі почали збиратися на приватні зустрічі для бесіди. Цей гурток так і стали називати - "Бесіда". Спочатку у ньому обговорювалися лише земсько-господарські питання, а потім перейшли і до політичних.

Ліберальний рух повільно йшов підйом. Наприкінці ХІХ ст. воно не обмежувалося вузьким колом дворян. До нього включилася значна частина земської інтелігенції. Воно захопило університети, наукові та освітні товариства, поширило свій вплив на широкі кола міської інтелігенції. За чисельністю та активністю ліберальний табір тепер не поступався консервативним, хоча й не зрівнявся з радикально-демократичним.

Ліберальне народництво.

Після ліквідації “Народної волі” більш помітну роль народницькому русі стало грати його мирне, реформістське напрям. Воно отримало назву ліберального народництва.

Ліберальні народники вважали, що справжнього капіталізму Росії поки немає. Банки, акціонерні товариства, біржі- це капіталізм, це “гра капіталізм”, стверджували вони.

Тому є можливість уникнути капіталізму, підтримуючи громаду, артіль та інші більш менш колективні форми виробництва, звичні російському народу. Такі форми праці вони називали "народним виробництвом". Ліберальні народники намітили низку заходів щодо його підтримки: розширення селянського землеволодіння шляхом переселень і купівлі землі в скарбниці і поміщиків, забезпечення селян дешевим кредитом, рівняння в правах коїться з іншими станами.

Особливо широко ідеї ліберального народництва поширилися серед “третього елемента” у земстві. Але вплив та авторитет ідеологів цієї течії (Н. К. Михайловського, В. П. Воронцова. С. М. Кривенко та ін.) виходили далеко за межі земської інтелігенції.

Микола Костянтинович Михайловський (1842-1904) був одним із провідних співробітників “Вітчизняних записок”, підтримував зв'язок із народовольцями. Після подій 1 березня 1881 р. Михайловського вислали із Петербурга. Коли посилання закінчилося, він почав співпрацювати у журналі “Російське багатство”, видавцем якого був письменник В. Г. Короленко. Цей журнал відомий як головний друкований орган ліберальних народників.

Михайлівський був публіцистом, літературним критиком та філософом. У його вчення лежала ідея особистості, індивідуальності. Розвиток особистості він вважав мірилом історичного прогресу. Загальні закони історії, писав він, визначають лише порядок, у якому історичні епохи йдуть одна одною. Конкретний зміст епох, їх світло і тіні, їх тональність багато в чому залежать від людей, які тоді жили і діяли. Жива особистість, стверджував Михайлівський, “ставить цілі історія” і “рухає до них події” через перешкоди. Теорії Михайлівського окриляли молодь, виховували у ній активне ставлення до життя.

У особистих відносинах Михайлівський би стриманий, навіть трохи сухуватий, уникав красивих фраз, але близькі люди відзначали його шляхетність, величезну самодисципліну і ділову турботливість по відношенню до всіх, кого він любив, поважав, цінував (таких людей було багато).

Але людська дружба – тканина тонка, дорога та неміцна. Михайлівський зрештою розійшовся і з Воронцовим, і з Кривенком. Крім особистих конфліктів, відіграли роль та ідейні розбіжності.

Василь Павлович Воронцов (1847-1918) свого часу був близький до чайківців, належав до поміркованих лавристів. Багаторічна робота у земстві переконала його в тому, що розраховувати на успіх революційної агітації серед селянства немає жодної можливості. Занадто залякане та забите, воно не довіряє стороннім людям і живе своїм відокремленим життям, реалізуючи свій творчий потенціал у громаді, артілі, трудовій селянській родині.

Воронцов, талановитий учений-економіст, проробив величезну роботу з систематизації та обробки матеріалу, накопиченої в результаті земських. статистичних досліджень. Його працям сучасники були зобов'язані значним розширенням своїх знань про селянську громаду. Насамперед про неї багато говорив і сперечалися, але мало знали. Михайлівський високо цінував економічні роботи Воронцова, але засуджував його надмірне захоплення ідеями російської самобутності. Він також вважав, що Воронцов ідеалізує селянство.

Особливо тяжко переживав Михайлівський розрив із Сергієм? Миколайовичем Кривенком (1847-1906). Пов'язаний свого часу з “ Народною волею”, Кривенко побував у в'язниці та засланні, а поїв повернення став писати про сільських вчителів, лікарів, про їхню непомітну, але таку потрібну роботу. Михайлівський дорікав йому за відверту проповідь “теорії малих справ”. Кривенко відповідав, що "малі справи" можуть складатися у великі і служити великим цілям.

Улюбленою темою публіцистики Кривенка були землеробські громади, які створювали інтелігенти. Він визнавав, що майже всі спроби створення таких громад закінчувалися крахом. Вони розпадалися внаслідок внутрішніх чвар і взаємної нетерпимості. Він вважав, що це відбувалося тому, що таки громади завжди створювалися на етичних, толстовських принципах, а економічні завдання відсувалися на другий план. Він мрія. організувати таку громаду, яка б не ставила за мету досягнення особистої праведності, а відрізнялася діловою, соціальною корисною спрямованістю. Втеча від міського життя, повернення до природи Кривенко вважав внутрішньою потребою, яка поступово прокидається у сучасної людини.

Він придбав ділянку землі поблизу Туапс і спробував організувати землеробську громаду. Незважаючи на величезні зусилля, це починання все ж таки закінчилося крахом. Кривенко помер у Туапсі.

Висновок

Пореформена епоха ознаменувалася різким загостренням соціальної напруги країни. Революціонерів-одинаків змінили організовані революційні групи, озброєні радикальною ідеологією і непохитні у своєму прагненні завдати шкоди самодержавству. Щодо мирної пропаганди Герцена та Чернишевського менш ніж за два десятиліття обернулася розгулом тероризму та царевбивством. Усі спроби влади стримати суспільне невдоволення могли призвести лише до тимчасового згасання антиурядової діяльності. На зміну народникам приходили зовні безневинні шанувальники марксизму, чия руйнівна робота у майбутньому змете з землі всі традиційні традиції російського життя.

ЛІТЕРАТУРА

1. Сахаров А.М., Буганов В.І. Історія Росії 1995р.

2. Родін І.О., Піменова Т.М. Уся історія в одному томі. 1997р.

3. Халанчук Л.Л. Історія Росії. 1997р.

Напередодні грізних подій революції та під час самої революції мистецтво Франції виявилося захоплене новою хвилею класицизму. Передовий мислячої частини Франції було цілком зрозуміло у роки, що монархія Бурбонов остаточно розвалюється. Нові вимоги життя викликали потреби і в новому мистецтві, новій мові, нових виразних засобах. Захоплення античною культурою збіглося з найнагальнішими вимогами мистецтва героїчного, високогромадянського, що створює образи, гідні наслідування. Неокласицизм виявив себе насамперед в архітектурі, де художники-архітектори, втілюючи мрію про гармонійний світ, намагалися вирішити грандіозні завдання ідеального міста, що вже видно у містобудівних проектах Клода Нікола Леду. Задуми Льоду були утопічні (проект ансамблю міста Шо, 1771-1773). Але більш раціонально мислячий Жак Анж Габріель з його оформленням площі Людовіка XV (площі Злагоди), відкритої до парку Тюїльрі та на Сену та пов'язаної з широкими зеленими масивами Єлисейських полів; з його рішенням Малого Тріанона, що вражає точністю розрахунку, конструктивною ясністю та логічністю, у закінчених, зримих архітектурних образах втілив естетику мистецтва неокласицизму. З приходом до влади Наполеона і ще раніше, з Директорії, разом із зміною історичної ситуації трансформувався і провідний художній напрямок – неокласицизм. Він став умовнішим, холоднішим, більш зовнішнім. Неокласицизм початку нового століття називають ампіром, стилем імперії. Стиль ампір - монументальний, репрезентативний в екстер'єрі, вишукано-розкішний у внутрішньому оздобленні, що використовує давньоримські архітектурні форми та орнаменти.

У живописі класицистичні тенденції виявляються найяскравіше. Знову у мистецтві висувається роль розуму як головного критерію у пізнанні прекрасного, знову мистецтво закликається насамперед виховувати у людині почуття обов'язку, громадянськості, служити ідеям державності, а чи не бути забавою і насолодою. Тільки тепер, напередодні революції, ця вимога набуває більш конкретного, цілеспрямованого, тенденційного програмного характеру.

Напередодні Великої французької революціїу живописі Франції з'являється Жак Луї Давид (1748–1825). У його творчості античні традиції, естетика класицизму злилися з політичною боротьбою, органічно сплелися з політикою революції, це дало нову фазу класицизму у французькій культурі, так би мовити, «революційний класицизм».

Син великого паризького купця, який закінчив Королівську Академію, Давид у ранніх роботах близький традиціям пізнього бароко і навіть деяким стилістичним елементам рококо. І лише потрапивши після отримання «римської премії» як найкращий учень Академії до Італії (1775), познайомившись із пам'ятниками античності, випробувавши, як багато художників тих років, вплив праць Вінкельмана та живопису німецького класицистичного художника Рафаеля Менгса, Давид знаходить свій шлях.

Напередодні революції ідеалом французького буржуазного суспільства, якого належав і Давид, була античність, але з грецька, а римська, часів Римської республіки. Священики з кафедри цитують не євангелію, а римського історика Тита Лівія; у театрі з великим успіхом розігруються трагедії Корнеля, драматурга попереднього століття, який в образах античних героїв прославляв громадянські звитяги та почуття патріотизму. Так викристалізовувався новий стиль, і Давид у своїй картині "Клятва Горацієв" (1784-1785) виступив його глашатаєм. Громадянська публіцистична тема, подана на сюжеті з історії Риму: брати Горації дають батькові клятву у вірності обов'язку і готовності боротися з ворогами,- вирішена прямолінійно, у суворій, майже аскетичній манері, стала бойовим прапором нових естетичних поглядів. Логічно ясна композиція, де фігури, схожі на античні статуї або скоріше на античний рельєф, чітко розподілені на три групи, що відповідають трьом аркам колонади фону (ліворуч - брати, праворуч - жінки, які оплакують їх, замок композиції - фігура клятника, що приймає) -Пластична трактування форми, різкий малюнок, жорсткий локальний колір, що не допускає ніякого складного нюансування, весь точний і лаконічний мову створюють монолітність твору. Безсумнівно, в «Клятві» є риси деякої пихатої декламації, яка була схожа на гру актора Тальма, що виконує роль у трагедії Корнеля «Горації».

З початком революційних подій Давид оформляє масові свята, займається націоналізацією творів мистецтва та перетворенням Лувру на національний музей. Національні свята влаштовувалися, наприклад, у річницю взяття Бастилії чи проголошення республіки, на честь «Верховної істоти» чи урочистого перенесення останків Вольтера та Руссо до Пантеону. Більшість із цих свят готувалася безпосередньо Давидом. Кожне таке оформлення було синтезом мистецтв: образотворчого, театрального, музичного, поетичного, ораторського.

У 1793 р. у Луврі було відкрито Національний музей. Лувр відтепер став не лише центром художньої культури, а й художньою школою, куди приходили і приходять досі митці не лише для копіювання, а й для розуміння самих себе.

У 1790 р. Давид приступає до великої картини на замовлення якобінців «Клятва в залі для гри в м'яч» (1790-1791), задумавши створити образ народу в єдиному революційному пориві, яку, проте, встигає виконати лише малюнку (зберігся картон, показаний в Салоні 1791, підготовчий малюнок, полотно з наміченими фігурами, альбом з олівцевими замальовками). З 1792 р. є членом Конвенту, народних зборів революційної Франції, потім, наприкінці 1793-початку 1794 р.,-його секретарем і навіть головою. Після смерті "друга народу" Марата Давид за дорученням Конвента пише одну з найзнаменитіших своїх картин "Вбитий Марат", або "Смерть Марата" (1793). Давид точно зобразив обстановку події: Марат лежить у ванні, в руці ще затислий лист-прохання, з яким до нього і проникла Шарлотта Корде (видний навіть текст: «Досить бути нещасною, щоб мати право...»); голова, обгорнута рушником, і рука, яка ще тримає перо, безсило звисала; на тумбі, де лежать писемне приладдя, крупно, як на античній стелі, написано «Марату - Давид». Великі кольорові плями сіро-жовтого (обличчя та простирадла), яскраво-охристого (тумба) та зеленого (ванна), статуарно-пластична, лінеарна трактування форми – все робить картину Давида твором суворого, суто класицистичного стилю та надає йому меморіального характеру. «Смерть Марата» сприйняли глядачем, учасником революційних подій, як справжній реалістичний жанр. Але сюжет великого історичного значенняпри живій сучасній формі перетворив її на історичну картину. У цьому сенсі справедливе зауваження М. М. Пуніна, що це історичні картини, починаючи зі «Смерті Марата», виросли з живопису жанрової, включаючи багато творів: і Жерико, і Делакруа, і Курбе.

Ж.Л. Давиде.Смерть Марата. Брюссель, Музей сучасного мистецтва

З 1793 Давид входить до Комітету громадської безпеки - орган революційної диктатури французької буржуазії - і зближується з главою якобінської партії Робесп'єром. Природно, що після падіння якобінської диктатури, подій 9 термідора політична кар'єра художника обривається, а її самого (ненадовго) заарештовують.

Ж. О. Д. Енгр.Портрет мадам Девосе. Шантійї, музей Конде

Його наступний шлях - це від першого художника республіки до придворного живописця імперії. Під час Директорії він пише «Сабінянок» (1795-1799), громіздкий архаїчний твір, далекий від суворих та лаконічних рішень минулих років. На піднесення Наполеона він відповідає полотном «Леонід при Фермопілах» (1800-1814), у якому хоч і прославляється Спарта, але образ спартанського героя досить ясно проступають риси ідеалізованого подібності з першим консулом, в 1804 р. став імператором.

У період імперії Давид - перший художник імператора. На його замовлення він пише величезні картини («Наполеон на Сен-Бернарському перевалі», 1801; «Коронація», 1805-1807), хоч і виконані з мальовничим блиском, але холодні, пихати, сповнені хибного пафосу і театральної патетики. У зображенні Наполеона на Сен-Бернар ще багато романтичного почуття: герой на здибленому коні, в різкому русі, з натхненним обличчям. У «Коронації» ж, як чітко помічено дослідниками, Наполеон безпристрасний і величний. В оточенні родичів, духовенства на чолі з Папою, блискучих маршалів і дипломатичного корпусу імператор коронує смиренно схиливши коліна Жозефіну. Блиск позументу, червоного оксамиту, білих шовків та коштовностей – усе націлено на передачу прославлення імператорської влади.

Повалення Наполеона та реставрація Бурбонів змушують колишнього членаКонвента, який колись проголосував за смерть короля, емігрував із Франції. Відтепер Давид живе у Брюсселі, там він і вмирає.

Крім історичних композицій Давид залишив велику кількість прекрасних живопису та характеристиці портретів. У таких портретах, як парні портрети подружжя Серезіа (1795) або знаменитий портрет мадам Рекам'є (1800), Давид суворою витонченістю свого листа визначив характерні риси того класицизму початку XIX ст., який отримав у мистецтві найменування стилю ампір.

Ж.О.Д. Енгр. Фетіда, благаюча Юпітера (Зевс і Фетіда). Екс, музей Гране

Давид став творцем величезної школи учнів. З його майстерні вийшли Франсуа Жерар, Анн Луї Жіроде, Антуан Гро і, нарешті, великий художник Енгр.

У перше десятиліття ХІХ ст. позиції класицизму як провідного стилю мистецтво були ще дуже сильні. До цього періоду належить становлення одного з провідних майстрів класицистичного спрямування Жана Огюста Доменіка Енгра (1780-1867). Саме Енгру постало перетворити давидівський класицизм на академічне мистецтво, з яким вступили у протиборство романтики.

Енгр, що вийшов з середовища тулузької художньої інтелігенції, який навчався в Тулузькій академії образотворчих мистецтв, у сімнадцятирічному віці потрапив у революційний Париж, в ательє Давида. Засвоївши класицистичну систему з її культом античності, Енгр навмисне відмовився від революційності давидівського класицизму, заперечуючи сучасність, і висловлював своєю творчістю єдине бажання - уникнути життя у світ ідеального. Енгр схилявся перед античністю. Бажаючи здобути повну незалежність від свого часу, він звертається лише до минулого. Твір, за який він отримав "Grand Prix de Roma", - "Посли Агамемнона у Ахілла" - свідчить про те, що він повністю засвоїв класицистичну систему: композиція суворо логічна, фігури нагадують античний рельєф, колористичне рішення підпорядковане малюнку, лінеарно-пластичній моделі . В «Автопортреті у віці 24-х років» (1804) вже чітко простежуються основні засади портретного мистецтва Енгра: яскрава індивідуальність характеристики, відточеність форми, лаконізм строго продуманих та відібраних деталей. На модель Енгр дивиться відчуженіше, ніж його вчитель Давид. Пластичний і лінійний ритм у трактуванні образу, карбування форми, чіткість малюнка грають йому значну роль. Так, у портреті мадам Рів'єр особливе значення має обрана ним композиція овалу, вписаного прямокутник. Цей овал підкреслюють плинність складок сукні, кашемірової шалі, м'якість блакитних оксамитових подушок. Розворот у три чверті звужує лінію плечей, робить тендітнішою і скутою фігуру мадемуазель Рів'єр на тлі ясного, але далекого краєвиду. Сліпучо-світла холодна барвиста гама підкреслює молодість моделі, ясність, незамутненість її внутрішнього світу (обидва портрети написані в 1805 р., виставлені в Салоні в 1806 р.).

У цей час Енгр їде до Італії, де багато малює архітектуру Вічного міста, і знаменно, що на одному з маленьких тондо, виконаних у масляній техніці, він знімає будиночок Рафаеля-художника, який на все життя залишився для нього взірцем для наслідування, справжнім кумиром . У Римі Енгр створює в 1807 р. один із найкращих портретів свого друга - художника Франсуа Маріуса Гране. Він поміщає його на тлі римського пейзажу, що впівобороту, що спокійно дивиться на глядача. Але за цим зовнішнім спокоєм прихована внутрішня напруга, яка відчувається в передгрозовій атмосфері, в сизих хмарах, що нависли над Римом. Ці сіро-зелені хмари перегукуються з десятками півтонів, якими написаний зелений плащ моделі. Весь портрет за настроєм віщує нове світовідчуття романтиків. Так, цілком і досконало осягнув класицистичну методу, Енгр не завжди слідував тільки світлотіньовому, лінеарно-пластичному моделюванні. Нарешті, якимось відходом від звичної схеми класицизму, передвістям романтичного напряму була і сама поява у творах Енгра такого екзотичного мотиву, як одаліски, з усіма їх умовно-східними атрибутами: чалмою, віялом, чубуком та ін. м'яким розчиненням контурів у повітряному середовищі ліпить він об'єм тіла однієї з «ню», що отримала в мистецтві назву «Купальниця Вальпінсон» - на ім'я першого власника картини. Рожеві плями головної пов'язки «Купальниці» виникають не випадково на додаток до оливково-зеленого завіси, надаючи теплоту загальному враженню.

Найтоншим колористом, який схиляється перед класичною досконалістю моделі, виступає Енгр в портреті мадам Девосе (1807). У наступних жіночих портретах у Енгра з'явиться надмірне захоплення антуражем, аксесуарами, різноманітною фактурою предметів: шовком, оксамитом, мереживом, штофом шпалер. Усе це створює складний орнаментальний візерунок, зображення іноді множиться, відбиваючись у дзеркалі («Портрет мадам де Сенонн», 1814; «Портрет мадам Інес Муатессьє», 1856).

У тематичних картинах 10-х років Енгр залишається вірним класицистичним темам. На відміну від Давида він, далекий від політичних хвилювань, прагне поринути у суть язичницького міфу. Явним порушенням класицистичних норм стала велика картина Енгра «Фетіда, благаюча Юпітера» (1811), сюжет якої запозичений із першої пісні «Іліади». В ім'я особливої ​​емоційності митець робить Юпітера непомірно величезним поряд з Фетідою, тіло якої також ніби позбавлене анатомічної правильності, неприродно вивернуто її ліву руку, занадто велику шию,-і все це з метою посилити схвильованість її стану, пристрасність її благання.

Розвиваючи традиції французького портрета олівця, Енгр створює «Портрет Паганіні», 1819; групові портрети сім'ї французького консула в Чивіта-Веккіо Стаматі, 1818; сім'ї брата імператора Люсьєна Бонапарта, 1815, та ін. Як не був прихильний Енгр до античності, нею не могла бути вичерпана вся краса світу, якою він поклонявся. Енгр звертається і до сюжетів із середньовіччя, і до раннього Відродження, і до періоду Високого Ренесансу.

Але головною працею його в цей час стає вівтарний образ для церкви його рідного міста Монтобана, який отримав назву «Обітниця Людовіка XIII, що просить заступництва мадонни для Французького королівства». Енгр навмисне вирішив образ мадонни близьким до Сикстинської мадонни, висловлюючи своє схиляння перед Рафаелем і дотримання завітів великого художника, але ця пряма залежність лише підкреслила штучність твору і надала йому архаїчний характер. Парадокс полягає, однак, у тому, що саме це творіння принесло художнику, який раніше офіційно не визнавався, успіх у Салоні 1824 р. Відтепер він стає визнаним главою офіційної французької школи. Зауважимо, що на цій же виставці було експоновано «Різанину на Хіосі» Делакруа. Чи не тому противники нового напряму - романтизму і звернулися до Енгру, зробивши його «охоронцем добрих доктрин» слабшає і занепадає класицизму, що насувалося нове потужне опозиційне йому напрям?!

У 1824 р. після 18-річної відсутності Енгр повертається на батьківщину, обирається академіком, нагороджується орденом Почесного легіону, відкриває своє ательє і відтепер і до кінця днів залишається вождем офіційного академічного спрямування. Енгр завжди був далекий від політики і не брав участі в подіях 1830 р. Але в цей час він пише чудовий портрет голови політичної преси 30-х років, власника газети Journal des Debats Луї Франсуа Бертена Старшого (1832), могутнього сивого старого з розумним, спокійним поглядом «господаря життя та обставин», пише з такою силою та вірністю, що сучасники називали його зображенням «Юпітера-Громовержця нового часу», а коли Бертен з'являвся на вулиці, казали: «Ось іде портрет Енгра». У цьому творі в суворості та монохромності письма Енгр виявився найближчим до традицій школи свого вчителя Давида.

Останні роки майстра, загальновизнаного і всіма шанованого, затьмарені найжорстокішими битвами його спочатку з романтиками на чолі з Делакруа, потім з реалістами, яких представляв Курбе. Енгр багато працює в ці похилого віку, не втрачаючи творчої активності. Найчарівніший твір старого майстра - його «Джерело» (1856). Це зображення юної дівчини, що тримає глечик, з якого ллється вода, - алегоричний образ живлющого вічного джерела життя, в якому йому вдалося з надзвичайною силою та пристрастю прославити життя, поєднавши конкретність форм із пластичним узагальненням. Цього-то якраз і не вміли численні наслідувачі художника, його епігони, які засвоїли лише голу схему прийомів Енгра, але не сприйняли його суті.

Енгр помер, коли його головними противниками були вже не романтики, а нові художники, які голосно заявляли про свою пристрасть до зображення нічим не прикрашеної дійсності.