Alexander Pokrovsky fuera de problemas, se llevó a cabo el poder santo, invirtió la verdad de la desgracia. La vida no tolera la ficción confusa, las falsas pistas se darán cuenta ... todos estaban asustados por la ventisca y los campos de nieve: "Ahora gobiernan el mundo del mundo y las mentiras, se reunirá en la carretera con instalaciones médicas y en la batalla desigual.

Pavel Medvedev (Director Ejecutivo) Mi victoria con Forex Club que trabaja en la compañía me ayudó a desarrollar humanos y calidad profesionalPermitiéndote crecer y convertirte en el que soy. Tenemos una simbiosis exitosa con nuestra empresa: Quería mucho hacerlo por

¡Diez mil años emperador! Por lo tanto, por otoño maduro de 742, dejando a los niños en su casa en Nanlin dentro de la ciudad de Yangzhou bajo la supervisión de la esposa de un sirviente devoto, Danhas, Bo abrió la espada y acompañó a Danach (¿qué tipo de caballero sin sirviente? ?) Montando fue a la lejana.

EpitaPh Leonid a la primera y última, emperadora de toda Rusia, soviética, escrita en el día de su funeral. Así que otra vez la rueda se volvió, ¡no vivirnos todavía! Y el héroe de los chistes enterró la pared de ladrillo. Y la melancolía nos oprime en un amigo ... pecador, como si estuviera sentado en un taxi, y puentes

En Moscú, cerca del templo de Cristo, el Salvador, se abrió el monumento al emperador Alexander Alexander. Los canales de televisión federales al iluminar este evento no dejaron de informar que Alejandro, el segundo era un "reformador", estaba bajo su gobierno que se canceló la servidumbre y porque Alexander Nikolaevich Romanov recibió el nombre "Tsar Liberator" y mostró un cierre. -up de los que se reunieron en la ceremonia de apertura del Monumento. Los espectadores una vez más podrían observar la unidad conmovedora de los patriotas "correctos" - "Forewomen" y los liberales-occidentales. Hombro en hombro Hubo monárquicos con barbas de ojos, cortésmente bajo los himnos de Rusia zarista, y televisión Radzinsky, contando su voz específica al micrófono sobre los "beneficios" de las reformas liberales de Alexander Segundo. Está claro que cada uno de ellos tenía una razón: los monárquicos expresaron el respeto a Alejandro de la segunda, ya que él es el rey, los liberales, ya que es un reformador. Pero aun así, esta unión antiestenta impresionó.

Y, por supuesto, nuestros "periodistas" políticamente correctos "no dejaron de defender la voluntad popular, los bombarderos de los cuales" Zar Liberator "murieron el 1 de marzo de 1881 en el Canal de Catalina en San Petersburgo. Un periodista enérgico, el golpeteo comentando sobre esta tragedia del siglo, dijo que algunos "historiadores modernos", no les dieron los nombres, creen que los "terroristas socialistas", dicen, mataron al "reformador zar" para el El hecho de que sus reformas supuestamente mejoraron la vida de las personas y, lo que significa, impidió el desarrollo de la situación revolucionaria.

Impresionante no tanto de la ignorancia franca historia doméstica Nuestros "gobernantes de las mentes" de la televisión, parece que esto, muchos ya se han acostumbrado, cuánta actitud hacia sus oponentes ideológicos por parte de las personas que se refieren con orgullo a sí mismos "liberales ilustrados" y "europeos rusos". No esperarán a las confesiones como esta: nosotros, dicen, no comparten los puntos de vista políticos de los rusos, y aún más, no apruebemos la práctica política del terror, que eligieron, pero entendemos que aunque también estaban Mistados, seguían siendo personas honestas, desinteresadas, valientes y a su manera deseaban su tierra natal de bien. De hecho, de hecho, la tragicidad de esa situación fue que el rey y los terroristas del pueblo no eran villanos patológicos. Con toda su reforma, Alexander, el segundo, todavía no era un títere que no recuerda el parentesco, con el equipo de asesores estadounidenses detrás de su espalda, como los "reformadores" actuales, que se declaran los sucesores del "Liberador del zar". Y los terroristas de finales del siglo XIX no trabajaban para fondos extranjeros y servicios especiales como terroristas rusos El comienzo del siglo en el 21. Por lo tanto, y el rey Alejandro, el segundo con sus asociados, y los miembros del partido "People's Volia", seguían siendo los Patriots de Rusia, buscó ser bueno para su patria. Acaban de entender esto de diferentes maneras; Y malentendido, ha alcanzado tal profundidad de que el diálogo entre ellos ya se ha hecho imposible: el rey ordenó que se fuera a las poblaciones de prisión y colgar, y los populistas, a su vez, arrojaron bombas en el carruaje real y organizaron explosiones en su palacio.

Sin embargo, una persona podría decir, tal vez no se queje de la gente, pero al mismo tiempo, que sabe cómo elevarse por encima de la espuma ideológica, cualquier color, al final, simplemente ama nuestra historia, según el gran poeta, Tal qué tipo de Dios nos dio ... Pero no tuvo que esperar por esto de la televisión ... se acostumbró a servir poder: primero el viejo, "estancado", ahora el actual, "liberal". Además, lo hace extremadamente hacha: crear esquemas simplificados en blanco y negro, demonizar y desperdiciar a aquellos que no les gusta la autoridad actual ... Solía \u200b\u200binspirar que todos los reyes rusos eran optimistas y estúpidos, solo pensando cómo robar a la gente, y Eabizo Zhelyabov y Perovsky, ahora, por el contrario, vierte los oídos de los inmorales en las plagas y glorifica a los reformadores.

Parecería que no debes prestar atención a esto, Ay, típica de nuestro tiempo, un ejemplo ... Al mismo tiempo, creo que, el caso de la gente y el "Rey Liberator" es especial, porque de hecho es Muy relevante en nuestros días, cuando los nuevos "reformadores" están en el poder, la sorprendente sigue siendo ...

Entonces, ¿por lo que la gente mató a un reformador asesinado? En cuyo lado estaba la verdad: en el lado de Alejandro Romanova o Andrei Zhelyabov?

No sé: qué tipo de "historiadores modernos" encontraron a nuestro periodista televisivo, aparentemente, de entre los que van a los programas de televisión y asombran a los verdaderos especialistas en su apelación increíblemente gratuita con hechos y números, pero fue interesante y útil aprender: Cómo las propias personas explicaron su propio intento en el rey. Después de todo, los revolucionarios son diferentes de los políticos vistos la carga del poder, que puede ser completamente francamente, sin tener en cuenta. situación política Y en la alineación de las fuerzas políticas, digamos: lo que piensan y lo que sienten. Alexander El segundo no podía expresar públicamente que tenía en su alma y en su mente, a menudo, no podía hablar públicamente, ni siquiera una simple verdad, obedeció la propiedad, el protocolo, la ceremonia, los intereses del estado, finalmente. Andrei Zhelyabov podría permitirse la libertad. Sinceridad y verdad: este es uno de los pocos privilegios de los revolucionarios, por lo que pagan el uso de la sociedad, el encarcelamiento y la vida misma.

Unos días después del asesinato de Alejandro, el 10 de marzo de 1881, el Comité Ejecutivo de la "Will Popular" ascendió a, discutió y aprobó una carta al heredero del trono, el Hijo del Rey fallecido, el futuro Emperador Alexander el tercero. Fue impreso por una circulación de 13 mil copias en la casa de impresión subterránea y distribuidas (una copia impresa en el mejor documento fue enviada por correo al palacio). Allí, la gente fue fuertemente rechazada por la explicación oficial del suceso, que ahora "cría a los periodistas lisados \u200b\u200bfrente al nuevo poder:" La tragedia sangrienta, que caminaba en el Canal de Catalina, no era un accidente ... para explicar tales Los hechos por la malicia de las personalidades individuales o al menos "hacks" solo pueden una persona que no pueda analizar la vida de los pueblos ... "Suena bastante razonable y la siguiente declaración de la República Popular de las Golencias:" Los revolucionarios crean circunstancias , disgusto universal de las personas, el deseo de Rusia a las nuevas formas sociales ... ". ¿Qué es esto por las circunstancias en las que Rusia estaba bajo Alejandro? Las personas están describiendo de manera muy de color las consecuencias de las reformas de las reformas "zar-liberador": "El gobierno imperial .. Di a las masas al poder de la nobleza, actualmente está creando abiertamente la clase de especuladores más dañinos y las laryrs. . Todas las reformas solo llevarán al hecho de que las personas caen en más esclavitud se explotan cada vez más. Trajo a Rusia el hecho de que las masas populares actualmente se encuentran en un estado de pobreza y ruina plena ... solo un depredador, explotador, explotador, El robo más indignante se usa sin castigo ".

Pero, ¿por qué los revolucionarios expresan su descontento a través de un método político tan cruel como terror? La gente y aquí le dan una clara justificación, que, si no se justifica desde el punto de vista del Mandamiento Eterno (sin embargo, los mismos reproches, al violar el mandamiento "No matar" se pueden revertir al lado opuesto), luego en Cualquier lógica de caso no está desprovista. Las personas indican que el poder en sí no permite a la inteligencia de la manera pacífica de promover las opiniones que consideran verdaderas, criticas abiertamente y públicamente al gobierno, lo que le señala en las úlceras de la vida pública, en la corrupción de los funcionarios, en una posición angustiada en el pueblo y en las fábricas. Además, las autoridades ponen en prisión y cuelgan representantes de la inteligencia, se atreven a elevar una voz contra las desgraces de la vida rusa: "Conoces a Su Majestad que el gobierno del Emperador tardío no se puede reprochar en la falta de energía. Colgamos bien y culpables, las prisiones y las provincias remotas sobresalen. Todas las docenas de los llamados "líderes" son reemplazados, abrumados ". Pero respondiendo a las críticas, sugerencias y propaganda con arrestos, referencias, ejecuciones, las autoridades solo buscan el efecto opuesto, el creciente del movimiento revolucionario: "¿Qué beneficio hicieron la muerte de Dolgushinsev, Tchaikov, figuras de 1874, se hicieron para reemplazar mucho Populistas más decisivos. Las terribles represiones del gobierno llamaron más tarde a la escena de los terroristas 1878-1879g. En vano, el gobierno exterminado por Kovalskiy, Dubrovinic, Osinsky, Lisogubov. En vano, destruyó docenas de círculos revolucionarios. De estas organizaciones imperfectas, solo Las formas más fuertes se desarrollan a través de la selección natural. Finalmente, ejecutivo del Comité ... ".

Sobre la base de esto, las personas se pusieron frente al Dilema del Rey: "Solo dos productos pueden ser de una situación de este tipo: o una revolución, completamente inevitable, que no se puede prevenir por ninguna ejecución o un atractivo voluntario al poder supremo para las personas. " Y luego está lo más inesperado: las personas se expresan resueltamente ... contra la revolución. "En los intereses del país nativo, para evitar la muerte vana de las fuerzas, para evitar aquellos terribles desastres que siempre acompañan a la revolución, el Comité Ejecutivo apela a su Majestad con el Consejo para elegir el segundo camino".

La carta fue presentada por la redacción de los requisitos de la Parte del Volya Folk, el cumplimiento del Rey eliminaría el peligro de la revolución de las personas. Esta es: "... Amnistía política general para todos los crímenes políticos ..., convocando a los representantes de todos los rusos ...". Además, en este Cuerpo Supremo de la Representación Popular: "Los diputados se envían de todas las clases de la finca indistintamente y en proporción al número de residentes ... No hay restricciones para los votantes, ni para los diputados debe ser ..., agitación selectiva y La mayoría de las elecciones deben hacerse perfectamente gratis ... ".

Si el rey cumple con estas condiciones, el Partido Folk Volya prometió detener el terror y la auto-desgraciado: "Cree que tan pronto como el poder supremo dejará de ser arbitrario tan pronto como ella solidalmente decida solo los requisitos de la conciencia y la conciencia de las personas. .. El propio Comité Ejecutivo, prescindará sus actividades y organizarse sobre él, se diferenciará para dedicarse a los trabajos culturales en beneficio de los nativos. La lucha pacífica e ideológica cambiará la violencia que nos disgusta más que a tus sirvientes .. ".

Entonces, según las propias personas, las razones para hacer y actuar en la sentencia de muerte, Alejandro, el segundo, fueron los siguientes:

Plenitud para las personas y, sobre todo, el campesinado de pie para la gestión comunitaria de la vida, esas reformas liberales o esas formas de "liberación", que llevó a cabo el rey;

La renuencia del "Liberador del zar" para escuchar a la gente mismo y a la inteligencia, el deseo de continuar gobernando, basándose solo en su propia arbitrariedad y rechazar el principio de democracia;

Terror, desplegado contra la inteligencia revolucionaria por parte del estado, no permitiendo que el revolucionario aplique formas pacíficas de propaganda e influya en la opinión de las personas.

La transferencia misma de estas razones obliga de inmediato a cuestionar la imagen canónica de las personas en la conciencia rusa durante mucho dudas. No es un secreto que la propaganda oficial soviética buscó casi todos los flujos del movimiento revolucionario en Rusia para presentar como predecesores peculiares de los bolcheviques. Y aunque no ocultó los desacuerdos entre los populistas y los marxistas, de todos modos, esta "genealogía oficial de la revolución" hizo un efecto impresionante apropiado en las mentes, por lo que las personas fueron percibidas inconscientemente por muchos como "bolcheviques a bolcheviques". Ahora, el Agitprop post-soviético ya ha explotado firmemente este estereotipo de antigüedad, de ahí las bicicletas sobre los fanáticos del terror, que soñaban con crear una situación revolucionaria. La realidad, como vemos, completamente diferente.

Primero, las personas no eran fanáticas de terror. Consideraron el terror de la oposición medida forzada, la respuesta al terror del gobierno. Es decir, las personas eran oponentes fundamentales del terror como política pública. Esto fue diferente de los bolcheviques que creían que el estado como un instituto represivo podría y debería recurrir a Terror. Lenin criticó la política de autocracia, no para el terror como tal, sino por el hecho de que este terror no procuró de la revolucionaria y el proletario, sino del capitalista-lateral y el estado absolutista. Y esto es natural, Lenin era un marxista, un partidario del enfoque de clase y la dictadura del proletariado. Popolis, por el contrario, fueron simpatizantes de la no dictadura de cualquiera, aunque la clase más "avanzada", y el autogobierno de todo el pueblo. Esto se echó a perder de sus eslavofilicidades en las opiniones de esencia sobre las personas como la única fuente de verdad histórica. No alimentando simpatías especiales a la nobleza, ni al clero, los populistas creían como vimos en el ejemplo de la carta a Alejandro del tercero, que estos estados deberían presentarse en la oficina pública. En caso de que la gente elija, no el camino de los cuales soñó con los revolucionarios de Populot, estaban listos para tomar esta decisión y no oponerse a él, por la violencia por la mayor parte de la voluntad de la minoría. Desde esta carta, está claro que la gente tomaría la monarquía si no era absolutista, sino que aprobara y significa, limitada a la voluntad de las personas (sin embargo, no como un instituto permanente, sino como un vínculo de transición a la democracia completa, que debía establecerse en el resultado de la propaganda pacífica de las ideas de la democracia entre la mayoría campesina). Por cierto, de acuerdo con el testimonio de los historiadores, una opinión fue expresada abiertamente por un miembro del Comité Ejecutivo de la "Voluntad Popular" N. Morozov.

En segundo lugar, las personas no estaban en absoluto a los fanáticos de la revolución política y no querían crear una situación revolucionaria a toda costa. Las personas fueron simpatizantes incondicionales de la única revolución social, es decir, el golpe de estado en la vida pública, que estaría en la transición del capitalismo, que lo consideraron ajenas a nosotros y el producto en desventaja de la cultura occidental, al socialismo campesino ruso, la comunidad. Tenencia de la tierra y gestión económica. Pero la revolución es social, en su opinión, no fue necesario ir acompañado de una revolución política, es decir, el derrocamiento violento del estado por el levantamiento. Por supuesto, en el programa "La voluntad de las personas" hubo un artículo sobre el levantamiento, pero, como vemos de la carta al rey, también se consideró una medida extrema y no deseada. Una multitud de una transición pacífica a la oficina de las personas fue muy aceptable para la representatividad del pueblo, por decisión del propio rey, aunque la inteligencia revolucionaria adoptada bajo presión. Obviamente, en esta posición hay poco en común con la enseñanza del marxismo revolucionario que la transición de uno formación pública A la otra ocurre bajo la ley de dialéctica necesariamente a través de la revolución política. Y nuevamente, esto se debió al hecho de que los populistas no estaban en absoluto marxistas, y los eslavofilos de la izquierda (su diferencia de los eslavofiles de derecha consistía solo en la tríada "Ortodoxia-autócrata-nación", se centraron en La nación, al mismo tiempo, el momento de su protesta contra el capitalismo y la disculpa de la comunidad rusa fueron bastante consonantes con la crítica del período de San Petersburgo y las reformas Peter Homyakov y Kireevsky). Debido a que los populistas no vieron como una serie de formaciones sociales y económicas, moviendo "locomotoras de la historia", revoluciones, y cómo la creatividad de los genios de los pueblos, que encontró una encarnación en las actividades de una minoría activa, intelectual, que sirvió desinteresadamente a su personas.

Solo podemos preguntarse sinceramente que los Patriots Ortodoxos de los Solarners Maldigan a los populistas rusos, los opositores más consistentes y decisivos del establecimiento del capitalismo del tipo occidental en Rusia, los defensores de un camino ruso especial, aunque a la izquierda, pero sigue siendo el Continúe el caso de los eslavofilos, y el Emperador Alexander segundo, el siguiente "Mejor alemán" en el trono ruso, el zaloico occidental, como todos los romanov después de Peter, su reformas liberales Simplemente acelerando el capitalismo de la muestra europea (aunque de las mejores aspiraciones patrióticas). No menos sorpresa hace que las personas que se llamen a sí mismas demócratas serán casi las primeras en Rusia de los demócratas consecutivos y fundamentales, los partidarios no comprometanos de la representación de las personas y la amplia libertades políticasY se pronuncia difirables para el gobernante autocrático, según su arbitrarbling un país gobernado responsable de la censura más grave, el impacto político de la mayoría de las personas y la persecución policial de los demócratas ...

La integridad de la predicción de las personas fue probada por el posterior desarrollo de los acontecimientos. Se sabe cómo el King Alexander Tercero respondió a esta carta. No hay elecciones democráticas y amnistías de los presos políticos, naturalmente no pensó. Las personas fueron capturadas y condenadas a la pena de muerte. Cuando el filósofo Vladimir Soloviev le ofreció a Alejandander el tercero en Christian para perdonar a los zarubitios y reemplazarlos con la muerte de otro castigo, "el soberano ortodoxo" respondió a la frase, bastante inconsciente, caracterizando a los gran filósofos rusos, tanto que la traigo aquí para traerla. aquí.

Y luego todo sucedió en la forma en que se predijo la carta. La represión estatal se apretó, un movimiento revolucionario, a pesar de esto, pero más bien gracias a esto. Los defensores de Esiers llegaron al reemplazo, entre los trabajadores, los socialdemócratas fueron promovidos, la inteligencia estaba completamente cubierta por ideas de cadetes. Terror del estado que podría traer el efecto como una medida extrema y a corto plazo, se convirtió en una política permanente, solo los revolucionarios enojados, los hicieron más fuertes, más difíciles, ironables. Al mismo tiempo, las reformas capitalistas que destruyen el apoyo de la vida ruso tradicional continuaron, causando cada vez más la perturbación de todos los segmentos de la población, excepto por los especuladores y los capitalistas que han pasado en estas reformas. S.g. Kara-Murza llamada Stolypin: este seguidor del negocio liberal de Alejandro, el segundo padre verdadero de la Revolución Rusa. En cierto sentido, la reforma de 1861 fue el predecesor de las reformas de la estolipina. El punto no era que Alejandro, el segundo, finalmente liberó a los campesinos de la serfdom. El hecho es que la liberación fue amueblada para que abriera el camino para destruir a la comunidad campesina, para el desarrollo del capitalismo en Rusia. La gente era absolutamente correcta, diciendo que tales reformas son beneficiosas solo por un montón de especuladores y capitalistas (ironía de la historia: estas reformas terminadas no eran rentables incluso para el zarismo en sí, lo que lo socavó con la Fundación, la comunidad patriarcal del pueblo).

El resultado de la capitalización de Rusia, producida por la poderosa mano de la autocracia occidental, resultó ser bastante natural, prevista por las plagas de los años 80 en los años 80. Siglo 19. La insatisfacción con el poder cubrió tales secciones anchas de la población, de que la monarquía de tres años de Romanov cayó en el 17 de febrero en tres días con una indiferencia completa de su presentación.

Sin embargo, imaginaremos lo que habría ocurrido un milagro y el ideal de los populistas se habría realizado: campesinos, la rusia federal socialista se habría formado con un cuerpo de una amplia oficina de representación popular y sin ningún tipo de poder sólido. Naturalmente, el cese de las reformas capitalistas, una transición completa a la tenencia de la tierra comunitaria, al socialismo campesino respondió a los impulsos del alma rusa y sería cometido por la enderensión necesaria de esa dislocación, que fue infligida por la occidentalización. Sin embargo, la ingenua democracia de los populistas, su rechazo de las ideas de fuerte, si se requiere el estado dictatorial, puede confiar, solo llevaría al colapso de este estado. La historia en sí mostró que un país tan enorme como Rusia, habitado por muchos pueblos con la psicología comunitaria, que dificulta directamente la autoorganización por el tipo de sociedad civil occidental, un país en un entorno hostil, que solo piensa en agarrar una pieza de ruso. Los territorios, solo pueden ser controlados cuando ayudan a los agentes autoritarios. Los períodos de libertad democrática en Rusia coinciden inevitablemente con los períodos de profundo estado y declive público y como resultado del renacimiento de los enemigos extranjeros, acusados \u200b\u200bde las riquezas de Rusia. Se puede decir lo mismo sobre la idealización de las personas del campesinado y el rechazo del industrialismo. Rusia necesitaba modernización - industrialización, revolución cultural. Otra derrota en la Guerra de Crimea mostró que la creación de su base científica y técnica e industrial, no inferior al occidental, para Rusia es una cuestión de vida y muerte. Sin embargo, ¿cómo podría hacer que la Rusia poblacional, que consiste en comunidades campesinas cerradas y vacía debido al rollo en la dirección de la aldea y la falta de un fuerte gobierno central de las ciudades?

En esencia, a partir de la primera mitad del siglo XIX, toda la brecha en expansión llegó entre la inteligencia rusa y el gobierno ruso autocrático. A finales del siglo XIX, esta brecha cambió a la lentitud de la guerra civil: la sangre fue cosechada, y revolucionarios, y representantes de las autoridades, las explosiones sonaron en las calles, la horca se construyeron en prisiones ... y la principal La característica de las guerras civiles es que se oponen a cada amigo no es una verdad absoluta y un concepto erróneo absoluto, tan inclinado a representar a los periodistas, alabando dependiendo de la coyuntura, luego uno, luego el otro lado, y dos asientos. Parte de la verdad en la posición de cada una de las partes garantiza el atractivo atractivo para los románticos: los mejores tipos de guerra civil, su corazón genuino. Parte de las mentiras hacen de esta posición limitada y utópica.

¿Cuál fue la verdad del rey reformador? Obviamente, Rusia no podía seguir siendo el campesino patriarcal, comunitario-campesino, nindustrial, campesino. Llamadas de tiempo, requisitos seguridad nacional - Toda esta potencia requerida actualizaciones. Al mismo tiempo, el rey creía de manera completamente confiada que en nuestra modernización en nuestra país se puede llevar a cabo solo en la parte superior, autoritaria, por el estado, porque no tenía prisa, incluso con la constitución de Kutya.

¿Cuál fue la verdad de los populistas? En el hecho de que el capitalismo en Rusia es inaceptable, entra en conflicto con los más básicos del ser nacional de los rusos, conduce a la degradación de todos los aspectos de la vida de la sociedad. Los populistas fueron cometidos con razón, creían que Rusia debería seguir siendo un país con una forma de vida de la comunidad, debe preservar su base socialista, que existió en ella durante siglos.

¿Cuál fue el error del tsarismo? Naturalmente, en los occidentales dogmáticos. En el corazón de las reformas, se sirvió y Alejandro, el segundo, y Alexander Tercer y Nikolai, el segundo establece la siguiente convicción de que solo hay una forma de desarrollo, capitalista, similar a lo que se celebró el Oeste. Fue una creencia natural para la dinastía, que el príncipe Nikolai Sergeevich Trubetskoy llamó a Anti-Nacional, Romano-Germánico (Reyes rusos de la Dinastía de Romanov después de Peter, la mayoría de ellos no solo eran los alemanes, que tienen, especialmente por el vigésimo. El siglo, en sus venas, una adhesión insignificante a la sangre rusa, se sintieron a sí mismos por los alemanes, recuerdan que el padre de Alejandro, el segundo, Nikolai, se llamaba primero la mejor ventaja en Europa. Naturalmente, eran patriotas peculiares de Rusia, pero fueron percibidos. por Rusia como un país bárbara que necesita civilizar la manera europea).

Y el error de los pobladores consistió en cómo ya hemos hablado, en su antiiotatismo y anti-advertencia. El terror por parte del estado autocrático se asentó en populistas un disgusto a todo tipo de estado fuerte, aunque un dolor mental revolucionario para los esclavos y sufriendo el campesinado, el rechazo de la cultura urbana, a la industria a la que ya observaron los ojos de Los campesinos, como algo alienígenas y hostiles.

Antes de nosotros, la tesis y la antítesis de GEGEL, que deberían "eliminar" y complementarse mutuamente en la síntesis. Y tal síntesis fue la idea leninsky-estalinista de la modernización socialista no rusa, no europea bajo el liderazgo de un fuerte estado revolucionario. El ganador en la guerra entre el revolucionario y la autocravement fue revolucionarios, pero no los nativos.

Bueno, el ganador en la Guerra Civil siempre se convierte en el partido que logró renacer, de una manera u otra para hacer una parte de la verdad, que era el camino hacia el lado opuesto y a Istivo lo defendió. Recuerde que la peculiaridad de la posición de los leninistas y los residentes de Stalin fue solo que no lo declararían abiertamente, los motivos de las poblaciones eslavofílicos fueron percibidos, rechazaron la idea de una revolución proletaria pura (lealtad a ella retuvo un oponente irreconciliable Stalin - trotsky), una unión de trabajadores con el campesinado, la clase "reaccionaria y enseñada su propia", si sigue al dogma marxista occidental sobre "capitalismo progresivo" (no es de extrañar que la Bundovtsy y Mensheviks llame a Lenin de Marxist SlavoPhil, y Trotsky Stalin En general, se llamaba el Dudsky y el imperialista ruso y nacionalista). Por otro lado, Lenins y todos los más Stalin eran jacobinas en la política, abogaban por un poder fuerte, autoritario, dictatorial, recordando, incluso si son irrelevantes para ellos mismos, autocracia. Fue un lenin que creó su partido, y luego de acuerdo con su muestra y el estado soviético y, debido a esto, su partido y el estado se convirtieron en el caos de la guerra civil el único poder capaz. Momentos de la Slavofilia, mezclados con los momentos de autocracia y todo esto sobre una base marxista, la síntesis de autocracia y población en el contexto del modernismo marxista, esta son las características del leninismo y el estalinismo en esta clave para su éxito político.

¿La monarquía rusa ortodoxa ganará en esta guerra con revolucionario? Pude, si hubiera lo mismo, renació al lado del eslavofilismo y el socialismo, renació absolutamente a los revolucionarios marxistas hacia la jacobina y las esquías. Además, el proyecto ideológico correspondiente ya ha existido, este es el socialismo ortodoxo, monárquico, que fue desarrollado por Konstantin Leontyev y Fedor Dostoevsky palabras de Leontyev sobre el hecho de que Rusia necesita endurecerse a entender generalmente de manera primitiva, como un llamado a fortalecer la represión contra los revolucionarios. De hecho, el gran conservador filósofo ruso significaba lo contrario, una desviación de la occidental, regreso a las raíces nacionales, incluida la vida comunitaria, el socialismo ruso peculiar o, como se expresó sobre la comunidad campesina, "Slavyansky, el comunismo de viaje", pero bajo la sombra del poder autocrático y la iglesia ortodoxa.

Pero los emperadores de la dinastía de Romanov, impregnados con eurocentrismo, en cambio, solo más lejos e incorporados por el camino de la occidentalización de Rusia, exacerbando la crisis y se asemejan lentamente al sorteo, seguido de un desastre.

La experiencia de Alejandro, el segundo, predecesor de Stolypin, Liberal y Western, "Abuelos de la Revolución Rusa", es muy relevante hoy. Después de todo, ahora, así como hace cien años, los próximos reformadores y los occidentales han estado en el poder y nuevamente, cortan a través de la carne viva de la vida pública, el bloqueo de ello en la coexpensión de los esquemas en Occidente. Recordemos las palabras de la carta de la gente de Rusia, como si estuvieran escritos sobre la situación de hoy en Rusia, sobre el ladrón "Privatización", producido por las personas mayores miseranales del estado a finales del 20 y temprano. 21st siglos: "... Gobierno ... Lo abierto crea la clase más dañina de especuladores y damas. Todas las reformas solo conducen al hecho de que las personas son completamente de esclavitud, es cada vez más explotadas. Trajo a Rusia al hecho de que actualmente Las masas populares se encuentran en un estado de plena pobreza y ruina ... El patrocinio de la ley y el gobierno solo depredador utiliza el explotador; la rabia más escandalosa permanece sin castigo "

Y al igual que los campesinos rusos de finales del siglo XIX, principios del siglo XX primeros Raptali contra la destrucción del pueblo "mundo", y luego tomaron las horquillas y dejaron el "gallo rojo", sus descendientes del fin de los 20 años. Los siglos XXI, trabajando en fábricas, fábricas, en instituciones y universidades, también construidas sobre el principio de la comunidad de un nuevo tipo industrial, la "comunidad soviética", ya están pensando en las protestas públicas, comienzan a salir en las calles. Y luego, en resistencia contra la autocracia, todos estaban unidos, tanto los liberales como los socialistas, y ahora estamos presenciando la "oposición izquierda-derecha", hablando contra el régimen de Putin. Gracias a Dios, en nuestro terrorismo prácticamente no ", el terror por parte de los separatistas chechenos es un tema separado). Grupos marginales radicales: una vanguardia reviable de la Juventud Roja, el Partido Nacional Bolshevik será agradablemente "Terror Cultural": huevos desvanecidos y mayonesa en políticos, moningon monumentos ... Pero no es porque la moral se volvió más suave que en el 19 Siglo, de ninguna manera, más bien, por el contrario, y mientras tanto, bajo, afortunadamente! - Grado de lucha política. Terror por parte de los grupos de oposición, como ya hemos señalado, siempre la reacción a la política terrorista del Estado en relación con el revolucionario (sin embargo, hay ambas "retroalimentación": la iniciativa terrorista de los opositores también empuja el poder al terrorismo. ). Mientras que los jóvenes radicales simplemente eran ridiculizados en los periódicos burgueses y en la televisión, respondieron con acoso escolar y jurar en sus periódicos semi-legales, de espíritu bajo, y en Internet, cuando comenzaron a tirarlos en cárceles, comenzaron a lanzar tomates y huevos en Políticos de alto rango, para capturar instituciones oficiales y organizar espectáculos antiindicionales. Si el gobierno se convierte en el mismo u otros métodos para matar revolucionarios (por supuesto, no como lo hizo el gobierno real, por ejecuciones legalizadas, patria Tenemos una moratoria introducida, pero hay otras formas ...) ¡Ay! - La reacción será apropiada, en lugar de tomates y mayonesa, las bombas volan a los políticos. Esto debería tener miedo, quiero tratar de evitar esto, pero qué hacer es una dialéctica de la vida en la que el terror es revolucionario y el estado, los dos lados de un todo.

Y ante el gobierno ruso actual, como antes de los últimos reyes rusos, existe la misma opción: volver a las raíces nacionales, o la destrucción adicional del país, la resistencia sin sentido al movimiento revolucionario y, finalmente, la muerte durante la revolución. Solo es poco probable que este poder tenga monumentos pomposos a los reyes de la dinastía de Romanov, capaz de tomar las conclusiones apropiadas del fracaso histórico de estos primeros modernizadores capitalistas de Rusia ...

Pero antes que los Patriots de la oposición y, sobre todo, los Patriots Izquierda también valen la pena: una pasión excesiva por las ideas de la democracia durante la lucha contra el autoritarismo antiemático del poder, y como resultado, un punto muerto histórico, ya que nunca En Rusia, debido a las condiciones objetivas de su ser nacional, la democracia no fue posible y popular, o la transición a la posición del autoritarismo patriótico, las ideas de un fuerte orientado a nivel nacional, independientemente del oeste del estado socialista y - victoria ...

http://www.contr-tv.ru/common/1228/