دهه 40 - یکی از جالب ترین دوره های جمع آوری زبان روسی ادبیات XIXقرن، ...

دهه 40 یکی از جالب ترین دوره ها در مجموعه ادبیات روسی قرن 19 است ، آن پدیده شگفت انگیز که در یک زمان جهان اروپا را شگفت زده کرد. در اینجا ، همراه با نامهای کوچک ، هنرمندان بزرگی وجود دارند که در توسعه یک گام به جلو برداشته اند. داستانجهان. این فرآیند پیچیده حداقل یک قرن (قرن 19) طول می کشد. در دهه 40 در ادبیات بود که زیبایی معنوی انسان با "مکروهات سربی" آن زمان درگیر شد ، که جستجوی دردناکی برای یافتن راه هایی برای توسعه روسیه ایجاد کرد.

زمان دهه 40 زمان جستجوهای ایدئولوژیکی است. اندیشه بر سر این که روسیه چیست و معنای آن چیست مبارزه کرد. اسلاوفیلی ها و غربی ها ، حلقه های هرزن و اوگارف ، پتراشفسکی ، استانکویچ ... اما زندگی را نمی توان به محافل محدود کرد ، زیرا آنها شکاف دانش واقعیت را پر نکردند. و وظیفه شناخت واقعیت با انرژی فوق العاده ای بر جوانان آن زمان می آید و نیاز به درک و پاسخ فوری دارد. و در اینجا ما می توانیم دانش مواد را در قالب سه جهت نشان دهیم. این آگاهی از واقعیت است که با حرکت جهانی ایده های مشخص آن زمان مرتبط است. من می گویم این چیزی است که با زندگی روزمره مرتبط است ، من می گویم ، هنری و ادبی. و این آگاهی از زندگی سیاسی ، واقعی و اخلاقی جامعه در آن زمان است. این سه حوزه دانش دائماً ما را به خود مشغول خواهد کرد ، زیرا حاوی واقعیت روسی آن زمان است.

مثال BC قبل از میلاد بسیار مشخص و آموزنده است. پچرین مردی با استعداد بزرگ ، در تلاش برای کلاسیسم ، در مطالعه یونان ، دوران باستان ، که توسط متخصصان به عنوان یک پدیده برجسته در مطالعات قرون وسطایی شناخته شده بود ، نمی تواند نسبت به وقایع انقلاب 1830 در فرانسه و همه افکار و جستجوهای خود بی تفاوت باشد. از آن لحظه در درجه اول به لحظه تجربه موجود اشاره کنید ، نه در زمینه باستان ، بلکه در زمینه "تضادهای فریاد" - تناقضات بین حقیقت انجیل و بندگی ، برده داری ، استبداد ، در اصل ، نظم زندگی روسیه در آن زمان. اما پچرین نتوانست به طور کامل بر اشتیاق دانش دنیای معنوی غلبه کند و با وجود روزگار زنده بماند. از این رو خروج او از زندگی فعالدر جامعه در کاتولیک ، تمایل به منزوی شدن از رویدادهای واقعی. یکی از ذهنهای درخشان روسیه به روحانی کلیسای زندان تبدیل می شود. گاهی اوقات روسیه "غم انگیز" هنوز در ذهن او بیدار می شود - از این رو نامه نگاری ادبی او ، نامه نگاری او با هرتسن.

Pecherin جایی برای خود در روسیه قدیمی پیدا نکرد. چهره او در آستانه روسیه سوسیالیستی ایستاده است. نمایشنامه فردی او بسیاری از ویژگیهای برخورد تاریخی جهانهای قدیم و جدید را منعکس کرد.

الکساندر هرزن در این دوره ، مانند پچرین ، حاد بودن تناقضات بین حقیقت انجیل و واقعیت برده دار ، جوهر مستبد روسیه را احساس می کند. نگرش هرتسن نسبت به حقیقت انجیل ، خواندن انجیل ، که در تمام زندگی او انجام شد ، مشخص است: "من انجیل را بسیار و با عشق می خوانم.

...> بدون هیچگونه راهنمایی ، من همه چیز را درک نکردم ، اما نسبت به آنچه می خوانم احترام صادقانه و عمیقی احساس می کنم. در جوانی ، من اغلب عاشق ولترایی بودم ، کنایه و تمسخر را دوست داشتم ، اما به یاد نمی آورم که انجیل را با احساس سردی انتخاب کرده باشم ، تمام زندگی من را درگیر کرد. در هر سنی به خواندن انجیل بازگشتم و هر بار محتوای آن آرامش و نرمش را به روح می رساند. "

هرزن ، و اوگارف ، و بسیاری از "پسران" ، که بعداً سالتیکوف-شچدرین در مورد آنها به درستی گفت: "پسران قوی ترین طبقه در روسیه هستند" ، از شدت حاد تناقضات استفاده کردند. هرزن ، به عنوان یک طبیعت پرانرژی و گسترده ، نمی تواند با افکار خود تنها باشد و همه به داستان می پردازند. بعداً او خواهد گفت که داستان عنصر او نیست. عنصر او مقالات ، روزنامه نگاری است. اما اکنون - داستان عنصر اوست. دنیایی که ما در آن زندگی می کنیم از نظر دکتر کروپوف "خانه آسیب دیدگان" است ، یعنی دیوانه ها. داستان جامعه شناسی عالی "یادداشت های دکتر کروپوف" ، نوشته هرزن ، طبیعت سالم (لیووکا) و یک جامعه بیمار را به تصویر می کشد. هرزن بدون شک در تصویر لیوکا متولد شده موفق شد ، او به عنوان یک هنرمند ، دنیای داخلی پسر ، جلوه های مختلف او را آشکار کرد: وقتی لیووکا با کروپوف ، که از حوزه برمی گشت و او را بوسید ، ملاقات کرد ، خوشحال شد ، خجالت زده از این تجلی لطافت ، او را از غریبه ها پنهان می کند ... نویسنده لوکا را در خواب تحسین می کند ، چهره خوب و آرامش ، بدون هیچ گونه نشانه ای از بیماری ، کمی با اشعه خورشید روشن شده و گویی تمام جذابیت بودن را از احساس خواب تجربه می کند: "... در زیر بزرگ درخت لوکا خوابید ... چقدر بی سر و صدا ، چقدر نرم خوابیده بود ...<…>هیچ کس هرگز زحمت نگاه کردن به چهره اش را نکشید: این به هیچ وجه از زیبایی آن خالی نبود. مخصوصاً حالا که خوابیده بود ؛ گونه هایش کمی سرخ شده بود ، چشم های کج دیده نمی شد ، ویژگی های صورتش بیانگر آرامش روحی و آرامشی بود که حسادت برانگیز می شد. " هرزن موفق شد طیف وسیعی از تجربیات روانی فردی را که هیچ تفاوتی با آن ندارد به تصویر بکشد افراد سالم، فقط او نگرش خاص خود را به زمین دارد: او آن را درک می کند ، احساس می کند ، زیبایی آن را احساس می کند. در اینجا هنرمند هرزن به جنبه جدیدی تبدیل شد ، اما متأسفانه این پیشرفت بیشتری در کار هنری او نداشت.

در رمان "مقصر کیست؟" این دیالکتیک روح قهرمانان دیگر وجود ندارد. در اینجا فقط طرح باقی مانده است: محیط و قهرمان - و این واقعیت که محیط زیست مقصر همه چیز است: تراژدی Krutsifersky و Lyubochka ، که صلح او توسط Beltov ("یک فرد اضافی") با تلاش های عاشقانه اش بر هم می خورد. بسیاری از خوانندگان از بلاغت هرزن ، که جهان درونی قهرمانان را پوشش می دهد ، خوششان نیامد. این رمان ارتباط مستقیم با ادبیات آموزشی دهه 40 ("مدرسه طبیعی") دارد. ویژگی هایی مانند طرح طرح اولیه ، عدم وجود آرامش درونیقهرمانان ، بلاغت ، آن را شبیه یک کتاب درسی می کنند ، که برای ادبیات دهه 40 معمول بود.

کار هرزن در این دوره چیزی بیش از یک برنامه سوسیالیسم مسیحی نیست. انقلاب فرانسه در سال 1789 لحظه تولد سوسیالیسم جدید تلقی می شود. بدون شک بخشی از جامعه روسیه با همدلی به فاجعه تاریخی فرانسه واکنش نشان دادند و سال 1789 را آغاز عصر جدیدی برای نسل بشر دانستند. با این حال ، هرزن فقط نام پدیده ، نام آن را یافت ، اما نه خود ماهیت ، نه جنبش. در اینجا توجه به ماهیت سوسیالیسم مسیحی وجود ندارد.

هرزن و اوگارف. آنها در ترکیب روانی ، در ارتباط با جهان ، در درک یک شخص بسیار متفاوت هستند. اوگارف مقدار زیادی از لرمونتف گرفت. در اشعار اوگارف ، انعکاس شعر لرمونتوف و به طور کلی رمانتیسم بسیار قوی است. اوگارف از رمانتیسم جدا نشد ("رمانتیسم را نمی توان در ما ریشه کن کرد" ، "جهان منتظر چیزی است ..."). شکست شخصی او - او رویای خود را از دست داد (عزیمت همسرش به هرزن و غیره). و چقدر بد زندگی می کردند! آنها هیچ راهی برای زندگی ، خانواده ، تقویم مردسالارانه نداشتند. آنها از شیوه زندگی مردسالارانه جدا شدند. آنها خانواده ای نداشتند به این معنا که مسیحیت می دهد. آنها در مرحله متفاوتی از توسعه بودند که منجر به سوسیالیسم شد. در مورد دنیای قدیم ، این زوال است. در مورد جهان جدید ، این توسعه است. چیزهای قدیمی ، شیوه زندگی ، شیوه مردسالارانه فرد را از نگرانی هایی که پیشرفت با خود به همراه دارد نجات می دهد. به محض قطع این ارتباط ، لزوماً یک تراژدی است. پیشرفت آنچه را که هست شکلهای ثابت زندگی را از بین می برد. این تراژدی توسعه انسانی است - که هیچ تغییر ناپذیری وجود ندارد.

هرزن و اوگارف به عنوان نویسندگان بسیار متفاوت هستند. یکی پرتره نویس ، جزوه نویس ، مقاله نویس است. او در عکس های واضح از رفتار موفق است ، قلم تیز دارد. او می داند چگونه یک چهره ایجاد کند ، یک پرتره. دیگری ، اوگارف ، یک عاشقانه ، یک رویاپرداز ، یک عارف است. قدرت اوگارف در صدای غنایی او ، در اعتراف روح ، در ذهنیت نهفته است. هر دو زندگینامه هستند.

جنبش جهانی جنبش جهانیایده های آن زمان جایگاه روسیه در جنبش جهانی چیست؟ روسیه و اروپا - نقاط تماس ، نفوذ متقابل چیست؟ هدف تاریخی ما چیست؟ آیا ما آسیایی هستیم؟ آیا ما اروپایی هستیم؟ آیا اینطور نیست که اکثر آثار استانکویچ ، هرزن ، اوگارف ، آی. کییرفسکی؟ این بسیار مهم است ، زیرا از این لحظه ما می توانیم در مورد اشتراک جنبش روسیه و اروپا به عنوان پدیده های یک کل صحبت کنیم. بگذارید پیشاپیش بگوییم که این پدیده مهم ، ضروری است و هنوز توسط مورخان ادبیات و فرهنگ فاش نشده است.

آنها در پی بردن به زندگی سیاسی واقعی خود ، مشغول جریان اندیشه فلسفی هستند: خامیاکوف ، پچرین ، برادران آکساکوف ، هرزن - اسلاووفیل ها و غربی ها. و مانند همیشه ، در جایی که ما مطالب تاریخی کافی برای دانش نداریم ، آن را جبران می کنیم. تصاویر هنری, آثار هنری... با گذراندن مرحله کارآموزی ، ما نتوانستیم وارد مرحله قضاوت مستقل و مستقل در مورد توسعه تاریخ و جایگاه روسیه در آن شویم.

به این می توان این واقعیت را اضافه کرد که همه حقایقی که ما توصیف کردیم ، پس از وقایع 14 دسامبر 1825 اتفاق می افتد ، یعنی زمانی که روسیه می توانست یا می خواست از انقلاب جان سالم به در ببرد ، اما نمی دانست که انقلاب تنها توسط یک کودتای نظامی - این شواهدی از ناسازگاری تفکر تاریخی روسیه در آن زمان است. ما فاقد یک همسویی منطقی دقیق ، تفکر تاریخی و ایدئولوژیکی هستیم. اما ما در تفکر در تصاویر ، در درک هنری مطالب موفق هستیم. بنابراین ، به نظر می رسد نکته اصلی جنبش یا حالت تخیلی دهه 40 (تا اواسط دهه 50) است - داستان ، همانطور که در آن زمان نامیده می شد - "مدرسه طبیعی" ، اما این مفهوم بسیار بیشتر از آن چیزی است که آنها به دیدن آن عادت دارند. به

در این سالها ، ما علاقه زیادی به بیوگرافی ها می بینیم. ما پدیده های تاریخی و گونه شناسی را با واقعیات زمان خود جایگزین می کنیم ، بدون آنکه آنها را به نقطه تعمیم برسانیم. مطالب بیوگرافی کاملاً ارائه می دهد توضیحات مفصلزمان و ماهیت این دوره این یک دائرclالمعارف هنری کامل از آثار است که همزمان به عنوان اسناد هنری آن دوران ساخته شده است. زندگینامه های معاصران یک مستند عالی است که رویدادهای آن زمان را آشکار می کند. این در اصل یک بخش بسیار بزرگ است ، که تا حد زیادی توضیح می دهد که چرا ما خاطرات زیادی از دهه 1920 و 1930 داریم. ما قضاوت های فلسفی و تاریخی خود را با خاطرات جایگزین می کنیم - اینها هستند ویژگیخاطرات روسی.

در اینجا خاطرات S. Aksakov "کودکی نوه باگروف" برای ما مهم است ، جایی که خاطرات دیگر به معنای واقعی کلمه از او نیست. حافظه فقط بهانه ای برای استدلال از نظر فلسفی ، اقتصادی و اخلاقی است. بدون درک خاطرات آکساکوف "کودکی نوه باگروف" ، معنای این ژانر به طور کلی و به ویژه سه گانه JI مشخص نیست. دوران کودکی تولستوی بلوغ. جوانان".

وضعیت انقلابی در خاطرات آماده شده است. این منجر به بالاترین شکل واقع گرایی شد - رمان واقع گرای روسی: جنگ و صلح توسط JI. تولستوی ، شیاطین ، برادران کارامازوف نوشته F. Dostoevsky ، Oblomov توسط I. Goncharov.

از جهان واقعی تا جهان ایده آل - فرآیندی که به سختی توسط ما قابل درک است ، اما به طور غیرمعمول روشن و دقیق است. اینجاست که جنبه های هنری و واقعیت در یکدیگر ادغام می شوند. ایده آل دیروز به عنوان واقعیت به نظر می رسد ، مانند ماده ای که می توان آن را احساس کرد ، جایی که مرزهای بین هنر و زندگی از بین رفته است ، یا بهتر بگویم هنر از زندگی پیشی گرفته است. ما به او به عنوان یک واقعیت ، به عنوان یک پدیده روزمره اعتقاد داشتیم. چنین نتیجه ای در رمان او Oblomov توسط I.A. گونچاروف. این رمان در اواخر دهه 50 نوشته شده است ، زمان تصویر شده در آن دهه 40-50 است.

این رمان "جهت طبیعی" را به خوبی از چشم ابلوموف مشخص می کند. در فصل اول ، او با پنکین بحث می کند: "انسانیت اینجا کجاست؟<…>چه نوع هنری وجود دارد ، چه رنگهای شاعرانه ای یافته اید؟ فسق و فجور ، فقط خاک را افشا کنید<…>بدون ادعای شعر. " "هنر را با خاک زندگی مخلوط نکنید. بگذار خاک زندگی باقی بماند به هر حال شما چیزی را تغییر نخواهید داد. " حقیقت نه به زیبایی نیاز دارد ، نه به شعر ، بلکه به واقعیت نیاز دارد.

این رمان در به تصویر کشیدن احساسات انسان بی رحم است - و این کشف بزرگ I.A. بود. گونچارووا. او هیچ تواضعی به انسان مدرن: تصورات ایده آل بسیار بیشتری در اینجا وجود دارد. گونچاروف کارهای بسیار بی رحمانه ای در اوبلوموف انجام می دهد: فروپاشی استولز ، فروپاشی اوبلوموف. هم شادی و هم رنج برای انسان آزاد می شود. عبور از این مرزها - شادی و ناراحتی - یک فرد توانایی عمل ، کنترل خود را از دست می دهد. شخص در تصویر گنچاروف نمی تواند هنجار شادی و هنجار تراژدی را در خود جای دهد ، زیرا چنین هنجارهایی وجود ندارد. و این کشف گونچاروف بود ، باعث شگفتی لئو تولستوی شد (که به هر حال ، در به تصویر کشیدن یک شخص به چنین عمقی نرسید): "اوبلوموف یک چیز مهم است ، که مدتهاست وجود ندارد.<…>... من از Oblom [ova] خوشحالم ... Oblomov یک موفقیت اتفاقی نیست ، نه با صدای بلند ، بلکه سالم ، سرمایه ای و بی انتها ... "

1 تولستوی JI.H. چند. مجموعه منبع: در 90 جلد. M.: GIHL ، 1949. جلد 60. ص 290

گونچاروف با فاش کردن قهرمان خود (Oblomov) موفق شد نشان دهد که "آرنج" Pshenitsyna کمتر از "برف" و "یاس بنفش" (یعنی همه چیز زیبا در زندگی) نیست. اما لذت بردن از زندگی به معنای درک آن نیست. اوبلوموف ، خوشبختانه ، فقط اولگا را لمس کرد و نتوانست آن را تحمل کند. و با Pshenitsyna او زنده ماند. آپ گریگوریف نوشت که اوبلوموف به یک زن ساده نیاز داشت ، "بدون خیال و اختراع" ، مانند اولگا ایلیینسکایا. آپ گریگوریف از ایده زندگی فلسطینی و فلسطینی ، که Pshenitsyna در اختیار اوبلوموف قرار داد ، کاملاً راضی بود. سادگی فراتر از همه احساسات غنایی است. سادگی جایگزین همه چیز می شود. چرا شرمتف با پاراشا ازدواج کرد؟ نه تنها به این دلیل که او یک بازیگر بزرگ بود ، بلکه به دلیل سادگی وجود داشت. به نظر می رسد این "سادگی" مهمترین چیز است! Pshenitsyn ساده تر از اولگا ایلیینسکایا است. Pshenitsyna دارای قلب و عشق است ، جایی که نه حساسیت ، بلکه محبت حاکم است: او او را گرم می کند و کلمه خوبی می گوید. اگرچه معنی این کلمه کوچک است (Pshenitsyna به هیچ چیز فکر نمی کرد) ، اما لحن غنی است. و اولگا قلب او را نمی شناخت. آپ گریگوریف معتقد بود که اولگا زندگی اوبلوموف را خراب کرد. شما باید با قلب خود زندگی کنید نه تحصیل. می توان به یک فرد آموزش داد ، او را تربیت کرد ، اما شما نمی توانید دل خود را برای آن بگذارید.

نمی توان با نظر Ap موافق نبود. گریگوریف ، که در اصل ، تمام جهت گیری زندگی روسیه در آن زمان را نشان می دهد. نمی توان تصور کرد که نقد ادبی همه با ایده های مترقی آغشته شده است. در کنار این ، انتقادی از زندگی روزمره وجود داشت و هرگونه ایده ای را رد می کرد. یک ایده اعلام شد - سادگی به عنوان مهمترین چیز در زندگی بشر و هنر.

آپ گریگوریف منکر نظریه های سوسیالیستی است. تمام ادبیات معاصر برای او ادبیاتی است که به نفع فقرا و به نفع زنان است. آپ گریگوریف معتقد بود که یک فرد روسی نمی تواند صدای علایق معنوی و معنوی را در خود خفه کند. سوسیالیسم یک فرد را به "خوک با پوزه خمیده" تبدیل می کند و برای روح روسی هیچ چیز نفرت انگیزتر از آرمان شهر فوریه وجود ندارد.

شرق و غرب مسیرهای متفاوتی هستند که مانند نظریه و زندگی با یکدیگر در تضاد هستند. غرب فرد را محدود به محدودیت های خود می کند ، اصلی ترین چیز در اینجا بازسازی بدن است ، و نه جستجوی روح. از سوی دیگر ، شرق یک اندیشه زنده را در خود حمل می کند ، "به یک روح زنده اعتقاد دارد". سوسیالیست ها افرادی با نظریه های محدود هستند: "حق منفی" هرتسن و بعد - N.G. چرنیشفسکی. در زندگی ایدئولوژیک روسیه ، نوع حوزوی غالب بود ، که نقطه شروع آنها نفی است ، که بر اساس طرح ها و آموزه های سوسیالیسم کشیشی مطرح شده است. "به هر حال ، آنها در یک مدرسه آموزشی شکسته شدند ، در آکادمی خم شده بودند - چرا آنها نباید زندگی خود را بشکنند؟" (آپ. گریگوریف).

آپ گریگوریف در دیدگاه های خود ایده آلیست و عاشقانه است. به قول خودش "شوالیه تصویر ناب". گریگوریف در آرزوی حقیقت "رنگی" بود ، یعنی نه سیاه و سفید ، بلکه یک پری مبهم از زندگی ، که در هیچ نظریه ای نمی گنجد. سوسیالیسم برای گریگوریف بی رنگ و حسابگر است - روح یک فرد روسی چنین نیست. او خود را سرگردان ، شوالیه ای در دوراهی احساس کرد:

کسی که قادر به ریختن اشک برای بزرگان است ، قلب او پر از عطش حقیقت است ، و در او تعصب قادر به تواضع است ، بر این مهر انتخاب و خدمت است.

در این حالت ، اگرچه بدون حالت بدن ، صداقت ، آزادی و زیبایی معنوی زیادی وجود دارد.

در حالی که همه این صحبتها در مورد سوسیالیسم ، فوریه ، فالانژها وجود داشت ، دولت اهمیت زیادی به این موضوع نداد. و خود سوسیالیسم در نظر آنها مانند یک آرمان شهر بود. اما وقتی نامه های فلسفی چادائف در تلسکوپ در سال 1836 ظاهر شد ، دولت نتوانست تحمل کند. توهین آمیز و خشمگین بود. نامه ها ادعا می کردند که روسیه هیچ چیز جدیدی در پیشرفت تاریخی به ارمغان نیاورده است ، که وجود ما شبیه به یک زندگی بیوواک است ، جایی که هیچ چیز پایدار ، محکم و غیر قابل خراب وجود ندارد. "ما نه به شرق و نه به غرب تعلق داریم ... ما هیچ سنتی نداریم ... ما در خارج از زمان ایستاده ایم ، آموزش جهانی در مورد نسل بشر تاثیری بر ما نگذاشته است ..." به "حرم نشینان در جهان ، ما چیزی به جهان نداده ایم و چیزی از آن آموخته ایم. ما یک ایده واحد را به انبوه ایده های بشریت وارد نکرده ایم. ما چیزی را به پیشرفت مترقی ذهن انسان اضافه نکرده ایم و آنچه را که استفاده کرده ایم ، تغییر شکل داده ایم. "

چادایف دیوانه اعلام شد ، استدلال او توهم زا بود و خود او برای جلوگیری از هر گونه مشکلی برای حمایت پزشکی منتقل شد. از چادائف اشتراک دریافت شد که او چیز دیگری نمی نویسد. وی برای معاینه بیماری روانی خود توسط پزشک و رئیس پلیس ویزیت شد. متن امپراتوری خشم مردم مترقی آن زمان و ترس را در محیط فلسطینی برانگیخت. چادائف در آن زمان "عذرخواهی دیوانه" را نوشت ، که نتوانست آن را در جایی منتشر کند. پیوتر یاکوولویچ آرامش و خونسردی خود را حفظ کرد ، به حضور در اجتماع ، مجمع اشراف ادامه داد و ، انگار ، سرزنش حماقت و جهل دولت نیکولایف بود.

چگونه ممکن است زمانی که روسیه فرانسوی ها را اخراج کرد و در اتریش پس از کنگره هایی که اسکندر اول در آن صحبت کرد "تزار روسیه تزار تزارها شد" ، روسیه ورشکسته اعلام شد؟ پیروزی کامل سیاست روسیه در اروپا. بین اخراج فرانسوی ها و "نامه های فلسفی" - 20 سال. اما این زمان تاریخ نیست. بنابراین ، دولت نیکلاس اول بسیار مات و مبهوت بود.

چادائف فهمید که سیاست کنونی روسیه را به سقوط می کشاند. این امر زمانی رخ داد که جنگ دریای سیاه به طور غیرمنتظره شروع شد. هیچ ناوگان ، هیچ تجهیزاتی وجود ندارد و اروپایی ها (انگلستان ، فرانسه) مکارانه عمل کردند: آنها تمام نیروهای بومی را به جلو پرتاب کردند (نیروهای مختلف استعماری نیز در آنجا وجود داشت) ، روسیه با نیروهای استعماری خود (قفقازی ، آسیایی) شروع به پیروزی کرد. ، و ضررهای زیادی برای آن متحمل شد ... طبق این پیمان ، روسیه قرار بود همه را نابود کند ناوگان دریای سیاه... بنابراین در اینجا چادائف ، مانند پیامبری ، آینده را دید. نیکلاس اول متوجه اشتباه خود شد و این فرضیه مطرح شد که او مسموم شده است ، و قادر به تحمل این شرمندگی نیست.

خومیاکوف. برای هومیاکوف و چادایف غم انگیز بود که آنها جهان بینی ایجاد شده را به عنوان یک ماده جهانی که فرایندهای تاریخی را توضیح می دهد تصور کردند. در این مورد ، آنها در مورد تاریخ صحبت کردند ، در مورد روسیه فکر کردند. اما ایدئولوژی نمی تواند از ابتدا ، به دستور ، با یک طرح ساخته شده رشد کند. ایدئولوژی یا نظام دیدگاهها ، فلسفه جهات مختلف ، نتیجه یک کار طولانی ، مداوم و دردناک نه تنها از اندیشه انسان بلکه قبل از هر چیز است. آغاز تاریخی... این مهم است که چگونه حقایق تاریخی شکل می گیرند ، چه نظمی اتخاذ می شود ، چه چیزی اصلی است ، چه چیز ثانویه است ، جایی که نویسنده فقط یک رسانه است و کجا به دلخواه خود مطالب را به اختیار خود توزیع می کند.

اگر در یک زمان Chaadaev موفق شد سیستم خود را به وضوح و پیوسته تنظیم کند ، و هیچ کس در اصل نمی تواند او را رد کند ، به جز موارد طنز "جلسه شنبه" ، که همه در آن خندیدند - از جمله خود Chaadaev ، متوجه شدند که بیشتر مرد باهوشدر روسیه - "دیوانه" - پس موقعیت Khomyakov کاملاً متفاوت است. او هیچ سیستمی اختراع نکرد. و نمی تواند باشد. محقق فقط حقایق و رویدادها را دنبال می کند و آنها را به صورت کلامی می پوشاند. به همین دلیل است که فکر خومیاکوف تا زمانی که لباس مذهبی به تن نکند بسیار ضعیف است. اما وقتی او "لباس" می پوشد ، معنای تاریخی-اجتماعی خود را از دست می دهد و فقط یک ضمیمه داستان است. بنابراین ، بسیار جالب است که در مورد Khomyakov به عنوان یک استاد ، سازمان دهنده ، سازماندهنده ، تمرین کننده بنویسید ، و نه در مورد یک فرد از سیستم فلسفی. پاداش هوش عملی به او داده شد ، اما این تمرین هرگز نمی تواند به اندازه جالب باشد واقعیت تاریخی، اما فقط به عنوان یک داستان متوالی. این تراژدی نویسنده "Semiramis" بود. این نشان می دهد که ما در روسیه فلسفه نداشتیم. ما برای فیلسوفان مناسب نیستیم. ما در عرفان مسیحی سرگردان هستیم و چیزی را که نیاز داریم پیدا نمی کنیم ، اگرچه همه چیز در سطح نهفته است. این ویژگی ملی توسط F. Dostoevsky به بهترین وجه بیان شده است: "خود را فروتن کن ، مرد مغرور!" شما می سازید ، می آفرینید ، اما وارد انتزاع نمی شوید. کلیسا فلسفه پردازی را انکار می کند ، فقط هجوم ، روشنگری درونی را به رسمیت می شناسد. فلسفه پردازی برای مverمن ضروری نیست. آیا واقعاً مهم است که از کدام خدا دعا کنید - فقط برای دعا؟

خومیاکوف تنها یک نوع شناخت دارد - متقابل ، جمعی. هیچ دانش فردی نمی تواند وجود داشته باشد ، زیرا تنها بخشی از کل است. معرفت شناسی خامیاکوف بر واقعیت وجود استوار است و نه بر آموزه وجود. N. بردیاف می نویسد که خومیاکوف "نمی تواند ایده تجمیع را با آموزه روح جهان مرتبط کند" (و در اینجا چیزهای بیشتری را می توان از خود بردایف انتظار داشت) ، اما او ، Khomyakov ، چنین وظیفه ای را برای خود تعیین نکرد.

رویاهای جامعه بدون تضاد طبقاتی طبقاتی توسط خراسکوف در آثار خود به صراحت بیان شد. در Khomyakov ، آنها تقریباً شکل اولیه خود را حفظ می کنند. ایده های یک جهان دهقان بی کلاس در بین متفکران دوره چهل ، جایگاه بزرگی را اشغال کرد.

همدلی ذهنی چگونه می تواند به یک آموزه اجتماعی تبدیل شود؟ درست شبیه یک رؤیا. (شاید فقط نوویکوف موفق شد رویای خود را به کمک واقعی تبدیل کند: خراسکوف چاپخانه ای به نوویکف داد و هر آنچه را که می خواست در آنجا چاپ کرد. او ادبیات مذهبی را از همه بیشتر و بیشتر از همه - ادبیات تبلیغاتی چاپ کرد و توضیح داد که دهقان است اشعار خمیاکوف در مورد روسیه نارضایتی وحشتناک نیکلاس اول را برانگیخت. روح روسیه باید از جنایاتی که اکنون انجام می شود توبه کند. این یک برنامه نیست - این یک دعوت به توبه است:

با روح زانو زده ، با سر در خاک

امپراتور مسموم شد. آنها صراحتا گفتند که او نمی تواند شکست کامل ناوگان را در دریای سیاه تحمل کند.

گوگول شخصیت قدرتمندی است. در اصل ، او یک فرد نادان است ، بدون تحصیلات (به استثنای سالن بدنسازی در اوکراین) ، اما چه تمایل شدیدی برای نفوذ به اصل پدیده ها و چه نفوذ قوی در ذات مردم ، چیزها ، ایده ها! در "بخشهای منتخب از مکاتبات با دوستان": "آنها می خواهند تمام بشریت را مانند یک برادر در آغوش بگیرند ، اما خودشان برادر را در آغوش نمی گیرند."

قدرت کلمه چیز بسیار خوبی است! و به گوگول داده شد. او می تواند این قدرت عظیم کلمه را در ژانرهای مختلف ، در رنگ های مختلف و با قدرت فوق العاده برای افشای جهان مجسم کند!

دهه 40 دوره ای است که ادبیات جمع آوری می شود. و گوگول آن را "جمع آوری" می کند. "Bedovik" ، نوازندگان خیابانی - همه اینها معنای خود را از دست داده است.

مانند یک انفجار ، مجموعه ای کامل از داستانها ظاهر شد که همه را شگفت زده کرد - "عصرها در مزرعه ای در نزدیکی دیکانکا". وقتی گوگول "عصرها ..." را نوشت ، همه چیز تحت الشعاع قرار گرفت - و نمی خواست درباره سرایداران بنویسد. داستانهای او به قدری جدید ، جالب و متفاوت از داستانهای قبلی بود که همه از منتقدان گرفته تا حروفچین متوقف می شدند و دهان باز می کردند و می خندیدند. یک داستان جالب تر و هیجان انگیزتر از داستان دیگر است! "آن تاج ما را بازنویسی خواهد کرد" ، صدای آن زمان بلند شد.

اما گوگول به عنوان یک هنرمند کلمات فهمید که این کافی نیست. و او وارد زندگی روزمره شد ، به روزمرگی که ما را احاطه کرده است. "داستان نحوه نزاع ایوان ایوانوویچ با ایوان نیکی فوروویچ." نزاع بر سر یک چیز کوچک به وجود آمد - مانند پخش اسلحه. ایوان ایوانوویچ اسلحه را دوست داشت. او درخواست کرد که آن را بفروشد ، اما ایوان نیکی فوروویچ قبول نکرد. اگر نمی توانید بفروشید ، می توانید تغییر دهید - و خوک قهوه ای را ارائه داد. ایوان نیکی فوروویچ ناراحت شد: "خودتان را با خوک خود ببوسید. و اسلحه یک چیز است. "

کلمه توهین آمیز "gander" بین دو دوست مانند یک کلمه مرگبار آویزان بود. و از آن زمان دادخواهی آغاز شد. دادگاه هنوز پرونده را آغاز نکرده است و نزاع همچنان ادامه دارد. زندگی روزمره با شایعات ، توطئه ها ، تهمت ها یک طرح است که برای شخص آن زمان مهم است.

"ایوان فدوروویچ شپونکا و عمه اش." عروس به اشپونکا نگاه کرد و شاپونکا به عروس. حرکات دایره ای روی صندلی انجام داد. عمه متوجه شد که همه چیز تصمیم گرفته است ، و نامزدی اتفاق افتاد. گوگول صحنه های خنده داری را به خواننده ارائه می دهد ، اما نه تنها. یک داستان غنایی فوق العاده ، در تراز حساس ترین رمان ها ، - " زمین داران دنیای قدیم».

درختان میوه ، حصارها ، خانه های ناهموار ... و خود ساکنان. یک عروسی مخفی ، مانند بهترین رمان های ماجراجویی ، و زندگی به طرز شگفت انگیزی روان ، زیبا ، غنایی پیش رفت. شغل خاص آنها غذا خوردن بود. گفتگو بین پولچریا و افاناسی ایوانوویچ. "چی دوست داری؟ "و شما هنوز هم می توانید." آفاناسی ایوانوویچ در کمال خشم فرو رفت و همه چیز به لذت عمومی پیش رفت. اما پس از آن یک داستان عجیب اتفاق افتاد. گربه سفید ، که پولچریا بسیار او را دوست داشت ، تصمیم گرفت که قدم بزند و در انبوه درختان گم شد ، ظاهراً در آنجا با آقایی ملاقات کرد که او را با خود برد. وقتی گربه روز بعد برنگشت ، پولچریا گفت که این یک علامت بد است. افاناسی ایوانوویچ به او دلداری داد. اما این پولچریا را قانع نکرد. بالاخره بچه گربه دوید ، مقابلش ایستاد و میو کرد. پولچریا گفت: "این مرگ من بود." آنها با این روحیه ماندند. و پس از مدتی پولچریا واقعاً مریض شد و مرد. افاناسی ایوانوویچ مثل یک کودک گریه کرد. رنج او وصف ناپذیر بود. آنها می ترسیدند که آیا او در ذهن خود حرکت کند. او همراه زندگی خود را به گور ، تلخ ، دید. جیغ کشید و به هیچ اقناعی توجه نکرد. مدت زیادی گذشت که نویسنده دوباره به این قسمت دوست داشتنی نگاه کرد. Afanasy Ivanovich از ورود من بسیار خوشحال شد. پشت میز نشستیم. وقتی دختر با حرکات تند دستمال را به سمت او فرو کرد ، او حتی به آن توجه نکرد. وقتی به یاد پولچریا افتادم ، آفاناسی ایوانوویچ اشک های تلخی سرازیر شد. غم او آنقدر بزرگ بود ، آنقدر واقعی و آنقدر وحشتناک بود که نویسنده چه چیزی را دید اشتیاق انسانیمنوط به سن نیست لانه ای که آنها در آن روزهای زیبا را گذرانده بودند ، ناپدید شده است. چقدر عشق وجود داشت! اما همه چیز از بین می رود.

"تاج ، که ما را بازنویسی خواهد کرد" ، در واقع ، همه را بازنویسی کرد - و حماسه قهرمانانه "Taras Bulba" را خلق کرد ، جایی که هر دو شخصیت قزاق و لیاش (لهستانی ها - لهستانی ها) در گستره کامل ظاهر می شوند. این هنرمند توانست هم نشاط قزاق ها ، هم اخلاق خشونت آمیز آنها ، هم شخصیت غیرقابل تحمل آنها و هم آموزش عالی لیاش را نشان دهد. در میان این دو جهان ، او قهرمان خود - آندریا را قرار می دهد. یک قهرمان غنایی که عاشق زیبایی یک زن لهستانی شد. بدترین چیز برای یک قزاق اتحاد با یک زن لهستانی است. و سپس - صحنه غم انگیز: "من تو را به دنیا آوردم و تو را خواهم کشت." و اوستاپ در چنگال لهستانی ها افتاد. در میدان کلیسای جامع ، مردم برای اعدام علنی او تجمع کردند. اما قبل از آن ، او هنوز نیاز به تجربه ، شکنجه ، تحمل حداکثر درد دارد. اوستاپ گفت: "پدر ، کجایی؟ می شنوی؟ " و صدایی از جمعیت آمد: "می شنوم ، پسر!" و صداهای این را نمی توان خاموش کرد.

در انواع ژانرها ، گوگول مادی ، معنوی ، زندگی روزمرهآن زمان.

اما او می خواهد نماینده کل روسیه باشد - و شعر "ارواح مرده" را می نویسد.

دهه 30 - دوران پوشکین. و همه ایده های ما از نظر زیبایی شناسی و ایدئولوژیکی با ایده های پوشکین مرتبط است. اکنون مراکز جابجا شده اند. خود ایده ها شروع به دریافت شخصیت کاملاً متفاوتی کردند. زندگی که از زندگی روزمره محصور شده بود ، خاموش شد و زندگی دیگری با همه چیزهای کوچکش مطرح شد. زندگی روزمره ، چیزهای کوچک زندگی روزمره ، که دیگر به عنوان چیزهای کوچک تلقی نمی شوند ، بلکه به عنوان چیزی ضروری تلقی می شوند. این امر در مورد همه چیز صدق می کند. پوشکین روی جلیقه ، دستبند و پیراهن جلوی قهرمان تمرکز نخواهد کرد. البته این برای او بی اهمیت است. و قهرمان گوگول همه از این بافته شده است. این در روند داستان بسیار مهم است ، زیرا اقدامات او ، ایده های او ، علایق او نیز جزئی هستند. علاقه و اشتیاق او ، درست تا سود ، کم اهمیت است. اگرچه دید بسیار زیاد است ، اما در اصل - این "میلیونر" چیزی در پشت روح خود ندارد. اما این ویژگیها نه تنها برای گوگول ، بلکه برای کل دوره مشخص است. گوگول از این نظر یک "پرچم" است. این ویژگی ریزه کاری ، فقدان ایدئولوژی همه نویسندگان آن دوره را در بر می گرفت ، اما گوگول این ویژگی ها را بسیار درک کرد.<…>

یادداشت:

جنبش اجتماعی در روسیه در دهه های 30-40 قرن XIX

پس از کشتار Decembrists ، کل زندگی اجتماعی روسیه تحت شدیدترین نظارت دولت قرار گرفت ، که توسط نیروهای بخش سوم ، شبکه متلاشی شده عوامل و اطلاع دهندگان آن انجام شد. این دلیل افول جنبش اجتماعی بود.

چند حلقه سعی کردند به کار Decembrists ادامه دهند. در سال 1827. در دانشگاه مسکو توسط برادران P. ، V. و M. Cretan ، یک حلقه مخفی سازماندهی شد که اهداف آن تخریب بود خانواده سلطنتیو اصلاحات قانون اساسی در روسیه

در سال 1831. پلیس مخفی تزاری حلقه های N.P. Sungurov را که اعضای آن در حال آماده سازی قیام مسلحانه در مسکو بودند کشف و نابود کرد. در سال 1832. در دانشگاه مسکو "انجمن ادبی 11 شماره" وجود داشت ، که عضو آن V.G. Belinsky بود. در سال 1834. حلقه A.I. Herzen باز شد.

در 30-40 gᴦ سه گرایش ایدئولوژیک و سیاسی وجود داشت: ارتجاعی-حمایتی ، لیبرال ، انقلابی-دموکراتیک.

اصول جهت ارتجاعی-محافظتی در نظریه وی توسط وزیر آموزش و پرورش S.S. Uvarov بیان شد. خودکامگی ، بندگی ، ارتدوکس مهمترین پایه ها و ضمانتی در برابر ناآرامی ها و ناآرامی ها در روسیه اعلام شد. راهنمایان این نظریه استادان دانشگاه مسکو M.P. Pogodin ، S.P. Shevyrev بودند.

جنبش لیبرال اپوزیسیون با جنبش های اجتماعی غربی ها و اسلاووفیل ها نمایندگی می شد.

ایده اصلی در مفهوم اسلاووفیل ها اعتقاد به شیوه ای عجیب و غریب برای توسعه روسیه است. به لطف ارتدوکس ، هماهنگی در کشور بین اقشار مختلف جامعه ایجاد شده است. اسلاووفیل ها خواستار بازگشت به پدرسالاری پیش از پتروین و ایمان ارتدکس واقعی بودند. آنها مورد انتقاد ویژه قرار گرفتند اصلاحات پیتر اول.

غرب گرایی در 30-40 بعد از میلاد بوجود آمد. قرن XIX. در حلقه نمایندگان اشراف و روشنفکران مختلف. ایده اصلی مفهوم جامعه است توسعه تاریخیاروپا و روسیه. غرب گرایان لیبرال از پادشاهی مشروطه با ضمانت آزادی بیان ، مطبوعات ، دادگاه عمومی و دموکراسی حمایت می کردند (T.N. Granovsky ، P.N. Kudryavtsev ، E.F. Korsh ، P.V. Annenkov ، V.P. Botkin). آنها فعالیت های اصلاحی پیتر اول را آغاز تجدید روسیه قدیم دانستند و پیشنهاد کردند که آن را با انجام اصلاحات بورژوایی ادامه دهند.

حلقه ادبی M.V. پتراشفسکی در آغاز دهه 40 محبوبیت زیادی پیدا کرد ، که در طول چهار سال از وجود آن توسط نمایندگان برجسته جامعه بازدید شد (M.E. Saltykov-Shchedrin ، F.M. Dostoevsky ، A.N. Pleshcheev ، A. N. Maikov ، PA Fedotov ، MI Glinka ، PP Semenov ، AG Rubinstein ، NG Chernyshevsky ، LN Tolstoy).

جنبش اجتماعی در روسیه در 30-40 های قرن نوزدهم - مفهوم و انواع. طبقه بندی و ویژگی های دسته "جنبش اجتماعی در روسیه در 30-40-40 قرن XIX" 2017 ، 2018.

اصطلاح "Slavophiles" در اصل تصادفی است. این نام توسط مخالفان ایدئولوژیک آنها - غربی ها در اوج اختلافات - به آنها داده شد. خود اسلاووفیل ها در ابتدا این نام را انکار کردند ، خود را نه اسلاووفیل بلکه "روسوفیل" یا "روسوفیل" دانستند و تأکید کردند که آنها عمدتا به سرنوشت روسیه ، مردم روسیه و نه به طور کلی اسلاوها علاقه مند هستند. A.I. کوشلف خاطرنشان کرد که آنها به احتمال زیاد باید "بومی" یا دقیقتر "اصل" نامیده شوند ، زیرا هدف اصلی آنها حفاظت از منحصر به فرد سرنوشت تاریخی مردم روسیه نه تنها در مقایسه با غرب ، بلکه همچنین با آنها بود. شرق. اسلاوفیلیسم اولیه (قبل از اصلاحات 1861) نیز دارای پان اسلاویسم نبود ، که قبلاً در اسلاوفیلیسم متاخر (پس از اصلاحات) ذاتی بود. اسلاوفیلیسم به عنوان یک روند ایدئولوژیک و سیاسی در اندیشه اجتماعی روسیه در اواسط دهه 70 قرن 19 از صحنه ناپدید می شود.

تز اصلی اسلاووفیل ها اثبات مسیر اصلی توسعه روسیه است ، به عبارت دقیق تر ، خواسته "دنبال کردن این راه" ، ایده آل سازی نهادهای "اصلی" ، در درجه اول جامعه دهقانی و کلیسای ارتدکس.

دولت نسبت به اسلاووفیل ها محتاط بود: آنها از پوشیدن ریش و لباس روسی به صورت نمایشی منع شده بودند ، برخی از اسلاووفیل ها به دلیل اظهارات تند خود چندین ماه در قلعه پیتر و پل زندانی شدند. همه تلاش ها برای چاپ روزنامه ها و مجلات اسلاووفیل بلافاصله سرکوب شد. اسلاووفیل ها در میان تشدید روند سیاسی ارتجاعی تحت تأثیر انقلابهای اروپای غربی 1848-1849 تحت تعقیب قرار گرفتند. این امر آنها را مجبور کرد که فعالیت های خود را برای مدتی محدود کنند. در اواخر دهه 50 - اوایل دهه 60 A.I. Koshelev ، Yu.F. سامارین ، V.A. چرکاسکی در تهیه و اجرای اصلاحات دهقانی مشارکت فعال دارند.

غرب گرایی , مانند اسلاوفیلیسم ، در اوایل دهه 30 - 40 قرن 19 پدید آمد. دایره غربی سازان مسکو در 1841-1842 شکل گرفت. معاصران غرب گرایی را بسیار وسیع تفسیر کردند ، از جمله در میان غربی ها به طور کلی همه کسانی که در مناقشات ایدئولوژیک خود با اسلاووفیل ها مخالف بودند. غربی ها همراه با لیبرال های معتدلی مانند P.V. آننکوف ، V.P. بوتکین ، N.K. کچر ، V.F. کرش ، به V.G. اعتبار داده شد. بلینسکی ، A.I. هرزن ، N.P. اوگارف. با این حال ، بلینسکی و هرزن در اختلافات خود با اسلاووفیل ها خود را "غربی" می نامیدند.

از نظر منشأ و موقعیت اجتماعی ، اکثر غربی ها مانند اسلاووفیل ها متعلق به روشنفکران نجیب بودند. در میان غربی ها استادان مشهور دانشگاه مسکو - مورخان T.N. گرانوفسکی ، S.M. سولوویف ، وکلای M.N. کاتکوف ، K. D. کاولین ، فیلولوژیست F.I. Buslaev ، و همچنین نویسندگان برجسته I.I. پانایف ، I.S. تورگنف ، I.A. گونچاروف ، بعداً N.A. نکراسوف.

غربی ها در اختلافات خود در مورد راههای توسعه روسیه با اسلاووفیل ها مخالفت کردند. آنها استدلال کردند که اگرچه روسیه "دیر" بود ، اما همان مسیر توسعه تاریخی را که همه کشورهای اروپای غربی دنبال می کردند ، دنبال اروپایی شدن آن بودند.

غربی ها پیتر اول را تحسین کردند ، همانطور که آنها گفتند "روسیه را نجات داد". آنها فعالیتهای پیتر را اولین مرحله تجدید کشور می دانستند ، مرحله دوم باید با اصلاحات از بالا آغاز شود - آنها جایگزینی برای راههای تحولات انقلابی خواهند بود. اساتید تاریخ و حقوق (به عنوان مثال ، S.M. Soloviev ، K.D. Kavelin ، B.N. Chicherin) پراهمیتنقش داد قدرت دولتیدر تاریخ روسیه و بنیانگذاران به اصطلاح مکتب دولتی در تاریخ نگاری روسیه شدند. در اینجا آنها بر اساس طرح هگل بودند ، که دولت را خالق توسعه جامعه بشری می دانست.

غربی ها ایده های خود را از بخش های دانشگاه ، در مقالاتی که در Moskovsky Observer ، Moskovskiye Vedomosti ، Otechestvennye zapiski و بعداً در Russkiy Vestnik و Athenaea منتشر شده است ، منتشر کردند. T.N. گرانوفسکی در 1843 - 1851 چرخه های سخنرانی های عمومی در مورد تاریخ اروپای غربی ، که در آن وی مشترکات قوانین روند تاریخی در روسیه و کشورهای اروپای غربی را اثبات کرد ، به گفته هرزن ، "توسط تاریخ تبلیغ شده است". غربی ها همچنین از سالن های مسکو استفاده کردند ، جایی که آنها با اسلاووفیل ها "جنگیدند" و جایی که نخبگان روشنفکر جامعه مسکو به دنبال این بودند که "چه کسی را چگونه و چگونه او را خواهند زد". جنجال داغ بالا گرفت. سخنرانی ها از قبل آماده شده بود ، مقالات و رساله ها نوشته شده بود. هرزن به ویژه در شور جدلی علیه اسلاووفیل ها پیچیده بود. این خروجی در فضای مهلک روسیه نیکولایف بود.

علیرغم تفاوت دیدگاه ها ، اسلاووفیل ها و غربی ها از یک ریشه رشد کردند. تقریباً همه آنها به تحصیلکرده ترین بخش روشنفکران اصیل تعلق داشتند ، که نویسندگان ، دانشمندان و روزنامه نگاران برجسته بودند. اکثر آنها فارغ التحصیلان دانشگاه مسکو بودند. اساس نظری نظرات آنها فلسفه کلاسیک آلمان بود. هر دوی آنها نگران سرنوشت روسیه و راههای توسعه آن بودند. هم آنها و هم دیگر مخالفان سیستم نیکولایف بودند. هرزن بعداً می گوید: "ما ، مانند یانوس دو چهره ، در جهات مختلف نگاه کردیم ، اما قلب ما یکسان بود."

باید گفت که همه جهات اندیشه اجتماعی روسیه - از ارتجاعی تا انقلابی - از "ملیت" حمایت می کردند و محتوای کاملاً متفاوتی را در این مفهوم قرار می دادند. انقلابی "ملیت" را از نظر دموکراتیزه کردن فرهنگ ملی و روشنگری توده ها در روح ایده های پیشرفته در نظر گرفت ، در توده ها حمایت اجتماعی تحولات انقلابی را مشاهده کرد.

3. جهت انقلابی

جهت انقلابی در اطراف مجلات "Sovremennik" و "Otechestvennye zapiski" شکل گرفت که توسط V.G. بلینسکی با مشارکت A.I. هرزن و N.A. نکراسوف. طرفداران این روند همچنین معتقد بودند که روسیه مسیر توسعه اروپا را دنبال می کند ، اما بر خلاف لیبرال ها ، آنها معتقد بودند که تحولات انقلابی اجتناب ناپذیر است.

تا اواسط دهه 50. انقلاب شرط لازم برای لغو برده داری و برای A.I بود. هرزن . در پایان دهه 40 از هم جدا شدند. از غرب گرایی ، او به ایده "سوسیالیسم روسی" رسید ، که مبتنی بر توسعه آزاد جامعه و هنر روسیه در ارتباط با ایده های سوسیالیسم اروپایی بود و خودگردانی را در مقیاس ملی و مالکیت عمومی بر عهده گرفت. زمین.

یک پدیده مشخصهدر ادبیات و روزنامه نگاری روسیه آن زمان ، در فهرست اشعار "فتنه انگیز" ، جزوه های سیاسی و "نامه" روزنامه نگاری توزیع شده بود ، که در شرایط سانسور آن زمان نمی توانست به صورت چاپی ظاهر شود. در میان آنها ، نوشته شده است که در 1847 بلینسکی “ نامه به گوگول ”. دلیل نگارش آن انتشار اثر مذهبی و فلسفی در سال 1846 توسط گوگول "منتخبی از مکاتبات با دوستان" بود. بلینسکی در نقد و بررسی کتاب منتشر شده در Sovremennik ، در مورد خیانت نویسنده به میراث خلاق خود ، در مورد دیدگاه های "فروتن" مذهبی خود و تحقیر خود نوشت. گوگول خود را توهین شده تلقی کرد و نامه ای به بلینسکی ارسال کرد ، که در آن او بررسی خود را مظهر بیزاری شخصی از خود دانست. این باعث شد که بلینسکی نامه معروف خود به گوگول را بنویسد.

در نامه ، سیستم روسیه نیکولایف به شدت مورد انتقاد قرار گرفت ، به گفته بلینسکی ، "نمای وحشتناک کشوری است که مردم در آن با افرادی تجارت می کنند که نه تنها هیچ تضمینی برای شخصیت ، افتخار و دارایی وجود ندارد ، بلکه حتی دستور پلیس نیز وجود ندارد. ، اما فقط شرکتهای بزرگ سارقان و سارقان خدمات مختلف ". بلینسکی همچنین به کلیسای رسمی حمله می کند - خدمتگزار خودکامه ، "بی دینی عمیق" مردم روسیه را اثبات می کند و در دین داری کشیشان کلیسا شک می کند. او به نویسنده مشهور رحم نمی کند و او را "واعظ تازیانه ، رسول جهل ، قهرمان تاریکی و تاریکی ، وحدت گرایان تاتار" می نامد.

بلینسکی فوریتی ترین و فوری ترین وظایف روبرو در آن زمان را چنین بیان کرد: "لغو برده داری ، لغو مجازات بدنی ، معرفی ، در صورت امکان ، اجرای دقیق ، هرچند آن قوانین موجود." نامه بلینسکی در هزاران نسخه توزیع شد و اعتراض عمومی زیادی را برانگیخت.

P. Ya. در مخالفت ایدئولوژیک با حکومت نیکولایف تبدیل به یک شخصیت مستقل شد. چادائف (1794 - 1856). فارغ التحصیل دانشگاه مسکو ، شرکت کننده در نبرد بورودینو و "نبرد ملل" در نزدیکی لایپزیگ ، دوست Decembrists و A.S. پوشکین ، در سال 1836 او اولین مجله فلسفی خود را در مجله Teleskop منتشر کرد ، که به گفته هرتزن "همه روسیه متفکر را شوکه کرد". با رد نظریه رسمی گذشته "شگفت انگیز" و "باشکوه" روسیه ، چادائف ارزیابی بسیار تیره ای از گذشته تاریخی روسیه و نقش آن در تاریخ جهان ارائه داد. او به احتمالات پیشرفت اجتماعی در روسیه بسیار بدبین بود. دلیل اصلیجدایی روسیه از سنت تاریخی اروپایی چادائف رد کاتولیک را به نفع دین بردگی برده داری - ارتدوکس دانست. دولت این نامه را یک بیانیه ضد دولتی تلقی کرد: مجله تعطیل شد ، ناشر به تبعید فرستاده شد ، سانسور کننده اخراج شد و چادائف دیوانه اعلام شد و تحت نظارت پلیس قرار گرفت.

دهه 30 قرن 19 - دوره خاصی در توسعه زبان روسی نقد ادبی... این اوج شکوفایی به اصطلاح "نقد مجله" بود ، عصری که انتقاد بیش از هر زمان دیگری با ادبیات آمیخته شد. در این سالها بود که زندگی اجتماعی و سیاسی فعالتر شد و آثار نویسندگان لیبرال و دموکراتیک طبقه پایین به نفع ادبیات اصیل آغاز شد.

در ادبیات ، علی رغم واقع گرایی در حال ظهور (،) ، او همچنان به موقعیت های محکمی دست یافت اما این دیگر یک روند یکپارچه نیست ، بلکه به بسیاری از گرایش ها و ژانرها تقسیم می شود.

آنها به ایجاد خود ادامه می دهند:

• Decembrists-romantics A. Bestuzhev ، A. Odoevsky ، V. Küchelbecker ،
• شاعران حلقه پوشکین (E. Baratynsky ، P. Vyazemsky ، D. Davydov).

M. Zagoskin ، I. Lazhechnikov ، N. Polevoy با رمان های تاریخی درخشان با ویژگی های عاشقانه برجسته عمل می کنند. تراژدی های تاریخی N. Kukolnik ("Torquato Tasso" ، "Jacobo Sannazar" ، "دست بالاترین وطن را نجات داد" ، "شاهزاده میخائیل واسیلیویچ اسکوپین-شوسکی" و غیره) ، که توسط امپراتور بسیار مورد استقبال قرار گرفت. خود نیکلاس اول ، همان جهت عاشقانه را حفظ می کند استعدادهای دهه 1830 شکوفا می شود و برای همیشه به عنوان یکی از "عاشقانه دیوانه وار" قرن نوزدهم وارد ادبیات روسیه می شود. همه اینها بازتاب خود را در صفحات نشریات انتقادی می طلبید.

"انتقاد روزنامه" به عنوان بازتابی از مبارزه ایده ها

دوران دهه 30 قرن نوزدهم نیز گاهی دوران مبارزه ایده ها نامیده می شود. در واقع ، قیام Decembrists در سال 1825 ، مبارزه بین "غربی ها" و "Slavophiles" در صفحات نشریات و مجلات ادبی ، جامعه را مجبور کرد تا نگاهی تازه به مشکلات سنتی داشته باشند ، سوالات مربوط به تعیین سرنوشت ملی و توسعه بیشتر دولت روسیه

جلد مجله "زنبور شمالی"

مجلات Decembrist - "Polyarnaya Zvezda" ، "Mnemosyne" و تعدادی دیگر - به دلایل واضح دیگر وجود نداشتند. قبلاً ، "پسر سرزمین وطن" نسبتاً لیبرال N. Grech به نیمه رسمی "زنبور شمالی" نزدیک شد

مجله معتبر Vestnik Evropy ، که توسط N. Karamzin تأسیس شد ، همچنین تحت ویراستاری M. Kachenovsky به سمت محافظه کاری گرایش داشت.

جلد مجله "Vestnik Evropy"

هدف اصلی مجله آموزشی بود. این شامل 4 بخش بزرگ بود:

• علم و هنر ،
• ادبیات،
• کتابشناسی و نقد ،
• اخبار و آمیزه

هر بخش اطلاعات متنوعی را در اختیار خوانندگان قرار می دهد. انتقاد از اهمیت اساسی برخوردار بود.

تاریخ انتشار "تلگراف مسکو" معمولاً به 2 دوره تقسیم می شود:

• 1825-1829 - همکاری با نویسندگان برجسته لیبرال P. Vyazemsky ، A. Turgenev ، A. پوشکین و دیگران ؛
• 1829-1834 (پس از انتشار کارامزین "تاریخ دولت روسیه") - اعتراض به "تسلط" اشراف در زندگی فرهنگی و اجتماعی روسیه.

اگر در دوره اول "تلگراف مسکو" مفاهیم را به طور انحصاری بیان کرد ، در دهه 40 در کار گزنفون پولوی آغازها ظاهر شد.

فعالیت انتقادی نیکولای پولووی

N. Polevoy ، در پاسخ-بررسی 1 فصل "یوجین اونگین" (1825) ، در کتاب A. Galich "تجربه علم نفیس" (1826) از ایده آزادی خلاقیت دفاع می کند شاعر رمانتیک ، حق او در ذهنیت خلاقیت. او دیدگاه ها را مورد انتقاد قرار می دهد و دیدگاه های زیبایی شناسانه ایده آلیست ها (شلینگ ، برادران شلگل و ...) را ترویج می کند.

در مقاله "در مورد رمان های ویکتور هوگو و به طور کلی در مورد آخرین رمان ها" (1832) N. Polevoy رمانتیسم را به عنوان یک جریان رادیکال ، "ضد اشرافی" در هنر ، و مخالف کلاسیسیسم ، تفسیر کرد. وی ادبیات عتیقه و تقلیدهای آن را کلاسیسیسم نامید. رمانتیسم برای او ادبیات مدرن است که ریشه در ملیت دارد ، یعنی بازتاب صحیح "روح مردم" (عالی ترین و ناب ترین آرمان های مردم) ، و "حقیقت تصویر" ، یعنی تصویری واضح و دقیق از علاقه های یک فرد. نیکولای پولوی این مفهوم را اعلام کرد نابغه به عنوان "موجود ایده آل".

هنرمند واقعی هنرمندی است که در قلبش "آتش آسمانی" می سوزد و "با الهام ، آزادانه و ناخودآگاه" خلق می کند.

این مقالات و مقالات بعدی روشهای اصلی رویکرد انتقادی N. Polevoy - تاریخ گرایی و میل به ایجاد مفاهیم جامع را منعکس می کند.

به عنوان مثال ، در مقاله "تصنیف ها و داستان ها" (1832) ، نقد آثار G. Derzhavin و A. پوشکین ، منتقد تحلیل تاریخی مفصلی از آثار شاعران ارائه می دهد ، آثار آنها را در ارتباط با حقایق زندگی نامه آنها و تحولات زندگی اجتماعی. معیار اصلی خلاقیت شاعران مطابقت آثار آنها با "روح زمانه" است. مجموعه این مقالات ، که در تلگراف مسکو منتشر شد ، اولین تجربه در ایجاد یک مفهوم واحد از توسعه ادبیات روسیه در نقد روسیه شد.

اختتامیه "تلگراف مسکو"

با این حال ، پایبندی به اصل تاریخ گرایی در نهایت منجر به تعطیلی مجله شد. در سال 1834 ، N. Polevoy نمایشنامه N. Kukolnik را بازبینی کرد "دست برتر وطن را نجات داد".

منتقد که در قضاوت های خود سازگار بود ، به این نتیجه رسید که در درام

"هیچ چیز و هیچ چیز تاریخی وجود ندارد - نه در رویدادها و نه در شخصیت ها<…>درام ، در اصل ، در برابر هیچ گونه انتقادی قرار نمی گیرد. "

نظر او با پاسخ مشتاقانه به بازی امپراتور نیکلاس اول منطبق نبود. در نتیجه ، انتشار این نقد به عنوان دلیل رسمی بسته شدن مجله عمل کرد.

N. Polevoy که از بسته شدن تلگراف مسکو شوکه شده بود ، محل اقامت خود را از مسکو به سن پترزبورگ تغییر داد و به انتقاد ارتجاعی از جانب گرچ و بلغارین پیوست. پولووی تا پایان کار انتقادی خود به اصل رمانتیسم وفادار ماند. بنابراین ، ظاهر آثار به سبک "مکتب طبیعی" گوگول باعث رد شدید آنها در وی شد.

فعالیت انتقادی گزنفون پولوی

در 1831-1834 ، زنوفون پولوی ، برادر کوچکتر نیکولای پولوی ، در واقع رهبری مجله را بر عهده گرفت. او مقالاتی درباره آثار گریبایدوف ، اشعار پوشکین و شاعران حلقه پوشکین ، تراژدی های تاریخی (به ویژه تراژدی A. Khomyakov "Ermak") ، داستانهای M. Pogodin و A. Bestuzhev ، عاشقانه می نویسد. رمانهای V. Scott و مقلدانش.

در مقاله "درباره رمانها و داستانهای روسی" (1829) ، منتقد از تعصب ادبیات روسیه نسبت به نثر صحبت می کند. او این موضوع را با محبوبیت روزافزون رمان های W. Scott و دیگر عاشقانه های غربی ارتباط می دهد. در همان زمان ، گزنفون پولوی در داستانها و رمانها علیه "عجیب و غریب" صحبت کرد و خواستار توصیف "مدرنیته حاد" شد. پوشکین با افسانه هایش و ژوکوفسکی با تصنیف های عاشقانه زیر قلم انتقادی او قرار گرفتند.

اما مزیت اصلی گزنفون پولوی این است که در سخنرانی های خود ، با تأمل در تفاوت بین "مهمانی های" ادبی ، این مفهوم را معرفی کرد « جهت ادبی " جهت ادبیپولوی این "میل درونی ادبیات" را نامید که به شما امکان می دهد چندین اثر را بر اساس برخی ویژگی های برجسته ترکیب کنید. منتقد خاطرنشان کرد که مجله نمی تواند سخنگوی ایده های نویسندگان مختلف باشد -

او "باید بیانگر یک نوع نظر مشهور در ادبیات باشد" (درباره جهت ها و احزاب در ادبیات ، 1833).

نسل دهه 30 قرن نوزدهم در اشعار M. Lermontov

متأسفانه من به نسل ما نگاه می کنم!

M. Lermontov ، "Duma"

شعرهای دهه 30 قرن نوزدهم هستند پیشرفتهای بعدی Lermontov از اشعار مدنی.

این شاعر به این اعتقاد می رسد که جامعه سائو در قبال بی هدفی زندگی خود در قبال نسل های آینده مسئول است. اشعار این سالها منعکس کننده موارد بسیار مهم برای لرمونتوف در آخرین سالهای زندگی و کار او ، مشکلات مبارزه برای ارزشهای معنوی ، مشکلات رفتارهای انسانی ، اعتقادات وی است. شاعر می خواهد راهی برای خروج از تناقضات زندگی در اطراف خود بیابد. او در اعتراف ، در به تصویر کشیدن احساسات ذهنی رضایت نمی یابد. او درونی ترین تجربیات خود را به عنوان تعمیم پدیده ها و افکار نه یک فرد ، بلکه بسیاری بیان می کند.

حتی در شعر جوانی خود "مونولوگ" (1829) لرمونتوف ماهیت تراژدی بهترین مردم زمان خود را به طور دقیق تعریف کرد - عدم امکان شرایط مدرنبرنامه ای برای بهترین آرزوهای بشری بیابید:

چرا دانش عمیق ، تشنگی برای جلال ،
استعداد و عشق شدید به آزادی ،
چه زمانی نمی توانیم از آنها استفاده کنیم؟

وضعیت روحی افسرده لرمونتوف با فضای اجتماعی توضیح داده می شود:

و به نظر می رسد در خانه خفه است ،
و قلب سنگین است و روح مشتاق است ...

در دو شعر مرتبط "بورودینو" (1837) و "دوما" (1838) ، لرمونتوف به مشکل خدمات رسانی فعال به جامعه روی آورد و پرسش از شخصیتی را شایسته این هدف بلند مطرح کرد.

در اولین این اشعار ، شاعر ایده خود را در مورد قوی و مردم شجاعکه در عصر 1812 بود و اکنون یافت نمی شود.

- بله ، افرادی در زمان ما بودند ،
مانند قبیله فعلی نیست:
Bogatyrs شما نیستید! -

می گوید یکی از شرکت کنندگان در نبرد بورودینو. بلینسکی پیوند شعر "بورودینو" را با تلاش های ایدئولوژیک لرمونتف درک کرد و در اینجا شکایتی "از نسل کنونی که در بی تحرکی به خواب می روند ، حسادت به گذشته بزرگ ، بسیار مملو از جلال و کارهای بزرگ". اما لرمونتوف به موضوع پرداخت جنگ میهنی 1812 فقط یک دافعه عاشقانه از واقعیت نبود که او را راضی نکند. جنگ میهنی 1812 قهرمانی مردم روسیه را به تمام جهان نشان داد و پایه و اساس آن جنبش انقلابیون نجیب را قرار داد ، که افول آن در دوران ارتجاع به شدت و دردناک توسط شاعر احساس شد.

به طور طبیعی ، او با معاصران خود که در مبارزه اجتماعی ناتوان هستند ، دقیقاً با ارقام ایجاد شده در عصر 1812 مخالفت می کند. لرمونتوف وقتی شجاعت و استحکام قهرمانان جنگ میهنی را با میهن پرستی سرسخت آنها ، با ارادت فداکارانه خود به سرزمین مادری پیوند می دهد ، بسیار راست می گوید:

بچه ها! آیا مسکو پشت ما نیست؟
خوب بمیر نزدیک مسکو ،
برادران ما چگونه مردند!

در "دوما" لرمونتوف انتقادات شدیدی را نسبت به نسل خود انجام می دهد و دوباره افراد قوی و شجاع دوران قبل را به یاد می آورد. عنوان شعر نیز مشخص است: "دوما" تأمل فلسفی عمیقی در سرنوشت کشور است و در عین حال کیفرخواست شاعر معاصر از واقعیت است. شعر زمانی ظاهر شد که جامعه روسیهدر بی تفاوتی شدید روحی بود لرمونتوف از بی تفاوتی افرادی که از جنگ امتناع می ورزند ، عصبانی شد.

نسلی که در یک واکنش غم انگیز رشد کرد ، مبارزه اجتماعی و سیاسی Decembrists را یک اشتباه می داند:

ما ثروتمند هستیم ، به سختی از گهواره ،
با اشتباهات پدران ...

نسل جدید از مشارکت در زندگی عمومی فاصله گرفت و به دنبال "علم عقیم" رفت. س byالات دورا و شر او را ناراحت نمی کند ، در مواجهه با خطر بزدلی شرم آور را نشان می دهد. لرمونتوف تلخ از سرنوشت غم انگیز نسل خود می گوید:

در جمع غم انگیز و به زودی فراموش شد
ما بدون سر و صدا و اثری از جهان عبور خواهیم کرد ،
بدون کنار گذاشتن قرن ها یک فکر بارور
نبوغ کار آغاز شده است.

لرمونتوف در جوانی اظهار داشت:

وقتی هیچ مبارزه ای وجود ندارد زندگی چقدر خسته کننده است.

AM Gorky "اشتیاق حریصانه برای عمل ، مداخله فعال در زندگی" را به عنوان یکی از ویژگی های شعر لرمونتف تشخیص داد.

بی توجهی به زندگی عمومی مرگ معنوی یک فرد است. لرمونتوف به شدت بی اعتنایی به این امر را توبیخ می کند و خواهان تجدید اخلاق و بیدار شدن از خواب روحی است.

در شعر "دوما" ما در مورد سه نسل صحبت می کنیم: در مورد نسل پدران ، مردم دهه 20 قرن نوزدهم ، در مورد همسالان شاعر و در مورد فرزندان که درباره آنها قضاوت خواهند کرد. شاعر متعلق به چه نسلی است؟ از نظر زمانی به کسی که محکوم می کند. اما از نظر ذهنی به نسل بعدی می پیوندد ، با چشمان خود به همسالان خود نگاه می کند و آنها را "با شدت قاضی و شهروند" قضاوت می کند.

لرمونتوف متقاعد شده است که آزادی به خودی خود حاصل نمی شود: آنها برای آن می جنگند ، رنج می برند ، به کار سخت می روند و با افتخار می میرند. شاعر دعوت می کند فعالیت شدید، برای بیدار شدن وجدان مدنی در نسلی که از بی عملی رنج می برد.