فعالیت ها و دستاوردهای عملی ناتو به طور خلاصه. ژئوپلیتیک در دنیای مدرن

معرفی

1. ماهیت و ساختار ناتو. توسعه ناتو پس از سقوط پیمان ورشو

1.1. مفهوم، هدف اصلی و ساختار ناتو

1.2. توسعه ناتو پس از پایان جنگ سرد

2. ویژگی ها و چشم اندازهای روابط روسیه و ناتو

2.1. مسائل کلی توسعه روابط

2.2. گسترش ناتو به سمت شرق تهدیدی برای روسیه است

نتیجه

کتابشناسی - فهرست کتب

معرفی

موضوع این اثر فعالیت های ناتو و تاثیر آن بر سیستم مدرنروابط بین المللی.

ارتباط موضوع به دلیل نیاز به واکنش روسیه به گسترش ناتو به سمت شرق است که بدون درک فرآیندهای در حال وقوع در سیاست ناتو پس از سقوط پیمان ورشو غیرممکن است.

اتحاد آتلانتیک شمالی ابزار اصلی برای حفظ مشارکت ایالات متحده آمریکا در امور امنیتی اروپا است. در نتیجه گسترش آن، نقش تعیین کننده ای در اتحاد قاره ای ایفا می کند که تقریباً 50 سال است که تقسیم شده است.

امروز ناتو یک سازمان بین المللی است که در حال حاضر شامل 19 کشور است، و در آینده نزدیک 26 کشور وجود خواهد داشت - این یک واقعیت است، تأثیر آن نه تنها در منطقه یورو آتلانتیک، بلکه در سایر نقاط جهان نیز احساس می شود. عضویت این سازمان شامل تمامی کشورهای با نفوذ سیاسی، اقتصادی و نظامی قدرتمند غربی است که در میان آنها سه قدرت هسته ای (آمریکا، بریتانیا، فرانسه) اعضای دائمی شورای امنیت سازمان ملل هستند.

تغییرات عمیقی که در اوضاع سیاسی اروپا و در کل جهان رخ داده است، کشورهای ناتو را به این نتیجه رسانده است که لازم است ائتلاف متحول شود و تأکید بر فعالیت های آن از مولفه نظامی به جنبه سیاسی تغییر یابد. به روز رسانی اهداف، کارکردها، مفهوم راهبردی و چهره سیاسی آن.

ارتباط سیاسی و علمی مطالعه جامع فعالیت های ناتو، چه در گذشته و چه در حال حاضر، در حال افزایش است. ایجاد ساز و کار موثری برای تعامل با این سازمان بزرگ و پیچیده بین المللی که به بخشی جدایی ناپذیر از سیستم امنیتی اروپا تبدیل شده است، ضروری است.

روسیه باید با ناتو همزیستی کند و روابط عادی با آن برقرار کند، که ارتباط موضوع را تعیین می کند.

هدف از کار: کاوش ویژگی های کلیدیتأثیر ناتو بر روابط بین‌الملل مدرن

وظایف کاری:

تعیین ویژگی های توسعه ناتو پس از سقوط ATS.

ساختار ناتو را در مرحله کنونی توسعه بررسی کنید.

مسائل مربوط به گسترش ناتو به شرق را مطالعه کنید.

مشکلات و چشم انداز روابط روسیه و ناتو را در نظر بگیرید.

موضوع تحقیقتحول استراتژی سیاست خارجی ناتو در چارچوب پایان " جنگ سردو پارامترهای جدید فرآیند دیپلماتیک ناشی از این تغییرات.

موضوع تحقیقفرآیند جستجوی اتحاد برای نقش خود در واقعیت های جدید سیاسی و عملکرد مکانیسم دیپلماتیک اتحاد، هم در خود اتحادیه و هم در خارج از آن، به ویژه در روابط با فدراسیون روسیه.

1.1. مفهوم، هدف اصلی و ساختار ناتو

برای شروع، تعیین ماهیت و اهداف توسعه ناتو ضروری است؛ برای این منظور می توانید به منابع شبکه مراجعه کنید. سازمان پیمان آتلانتیک شمالی، ناتو (انگلیسی. شمال اقیانوس اطلس معاهده سازمانناتو fr. سازمان آتلانتیک نورد , OTAN) در 4 آوریل 1949 در ایالات متحده ظاهر شد. سپس ایالات متحده آمریکا، کانادا، ایسلند، بریتانیا، فرانسه، بلژیک، هلند، لوکزامبورگ، نروژ، دانمارک، ایتالیا و پرتغال به عضویت ناتو درآمدند. این یک "انجمن ترانس آتلانتیک" برای کشورهای متفق است تا در مورد هر موضوعی که منافع حیاتی اعضای خود را تحت تأثیر قرار می دهد، از جمله رویدادهایی که می تواند امنیت آنها را تهدید کند، مشورت کنند و بازدارندگی یا محافظت در برابر هر شکلی از تجاوز به قلمرو هر کشور عضو ناتو را فراهم می کند. ..

در سال 1954 اتحاد جماهیر شوروی پیشنهاد پیوستن به ناتو را داد. این پیشنهاد رد شد. در نتیجه، پیمان ورشو در مخالفت با ناتو به ابتکار اتحاد جماهیر شوروی امضا شد. ... بعدها، اتحاد جماهیر شوروی پیشنهاد خود را برای پیوستن به ناتو در سال 1983 تکرار کرد، پس از سال 1991 روسیه نیز بارها پیشنهاد مشابهی را ارائه کرد.

هدف ناتو: اعضای ناتو توافق دارند که حمله مسلحانه به یک یا چند عضو ائتلاف در اروپا یا آمریکای شمالی به عنوان حمله به کل اتحاد تفسیر شود. در این راستا، آنها موافقت می کنند که در صورت حمله مشخص، به عنوان اعمال حق دفاع شخصی یا جمعی، به عضو یا اعضای مورد حمله، مستقل و مشترکاً با سایر اعضا، در صورت لزوم کمک کنند. از جمله با استفاده از نیروهای مسلح برای بازگرداندن و حفظ امنیت در اقیانوس اطلس شمالی. اقدام در صورت لزوم، از جمله با استفاده از نیروهای مسلح«یعنی دیگر اعضای اتحادیه ملزم به عضویت نیستند درگیری های مسلحانهبا متجاوز آنها هنوز موظف به واکنش هستند، اما خودشان می توانند انتخاب کنند که چگونه واکنش نشان دهند.

این امر این معاهده را از ماده 4 «معاهده بروکسل» که اتحادیه اروپای غربی را پایه گذاری کرد، متمایز می کند، که به صراحت بیان می کند که واکنش لزوماً باید ماهیت نظامی داشته باشد. با این حال، اغلب تصور می شود که اعضای ناتو به حمله شده ها کمک نظامی خواهند کرد. علاوه بر این، این مقاله دامنه اتحاد را به اروپا و آمریکای شمالی (تا سال 1963 الجزایر) محدود می کند، که توضیح می دهد که چرا ناتو در درگیری در جزایر فالکلند مداخله نکرد.

عالی ترین نهاد سیاسی ناتو، شورای آتلانتیک شمالی (شورای ناتو) است که از نمایندگان همه کشورهای عضو در رتبه سفیران تشکیل شده و سالی دو بار به ریاست دبیرکل ناتو تشکیل جلسه می دهد. شورای آتلانتیک شمالی نیز در سطح وزرای خارجه و سران کشورها و دولت ها تشکیل جلسه می دهد، اما به طور رسمی این نشست ها مانند جلسات در سطح وزرای خارجه است. تصمیمات شورا به اتفاق آرا اتخاذ می شود. در دوره بین جلسات، وظایف شورای ناتو توسط شورای دائمی ناتو انجام می شود که شامل نمایندگان همه کشورهای عضو این بلوک در رتبه سفیران است.

از دسامبر 1966، کمیته برنامه ریزی دفاعی به بالاترین نهاد نظامی-سیاسی سازمان تبدیل شد که هر سال دو بار در جلسات خود در سطح وزرای دفاع تشکیل جلسه می دهد، اگرچه به طور رسمی از نمایندگان دائمی تشکیل شده است. در فاصله زمانی بین جلسات، وظایف کمیته برنامه ریزی دفاعی توسط کمیته دائمی برنامه ریزی دفاعی انجام می شود که شامل نمایندگان همه کشورهای عضو بلوک در رتبه سفیران است.

عالی ترین نهاد نظامی ناتو کمیته نظامی است که متشکل از روسای ستاد کشورهای عضو ناتو و نماینده غیر نظامی ایسلند است که هیچ نیروی مسلحی ندارد و حداقل دو بار در سال تشکیل جلسه می دهد. کمیته نظامی تابع فرماندهی دو منطقه است: اروپا و اقیانوس اطلس. فرماندهی عالی در اروپا توسط فرمانده عالی (همیشه یک ژنرال آمریکایی) اداره می شود. او تابع فرماندهی اصلی در سه صحنه عملیات نظامی اروپایی است: اروپای شمالی، اروپای مرکزی و اروپای جنوبی. در فاصله زمانی بین جلسات، وظایف کمیته نظامی توسط کمیته نظامی دائمی انجام می شود.

بدنه اصلی ناتو همچنین شامل گروه برنامه ریزی هسته ای است که معمولا دو بار در سال در سطح وزیران دفاع و معمولاً قبل از شورای ناتو تشکیل جلسه می دهد. ایسلند در گروه برنامه ریزی هسته ای توسط یک ناظر غیرنظامی نمایندگی می شود.

1.2. توسعه ناتو پس از پایان جنگ سرد

فروپاشی بلوک سوسیالیستی در اواخر دهه 1990 تردیدهایی را در مورد نیاز به حفظ سازمان پیمان آتلانتیک شمالی که مأموریت خود را انجام داده است، ایجاد کرد. بر اساس تجربه تاریخیدر نیمه دوم قرن بیستم، منطق رویکرد واقع بینانه به اتحادهای نظامی به این فرض منجر شد که عملاً هیچ یک از اتحادهای دفاعی نمی توانند از پیروزی خود بر دشمن جان سالم به در ببرند. سیاستمداران و کارشناسان آمریکا و اروپای غربی که این منطق را پذیرفته بودند، بر این عقیده بودند که برای اینکه با نیروهای تاریخ در تضاد نباشد، ناتو باید منحل شود یا حداقل در ادعاهایش محدود شود. برای مثال، آلمان، به نمایندگی از هانس دیتریش گنشر، وزیر امور خارجه، با حمایت چکسلواکی، در نیمه دوم سال 1990 (تا اجلاس سران CSCE در پاریس در نوامبر 1990) خط فعالی را در جهت "نهادسازی عمیق تر" CSCE دنبال کرد. برای تبدیل این انجمن به سنگ بنای یک سیستم امنیتی جدید اروپایی. در اوایل دهه 1990 در مسکو، یک ایده محبوب تر از "شورای امنیت اروپایی" از بزرگترین قدرت های اروپا وجود داشت.

کارکردها و اهداف ناتو پس از جنگ جهانی دوم بر مهار بلوک شوروی متمرکز بود، اما پس از فروپاشی آن، تجدید نظر در دکترین های کلاسیک ضروری شد.

لازم به ذکر است که در آغاز دهه 1980 تا 1990، ناتو که در دوران پس از جنگ به جای تهاجمی- نظامی، عملکرد بازدارنده ای داشت، با نیاز به انطباق خارجی با شرایط جدید بین المللی و بازسازی ساختار داخلی از نزدیک مواجه شد. مربوط به آن در طول جنگ سرد، ناتو، مطابق با ماده 51 منشور سازمان ملل متحد و ماده 5 منشور خود، یک پیمان منطقه ای بود که هدف آن تضمین "دفاع جمعی" اعضای خود بود. با این حال، پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی و OVD، نیاز به حفظ ناتو به شکلی که برای همه وجود داشت. سال های پس از جنگبود "... مورد سوال ...". بنابراین، در اوایل دهه 1990، ناتو با بحران اجتناب ناپذیر هویت نهادی خود مواجه شد.

& nbspدر آغاز قرن بیست و بیست و یکم. جهان وارد یکی از سخت ترین و متناقض ترین دوره های هیستری خود شده است که مشخصه آن عدم اطمینان شدید در مورد چشم انداز توسعه وضعیت ژئوپلیتیک و انتظار تغییرات عمده در کل سیستم نظم جهانی است.
و nbspدر سال 1991، ساختارهای نظامی سازمان پیمان ورشو وجود نداشت، اتحاد جماهیر شوروی فروپاشید. این به طور چشمگیری کل وضعیت استراتژیک و سیاسی در اروپا و جهان را تغییر داد. گذار از دنیای دوقطبی به دنیای تک قطبی عملا آغاز شده است.
& nbsp جنگ سرد که در واقع با شکست روسیه به پایان رسید رسماً پایان یافت. با این حال، اهداف ژئوپلیتیک و مکانیسم های پنهان رفتار آن همچنان بر توسعه روابط بین دولتی تأثیر می گذارد.
و nbspUSA تلاش‌ها را برای تضمین رهبری جهانی خود با تکیه بر بلوک نظامی-سیاسی ناتو افزایش داد.
ایالات متحده با تجهیز شدید خود و وارد کردن معیارهای خود در رویه دیپلماسی جهانی، با نادیده گرفتن سازمان ملل متحد، شورای امنیت امنیت و افکار عمومی جهان، آمادگی همیشگی خود را برای مجازات با آتش و شمشیر همه کسانی را که با ایجاد یک "مخالفت" مخالفت می کنند نشان داد. نظم نوین جهانی". و آنها واقعاً این کار را انجام می دهند - در عراق، لیبی، بوسنی و هرزگوین و در نهایت در داخل جمهوری اتحادیهیوگسلاوی
& nbsp این سوال به طور طبیعی مطرح شد - اتحاد چه جایگاهی در این سیستم خواهد داشت، آیا باقی می ماند یا منحل می شود؟ لازم به یادآوری است که بلوک ناتو به طور قابل توجهی با همه بلوک های قبل از آن تفاوت دارد، اولاً، همه قدرت های اصلی غربی در آن متحد شده اند، و ثانیاً، در حال حاضر در زمان صلح دارای یک سازمان نظامی دائمی، فرماندهی و ستادهای متحد است. نیروهای مسلح ترکیبی، در حالی که در بلوک های قبلی، تشکیل ارگان های فرماندهی و کنترل واحد و نیروهای مسلح متحد تنها با آغاز جنگ آغاز شد.
و nbsp با این حال، این بلوک منحل نشد، زیرا رهبران آن اطمینان دادند که از ابزار جنگ سرد به ابزار صلح و هماهنگی در این قاره تبدیل خواهد شد.
و nbsp به همین دلیل است که در پایان جنگ سرد، هر دو در اتحاد جماهیر شوروی سابقو در کشورهای ناتو در مورد اینکه با این بلوک چه باید کرد اتفاق نظر وجود دارد. با وجود فروپاشی OVD، هیچ کس در اتحاد جماهیر شوروی بر انحلال فوری بلوک ناتو اصرار نکرد. برعکس، اعتقاد بر این بود که می توان با او رابطه ای همکاری برقرار کرد که به تحکیم نتایج پایان جنگ سرد کمک می کرد. به ویژه، در همکاری با بلوک ناتو، می توان هم مسائل نظامی عمومی (کنترل تسلیحات متعارف در اروپا، جلوگیری از جنگ در قاره) و هم مشکلات سیاسی نسبتاً خصوصی - وضعیت در مناطق خاصی از اروپای آتلانتیک را حل کرد. منطقه بدون به رسمیت شناختن هیچ یا نقش پلیس.
و nbsp در این راستا، همکاری بین روسیه و ناتو تا تصمیمات نشست بروکسل شورای ناتو در اوایل سال 1994 توسعه یافت، زمانی که دو ایده مطرح شد: اول ایجاد یک برنامه همکاری برای دستیابی به صلح "مشارکت برای صلح" (PIP). ) به عنوان یک افزوده به سیستم ناتو و در عین حال امکان خروج بلوک از صلاحیت خود. دوم تقویت واکنش اتحاد به شرایط بحرانی، به ویژه درگیری در یوگسلاوی سابق در اوایل دهه 1990 است. نه یکی و نه دیگری در یک زمان توسط روسیه به عنوان تلاشی برای تغییر یکجانبه قوانین رفتاری که در زمان پایان جنگ سرد ایجاد شده بود مورد اعتراض قرار نگرفت.
و nbsp دیپلماسی روسیه در واقع موافقت خود را با تسلط نظامی-سیاسی ناتو در اروپا اعلام کرد. او عملی بودن ایده های فوق را که در مفهوم استراتژیک ناتو گنجانده شده بود، به رسمیت شناخت، با اولویت آن در حل و فصل درگیری ها در اروپا، با حق مداخله در امور داخلی با دور زدن سازمان های بین المللی موافقت کرد.
& nbspدر سال 1997، قانون موسس روابط روسیه و ناتو امضا شد. اگرچه امضای این قانون تنها یک اقدام سیاسی اعلامی بود، اما اساساً اجرای برنامه های ناتو را تأیید می کرد.
و nbspدر نتیجه، ما اولاً شامل سه عضو جدید در ساختار ناتو هستیم - مجارستان، جمهوری چک و لهستان. پیامد این گام این بود که گروه نظامی ناتو، از جمله هوانوردی، 650-750 کیلومتر به سمت شرق حرکت کرد و ترکیب نیروهای هوایی متفقین ناتو 17-20٪ افزایش یافت. ناتو شبکه گسترده ای از فرودگاه ها (حدود 290)، پایگاه های نظامی با زیرساخت های گسترده را در اختیار گرفت، و تعداد بیشتری را ساخت. ارتش شورویو در قلمرو این ایالت ها باقی مانده است. استفاده از آنها ناتو را قادر می سازد، در صورت لزوم، حملات موشکی و بمباران را تا ولگا و اورال انجام دهد و مواضع موشک های استراتژیک روسیه را مورد اصابت قرار دهد. و ثانیاً، وحشیانه ترین، بی دلیل ترین حملات موشکی و بمب به یوگسلاوی بی دفاع که عملاً سیستم موجود امنیت بین المللی را تضعیف کرد، هنجارها را نقض کرد. قانون بین المللی، سازمان ملل، سازمان امنیت و همکاری اروپا، شورای امنیت را کنار زد. بنابراین، یک ادعای جدی برای مدلی از نظم نوین جهانی در قرن بیست و یکم مطرح شده است: جهانی تک قطبی به رهبری ایالات متحده. ناتو به عنوان یک ژاندارم بین المللی و قاضی عالی"؛ قانون زور به عنوان وسیله ای جهانی برای «مموش کردن» مخالفان. دیکته و باج گیری نوعی ارتباط با اعضای مخالف جامعه جهانی است.
همانطور که بیل کلینتون، رئیس جمهور ایالات متحده در 23 ژوئن 1999 گفت، "ناتو می تواند، در صورت لزوم، عملیات نظامیمشابه یوگسلاوی، در هر زمان و هر کجای جهان - چه در آفریقا و چه در اروپای مرکزی.
از این رو، ایالات متحده و ناتو با انجام حملات بی‌دلیل به عراق، یوگسلاوی و اظهارات مشابه، تلاش می‌کنند تا جامعه جهانی را به این ایده عادت دهند که دنیای تک‌قطبی عملاً تبدیل به یک دنیای تک‌قطبی شده است و واشنگتن در اتحاد با ناتو قضاوت خواهد کرد. همه را بدون هیچ مشارکتی در این سازمان ملل و سازمان امنیت و همکاری اروپا مجازات کنید.
و nbsp سیستم جدید امنیت اروپا در سال 1989 شکل گرفت. کشورهای اروپاییباید اتحادیه اروپا و ناتو را تشکیل دهند و نهادهایی مانند سازمان امنیت و همکاری اروپا و سازمان ملل باید به عقب رانده شوند، همچنین روسیه که عضو اتحادیه اروپا و ناتو نیست.
در عین حال، باید آمریکا را به عنوان کشور پیشرو در این ساختار شناخت که همه روابط بین‌الملل بر اساس منافع آن هدایت شود.
مفهوم جدید نظامی-استراتژیک ناتو که در نشست واشنگتن در آوریل 1999 به تصویب رسید، که توسط رهبری اتحاد به عنوان پاسخ ناتو به وضعیت اساسی تغییر یافته در اروپا و جهان به طور کلی ارائه شد، بر تحکیم این ساختار و نظم متمرکز شده است. وظیفه حل و فصل منازعات منطقه‌ای و محلی در داخل و اطراف منطقه یورو آتلانتیک ناشی از بحران‌های «در حاشیه اتحاد» در نتیجه «دشمنی‌های قومی و سیاسی، اختلافات ارضی، تلاش‌های ناکافی یا ناموفق برای اصلاحات، نقض حقوق بشر و فروپاشی دولت ها».
این همچنین شامل مشکلات مبارزه با تکثیر سلاح‌های هسته‌ای، شیمیایی و باکتریولوژیکی و وسایل حمل و نقل آنها و همچنین در برابر گسترش جهانی فناوری است که می‌توان از آن برای تولید سلاح استفاده کرد. این مفهوم می گوید که منافع امنیتی بلوک می تواند با تروریسم، خرابکاری، جنایات سازمان یافته و وقفه در تامین منابع حیاتی نیز مورد تهدید قرار گیرد. بنابراین، همه این عوامل می تواند پاسخ نظامی-نیروی ناتو را تعیین کند.
& nbspاین مفهوم توجه زیادی به توسعه "هویت اروپایی" در زمینه امنیت و دفاع دارد. در عین حال، اشاره شده است که این روند مستلزم همکاری نزدیک بین ناتو، اتحادیه اروپا و در صورت لزوم اتحادیه اروپا است.
و nbspروسیه که عضو اتحادیه اروپا و ناتو نیست، با این خطر مواجه است که از مشارکت در تصمیم گیری هایی که مستقیماً بر منافع حیاتی آن تأثیر می گذارد، منع می شود.
& nbsp همانطور که در مفهوم استراتژیک جدید ناتو آمده است، اروپای جدیدو در عین حال ساختار امنیتی یورو آتلانتیک که بر پایه ناتو است در حال گسترش است. بنابراین، بلوک آتلانتیک شمالی مدعی است که اساس امنیت در این قاره است، جایی که سازمان امنیت و همکاری اروپا در حال حاضر در آن فعالیت می کند. به این ترتیب، ناتو به دنبال کنار گذاشتن این ساختار پاناروپایی، گسترش امکانات برای فعالیت نظامی خود است.
و nbsp درخواست ها برای تبدیل ناتو از یک سازمان دفاع جمعی به یک سازمان امنیت جمعی نتیجه معکوس داشت.
& nbspبه عنوان یک اتحاد نظامی-سیاسی رهبری کشورهای غربیائتلاف هرگز نمی تواند از وظیفه اصلی خود دست بکشد - هدایت کننده سیاست فشار بر دولت های ناخواسته، که بار دیگر در مفهوم استراتژیک جدید ناتو تأیید شد، که به این بلوک حق انجام "عملیات واکنش به بحران" را می دهد. بسیار فراتر از قلمرو کشورهای متعلق به اتحاد آتلانتیک شمالی.
و nbsp نه کمتر، ناتو به بخشی جدایی ناپذیر از سیستم امنیتی اروپا تبدیل شده است و بعید است در آینده قابل پیش بینی منحل شود. به احتمال زیاد، روسیه باید با ناتو همزیستی کند و روابط خاصی با آن برقرار کند. نه کاملاً شراکتی، نه متحدانه، بلکه غیر خصمانه. ناتو به عنوان وسیله ای برای تسکین ترس ها در بسیاری از کشورهای اروپایی نتیجه داده است. او همچنین نقش مهمی در محدود کردن «ملی‌سازی دفاع» تک‌تک دولت‌های اروپایی داشت که لزوماً منجر به مسابقه تسلیحاتی می‌شد. اما ناگفته نماند که پس از آنچه که بلوک با یوگسلاوی انجام داده است، نگرش نسبت به آن باید متفاوت باشد.
& nbspمسئله گسترش دامنه فضایی ناتو به طور مستقیم مطرح نشده است. با این حال، از تعدادی از مفاد مفهوم جدید به طور مستقیم روشن است که چنین گسترش حوزه عمل بلوک در خارج از منطقه ای که در معاهده واشنگتن به عنوان منطقه اقیانوس اطلس شمالی در شمال استوایی سرطان تعیین شده است، پیش بینی شده است.
& nbsp بنابراین، نویسندگان این مفهوم با اشاره به این واقعیت که معاهده دفع حمله به قلمرو کشورهای شرکت کننده را از هر کجا که باشد، پیش بینی می کند، نویسندگان این مفهوم استدلال می کنند که ملاحظات امنیتی اتحاد مستلزم بررسی این موضوع در مورد در مقیاس جهانی." در این راستا، این سند تصریح می‌کند که نیروهای مسلح این ائتلاف به تعهدات خود در زمینه دفاع جمعی «و اجرای عملیات در شرایط بحرانی» که گاهی اوقات «دور از مناطق محل معمول آنها، از جمله خارج از قلمرو کشورهای ناتو» رخ می‌دهد، عمل خواهند کرد. "
تعیین وظایف ناتو برای مبارزه با اشاعه تسلیحات کشتار جمعی به ویژه به وضوح نشان دهنده قصد این ائتلاف برای انجام اقدامات خود در مناطق دیگر است.
& nbsp این به طور مستقیم در بند 56 مفهوم بیان شده است: «فعالیت‌های دفاعی ائتلاف در برابر خطرات و تهدیدات بالقوه تکثیر سلاح‌های هسته‌ای، شیمیایی و باکتری‌شناسی باید بیشتر بهبود یابد، از جمله از طریق کار دفاع ضد موشکی. از آنجایی که نیروهای ناتو می توانند خارج از مرزهای ائتلاف مستقر شوند، ابزار مناسبی که در اختیار دارند باید انعطاف پذیر، متحرک، به سرعت قابل استقرار و انعطاف پذیر باشد.
بنابراین، می‌توان به طور کامل تولد «ناتوی جدید» را بیان کرد، یعنی سازمانی که به نیازهای دفاع جمعی، سرزمین‌های ملی محدود نمی‌شود، بلکه ادعا می‌کند چیزی فراتر از یک ساختار منطقه‌ای است.
& nbspدر مفهوم استراتژیک جدید ناتو، کلمه ای در مورد "منافع مشترک انسانی" یا امنیت برابر برای همه کشورها وجود ندارد. در استراتژی امنیت ملیایالات متحده به عنوان یک قدرت پیشرو جهانی، به صراحت اعلام کرده است: «استراتژی امنیت ملی ما بر اساس منافع و ارزش‌های آمریکا شکل می‌گیرد، ایالات متحده مسئولیت جهانی حفاظت از دموکراسی را در مقیاس سیاره‌ای اعلام می‌کند، در همه موارد دارای منافع حیاتی است. مناطق جهان." اکنون مفهوم استراتژیک جدید ناتو نه بر دفاع، بلکه بر اقدامات پیشگیرانه خارج از حوزه مسئولیت آن، یعنی تقریباً منحصراً بر روی طرح نیرو متمرکز شده است. تاکید در سیاست بر نیروی نظامی است.
کشورهای ناتو که تنها 12 درصد از جمعیت جهان را در خود جای داده اند، 21 درصد از کل پرسنل نظامی، 40 درصد از کل تسلیحات متعارف، 45 درصد از سلاح های هسته ای، 56 درصد از کل هزینه های نظامی در جهان، 80 درصد را تشکیل می دهند. از کل هزینه های نوسازی نظامی و 90 درصد از کل هزینه های تحقیق و توسعه. هزینه های نظامی کشورهای ناتو به طور متوسط ​​4.5 برابر بیشتر از میانگین جهانی است که باعث می شود به طور متوسط ​​100000 دلار آمریکا برای هر سرباز در سال هزینه شود. بنابراین، در برابر پس‌زمینه کاهش کمی مطلق در پتانسیل نظامی ناتو پس از پایان جنگ سرد، افزایش کیفی نسبی شدیدی در نظامی‌سازی این اتحاد وجود دارد.
به گفته کارشناسان نظامی، بلوک ناتو در حال حاضر حدود 2.9 میلیون پرسنل در نیروهای مسلح خود، تا 50 لشکر آماده رزم و 100 تیپ جداگانه، حداکثر 16.5 هزار تانک، 25 هزار اسلحه با کالیبرهای مختلف، 5 هزار هواپیمای جنگی بیشتر دارد. .
& nbsp هیچ تغییری در استراتژی هسته ای اتحاد مشاهده نشد. وجود نیروهای هسته ای قدرتمند خارج از ناتو (کنایه آشکار به روسیه و همچنین آزمایش های هسته ایهند و پاکستان) نیز به عقیده رهبران اتحادیه، عامل مهمی در جهت حفظ دکترین «بازدارندگی هسته‌ای» است.
و nbsp، این مفهوم می گوید که حفظ قدرت هسته ای کافی اتحاد، مستلزم مشارکت گسترده کشورهای اروپایی ناتو در برنامه ریزی جمعی نیروهای هسته ای و استقرار آنها در قلمرو خود در زمان صلح است. نیروهای هسته ای مستقر در اروپا و زیر مجموعه ناتو، یک پیوند سیاسی و نظامی مهم بین اعضای اروپایی و آمریکایی این ائتلاف ایجاد می کنند. بنابراین، اتحاد سطح مناسب خود را در اروپا حفظ خواهد کرد.
و nbspبدیهی است که چشم انداز تقویت نقش رهبری ایالات متحده در ناتو، حفظ سلطه آمریکا در قاره اروپا است. پتانسیل نظامی قدرتمند ایالات متحده و ادعای آن برای رهبری انحصاری در جهان تأثیری بدون شک در شکل گیری استراتژی نظامی ناتو در راستای انطباق آن با دستورالعمل های استراتژیک آمریکا دارد.
& nbsp این به وضوح در مفهوم جدید بیان شده است: "حضور نیروهای متعارف و هسته ای ایالات متحده در اروپا برای امنیت اروپا حیاتی است و به طور جدایی ناپذیری با امنیت مرتبط است. آمریکای شمالی».
& nbspدرباره روسیه، مفهوم جدید خیلی کم می گوید. در بخش مربوط به مشارکت، خاطرنشان شد که "روسیه نقش منحصر به فردی در امنیت یورو آتلانتیک ایفا می کند" و روابط پایدار بین آن و ناتو ضروری است. با این حال، علیرغم این اظهارات و سایر اظهارات رهبری نظامی-سیاسی ناتو مبنی بر اینکه در حال حاضر روسیه را دشمن خود نمی داند، در عمل هدف نیروهای مسلح مشترک ناتو رویارویی احتمالی با فدراسیون روسیه است. و این به این دلیل است که روسیه در جامعه جهانی مدرن تنها نیرویی است که دارای پتانسیل، از جمله هسته ای، برای نابودی هر کشور اتحاد، از جمله ایالات متحده است. بنابراین، بر اساس دیدگاه های ناتو، منبع اصلی به اصطلاح "ریسک" است. سطح این "خطر" به دلیل بی ثباتی وضعیت غیرقابل پیش بینی در فدراسیون روسیه افزایش می یابد. در این راستا، منافع ناتو با تضعیف و فروپاشی حداکثری روسیه، تصرف منابع آن، تثبیت کنترل بر پتانسیل هسته‌ای آن سازگار خواهد بود. اظهارات مبنی بر علاقه غرب به روسیه قوی و ثروتمند صرفاً ریاکاری است. . محافل مالی غربی توانسته اند روسیه را محکم به ارابه سیاسی خود ببندند و کاملاً به وام های صندوق بین المللی پول وابسته شوند. ظاهراً این موضع روسیه هنگام تدوین استراتژی جدید ناتو مورد توجه قرار گرفته است.
و nbsp استراتژی جدید ناتو، بمباران وحشیانه یوگسلاوی، وضعیت نظامی-سیاسی اروپا را به طور اساسی تغییر می دهد. آنها آمادگی اتحاد را، به صلاحدید خود، با زور اسلحه برای تحمیل نسخه خود از حل و فصل یک وضعیت بحرانی بر یک دولت مستقل نشان می دهند. در نتیجه، می‌توان ادعا کرد که در حال حاضر، پس از گذشت یک دهه از پایان تقابل نظامی جهانی، تناقضات بین وجود یک اتحاد نظامی در حال توسعه (که توسط «جنگ سرد» ایجاد شد) و عدم وجود آن دشمن واقعی نه خیالی به اوج خود نزدیک شده است... و رهبری ناتو محکوم به یافتن راه حلی برای این تناقض با ایجاد یک دشمن جدید، ابداع وظایف جدید برای بلوک و تصمیم گیری در مورد یک اقدام نظامی بود.
و nbspبرای حفظ اتحاد، رهبری ائتلاف امروز به شدت به یک دشمن واقعی و ملموس و تهدیدی ناشی از او نیاز داشت که بتوان آن را به تمام جهان ارائه کرد. و او را در شخص یوگسلاوی یافتند.
& nbsp هیچ تضمینی وجود ندارد که این اتحاد دیگر از زور در این یا آن قسمت از کره زمین استفاده نخواهد کرد و نیست و نمی تواند باشد.
& nbspدر هر صورت، مفهوم جدید اتحاد، امکان چنین توسعه رویدادها را تایید می کند. زیرا او دو چیز را مشروعیت بخشید. اول، عملاً فراتر رفتن ناتو از سازمان منطقه ای مجاز منشور سازمان ملل، تبدیل این اتحاد به بلوکی با مسئولیت جهانی. ثانیاً، این مفهوم بازگشت نیروی نظامیعملکرد آن به عنوان ابزار واقعی (استفاده شده) سیاست خارجی.

سرلشکر V. I. OSTANKOV،
دکترای علوم نظامی، استاد؛
سرهنگ A. V. ANASTASIN،
کاندیدای علوم نظامی، پژوهشگر ارشد

علیرغم تفاوت چشمگیر رویکردهای حل مشکلات امنیت جهانی و اروپا که توسط روسیه و بلوک ناتو به عنوان یک کل و همچنین توسط تک تک کشورهای عضو این اتحاد شناسایی شده است، بدیهی است که هیچ جایگزین معقولی برای توسعه وجود ندارد. همکاری بین آنها

احتمالاً همین شرایط بود که در 28 می 2002، در پایگاه هوایی Pratica di Maare در نزدیکی رم (ایتالیا)، سران کشورها و دولت های کشورهای عضو ناتو و فدراسیون روسیه اعلامیه رم "ناتو" را امضا کردند، نقش تعیین کننده ای داشت. -روابط روسیه: یک کیفیت جدید» که به طور رسمی شورای روسیه و ناتو را تأسیس می کند. ساختار جدید جایگزین شورای مشترک دائمی ناتو و روسیه شد که در سال 1997 مطابق با قانون موسس در مورد روابط متقابل، همکاری و امنیت تشکیل شد. بدنه جدید در نظر دارد روابط بین فدراسیون روسیه و سازمان پیمان آتلانتیک شمالی را به سطح کیفی بالاتری برساند و «مکانیسم مؤثرتری برای مشاوره، ایجاد اجماع، همکاری، راه حل های مشترکو اقدامات مشترک روسیه و کشورهای عضو ناتو در مورد طیف وسیعی از مسائل امنیتی در منطقه یورو آتلانتیک.

بیانیه رم، که کیفیت جدیدی از روابط را از پیش تعیین می کند، چندین زمینه همکاری احتمالی را مشخص می کند که مجموعا "زمینه منافع همزمان" لازم برای روند نزدیک شدن را تشکیل می دهند. این حوزه ها شامل مبارزه مشترک با تروریسم، مدیریت بحران، اقدامات برای جلوگیری از تکثیر سلاح های کشتار جمعی و وسایل حمل آن، مشکل دفاع موشکی (دفاع موشکی تئاتر)، فعالیت های جستجو و نجات در دریا، واکنش اضطراری غیرنظامی، همکاری در زمینه اصلاحات نظامی، ارزیابی مشترک تهدیدها و چالش های جدید.

همراه با انجمن هایی که در آنها تصمیمات مهم یک برنامه راهبردی بلندمدت گرفته می شود (مانند اجلاس سران در رم یا پراگ)، اخیراً تعدادی رویداد در مقیاس کوچکتر رخ داده است که ماهیت آنها باعث شده است. امکان تحلیل جزئیات بیشتر جنبه های خاصی از روابط روسیه و ناتو وجود دارد. چنین رویدادهایی شامل کنفرانس های علمی و علمی-عملی است که از جمله توسط وزارت دفاع فدراسیون روسیه برگزار می شود. بدین ترتیب، در 4 فوریه 2002 در رم و در 9 دسامبر 2002 در مسکو، به ریاست وزیر دفاع فدراسیون روسیه و دبیرکل ناتو، کنفرانس های مشترک شورای روسیه و ناتو با موضوع "نقش" برگزار شد. ارتش در مبارزه با تروریسم».

نتایج کنفرانس ها نشان می دهد سطح بالادرک متقابلی که بین شرکت کنندگان آنها وجود دارد. ارتش روسیه و نمایندگان ناتو به طور مشترک یک بسته کامل از پیشنهادات مشخص را با هدف توسعه همکاری بین ما در زمینه مبارزه با تروریسم کار کردند.

به ویژه، پیشنهاد شد که نیروهای مسلح هر دو طرف برای مقابله فعالانه با تهدیدات تروریستی، تقویت امنیت و جلوگیری از تصرف تسلیحات، به ویژه سلاح های کشتار جمعی توسط تروریست ها، تطبیق داده شود. شرکت کنندگان در این رویداد موافقت کردند که فعالیت های اطلاعاتی ضد تروریسم هماهنگ تر، ایجاد تبادل منظم اطلاعات در مورد تهدیدات تروریستی، انجام تمرین های مشترک، آموزش پرسنل و ارگان های فرماندهی، انجام رایزنی های متقابل در مورد همگرایی مقررات ملی در زمینه مبارزه با تروریسم، بهبود فناوری برای تصمیم گیری مشترک، توسعه برنامه های مشترک و اجرای مشترک آنها.

امروزه بدیهی است که تروریسم بین المللی به طور فزاینده ای از اقدامات منفرد و پراکنده به پدیده ای توده ای و با دقت هماهنگ تبدیل می شود که در ترکیب خود طیف گسترده ای از سازمان های افراطی و افراطی را که قادر به راه اندازی جنگ های تروریستی در مقیاس بزرگ در هر منطقه ای هستند، متحد می کند. جهان، در تمام حوزه های فیزیکی، از جمله تعداد در اطلاعات، با اهداف سیاسی گسترده.

روسیه که خود را در میان اهداف اصلی تروریسم بین المللی می بیند، چندین سال است که جنگی را به تنهایی با مظاهر تهاجمی خود، به ویژه در قفقاز شمالی، به راه انداخته است. و برای آینده ای قابل پیش بینی، یکی از اهداف جذاب برای آرزوهای تروریستی باقی خواهد ماند. در چنین شرایطی، وظیفه اصلی تحکیم و ادغام حداکثری ممکن موضوعات مبارزه با تروریسم، از جمله از طریق خط روسیه-ناتو است. در عین حال، تلاش‌های اصلی باید بر اقدامات هماهنگ همه شرکت‌کنندگان در فرآیند مبارزه با تروریسم در تمام مراحل آن متمرکز شود، از شناسایی سازمان‌دهندگان و الهام‌دهنده‌های سازمان‌های تروریستی تا ایجاد شرایطی که در آن فعالیت‌های آنها غیرقابل اجرا یا غیرقابل اجرا شود. غیر ممکن

تروریسم پدیده ای پیچیده و چند بعدی است که نیازمند مطالعه دقیق، جامع و سیستماتیک است، به ویژه از نظر شناسایی علل آن، در درجه اول عمیق و اساسی. به نظر می رسد در اینجاست که پاسخ بسیاری از پرسش های کاربردی مربوط به اجرای اقدامات خاص برای مقابله با تروریسم بین المللی پیدا می شود. اینجاست که جامعه علمی این فرصت را پیدا می‌کند که با تلاش‌های تلفیقی، سهمی جدی در توسعه روابط بین شرکت‌کنندگان در فرآیند داشته باشد.

همچنین مهم است که در نظر گرفته شود که تهدید برای جامعه جهانی نه تنها خود تروریسم است، بلکه پاسخ ناکافی به مظاهر آن از سوی ساختارهای قانونی طراحی شده برای مبارزه با آن است. در اغتشاشات ضد تروریستی و اینگونه می توان برخی از مظاهر مبارزه با این شیطان را نام برد، فرسایش برخی مفاهیم مهم هم اکنون در حال وقوع است، فرسایش نظام حقوق بین الملل و نظام موجود روابط بین الملل. دولتی که به عنوان "رانده شده" یا "همدست تروریست" اعلام می شود، بر خلاف هر سازمان تروریستی ملی، فراملی یا جهانی، متفاوت است، یعنی موضوع مشروع سیاست جهانی، عضو کامل جامعه بین المللی. احراز حقایق دخالت دولت ها در برخی از جنبه های فعالیت های تروریستی، میزان گناه مقامات، توسعه و اجرای اقدامات برای تأثیرگذاری بر آنها و همچنین تعدادی دیگر از موضوعات مرتبط با این حوزه باید در اختیار باشد. سازمان های بین المللی صالح، در درجه اول سازمان ملل.

متهم کردن کل مردم، ملت‌ها، دولت‌ها یا مذاهب به تروریسم و ​​تمایل به استفاده از این عامل برای پیشبرد برنامه‌های ژئوپلیتیکی بلوک ناتو یا تک تک اعضای آن، بر اساس وضعیت سیاسی مطلوب از این منظر، غیرقابل قبول است. در این راستا، مشارکت روسیه و ناتو برای کمک به تضمین استفاده از زور در روابط بین‌المللی، از جمله با تروریسم بین‌المللی، منحصراً در زمینه حقوق بین‌الملل طراحی شده است. مبارزه با تروریسم باید بخشی از تلاش ها برای حفظ شخصیت متمدن روابط بین المللی مدرن باشد، که اجازه نمی دهد روش های غیرقانونی برای دستیابی به اهداف عالی باشد.

با ارزیابی گرایش های مثبت یا منفی در روابط ما، نمی توان موضوع گسترش بیشتر بلوک و مشکل دگرگونی بیشتر آن را نادیده گرفت. روسیه نگرش خود را نسبت به روند جاری ابراز کرد که می توان آن را "به آرامی منفی" توصیف کرد.

بدیهی است که گسترش ناتو به سمت شرق در چارچوب یک دوره نظامی-سیاسی با هدف جهانی سازی کارکردهای این اتحاد و تحکیم نقش آن به عنوان یک نیروی نظامی-سیاسی پیشرو نه تنها در اروپا، بلکه در سراسر جهان انجام می شود. در حال حاضر اولین مرحله از گسترش ناتو، که در نتیجه آن مجارستان، لهستان و جمهوری چک به عضویت این اتحاد پذیرفته شدند، به معنای فروپاشی نظم جهانی بود که پس از پایان جنگ جهانی دوم شکل گرفت.

منطق گسترش ناتو جز به عنوان میل به تضعیف بیشتر موقعیت و نقش روسیه در امور بین الملل دشوار است. حرکت ساختارهای نظامی این بلوک به سمت مرزهای روسیه یک بازگشت آشکار و غیرقابل توجیه جنگ سرد است، صرف نظر از اینکه بر چه استدلالی استوار باشد. گسترش بعدی اتحاد به هزینه اعضای جدید تأثیر منفی بر موقعیت ژئوپلیتیکی و ژئواستراتژیک روسیه داشت و این ما را به فکر اقداماتی برای مقابله با این تهدیدات واقعاً "جدید" می‌اندازد.

گسترش ناتو به شرق، افزایش قدرت نظامی اتحاد به طور عینی منجر به تشکیل خطوط تقسیم جدید در اروپا، تغییر شکل سیستم امنیتی اروپا شد. برای جلوگیری از چنین وضعیتی، روسیه یک بار گزینه به اصطلاح "تصمیم به تعویق افتاده" را پیشنهاد کرد که در آن الحاق کشورهای بالتیک می تواند به تعویق بیفتد و با بهبود واقعی، کیفی و غیرقابل برگشت در روابط بین ناتو و روسیه هماهنگ شود.

با این حال، رهبری ائتلاف، سران کشورهای نامزد، نگرانی های طرف روسی را نادیده گرفتند. اکنون می توان گفت که "خطوط تنش" به ما و آنها نزدیکتر شده است نفوذ بددر مورد نظام روابط بین الملل بدون شک در آینده نیز خود را نشان خواهد داد.

با پایان جنگ سرد، خطر درگیری نظامی گسترده در خط غرب به شرق عملا از دستور کار خارج شد. این بدان معناست که اتحاد نظامی دلیلی برای وجود خود از دست داده است.

بنابراین، اتحاد با چالش جدی انطباق با شرایط جدید و بازنگری در جایگاه خود در موازنه جدید ژئوپلیتیکی قدرت مواجه است. فقدان یک دشمن واقعی، رهبری او را ایجاب می کند که به دنبال استفاده جدیدی از قدرت نظامی خود باشد. تروریسم با همه خطر، قدرت، پیچیدگی و جهانی شدن کاملاً آشکارش، هنوز نمی تواند چنین نقشی را داشته باشد.

البته نمی توان اظهارات جورج رابرتسون دبیر کل ناتو را جدی گرفت که تمام قدرت نظامی این بلوک اکنون به سمت مبارزه با تروریسم تغییر جهت داده است. واقعیت این است که خود ساختار بخش نظامی اتحاد و همچنین سیستم تسلیحات آن، ماهیت آموزش عملیاتی و رزمی و سیستم فرماندهی و کنترل چنین وظایفی را برآورده نمی‌کند و اصولاً نمی‌تواند انجام دهد. رویکردی که در آن تمایل به کاهش تاریخ روابط روسیه و ناتو تنها به مرحله پس از روم که مدت آن کمتر از دو سال است، تا حدودی نامناسب به نظر می رسد. اصل تاریخ گرایی مستلزم در نظر گرفتن هر مشکلی، از جمله این مشکل، با در نظر گرفتن یک گذشته نگر بسیار بزرگتر است. در این راستا، تجزیه و تحلیل تجربه‌ای که از زمان تصویب قانون تأسیس 1997 انباشته شده است، از جمله جنبه‌های منفی مرتبط با تجاوز ناتو به یوگسلاوی در سال 1999 حائز اهمیت است. نتایج چنین تحلیلی باید هنگام ایجاد مفهوم جدیدی از روابط بین روسیه و ناتو در نظر گرفته شود.

رویارویی طولانی مدت سخت و حتی متضاد بین ناتو و پیمان ورشو، ایالات متحده آمریکا و اتحاد جماهیر شوروی نیز یک تجربه است. و یک نکته مثبت نیز در این تجربه وجود دارد. یک پارادوکس شناخته شده درگیری وجود دارد که می تواند مخالفان را به هم نزدیک کند، زیرا آنها را مجبور می کند تا یکدیگر را به دقت مطالعه کنند و این به این نتیجه می رسد که احترام متقابل ضروری است.

با همه آشکار تغییرات مثبت در ماهیت روابط ما، ما نباید فراموش کنیم که سیستم رویارویی نظامی که در طول جنگ سرد توسعه یافته بود، هنوز به طور کامل برچیده نشده است، زیرا تاکنون بیشتر قدرت نظامی بلوک ناتو بوده است. ، که قبلاً علیه پیمان ورشو و اتحاد جماهیر شوروی سوسیالیستی انجام می شد ، اکنون با حق جانشینی علیه روسیه است. همین امر را می توان در مورد نیروی نظامی فدراسیون روسیه نیز گفت که هنوز هم عمدتاً برای مهار نظامی بلوک ناتو در نظر گرفته شده است.

اگر ما در مورد توسعه مکانیسم‌هایی برای ارزیابی مشترک تهدیدها و چالش‌های جدید صحبت کنیم، به نظر می‌رسد این حوزه همکاری بین روسیه و ناتو به طور بالقوه یکی از امیدوارکننده‌ترین و پربارتر باشد. تعدادی از موضوعات خاص در اینجا وجود دارد که راه حل منسجم آنها با تلاش های مشترک به خودی خود سهم قابل توجهی در توسعه روابط مشارکتی و تعمیق واقعی درک متقابل بین طرفین خواهد داشت.

برای مثال، از نظر تئوریک، بسیار مطلوب است که به یک تفسیر واحد از مفاهیم "خطر"، "تهدید"، "چالش"، "خطر"، "تروریسم" و یک سری کلی از مفاهیم دیگر مرتبط با این موضوع برسیم. حوزه. به طور کلی، همگرایی دستگاه های مفهومی ما در سراسر طیف همکاری، کار نسبتاً پر زحمتی است، که در عین حال، اگر بخواهیم در عمل همکاری کنیم، و نه در گفتار، کاملاً ضروری است.

فرموله کردن این حوزه همکاری به عنوان «ارزیابی مشترک تهدیدها و چالش‌های جدید» با تأکید بر کلمه «جدید» کاملاً موجه نیست. اولاً، خیلی زود است که تهدیدهای به اصطلاح «قدیمی» را قدیمی بخوانیم و آنها را دست کم بگیریم و «آنها را در آرشیو بنویسیم». دوم، ارزیابی عینی تهدیدات و چالش های جدید از نقطه نظر رویکرد سیستم هاو با رعایت اصل تاریخ گرایی، غیر از کل مجموعه آنها که شامل «قدیمی» - سنتی و «جدید» و احتمالاً برخی دیگر، مثلاً «فرضی» می شود، غیرممکن است. در عمل، چنین سوگیری منجر به اغراق عمدی یا غیرعمدی برخی تهدیدها به ضرر عینیت می شود.

ارزیابی مشترک خطرات، تهدیدها، چالش‌ها و خطرات ارتباط نزدیکی با مشکلاتی دارد که جوهر سایر حوزه‌های تعامل را تشکیل می‌دهند، به طور دقیق‌تر، اقدامات در این زمینه باید مقدم بر اقدامات عملی طرفین باشد. به عبارت دیگر، نتایج یک مطالعه علمی مشترک در این موضوع باید بستری نظری را تشکیل دهد و زمینه را برای سایر فعالیت ها فراهم کند. به طور کلی، در مورد روابط روسیه و ناتو، باید در نظر داشت که از یک سو، آنها همچنان تحت فشار بی اعتمادی مشروط تاریخی هستند، از سوی دیگر، درک فزاینده ای از هر دو طرف وجود دارد. این روابط نیاز به توسعه تکاملی و مترقی دارد.

ما مطمئناً پتانسیل تعامل در شرایط جدید ژئوپلیتیکی را داریم، به طور عینی مجموعه ای از عناصر لازم برای چنین تعاملی را داریم. تغییرات مثبت در وضعیت بین المللی امکان به حداقل رساندن احتمال آغاز یک جنگ گسترده بین موضوعات اصلی روابط بین الملل را فراهم کرد، در عین حال، همچنان خطر واقعی تشدید درگیری های نظامی موجود یا ظهور درگیری های جدید وجود دارد. مقیاس ها و شدت های مختلف که می تواند بر امنیت بین المللی و روابط ما تأثیر منفی بگذارد. شاید درست باشد اگر اعضای شورای روسیه و ناتو، بر اساس تجربه انباشته از تعامل عملی، پیگیرانه برای گسترش "حوزه منافع همزمان" و افزایش زمینه های خاص همکاری تلاش کنند. در عین حال، تحول مثبت روابط روسیه و ناتو نه به افزایش کمی در فعالیت ها در زمینه های مختلف تعامل، بلکه به تغییر کیفی در محتوای این روابط بستگی دارد.

صفحه 10 از 24

گسترش ناتو

ناتو(سازمان پیمان آتلانتیک شمالی - انگلیسیسازمان پیمان آتلانتیک شمالی) یک بلوک نظامی-سیاسی از ایالات است که در سال 1949 به ابتکار ایالات متحده ایجاد شد. در حال حاضر 19 کشور عضو ناتو هستند. موضوع گسترش این بلوک به شرق پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی به مشکلی جدی در روابط روسیه با غرب تبدیل شد.

اتحاد آتلانتیک شمالی به عنوان یک اتحاد نظامی-سیاسی در نظر گرفته شد که پشتیبانی قدرت نظامی یکی از دو قطب جهان دوقطبی را تشکیل می دهد. قبل از آن، به ویژه، توسط دکترین ترومن- برنامه سیاست خارجی دولت ایالات متحده، که در 12 مارس 1947 توسط پرزیدنت اچ ترومن در سخنرانی در کنگره مطرح شد. ترومن با اشاره به "خطر کمونیستی" بر فراز یونان و ترکیه، از کنگره در جهت "منافع امنیت ایالات متحده" خواست تا به این کشورها کمک کند. محور اتحاد آتلانتیک شمالی نه تنها قدرت، بلکه ایدئولوژی نیز بود. به این معنا، بلوک ناتو تمام جهان به اصطلاح آزاد را در آغوش گرفت.

باید در نظر داشت که نزدیکی بین اروپای غربی و آمریکای شمالی نه تنها به دلیل تهدید حمله شوروی، بلکه به دلیل مجموعه گسترده تری از مشکلات رخ داد. در پایان جنگ جهانی دوم، دولت های کشورهای اروپایی در موقعیتی قرار گرفتند که ویژگی آن فروپاشی امپراتوری ها و تجارت بین المللی، تهدید هرج و مرج اقتصادی و اجتماعی، فروپاشی نظام پولی، رشد نفوذ رادیکال ها بود. ایدئولوژی ها، کمبود غذا، بی اثر سیستم های حمل و نقل، ناامیدی مردم از رهبران خود و غیره.

در پاسخ، انبوهی از نهادهای متقابل در هم تنیده، متضاد و همپوشانی ایجاد شد که روی هم چیزی شبیه نسخه نهادی «پاسخ انعطاف‌پذیر» به مشکلات پیچیده و متنوع در سطوح تعامل فردی، دولتی، زیر منطقه‌ای، منطقه‌ای و بین‌المللی را تشکیل می‌دهند.

با پایان جنگ سرد، اتحاد آتلانتیک شمالی در موقعیت استراتژیک کاملاً متفاوتی قرار گرفت. دلایل اصلی ایجاد بلوک ناتو از بین رفته است و به همین دلیل، به سادگی نمی تواند از یک بحران سیستمیک جلوگیری کند. این اساساً توسط شرکت کنندگان در اجلاس سران کشورهای عضو اتحاد رم در نوامبر 1991، که در آن "مفهوم استراتژیک جدید" ناتو اعلام شد، به رسمیت شناخته شد.

در این رابطه یادآوری می‌شود که هدف اصلی ناتو که در ماده پنجم این معاهده تدوین شده است، ارائه کمک متقابل توسط کشورهای عضو در صورت حمله فرضی و دفاع دسته‌جمعی از سرزمین‌های خود است. پس از پایان جنگ سرد و توقف واقعی تهدید خارجی اصلی از شرق، رهبران اتحاد با مشکل دگرگونی یا انحلال ریشه ای آن مواجه شدند. در این شرایط، هرگونه تهدید و استدلال دیگری برای جایگزینی کامل هدف اصلی اولیه کافی نخواهد بود.

با این حال، دلایل متعددی وجود دارد که چرا ناتو در آینده قابل پیش‌بینی به عنوان یک عامل واقعی در سیاست جهانی باقی خواهد ماند. وجود دارد نیروهای قدرتمندکه علاقه زیادی به اتحاد دارند و تمام تلاش خود را برای جلوگیری از انحلال آن انجام خواهند داد. شرکت کنندگان مختلف در این فرآیند علایق متفاوتی را دنبال می کنند. برای ایالات متحده، ناتو مدرک و ابزاری برای تحقق نقش اصلی خود در جهان در قرن آینده است.

تعدادی از کشورهای اروپایی این اتحاد را ابزاری برای مهار ملی شدن سیاست خارجی آلمان و تمایلات هژمونیک احتمالی آن می دانند. واقعیت این است که اتحاد آلمان توازن ژئوپلیتیکی قدرت در جهان را تغییر داد. دیگر در محدوده‌های تنگاتنگی که دوره ژئواستراتژیک ایالات متحده برای آن در نظر گرفته است، «جا نمی‌شود».

برای خود ناتو، گسترش موضوع بقای آن است. بر عملکرد قانون حفظ خود و بازتولید خود تأثیر می گذارد که ماهیت و فعالیت هر سازمان را تعیین می کند. یکی از راه های تجلی این قانون، بسط است. از این نظر، بلوک ناتو نیز از این قاعده مستثنی نیست، که مسیر تسکینی گسترش کمی را به تجدید ساختار کیفی مطابق با واقعیت های حاکم ترجیح می دهد.

شرایط مساعد این بود که کشورهای اروپای شرقی که با فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی و بلوک شرق عملاً استقلال ملی به دست آوردند، به عنوان سوژه های مستقل و فعال روابط بین الملل وارد عرصه اروپا شدند. برای آنها، تمایل به پیوستن به ناتو عمدتاً توسط ملاحظات روانشناختی، تمایل به رهایی خود از هزینه‌های نظامی بیش از حد و ایجاد فضای مطلوب اعتماد که در آن می‌توانند اصلاحات دشوار اقتصادی و سیاسی را اجرا کنند، تحریک می‌شود.

یکی از مهم ترین دلایلی که کشورهای اروپای شرقی را به آغوش ناتو سوق می دهد، نه تنها روح اتحاد جماهیر شوروی، بلکه ارواح امپراتوری های گذشته (عثمانی، آلمان، اتریش-مجارستان، روسیه) است. این کشورها به عنوان عرصه رقابت یا ابزار چانه زنی در یک بازی بزرگ ژئوپلیتیکی عمل کردند. امپراتوری ها دیگر وجود ندارند، از جمله شوروی، اما ارواح باقی می مانند. البته در تاریخ غالباً نقش مهلکی داشته اند، اما با این وجود، به نظر می رسد، وظیفه شناسایی رهنمودهای واقعی توسعه جهان و یافتن جایگاه خود در دنیای واقعی است.

از منظر کشورهای اروپای شرقی، پیوستن به ناتو در اصل موضوعی است که پیش از هر چیز از دید خودشان، هویت اروپایی آنها و نیز مسئله ادغام در امور اقتصادی و اقتصادی است. ساختارهای سیاسیاتحادیه اروپا آنها عضویت در ناتو را کوتاه ترین راه برای حل مشکلات اجتماعی، اقتصادی و دفاعی خود بر اساس ادغام اولیه در ساختارهای اروپایی می دانند. از نظر آنها، پیوستن به این ائتلاف نوعی تضمین امنیتی در برابر خطر و بی ثباتی است که ادعا می شود از روسیه سرچشمه می گیرد.

در عین حال، بسیاری از اروپایی ها اتحاد آتلانتیک شمالی را وسیله ای برای جلوگیری از ملی شدن مجدد سیاست امنیتی در اروپا می دانند. این مشکل به ویژه با توجه به وقایع غم انگیز در یوگسلاوی سابق بسیار فوری شده است. ناتو به عنوان ضامن امنیت اروپا، و نه تنها اروپایی، حفظ حضور سیاسی و نظامی آمریکا در اروپا تلقی می شود.

امروزه، ایالات متحده جزء اساسی موازنه قدرت اروپا باقی مانده است و اتحاد آتلانتیک شمالی اساس مشارکت نظامی-استراتژیک بین ایالات متحده و اروپا است. آمریکا یکی از دو رکن اصلی ناتو است و بدیهی است که در صورت خروج از اروپا، بلوک ناتو فرو خواهد پاشید.

چندین استدلال و استدلال دیگر به نفع حفظ و تقویت ناتو وجود دارد. به ویژه نمی توان تمایل محافل خاصی در غرب را برای سوء استفاده از تضعیف مواضع روسیه و جلوگیری از احیای آن و بازگرداندن وزن و نفوذ آن در امور جهانی نادیده گرفت. یکی از دلایل آن علاقه محافل سیاسی و بوروکراتیک قابل توجه به حفظ این سازمان به عنوان یک کارفرما و منبع سفارشات سودآور است. در این زمینه، اختلافات و بحث های اخیر در خصوص گسترش اتحاد با عضویت اعضای جدید از میان کشورهای اروپای شرقی که قبلاً عضو بلوک ورشو بودند نیز باید مورد توجه قرار گیرد.

البته از دیدگاه حامیان حفظ و گسترش ناتو، استدلال آنها بی اساس نیست و حق وجود دارد. شاید اگر واقعیت هایی که بر اساس آن اتحاد ایجاد شد به نوعی حفظ شود، این استدلال ها برای بقیه جامعه جهانی نیز قابل قبول باشد.

تقابل شرق و غرب متوقف شد، در سال 1990 وجود داشت اتحاد آلمان – جمهوری فدرالآلمان و جمهوری دموکراتیک آلمان در ایالات متحده، دیوار برلین که اروپا را به دو قسمت تقسیم می کرد ناپدید شد، حضور نظامی اتحاد جماهیر شوروی در اروپای شرقی پایان یافت. همانطور که می گویند، سازمان ها در اصل نه توسط دولت های شرکت کننده در این سازمان ها، بلکه توسط دشمنان آنها ایجاد می شوند. این بیانیه حاوی مقدار مشخصی از حقیقت است به این معنا که اتحادها، بلوک ها، سازمان ها به دلیل وجود تهدید یا چالش خاصی برای شرکت کنندگان در آنها شکل می گیرند. تاریخ مثال‌های زیادی را در اختیار ما قرار می‌دهد که ائتلاف‌هایی که در جنگ پیروز شده‌اند تقریباً یک روز پس از پیروزی شکسته می‌شوند. چرا ناتو باید از این سرنوشت اجتناب کند؟

این واقعیت که امنیت اروپا روز به روز کمتر به یک مشکل نظامی تبدیل می شود، اهمیت چندانی در این زمینه ندارد. این در حال تبدیل شدن به مشکلی است که در مقیاس وسیع تری از سیاست خارجی مورد توجه قرار می گیرد که فراتر از حیطه اختیارات ناتو است. حتی قبل از پایان جنگ سرد، تعدادی از رهبران کشورهای عضو اتحاد متوجه نیاز به اصلاح خاصی در ساختار، نقش و کارکردهای آن شدند. علاوه بر این، او در حال حاضر مورد نیاز است. بدون آن، بسط عموماً معنای خود را از دست می دهد. همانطور که تعدادی از رویدادهای دوران پسا دوقطبی نشان داده اند، به عنوان مثال، در رواندا، سومالی، یوگسلاوی، بلوک ناتو به شکل فعلی هنوز آماده سرکوب جنگ ها، تجاوزات، درگیری های خونینی نیست که هم در اروپا و هم فراتر از آن به وجود می آیند. مرزهای آن

در روزهای اولیه پس از پایان جنگ سرد، برخی از رهبران ارشد شوروی و سیاستمداران روسیاین تصور وجود داشت که تقابل گرایی در روابط روسیه با غرب به مال تاریخ تبدیل شده است و از این پس زمان هایی از دموکراسی، صلح و دوستی وجود دارد که تنها می تواند تحت الشعاع برخی اغتشاشگران غیرمسئول مانند حسین حسین یا قذافی قرار گیرد. . فرض بر این بود که با سقوط «پرده آهنین» و دیوار برلین، اتحاد جماهیر شوروی (روسیه) به خانواده مشترک کشورهای اروپایی بپیوندد، فضای واحدی برای امنیت اروپا ایجاد شود. قسمتی ازکه با تمام قسمت های آسیایی اش به روسیه تبدیل می شود.

علاوه بر این، در آغاز سال 1990، تمایلاتی برای مطرح کردن جنبه های سیاسی و سیاسی-نظامی ناتو وجود داشت. تمایل رهبران اتحاد برای نرم کردن و حتی تجدید نظر در بسیاری از دکترین های علیه اتحاد جماهیر شوروی و کشورهای بلوک ورشو سابق ردیابی شد. اصولاً چنین نگرشی در منشور پاریس که در اجلاس سران CSCE در نوامبر 1990 به تصویب رسید منعکس شد. در آن به ویژه بیان شد که این کشورها «دیگر مخالف نیستند، آنها روابط جدید شراکتی ایجاد خواهند کرد و دست خود را دراز خواهند کرد. دوستی با یکدیگر.» در اجرای این دستورالعمل، رهبری اتحاد همچنین اقداماتی را با هدف کاهش رویارویی نظامی در اروپا انجام داد. بنابراین، همزمان با کاهش تعداد نیروهای مسلح خود در اروپای مرکزی، نیروهای مسلح را در منطقه مرکزی از خطوط مقدم به مناطق دورتر مستقر کرد. آمادگی ناتو برای تغییرات بیشتر در استراتژی نظامی به ویژه هسته ای نیز اعلام شد.

فقط این می تواند آن را توضیح دهد واقعیت باور نکردنیکه رهبران اتحاد جماهیر شوروی حرف دولت های غربی را پذیرفتند و به آنها اطمینان دادند که در صورت موافقت با اتحاد آلمان، عقب نشینی سربازان شورویاز طرف آلمان شرقی و عدم مداخله در روند آزادسازی کشورهای اروپای شرقی، ناتو به سمت شرق گسترش نخواهد یافت. با این حال، این موضع مجدداً تأیید شد که بر اساس آن اعلامیه ها همیشه به عنوان اعلامیه باقی می مانند که در صورت لزوم می توان آنها را رها کرد و قاعدتاً رها می شود. به عنوان مثال، تضمین های رهبران غربی را که در دوره اتحاد آلمان و توسعه توافق نامه ها در مورد خروج نیروهای شوروی از اروپای شرقی، از جمله از جمهوری دموکراتیک آلمان، داده شد، در نظر بگیرید. سپس به م. گورباچف ​​اطمینان دادند که مسئله پذیرش کشورهای عضو بلوک ورشو در ناتو هرگز مطرح نخواهد شد. اما پس از اتمام خروج نیروهای این کشور توسط روسیه، موضع کشورهای غربی در این مورد دقیقاً برعکس تغییر کرد. غرب با به کارگیری تلاش‌های خود برای جذب کشورهای اروپای مرکزی و شرقی، اساساً به طور موذیانه از تعهدات خود سرپیچی کرد و در نتیجه اتحاد جماهیر شوروی و روسیه را فریب داد.

به نظر می‌رسد که گرایش غرب به سمت گسترش ناتو در شکل کنونی آن، بدون ارزیابی مجدد و بازنگری مناسب در اهداف و دستورالعمل‌های راهبردی کاملاً تأیید نشده است. تصادفی نیست که آن دسته از نویسندگانی که با چشمان خود پیامدهای منفی احتمالی گسترش اتحاد را می بینند، اصرار دارند که روند توسعه مکانیکی نباشد، بلکه مشروط به شرایط استراتژیک خاص باشد. به نظر آنها، تنها در صورتی که روسیه تهدیدی نظامی برای اروپای مرکزی و شرقی باشد، ناتو باید به اعضای چهار ویسگراد و احتمالاً سایر کشورهای منطقه تضمین های عضویت و امنیتی ارائه دهد.

این تصور به وجود می آید که با پایان جنگ سرد و بلوک دوقطبی و رویارویی سیستمی، غرب، به طور کلی، و ایالات متحده، به طور خاص، نتوانستند ماهیت بحرانی دورانی را که ما تجربه می کنیم، به طور کامل درک کنند. نشان دادن آینده نگری و اراده سیاسی واقعی برای اطمینان از شروع فصل جدیدی در روابط با روسیه از یک صفحه خالی. در اینجا ظاهراً سندروم وحدت غرب نقش مهمی دارد. با نقشه سیاسیسیاره به اصطلاح جهان دوم را در برابر کشورهای جامعه سوسیالیستی ناپدید کرد. زیرساخت های ایدئولوژیک و همچنین پایه های اقتصادی برای انزوای جهان سوم، سرانجام "فرسایش" شده است. نتیجه این تصور است که ستون های وحدت جهان توسعه یافته در حال سست شدن است.

رهبران کشورهای غربی هرگز از اطمینان دادن به جامعه جهانی و مهمتر از همه به روسیه در مورد حسن نیت، صلح طلبی و نگرانی خود برای مشکلات امنیتی نه تنها اعضای خود، بلکه روسیه نیز دست بر نمی دارند. شاید مقدار قابل توجهی حقیقت در این استدلال ها وجود داشته باشد.

ناگفته نماند که روسیه به ثبات در سراسر مرزهای خود علاقه دارد. اما سیاست غرب در این زمینه نمی تواند شبهاتی را در روسیه در مورد تمایل این کشور برای تضعیف جایگاه خود به عنوان یک قدرت بزرگ و تبدیل آن به زائده مواد خام کشورهای توسعه یافته ایجاد نکند. بنابراین، در روسیه به صراحت - به عنوان یک اقدام خصمانه و بی ثبات کننده - درک خواهد شد.

گسترش ناتو به زیان کشورهای اروپای مرکزی و شرقی و کشورهای بالتیک، ناگزیر توازن نیروهای مسلح را بر هم خواهد زد که به نوبه خود منجر به تضعیف پیمان نیروهای مسلح متعارف در اروپا خواهد شد. حتی بدون در نظر گرفتن نیروهای اعضای جدید، ناتو از نظر جمعیت 5 برابر، از نظر هزینه های نظامی بیش از 10 برابر، از نظر تعداد نیروهای مسلح و تعداد تسلیحات متعارف 3 برابر روسیه پیشی می گیرد. در حال حاضر، با توجه به داده های موجود، با حسابداری جامع پرسنل، هوانوردی، خودروهای زرهی، توپخانه و کشتی های جنگی، نسبت پتانسیل های رزمی نیروهای همه منظوره روسیه و ناتو یک به چهار برآورد می شود.

بدیهی است که آمریکا و اروپا (حتی هرکدام به صورت جداگانه) هم در منابع مادی (از جمله نظامی-اقتصادی) و انسانی و هم در بعد اخلاقی، سیاسی و ایدئولوژیک برتری قابل توجهی بر روسیه دارند. این سوال مطرح می شود: در این صورت چرا باید به مرزهای روسیه نزدیک شد؟ در واقع، در یک مورد شدید، در یک مفهوم کاملاً ژئواستراتژیک، روسیه اهمیتی نخواهد داد که آیا از سلاح های هسته ای خود برای حمله به منطقه اقیانوس اطلس شمالی با کشورهای اروپای شرقی از بالتیک تا دریای سیاه یا بدون آنها استفاده می کند.

افزایش قدرت نیروهای متعارف ناتو در حین نزدیک‌تر شدن به مرزهای روسیه می‌تواند تأثیر بی‌ثبات‌کننده‌ای بر موازنه نیروهای هسته‌ای استراتژیک داشته باشد، زیرا ائتلاف تقریباً مستقیم به مناطق مرکزی (قبلاً عقب) دسترسی پیدا می‌کند که از اهمیت نظامی-اقتصادی کلیدی برخوردار هستند. .

هوانوردی تاکتیکی ناتو قادر خواهد بود به اهداف استراتژیک مهم در عمق خاک روسیه در دو جناح شمالی و جنوبی به ترتیب از نروژ و ترکیه و در جهت مرکزی از اروپای مرکزی و شرقی حمله کند. تسلیحات متعارف کشورهای ناتو همچنین فرصت حل وظایف استراتژیک در خاک روسیه را دارند زیرا خطر نابودی نیروهای هسته ای استراتژیک با وسایل متعارف افزایش می یابد. در نتیجه روسیه در وضعیت کاهش ارزش زرادخانه هسته ای خود قرار خواهد گرفت.

در این پرتو، حامیان مفهوم گسترش ناتو، موضع روسیه را در صورت استقرار تسلیحات هسته‌ای در قلمرو اعضای جدید ناتو چگونه می‌بینند؟ بیانیه آشکار دولت روسیه را در آن قرار دهید مناطق غربیموشک‌های میان‌برد SS-20 را می‌توان پاسخی به این تحولات دانست. البته ممکن است ایراداتی به دنبال داشته باشد: روسیه اکنون ضعیف است و اراده و منابع اقتصادی ندارد. این تا حدودی در حال حاضر درست است، اما فردا ممکن است وضعیت متفاوت باشد. از این گذشته، روسیه بارها توانایی خود را در یافتن راه حل های مناسب برای چالش های تاریخ نشان داده است. تجربه سایر کشورهای اروپایی را نیز نباید در اینجا فراموش کرد.

یک پاسخ کم و بیش قابل قبول در این راستا، به گفته کارشناسان، ممکن است تاکید بیشتر بر سلاح های هسته ای تاکتیکی باشد. روسیه می‌تواند اجرای تعهدات خود در معاهده را به گام‌ها و اقدامات سیاسی مشخصی که توسط شرکای غربی خود و همچنین کشورهای ثالثی که اقدامات آنها قادر به تأثیرگذاری بر موازنه‌های منافع شرکت‌کنندگان در این معاهدات است، وابسته کند.

ما همچنین می‌توانیم درباره رویکردی انتقادی برای تعیین یک چارچوب زمانی قابل قبول برای روسیه برای انجام تعهدات خلع سلاح خود صحبت کنیم. در صورت پیشرفت نامطلوب رویدادها، امکان طرح مسئله بازنگری در معاهده اجرا شده در مورد موشک‌های میان‌برد و کوتاه‌برد و بازگشت به خدمت موشک‌های هسته‌ای SS-20 و SS-23 یا مشابه آنها. را نیز نمی توان رد کرد. در نتیجه، ممکن است ناتو از گسترش، منافع کمتری دریافت کند تا آسیب ناشی از بدتر شدن روابط با روسیه و غیرقابل پیش بینی بودن این روابط. منتفی نیست که رهبران غربی با اصرار بر گسترش ناتو به هر قیمتی مرتکب اشتباهی در مقیاس جهانی شوند. با این حال، پیش بینی همیشه یک کار ناسپاس است. آینده نشان خواهد داد که رویدادها چگونه توسعه خواهند یافت.

در حال حاضر در غرب بسیاری از دولتمردان، مقامات نظامی و پژوهشگران با نفوذ نسبت به صحت و سقم رشته انتخاب شده ابراز تردید می کنند. با این حال، مکانیسم راه اندازی شده است و در شرایط کنونی غرب به سادگی نمی تواند عقب نشینی کند و از برنامه های گسترش ناتو به شرق دست بکشد. بنابراین، رهبری روسیه نمی تواند مکانیسمی که از قبل راه اندازی شده را متوقف کند. اما بر اساس اصل معروف «سیاست هنر ممکن است» در این شرایط سخت باید به دنبال اتخاذ تصمیمی بود که کمترین آسیب را به کشور ما وارد کند. تاکنون روابط روسیه با ناتو بر اساس سندی منحصر به فرد ساخته شده است که به قانون موسس روابط متقابل، همکاری و امنیت بین سازمان پیمان آتلانتیک شمالی و فدراسیون روسیه در 27 می 1997 تبدیل شد.

لازم به ذکر است که موضوع استقرار و عدم استقرار تسلیحات هسته‌ای یا گروه‌های نظامی بزرگ در قلمرو اعضای آتی این اتحاد نه تنها و نه آن‌قدر صرفاً نظامی که اهمیت سیاسی، روانی و اخلاقی دارد. این مسئله کمتر نیست که روسیه چقدر می تواند به غرب اعتماد کند. علاوه بر این، او به وضوح با آغاز روند گسترش اتحاد، خیانت خاصی را نشان داد.

همچنین باید در نظر داشت که گسترش ناتو یک فرآیند طولانی است که به هیچ وجه با اتخاذ تصمیماتی در مادرید در جولای 1997 در مورد دعوت به اتحادیه مجارستان، لهستان و جمهوری چک به پایان نرسید. آنها رسماً در مارس 1999 وارد ناتو شدند. در اینجا باید تأکید کرد که صرف نظر از اینکه استراتژیست های غربی وضعیت کنونی و چشم انداز تاریخی روسیه را چگونه ارزیابی می کنند، در نهایت امنیت اروپا توسط موازنه قوا بین ناتو و روسیه تعیین خواهد شد. علاوه بر این، در برنامه استراتژیک، یعنی. از منظر احتمال نابودی متقابل تضمین شده یکدیگر، هر دو طرف برابری هسته ای - استراتژیک را در آینده قابل پیش بینی خواهند داشت. در این شرایط، اگر شرایط بین المللی در اروپا و کل جهان به دلایلی بدتر شود، کشورهای اروپای مرکزی و شرقی ممکن است به گروگان هسته ای ناتو و ایالات متحده تبدیل شوند.

بنابراین، بحث در مورد نوعی انزوای روسیه در قاره اروپا فاقد هرگونه مبنای واقعی است. روسیه باثبات و تضعیف شده نمی تواند مستقیماً بر وضعیت اروپا تأثیر بگذارد، حتی به این دلیل که یک ابرقدرت هسته ای است.

تاریخچه ایجاد سازمان پیمان آتلانتیک شمالی (ناتو) - یک اتحاد نظامی - سیاسی
سازمان پیمان آتلانتیک شمالی، ناتو;
سازمان آتلانتیک نورد، OTAN.
فیلم درباره ناتو >>>

دلایل پیدایش ناتو

پس از قراردادهای یالتا، وضعیتی به وجود آمد که سیاست خارجی کشورهای پیروز در جنگ جهانی دوم در به میزان بیشتریتمرکز بر موازنه قوای آینده پس از جنگ در اروپا و جهان و نه بر وضعیت فعلی. نتیجه این سیاست، تقسیم دوفاکتو اروپا به غربی و سرزمین های شرقی، که قرار بود مبنایی برای نفوذ آینده ایالات متحده آمریکا و اتحاد جماهیر شوروی شود. در 1947-1948. شروع به اصطلاح. "طرح مارشال" که طبق آن قرار بود وجوه هنگفتی توسط ایالات متحده در کشورهای اروپایی ویران شده توسط جنگ سرمایه گذاری شود. دولت شوروی به رهبری I.V. استالین در ژوئیه 1947 از سوی هیئت کشورهای تحت کنترل اتحاد جماهیر شوروی، با وجود داشتن دعوتنامه، اجازه شرکت در بحث این طرح در پاریس را نداشت. به این ترتیب، 17 کشوری که از کمک های آمریکا برخوردار شدند، در یک فضای سیاسی و اقتصادی واحد ادغام شدند که یکی از چشم اندازهای نزدیک شدن را تعیین کرد. در همان زمان، رقابت سیاسی و نظامی بین اتحاد جماهیر شوروی و ایالات متحده آمریکا برای فضای اروپا در حال افزایش بود. از طرف اتحاد جماهیر شوروی، این امر شامل تشدید حمایت از احزاب کمونیست در سراسر اروپا و به ویژه در منطقه "شوروی" بود. رویدادهای چکسلواکی در فوریه 1948 که منجر به استعفای رئیس جمهور فعلی E. Benes و به دست گرفتن قدرت توسط کمونیست ها شد و همچنین در رومانی و بلغارستان، محاصره برلین غربی (1948-1949) از اهمیت ویژه ای برخوردار بود. ) وخامت اوضاع اجتماعی-اقتصادی در سایر کشورهای اروپایی. آنها به رژیم های سیاسی دست راستی کشورهای اروپایی که در منطقه اشغال اتحاد جماهیر شوروی نبودند اجازه دادند تا موضع مشترکی ایجاد کنند، مشکل امنیت خود را تجدید نظر کنند و یک "دشمن مشترک" جدید را شناسایی کنند.
در مارس 1948، معاهده بروکسل بین بلژیک، بریتانیا، لوکزامبورگ، هلند و فرانسه منعقد شد که بعدها اساس «اتحادیه اروپای غربی» (WEU) را تشکیل داد. معاهده بروکسل اولین گام برای تشکیل اتحاد آتلانتیک شمالی است. به موازات آن، مذاکرات محرمانه ای بین ایالات متحده، کانادا و بریتانیا در مورد ایجاد اتحادیه ای از دولت ها بر اساس اهداف مشترک و درک چشم اندازهای توسعه مشترک، متفاوت از سازمان ملل انجام شد که مبتنی بر وحدت تمدنی آنها باشد. . مذاکرات گسترده کشورهای اروپایی با ایالات متحده آمریکا و کانادا برای ایجاد اتحادیه واحد بلافاصله پس از آن انجام شد. همه این فرآیندهای بین المللی با امضای پیمان آتلانتیک شمالی در 4 آوریل 1949 به اوج خود رسید که سیستم دفاع مشترک دوازده کشور را معرفی کرد. از جمله: بلژیک، بریتانیا، دانمارک، ایسلند، ایتالیا، کانادا، لوکزامبورگ، هلند، نروژ، پرتغال، ایالات متحده آمریکا، فرانسه. هدف از این توافق ایجاد یک سیستم امنیتی مشترک بود. طرفین متعهد شدند که به طور جمعی از هر کسی که مورد حمله قرار می گیرد محافظت کنند. توافقنامه بین کشورها سرانجام پس از تصویب توسط دولت های کشورهای عضو پیمان آتلانتیک شمالی در 24 آگوست 1949 لازم الاجرا شد. یک ساختار سازمانی بین المللی ایجاد شد که نیروهای نظامی عظیم در اروپا و سراسر جهان تابع آن بودند.
بنابراین، در واقع، از بدو تأسیس، ناتو بر روی مقابله متمرکز بوده است اتحاد جماهیر شورویو بعداً کشورهای شرکت کننده در پیمان ورشو (از سال 1955). با جمع بندی دلایل پیدایش ناتو، ابتدا باید به اقتصادی، سیاسی، اجتماعی اشاره کرد، میل به تضمین امنیت مشترک اقتصادی و سیاسی، آگاهی از تهدیدها و خطرات احتمالی تمدن "غربی" نقش مهمی ایفا کرد. . در قلب ناتو، بیش از همه، میل به آماده شدن برای یک جنگ احتمالی جدید، برای محافظت از خود در برابر خطرات هیولایی آن است. با این حال، استراتژی ها را نیز تعیین کرد سیاست نظامیاتحاد جماهیر شوروی و کشورهای بلوک شوروی.

توسعه ناتو از آغاز تا اوایل دهه 90. قرن XX

مشخص کردن معیار اصلی برای دوره‌بندی تاریخ ناتو بسیار دشوار است. اینها ممکن است ویژگی های گسترش ناتو، پویایی ساختار داخلی این سازمان، تغییر در اهداف و مقاصد اولویت دار و بهبود استانداردهای مشترک برای تسلیحات و فرماندهی و کنترل باشد. نمی توان عواملی مانند، به عنوان مثال، تغییرات در وضعیت بین المللی را به طور کلی در نظر گرفت. به طور سنتی، تاریخ ناتو در ارتباط با الحاق اعضای جدید به این اتحاد تلقی می شود. می توان آن را به دو بخش بزرگ تقسیم کرد دوره زمانی: از تاسیس آن در سال 1949 تا فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی و پایان جنگ سرد.
ناتو برای حدود چهل سال نیروی حمله اصلی جنگ سرد از غرب باقی ماند. در این زمان بود که ساختار تشکیلاتی اتحاد شکل گرفت. یونان و ترکیه در سال 1952 به پیمان آتلانتیک شمالی ("اولین گسترش ناتو") پیوستند. آلمان غربی که حاکمیت خود را به دست آورد، در سال 1955 بدون حق داشتن سلاح های کشتار جمعی خود به عضویت ناتو درآمد ("دومین گسترش ناتو"). تا پایان دهه 1950. در ناتو، با ابتکار شارل دوگل، تلاش های فشرده برای سازماندهی مجدد از جمله نیروهای بازدارنده استراتژیک آغاز می شود. تضادهای داخلی بین اعضای ائتلاف نیز به تدریج در حال افزایش است که اصلی ترین آن رقابت نهفته بین ایالات متحده و قدرت های اروپایی است. آنها در درجه اول با این واقعیت مرتبط بودند که اروپا سرانجام توانست از جنگ جهانی دوم نجات یابد و ذهنیت سیاسی خود را اعلام کند.
بحث‌ها عمدتاً در مورد استقرار و مدیریت سلاح‌های هسته‌ای بود. دو دکترین اصلی کنترل تسلیحات استراتژیک در حال ظهور است: چند ملیتی و چندجانبه گرایی. بر اساس مفهوم چند ملیتی، نیروی اصلی ناتو باید نیروهای کشورهای مستقل باشد که با حق فراخوانی به فرماندهی ناتو منتقل می شود. از سوی دیگر، با توجه به مفهوم چندجانبه گرایی، ارتش ناتو باید از ابتدا ترکیب شود. در نهایت، ایده چندجانبه گرایی غالب شد (نیاز به یک راه حل سازش به تمام معنا نقش مهمی در این امر ایفا کرد)، اگرچه فرانسه که همیشه با افزایش استقلال در چارچوب اتحاد متمایز شده است، هنوز هم دارای نیروهای هسته ای است. تحت فرمان مشترک نیستند (خروج از بلوک نظامی ناتو توسط چارلز دوگل انجام شد که معتقد بود اتحاد جماهیر شوروی دیگر تهدیدی نیست). بحران موشکی کوبا در سال 1962 نقش بزرگی در تصمیم ایالات متحده برای انتقال بخشی از تسلیحات هسته ای خود به اختفای مشترک ایفا کرد.در سال 1966 علاوه بر این بدن عالیناتو - شورای ناتو، کمیته برنامه ریزی دفاعی تشکیل شد که دو بار در سال تشکیل جلسه می دهد و متشکل از وزرای دفاع کشورهای عضو است. ناتو همچنین دارای یک کمیته دائمی برنامه ریزی دفاعی است که بین جلسات کمیته کار می کند. علاوه بر این، یک کمیته نظامی متشکل از روسای ستاد کل کشورهای عضو اتحاد و یک کمیته برنامه ریزی هسته ای وجود دارد که قبل از جلسات شورای ناتو (ارگان های اصلی ناتو دو بار در سال برای جلسات تشکیل جلسه می دهند). در سال 1967، P. Armel، وزیر امور خارجه بلژیک، گزارش خود را در مورد وضعیت سازمان خواند، که در آن بردارهای اصلی پویایی ناتو برای آینده را بیان کرد. بیشتر آنچه برنامه ریزی شده بود در عمل اجرا شد، معنای گزارش به "آرامش" تنش هم در داخل ناتو - بین ایالات متحده و اروپا، و هم بین ناتو و اتحاد جماهیر شوروی - کاهش یافت. تحت تأثیر این گزارش و سیاست W. Brandt در سال 1973، اولین نتایج عملی در وین حاصل شد.
تا کنون، بخش عمده ای از منابع هسته ای ناتو متعلق به ایالات متحده است، اما به طور مشترک تابع است. موشک های هسته ای و پایگاه های هوایی در کشورهای عضو ناتو قرار دارند. این نیرو است که برگ برنده اصلی است که اعضای غیرهسته ای پیمان آتلانتیک شمالی می توانند روی آن حساب کنند و نقش رهبری آمریکا را در آن تعیین می کند. نیروهای غیر هسته ای ناتو در خصومت مستقیم شرکت داشتند. قبل از پایان جنگ سرد، ناتو به هر نحوی در بیش از 15 درگیری مسلحانه شرکت داشت که برخی از آنها (جنگ های کره، آفریقا، خاورمیانه) بسیار خونین بودند. اگرچه نیروهای نظامی ناتو مستقیماً در بسیاری از آنها شرکت نکردند، ناتو از طریق سایر ابزارهای موجود به "طرفین خود" در مناقشه کمک کرد. از جمله درگیری هایی که در ابتدا توسط ناتو حمایت شد، جنگ در ویتنام بود که در نهایت اعتبار ایالات متحده را در خود سازمان تحت تأثیر قرار داد. ناتو همچنین در حمایت از نیروهای دوست در افغانستان در مبارزه با نیروهای شوروی و ارتش مردمی.
اسپانیا در سال 1982 به ناتو پیوست ("سومین گسترش ناتو"). پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی، مجارستان، لهستان و جمهوری چک در سال 1999 وارد ناتو شدند ("بسط چهارم ناتو")، در سال 2004 - بلغارستان، لتونی، لیتوانی، رومانی، اسلواکی، اسلوونی و استونی ("پنجمین گسترش ناتو"). در اجلاس ناتو در بخارست در سال 2008، تصمیم گرفته شد که کرواسی و آلبانی در سال 2009 به عضویت ناتو درآیند که در 1 آوریل 2009 به عضویت کامل سازمان پیمان آتلانتیک شمالی ("ششمین توسعه ناتو") درآمدند. همچنین در اجلاس استراسبورگ، به لطف ضعف سیاسی رئیس جمهور فعلی فرانسه، نیکلا سارکوزی و نفوذ جدی ایالات متحده، فرانسه به تمام ساختارهای ناتو که قبلاً رها شده بود، بازگشت. در حال حاضر ناتو شامل 28 کشور است و مذاکرات برای الحاق مقدونیه، گرجستان، اوکراین و صربستان در حال انجام است که در درجات تکمیلی متفاوتی است.
لازم به ذکر است که اتحاد جماهیر شوروی در طول عمر خود دو بار (در سالهای 1949 و 1954) ایده پیوستن به ناتو را مطرح کرد، اما هر دو بار این ایده رد شد. در سال 1949، برای دولت های دست راستی کشورهای عضو ناتو، این یک فاجعه بود؛ در سال 1954، ناتو به یک کشور مستقل تبدیل شد. ساختار سازمانی، که کاملاً به ایده مقابله با اتحاد جماهیر شوروی وابسته است ، علاوه بر این ، چنین توسعه ای وضعیت "خصومت متقابل" را که به طور متناقضی شروع به مناسبت برای همه کرد ، بی ثبات کرد.

فعالیت های نظامی ناتو در دوره مدرن، اهداف و اهداف ناتو امروز.

در حال حاضر، فعالیت ساختارهای ناتو به دو بخش "نظامی" و "غیر نظامی" تقسیم می شود. «غیر نظامی» شامل: همکاری در زمینه اقتصادی، امنیت انرژی و محیط، تحصیل، اشتغال. در پایان قرن XX و در آغاز قرن XXI. نیروهای ناتو در درگیری های زیر شرکت کردند: در جنگ علیه عراق در کویت و در خاک عراق در سال 1991 (تحت نظارت سازمان ملل)، جنگ در قلمرو یوگسلاوی سابق: بوسنی و هرزگوین (1995-2004) ، صربستان (1999)، مقدونیه (2001-2003)، در افغانستان (2001-اکنون)، عراق (2003-اکنون)، در طول عملیات حفظ صلح در سودان (2005-اکنون). بلندپروازانه ترین آنها هر دو عملیات در عراق بود، جنگ علیه طالبان در افغانستان و صربستان.
فعالیت ناتو در اواخر قرن بیستم و اوایل قرن بیست و یکم. فوق العاده مبهم رویارویی با صربستان تأثیر مهلکی بر روابط ناتو و روسیه داشته است. نیروهای ناتو با استفاده از تقریباً تمام طیف تسلیحات علیه صربستان، به پیروزی یکی از طرفین درگیری قومی دست یافتند، اگرچه نسل کشی هم از طرف صرب ها و هم از طرف مسلمانان رخ داد. در نتیجه درگیری ها، حدود 500 غیرنظامی کشته شدند. اگر جنگ اول در عراق اصولاً حمایت جامعه جهانی را برانگیخت، پس جنگ دوم هم در ایالات متحده و هم در جهان به شدت منفور بود و باقی می ماند. ایالات متحده مستقیماً متهم به استفاده از پتانسیل نفتی عراق بود؛ علاوه بر این، دلایل جنگ تا حد زیادی دور از ذهن بود. در طول جنگ دوم در عراق، بیش از 1 میلیون عراقی کشته شدند، کمتر از 5 هزار نیروی ائتلاف - اینها خسارات بزرگی در تاریخ مدرن است. در میان اتهامات ناتو، بیشتر و بیشتر این سرزنش به گوش می رسید که از اصول دموکراسی انحراف دارد و منافع صرفاً خودخواهانه را با ارزش های سنتی غربی پوشش می دهد. شایان ذکر است که جنگ دوم در عراق و جنگ افغانستان از جمله در چارچوب مفهوم مقابله با تروریسم به منظور ایجاد فضای امنیتی جدید و جنگ در صربستان و عملیات در دارفور آغاز شد. سودان) متعلق به به اصطلاح. "اقدامات حفظ صلح". جنبه اساسی استراتژی ناتو در دوران پس از جنگ سرد، گشودگی به اعضای جدید، توسعه مشارکت ها و "روابط سازنده" با بقیه جهان اعلام شد.

موضع روسیه در قبال ناتو

در سال 1991، فدراسیون روسیه به شورای همکاری آتلانتیک شمالی (از سال 1997 - شورای مشارکت یورو-آتلانتیک) پیوست. در سال 1994، برنامه مشارکت برای صلح در بروکسل راه اندازی شد که روسیه به طور فعال در آن مشارکت دارد. در سال 1996، پس از امضای پیمان صلح دیتون، روسیه نیروهای خود را به بوسنی و هرزگوین فرستاد. در سال 1999، نیروهای روسیه در عملیات صربستان شرکت کردند. در سال 1997، شورای مشترک دائمی ناتو و روسیه (پس از تصویب "قانون تاسیس در مورد روابط متقابل، همکاری و امنیت بین فدراسیون روسیه و سازمان پیمان آتلانتیک شمالی") تأسیس شد.
وی. پوتین پس از انتخابش در سال 1999 نیاز به تجدید نظر در روابط با ناتو را با روحیه عمل گرایی اعلام کرد. سقوط زیردریایی کورسک تعدادی از مشکلات را در روابط بین ناتو و روسیه آشکار کرد. حمله تروریستی 11 سپتامبر 2001 بار دیگر روسیه و ناتو را متحد کرد، روسیه رسما حریم هوایی خود را به روی هواپیماهای ناتو با هدف بمباران افغانستان باز کرد. این رویدادها منجر به تصویب سند جدید در سال 2002 (اعلامیه "روابط ناتو و روسیه: کیفیت جدید") و ظهور شورای ناتو-روسیه شد که دارای تعدادی واحد پشتیبانی است. در سال 2001، یک دفتر اطلاعات ناتو در مسکو افتتاح شد و در سال 2002 یک مأموریت نظامی. در سال 2004، دفتر نمایندگی وزارت دفاع روسیه در بلژیک افتتاح شد. در حال حاضر، هر دو طرف همچنان یکدیگر را برای بقای بقایای جنگ سرد سرزنش می کنند، پس از سخنرانی وی. پوتین در مونیخ، اتهامات علیه ایالات متحده نیز به آنها اضافه شد و تضادهای دیرینه بین آنها و سازمان ها زنده شد. اعضای اروپایی این اتحاد موضع رسمی روسیه علیه گسترش به شرق، دربرگیرنده سابق است جمهوری های شوروی... تناقضات شدید (به ویژه، تأثیر مستقیم بر منافع نظامی روسیه در دریای سیاه و آبخازیا) با تصمیمات گرجستان و اوکراین برای عضویت در ناتو همراه است. در عین حال، هنوز بدیهی است که تنها جستجوی بیشتر برای گزینه‌های گفتگو و راه‌حل‌های مصالحه باید آینده داشته باشد تا اظهارات پر سر و صدای هر دو طرف را توجیه کند.

شایان ذکر است دوگانگی مسیر توسعه ناتو، از یک سو، ارزش های آزادی، حقوق بشر، دموکراسی را اعلام می کند، اما در عین حال، از آنجایی که این سازمان اجازه توزیع مجدد منابع نظامی بسیاری از کشورها را می دهد، اتحاد می تواند به عنوان ابزار فشار بر یک کشور یا آن کشور به نفع کشورهای "بزرگ" امضاکننده پیمان آتلانتیک شمالی و بالاتر از همه، ایالات متحده مورد استفاده قرار گیرد. لازم به ذکر است که خطرات مرتبط با این در نهایت می تواند آینده اتحاد و کل جهان را تحت تأثیر قرار دهد و در حال حاضر نیز تحت تأثیر قرار می دهد.

مهر