و مردان در تاریخ. تجربه بحران های اجتماعی در حافظه تاریخی تاریخ شخصی Repin

(از کتاب کلبه لیودمیلا راشدیدونامشکلات نظری و روش شناختی مطالعه تاریخ عصر جدید در تاریخ نگاری ملی چرخش قرن های XX-XXI: مونوگرافی / LR Hut ؛ مسکو آموزشی دانشگاه دولتی؛ دانشگاه ایالتی آدیگه. - م.: پرومتئوس ، 2010 S. 529-549)

L.R. هوتامروز ، 14 ژوئن 2009 ، ما در حال صحبت با معاون مدیر موسسه هستیم تاریخ جهان RAS ، رئیس انجمن تاریخ فکری روسیه ، رئیس مرکز تاریخ فکری انستیتوی شرق شناسی آکادمی علوم روسیه ، عضو انجمن روس ها و مورخان قرون وسطایی اوایل دوران مدرن ، انجمن مطالعات انگلیس ، کمیسیون بین المللی تاریخ شهری در کنگره بین المللی علوم تاریخی ، ویراستار اجرایی نشریات دوره ای"گفتگو با زمان. الماناک تاریخ فکری "،" آدم و حوا. Almanac of History of Gender "، عضو هیئت تحریریه مجلات" تاریخ جدید و معاصر "،" قرون وسطی "،" تاریخ اجتماعی "، دکتر علوم تاریخ ، استاد لورینا پتروونا REPINA.

لورینا پتروونا ، چگونه می توانید وضعیت فعلی تاریخ نویسی روسیه را توصیف کنید؟ به طور خاص ، آیا از نظر شما ، تحت مفهوم "بحران" قرار می گیرد؟

L.P. تکرار کردن(می خندد) خیلی علاقه بپرسیدبا توجه به آنچه ما در مورد بحران نوشتیم و چه مقدار گفته شده است. به نظر من می رسد که ما در مشخصات خود کمی تأخیر داریم. ما دوره ای داشتیم که در واقع می توان آن را بدون ابهام به عنوان یک بحران توصیف کرد. درست است ، با در نظر گرفتن منظور ما از بحران ، از آنجا که افراد مختلف این کلمه را متفاوت می فهمند. زمانی ، در دهه 1980 ، وقتی ما درمورد مسئله بحران بحث می کردیم ، جامعه ما کاملاً واضح به دو قسمت تقسیم شده بود. برخی با کلمه "بحران" چیزی را فهمیدند که نتیجه آن تقریباً نتیجه مهلکی دارد. دیگران ، خوش بین ، ظاهراً با کلمه "بحران" فهمیده شده اند که ، در پایان ، در یک وضعیت بسیار جدید و مثبت به پایان می رسد ، که برای دور شدن باید یک بحران را بگذراند ، تا تجدید نظر در آنچه در حال حاضر به نظر می رسد ، منسوخ شده و ، شاید ، در واقع ، نیاز به تجدید نظر دارد و وارد کانال جدیدی می شود. من به عنوان ذاتاً یک خوشبین ، من به طور طبیعی به این دیدگاه پایبند هستم ، خصوصاً از آنجایی که به طور کلی ، به نظر من واقعیت ثابت کرده است که بحران به طور کلی از خصوصیات علمی تاریخ است. اگر از منظر تاریخ تاریخ نگاری نگاه کنیم ، خواهیم دید که هر از گاهی علم در این وضعیت قرار دارد.

L.R. هوتبه عبارت دیگر ، آیا بحران شاخص سلامتی نیست؟

L.P. تکرار کردن... این یک شاخص سلامت نیست ، یک سیگنال است ، این یک نشانگر است که لازم است همه مواردی را که در این زمان انجام شده است ، بررسی کنیم. برای دیدن آنچه که دانش انباشته را تأمین نمی کند ، یعنی آن تئوری ها ، شاید آن مفاهیمی که از گذشته منسوخ شده اند ، نه به این دلیل که به نظر ما می رسد که باید لباس خود را به لباس جدید تغییر دهیم ، بلکه به دلیل اینکه واقعاً تناقضاتی پیدا می کنیم ، به طور کلی ، اجازه ندهید که در همان الگوی کار کنیم. اگرچه ، مثل همیشه ، پیروان پارادایم قدیمی برای مدت بسیار بسیار طولانی کاملاً وجود داشته اند و شاید آنها از کسانی که ، به نظر می رسد ، در صف مقدم هستند ، نیز زنده بمانند. بنابراین ، اگر به تاریخ تاریخ نویسی نگاهی بیندازیم ، شرایطی را می بینیم که چنین بحرانی رخ داده است. علاوه بر این ، تاریخ نگاری علم به عنوان یک کل ، و نه تنها علم تاریخی ، نیز وجود چنین شرایط بحرانی را نشان می دهد که در واقع ، این تجدید اتفاق می افتد. بنابراین ، به نظر من می رسد که نیازی به برداشت بسیار چشمگیر آن نیست. برعکس ، اگر هیچ بحرانی نبود ... مردگان به طور کلی بحران ندارند ، مطمئناً ، آنها هرگز در بحران قرار نمی گیرند ... (می خندد).

L.R. هوتآنهایی که بدن علم زنده است؟

L.P. تکرار کردنکاملا. این فقط شاخصی از نشاط اوست. نمی توانم بگویم که اکنون در اوج پیشرفت هستیم ، البته گفتن این مسخره خواهد بود ، اما در پایان ما کارهای بسیار جالبی داریم ، چیزهای جدیدی می بینیم و این همیشه جدید نیست - فقط آنچه بعد از آن می آید از برخی جهات توسط تاریخ نگاری غربی ترسیم شده است. البته ، ما با شما می فهمیم که چیزهای زیادی قرض گرفته شده است. در طول مدتی که ما درگیر حل برخی دیگر از مسائل خود بودیم ، به هر حال ، ادبیات تاریخی خارجی بسیار جلوتر رفته است. علاوه بر این ، همانطور که به نظر من می رسد ، یک نکته دیگر را در نظر نمی گیریم. چرا تاریخ نگاری خارجی در دوره های خاص ، یا دقیق تر ، در نیمه دوم قرن 20 ، به این سرعت پیشرفت کرد؟ به هر حال ، این امر با رشد سریع دانش اجتماعی و بشردوستانه به طور کلی ، در غرب ، پیش از هر چیز مرتبط بود. از این نظر ، ما محدودیت های بسیار سختگیری در نظریه های اجتماعی داشتیم. و آنها فقط این نظریه ها را از علوم مرتبط وام نگرفتند. آنها آنها را دوباره كار كردند ، آنها را سازگار كردند ، در واقع آنها را برای كار با منابع تاریخی اعمال كردند و آنها توانستند به مقامات زیادی برسند ، كه متأسفانه در كشور ما پیشرفت خوبی نداشت ، اگرچه بعضی از آنها وجود داشت ، همانطور كه ​​من و شما بسیار می دانیم خوب ، نمونه هایی که ، به طور کلی ، در صف مقدم بودند. اما در مورد دهه 2000 ، به نظر من اکنون ، به نظر من ، کاملاً اشتباه است که این وضعیت را فقط از موضع بحران ببینیم. به نظر من این فقط یک راه کاملا واضح است.

L.R. هوتمی توان گفت که در تاریخ علم تاریخی روسیه در آغاز قرن های XX - XXI. دو مرحله از قبل کاملاً مشخص شده اند: این تقریباً اواخر دهه 1980 - 1990 است. - جستجوی یک شناسایی شخصی جدید و دهه 2000. - پیدا کردن صورت

L.P. تکرار کردنبله ، مانند هر پدیده ای ، البته بسیار ناهمگن است. در زمینه های مختلف علوم تاریخی بی نظمی وجود دارد ، این قابل درک است. این البته مشروط است ، زیرا هر دوره بندی شرطی است ، اما این دو مرحله به وضوح قابل مشاهده است. حتی می گویم: شاید نه تا پایان قرن 20 ، اما جایی قبل از اواسط دهه 1990 ، به طور کلی ، جایی ، شاید از 1996-1997. به نظر من مرحله جدیدی شروع می شود.

L.R. هوتشما شخصی هستید که دارای مسئولیت بالایی در شرکت مورخان روسی هستید و دارای انواع مختلفی از اختیارات رسمی هستید. در این پست ، از اوج این بارهای رسمی ، چه چیزی بیشتر از همه شما را به عنوان نماینده شرکت مورخان روسی نگران می کند؟ و به طور کلی ، آیا احساس می کنید عضوی از شرکت هستید؟

L.P. تکرار کردنمن احساس می کنم عضو یک شرکت هستم ، اما نکته این است که وقتی در مورد یک شرکت صحبت می کنیم ، باید منظورمان را بفهمیم. اگر به طور کلی در مورد شرکت مورخان روسی صحبت می کنیم ، شناسایی خود در اینجا بسیار دشوار است. بله ، البته ، من یک مورخ هستم که در روسیه زندگی می کنم ، در روسیه کار می کنم و از این لحاظ یک مورخ روسی هستم. اما در سطح ارتباطات ، به ویژه در سطح ارتباطات روزمره ، مسلماً صحبت در مورد این بسیار دشوار است. از طرف دیگر ، ما انجمن های صنفی داریم. به عنوان مثال قرون وسطی های ما علاقه زیادی دارند که بگویند آنها عضو شرکت قرون وسطایی هستند. با این حساب ، من خودم را عضو شرکت دیگری می دانم. ما می توانیم در مورد شرکت های بزرگ در چارچوب یک یا جهات دیگر از توسعه علم تاریخی صحبت کنیم (من به طور خاص از کلمه "زیرشاخه" استفاده نمی کنم) ، زیرا ، همانطور که من و شما می دانیم ، یک تقسیم انضباطی از علم تاریخ وجود دارد ، اما من به طور گسترده تر اینجا را انتخاب کنید - مثلاً جهت ها ، رویکردهایی که می توانند توسط مردم مشترک باشند ، و این بسیار واضح تحقق می یابد و به وضوح در ارتباطات روزمره خود را نشان می دهد. آنچه من اکنون در مورد آن صحبت می کنم ، اول از همه ، انجمن تاریخ فکری است. شما می دانید ، در حقیقت ، هنگامی که ما تازه شروع به ایجاد آن کردیم ، باید بگویم ، بسیار جالب بود ، زیرا به یک معنا ، خود به خود بوجود آمد. در واقع ، این چه چیزی بود؟ این در مورد رویکردهای جدید ، نگاهی جدید به تاریخچه ایده ها ، تاریخچه فعالیت های خلاقانه انسان ، از جمله بسیاری از زمینه های این فعالیت خلاقانه بود. چگونه می توانید متفاوت به آن نگاه کنید؟ و ناگهان معلوم شد که بسیاری از افرادی که من شخصاً آنها را نمی شناختم مانند یک آهنربا شروع به جذب یکدیگر و کسانی می کردند که در حقیقت در مورد آن صحبت کردند. و ما مکالمه را هم در کنفرانس ها و هم در نشریات دوره ای آغاز کردیم ... این افراد برای من کاملاً آشنا نبودند ، من حتی تصور نمی کردم که آنها کاری را انجام می دهند که در این فضا وجود دارد ، یک فضای بسیار گسترده از تاریخ فکری.

L.R. هوتدر گفتگوها با همکارانم - مورخان ، بیش از یک بار شنیده ام که انجمن تاریخ فکری ، به سرپرستی شما ، یکی از معدود نمونه های همکاری موفق در علوم تاریخی مدرن روسیه از یک مجمع عظیم مورخان ، نمایندگان هر دو علوم کلان شهری و منطقه ای ، که زمینه مشترکی برای همکاری پیدا کرده اند ، حتی می توانم بگویم همکاری مشترک در شرایط دانش "قطعه قطعه" مدرن ، که در علم تاریخی اتفاق می افتد. این انجمن یک نمونه استثنایی است. چگونه آن را مدیریت کردید؟

L.P. تکرار کردنتا حدی غیر منتظره موفق شد. وقتی تازه کار را شروع کردیم ، وقتی اولین انتشارات من در این زمینه شروع به کار کرد ، ارتباط با مردم آغاز شد ، من اصلاً انتظار چنین واکنشی را نداشتم. من فکر کردم این همان جهتی است که به من علاقه مند است و من تا حدی در تمام زندگی خود مشغول آن بوده ام ، زیرا ما در مورد تاریخ علم تاریخ به عنوان بخشی از تاریخ عقلی صحبت می کنیم. و ناگهان توجهم را به این حقیقت جلب کردم که افرادی که ظاهراً کاملاً بی ارتباط با این موضوع هستند ، علاقه مند هستند ، می آیند و نامه می فرستند. من فکر می کنم این امر به دلیل برخی نیازهای مردم بود ، در آن زمان که قبلاً به وضوح بیان شده بود. این نیاز به تجدید ، نگاهی جدید به همان تاریخ نگاری بود. شما به خوبی می دانید که چگونه تاریخ نگاری در کشور ما که عموماً در حاشیه بود ، درک می شد. تحقیقات تاریخی، حتی در چارچوب رشته های کمکی تاریخی به عنوان چیزی تقریباً پر حاشیه تلقی می شد. فقط به عنوان یک تاریخ نگاری مسئله دار ، یعنی چیزی کمکی برای نوشتن پایان نامه یا رساله. و این همه. من به یاد می آورم که چگونه در مورد آینده دارترین حوزه های تاریخ نویسی مدرن ، از جمله جهت تاریخ روشنفکری ، مدرکی را برای مدیرمان ارائه کردم. و با تأمل ، الكساندر اوگانوویچ تصمیم گرفت چنین مركزی برای تاریخ روشنفكری در موسسه ما ایجاد كند. در پایان سال 1998 ، ایجاد شد و ناگهان حرکت عجیبی آغاز شد. فلاسفه ، جامعه شناسان ، دانشمندان علوم سیاسی ، حتی اقتصاددانان به ما مراجعه کردند ، اما به میزان کمتری ، کسانی که تاریخ اندیشه اقتصادی را مطالعه کردند. ما به همراه دانشمندان علوم سیاسی کنفرانسی فوق العاده درباره جوامع فکری در پرم برگزار کردیم. فکر کردیم در حال صحبت هستیم زبانهای مختلف، اما مشخص شد که ما می توانیم با یکدیگر صحبت کنیم ، اگرچه این اولین تجربه بود. می بینید که تاریخ فکری یک رشته میان رشته ای بسیار گسترده است. این تعریف بین رشته ای است ، زیرا ما در مورد فعالیت ذهنی فرد در زمینه های مختلف ، در زمینه های مختلف دانش و نه تنها دانش صحبت می کنیم. اتفاقاً ، ما افراد زیادی داریم که تاریخ هنر ، تاریخ ادبیات را می خوانند ؛ منتقدان ادبی به سمینارهای ما می آیند. به نظر می رسد که نیاز به ترکیب تلاش های همه در چنین دید کلیشه ای از این فضای تاریخ فکری وجود داشته است. در واقع ، من می شنوم ، آنها در این مورد در همایش های مختلف در موسسات ما و سایر موسسات می گویند ، که این یک مورد نادر است که چنین تحقق ناگهانی مشخص شده باشد. البته ، پس از آن ما به مرحله دیگری از کارهای سازمانی بزرگ نیاز داشتیم ، اما این مرحله دوم بود. مورد اول علاقه واقعی است ، صرفاً انسانی ، به ارتباطات ، بسیار فعال. علاوه بر این ، به طرز عجیبی (اکنون فقط می فهمید که چیز عجیبی نبود ، اما بعد فکر کردم چقدر عجیب بود) ، ما افراد زیادی از مناطق مختلف داریم که بسیار فعالانه پاسخ می دهند و کار می کنند - و خیلی کمتر در پایتخت. اکنون اما اوضاع در پایتخت ها تغییر کرده است. ما یک شعبه منطقه ای بسیار بزرگ در سن پترزبورگ داریم ، به طور کلی بزرگترین شعبه منطقه ای. در مسکو نیز ، در واقع ، آنها کاملاً فعال هستند. دفاتر منطقه ای هر سال به معنای واقعی کلمه اضافه و اضافه می شوند.

L.R. هوتمن می توانم احساسات ذهنی خودم ، مورخ منطقه را "در مورد" بیان کنم. می دانید ، شما می خواهید مانند بخشی از چیزی احساس کنید. این یک نیاز فزاینده است. من دوست دارم که در این حرفه باشم نه فقط بر اساس اصل "مورخ خودم" و "الگوهای بافندگی". من اعتراف می کنم که برای مورخان کلان شهر ، مسکو ، ارتباط با همکاران از نظر عینی زائد است. به عنوان مثال ، من شخصاً متقاعد شدم که آنها خیلی به سمینارهای یکدیگر نمی روند. و همه چیز برای من دیوانه وار جالب است. ببینید ، من فکر می کنم مردم مناطق از ساختاری که شما به همین دلیل ایجاد کرده اید - تمایل به عضویت در یک کل که هنوز هم علم تاریخی نامیده می شود - جذب شده اند.

L.P. تکرار کردنکاملا درسته. ببینید ، اگر ما در مورد مسکو ، در آکادمی علوم ، در دانشگاه ها صحبت کنیم ، مکان های زیادی برای جلسات داریم. حتی اگر فقط در مورد موسسه خود صحبت کنیم ، آنقدر سمینار برگزار می کنیم که شرکت در هر یک از آنها حتی از نظر جسمی غیرممکن است. البته ، در مناطق این کمتر است. اما آنچه کاملاً شگفت انگیز و بسیار جالب است این است که در نهایت ، فصل های منطقه ای ایجاد می شود و مردم پس از پیوستن به این جامعه بزرگ ، شروع به برقراری ارتباط فعالانه در منطقه می کنند. منظور من فقط ارتباط در سطح زندگی روزمره نیست ، بلکه ارتباط علمی است. می فهمید چقدر جالب است؟ آنها همدیگر را پیدا نکردند ، اگرچه نزدیک بودند تا اینکه به یک جامعه بزرگ پیوستند ، به این مرکز مشروط.

L.R. هوتمن مدام به سوال "نقش شخصیت در تاریخ" برمی گردم. بنابراین ، بالاخره ، شما به شخصی نیاز دارید که در زمان مناسب در مکان مناسب ظاهر شود و لرزش هایی را که به معنای واقعی کلمه در هوا است احساس کند؟

L.P. تکرار کردن... بله ، آنها به معنای واقعی کلمه در هوا بودند.

L.R. هوتو اگر برای لورینا پتروونا رپینا نبود؟ چه خواهد بود؟

L.P. تکرار کردنشاید می توانست چیز دیگری باشد.

L.R. هوتمطمئنی؟

L.P. تکرار کردنبه هر حال ، می توانم بگویم که بود. به عنوان مثال ، در اینجا سمیناری است که یوری لوویچ بسمرتنی برگزار کرده است. از این گذشته ، افراد زیادی دور او جمع شدند. البته تعداد افراد کمتری از مناطق وجود داشت ، عمدتا مسکویت ها ، دانشمندان مسکو بودند ، اما او برای مدت زمان طولانی مردم را دور خود جمع کرد ، دقیقاً به این دلیل که فقط یک شخص نیست که جمع می کند ، باید چیزی ارائه شود که در آن همه مشارکت آنها را فرصتی خواهد دید. و این بود این یک سمینار کاملاً عالی بود که به همه چیزهای زیادی آموخت. سپس آنها به گونه ای از هم جدا شدند. و نه به این دلیل که یوری لوویچ از بین رفته است ، این کار زودتر آغاز شد. اما در آن لحظه لازم بود. 1994-1996 بود. بسیار مهم است که چنین سمیناری وجود داشته باشد و ، شاید ، اگر یوری لوویچ زنده بود ، مردم بیشتریزیرا همه درگیر تاریخ فکری نیستند. زمینه دیگری نیز پیشنهاد می شود. در واقع ، از مناطق آنجا تعداد بسیار کمتری وجود داشت. من نمی دانم با چه چیزی ارتباط دارد. ما دوستی و ارتباط بسیار بزرگی داریم. شاید این به خاطر این واقعیت باشد که من در واقع سفرهای زیادی دارم. امسال فکر می کنم کمتر از حد معمول سفر کردم و بعد همه سفر را هر ماه یا حتی دو بار داشتم. و این بسیار مهم است. خدا را شکر ، ما اکنون اینترنت داریم ، نامه الکترونیکی داریم ، اتفاقاً بدون آن همه اینها غیرممکن است ، زیرا ، فکر می کنم اکنون یک جامعه پایدار است ، که به صورت فعال در شبکه ، از طریق اینترنت ارتباط برقرار می کند ، از طریق ایمیل ما یک کشور عظیم داریم ، در غیر این صورت اتحاد آن غیرممکن است. آیا می توانید وضعیت اواخر دهه 1990 را تصور کنید؟

L.R. هوتخیلی خوب می توانم تصور کنم.

L.P. تکرار کردنو ما حتی در ایرکوتسک جامعه ای داشتیم. درست است ، ما به ولادیوستوک نرسیدیم ، اگرچه من به آنجا رفتم ، اما در آنجا به نوعی جامعه ای نداشتیم. اما ایرکوتسک شرقی ترین دفتر منطقه ای ما بود و اگر نامه الکترونیکی نبود چه می کردیم. ما شعب زیادی در سیبری داریم. همه تعجب می کنند که چرا این همه شعبه منطقه ای در سیبری دارید؟ و مشخص شد كه سیبری به شدت به این پیشنهاد پاسخ می دهد. به دلایلی ، در واقع ، مراکز مختلف سیبری ، از اورال و بیشتر به شرق ، وجود دارد. شعبات ما در اومسک ، تومسک ، یکاترینبورگ بسیار فعالانه کار می کنند. می دانید چه چیزی شگفت انگیزتر است ، و من واقعاً دوست دارم که چگونه همه چیز به این شکل رقم خورد؟ هر بخش "ذوق" خاص خود را پیدا کرده است ، جایگاه ویژه خود را در این فضای عظیم دارد. به عنوان مثال ، اومسک. در آن فضای مشترکآنها حتی با وضوح بیشتری فرموله شدند ، جهت خود را که قبلاً درگیر آن بودند ، شناسایی کردند. اینها مشکلات تاریخ نگاری ، زندگی تاریخ نگاری ، موضوع جدیدی از تاریخ نویسی ، یک رویکرد تاریخی و مردم شناسی بر اساس مواد تاریخ نگاری است. آنها عالی کار می کنند. شعبه روستوف ما دارای طاقچه ای شگفت انگیز است - شخصیتی از برنامه دوم در تاریخ. شش شماره در حال حاضر منتشر شده است و آنها این پروژه را ادامه می دهند. آیا می دانید چه چیزی جالب شد؟ اکنون مردم مناطق از یکدیگر دیدار می کنند. نه به مسکو بلکه به یکدیگر و گاهی از دور. بنابراین چیزی در آنجا وجود دارد ، دقیقاً جایی که آنها می روند؟ فضای خودش در حال حاضر وجود دارد ، بعضی چیزها در آنجا کار شده است. با هیچ چیز جایگزین نمی شود. یا مثلا شعبه تومسک. تامسک همیشه بخاطر مکتب روش شناسی تاریخ خود مشهور بوده است. همکاران ما در پیاتیگورسک بسیار جالب کار می کنند. اتفاقاً ، در این شهر هیچ دانشگاه کلاسیک وجود ندارد. در ابتدا ، شعبه استاوروپول در کشور ما بوجود آمد ، که بسیار با موفقیت در جهت تاریخ جدید محلی کار می کند. سپس آنها ، همانطور که بودند ، تجربه خود را بیشتر گسترش دادند ، و چنین نوع استعماری را انجام دادند. و اکنون در پیاتیگورسک ، در دانشگاه زبانشناسی ، بخش دیگری از ما افتتاح می شود. ما همچنین در Bryansk ، Tambov ، Yaroslavl ، Saratov دفاتر داریم. این بخش در کازان بسیار موفقیت آمیز کار می کند. اکنون ، با در نظر گرفتن افتتاح شعبات جدید منطقه ای در وورونژ و نیژنی نووگورود ، در مجموع حدود 37 شعبه وجود خواهد داشت. در واقع این خیلی زیاد است. می دانید ، سازمانهای بسیار کوچکی وجود دارد ، به عنوان مثال ، در اوفا یا چرپووتس ، جایی که فقط تعداد کمی وجود دارد ، اما آنها به لطف این جنبش متحد شدند. شاید من واقعاً آن را نوعی حرکت بنامم. ناگهان مردم ظاهر می شوند ، مثلاً از بارناول برای من نامه می نویسند و می پرسند که چگونه می توانید به انجمن بپیوندید. ما پاسخ می دهیم ، وارد مکاتبه می شویم. حتی به نظر من می رسد که مردم در تلاش نیستند دقیقاً به این معضلات علمی تاریخ فکری بپردازند ، تا مکالمه هایی را پیدا کنند که بتوانند برخی از مشکلات علمی خود را با آنها گفتگو کنند. اکنون بیشتر و بیشتر با این واقعیت روبرو هستیم که افرادی به ما ملحق می شوند که در واقع ، به معنای کامل کلمه با تاریخ ایده ها ، تاریخ علم و غیره سر و کار ندارند. آنها جایی در امتداد مماس هستند ، یعنی آنها چیزی دارند که به این فضا می رود ، اما مشکل اصلی متفاوت است. به عنوان مثال ، ما افراد زیادی داریم که درگیر تاریخچه اجتماعی و نه مناسب فکری هستند.

L.R. هوتمن فکر می کنم که دوباره ، خواسته یا ناخواسته ، به سوال نقش شخصیت بازمی گردیم. احتمالاً تصادفی نیست که این انجمن توسط شخصی هدایت می شود که تأمل روش شناختی بخشی ارگانیک از ماندن وی در این حرفه است. در این زمینه ، این یک سوال بسیار دردناک برای من است که از تمرین واقعیت اطراف من متولد شده است. چرا ، به نظر شما ، به اصطلاح مورخان "تمرین" بسیار محتاط هستند ، در بیشتر موارد ، من هنوز هم اصرار دارم ، به اصطلاح. به روش شناسان و معرفت شناسان "بی ریشه"؟ (LP Repina از صمیم قلب می خندد) چرا عبارتی "تأمل روش شناختی" اغلب باعث چنین واکنش ناکافی و مغرضانه ای از سوی کسانی می شود که خود را نماینده واقعی شرکت می دانند ، یعنی کارگاه مورخان حرفه ای؟

L.R. تکرار کردن ... می دانید ، اول از همه ، این البته واکنشی به معنای واقعی کلمه است ، این میراثی است که ما داریم. مشخص است که در آن زمان چه نگرشی نسبت به روش شناسی وجود داشت و طبیعتاً نمی توان آن را یک باره از بین برد. علاوه بر این ، نسل مورخانی که عادت به در نظر گرفتن روش یا به عنوان یک دستورالعمل دارند ، هنوز هم بسیار فعال عمل می کنند ، همانطور که از مثال موسسه ما می بینید (به عنوان مثال ، یک روش وجود دارد که ما به آن پایبند هستیم ، و این ، به عنوان ، ما را از نیاز به فکر کردن در مورد آن راحت می کند) ، یا به طور کلی خارج از آن (که معتقدند کاری که انجام می دهند یک حرفه کاملاً تاریخی است و به هیچ روش متکی نیست ، چه رسد به ایدئولوژی و غیره) من بسیار بدبین هستم همانطور که می فهمید با این نوع تفکر در مورد حرفه من رفتار کنید. اما من بیشتر به شما می گویم واقعیت این است که ، از آنجا که من در تمام زندگی خود مشغول تاریخ و تاریخ نگاری انگلیس بوده ام ، عمدتا انگلیسی نیز ، من با مورخان انگلیسی ارتباط زیادی داشتم. از سال 1988 شروع شد زیرا من قبلاً جایی نرفته بودم. من توجه خود را به چگونگی تغییر وضعیت در تاریخ نگاری خارجی جلب کردم. در آنجا نیز - این اتفاق ، به ویژه ، همیشه مشخصه تاریخ نگاری انگلیس بود ، زیرا آنها به تجربه گرایی خود افتخار می کردند و به طور کلی ، به روش شناسی تاریخ نویسی نیز توجه زیادی نمی کردند. آنها در آغاز با کمال تعجب از من پرسیدند: "شما چه کار می کنید؟ تاریخ تاریخ نگاری؟ " مثل خارج از حرفه یا حداقل در زمینه های آن است. وضعیت هر سال تغییر می کرد ، زیرا تاریخ نگاری ، تاریخ خود به عنوان یک رشته تغییر می کند. او به طرز چشمگیری تغییر کرده است. در یک سوم آخر قرن XX. خود علم ما ، رشته ما تصویر خود را تغییر داده است. و حالا بگویم که من کاری را که انجام می دهم تأمل نمی کنم ، بلکه فقط منبع را می گیرم و دوباره می نویسم ... همانطور که اخیراً یکی از مورخان ما به من استدلال کرد: "منبع می گوید ، پس همینطور است." چه چیزی برای گفتگو وجود دارد؟ صحبت کردن دشوار است. ما فقط به زبان های مختلف صحبت می کنیم. و به نظر من می رسد که پس از آنچه نه تنها در تاریخ نگاری خارجی ، نه تنها در روش خارجی تاریخ ، بلکه همچنین در کشور ما انجام شده است ، پس از آرون یاکوولویچ گورویچ ، یوری لوویچ بسمرتی ، ما می توانیم در مورد آنچه که ما انجام می دهیم صحبت کنیم این ، زیرا ما یک منبع می گیریم و از آن یک نقل قول می نویسیم ، و این چیزی به ما می گوید ، فقط عجیب است. پس ما واقعاً دوست داریم در مورد میان رشته ای صحبت کنیم ، اما 90 درصد. چنین اظهاراتی فقط اعلامیه است ، فقط اعلامیه است. آنها به هیچ وجه نمی فهمند ، اولاً ، كه ایده بین رشته ای تاریخی است ، تغییر كرد ، بسیار متفاوت بود ، و ثانیا ، میان رشته ای این نیست كه من به شما بگویم كه من از منابع فلان و غیرمتعارف استفاده می كنم ، كه من من فلان روش را قرض می گیرم ، اما باید در این زمینه میان رشته ای به خودم فکر کنم. و برای درک جایگاه خود در این زمینه ، چگونه بدون روش امکان پذیر است؟ پس اگر این مکان خود ، ویژگی های خود را نمی فهمید ، شما چه هستید؟ برای درک ویژگی های روش تاریخی ، باید روش های علوم دیگر را درک کرد و بتوان در این مورد تأمل کرد. به هر حال ، ما فقط چیزی را نمی گیریم و می دانید ، مثل آهن ، آن را از یک مکان به مکان دیگر منتقل می کنیم. یا هر جعبه ابزار دیگر ، اگر در مورد جعبه ابزار واقعی صحبت کنیم. این چیز می تواند خیلی منتقل شود و این خطر سوختن است. و هنگامی که ما در مورد ابزارهای خلاقانه و تحقیقاتی صحبت می کنیم ، این به صورت مکانیکی اتفاق نمی افتد. در اینجا همیشه به تأمل نیاز است. خیلی زیاد برای تأمل ، اما بدون آن نمی توانید کار کنید.

L.R. هوتآیا شما "برچسب" روش شناختی خود را دارید؟ آیا شما خود را به روشی روشمند قرار می دهید؟

L.P. تکرار کردنشاید آره. (می خندد) اگرچه ، متوجه شده اید ، شاید آنها اکنون در مورد کثرت گرایی صحبت می کنند ، اتفاقاً ، با ارزیابی های مختلف ، هر دو با مثبت و منفی ، و ، احتمالاً ، آنها کاملاً درک نمی کنند ...

L.R. هوتاجازه دهید بلافاصله روشن کنم؟

L.P. تکرار کردنآره.

L.R. هوتشما گفتید کثرت گرایی. من دو جمله منحصر به فرد در این مورد شنیده ام. از یک طرف ، "کثرت گرایی خوب است ، اما کثرت گرایی در یک سر واحد اسکیزوفرنی است." از طرف دیگر ، "من از روش های تجزیه و تحلیل تحقیق ، مشخصه جهت های مختلف روش شناختی استفاده می کنم ، می توانم به التقاط متهم شوم ، اما التقاط گرایی نیز یک سبک است."

L.P. تکرار کردن... بیایید با یک هنرمند قیاس کنیم. البته این بار هنرمند دانشمند نیست. اما هنوز هم ، اینها حرفه های خلاقانه ای هستند ، اینجا و آنجا.

L.R. هوتمطمئن.

L.P. تکرار کردناین یک هنرمند است ، آیا او قصد دارد یک پرتره ، یک منظره ، یک صحنه و یک زندگی آرام را به همان شیوه نقاشی کند؟ آیا او در هنگام نقاشی تصاویر کاملاً متفاوت از همان روش ها استفاده خواهد کرد؟ احتمالاً ، او پالت خود را تغییر می دهد ، رنگ هایی را که با آن می نویسد تغییر می دهد ، ممکن است سکته های مغزی را تغییر دهد ، جایی او با ضربه های نرم تر رنگ آمیزی می کند ، جایی که آنها را به گونه ای دیگر اعمال می کند. احتمالاً همین مورد برای مورخ نیز وجود دارد. از این گذشته ، او نمی تواند دقیقاً به همان روشی که می تواند دروس مربوط به تاریخ ملی ، تاریخ منطقه ای و غیره را بنویسد ، طرح خلاصه تاریخ را بنویسد. او همچنین درخواست می دهد روشهای مختلف؟ قطعا. بنابراین من فکر نمی کنم این "اسکیزوفرنی" باشد. واقعیت این است که هر روش بسته به آنچه در آن اعمال می شود ، به درک موضوع تحقیق و درک آنچه از این موضوع می خواهید ، و آنچه می خواهید هنگام انجام این کار بدانید ، می تواند م effectiveثر و ناکارآمد باشد. بنابراین ، بسیار عجیب خواهد بود اگر همه ما فقط با یک رنگ کار کنیم. کمبود آموزش تاریخ ما چیست؟ به نظر من ، این واقعیت که هنگام تهیه یک مورخ ، کل پالت در دست ما قرار نمی گیرد. در بهترین حالت ، روشهای کمی ، علوم کامپیوتر برای او خوانده خواهد شد. و چه کسی به ما تجزیه و تحلیل محتوا ، تحلیل گفتمان ، همه مجموعه روشهایی که در دانش اجتماعی و بشردوستانه وجود دارد را می آموزد؟ همان روش مصاحبه ای که اکنون انجام می دهید؟ نمی گویم که هر مورخی باید همه این روش ها را به کار ببرد. اما او باید اولاً ، از وجود آنها آگاهی داشته باشد ، ثانیاً ، درک کند که ماهیت آنها چیست و می توان بر روی چه مواردی استفاده کرد. او باید این پالت را داشته باشد. چیز دیگر ، او ممکن است رنگ های گرم یا سرد را ترجیح دهد ، اما باید یک پالت داشته باشد. و ما آن را نداریم. حتی یک دانشگاه یک مورخ را آماده نمی کند تا بتواند حداقل بر روشهای اساسی مورد استفاده در دانش اجتماعی و بشری مدرن تسلط یابد.

L.R. هوتیک مورخ نه تنها می تواند ، بلکه باید متفاوت باشد؟

L.P. تکرار کردنالبته مجبورم امروزه در حرفه ما ، مهارت ها و مهارت های حرفه ای بسیار گسترده تر از قرن نوزدهم درک می شود ، همانطور که امروزه رسم است که خودشان را بیان کنند.

L.R. هوتاگر ما در مورد شایستگی ها صحبت می کنیم ، پس احتمالاً نمی توانیم از رویکرد به اصطلاح مبتنی بر فعالیت برای یادگیری عبور کنیم.

L.P. تکرار کردن... بله ، اما همه اینها فقط در سمینارها ، کلاسهای عملی امکان پذیر است. سخنرانی درباره روشها مسخره است ، می دانید؟ این نحوه انتقال دانش نیست. حتی دانشی که ما به طور متعارف در تاریخ نگاری از آن پوزیتیویست می نامیم ، چگونه منتقل شده است؟ از دست به دست دیگر. م. بلوک کاملاً درست بود ، هنوز هم یک کاردستی است. کاردستی فقط از دستی به دست دیگر منتقل می شود. و از دست به دست دیگر - چگونه است؟ شما با هم کار می کنید من همیشه به یاد دارم که اوگنیا ولادیمیروونا گوتنووا چگونه با من کار کرد. ما با او با خواندن و اظهار نظر در مورد منبع با هم شروع کردیم. این رویکرد فعالیت است. نه اینکه او به من گفت چگونه این کار را انجام دهیم ، ما این کار را با هم انجام دادیم. او به من روشی را یاد داد که اوگنی الکسیویچ کوسمینسکی در یک زمان به او آموخت. او یک عکس پرتره روی دیوار داشت ، جایی که کنار او با حجم زیادی از اساسنامه های پادشاهی نشسته بود ، و آنها آن را با هم خواندند. این تنها راه انتقال کاردستی است. و اگر ما در مورد روش های مدرن صحبت می کنیم و فرض می کنیم که معلم می آید و طی 10-20 ساعت سخنرانی در مورد همه روش ها صحبت می کند و ما تقریباً تصور خواهیم کرد که چیست ، پس از چنین دوره هایی این غفلت و نگرش منفی به روش متولد می شود ...

L.R. هوت... لورینا پتروونا ، اگر باز هم نگاهی پرنده به نوآوری های روش شناختی بیندازیم که در تاریخ سنجی روسیه در آغاز قرن XX-XXI اتفاق افتاده است ، حتی اگر دوباره منتقل شوند ، کدام یک از شما جالب ترین ، امیدوار کننده ترین است ؟

L.P. تکرار کردنمنظور شما از نوآوری به معنای نظریه یا به معنای عمل است ، یعنی آیا مسیرهای تاریخی وجود دارد؟

L.R. هوتمن بیشتر به تئوری علاقه دارم.

L.P. تکرار کردنشما احتمالاً قبلاً از مقاله های من فهمیده اید که من علاقه زیادی به نظریه های جدید جامعه شناسی دارم که با تلاش برای سنتز رویکردهای ساختاری و فعالیتی مرتبط هستند. البته ، نمونه های زیادی وجود دارد ، آنها دارای نقاط مشترکی هستند ، من قبلا در مورد چگونگی همگرایی آنها در یک فضا نوشتم ، برخی از چیزهایی که آنها فقط به طور متفاوت نامیده می شوند. اصطلاحات نظریه های جامعه شناسی متفاوت است. اما ، در اصل ، اگر در مورد کاربرد آنها در تاریخ صحبت کنیم ، آنها تقریباً به همان شیوه ما را راهنمایی می کنند ، این تلاش هایی برای چنین رویکرد ترکیبی است که ، اتفاقاً ، می تواند در تاریخ نیز پیاده شود. من نمونه هایی از این نمونه مثال ها را ذکر کرده ام که نیاز به کار سخت و طاقت فرسایی دارند ، اما با این وجود ، به ما اجازه می دهد نشان دهیم چگونه ساختارها از فعالیت های انسانی متولد می شوند ، که خود تعیین کننده این فعالیت هستند. البته این نظریه های جامعه شناسی ای. گیدنز و پی. بوردیو است. اگرچه به هر یک از این نویسندگان می توان برخی از نارضایتی های ما را اضافه کرد. به ویژه ، ب. بوردیو به دلیل مفهوم زیستگاه مورد انتقاد بسیاری قرار می گیرد ، زیرا جبر در آنجا بیش از حد قابل مشاهده است. می دانید ، نقل قول های خارج شده همیشه یک مفهوم را بسیار ساده و گرد می آورند. ما نباید نقل قول ها را بیرون بکشیم ، باید همه چیز را با دقت بخوانیم ، حتی در جایی که به نظر می رسد شما در مورد چیزی از اهمیت کم صحبت می کند. برای درک مفهوم ، باید بسیار بسیار دقیق باشید. در واقع ، اگر با دقت بخوانید ، هیچ تعادلی بیش از حد وجود ندارد. ضمناً ، جامعه شناسان سن پترزبورگ ما بسیار جالب کار می کنند. به عنوان مثال ، V.V. Volkov و O. V. Kharkhordin. نظریه عملکرد آنها کتاب کاملاً شگفت انگیزی است. در حقیقت ، آنها نظریه های مختلفی از اعمال را نشان می دهند. برای یک مورخ ، این یک گنجینه بزرگ است. روشن است که ما این نظریه ها را وام نمی گیریم. ما فقط بر این اساس سعی در درک مطالبی داریم که با آنها سر و کار داریم. آنها به سادگی ما را جهت می دهند ، زیرا این نظریه ها جهت دهنده تاریخ هستند و وقتی این کار را می کنیم ، کارهای خود را بسیار غنی می کنیم. به طور کلی ، "روش" چیست؟ "Way" ، اگر این کلمه را به روسی ترجمه کنید. آنها راه را به ما نشان می دهند و به هیچ وجه این نیست که ما باید هر چیزی را که دوست داریم در این طرح بسازیم.

L.R. هوتمن فکر می کنم شما در مورد P. Bourdieu خیلی درست گفتید. من سعی کردم آن را به صورت انتخابی بخوانم ، مثلاً "بخش علوم" از کار او "فضای اجتماعی: زمینه ها و روش ها". این کار نکرد ، و من فهمیدم که باید همه چیز را بخوانم ، زیرا در واقع ، مفهوم را فقط پس از غوطه وری عمیق در سیستم استدلال نویسنده می توان درک کرد.

و چگونه "پل" شما به دستاوردهای تاریخ نویسی روسیه در آغاز قرن 19 و 20 رسیده است؟ آنچه در کار اخیر خود "ایده یک تاریخ کلی در روسیه: از کلاسیک تا نئوکلاسیک" می نویسید برای من بسیار قابل توجه است. شما در آثار مورخان مشهور روسی این دوره جستجو می کنید و می دانید که چه چیزی با جستجو در تاریخ نگاری مدرن غربی و انتقال مجدد ما در این مورد همخوانی دارد. چگونه با شما اتفاق افتاد؟

L.P. تکرار کردندر واقع ، باید بگویم که همه اینها مدتها پیش بود ، من همیشه به تاریخ تاریخ نویسی علاقه مند بوده ام. من این را می دانستم قبل از اینکه خودم آن را انجام دهم. این فقط برای من جالب بود ، من زیاد می خواندم. بعد ، شما می دانید ، بعد از همه ، در قرن 19. یک مدرسه مطالعات انگلیسی بسیار قوی وجود داشت. خواسته یا ناخواسته ، حتی وقتی که من با مشکلات خاص تاریخی انگلیس قرون وسطایی سر و کار داشتم ، طبیعتاً آثار متخصصان برجسته ما را می خواندم. بنابراین ، من به خوبی با زمینه فکری آن زمان آشنا بودم.

L.R. هوتاکنون مقاله های بسیار متراکمی درباره ایده تاریخ عمومی دارید. دلیل این چیست؟

L.P. تکرار کردن من حتی نمی توانم بگویم که به طور خاص با چه چیزی مرتبط است. احتمالاً با علاقه مداوم من. واقعیت این است که وقتی این آثار را می خوانم ، سعی می کنم آنچه را که در آنجا نیست بخوانم ، می دانید؟ من نمی خواهم آنچه را که در آنجا نوشته شده است ، آن ایده ها ، آن افکار را که در آنجا منعکس شده است ، با آنچه اکنون تصور می کنم بیاورم. مورد دیگر بسیار مهم است. می بینید که ماجرا چیست ، زیرا آنچه در اواخر قرن بیستم - در آغاز قرن بیست و یکم در علم تاریخ جهان رشد کرد ، از آسمان نیز سقوط نکرد. جوانه زد. شما احتمالاً توجه نکرده اید ، اما منظور من از بسیاری از مورخان غربی ، بزرگان است که متدولوژیک فکر می کنند ، اغلب به همان مورخان غربی مراجعه می کنند (آنها البته یا ادبیات روسی را بلد نیستند ، یا خیلی ضعیف می دانند) ، به دلایلی قدیمی ، XIX و به ویژه اوایل قرن XX. آنها همچنین برخی از افکار را در ذهن خود کشف می کنند که فعالیت خلاق آنها ، بازتاب خلاقانه امروز آنها را تحریک می کند. برعکس ، آنها از برخی جهات با هم سازگار هستند و همیشه به شما امکان می دهند چیز جدیدی پیدا کنید ، اما برای چیزی جذاب ، به عنوان مثال با چیزی کنار هم می توانید بله بگویید ، این جدید است وقتی آن را با آنچه در حال حاضر است مقایسه کنید. از این لحاظ مورخان ما به چه چیزهایی علاقه مند هستند؟ اول ، نیمه دوم قرن نوزدهم. - این عصر طلایی تمام تاریخ نگاری است. و جهانی ، خارجی ، و ما ، داخلی. مورخان برجسته ، برجسته و برجسته قرن نوزدهم ما. نه تنها در سطح دانش جهانی بودند ، بلکه از بسیاری جهات در زمینه های مربوط به خود مورخان غربی برتر بودند. من واقعاً دوست دارم از T.N. Granovsky نقل قول کنم که او می گوید ما روس ها می توانیم در تاریخ خارجی ببینیم ، نه تاریخ روسیه ، بلکه تاریخ جهانی ، چیزی که نه مورخان فرانسوی ، نه انگلیسی و نه آلمانی نمی بینند ، زیرا این داستان برای آنها مال خود و ما از خارج ، و حتی در چنین لحظه ای که فرآیندهای مشابهی داریم ، به این فرایندها نگاه می کنیم ، اگرچه مدتهاست که برای آنها گذشته است. و در اینجا یک بیان شگفت انگیز توسط P.G. "عتیقه های تاریخ بریتانیا" وینوگرادوف. در اینجا ، آنها می گویند ، مورخان روسی به عتیقه جات تاریخ انگلیس علاقه مند هستند. چرا؟ زیرا از نظر آنها عتیقه نیست ، بلکه واقعیتی است که در آن زندگی می کنند. فرایندها بسیار مشابه بودند ، اما ، البته ، از بسیاری جهات و متفاوت. و تصادفی نبود که آنها برای آنها بسیار جالب بودند. یا مثلاً همین ولادیمیر ایوانوویچ گره. من مدتها آرزو داشتم كه بنویسم ، اما متأسفانه تاكنون مقاله طولانی "ولادیمیر ایوانوویچ گره و آغاز تاریخ فكری در روسیه" ننوشتم. آنچه V.I. Gerrier ، - این اکنون تاریخچه فکری است که ما در مورد آن صحبت می کنیم. تاریخ فکری معاصر تازه وارد این فضا می شود. چنین آثاری ، که طبق گفته وی. لایب نیتس انجام داده است ، ما هنوز آنها را نداریم. او نه فقط لایب نیتس ، نه فقط ایده هایش ، نه فقط زندگی اش. او دارای تمام زمینه های فکری ، کل اروپا است ، او همه شبکه های ارتباطی را نشان می دهد. این درک مدرن از شبکه های هوشمند است. او این شبکه را یک شبکه فکری نمی نامد ، اما همه آن را نشان داده است. او نشان می دهد که چگونه این ایده ها نه تنها ارتباط بین نوعی روشنفکر ، بلکه چگونه این عقاید به طور گسترده تری در جامعه تحصیل کرده گسترش می یابند ، حتی اگر فقط اوج جامعه باشد ، اما چگونه گسترش می یابد. به هر حال ، او در مورد نقشی که زنان در این کار داشتند ، سالن ها می نویسد. و چه زمانی اثر نوشته شده است؟ در اواسط قرن نوزدهم! آنها کاملا او را فراموش کردند. و اکنون ما می خواهیم آن را دوباره منتشر کنیم. وقتی موافقت کردم ، چاپ مجددی در سن پترزبورگ منتشر شد. و آنها چه کردند؟ آنها آن را یک به یک ، بدون نظر ، بدون همه چیز منتشر کردند ، می فهمید؟ این چه نوع بدی برای ولادیمیر ایوانوویچ گره است؟ این یک یادبود فکری است ، با این وجود ، به یک تفسیر کامل نیاز داشت ، یک مقاله تحقیقاتی بزرگ لازم بود تا دیگر کار وی از V. Leibniz نباشد ، او را در متن فکری دوران قرار داد ، اما کار او در زمینه فکری دورانی که این اثر نوشته و برای اولین بار منتشر شده است. پس چی؟ خوب ، آنها آنها را تولید مثل کرده اند ، درست مثل موارد زیادی در کشور ما. شما احتمالاً نسخه های جدید مورخان قرن نوزدهم ما را دیده اید. من واقعاً "دوست" دارم که چگونه کتابهای درسی R.Yu. Wipper منتشر شد ، به یاد دارید؟ دانش آموزان به من می گویند: "لورینا پتروونا ، چرا Vipper؟" در پاسخ ، می پرسم: "آیا می دانید این کیست؟" آنها حتی این را نمی دانند. آن ها نمی فهمند. چطور می توانید این کار را انجام دهی؟ من مقاله ای داشتم به نام زمینه های تاریخ فکری. او بسیار کوچک ، کوتاه قد است. البته ، لازم بود که آن را مستقر کنید ، من قصد دارم آن را به موقع انجام دهم. زمینه های بسیاری نیز وجود دارد ، اینها زمینه های اجتماعی ، سیاسی و در واقع فکری و فرهنگی آن دوران است. اما تحلیل تاریخ فکری نیز یک زمینه متفاوت است ، یک زمینه عمودی. این همان تعامل مداوم با ایده های قرن های طولانی است ، اما آنها زندگی می کنند ، زیرا آنها در کتاب ها ، در متن ها هستند. در اینجا بینامتنیت در یک تجسم کاملاً زنده وجود دارد. کتابخانه چیست؟ چنین زمینه ای را ایجاد می کند. و ما همیشه فراموش می کنیم که ، مثلاً فیلسوف قرن هفدهم ، نه تنها در قرن خود زندگی می کند ، نه تنها با ایده های قرن خود ، بلکه با فیلسوفان دوران باستان ، رنسانس ، مکتب های قرون وسطی ارتباط برقرار می کند ، و غیره. و مورخان نیز مورخان نمی خوانند؟ آیا همان ژان بودن مورخان دوره قبل را نمی خواند؟ یا مورخان قرن هجدهم. بی سواد بودند؟ محقق فراموش می کند که این ایده ها همزمان زندگی می کنند ، آنها فقط در قفسه ها نیستند ، بلکه با ما تعامل دارند.

L.R. هوتهنگامی که ما در مورد میان رشته ای صحبت می کنیم ، اول از همه ، منظور ما روابط گفتگوی مورخان با نمایندگان شاخه های دانش مرتبط و گاه غیر مجاور است. گفتگوی داخلی چطور؟ مثلاً بین قرون وسطایی و مورخان مدرن؟ آیا می توانند و باید ارتباط برقرار کنند؟ اگر چنین است ، اولین چیزی که باید درباره آن صحبت شود چیست؟

L.P. تکرار کردنمن اصلاً این را به عنوان یک سوال نمی فهمم. من از این تقسیم تعجب می کنم. در واقع ، اغلب اوقات ، اشتباهات ما ، نوعی تعبیر اشتباه به ویژه در مناطقی که در مرز هستند ، بوجود می آید. چرا؟ زیرا قرون وسطی ها معتقدند که "از آن آنها نیست" و نوویست ها معتقدند که این نیز متعلق به آنها نیست. و در نتیجه ، یک لایه کامل باقی می ماند ، نه تنها کاملاً کاوش نشده ، بلکه به نوعی مطالعه ضعیفی دارد.

L.R. هوتبه عنوان مثال ، اوایل زمان جدید ...

L.P. تکرار کردنبله ، همیشه رنج دیده است. قرن هجدهم - این یک مبتلا است ، می فهمی؟ چون قبلا چطور بود؟ تا پایان قرن شانزدهم. - با این حال ، قرون وسطایی ها هنوز این موضوع را مطالعه کردند ، این در کتاب های درسی ثابت شد. از زمان انقلاب انگلیس ، نوویست ها در این زمینه مطالعه کرده اند. و چه اتفاقی افتاد؟ انقلاب انگلیس در اواسط قرن 17 رخ داد. و بنابراین کل قرن هفدهم ، من نه تنها در مورد تاریخ انگلستان بلکه به طور کلی در مورد قرن 17 صحبت می کنم ، به نظر می رسد در نوعی فاصله باشد ، در نوعی از راهرو ، که به ویژه درخشش نداشته است هر کسی. آنها واقعاً این کار را نکردند. اکنون دوره بندی تغییر کرده است ، خدا را شکر! اما کلاً ، من چنین چیزی را نمی بینم ... آیا می فهمید موضوع چیست؟ در موسسه ما ، اوایل دوران مدرن بیشتر به قرون وسطا گرایش پیدا می کند. در RSUH ، این یک تاریخ جدید است. این کاملاً نهادی است ، عوامل شخصی و نهادی است. که در دانشگاه ، من حتی فکر بدی دارم.

L.R. هوتمقاله اخیر توسط L.S بلوسوف ، چاپ شده در مجله "جدید و جدیدترین تاریخ" ، گواهی می دهد که این مسئله برای آنها نیز کاملاً روشن نشده است.

L.P. تکرار کردنمی بینید که خیلی به طور تصادفی اتفاق می افتد. این کاملاً نهادی است. دانشگاه های مختلف این کار را متفاوت انجام می دهند. من چنین تقسیم بندی ندارم - قرون وسطایی ها ، نوویست ها - دقیقاً به این دلیل که من همیشه به عنوان یک علم ، به عنوان یک روش تفکر ، به تاریخ علاقه داشته ام. برای من جالب است که کتابها و مقالاتی را در مورد آخرین تاریخ بخوانم ، اگرچه خواندن کتاب های خوب نیز بسیار جالب است که بسیار نادر است. من از خواندن کتابهایی در مورد تاریخ روسیه واقعاً لذت می برم ، هرچند که هرگز مطالعه نکرده ام. اکنون من با خاورشناسان بسیار دوستانه هستم و بسیاری از آنها در پروژه های ما شرکت می کنند. به هر حال ، آنها برای خود یک ارتباط کاملاً جدید ، یک حلقه جدید کشف کردند. آنها مانند یک گتو در انستیتوی مطالعات شرقی خود بودند. علاوه بر این ، آنها در "آپارتمان" های خود هستند ، سینولوژیست ها با هند شناسان ارتباط برقرار نمی کنند ، عرب ها با کسی به ویژه ارتباط برقرار نمی کنند. اما آنها وارد این پروژه شدند. علم تاریخی مدرن چیست؟ اینها پروژه ها ، پروژه های جمعی است. من معتقدم که آینده متعلق به این است. البته ، تک نگاری های منفرد و همه موارد دیگر وجود دارد. اما از کجا می توان دستیابی به موفقیت ایجاد کرد؟ پروژه های جمعی که نه مرزهای جغرافیایی و نه زمانی را تشخیص نمی دهند. و دقیقاً اینگونه بود که ما همه پروژه های خود را انجام دادیم. جهانی ترین پروژه ما مربوط به تاریخ فکری است. هیچ محدودیتی وجود ندارد ، هیچ مرز جغرافیایی یا زمانی وجود ندارد ، همه ما با هم کار کردیم. و همینطور پروژه ما در مورد تاریخ حافظه ، تاریخ آگاهی تاریخی. شرق شناسان از جهات مختلف ، متخصصان در کشورهای غربی ، دوره های مختلف ، از شرق باستان تا دوران مدرن ، روسیه مدرن و سایر کشورها در آن شرکت می کنند. هیچ محدودیتی در مکان و زمان وجود ندارد. و ، می دانید ، یک دیدگاه کاملاً متفاوت بوجود می آید. بسیاری از مردم نگاه متفاوتی به مواد خود دارند. به عنوان مثال ، یکی از محققان جوان بسیار با استعداد ما ، یک متخصص فرهنگ شناس در حال حاضر ، کتابی عالی را نوشت که هنوز به چاپ نرسیده است ، در مورد کارهای خارق العاده.

L.R. هوتاسمش چیه؟

L.P. تکرار کردنسوتلانا ارمئیوا. او چندین بار با ما گزارش کرد ، در کنفرانس های ما بود و منتشر شد. درست است که در خود پروژه ، او به عنوان مجری اصلی ، شرکت نکرد ، اما مقاله اش منتشر شد. یک اثر کاملاً باشکوه درباره اقدامات یادبودی در روسیه از اواخر قرن هجدهم تا پایان قرن بیستم.

L.R. هوتبا احترام فراوان به یک شرکت واقعاً قوی قرون وسطایی که در "دهه 90 پرتحرک" تحمل زیادی کردند ، من بیش از یک بار ادعایی را مطرح کردم که اصل آن به شرح زیر است. آنها بیش از حد روی خود بسته اند ، از جمله هنگام بحث در مورد آن موضوعاتی که به نظر من ، فقط قرون وسطایی ها یا فقط نوویست ها نمی توانند در مورد آنها بحث کنند. من ممکن است از بهترین نیت ها ناشی شود ، از یک احساس طبیعی و طبیعی برای حفظ خود ، من نمی دانم. بگذارید یک مثال عینی بزنم. با مطالعه دقیق مطالب کنفرانس سه روزه خوانندگان مجله "قرون وسطی" ، به ویژه مطالب روز سوم اختصاص یافته به بحث در مورد مشکلات اوایل دوران مدرن ، به ویژه مسئله دوره بندی ، با تعجب دریافت که اولاً ، آنها در حال بحث در مورد چیزی هستند که فقط قرون وسطایی ها با این مشکل روبرو هستند ، و ثانیا ، یکی از آخرین شعارها - درخواست ها به این شکل بود: "ما باید از چمنزار خود مراقبت کنیم!" و "لبه ما" به چه معناست؟ و از این نظر ، من هنوز هم فکر می کنم که در این بخش ، ایجاد روابط شما با همکاران در کارگاه یک شرکت معتبر قرون وسطایی کاملاً درست نیست.

L.P. تکرار کردنبه هر حال ، توجه کنید که چه کسی در این شرکت شرکت می کند ، زیرا افراد قرون وسطایی زیادی وجود ندارند ، اما متخصصان اوایل دوران مدرن هستند. به طور كلی ، تفكر صنفی از ویژگی های قرون وسطایی است ، البته البته به میزان كمتری نسبت به دانشمندان باستان. آثار باستانی به طور کلی یک شرکت بسته است. هنوز این ذهنیت صنفی وجود دارد ، ایده خود به عنوان یک شرکت سهامی خاص. به طور جزئی ، برخی از امتیازات در این مورد وجود دارد ، اما در شرایط فعلی ، اگر در مورد وضعیت تاریخ نگاری مدرن صحبت کنیم ، این یک امتیاز مثبت نیست ، بلکه منفی است. باید گفت وگو شود. منظور من از نمایندگان سایر رشته ها علوم دیگر و نمایندگان شاخه های دیگر علوم تاریخی ما است. اما از دو طرف عوارض وجود دارد. واقعیت این است که بسیاری از قرون وسطی ها و نوویست های ما به زبان های مختلف صحبت می کنند. اگر در مورد متخصصان تاریخ مدرن صحبت کنیم ، هنوز تعداد آنها بسیار بیشتر است ، ما گروه هایی برای قرن 18 و 19 داریم. و آنها كاملاً متفاوت عمل می كنند ، كاملاً متفاوت به مطالبی كه می پردازند نگاه می كنند و از نظر روش شناسی مواضع مختلفی را اتخاذ می كنند. اگر گروه ما باشد تاریخ هجدهم که در. وظیفه اصلی خود را شناسایی هر چه بیشتر اسناد بایگانی در مورد ارتباط بین روشنگری از کشورهای مختلف می داند ، پس قرون وسطی درباره چه چیزی باید با آنها صحبت کنند؟ به سادگی هیچ بستری برای انجام مکالمه وجود ندارد. و متخصصان ما در قرن نوزدهم. پروژه اصلی اکنون به شکل گیری جامعه مدنی و نهادهای خاص مربوط می شود ، اما ، به طور کلی ، اساساً آنها هنوز درگیر تاریخ سیاسی یا سیاسی-اجتماعی هستند. می دانید ، تعامل در اینجا بسیار دشوار است. چرا زمینه های جدید تحقیقاتی که شاید از تاریخ نگاری غربی ناشی شده اند ، اما با این وجود ، کاملاً رنگارنگ شکوفا شده اند ، بسیار جذاب هستند؟ دقیقاً به این دلیل که آنها چنین مرزهایی را نمی شناسند. آنها حول یک رویکرد ساخته شده اند. اگر ما در مورد روش صحبت کنیم ، روشها می توانند متفاوت باشند ، نه به طور کلی درباره روش ، بلکه در مورد روش. و در اینجا ، برای مثال ، رویکرد جنسیتی. این متحد می شود ، زیرا در اینجا ما نمی خواهیم صحبت کنیم ، در اینجا شما یک قرون وسطایی هستید و من با زمان جدید سر و کار دارم. اگر تمرکز شما روی ایده های فرهنگی اجتماعی در مورد مردانگی و زنانگی است ، برای شما مهم نیست که صحبت شما با چه دوره ای است. شما به مطالب او علاقه مند هستید ، زیرا این زمینه های آشنا را می بینید ، که مقداری غذا برای تأملات خود به شما می دهند. یا تاریخ فکری یکی است. اگر شما در شناسایی و انتشار یک منبع بایگانی باشید ، همانطور که همکاران ما در قرن هجدهم این کار را انجام می دهند ، یا اگر شما به یک تاریخ اجتماعی خاص مشغول باشید ، من می گویم تاریخ اجتماعی که هنوز به تاریخ فرهنگ اجتماعی فرهنگی نرسیده است ، در مورد چه چیزی می توانید صحبت کنید؟ اگر در یک کارگاه قرون وسطایی مشغول هستید ، با شخصی که در قرن نوزدهم درگیر شده است باید در مورد چه چیزی صحبت کنید؟ زمینه مکالمه شما بسیار محدود است. فقط می توانید به طور کلی چیزی بگویید ، اما خیلی جالب نیست. چرا فکر می کنم تاریخ به اصطلاح فرهنگی اجتماعی ، اگر به طور گسترده ای درک شود یا تاریخ فرهنگی و فکری چشم انداز خوبی داشته باشد؟ این افراد را بسیار نزدیک می کند ، دیدی کمابیش جامع و کامل نسبت به آنچه در حال مطالعه هستیم به آنها می دهد. پس از همه ، هنگامی که ما در مورد مطالعه ایده های فرهنگی صحبت می کنیم ، در مورد همه چیز ، عقاید یکسانی داریم ، یعنی ما در اینجا هیچ یک از جنبه های سیاسی ، اقتصادی و غیره را جدا نمی کنیم. چرا کسانی که مثلاً تاریخ اندیشه اقتصادی را مطالعه می کردند با علاقه زیادی به ما مراجعه می کردند و با ما کار می کردند؟ درباره چه چیزی صحبت می کردیم؟ و این موقعیت های فکری ، مواضع مشترکی داریم. حتی اگر در مورد افراد زنده آن زمان صحبت کنیم. آنها در سلولهای جداگانه ننشستند ، آنها ارتباط برقرار کردند. به عنوان مثال همان چارلز داروین. وی همچنین با افرادی که در علوم کاملاً متفاوتی مشغول بودند صحبت کرد ، اما ، با این وجود ، همه اینها چه تاثیری داشت و چه نوع تعاملی. بنابراین ، می بینید ، این جالب است. اگر ما با یک مسئله بسیار خاص روبرو هستیم ، این بدان معنا نیست که تمام افکار و علایق ما باید به همین محدود شود. بیهوده نیست که برجسته ترین مورخان در همه زمانها و اقوام همیشه افرادی با ذهنیت گسترده بوده اند ، آنها خود را به مشخصات خاص خود محدود نکرده اند.

L.R. هوتمن قصد دارم سوالی را بیان کنم که در عین حال بیانیه باشد. پس از آشنایی با تعداد نسبتاً زیادی از مطالعات مربوط به قرون وسطایی ها و نوویست های داخلی در آغاز قرن XX-XXI. من متوجه شدم که شرکت قرون وسطایی بیشتر به کار در چارچوب رویکردهای خرد مطالعه گذشته پرداخته است. تازه کارها هنوز تمایل به کلان تری دارند. این تصور را داشتم که مطالب یکی و دیگری را در جهات مختلف فرا می خواند. بنابراین ، تلاش برای نگاه كلی به واقعیت های توسعه روند تاریخی ، اول از همه ، با توجه به نیازهای جهانی سازی ، همانطور كه ​​امروز می گویند ، جهان زنده می شود. گفتمان مشهور این است که تاریخ همیشه تاریخ جهان بوده است ، اما به معنای واقعی کلمه ، دقیقاً در عصر مدرن چنین می شود. بنابراین دقیقاً دوره عصر مدرن است که نیاز به یک علاقه اساسی به تعامل دارد. تقاضا ، قبل از هر چیز ، برای مقایسه مقایسه ای. زمینه مطالعات قرون وسطایی ، به نظر من ، اول از همه ، علاقه به این "الگوها" ، در مکان ها ، به ویژه موضوعات خاص را تحریک می کند.

L.P. تکرار کردنمن در مورد زیر با شما موافق نیستم. اگر در مورد تاریخ مدرن صحبت کنیم ، پس در تاریخ نگاری غربی ، مقدار زیادی تحقیق دقیقاً درباره تاریخ محلی ، همچنین مطالعات قرون وسطایی و اوایل دوره مدرن انجام شده است. می دانید که اکنون تاریخ محلی در حال شکوفایی است. درست است ، امروز شروع نشده است ، اما با این وجود ، این یک تحقیق گسترده است. همین چند روز پیش داشتم به مجله ای نگاه می کردم که خیلی دوستش دارم و اسم آن Review History Economy است. این کتاب به طور منظم کتابشناسی تاریخ اقتصادی انگلیس را برای یک سال خاص منتشر می کند. به نظر می رسد یک مجله اقتصادی است ، اما آنچه در آن وجود ندارد ، نه تنها تاریخ اقتصادی... دقیق ترین کتابشناسی (با چاپ کوچک در 54 صفحه مجله) شامل بخشی از "تاریخ محلی" است. از نظر حجم به وضوح برجسته است. تاریخ محلی ، تاریخ منطقه ای. در بسیاری از کشورها ، این اصطلاحات تقریباً مترادف گرفته می شوند. آنهایی که به گاهشماری بستگی ندارد.

L.R. هوتبستگی ندارد؟

L.P. تکرار کردن بستگی ندارد من اکنون در مورد تاریخ نویسی ما صحبت نمی کنم ، بلکه در مورد تاریخ جهان صحبت می کنم ، یعنی این مربوط به قرن نوزدهم است. بنابراین. احتمالاً در قرن بیستم است ، اما من این کار را نمی کنم. او به نوعی علاقه ای به من در این زمینه ندارد. بنابراین ، این موضوع نیست. ظاهراً موضوع متفاوت است. از یک سو ، توسعه تاریخ محلی قرون وسطی در غرب ، از جمله انگلیس ، که من به طور ویژه مطالعه کردم ، عمدتا به این دلیل است که بایگانی های محلی ، اعم از محله ، روستایی و شهری ، به طور درخشان در آنجا حفظ شده اند . از طرف دیگر ، تعداد این اسناد قرون وسطایی بسیار کمتر از اسناد قرن نوزدهم است. علاوه بر این ، در قرن نوزدهم. بسیاری از اسناد در بایگانی مرکزی قرار دارند ، زیرا در آن زمان دولت از قبل نقش دیگری را بازی می کرد ، و آنها اولاً ، بخشی از آنها به بایگانی ایالتی ، مرکزی و دوماً به عنوان مثال مدارک ، این سرشماری ها نیز دولتی بود. و همه اسناد به آنجا رسید. و در قرون وسطی ، چنین اسنادی در بایگانی های محلی واریز می شد. بنابراین ، در واقع بسیاری از این آثار در بایگانی های محلی در چارچوب تاریخ محلی نوشته شده است. شما به یک روستا می آیید ، تا آنجا که نیاز دارید در آن می نشینید و پایان نامه خود را در مورد مواد همین روستا انجام می دهید. و انجام کار در مقیاس بزرگتر روی مطالب تاریخی انضمامی ، و حتی در دوره بعد ، که طبیعتاً منابع بیشتری وجود دارد ، کار بسیار دشواری است. این بدان معنی است که شما باید از هر دو روش ریاضی ، کمی استفاده کنید ، زیرا شما باید یک نمونه بگیرید ، نمی توانید به تمام اسناد تسلط داشته باشید یا لازم است که به اصطلاح ، روش های دیگری برای تسلط بر این مطالب ارائه کنید. من الان در مورد تحقیقات بتن صحبت می کنم. تعمیم کارها موضوع دیگری است. البته اینها چیزهای کاملاً متفاوتی است ، به طور کلی این ژانر متفاوت از آثار است. در مورد تاریخچه خرد و کلان ، همه اینها به وظایفی بستگی دارد که مورخ در هر مورد خود تعیین می کند. به عنوان مثال ، مورخ محلی مورد علاقه من ، اتفاقاً ، رئیس سابق مکتب تاریخ محلی لستر ، چارلز فیتجان-آدامز ، کتاب های مختلفی داشت. او درگیر تاریخ صرفاً محلی بود. اما یک روز از او خواسته شد تا یک کار کلی سازی در مورد تاریخ انگلستان در قرن 16 - 17 بنویسد. و او فهمید که این کار کاملاً متفاوت ، نگاهی متفاوت به تاریخ است. و بنابراین او کار ویژه ای نوشت: "مورخ بین محلی و ملی". این یک ژانر متفاوت است ، یک دید متفاوت ، حرکت از یکی به دیگری بسیار دشوار است. و من فکر می کنم اغلب اوقات ، مورخان وقتی می گویند پیرو چنین تحقیق بسیار دقیق ، دقیق و ظریفی هستند ، به راحتی معاشقه می کنند ، بنابراین هیچ گونه تعمیم نخواهند کرد. در حقیقت ، شنیدن این مسخره است ، زیرا مورخ همیشه صرفاً با چه ماده خاصی کار می کند ، به کلی گویی مشغول است. او هنوز هم به نوعی تعمیم مشغول است ، مگر اینکه ، البته ، او با یک جمله در یک منبع کار می کند ، فقط ممکن است سطوح این تعمیم متفاوت باشد. راستش را بخواهید ، من چنین راهی ندارم. این از بسیاری جهات یک حادثه است. می دانید ، این با مغزها در ارتباط است ؛ برای تعمیم ، احتمالاً به مغزهای خاصی نیاز است. در واقعیت این کار آسان نیست ، مگر اینکه در طرح های انتزاعی فکر کنید ، اما سعی در جمع بندی یک مطلب بسیار بزرگ و بسیار متنوع دارید. با هر تعمیم ، جزئیات همیشه رنج می برند ، این قابل درک است ، نمی توان از آن جلوگیری کرد. اما ، درغیر اینصورت ، اگر تعمیم ندهیم ، چگونه می خواهیم در جهان جهت گیری کنیم؟ بنابراین ، به نظر من چنین معضلی در اینجا وجود ندارد. به طور کلی ، من معتقدم که بزرگترین موفقیت توسط مورخانی بدست آمد که می دانستند چگونه به این روش شاتل کار کنند - از خرد به کلان و بالعکس. و سپس آنها می توانند چیزی را رشد دهند ، نوعی دانش که در یک سطح جذب نمی شود. و در یک زمان ، اوگنیا ولادیمیروونا به طرز قابل توجهی گفت که بسیار مهم است که نه پایین ترین ، نه کوچکترین شکل فرهنگ فرهنگی اجتماعی و نه بالاترین ، در سطح ایالت ، به عنوان مثال ، اما میانی ها را مطالعه کنیم. در واقع ، همان فیتیان آدامز در تأملات خود در مورد محلی و ملی در تاریخ با جزئیات کامل در مورد این مطلب نوشت. این ، همانطور که من آن را می نامم ، "mesohistory" فقط در وسط نیست ، تمام تعامل بین خرد و کلان از طریق آن انجام می شود.

L.R. هوت... لورینا پتروونا ، "آیا کلیو تحت جهانی سازی زنده خواهد ماند؟"

L.P. تکرار کردنس questionالی از میخائیل آناتولیویچ بوتسوف. (می خندد) تاریخ قطعاً زنده خواهد ماند. تاریخ زندگی کرده و خواهد کرد. یک شخص نمی تواند به موقع جهت گیری کند ، نمی تواند از خود آگاه باشد بدون اینکه متوجه گذشته خود باشد ، یعنی بدون زندگی نامه به عنوان یک فرد و به طور کلی گروه ها ، جوامع بزرگ را ذکر نکنید. تاریخچه - چیست؟ به گفته T.N. Granovsky ، این زندگی نامه بشر است. دولت ملی خواهد رفت ، اما بشریت باقی خواهد ماند. فقط قرن نوزدهم روسیه را تصور کنید. به نظر می رسد که ملت سازی در حال انجام است ، تاریخ دولت در اوج است و آنها ، مورخان بزرگ قرن نوزدهم ما ، در مورد تاریخ بشر صحبت می کنند ، و نه در مورد تاریخ ملی. و N.I. کاریف چگونه این همه را درک کرد؟ می دانید ، آنها اینجا ضعیف می خوانند. این یا به دلیل عدم توجه ، یا به دلیل عدم علاقه ، یا به دلیل تنبلی است. N.I. را بخوانید Kareeva - او همه چیز را در مورد تاریخ جهانی گفت. همه چیز کاملاً است. وی در مورد اینکه تاریخ از دیدگاه جهانی چیست صحبت کرد. این یک تاریخ تعاملات و روابط است. بنابراین یک تاریخ جهانی را به این روش بنویسید ، از اولین زمان شروع کنید.

L.R. هوتتاریخ - علم یا هنر؟

L.P. تکرار کردنهمه اینها به معنای این کلمه بستگی دارد. همانطور که می دانید ، کلمه "تاریخ" معانی بسیاری دارد. اگر تاریخ نگاری حرفه ای را حساب کنیم ، این البته علم است. اما ، احتمالاً همراه با این علم ، به اصطلاح تاریخ عامه پسند وجود دارد که ، در اصل ، برای رواج دانش علمی طراحی شده است ، اما در کشور ما این نیست. در کشور ما ، آنچه تاریخ عامه خوانده می شود ، دانش علمی را رواج نمی دهد ، بلکه صرفاً به روزنامه نگاری می پردازد. این به وضوح قابل مشاهده است. بنابراین ، من هرگز تاریخ عامه پسند را انجام نمی دهم. حیف است ، البته ، اما در کشور ما این غیرممکن است.

L.R. هوتآیا واقعاً خط تقسیم علوم طبیعی و انسانی صعب العبور است؟

L.P. تکرار کردنمی دانید ، اکنون علوم طبیعی به علوم انسانی بسیار نزدیک هستند. آنها همچنین از حد خود فراتر رفتند.

L.R. هوتاین خوبه؟

L.P. تکرار کردنخیلی خوبه احتمالاً همینطور باشد.

L.R. هوتآیا می دانید چه چیزی را متوجه شدم؟ نمایندگان علوم طبیعی می خواهند به تاریخ نزدیکتر شوند ، اما مورخان ، در بیشتر موارد ، از یکدیگر فاصله می گیرند. نمی توانم درک کنم دلیل این امر چیست؟

L.P. تکرار کردنما در حال صحبت در مورد اینکه آیا تاریخ زنده خواهد ماند یا خیر. چگونه بدون گذشته؟ در واقع ، برای درک وضعیت فعلی ، لازم است که بفهمیم از کجا آمده ایم. به هر حال ، ما شاهد چنین موارد بسیاری هستیم که ریاضیدانان شروع به ورود به تاریخ می کنند ، فکر می کنند همه چیز را کاملا درک می کنند ، زیرا آنها بسیار باهوش هستند و به طور کلی نمی فهمند که اصل روش تاریخی چیست و نتایج مانند فومنکو بدست می آیند. البته ، مورخان سعی می کنند به سادگی از این مسئله دور شوند ، زیرا بحث با این افراد فایده ای ندارد. پیش از این اتفاق افتاده بود. آنها به موسسه ما آمدند ، سعی کردند بحث کنند. به آنها گفته شد ، حتی به وضوح نشان داده شد. به یاد دارم که چگونه ج.ا. کوشلنکو به آنها گفت: "شما برای کاوش به من می آیید ، من یک بیل در دستان شما قرار می دهم ، آن را بیرون خواهید کشید." و آنها پاسخ دادند: "آنها فقط آنجا را دفن كردند. داستان به طور خاص جعل شد و همه چیز به خاک سپرده شد. " با این افراد در مورد چه صحبت کنیم؟ اینها البته موارد جداگانه ای است ، اما موارد دیگری نیز وجود دارد.

L.R. هوتچرا این کتاب ها ، به عنوان مثال توسط نوسوفسکی و فومنکو ، اینقدر فعال منتشر می شوند؟

L.P. تکرار کردناین سوالی است برای کسانی که این کتاب ها را منتشر می کنند. در این مورد ، پاول یوریویچ اوواروف وقتی می گوید ما جامعه ای نداریم ، تا حدی درست است. منظور او ، اول از همه ، جامعه متخصص است. ما تخصصی نداریم اما همه چیز در اینجا به ما بستگی ندارد. پس از همه ، شما باید یک متخصص شوید. باید یک معاینه مستقل وجود داشته باشد ، اما ما کجا آن را داریم؟ چه کسی ما را به عنوان کارشناس مستقل دعوت می کند؟ همان انتشارات مثلاً قبل از چاپ این یا آن کتاب؟ همچنین دستیابی به پول برای او مهم است. برای او مهم نیست چه چیزی در آنجا به تصویر کشیده شده است. بنابراین ، او هرگز با متخصصی تماس نمی گیرد که می گوید این کتاب نباید چاپ شود. آنها پول زیادی داشتند ، آنها کتابهای خود را در میلیون ها نسخه منتشر کردند.

L.R. هوتاین پول از کجا آمده است؟

L.P. تکرار کردنمن فکر می کنم آنها حامیان مالی بسیاری داشتند ، مشتریان مختلفی داشتند. و سپس ، می دانید ، این آسان است. از این گذشته ، همه چیزهایی که بیش از حد ساده شده اند به ویژه رسوا کننده است ، جالب است ، اغلب اوقات از مردم دعوت می شود تا در رادیو ، تلویزیون صحبت کنند. به هر حال ، من به یاد آوردم که مورخان غربی چگونه در این مورد می نویسند ، این بسیار جالب است. و چگونه بوردیو در این باره نوشت ، آیا خوانده اید؟ همانطور که او توصیف می کند این آهنگ است. آنها دعوت می کنند و می گویند: "شما 3 ثانیه فرصت دارید که اجرا کنید." (می خندد). او کتاب فوق العاده ای درباره تلویزیون دارد. افکاری وجود دارد که فقط برای تلویزیون نیست ، بلکه برای همه چیز است. اینها سخنرانی های اوست. او به چنین رویدادهایی نرفت و گفت: "من نمی فهمم ، اما چرا؟ این فحش است. " من به خاطر آن احترام و احترام قائلم.

L.R. هوتاما کار نمی کند که دقیقاً به دلیل حضور چنین جوامعی از "پول سازان" در مورد موضوعات "داغ" یا ایده های "باورنکردنی" ، راه رسیدن به یک گفتگوی طبیعی طبیعی ارگانیک بین مورخان و همان ریاضیدانان پیچیده باشد؟

L.P. تکرار کردن... کاملاً درست ، من در این رابطه این مثال را ذکر می کنم. بعضی اوقات مردم با پیشنهادات ویژه به من مراجعه می کنند. یا چیزی برای ما می فرستند. یک کلینیک تمیز وجود دارد ، من اصلاً در مورد آن صحبت نمی کنم. وقتی مثلاً شخصی می نویسد که قانون توسعه تمدن بشری را کشف کرده است و می خواهد من به این قانون نگاه کنم ، در مورد آن چه می توانم بگویم؟ اما افراد کاملاً عادی وجود دارند ، از فیزیکدانان ، از برخی از تکنسین ها ، که شما سعی دارید به آنها نشان دهید (و من قبلاً سعی کردم ، اکنون این موضوع را با آنها بحث نمی کنم) که این درست نیست ، و هیچ ماده ای برای استدلال وجود ندارد مانند این ، شما باید با منابع کار کنید. منابعی که هستند ، آنها اصلاً نمی فهمند. او L.N. من گومیلوف را خواندم و معتقد هستم که هیچ چیز دیگری وجود ندارد. در مورد چه چیزی باید با آنها صحبت کرد؟ هیچ مکالمه ای وجود نخواهد داشت با چه کسی می توانید صحبت کنید؟ به عنوان مثال ، لئونید Iosifovich Borodkin. او به موقع از آنجا و از یک محیط کاملاً متفاوت آمد. من هنوز در موردش بحث دارم ، اما با این وجود او یک مورخ شد ، تفکر تاریخی پیدا کرد ، با منابع تاریخی کار می کند ، با مخاطبان تاریخی کار می کند. این یک موضوع کاملاً متفاوت است. و بسیاری از مردم فکر می کنند که روش های تاریخی مزخرف است. با این وجود ، اگر واقعاً به درستی با آن کار کنید ، روش مهم تجزیه و تحلیل منبع اصلی یکی از سخت ترین روش هاست.

L.R. هوتلورینا پتروونا ، تو حتی نمی توانی تصور کنی که چه چیزهایی گفته ای که برای من بسیار قابل توجه است. بسیار از شما متشکرم!

از نویسنده

کتابی که به قضاوت خوانندگان ارائه شده نتیجه سالها تحقیق است. من اولین بار در اواخر دهه 1970 با مشکل تاریخ زنان و تاریخ جنسیت روبرو شدم. در طول مطالعه تاریخ نویسی مدرن و روندهای مختلف در تاریخ اجتماعی نیمه دوم قرن 20 ، که موضوع اصلی مورد علاقه علمی من بود. در آن زمان ، مبحث مطالعات زنان و به ویژه مطالعات جنسیتی در علم تاریخی غرب کاملاً عجیب به نظر می رسید ، نیازی به گفتن تاریخ نویسی شوروی ، بر اساس روش ماتریالیسم تاریخی جزمی شده ، که در آن یک رویکرد طبقاتی حاکم بود و جایی برای چنین مواردی وجود نداشت. دسته تجزیه و تحلیل به عنوان جنسیت بیولوژیکی یا اجتماعی. در طی ربع قرن گذشته ، وضعیت کاملاً تغییر کرده است ، و اکنون رویکرد جنسیتی در اجتماعی و اجتماعی علوم انسانی، از جمله تاریخ ، نه تنها حقوق کامل ، بلکه محبوبیت نیز به دست آورد. افزایش دانش تاریخی را که علم مدرن مدیون تاریخ زنان و تاریخ جنسیتی است نمی توان بیش از حد ارزیابی کرد.

به هر ترتیب ، یا در نیمه دوم دهه 1980 - اوایل دهه 1990 منتشر شده است. در مورد تاریخ نگاری اجتماعی در نیمه دوم قرن XX ، من این فرصت را داشتم که به "زن" و تاریخ جنسیت بپردازم ، که با گذشت زمان بیشتر و بیشتر رشد می کرد و از نظر روش شناسی مجهز می شد. متعاقباً ، علاقه به این موضوعات انگیزه دیگری در ارتباط با مشارکت در کار بر روی یک پروژه جمعی در مورد تاریخ زندگی خصوصی (تحت رهبری یو.ل. بسمرتی) در اواسط دهه 1990 دریافت کرد. به همین زمان بود که ایده این کتاب متعلق بود ، که از آن زمان ، تغییرات عمده ای را تجربه کرده است ، که عمدتا مربوط به عمل آموزشی من است.

با معرفی این کتاب به خواننده ، بدیهی است که باید ساختار نه چندان سنتی آن را توضیح داد. در قسمت اول کتاب ، که مطابق با ایده اصلی است ، من دو وظیفه داشتم: از یک طرف ، بررسی شکل گیری و توسعه مطالعات زنان و جنسیت در تاریخ نگاری یک پدیده اجتماعی و فرهنگی بسیار قابل توجه در زمان ما ، از سوی دیگر ، برای توسعه جنبه های اصلی مشکل ادغام جنسیت و تجزیه و تحلیل اجتماعی در تحقیقات تاریخی. بخش دوم مهمترین نتایج تحقیقات جنسیتی-تاریخی را ارائه می دهد ، که از بسیاری جهات مجبور به تجدید نظر در تصویر گذشته اروپا است که در تاریخ نگاری ایجاد شده است. در همان زمان ، از مطالب خاص تاریخی مربوط به تاریخ بزرگترین کشورهای اروپای غربی و همچنین مقایسه داده ها برای مناطق مختلف اروپا استفاده می شود. توجه ویژه ای به دوره های مهم تاریخ اروپا توجه می شود.

البته ، ما در مورد ارائه منظم و مداوم آن ماده واقعاً عظیم ، که حتی امروز حتی در صفحات انتشارات تعمیم دهنده چند حجمی نمی گنجد ، صحبت نمی کنیم. به نظر من مصلحت آمیز بود که با شکل متمرکزتر ، سکته های بزرگی را با در نظر گرفتن بعد جنسیتی ، برای چشم انداز مورخان برای بازتفسیر گذشته اروپا ترسیم کنم.

به طور خلاصه در این کتاب ، تحقیق خود را در زمینه مشکلات و روش شناسی تاریخ زنان و جنسیت دهه های 1980 و 1990 انجام دادم ، من به طور همزمان وظیفه خود را برای ایجاد یک مدل خاص از برنامه درسی برای یک دوره خاص با هدف آشکار کردن زمینه های نظری ، تحقیق قرار دادم رویکردها ، جستجوی روش شناختی و نتایج تحقیق خاص در زمینه های اصلی و گره های طرح تاریخ جنسیت اروپا.

ساختار نهایی کتاب دقیقاً با در نظر گرفتن نیازها شکل گرفت روند آموزشی... متأسفانه ، محافظه کاری سنتی این حرفه با محافظه کاری سیستم آموزشی "رشد" می کند. از آنجا که ورود دوره های ویژه مناسب به برنامه های آموزشی (و همچنین ورود بعد جنسیتی به برنامه درسی برنامه های درسی عمومی در رشته های تاریخی) نه تنها از نظر سازمانی ، بلکه - که بسیار مهم است - از نظر مفهومی با مشکلات جدی روبرو می شود. طبیعت ، من سعی کردم یکی از گزینه های ممکن و امیدوار کننده را برای راه حل آنها ارائه دهم ، که بر اساس ترکیبی از رویکردهای نظری ، تاریخ نگاری و تقویم مسئله ای ساخته شده است (بخش سوم را ببینید).

تمرین تدریسنیاز مبرم به ترکیب تجزیه و تحلیل تاریخ نگاری با تجزیه و تحلیل متون اصلی را نشان داد ، و برای این - برای ارائه دوره با یک مجموعه قابل دسترسی از منابع اولیه. به منظور سازماندهی م moreثرتر فرآیند آموزشی (از جمله سمینارها و همچنین موارد دیگر) کار مستقلدانش آموزان) ، این کتاب شامل یک خواننده است ، که شامل متن (یا قطعات متن) از منابع مختلف است ، که منعکس کننده جنبه های اصلی ایدئولوژی جنسیتی ، اجتماعی شدن جنسیت ، آگاهی جنسیتی در توسعه تاریخی آنها است. علاوه بر این ، این کتاب شامل یک کتابشناسی گسترده و منظم است که امیدوارم هم برای متخصصان و هم برای افرادی که اولین گام های خود را در زمینه تحقیق گسترده تاریخ جنسیت بر می دارند ، مفید واقع شود.

در پایان کار من در مورد کتاب ، من می خواهم از این فرصت استفاده کرده و قدردانی عمیق خود را از A.L. Yastrebitskaya ، G.I. Zvereva ، و همچنین به همه همکاران از کارگاه خصوصی تاریخ برای بازخورد خوب ، مشاوره سازنده و اظهارات انتقادی: بدون آنها ، این کتاب کاملاً متفاوت بود یا شاید اصلاً نبود. من همچنین از A.G سپاسگزارم سوپریانوویچ برای کمک در انتخاب منابع.

1 Repina L.P. "انقلاب تاریخ نگاری" و جستجوهای نظری در آغاز قرن // http: //www.site/11667165/_٪D0٪98٪D1٪81٪D1٪82٪D0٪BE٪ D1٪ 80٪ D0٪ B8 ٪ D0٪ BE٪ D0٪ B3٪ D1٪ 80٪ D0٪ B0٪ D1٪ 84٪ D0٪ B8٪ D1٪ 87٪ D0٪ B5٪ D1٪ 81٪ D0٪ BA٪ D0٪ B0٪ D1٪ 8F_٪ D1 ٪ 80٪ D0٪ B5٪ D0٪ B2٪ D0٪ BE٪ D0٪ BB٪ D1٪ 8E٪ D1٪ 86٪ D0٪ B8٪ D1٪ 8F_٪ D0٪ B8_٪ D1٪ 82٪ D0٪ B5٪ D0٪ BE ٪ D1٪ 80٪ D0٪ B5٪ D1٪ 82٪ D0٪ B8٪ D1٪ 87٪ D0٪ B5٪ D1٪ 81٪ D0٪ BA٪ D0٪ B8٪ D0٪ B5_٪ D0٪ BF٪ D0٪ BE٪ D0 ٪ B8٪ D1٪ 81٪ D0٪ BA٪ D0٪ B8_٪ D0٪ BD٪ D0٪ B0_٪ D1٪ 80٪ D1٪ 83٪ D0٪ B1٪ D0٪ B5٪ D0٪ B6٪ D0٪ B5_٪ D0٪ B2 ٪ D0٪ B5٪ D0٪ BA٪ D0٪ BE٪ D0٪ B2_تحول_تاریخ نگاری_و_مقیاسات_ نظری_در_مقابل_ قرنها رپینا لورینا پی انقلاب در تاریخ نویسی و جزئیات نظری در اواخر قرنها چکیده: نویسنده تحلیلی از تغییرات رخ داده در طول قرنها به نام "انقلاب تاریخ نگاری" - قرن XXI و وضعیت فعلی علم تاریخی. موضوع مطالعه عواقب "پیوند پست مدرنیسم" و "چرخش های" بی شماری است که منجر به بروز رادیکال در معرفت شناسی و روش شناسی دانش تاریخی ، و شکل گیری مدل های جدید تحقیق شده است. تفسیرهای جدیدی از مسئله حقیقت و عینیت در تاریخ در نظر گرفته شده است. کلمات کلیدی: "انقلاب تاریخ نگاری" ، تاریخ ، نظریه ، پست مدرنیسم ، "چرخش زبانی" ، میان رشته ای ، تاریخ فرهنگ اجتماعی ، گفتگوی بین فرهنگی ، حقیقت تاریخی خلاصه: نویسنده تحلیلی از تغییرات رخ داده در روند به اصطلاح " انقلابی در تاریخ نگاری "در آغاز قرن های XX-XXI ، و وضعیت فعلی رشته تاریخی. هدف مطالعه عواقب "تلقیح پست مدرن" و "چرخش های" متعددی است که منجر به نوسازی بنیادی معرفت شناسی و روش شناسی دانش تاریخی و شکل گیری مدل های جدید تحقیق می شود. تفاسیر جدیدی از مسئله حقیقت تاریخی و عینیت مورد بحث قرار گرفته است. کلمات کلیدی: "انقلابی در تاریخ نگاری" ، تاریخ ، نظریه ، پست مدرنیسم ، "چرخش زبانی" ، چندقلویی بودن بین رشته ها ، تاریخ اجتماعی فرهنگی ، گفتگوی بین فرهنگی ، حقیقت تاریخی Repina Lorina Petrovna ، عضو مسئول آکادمی علوم روسیه ، دکتر علوم تاریخی ، استاد ، معاون. مدیر موسسه تاریخ عمومی آکادمی علوم روسیه ، رئیس گروه تحقیقات تاریخی و نظری و مرکز تاریخ فکری ؛ [ایمیل محافظت شده] Repina Lorina P. ، عضو وابسته در روسیفرهنگستان علوم ، دکتر از Sc (تاریخچه) ، استاد ، معاون مدیر موسسه تاریخ جهان ، رئیس گروه 2 مطالعه نظری و تاریخی و مرکز تاریخ فکری ؛ [ایمیل محافظت شده] LP Repina "انقلاب تاریخ نگاری" و جستجوی نظری در آغاز قرن دهه های اخیر قرن XX و آغاز قرن XXI با تغییرات عمیق در ساختار ، محتوا و روش دانش اجتماعی و بشردوستانه و به سرعت در با تغییر دادن زمینه های کلی فکری ، یک بازسازی اساسی انجام شد. علم تاریخی موقت. "فرهنگی" ، "عملی" ، "یادبود" ، "تصویری" ، "فضایی" و "چرخش های" دیگر چشم اندازهای جدیدی را برای علم تاریخی ایجاد کرده است: اشیا new و روش های جدید تحقیقات تاریخی بوجود آمده است ، مجموعه ای عظیم از منابع جدید در گردش علمی نقش داشته است ، تعدادی از رویکردهای اساسی جدید برای تجزیه و تحلیل منابع سنتی ، روش های جدید و موثر پردازش اطلاعات ظاهر شده است. مقیاس تغییراتی که انجام شد زمینه های سنگینی را برای توصیف وضعیت علوم تاریخی در پایان قرن به عنوان "یک انقلاب تاریخ نگاری" فراهم آورد 1 جستجوی فشرده منجر به ایجاد مدل های جدایی ناپذیر (نئوکلاسیک) مبتنی بر اصل مکمل سازی شد رویکردهای خرد و کلان تاریخی ، و استفاده از آنها در مطالعات خاص ، برای دور شدن از تفکر باینری با مخالفت با کلان - و تاریخ ، ساختارها و رویدادها ، منطقی و غیر منطقی ، و گسترش سریع "قلمرو مورخ " مجدداً به چشم انداز کلان تاریخی علاقه مند شده است ، که بیشتر به مطالعه پیامدهای اکولوژیکی ، اپیدمیولوژیک ، جمعیت شناختی ، فرهنگی و فکری توسعه ارتباطات جهانی در نیمه هزاره گذشته می پردازد. یک رشته علمی جدید شکل گرفته است - تاریخ جهانی ، بر اساس ایده انسجام روند تاریخی جهان 2. مشکلات فشرده زمان ما خواستار رد مدل های غالب ساخته شده است فرایندهای تاریخی و حوادث گذشته از منظر Eurocentric ، و توسل به تاریخ جهان به عنوان یک تاریخ واقعاً جهانی ، که پیش فرض توسعه روش های جدید مقایسه ای را به خود اختصاص می دهد 1 Mogilnitskiy B.G. تاریخ در یک نقطه عطف: برخی از روندهای توسعه تفکر تاریخی معاصر // سنتز میان رشته ای در تاریخ و نظریه های اجتماعی: نظریه ، تاریخ نگاری و عملکرد تحقیقات بتن / ویرایش. B.G. Mogilnitsky ، I.Y. Nikolaeva ، L.P. Repina. M. ، 2004. ص. 6. 2 در مورد "منطق چند ارزشی" تفسیر روند جهانی در تاریخ بشر ، نگاه کنید به: Khvostova K.V. الگوی معرفت شناختی مدرن در علم تاریخ. // ادیسه. شخصی در تاریخ. 2000. م. ، 2000 س. 10-13. 3 تحلیل که نه تنها می تواند کلی و خاص را آشکار کند ، بلکه درک جدیدی از تاریخ بشریت در یکپارچگی و بهم پیوستگی آن می دهد. از طرف دیگر ، پیامدهای "چرخش فرهنگی" کاملاً آشکار شد ، که در آن هم علاقه بی سابقه به مظاهر ذهنیت انسان در گذشته و حال افزایش یافته و هم میل به زمینه سازی آن بر مبنای جدید نظری و روش شناختی. متناظر با ماهیت جهانی به وضوح منعکس شد تمدن مدرن ، اهداف توسعه گفتگوی بین فرهنگی و اصل وحدت در تنوع. مطالعه و مقایسه تصاویر جهان ، ویژگی های سیستم های ارزشی و محتوای آرمان های فرهنگی جوامع و تمدن های مختلف تاریخی یکی از مشکلات اساسی علم تاریخ مدرن است و این روند حداقل برای دهه های آینده همچنان برجسته خواهد بود ، اگرچه به دلیل گسترش و ادعای جهانی بودن ، محققان "تاریخ فرهنگی" با مشکلات جدیدی روبرو هستند. رد "وسوسه های" مطلق سازی جبرگرایی اجتماعی یا فرهنگی بدون شک ، دشوارترین س questionال "ابدی" را به دنبال دارد: چگونه می توان جوامع اجتماعی فرهنگی در سطوح مختلف و مسیرهای پویایی تاریخی آنها را نشان داد ، بدون حذف ویژگی های خاص و خاص از افراد تشکیل دهنده این جوامع است. خوش بینی در مورد روند توسعه دانش تاریخی (حداقل در کوتاه مدت) از این واقعیت الهام می گیرد که امروزه یک اولویت قابل توجه در تاریخ نویسی به رویکردهای زمینه ای داده می شود ، اما این در زمینه های مختلف و به صورت ناهموار بروز می یابد تشکیل می دهد. با این وجود ، بردار کلی بدون شک به انتقال از عل causت به توضیح متنی اشاره دارد 3. درک زمینه تاریخی به عنوان وضعیتی که نه تنها شرایط اجتماعی هر فعالیت را تنظیم می کند ، بلکه چالش ها و مشکلات خاصی را نیز تعیین می کند که باید در چارچوب این فعالیت حل شود 4 گسترش یافته است. در گسترده ترین تاریخ فرهنگی اجتماعی مدرن ، همراه با مجموعه گسترده ای از آثار با هدف تجزیه و تحلیل انواع تاریخی ، اشکال ، جنبه های مختلف و حوادث تعامل بین فرهنگی ، با مطالعه مشکلات هویت فردی و جمعی ، رابطه ، جایگاه شایسته ای را اشغال می کند. بین تاریخ و حافظه ، که امروزه توجه نمایندگان تمام رشته های اجتماعی و بشردوستانه را به خود جلب کرده و "بستر" مناسبی را برای آینده ایجاد می کنند ، از نظر روش شناختی همکاری بین رشته ای بیشتری اندیشیده شده است. تأثیر یک یا نسخه های دیگر سنتز روش شناختی ساخته شده توسط مورخان تا حد زیادی توسط عمق پیشرفت تعیین می شود. 3 امروز ، هرگز قبلا ، پایان نامه K. Geertz ، که در اواسط قرن بیستم بیان شد ، به نظر می رسد: ". .. فرهنگ علتی نیست که وقایع ، رفتارها ، نهادها یا فرایندها را تعیین کند. این زمینه است (موربهای مورب. - LR) ، که در آن می توان به طور قابل فهم ، یعنی با جزئیات توصیف کرد. " Geertz C. تفسیر فرهنگها: مقالاتی با سخنرانی. نیویورک ، 1973. ص. 14. 4 لازم به ذکر است که "زمینه سازی کلی" ، که محدودیت های لازم را در تخیل مورخ اعمال می کند ، برای تجزیه و تحلیل حالات ایستا مطلوب است ، اما برای توضیح پویایی اجتماعی-تاریخی منع شده است . رجوع شود به: Burke P. انواع تاریخ فرهنگی. کمبریج ، 1997. 4 نظریه علوم "مرتبط" ، که (حداقل تاکنون) ، معمولاً کافی نبودند 5. خط سیر توسعه علوم تاریخی در یک سوم آخر قرن XX - دهه اول قرن XXI نشان داد که کل ضدتولید بیگانگی مورخان "عملگر" از ساختارهای نظری و تعمیم ، از تجزیه و تحلیل جدی دستگاه طبقه بندی آنها و بحث در مورد مشکلات معرفت شناسی و روش شناسی ، که ، مطابق تعریف دقیق Wojciech Wrzosek ، "نه گذشته را به این ترتیب ، بلکه فضای تاریخ نگاری آن و آن روش های حرفه ای تحقیق گنوزولوژیک را که امکان ایجاد این تصویر را فراهم می کند ، و همچنین کل از هنجارها و اصولی است که در پس عمل تحقیقات تاریخی و نتیجه آن نهفته است ، یعنی تاریخ نگاری "6. رشد علاقه به مشکلات نظری دانش تاریخی یک پدیده طبیعی در توسعه علوم تاریخی در یک نقطه عطف بود ، زمانی که ، در شرایط تکه تکه شدن گسترده تاریخ ، مسئله شناسایی هویت روش شناختی مورخان به شدت تشدید می شود علم 7. وضعیت تاریخ نگاری زمان حاضر ، بیانگر تأمل نظری برجسته مورخان درباره مشکلات تحقیقات تاریخی و روش های ساخت متون تاریخی است. دشواری های تغییر جهت شناختی و تغییر ساختار متناظر قراردادهای حرفه ای ، نیاز به درک نظری از عملکرد تاریخ نگاری خود توسط مورخان برجسته ای که به الگوی های مختلف روش شناختی پایبند هستند ، تشخیص داده می شود: به هر حال ، "اگر تاریخ یک رشته باشد ، در یک روش مرتبط تحقیق ، باید حاوی چیزی جهانی باشد ، این 5 را نفوذ می کند. 5 برای اطلاعات بیشتر ، نگاه کنید به: L.P. Repina. خاطره گذشته به عنوان سیب اختلاف ، یا بار دیگر در مورد (بین) انضباطی // مجله تاریخی: تحقیق. 2013. شماره 1 (13). صفحه 24 - 32.6 Wrzosek ، Wojciech. روش شناسی تاریخ به عنوان نظریه و تاریخ تفکر تاریخی // علم تاریخ امروز: نظریه ها ، روش ها ، دیدگاه ها / زیر. ویرایش شده L.P. شبکیه چشم مسکو ، 2011 ، ص. 103. همچنین نگاه کنید به: MP Lapteva. ویژگی فضای اصطلاحی علم تاریخی // همان. S. 152 -164. 7 تجزیه و تحلیل دقیق "حداقل" (به طور کلی الزام آور) و بهینه "(متفاوت در زمینه های مختلف تاریخ) الزامات حرفه ای در مقاله توسط مورخ مشهور سوئدی ، رولف تورستندال ارائه شده است: R. Torstendal" درست "و" به طور مثبتی "- معیارهای علم تاریخی // یادداشت های تاریخی. م. ، 1995. شماره 1 (119). S. 54-73. "مانند همه سیستم های نظارتی ، این هنجارها نیز محصولات جامعه هستند ، یعنی براساس شناخت آنها توسط جامعه علمی است." در عین حال ، حداقل الزامات و هنجارهای مطلوب بین علمی "تنها حلقه اتصال بین منبع منبع و تصویر نهایی مطالعه نیستند. اینها همچنین شامل علاقه ذهنی مورخ و درک او از معنای زندگی است »(همان ، ص 71). همچنین نگاه کنید به: Ricoeur P. نوشتن و بازنمایی تاریخی گذشته / سالنامه ها در آغاز قرن. گلچین M. ، 2002. S. 39. 5 روش تحقیق و توجیه استقلال نسبی تاریخ. به عبارت دیگر ، تاریخ باید یک بعد نظری داشته باشد. آنچه به صورت مختصر و كلی گفته شد ، به عنوان استدلالی برای یك نظریه در تاریخ عمل می كند »8. *** علی رغم وجود پیش نیازهای داخلی برای "چرخش" های جدید ، با این وجود انگیزه تعیین کننده این جنبش با تجربه "چالش پست مدرن" در برابر علم تاریخی بود ، که بر خلاف ایده آن از هدف دانش تاریخی بود ، که در یک تفسیر جدید نه به عنوان چیزی خارج از موضوع شناختی ، بلکه به عنوان چیزی ساخته شده است که توسط عمل زبانی و گفتمانی ساخته می شود 9. زبان به عنوان یک عامل ایجاد کننده معنا در نظر گرفته می شود که تفکر و رفتار را تعیین می کند: به هر حال ، این "زبان است ، به لطف" مقولات اجباری "آن (و نه فقط ممنوعیت ها) است که باعث می شود ما اینگونه فکر کنیم و نه غیر این" 10. "ادبیات" متون تاریخی ، انتخاب ژانرها ، ساخت طرح ها ، استفاده از ابزارهای بلاغی و سبک ، نمادها ، تصاویر ، استعاره ها مورد تأکید قرار گرفت. بنابراین ، تاریخ از یک سو با ادبیات (و نقش معیار زیبایی شناختی در ارزیابی متن تاریخی مورد تأکید قرار گرفت) ، اما از سوی دیگر با ایدئولوژی برابر شد. به روشی جدید ، این س aboutال در مورد معیارهای عینیت و روش های کنترل از سوی محقق بر فعالیت خلاقانه خود مطرح شد 12. مورخ موظف شد که 8 مگیلاس A. را از نزدیک مطالعه کند. نقش نظریه در تحقیقات تاریخی و نوشتن تاریخی // علم تاریخ امروز: نظریه ها ، روش ها ، دیدگاه ها / زیر. ویرایش شده L.P. شبکیه چشم مسکو ، 2011 ، ص. 30. 9 در مورد رابطه بین پست مدرنیسم و ​​علم تاریخی ، نگاه کنید به: Clark J.C.D. زمانه سایه ما: مدرنیسم ، پست مدرنیسم و ​​تاریخ. L. ، 2003 ؛ تامسون W. Postmodernism و History. باسینگستوک ، 2004 ؛ و خیلی های دیگر. دکتر 10 بارت آر آثار منتخب. M. ، 1994 S. 375.11 توزیع تکنیک ها نقد ادبی در تجزیه و تحلیل متون تاریخی با تحولات مفهومی بشردوستانه آمریکایی همراه بود ، به رهبری نویسنده "نظریه گرمسیری تاریخ" ، رهبر شناخته شده تجدید نظری و روش شناختی پست مدرن انتقاد تاریخ نویسی هیدن وایت (نگاه کنید به: H. White یکاترینبورگ ، 2002). با درک اینکه "مورخانی که نمی خواهند وقایع گذشته را" روایت "کنند ، بلکه فقط می خواهند آنچه را که در بایگانی یافته اند" درباره آنچه در گذشته اتفاق افتاده است "گزارش کنند ، کاری متفاوت از آنچه مورخان بوده اند انجام می دهند با این وجود ، "وایت" ابراز اطمینان می کند که استدلال های مورخان "باید بیشتر مبتنی بر عقل سلیم باشد تا علمی ، و آنها باید در قالب یک روایت ارائه شوند ، و نه در شکل نمایش منطقی ". (مصاحبه با هایدن وایت // گفتگو با زمان. 2005. شماره 14. ص 343-344). 12 برای جزئیات ، به: Gorman J.L. حقیقت نظریه تاریخی // Storia della storiografia. 2006. خیر 48. ص 38-48. 6 متن ، از روشهای جدید برای آشکار کردن آنچه در پشت گزاره های مستقیم پنهان است ، و رمزگشایی از معنای تغییرات ظاهرا ظریف در زبان مبدا ، تجزیه و تحلیل قوانین و روش های خواندن متن تاریخی توسط مخاطبی که هدف آن بود ، و موارد دیگر . اوج تقابل دو موضع قطبی - "زبانی" و "عینیت گرا" ، "منتقدان پست مدرن" و "رئالیست های ارتدوکس" - در اواخر دهه 1980 - 1990 اتفاق افتاد ، با این حال ، نتایج این "جنگ موضعی" نبود همانطور که ارائه شد ، خردکننده بود و پیشنهادهای سازش شنیده شد. 14. در اواسط دهه 1990. اعتراض طبیعی مورخان به شدت چرخش زبانی "به پیشنهادهای سازنده و استدلال های محکم به نفع به اصطلاح" موقعیت میانی "یا" سکوی سوم "تبدیل شد ، حول مفهوم اصلی" تجربه تاریخی "ساخته شده است . "اعتدال گرایان" ، فارغ از عقاید در مورد آن و تأثیرگذاری بر این عقاید ، در واقعیت خارج از گفتمان ، نقطه اتکایی یافتند ، در این واقعیت که عدم درک مستقیم واقعیت که به فراموشی رفته است ، به معنای خودسری کامل مورخ در آن نیست. "ساخت" 15 ، و دایره طرفداران مواضع سازش 13 برای تحلیل دقیق زبان ، منطق و ساختار روایت تاریخی ، نگاه کنید به: S. Kizyukov. انواع و ساختار روایت تاریخی. م. ، 2000. همچنین به مونوگرافی (به ویژه فصول مربوط به نظریه روایت و انواع روایت) مورخ برجسته - "ساختار شکن" مراجعه کنید: Munslow A. باسینگستوک ، 2007. 14 در ابتدا ، فیلسوفانی که با مشکلات معرفت شناسی سروکار داشتند ، نقش اصلی را در میان کسانی که مایل به یافتن سازش بودند ، داشتند. اولویت در اینجا متعلق به F.R. آنکراسمیت ترجمه مهمترین آثار وی را به زبان روسی ببینید: Ankersmit F. منطق روایی: تحلیل معنایی زبان مورخان. م. ، 2003؛ او همان است. History and Tropology: ظهور و سقوط استعاره. م. ، 2003؛ او همان است. یک تجربه متعالی تاریخی. M. ، 2007. 15 تجزیه و تحلیل نسخه های مختلف سازه گرایی این امکان را فراهم کرد که عدم هویت آن با نماینده گرایی و توانایی "مبنایی پربار برای تعدادی دیگر از مفاهیم تاریخ و گذشته ، از جمله مفهوم واقع گرایانه" در که ساختارهای ذهنی نیز واقعی و به طور عینی وجود دارند ". ر.ک: توشتندال. ساختارگرایی و نماینده گرایی در تاریخ // مشکلات مطالعات منبع و تاریخ نگاری. مطالب قرائت های علمی II به یاد آکادمیسین I.D. کووالچنکو م. ، 2000 س. 63-74. (ص 73) 7 به تدریج گسترش یافت در مقابل "رئالیست های ارتدوکس" 17 ، مورخانی که از "سکوی میانه" مشترک هستند ، با در نظر گرفتن "چرخش زبانی" ، عمل خود را کاملاً بازنگری می کنند. راه نجات در الگوی "تاریخ جدید فرهنگ اجتماعی" یافت شد که فرایندهای اجتماعی را تفسیر می کند سطوح مختلف از طریق منشور بازنمایی فرهنگی ، شیوه های نمادین و جهت گیری های ارزشی. همراه با تسلط بر فنون نقد ادبی ، توجه "منطق اجتماعی متن" جلب شد - به خصوصیات غیرزبانی گفتمان مرتبط با زمینه های بیوگرافیک ، سیاسی اجتماعی ، سیاسی ، معنوی که متن در آن ایجاد شده است ، و همچنین با اهداف ، علایق و جهت گیری های جهان بینی. خالق آن 18. یک نقش قابل توجه در "فضای ممکن" ، که توسط هنجارهای نقد تاریخی محدود می شود ، توسط مدل های مبتنی بر تشخیص نقش تعیین کننده زمینه اجتماعی در ارتباط با انواع فعالیتهای جمعی (از جمله زبانی) ، و به دنبال تمایل آنها برای فرار از دوگانگی "ادبیات و زندگی" ، "فرد و جامعه" برای مفهوم گفتگوی اصلی MM. باختینا 19. تجربه فردی و فعالیت معنایی در چارچوب روابط بین فردی و بین گروهی در جامعه مورد مطالعه درک می شود ، با در نظر گرفتن حضور بسیاری از به اصطلاح "جوامع رقابتی" ، که هر کدام می توانند "برنامه رفتار" خود را تنظیم کنند. برای یک فرد در شرایط خاص از یک سو ، خواندن هر متن شامل "غوطه وری" آن در متن شیوه های گفتاری و اجتماعی است که افق دید آن را مشخص می کند و از طرف دیگر ، در هر متن جنبه های مختلف این زمینه ها آشکار می شود و پیدا می شود 16 به عنوان مثال ببینید: هجدهمین کنگره بین المللی علوم تاریخی. مونترال ، 1995. ص 159-181؛ Chartier R. تاریخ امروز: تردیدها ، چالش ها ، پیشنهادات // ادیسه. شخصی در تاریخ. 1995. M. ، 1995. C. 192-205؛ Spigel G.M. به سوی نظریه برنامه میانی: تاریخ نگاری در عصر پست مدرنیسم // ادیسه. شخصی در تاریخ. 1995. M. ، 1995.S. 211-220. همچنین نگاه کنید به: Stråth B. The Chargement Postmodern and a Modernized Social History // جوامع ساخته شده از نظرات / Eds. R. Björk ، K. Molin. Edsbruk 1996. ص. 243-262؛ Spiegel G. The Past as Text: Theory and Practice of قرون وسطی تاریخ نگاری. بالتیمور ، 1997 ؛ Chartier R. On Edge of the Cliff: History، Language، and Practice. بالتیمور ، 1997. همچنین نگاه کنید به: Wrzeczek، Wojciech. تفسیر اعمال انسان. بین مدرنیسم و ​​پست مدرنیسم // مشکلات دانش تاریخی. مطالب کنفرانس بین المللی / Resp. ویرایش شده G.N. سئوستیانوف. م. ، 1999 س. 152-161. 17 برای مثال رجوع کنید به: Evans R. J. In Defence of History. L. ، 1997.18Spigel G.M. به سوی نظریه برنامه میانی: نگارش تاریخ در عصر پست مدرنیسم // ادیسه. شخصی در تاریخ. 1995 م. ، 1995 S. 214-219. درباره نقش "تولید کننده" منطق و زیبایی شناسی در ساخت روایت تاریخی ، نگاه کنید به: Topolski، Jerzy. نقش منطق و زیبایی شناسی در ساختن کل روایت در تاریخ نگاری // تاریخ و نظریه. 1999. جلد 38. نه 2. ص. ، 198-210. 19 ، به ویژه مشاهده کنید: Nielsen G.M. هنجارهای پاسخ پذیری: نظریه اجتماعی بین باختین و هابرماس. آلبانی ، 2002.8 تناقضات و درگیری های ذاتی آنها در مطالعه تاریخ زندگی روزمره ، اولویت با تجزیه و تحلیل سیستم های نمادین است ، و اول از همه ، ساختارهای زبانی ، که از طریق آن مردم گذشته دنیای واقعی را درک می کنند ، واقعیت اطراف را می شناسند و تفسیر می کنند ، گذشته را درک می کنند و آینده را در تصورات خود ترسیم کردند. در مطالعاتی از این دست ، ترکیبی از دو استراتژی شناختی جذب می شود: از یک طرف ، توجه دقیق به "زورگویی توسط فرهنگ" ، به روش ساخت معانی و سازماندهی شیوه های فرهنگی ، به ابزارهای زبانی که مردم به وسیله آنها نماینده و درک می کنند. جهان ، و از سوی دیگر ، آشکار کردن نقش فعال بازیگران در تاریخ و روشی که فرد تاریخی - در شرایطی کاملاً کنترل نشده - بسیج می شود و از ابزار فرهنگی موجود استفاده می کند ، حتی اگر نتایج فعالیت نه همیشه و به طور کلی با اهداف او مطابقت ندارد. مفاهیم کلیدی در تجدید نظر در رویکرد زبانی "تجربه" (قابل کاهش در گفتمان) و "تمرین" بود. علاوه بر این ، این مفهوم "تمرین" است که محتوای آن را می توان به عنوان مجموعه ای از اصول آگاهانه و ناخودآگاه که رفتار را سازماندهی می کنند ، بر مفهوم "استراتژی" ترجیح داد ، که بر یک انتخاب آگاهانه تأکید دارد 21. جستجوی یک الگوی تحقیق جدید منجر به توسعه مفاهیم توسعه تاریخی شد ، که در اطراف نظریه های مختلف "چرخش عملی" 22 قرار گرفتند. این "نظریه های عمل" عملکرد بازیگران تاریخی را در 20 سالگی خود به منصه ظهور می رساند بنابراین ، در مطالعات مربوط به تاریخ خواندن ، "آثار لزوماً در آن سیستم های هنجارها گنجانده می شوند که محدودیت هایی را تعیین می کنند ، اما در عین حال پیش نیازها را ایجاد می کنند برای تولید و درک آنها. " Chartier R. تاریخ و ادبیات // ادیسه. شخصی در تاریخ. 2001. M. ، 2001. S. 165. تغییر در عادات مطالعه به عنوان بازتاب تغییرات عمده اجتماعی و سیاسی تلقی می شود. به عنوان مثال رجوع کنید به: Reading، Society and Politics in Early Modern England / Ed. توسط K. Sharpe و S.N. زویکر کمبریج N. Y. 2003.21 ، به عنوان مثال رجوع کنید به: Revel J. L'institution et le social // Les formes de l'expérience: Une autre histoire sociale / Sous la dir. دو برنارد لپیت پاریس ، 1995 ؛ Biernacki R. Language and the Shift from Signs to Practice in Enquiry فرهنگی // تاریخ و نظریه. 2000. جلد 39. N 3. ص. 289. 22 در مورد نظریه اجتماعی اعمال و شکل گیری الگوی عملی ، ر.ک: ترنر ، استیون پی. نظریه اجتماعی رویه ها: سنت ، دانش ضمنی و پیش فرض ها. شیکاگو ، 1994 ؛ نوبه خود این عمل در نظریه معاصر است. توسط تئودور شاتزکی و دیگران N.Y. ، 2001. برای جزئیات بیشتر در مورد آثار نظریه پردازان "چرخش عملی" و مفاهیم متنوع "عمل" در علوم اجتماعی ، به کتاب مراجعه کنید: Volkov V.، Kharkhordin O. نظریه اعمال. SPb. ، 2008. 9 مبانی نظری. در عین حال ، مرز بین «واقعیت ها» و «داستان ها» تار نشده است ، و اعتقاد به امکان دانش تاریخی و تمایل به آن «حقیقت تاریخی» بسیار خاص و دست نیافتنی ، به نویسندگان خیانت نمی کند. روند اصلاح مجدد و تعیین تاریخ نویسی مدرن منجر به از بین رفتن تصویر "علم سختگیرانه" با روشهای خاص خود برای تولید دانش جدید نمی شود. کلید واژه در اینجا دقیقاً "دانش" است ، و تمام مشکلات "حقیقت" و "عینیت" ، و همچنین "واقعیت" ، "واقعیت تاریخی" و غیره ، در بحث در مورد ایده های مدرن در مورد این مفهوم پیچیده گنجانده شده است. ادغام تحقیقات مدرن در مورد مسئله دانش در فلسفه علم ، جامعه شناسی دانش ، روانشناسی شناخت ، نویسندگان قاطعانه این تز را که تفاوت بین ایده های ذهنی یا نظرات از یک سو و دانش از سوی دیگر است ، رد می کنند. ، مربوط به خود هدف شناخت هستند. آنها دانش را - متناسب با محل شکل گیری آن - به عنوان عینیت یافته اجتماعی تعریف می کنند. و بطور مداوم ، انواع خاصی از دانش - در این مورد ، این دانش تاریخی است - به عنوان اشکال برابر ساخت واقعیت اجتماعی در نظر گرفته می شوند ، از نظر ویژگیهای خاص متفاوت است 72 مسئله حقیقت تاریخی در زمینه توسعه منطق تاریخی دانش و ساخت فرضیه ها و مفاهیم تاریخی در بسیاری از آثار KV در نظر گرفته شده است ... Khostosta و V.K. فین 73 ، که در آن یک تحلیل منطقی دقیق با درک عمیق عملکرد تحقیق یک مورخ حرفه ای ترکیب می شود ، و حقیقت تاریخی تعریف می شود (با استفاده از منطق چهار ارزشی ، با فرض وجود درجاتی از حقیقت ، یعنی احتمال بیشتر یا بیشتر ) به عنوان کثرت گرایانه. مفاهیم ماهیت اجماعی حقیقت تاریخی براساس منطق دو ارزشی 74 10 مورد انتقاد مستدل قرار می گیرند. مشخصات حقیقت تاریخی K.V. خوستووا نه تنها کثرت گرایی ، بلکه ویژگی شرطی آن را نیز می داند که "با انتخاب نویسنده و معیارهای طرح مسئله و به طور کلی با اکتشافات شناسی نویسنده مرتبط است. علاوه بر این ، مهمترین وجه تمایز حقیقت تاریخی این است که همیشه به عنوان یک حد مشخص در نظر گرفته می شود ، که با توجه به میزان قابل قبول بودن آنها ، قضاوتها ، فرضیه ها و نتیجه گیری های مختلف دانشمندان جداگانه واقع شده است ، که در مطالعات آنها تأکید دارد جنبه های مختلف واقعیتی که آنها مطالعه می کنند ، روش ها و استدلال های مختلف را برای اثبات استدلال خود انتخاب می کنند "75. تأکید می شود که فقط هنگام پیروی از قوانین محکم برای سازماندهی گفتمان تاریخی ، که شامل "تعریف مفاهیم استفاده شده ، ویژگی های مشکلات مطرح شده و اکتشافی انتخاب شده ، شرح منابع استفاده شده و ارزیابی اهمیت آنها برای حل مشکل پیش آمده ، آیا می توانیم در مورد عینیت و حقیقت نتیجه گیری صحبت کنیم "76. معرفی مفاهیم نظری معتبر ، تجزیه و تحلیل منطقی و شناختی و تجزیه و تحلیل رویه ها برای تشکیل یک دانش اجتماعی در بازتاب ویژگی های حقیقت تاریخی ، به طور قابل توجهی افق بحث های روش شناختی را گسترش می دهد و به تعمیق و توسعه تأمل نظری در این زمینه کمک می کند. تحقیقات خاص و عمل تخصصی مورخان. 72 مراجعه کنید به: Savelyeva I. M. ، Poletaev A. 11 V. دانش گذشته: نظریه و تاریخ. T. 1-2. SPb. ، 2003– 2006. 73 به ویژه به: Khvostova K.V. ، Finn V.K. مراجعه کنید. مشکلات دانش تاریخی در پرتو تحقیقات میان رشته ای مدرن. م. ، 1997 ؛ فین V.K. مشکلات مفهوم سازی و استدلال در دانش جامعه شناسی و تاریخی // مشکلات دانش تاریخی / Otv. ویرایش شده K.V. خوستوف م. ، 2002. C. 11-18؛ Khvostova K.V. برخی از جنبه های بشردوستانه مشکل روشن شدن دانش تاریخی // مشکلات دانش تاریخی / Otv. ویرایش شده K.V. خوستوف م. ، 2002. S. 19-27؛ گفتگوی Khvostova K.V. با زمان و تاریخ کمی مدرن // گفتگو با زمان. 2006. شماره. 16. ص 134-146؛ Khvostova K.V. پست مدرنیسم ، هم افزایی و علم تاریخی مدرن // تاریخ جدید و مدرن. 2006. شماره 2. S. 22 12 -33؛ فین V.K. سیستم های فکری و جامعه: ایده ها و مفاهیم. م. ، 2007 ؛ Khvostova K.V. مشکلات واقعی دانش تاریخی // مشکلات دانش تاریخی / Otv. ویرایش شده K.V. خوستوف م. ، 2008 س. 5-18 ؛ و خیلی های دیگر. و غیره. 74 ما در مورد درک بدون ابهام از یک قضاوت خاص صحبت می کنیم - یا درست یا غلط ، وقتی حالتهای میانی که مشخصه درجات حقیقت و کذب است از مطالعه خارج شوند. 75 Khvostova K.V. مسئله حقیقت و عینیت در علم تاریخی // چند جانبه گرایی کل: از تاریخ تمدن های جهان قدیم و جدید. مجموعه مقالات بزرگداشت ویکتور لئونیدویچ مالکوف. M. ، 2011 S. 37.76 Khvostova K.V. مسئله حقیقت و عینیت در علم تاریخ. ص 34. *** در تاریخ علم ، الگویی آشکار شده است: دوره هایی که عمدتا با انباشت (در یک الگوی خاص) مواد واقعی مشخص می شوند ، ناگزیر جای خود را به دوره هایی می دهند که وظیفه درک علمی و تعمیم آن به عهده جلو اهمیت چنین لحظاتی عمدتاً بازتابنده در پیشرفت هر علم واقعاً دشوار است بیش از حد ارزیابی شود. این زمان شناخت خود فعال ، تعریف مجدد موضوع-متا ، تغییر اهداف و روش ها ، دستگاه طبقه بندی-مفهومی است. کاملاً قابل درک است که این زمانی است که علم قادر به نگاه به خود از خارج می شود که ابزارهای شناختی آن دوباره آزمایش می شود ، اصلاح می شود و غنی می شود ، و پیش نیازها برای انتقال به یک مرحله کیفی جدید از تسلط بر واقعیت موجود ایجاد می شود در حال مطالعه. 13 کتابشناسی Ankersmit F. منطق روایی: تحلیل معنایی زبان مورخان. M. ، 2003. Ankersmit F. History and tropology: ظهور و سقوط استعاره. M. ، 2003. Ankersmit F. تجربه تاریخی متعالی. M.، 2007. Bart R. آثار منتخب. م. ، 1994. بورک ، پیتر. چرخش عملکردی در تاریخ نگاری مدرن // ادیسه. شخصی در تاریخ. 2008. M. ، 2008. C. 337-354. بسمرتنی یو.ل. این یک گذشته عجیب و غریب است ... // گفتگو با زمان. موضوع 3. م. ، 2000 س. 34-46. بسمرتنی یو.ل. داستانی چند وجهی. (مسئله ادغام رویکردهای خرد و کلان // Casus. فردی و منحصر به فرد در تاریخ. 2000. م. ، 2000. ص. 52-61. Bessmertny Yu.L. داستان دیگری. (به جای پیش فرض برای مقاله توسط P. فریدمن و G. Spigel) // مورد. فردی و منحصر به فرد در تاریخ. 2000. M. ، 2000. S. 165-177. Imlortal YL Individual و مفهوم زندگی خصوصی در قرون وسطی (در جستجوی یک رویکرد جدید) // مورد. فردی و منحصر به فرد در تاریخ 2003. M. ، 2003. ص. 484-491. Bessmertny YL در مورد مفاهیم "دیگری" ، "بیگانه ، دیگری" در تاریخ اجتماعی مدرن // مورد. فردی و در تاریخ بی نظیر است. 2003. M. ، 2003.S. 492-496. بسمرتنی یو.ل. به سمت مطالعه شکاف ها در تاریخ فکری قرون وسطی اروپای غربی // استمرار و شکاف ها در تاریخ فکری. م. ، 2000 س. 34-36. گفتگوی Bibler V.S. هوشیاری فرهنگ. (ایده فرهنگ در آثار M.M.Bakhtin) // ادیسه. شخصی در تاریخ. 1989. M. ، 1989.S. 21-59. Woziek ، Wojciech. تفسیر اعمال انسان. بین مدرنیسم و ​​پست مدرنیسم // مشکلات دانش تاریخی. مطالب کنفرانس بین المللی / Resp. ویرایش شده G.N. سئوستیانوف. م. ، 1999 س. 152-161. Wrzosek ، Wojciech. روش شناسی تاریخ به عنوان نظریه و تاریخ تفکر تاریخی // علم تاریخ امروز: نظریه ها ، روش ها ، دیدگاه ها / زیر. ویرایش شده L.P. Repina. م. ، 2011 س. 102-115. Volkov V.، Kharkhordin O. تئوری عمل. SPb. ، 2008. گیدنز E. سازمان جامعه. مقاله ای در مورد تئوری ساختار بندی. م. ، 2005 (چاپ اول - 2003). گینزبورگ ، کارلو. پنیر و کرم. تصویر جهانی یک آسیابان که در قرن شانزدهم زندگی می کرد. M. ، 2000. Gulyga A.V. تاریخ به عنوان یک علم // مشکلات فلسفی علم تاریخ. M. ، 1969. Domanska ، Eva. چرخش عملکردی در دانش بشردوستانه مدرن // روش های درک گذشته: روش شناسی و نظریه علوم تاریخی / Otv. ویرایش شده م.ا کوکارسوا. م. ، 2011 س. 226-235. مصاحبه با هایدن وایت // گفتگو با زمان. 2005. شماره. 14. Kizyukov S. انواع و ساختار روایت تاریخی. M. ، 2000.14 Kim S.G. انسان شناسی تاریخی در آلمان: تحقیقات روش شناختی و عمل تاریخ نگاری. Tomsk، 2002. کالینز آر. جامعه شناسی فلسفه ها. نظریه جهانی تغییر فکری. نووسیبیرسک ، 2002. Lapteva M.P. ویژگی فضای اصطلاحی علم تاریخی // علم تاریخ امروز: نظریه ها ، روش ها ، دیدگاه ها / زیر. ویرایش شده L.P. شبکیه چشم م. ، 2011 س. 152-164. Lubsky A.V. مدلهای جایگزین تحقیقات تاریخی. م. ، 2005. مگیل ، آلان. معرفت شناسی تاریخی. م. ، 2007. مگیل ، آلان. نقش نظریه در تحقیقات تاریخی و نگارش تاریخی // علم تاریخ امروز: نظریه ها ، روش ها ، دیدگاه ها / زیر. ویرایش شده L.P. Repina. م. ، 2011 س. 24-40. سنتز میان رشته ای در تاریخ و نظریه های اجتماعی: نظریه ، تاریخ نگاری و عملکرد تحقیقات بتن / ویرایش. B.G. موگیلنیتسکی ، یو. نیکولایوا ، L.P. Repina. M. ، 2004. Mogilnitsky B.G. تاریخ در یک نقطه عطف: برخی از روندهای توسعه تفکر تاریخی معاصر // سنتز میان رشته ای در تاریخ و نظریه های اجتماعی: نظریه ، تاریخ نگاری و عملکرد تحقیقات بتن / ویرایش. B.G. موگیلنیتسکی ، یو. نیکولایوا ، L.P. شبکیه چشم م. ، 2004 س. 5-22. موگیلنیتسکی B.G. روش شناسی تاریخ در سیستم آموزش دانشگاه // تاریخ جدید و معاصر. 2003. شماره 6. S. 3-17. موگیلنیتسکی B.G. نظریه تاریخی به عنوان شکلی از دانش علمی // دانش تاریخی و فرهنگ فکری. م. ، 2001. S. 3-7. نیکولایوا I.Yu. مسئله سنتز و تأیید روش شناختی در تاریخ در پرتو مفاهیم مدرن ناخودآگاه. Tomsk، 2005. Polani M. دانش شخصی. به سوی فلسفه پس از انتقاد. M. ، 1985. Repina L.P. تلفیق امکانات تحلیل خرد و کلان // گفتگو با زمان. موضوع 7. 2001. S. 61-88. Repina L.P. خاطره گذشته به عنوان سیب اختلاف ، یا بار دیگر در مورد (بین) انضباطی // مجله تاریخی: تحقیقات علمی. 2013. شماره 1 (13). S. 24-32. Ricoeur P. شرح تاریخ و نمایش گذشته // سالنامه ها در آغاز قرن. گلچین مسکو ، 2002 ، ص. 23-41. Riker P. حافظه ، تاریخ ، فراموشی. م. ، 2004. ریکور ، پل. زمان و داستان جلد 1 م. SPb. ، 2000. Savelieva I.M. ، Poletaev A.V. دانش گذشته: نظریه و تاریخ. T. 1-2. SPb. ، 2003– 2006. فضای فرهنگی اجتماعی گفتگو / Otv. ویرایش شده E.V. سایکو م. ، 1999. Spigel G.M. به سوی نظریه برنامه میانی: نگارش تاریخ در عصر پست مدرنیسم // ادیسه. شخصی در تاریخ. 1995. M. ، 1995.S. 211-220. تنون ، لوران. عقلانیت یا هنجارهای اجتماعی: آیا بر تناقض غلبه می کنید؟ // جامعه شناسی اقتصادی. 2001. جلد 2. شماره 1 S. 88-122. Torstendal R. "درست" و "مثمر ثمر" - معیارهای علم تاریخ 15 // یادداشت های تاریخی. م. ، 1995. شماره. 1 (119). S. 54-73. Toshtendal R. سازه گرایی و نماینده گرایی در تاریخ // مشکلات مطالعات منبع و تاریخ نگاری. مطالب قرائت های علمی II به یاد آکادمیسین I.D. کووالچنکو م. ، 2000 س. 63-74. Tosh J. تلاش برای حقیقت. چگونه بر مهارت یک مورخ تسلط پیدا کنیم. M. ، 2000. White H. Metahistory: تخیل تاریخی در قرن 19 اروپا. یکاترینبورگ ، 2002 فین V.K. مشکلات مفهوم سازی و استدلال در دانش جامعه شناسی و تاریخی // مشکلات دانش تاریخی / Otv. ویرایش شده K.V. خوستوف م. ، 2002. C. 11-18. فین V.K. سیستم های هوشمند و جامعه: ایده ها و مفاهیم. م. ، 2007. Khvostova K.V. ، Finn V.K. مشکلات دانش تاریخی در پرتو تحقیقات میان رشته ای مدرن. M. ، 1997. Khvostova KV الگوی معرفت شناختی مدرن در علم تاریخی // ادیسه. انسان در تاریخ. 2000. M. ، 2000. Khvostova K.V. برخی از جنبه های بشردوستانه مشکل روشن شدن دانش تاریخی // مشکلات دانش تاریخی / Otv. ویرایش شده K.V. خوستوف م. ، 2002. S. 19-27. Khvostova K.V. گفتگو با زمان و تاریخ کمی معاصر // گفتگو با زمان. 2006. شماره. 16.S 134-146. Khvostova K. V. پست مدرنیسم ، هم افزایی و علم تاریخی مدرن // تاریخ جدید و مدرن. 2006. شماره 2. S. 22-33. Khvostova K.V. مشکلات واقعی دانش تاریخی // مشکلات دانش تاریخی // Otv. ویرایش شده K.V. خوستوف م. ، 2008 س. 5-18. Khvostova K.V. مسئله حقیقت و عینیت در علم تاریخ // چند جانبه گرایی کل: از تاریخ تمدن های جهان قدیم و جدید. مجموعه مقالاتی به افتخار ویکتور لئونیدویچ مالکوف. م. ، 2011 س. 23-37. Chartier R. تاریخ امروز: تردیدها ، چالش ها ، پیشنهادات // ادیسه. شخصی در تاریخ. 1995. M. ، 1995. C. 192-205. Chartier R. تاریخ و ادبیات // ادیسه. شخصی در تاریخ. 2001. M. ، 2001. C. 162-175. Axle OG "حقایق" و "داستان": در مورد بحران فعلی علم تاریخی // گفتگو با زمان. 2001. شماره. 7 S. 49-60. هجدهمین کنگره بین المللی علوم تاریخی. مونترال ، 1995. پیشرفت در نظریه و روش اجتماعی. به سوی ادغام جامعه شناسی خرد و کلان / ویرایش. توسط K. Knorr-Cetina، A.V. سیکورل بوستون L. ، 1981. Biernacki R. Language and the Shift from Signs to Pract in Enquiry Cultural // History and Theory. 2000. جلد 39. شماره 3. Burke P. انواع تاریخ فرهنگی. کمبریج ، 1997.16 Bynum C. Wonder // بررسی تاریخی آمریکا. 1997. جلد 102. نه 1. ص 1-26. Carr D. History، داستان و زمان بشر // سمپوزیوم: تاریخ و محدودیت های تفسیر. دانشگاه رایس (ایالات متحده آمریکا). 15 تا 17 مارس. 1996. (http://cohesion.rice.edu/humanities/csc/conferences). Chartier R. On Edge of the Cliff: History، Language، and Practice. بالتیمور ، 1997. کلارک J.C.D. زمانه سایه ما: مدرنیسم ، پست مدرنیسم و ​​تاریخ. L. ، 2003. Collins R. Macro-History: مقالاتی در جامعه شناسی درازمدت. استنفورد ، 1999. دیویس N. زمون. Decentering History: داستانهای محلی و گذرگاههای فرهنگی در جهانی جهانی // تاریخ و نظریه. 2011. جلد 50. نه 2. م 188-202 الستر جی سیمان جامعه. بررسی نظم اجتماعی. کمبریج ، 1989. Espagne M. Les transferferts cultls franco-allemands. پاریس ، 1999

این کتاب بی نظیر است: برای اولین بار در یک مجموعه واحد ، شکل گیری آگاهی تاریخی و تکامل اندیشه تاریخی ، و همچنین روند حرفه ای شدن دانش تاریخی ، شکل گیری تاریخ به عنوان رشته علمی... توجه ویژه ای به رابطه تاریخ با سایر حوزه های دانش ، رایج ترین مدل های مفهومی توسعه تاریخی ، کارکردهای اجتماعی تاریخ ، ویژگی های خاص دانش تاریخی توجه می شود. این کتاب درسی اشکال ، روشها و سطوح مختلف ادراک گذشته ، مفاهیم نمایندگان اندیشه تاریخی در دوره های مختلف ، آثار برجسته مورخان داخلی و خارجی ، بحث های مدرن درباره ماهیت ، معیارهای قابلیت اطمینان ، وضعیت علمی و اجتماعی دانش تاریخی را توصیف می کند. .

مرحله 1. کتاب ها را در فهرست انتخاب کرده و دکمه "خرید" را فشار دهید.

مرحله 2. به بخش "سبد" بروید ؛

مرحله 3. مقدار مورد نیاز را مشخص کنید ، داده ها را در بلوک های گیرنده و تحویل پر کنید.

مرحله 4. دکمه "رفتن به پرداخت" را فشار دهید.

در حال حاضر خرید کتاب های چاپی ، دسترسی الکترونیکی یا کتاب به عنوان هدیه به کتابخانه در وب سایت EBS فقط با پرداخت صد در صد پیش پرداخت امکان پذیر است. پس از پرداخت ، به متن کامل کتاب درسی دسترسی خواهید داشت کتابخانه الکترونیکییا ما شروع به تهیه سفارش برای شما در چاپخانه می کنیم.

توجه! لطفاً روش پرداخت را برای سفارشات تغییر ندهید. اگر قبلاً روش پرداخت را انتخاب کرده اید و قادر به پرداخت نیستید ، باید سفارش را دوباره سفارش دهید و هزینه آن را به روش راحت دیگری پرداخت کنید.

شما می توانید هزینه سفارش خود را به یکی از روش های زیر پرداخت کنید:

1. راه بدون نقد:
   • کارت بانکی: باید تمام قسمت های فرم را پر کنید. برخی از بانک ها درخواست تأیید پرداخت را دارند - برای این کد کد پیامکی به شماره تلفن شما ارسال می شود.
   • بانکداری آنلاین: بانک هایی که با خدمات پرداخت همکاری می کنند فرم خود را برای پر کردن ارائه می دهند. لطفاً داده ها را به درستی در همه زمینه ها وارد کنید.
     مثلاً برای "class =" text-basic "> Sberbank آنلاینشماره تلفن همراه و ایمیل لازم است. برای "class =" text-basic "> بانک آلفاشما نیاز به ورود به سیستم Alfa-Click و ایمیل دارید.
   • کیف پول الکترونیکی: اگر کیف پول Yandex یا کیف پول Qiwi دارید ، می توانید هزینه سفارش را از طریق آنها پرداخت کنید. برای انجام این کار ، روش پرداخت مناسب را انتخاب کنید و قسمتهای پیشنهادی را پر کنید ، سپس سیستم شما را به صفحه تأیید فاکتور هدایت می کند.

مقاله در چارچوب پروژه "بحران های دوره های حساس در اساطیر حافظه تاریخی" تحت برنامه گروه علوم فیزیکی آکادمی علوم روسیه "تجربه تاریخی تحولات اجتماعی و درگیری ها" تهیه شده است.

L. P. REPINA

Repina L.P.تجربه بحران های اجتماعی در حافظه تاریخی // بحران های دوره های حساس در حافظه تاریخی. 2012 س. 3-37.

چرخش یادبود در علم تاریخی مدرن منجر به گسترش قابل توجهی در زمینه موضوع "تاریخ جدید فرهنگی" شد ، که مشکلات "مکان های حافظه" و "اساطیر تاریخی" را در بر گرفت. با شروع به کار خود در علوم تاریخی در دهه 1980 ، مطالعه حافظه اجتماعی ، فرهنگی ، تاریخی ، یا بهتر بگوییم - تاریخچه های حافظه، محکم خود را به عنوان یک جهت میان رشته ای مستقل و به سرعت در حال توسعه دانش اجتماعی-بشردوستانه در آغاز قرن XX-XXI تثبیت کرد. در دهه 1990. تعداد مطالعات متمرکز بر مطالعه بازنمایی های جمعی از گذشته در جوامع مختلف تاریخی از قبل رشد چشمگیری داشته است ، طیف گسترده ای از موضوعات خاص و طرح ها را پوشش می دهد. در ارتباط نزدیک با مشکلات حافظه تاریخی ، اما در مرحله اول با شدت کمتری ، توسعه نظری مشکلات آگاهی تاریخی ، ساختار ، اشکال و عملکردهای آن در تاریخ نگاری غربی آغاز شد. پیشرفت ، هرچند با سرعت کمتری ، همچنین مطالعه پدیده پیچیده تری از فرهنگ تاریخی است ، که به عنوان بیان آگاهی تاریخی جامعه و مجموعه ای از اقدامات فرهنگی افراد و گروه ها در رابطه با گذشته ، از جمله همه موارد "حضور" گذشته در زندگی روزمره.

مشکلات شکل گیری و محتوای ایده ها در مورد گذشته در جوامع و فرهنگ های مختلف توجه نمایندگان مکاتب علمی بشردوستانه را به خود جلب می کند و علی رغم بحث های مداوم پیرامون مفاهیمی مانند حافظه تاریخی, شعور تاریخی, تصاویر گذشته، مقیاس پیکره تحقیقاتی که با استفاده از آنها انجام شده است (ما در مورد اصطلاح "تاریخ سطح دوم" صحبت می کنیم) ، و همچنین نتایج بدست آمده در آنها چشمگیر است ، و دومی با زبانه ای به نزدیکترین ارتباط بین ادراک فرد رویداد های تاریخی، تصاویر جامع از گذشته ، و همچنین نگرش نسبت به آن در حافظه تاریخی ، با زمینه فرهنگی اجتماعی حال حاضر.

مفهوم گسترده "حافظه تاریخی" توسط نویسندگان منفرد به طرق مختلف تفسیر می شود: به عنوان یکی از ابعاد حافظه فردی و جمعی / اجتماعی. به عنوان یک تجربه تاریخی که در حافظه یک جامعه انسانی نهفته است (یا بهتر بگوییم نمایش نمادین آن) ؛ به عنوان راهی برای حفظ و انتقال گذشته در دوران از دست دادن سنت. به عنوان بخشی از دانش اجتماعی دانش که قبلاً در جوامع بدوی وجود داشته است. به عنوان یک خاطره جمعی از گذشته در هنگام ورود به یک گروه ، و به عنوان یک حافظه اجتماعی از گذشته در مورد جامعه. به عنوان یک تاریخ ایدئولوژیک ، بیشتر از همه با ظهور دولت ملت همراه است. به عنوان یک کل - به عنوان مجموعه ای از دانش های پیش علمی ، علمی ، شبه علمی و فوق علمی و ادراکات جمعی جامعه درباره گذشته مشترک ؛ سرانجام ، به سادگی مترادف آگاهی تاریخی.

در دهه های اخیر ، "حافظه تاریخی" از یک سو به عنوان یکی از کانالهای اصلی انتقال تجربه و اطلاعات مربوط به گذشته مورد توجه قرار گرفته است و از سوی دیگر ، به عنوان مهمترین م componentلفه فرد در نظر گرفته شده است. شناسایی خود و عاملی که شناسایی گروههای سیاسی ، قومی ، ملی ، اعترافی و اجتماعی را تضمین می کند. ، یک احساس جامعه که در آنها شکل می گیرد ، برای احیای تصاویر مشترک از گذشته تاریخی ، نوعی حافظه است که از اهمیت ویژه ای برای قانون اساسی و ادغام گروه های اجتماعی در حال حاضر برخوردار است. تصاویر حوادث ثابت شده توسط حافظه جمعی در قالب کلیشه های مختلف فرهنگی ، نمادها ، اسطوره ها به عنوان مدل های تفسیری عمل می کنند که به یک فرد و یک گروه اجتماعی اجازه می دهد تا در جهان و در موقعیت های خاص جهت گیری کنند: ممکن ها. آنچه روزگاری معتبر بود ، اکنون ، همانطور که می داند ، برای او انواع راه ها ، دستورات ، رویکردهای اساسی است. "

حافظه تاریخی نه تنها از نظر اجتماعی متفاوت است ، بلکه قابل تغییر است. تاریخ جوامع مختلف فرهنگی و تاریخی با اشاره به تجربیات گذشته برای تجدید نظر در آن ، نمونه های بسیاری از "تحقق بخشیدن به گذشته" را می داند. علاقه به گذشته بخشی از آگاهی اجتماعی است و وقایع مهم و تغییر شرایط اجتماعی ، جمع شدن و درک تجربه جدید باعث تغییر در این آگاهی و ارزیابی مجدد گذشته می شود. در شبکه ارتباطات تعاملی ، یک انتخاب دائمی از وقایع وجود دارد ، در نتیجه برخی از آنها فراموش می شوند ، در حالی که برخی دیگر حفظ می شوند ، تفسیر می شوند ، با معانی جدید رشد می کنند و به نمادهای هویت گروه تبدیل می شوند.

این خط تحقیق مبتنی بر تجزیه و تحلیل تجربه اجتماعی ، ذهنیت تاریخی و شعور تاریخی است ، که تصویر گذشته را متناسب با نیازهای حال حاضر می سازد: تغییراتی که در جامعه مدرن رخ می دهد ، س questionsالات جدیدی را برای گذشته ، و هرچه این تغییرات مهمتر باشد ، تصویری از گذشته به طور بنیادی تری تغییر می کند که در آگاهی عمومی شکل می گیرد. در همان زمان ، تصاویر گذشته ، که بخش مهمی از هویت جمعی را تشکیل می دهند ، می توانند در جهت مشروعیت بخشیدن به نظم موجود ، عملکرد یک جهت گیری اجتماعی مثبت را انجام دهند ، یا برعکس ، با ایده آل گمشده مخالفت می کنند " عصر طلایی "، تشکیل یک ماتریس خاص از درک منفی از آنچه اتفاق می افتد. از طریق انتقال تجربه انباشته ، مثبت و منفی ، ارتباط بین نسل ها تضمین می شود.

حافظه تاریخی یک پدیده فرهنگی-اجتماعی پیچیده است که با درک تجربه تاریخی (واقعی و / یا خیالی) همراه است ، اما در عین حال می تواند به عنوان یک محصول دستکاری آگاهی توده ای برای اهداف سیاسی عمل کند. یکی از مهمترین مشکلات ، حل و فصل آن به طور فزاینده ای فوری ، مربوط به مطالعه ایده ها در مورد تحولات و تعارضات عمیق اجتماعی است که در گذشته اتفاق افتاده است ، زیرا این ایده ها نقشی اساسی در جدال ایدئولوژیک و عمل سیاسی دارند. همانطور که می دانید ، "کسی که گذشته را کنترل می کند آینده را کنترل می کند": ما در مورد مشروعیت تاریخی به عنوان منبع قدرت و استفاده از اسطوره های تاریخی برای حل مشکلات سیاسی صحبت می کنیم. مبارزه برای رهبری سیاسی غالباً خود را به عنوان رقابتی بین نسخه های مختلف حافظه تاریخی و نمادهای مختلف عظمت و شرم خود نشان می دهد ، به عنوان اختلاف نظر درباره اینکه کدام قسمت از تاریخ یک ملت باید به آنها افتخار یا شرم کند.

محتوای حافظه جمعی متناسب با زمینه اجتماعی و اولویت های عملی تغییر می کند: تغییر ترتیب یا تغییر حافظه جمعی به معنای "اختراع گذشته" است که برای زمان حال مناسب است. تصویر گذشته ، که به طور فعال بر مخاطب تحمیل می شود ، به هنجار تصویری از خودش تبدیل می شود و رفتار واقعی او را شکل می دهد. با توجه به این واقعیت که این تصاویر ، به عنوان "خاطرات" قابل اعتماد (به عنوان "تاریخ") درک می شوند و بخش قابل توجهی از این تصویر از جهان را تشکیل می دهند ، نقش مهمی در جهت گیری ، شناسایی خود و رفتار افراد و گروه ها دارند ، در حفظ هویت جمعی و در انتقال ارزشهای اخلاقی ، نیاز به تجزیه و تحلیل علمی از روند شکل گیری اسطوره های فردی فردی ، عملکردهای خاص آنها ، محیط وجود ، حاشیه سازی یا تجدید قوا در آگاهی تاریخی روزمره ، استفاده و ارزیابی ایدئولوژیکی ، از جمله در روایت های پی در پی یا رقابتی تاریخ ملی (از آنجا که همه مردم از نظر تجربه تاریخی ریشه در گذشته از خود آگاه هستند).

تاریخ نگاری معاصر ، پرداختن به مشکلات حافظه تاریخی در یک زمینه سیاسی ، عمدتا بر توسعه جنبه های مختلف "استفاده از گذشته" (از جمله فن آوری های دستکاری سیاسی) و "بلاغت حافظه" (هر دو بلاغت "پیشرفت") و مدرنیزاسیون "و شعارهای" انحطاط و نوستالژی ") ، و همچنین رقابت های یادبود و" جنگ های حافظه ". با این حال ، سازوکارهای متنوعی از تثبیت ، انباشت ، حفظ ، اشاعه ، تحول و بازسازی در حافظه تاریخی نسل های مختلف تجربه تاریخی مردم و گروه های فردی از حوادث مهم تاریخی ، تغییرات اجتماعی و درگیری ها ، به ویژه در یک فرهنگ بین المللی و دیدگاه مقایسه ای تاریخی ، تا به امروز باقی مانده است.

مسلماً اوضاع در اوایل هزاره به علاقه عمومی به این مسئله دامن زد ، در نحوه درک مردم از تغییرات عمده اجتماعی و رویدادهایی که معاصر یا شرکت کننده آنها بودند ، نحوه ارزیابی آنها ، نحوه ذخیره اطلاعات در مورد رویدادها ، به طریقی یا دیگری آنچه را که دیده یا تجربه کرده اند تفسیر می کند علاوه بر این ، این وضعیت توسط بسیاری از روشنفکران از نظر توصیف می شود تعارض, بحرانو ترانزیت، که به طور طبیعی مطالعه موقعیت های تاریخی و فرآیندهای حافظه تاریخی دوران بحرانی را که با مجموعه ای مشابه از گرایش های بحران ، درگیری های اجتماعی ، تجربه تحولات بنیادی که منجر به فروپاشی سیستم موجود ساختارهای اساسی زندگی اجتماعی ، اجتماعی می شود ، تحریک می کند. هنجارها ، آرمان ها و ارزش ها. و حتی بدون فراتر رفتن از مرزهای تاریخ اروپا ، بسیاری از نمونه ها را پیدا خواهیم کرد که مشکلات زمان حاضر نیازی به مراجعه به گذشته ، بلکه ارزیابی مجدد بنیادی آن را القا نکرده اند. در همین زمان ، محققان در مورد بحران ها ، جنگ ها ، درگیری های عمده اجتماعی و انقلاب ها در زمینه مطالعه دوره های انتقالی ، نه تنها به نقش مستقیم آنها در روند تحولات تاریخی ، بلکه به درک پدیده های بحران توجه می کنند. و حوادث معاصرانشان ، برای انتقال و دریافت تجربه ، تجربیات آنها در آگاهی تاریخی نسل های بعدی ، در مورد تثبیت و اسطوره پردازی حافظه تاریخی در به اصطلاح "روایت های هویتی".

علاوه بر تحقق بنیادی در پرتو مشکلات اجتماعی و ترجیحات فرهنگی مدرن ، تقاضای زیاد برای مفهوم "حافظه تاریخی" عمدتاً به دلیل "سستی" خاص خود و وجود تعاریف فراوان و روان بودن پدیده است. در مفهوم اصلی "حافظه" زمانی مفهوم یافته است که فقط برای فرد مورد استفاده قرار نگیرد. پیوند مفهومی "حافظه - هویت - تروما" امروز یکی از پرطرفدارترین ابزارهای تجزیه و تحلیل اجتماعی و بشردوستانه است. با این حال ، این مفاهیم که از روانشناسی گرفته شده ، بازتعریف قابل توجهی شده اند. در بسیار نمای کلیروانشناسان معمولاً حافظه را به عنوان بازتاب آگاهی از آنچه در گذشته تجربه کرده است ، از طریق حفظ ، تولید مثل و شناخت تعریف می کنند. اما این پدیده ذهنی ، که روانشناسان با آن سر و کار دارند ، هنگامی که صحبت از تحلیل جامعه شناختی می شود که توجه را به جنبه های جمعی ، هنجاری و فرهنگی - نشانه شناختی حافظه گذشته متمرکز می کند ، به یک پدیده اجتماعی-روانی یا فرهنگی اجتماعی تبدیل می شود. از این منظر است که اشکال سازماندهی حافظه مورد مطالعه قرار می گیرد و از مفهوم آسیب روحی برای تحلیل روایت های تاریخ نگاری ملی استفاده می شود.

محققان با استدلال در مورد بسیاری از موضوعات ، در تعریف خصوصیات اساسی حافظه تاریخی که شامل انتخاب ، نمادگرایی و اسطوره شناسی است ، اتفاق نظر قابل توجهی نشان می دهند. در حقیقت ، حافظه انتخابی است ، فقط زنده ترین و مهمترین رویدادها ، کارهای بزرگ و سیستم های نمایش جمعی گذشته را حفظ می کند ، نه تنها در تفسیر آنها از وقایع تاریخی ، بلکه همچنین در آنچه که از نظر تاریخی مهم می دانند متفاوت است. این واقعیت که مردم گذشته را به یاد می آورند - و همچنین این واقعیت را که آنها آن را فراموش می کنند - یکی از عناصر اصلی ایدئولوژی ناخودآگاه آنها است. در همان زمان ، حوادث اصلی تاریخ ، شخصیت های برجسته قهرمانان و ضد قهرمانان آن ، که توسط حافظه تاریخی حفظ شده اند ، نمادینمقدار. اما حافظه تاریخی نه تنها انتخابی است ، نه تنها نمادین است ، بلکه همچنین است اسطوره ای، فقط به این دلیل که نه توسط تک تک عناصر تشکیل دهنده ترکیب آن ، بلکه به وسیله روشی که این عناصر در یک تصویر جدایی ناپذیر از گذشته ترکیب می شوند ، تعیین می شود. پردازش ، انتخاب و سیستم سازی تجربه گذشته شامل دو فرایند متقابل ، مکمل و اساساً تفکیک ناپذیر ، یا دو طرف فرایند حافظه است - به یاد آوردنو فراموش کردن، و همچنین فرآیند کلیدی تجربه مستقیم وضعیت واقعی حال حاضر و "طراحی" آینده. همانطور که آنتوان پرو اظهار داشت: "جامعه ما ، كه وسواس زیادی در حافظه دارد ، تصور می كند كه بدون تاریخ هویت خود را از دست خواهد داد. صحیح تر خواهد بود ، اگر بگوییم جامعه بدون تاریخ توانایی برنامه ریزی ندارد. " مفاهیم آینده (به شکل "دگرگون شده") منعکس کننده مشکلاتی است که جوامع مورد مطالعه را در زمان حال نگران کرده است: "جوامع حافظه خود را بسیج می کنند و گذشته خود را برای اطمینان از عملکرد آنها در حال حاضر و حل تعارضات فعلی بازسازی می کنند. به همین ترتیب ، وقتی آنها در تصورات خود - با صدای پیامبران ، متفکرین آرمانشهر یا نویسندگان داستان های علمی - خود را به آینده می اندازند ، آنها فقط در مورد حال خود ، آرزوها ، امیدها ، ترس ها و تضادهای مدرنیته خود صحبت می کنند. " حافظه با ایجاد تصاویر اسطوره ای خود ، به تعدادی از وقایع گذشته اشاره دارد ، اما آنها در طرح های اغلب متضاد گنجانده می شوند ، که هر کدام برای توضیح تناقضات حال زندگی شده و پیوند گذشته "به یاد مانده" با آینده مورد انتظار و ساخته شده طراحی شده اند: "قدرت حافظه ویژگی های هویت را تعیین می کند و گذشته را پیش بینی آینده می کند." یکی از موفق ترین و معنی دارترین تعاریف حافظه تاریخی ، نقش اجتماعی خلاقانه آن را به وضوح برجسته می کند: "حافظه خالق گذشته است ، توانایی تاریخی بودن در زمان. به معنای جهانی ، این انتخاب ، ذخیره و تولید مثل اطلاعات است ... اما حافظه انسان فقط اطلاعات را جمع نمی کند ، بلکه تجربیاتی را شکل می دهد ، گذشته را با حال و آینده مرتبط می کند ، فرد را با مقاله عمومی ، واحد با کلی ، گذرا با ثبات. "

بنابراین ، دقیقاً بر اساس طرح هایی که در حافظه و دانش قبلی جمع شده است ، شخص هنگام مواجهه با پدیده های جدیدی که باید تحقق یابد ، هدایت می شود. محتوای ایده ها درباره گذشته در افراد و گروه ها متناسب با زمینه اجتماعی و اولویت های عملی تغییر می کند: تغییر ترتیب یا تغییر حافظه جمعی به معنای ساخت دائمی ("اختراع") گذشته است ، که برای حال حاضر مناسب است. پیر بوردیو از معمول ترین استراتژی های طراحی به عنوان "استراتژی هایی که هدف آنها قرار گرفته است" نام برد بازسازی گذشته نگراز گذشته ، استفاده از نیازهای حال حاضر ، یا ساختن آینده از طریق آینده نگری خلاق ، با هدف همیشه محدود کردن معنای بازحال ". تز "ماهیت بازسازی" حافظه تاریخی ، که بر نقش ایده های ارزشی نهفته در آن و ارتباط بین "دانش گذشته" منتقل شده توسط آن و وضعیت لحظه کنونی تأکید دارد ، در نظریه حافظه فرهنگی توسط مصر شناس یان آسمان. اما نقش "فراموشی فرهنگی" در کلیشه سازی و افسانه پردازی ایده ها در مورد اخیراً تجربه شدهتجربه با یک تغییر بنیادی در جهت گیری های ایدئولوژیکی و ارزشی جامعه ، و همچنین استراتژی مخالف فعال سازی خاطرات فردی و جمعی رنگارنگ احساسی ، مورخان هنوز کشف نکرده اند. با این حال ، در رابطه با مقوله آگاهی تاریخی ، که به طور جدایی ناپذیری با پدیده حافظه جمعی مرتبط است ، سهم اساسی ابتکاری در توسعه آن متعلق به یک برجسته است مورخ روسیو روش شناس MA Barg ، که در مفهوم آن آگاهی تاریخی هر دوره ، ارتباط حال حاضر با گذشته و آینده ، به عنوان یکی از مهمترین و اساسی ترین ویژگی های فرهنگ آن عمل می کند و طرح سازماندهی تجربه تاریخی انباشته را تعیین می کند .

امروزه آگاهی تاریخی یکی از مهمترین موضوعات تحلیل تاریخی است. آگاهی تاریخی به عنوان کل دانش و ارزیابی تاریخی گذشته شناخته می شود. تعریف فرم آگاهی مورد مطالعه تاریخی، اول از همه ، از او آمده است معنی دار, ژنتیکیو عملکردییقین ، در این واقعیت آشکار می شود که آگاهی تاریخی گذشته را در اشکال ایده آل خود ثبت می کند (محتوا ) ، در روند توسعه تاریخی شکل می گیرد (روایت آفرینش در انجیل) ، خود در ایجاد ارتباطات پایدار بین دوره های زمانی واقعیت اجتماعی مشارکت دارد ( تابع) آگاهی تاریخی به عنوان فرایندی و نتیجه فعالیت شناختی و ارزشیابی موضوع در نظر گرفته می شود ، که به گذشته هدایت می شود و در پدیده های مختلفحوزه معنوی جامعه. اگرچه دانش در مورد گذشته در عملکرد آگاهی تاریخی جایگاه مهمی را اشغال می کند ، اما فقط یکی از اضلاع تجلی آن را مشخص می کند ، طرف دوم آن از نظر ذهنی- عاطفی نسبت به آن تجلی می یابد. توجه... با انعکاس گذشته مطابق با سیستم موجود نگرش های ارزشی ، آگاهی تاریخی پیش شرط مستقیم استفاده از تجربه به دست آمده برای تأمین نیازهای ضروری می شود ، اما ، البته ، دانش تاریخی همیشه یک پیش شرط مستقیم برای فعالیت انسان نیست و بر این اساس ، هیچ ارتباط مشخصی بین تجربه تاریخی و ماهیت فعالیت عملی وجود ندارد ...

در دانش بشردوستانه مدرن ، گونه شناسی های موازی حافظه تاریخی و شعور تاریخی با هم همزیستی دارند. ابتدایی ترین و ابتدایی ترین شکل آگاهی و بازنمایی گذشته به طور مستقیم به افسانه مربوط می شود ، که در آن گذشته و حال با هم تلفیق می شوند و در مراسم ، آیین ها و ممنوعیت ها ثبت می شوند. مفهوم مسیحی از تاریخ ، یک نوع آگاهی آرمان شهری را با یک طبقه بندی مشخص از زمان محدود نشان می دهد. "از آن زمان به بعد ، بر اساس مسیحیت ، دیگر نمی توان گذشته را اندیشید و به آینده فکر کرد ، همانطور که در نظر گرفتن زمان حال فقط در ارتباط با گذشته نزدیک غیرممکن بود." انسان گرایان اساس "عرفی سازی تاریخ نگاری" و تفسیر منطقی تجربه تاریخی را بنا نهادند (در این زمان نه تنها شکل جدیدی از آگاهی تاریخی ظاهر می شود ، بلکه "مناسب تاریخی شدهآگاهی عمومی ") ، و انقلاب علمی قرن های XVI-XVII. پیش نیازهای روش شناختی را برای انقلاب تاریخ نگاری عصر روشنگری ایجاد کرد. توسعه بعدی تاریخ گرایی مطابق با " تاریخ علمی"، که تفاوت بین آگاهی تاریخی نخبه (حرفه ای) و عادی (توده ای) را عمیق تر کرد ، منجر به تصویب طرح زمانبندی خطی متناسب با نوع مدرنیست آگاهی تاریخی شد ، که" شعور تاریخی به معنای دقیق کلمه "نامیده می شود " با این حال ، علم تاریخی به هیچ وجه جلوی اشکال قبلی را نمی گیرد: دین ، ​​ادبیات و هنر همچنان نقش مهمی در شکل گیری آگاهی تاریخی دارند. آگاهی توده ای عمدتا از اسطوره های قدیمی و جدید تغذیه می کند ، گرایش به سنت گرایی ، ایده آل سازی نوستالژیک گذشته یا اعتقاد آرمانشهر به آینده ای روشن را حفظ می کند. "آگاهی تاریخی" به معنای دقیق (مدرن) این کلمه در دوره پست مدرن سقوط کرد. به طور کلی ، تاریخ نگاری مدرن با تفکیک فضاهای حال و آینده و رد ایده پیش بینی آینده مشخص می شود.

یورن روسن ، مورخ مشهور آلمانی ، روند تغییر خودآگاهی جمعی را دقیقاً در نتیجه می داند بحران حافظه تاریخی، که هنگامی رخ می دهد که آگاهی تاریخی با تجربه ای برخورد می کند که در چارچوب مفاهیم معمول تاریخی نمی گنجد. روسن یک نوع بحران را پیشنهاد کرد ( طبیعی, بحرانیو مصیبت بار - فاجعه آمیز) بستگی به عمق و شدت آنها و استراتژی های غلبه بر آنها دارد که توسط این تعیین می شود. در طرح روسن ، برخلاف سایر منتقدان او ، کمترین مدل قانع کننده را پیدا می کنم بحران طبیعی ،که می تواند بر اساس پتانسیل داخلی آگاهی تاریخی موجود با تغییرات ناچیز در روش های شکل گیری معنا ، مشخصه این نوع آگاهی تاریخی ، غلبه شود. نوع دوم ("بحرانی") توانایی تفسیر کافی تجربه گذشته ثبت شده در حافظه تاریخی را در ارتباط با نیازها و وظایف جدید زیر سوال می برد. در نتیجه عبور از چنین بحرانی ، تغییرات اساسی رخ می دهد و ، در واقع ، الف نوع جدیدشعور تاریخی این مدل است که ، به نظر من ، می تواند بحران های آگاهی تاریخی را در دوره های تاریخی کاملاً مناسب توصیف کند. سرانجام ، این بحران که به عنوان "فاجعه بار" تعریف شده است ، مانع احیای هویت می شود و احتمال احتمال معناداری تاریخی را زیر سوال می برد. چنین بحرانی به عنوان یک آسیب روانی برای افراد زنده مانده عمل می کند. از بین بردن تجربه "فاجعه بار" با سکوت یا جعل ، مسئله را حل نمی کند: این مسئله همچنان بر واقعیت مدرن تأثیر می گذارد و امتناع از در نظر گرفتن آن ، امکان تعیین مناسب اهداف و انتخاب وسایل برای دستیابی به آنها را محدود می کند.

راه اصلی غلبه بر یک تجربه آسیب زا که به عنوان یک فاجعه درک می شود ، ایجاد یک روایت تاریخی است (روایت) ، که از طریق آن تمام تجربه گذشته ، که به صورت وقایع جداگانه در حافظه ثبت شده است ، دوباره به یکپارچگی خاص شکل می گیرد ، که در آن این وقایع معنی پیدا می کنند و به عنوان یک روایت می تواند نه تنها متون مکتوب مورخان ، بلکه اشکال دیگر حافظه تاریخی را نیز تفسیر کند: سنت های شفاهی (فرهنگ عامیانه) ، آداب و رسوم ، آیین ها ، بناها و یادبودها. رایوسن سه کارکرد اصلی داستان پردازی تاریخی را مشخص می کند. نخست ، روایت تاریخی تجربه گذشته را که در بایگانی حافظه ثبت شده ، به حرکت در می آورد تا تجربه کنونی قابل درک شود و انتظار از آینده امکان پذیر باشد. ثانیا ، سازماندهی وحدت درونی سه حالت زمان (گذشته - حال - آینده) با ایده تداوم و یکپارچگی ، روایت تاریخی به ما امکان می دهد ادراک زمان را با اهداف و انتظارات انسانی مرتبط کنیم ، که تجربه را واقعی می کند از گذشته ، آن را در حال حاضر مهم و تأثیرگذار بر تصویر از آینده می کند. سرانجام ، ثالثاً ، در خدمت ایجاد هویت نویسندگان و شنوندگان خود است ، و خوانندگان را نسبت به ثبات دنیای خود و خود در بعد زمانی متقاعد می کند.

با دادن معنی و اهمیت "تاریخی" به این رویداد ، ماهیت آسیب زای آن از بین می رود. این ضعف زدایی را می توان از طریق استراتژی های مختلف به دست آورد که رویدادهای آسیب زا را در یک بافت تاریخی قرار می دهد: ناشناس شدن(به جای قتل ، جنایت ، قساوت ، آنها از "یک دوره تاریک" ، "سرنوشت شیطانی" یا "حمله نیروهای اهریمنی" به یک جهان کمابیش منظم صحبت می کنند) ، دسته بندی(نشان دهنده تروما به صورت انتزاعی ، در نتیجه آن منحصر به فرد بودن خود را از دست می دهد ، و به بخشی از داستان تبدیل می شود) ، عادی سازی(وقایع آسیب زا به عنوان چیزی که دائماً تکرار می شود دیده می شود و با طبیعت تغییرناپذیر انسان توضیح داده می شود) ، اخلاقی کردن(واقعه آسیب زا شخصیت مورد هشدار را به خود می گیرد) ، زیبا سازیبا تأکید بر ادراک احساسی-حسی (یک تجربه آسیب زا را برای احساسات فراهم می کند ، قرار دادن آن در طرح های ادراکی که جهان را قابل درک و منظم می کند) ، غایت زدایی(از تجربه دردناک گذشته برای توجیه تاریخی نظمی که قول می دهد از تکرار آن جلوگیری کند یا محافظت در برابر آن را ارائه دهد استفاده می کند) ، بازتاب فراتاریخی(پر کردن فاصله زمانی ناشی از آسیب دیدگی با مفهوم تغییر تاریخی ، پاسخ دادن به س criticalالات مهم در مورد تاریخ به طور کلی ، اصول درک آن و انواع نمایش) ، سرانجام ، تخصص(مسئله را به جنبه های مختلف تقسیم می کند ، که به حوزه تحقیق برای متخصصان مختلف تبدیل می شود ، در نتیجه "ناهماهنگی نگران کننده تصویر کامل تاریخی از بین می رود"). همه این استراتژی های تاریخ نویسی می توانند همراه با رویه های ذهنی برای غلبه بر ویژگی های مخرب تجربه تاریخی باشند که در روانکاوی به خوبی شناخته شده اند. روسن معتقد است که روانکاوی می تواند به مورخان بیاموزد که فرصت های زیادی برای تبدیل بی معنی تجربه گذشته به معنای تاریخی وجود دارد. کسانی که از مشارکت و مسئولیت خود آگاه هستند با برداشتن گذشته از تاریخ خود و طرح آن بر روی افراد دیگر (به ویژه با تغییر دادن نقش شکنجه گرها و قربانیان) این بار را از دوش خود می گیرند. این کار همچنین می تواند با ایجاد تصویری از گذشته ، که در آن فرد خاصی از واقعیت های انتخاب شده ناپدید می شود ، انجام شود ، گویی که هرگز (به طور عینی) به وقایع سازنده هویت او تعلق نداشته است. استراتژی های مشابهی را می توان در تاریخ نویسی و سایر اشکال فرهنگ تاریخی مشاهده کرد ، اما از بین بردن یک تجربه فاجعه بار با سرکوب یا جعل ، مسئله را حل نمی کند: این مسئله همچنان بر واقعیت مدرن تأثیر می گذارد و امتناع از در نظر گرفتن آن ، امکانات تعیین اهداف کافی و انتخاب وسایل دستیابی به آنها.

انتخاب آگاهانه یا ناخودآگاه یک استراتژی خاص برای عبور از بحران در نوع روایت تاریخی بیان می شود و نوع شناسی روایت های تاریخی می تواند به ابزاری ابتکاری برای مطالعه اصول چنین انتخابی تبدیل شود. چهار نوع اصلی روایت وجود دارد که رشد مداوم آگاهی تاریخی را بیان می کند: 1) روایت تاریخی از نوع سنتی ،که اهمیت الگوهای رفتاری گذشته را که در زمان حال درک می شوند و پایه ای برای فعالیتهای آینده است ، تأیید می کند (در این مورد ، شناسایی با اتخاذ الگوهای فرهنگی مشخص حاصل می شود و زمان به عنوان ابدیت درک می شود) 2) روایت تاریخی از نوع اصلاح ،که یک قاعده را ادعا می کند که تعمیم موارد خاص است (در اینجا شناسایی مستلزم استفاده از تجربه خاص گذشته است که به قوانین رفتار نسبت به وضعیت مدرن تعمیم داده می شود ، و این باعث می شود فعالیت انسان منطقی باشد). 3) روایت تاریخی از نوع انتقادی ،انکار اهمیت تجربه گذشته برای مدرنیته با ایجاد روایت های جایگزین (انتقاد به شما امکان می دهد خود را از تأثیر گذشته رها کنید و بدون در نظر گرفتن نقش های تعیین شده و الگوهای از پیش تعیین شده ، خود را تعیین کنید ، این نوع روایت است که به عنوان یک ابزار انتقال از یک نوع آگاهی تاریخی به نوع دیگر ، زیرا انتقاد فرصتی برای توسعه دانش تاریخی ایجاد می کند). 4) سرانجام ، نوع ژنتیکی روایت تاریخینشان دهنده درک اصل تاریخ به عنوان تغییر است (الگوهای فعالیت گذشته تبدیل می شوند تا شامل شوند شرایط مدرن، شناخت تغییرپذیری اشکال زندگی و ارزشهای اخلاقی منجر به درک دیگران و در نتیجه درک عمیق تری از خود می شود). بطور کلی، تاریخ سازی(به اشکال مختلف آن) یک استراتژی فرهنگی برای غلبه بر پیامدهای مخرب یک تجربه آسیب زا است.

بنابراین ، با ارزیابی مقیاس بازنگری مفاهیم تثبیت شده تاریخ ملی پس از فاجعه ، نویسندگان درخواست تجدید نظر از انجمن علمی و آموزشی معلمان تاریخ که در تابستان 1918 منتشر شد ، خود را بسیار دقیق بیان کردند: آینده ، احساس مسئولیت در برابر مردگان و وظیفه در برابر کسانی که می خواهند ارث ما را بپذیرند. گذشته به حال شکل می گیرد و زندگی به آینده. غنای حافظه تاریخی و آگاهی از ارزش تاریخ آن ، همراه با اراده برای رشد و تکثیر مشترک این ارزش ، ملیت را به یک ملت تبدیل می کند. مدرسه این حافظه را تقویت می کند و این اراده را شکل می دهد. این تداوم نسل ها را زنده نگه می دارد و پلی از بهترین سنت های گذشته به آینده می سازد. یک ملت در مدرسه ایجاد می شود و از هم پاشیدگی آن از طریق مدرسه انجام می شود. "

قطعاً برخی از تغییرات در آگاهی تاریخی نه تنها در شرایط فاجعه رخ می دهد. به عنوان مثال ، بیاد می آوریم که در اروپا در قرون XVIII-XIX در حال گسترش است. جنبش های گسترده ای برای مطالعه گذشته ، فرهنگ عامیانه و فرهنگ مردم ، که قرار بود احساس هویت ملی را شکل دهند و تأیید کنند. به ویژه مطالعات آگاهی تاریخی روسیه پس از اصلاحاتنیمه دوم قرن نوزدهم ، که توسط OB Leontyeva انجام شد ، متقاعدکننده نشان دهنده علاقه روزافزون یک جامعه تحصیل کرده به گذشته کشورشان بود ، دقیقاً به این دلیل که در یک دوره تغییرات سریع اجتماعی ، آنها کلید درک درک حال آن را در آن می دیدند ، شکل گیری هویت جامعه روسیه.

تحول اندیشه های تاریخی روزمره تحت تأثیر آموزش جهانی در همه جا انجام شد و نقش مهمی در این روند متعلق به تاریخ نگاری حرفه ای بود که دستاوردهای آن (به شکل قابل توجهی ساده تر) به توده ها منتقل شد. در قرن های XIX-XX در کشورهای مختلف اروپا ظاهر می شود ، بی شمار آموزشهاو کتابهای درسی متوسطه و دبستانتصاویر تاریخی واضح و در دسترس ارائه می داد که هویت ملی را در توده های نیمه با سواد بیدار می کند. دوره های مدرسه ای در تاریخ میهن ، بر اساس انتخاب هدفمند و ترتیب وقایع و واقعیت ها ، اساس اساسی اساطیر ملی دوران مدرن را تشکیل می دهند و به عنوان یک نهاد اجتماعی با نفوذ برای انتقال تجربه تاریخی ، همچنان به حل و فصل می پردازند. همان مشکلات ، هر چند با موفقیت کمتر ، در عصر اطلاعات ما.

رویدادهای آسیب زا اگر در ساختار خودانگاره توده ای قرار نگیرند ، از حافظه جمعی بیرون رانده می شوند. قبل از ارزیابی جمعی حداقل دو عمل انجام می شود: توسعه این ارزیابی و ارائه آن به مردم توسط مرجعی با اختیارات یا قدرت کافی برای پذیرفتن این ارزیابی. به این ترتیب است که یک ساختار ایدئولوژیک خاص شکل می گیرد که واقعه را در جهت منافع نخبگان حاکم تفسیر می کند. به تدریج ، خاطره حوادث مهم ، مانند جنگ ، شکل شرعی به خود می گیرد. یک تصویر رسمی از بحران (جنگ) ایجاد می شود. این "حافظه" رسمی ، تحریم شده اجتماعی و تزکیه شده الگوی اجباری از آنچه دقیقاً و چگونه باید به خاطر سپرده شود را تنظیم می کند (که اغلب در داستان ها و خاطرات شرکت کنندگان در حوادث بازتولید می شود). با این حال ، این حافظه تنها مورد نیست ؛ بلکه با تصاویر دیگری از همان وقایع در حافظه غیررسمی ، عامیانه و گروهی همزیستی می کند. و علاوه بر این ، تاریخ نگاری علمی نیز وجود دارد. تحقیق تاریخی برای روشن کردن حقایق عملکردی حیاتی دارد. با تفسیر انتقادی آنها ، مورخ تحقیق ، تروما را به تاریخ تبدیل می کند بدون اینکه خود را محدود به مدل های روایی کند.

در این راستا ، بررسی نقاط اوج تاریخ ، نقاط عطف آن ، همیشه با توجه به علاقه عمومی بالا در گذشته ، بحث های شدید سیاسی ، رقابت پروژه های سیاسی اجتماعی و "جنگ موقعیتی" در تاریخ نویسی ، امیدوار کننده به نظر می رسد. هنگامی که در شرایط فعلی انتخاب از مسیرهای کاملاً متفاوت توسعه تاریخی (برنامه های ایده آل برای ساماندهی مجدد جامعه و دولت ، بهبود نهادها ، قوانین و آداب و رسوم) ، در تقاطع تاریخی قرار دارد ، نقش تصادفات ، تأثیرات قابل پیش بینی اجتماعی - عوامل اخلاقی و روانی - اجتماعی ، به شدت افزایش می یابد یا در حال حاضر ، تحولی نهفته در آگاهی تاریخی است. قطاری طولانی از تجربه های عاطفی فاجعه های سیاسی و درگیری های اجتماعی که در گذشته های دور و حتی نسبتاً نزدیک رخ داده است ، به تدریج در تصاویر افسانه ای از حافظه اجتماعی و فرهنگی گم می شود ، و ثروتمندترین و معنادارترین منبع معنوی برای شکل گیری طیف وسیعی را ایجاد می کند برنامه ها در شرایط بحرانی در حال ظهور - از یک محافظه کار کاملاً انقلابی گرفته تا انقلابی رادیکال ، البته بدون در نظر گرفتن انواع پروژه های سازش که به یک "گذشته باشکوه" مشترک تقسیم شده توسط همه گروه ها اختصاص دارد.

تحلیلی درخشان از افسانه پردازی مداوم ماه اکتبر در هنر و آگاهی توده ای پس از انقلاب در مقاله "افسانه اکتبر به عنوان تاج تاریخ" N.M. Zorka ارائه شده است: به عنوان نوعی "آمدن دوم" ، ایدئولوژی شوروی وقف "اکتبر "با تمام نشانه های یک رویداد سیاره ای ، جهانی ، آن را تحقق همه امیدها و آرزوهای بشریت ، تاج تاریخ ، آمدن عدن بر روی زمین اعلام کرد. سنگ بنای ایدئولوژی شوروی افسانه بود. این امر در ادامه روند حوادث "توجیه اسطوره" را طلب کرد. تحقق افسانه بهشتی زمینی غیرممکن بود. اسطوره آغازین (او پایان هر آنچه بود) همه اسطوره های جدید را بوجود آورد و چندین برابر کرد ".

IE Koznova در مطالعه دقیق خود از حافظه دهقانان روسی در قرن بیستم. ، با تجربه منفی عظیم خود از فاجعه های اجتماعی ، همراه با تغییراتی که در حافظه جمعی و الگوهای رفتاری توسط هر نسل جدید وارد می شود ، بر حفظ برخی از ثابت های جهانی و برجسته ترین موارد در ساختار حافظه ایده های گذشته ، حال ، آینده و شناسایی تأکید می کند ایده ها ، به طور قابل توجهی مفهوم حافظه اجتماعی را گسترش می دهد: "... اگر در آغاز قرن بیستم ، برای زمین و آزادی می جنگید و همزمان با حافظه تاریخی تکیه می کنید ، در گذشته به دنبال استدلال اصلی حال حاضر خود هستید ، دهقانان به آینده شتافتند ، سپس در پایان قرن بیستم برای بخش قابل توجهی از دهقانان روسیه مرکزی امیدی به آینده نبود ، و گذشته و نسبتاً اخیر ، نسبتاً رضایت بخش و آرام است ، و اعتماد به نفس می بخشد به وجود روزمره

وظیفه ترجمه تجزیه و تحلیل مباحث اجتماعی-تاریخی عصر پرسترویکا (1985-1991) به چشم انداز درک پروژه ای از گذشته بازسازی شده در کار TM Atnashev-Mirzayants با خروج از مسئله گسترده تر رابطه بین تاریخ و سیاست: از زمان حال به گذشته ، به همین راحتی سیاسی می شود؟ و سوال معکوس تولیدکننده ، اما به ندرت پرسیده شده: چه چیزی باعث می شود بازنمایی های سیاسی ، از زمان حال به آینده تبدیل شوند ، به راحتی تاریخی شوند؟ " ... نفوذ تاریخ و سیاست در حوزه تاریخ عمومی به عنوان یکی از محصولات آگاهی اجتماعی دوران مدرن به نویسنده ارائه می شود.

براساس این فرضیه ، ریشه احتمال سیاسی شدن تاریخ نه در دستکاری آگاهانه ، بلکه در "درک پروژه از تاریخ" در نتیجه فعالیت آگاهانه و م effectiveثر سوژه های جمعی یا فردی است: "گذشته به گونه ای بحث می شود به عنوان پیش بینی وبرای تأثیرگذاری بر آینده "،" انبوهی از تجارب تاریخی "برای" استحکام بخشیدن به تمام پروژه های سیاسی جایگزین تعبیه شده در تفاسیر تاریخی "استفاده می شود. ضامن زنده ماندن گزینه بدیل ، واقعیت تاریخی در اینجا به عنوان نمونه است: چطور جنینپروژه آینده یا به عنوان یک پروژه آماده مدلپروژه ای که در گذشته انجام شده و در آینده قابل بازسازی است. یا به عنوان اثبات قاطع عدم زنده ماندن یک پروژه خاص یا عقیم بودن تاریخی آن ... ". مهم است که این فقط در مورد استفاده از تاریخ به عنوان مصور برای پروژه های آماده سیاسی نیست ، بلکه نشان داده می شود که چگونه "تاریخ عمومی بخشی از زبان سیاسی و افق طراحی را تعیین می کند ، پروژه های سیاسی در آن مفهوم بندی می شوند: موضوعات سیاست ، مرزها و فرصتها برای اقدامات آینده ". نویسنده به درستی خاطرنشان می کند: "در چارچوب مدرنیته ، به عنوان نگرش پروژه ای به تاریخ ، گذشته ، که شبیه حال دیگری است ، فرصت انتخاب آینده ای متفاوت را گسترش می دهد ، یعنی. گذشته جایگزینی برای زمان حال باز می کند. " با ارزیابی بسیار مثبت گنجاندن حالت فرافکنی در بحث از وضعیت اجتماعی تاریخ نویسی ، نمی توان موافقت کرد که "آگاهی از فرافکنی سیاسی به عنوان ... کارکرد اصلی اجتماعی علم تاریخ شرطی است برای علمی بزرگتر استقلال تاریخ نگاری. "

با این حال ، در تاریخ نگاری خارجی در پایان قرن بیستم ، می توان اظهارات مشابهی راجع به "سیاست تاریخ" و "سیاست حافظه" یافت ، البته در زمینه های مختلف ایدئولوژیک و با اهداف متفاوت. بنابراین ، از دیدگاه F. Fure ، "سیاست حافظه ، درک شده به عنوان قدرت کلیشه های تفکر که بر گذشته تأثیر می گذارد ، در مقابل سیاست دیگری نادیده گرفته می شود ، که دلالت بر استراتژی آگاهانه طرح ریزی دارد تصاویر گذشته در برنامه های آینده. " و برای جوآن اسکات ، نظریه پرداز مشهور جنسیت و محقق تاریخ ، "ساختن تاریخ یک عمل سیاسی است: این نشان دهنده گذشته نیست ، بلکه الگویی برای آن ایجاد می کند" ، "و" وقتی امروز ما مشغول ساختن آینده هستیم ، گذشته فقط می تواند به ما کمک کند. " و خیلی زودتر ، در ابتدای قرن بیستم. "استقلال" و مزایای اجتماعی تاریخ نیز به روشی مشابه توجیه شد. کلاسیک شناخته شده تاریخ نگاری پوزیتیویست ، چارلز سیگنوبوس ، در سال 1907 با طرح این س ofال که چگونه تاریخ می تواند به عنوان "ابزاری از آموزش سیاسی" عمل کند ، پاسخ بسیار فصیحی داد: "یک فرد تحصیل کرده از نظر تاریخی چنین تغییراتی را در گذشته دیده است و حتی انقلابی که با دیدن چیزی مشابه در حال حاضر ضرر نخواهد کرد. وی دید که بسیاری از جوامع در حال تحولات عمیق هستند ، در میان کسانی که افراد دانشمند مرگبار را اعلام می کنند ، اما از آن بدتر نمی شوند. این کافی است تا ترس او از تغییر و محافظه کاری سرسختانه را در شیوه Tories انگلیسی درمان کند. "

با این حال ، برای مطالعه نقش حافظه اجتماعی در مورد تعارضات گذشته در شرایط خاص تاریخی که نیاز به اتخاذ تصمیمات مهم سیاسی دارد ، یک مدل پیچیده تر از تعامل ایده ها در مورد گذشته ، حال و آینده ، که در بالا ذکر شد ، مورد نیاز است. . ماهیت ابتکاری آن به ویژه در مطالعه یک سری طولانی از بحران های پس از انقلاب و در رقابت همراه پروژه ها با استفاده از استدلال تاریخی و همچنین در تغییر تصاویر "انقلاب های بزرگ" در آگاهی عمومی ، تاریخچه اندیشه سیاسی و تاریخ نگاری حرفه ای.

پاتریک هاتون از تاریخ نگاری انقلاب فرانسه به عنوان فرصتی برای تجدیدنظر در "ارتباط بین حافظه گذشته و درک تاریخی آن" استفاده کرد و به تأثیر مستقیم حافظه انقلاب در سیاست فرانسه تا کمون پاریس 1871 اشاره کرد. . به گفته هاتون ، سنت تاریخ نگاری ، از ژان ژورس به آلبرت سوبول می رود ، "همدردی نمایندگان خود را با آینده امیدوار کننده تری از آنچه خود انقلاب پیش بینی کرده بود پیوند داد." اما در سنت ناسیونالیستی ، خاطره انقلاب تجدید نظر شد: انقلاب به شکل گیری دولت مدرن کمک کرد ، اما "دیگر با اهداف آینده آن مطابقت نداشت." و اگر برای ج. لوفور "خاطره انقلاب در سنت یک مبارزه طولانی برای آزادی حل شد ، که در اوج تحقق آرمان سوسیالیستی به اوج خود می رسید" ، در کل "از میشلت تا فورت" "در تاریخ نویسی از انقلاب ، شور و شوق زیادی نسبت به وقایع و شخصیت آن کاهش یافته است ، به عنوان عواملی که وظایف روز را شکل می دهند. "

تجربه انقلاب (از جمله انقلاب "بیگانه") ، به عنوان نمونه (مثبت یا منفی) و یک درس (الهام بخش یا بی رحمانه) ، مرزهای تصمیمات و اقدامات افراد و گروه ها را تا حد زیادی تعیین می کند. PI Pestel ، در شهادت خود به كميسيون تحقيقات ، نوشت: "حوادث وحشتناكي كه در فرانسه در طول انقلاب اتفاق افتاد ، مرا واداشت تا به دنبال ابزاري براي پرهيز از اين گونه صحبت ها در مورد انواع پيشگيري از هرگونه نزاع مدني باشم." و م.ف اورلوف ، در برابر تجربه گذشته از "فاجعه های بزرگ" انقلاب فرانسه ، در دسامبر 1814 اظهار داشت: "من می بینم که چگونه از اعماق این فاجعه عظیم یک درس شگفت انگیز برای مردم و پادشاهان بوجود می آید. چنین مثالی برای عدم پیروی از آن آورده شده است ... ".

شاید این درک تجربه دو جنگ داخلی و Interregnum در انگلیس بود که انقلاب را به عنوان ابزاری برای حل مشکلات سیاسی اجتماعی بی اعتبار کرد ، که به جستجوی مداوم مصالحه ها در طول تاریخ بعدی کشور ، و تجربه بی خون سازش از انقلاب شکوهمند این نگرش را تحکیم کرد. نگرش به وقایع این دوره همراه با تغییر وضعیت جامعه تغییر کرد ، اما تاریخ انقلاب در کل پیشرفت بعدی خود به منبع مثال و استدلال تبدیل شد. اختلافات ایدئولوژیک معاصر ، پروژه هایی برای بهترین ساختار جامعه ، تجربه وقایع و تلاش برای توضیح آنها ، "حافظه زنده" شرکت کنندگان و شاهدان عینی ، ثبت شده در خاطرات مربوط به وقایع انقلاب ، و اولین تفسیرهای کامل شده درگیری ، سپس بازاندیشی انقلاب توسط نسلهای مختلف - بیش از یک قرن - که قبلاً در چارچوب "تجربه انقلابی" جدید در 1668-1689 بود. و پس از آن ، در چارچوب مقایسه با انقلاب فرانسه ، پس از آن ، در طول قرن 19 و ، به ویژه ، قرن 20 ، همه بازنگری های جدید در مفاهیم تاریخ نویسی موجود ، که بار سنگینی از تفکر فرافکنی را به همراه دارد.

انقلاب کم کم در حال تبدیل شدن به یک افسانه است. اگر شرکت کنندگان و معاصران رویداد-درگیری تاریخی تفسیر آن با آن ارتباط داشته باشد تجربه شخصی، در "نسل دوم" - با "حافظه زنده پدران" ، سپس "سوم" و نسل های بعدی طرح های آماده را درک می کنند ، و با فاصله از رویداد ، همه مدل های تفسیری جدید بر روی خوانش های قبلی قرار می گیرند.

خاطره حوادث اصلی گذشته (در مدل "فاجعه" یا "پیروزی") هویت را شکل می دهد ، تا حد زیادی وضعیت زندگی حال را تعیین می کند. مطالعه حافظه درگیری ها و فجایع قرن 20 (جنگ های جهانی ، هولوکاست ، سرکوب های جمعی و غیره) مورد توجه مورخان قرار گرفته است ، دقیقاً در رابطه با نقش حافظه در ساخت تاریخی هویت اجتماعی (جمعی) . بحث در مورد این موضوعات دو مورد را نشان می دهد صفات خاص: اولاً ، وجود تضادهای آشتی ناپذیر بین تجربه زنده و حافظه تاریخی و ، ثانیاً ، تفاوت های قابل توجه بین نسلی در ادراکات و بازنمایی ها ، در نتیجه تمرکز بر روی موضوعات بعد ناموزونی هویت است: چگونه هویت در چندین نسل گسترش می یابد و چگونگی ساخت آن در روایت تاریخی به صورت زنجیره ای از حوادث گذشته که برای هر یک از آنها مهم است ، ساخته شده است. وقایع تاریخی که نمایندگی آنها هویت گروهی را مشخص می کند ، به انواع مختلفی تقسیم می شوند: 1) وقایع با مبنای مثبت که هویت ایجاد می کنند با تصویب؛ 2) حوادثی با زمینه های منفی که هویت آفرینی می کنند با انکار؛ 3) رویدادها یا زنجیره ای از رویدادها که هویت قدیمی را تجدید می کنند. در میان این موارد اخیر مشخص می شود: الف) حوادث معکوس ؛ ب) رویدادهایی که مدل های هویت جمعی را که پیش از آن زمان در جریان بودند ، باطل می کنند. ج) رویدادهایی که مدلهای فعلی هویت جمعی را به روز می کنند.

در ساخت هویت جمعی ، اختلافات نسبی قابل توجهی ناشی از تناقضات بین حافظه اجتماعی منتقل شده قابل مشاهده است ارشد، و تجربه زندگی در تعامل با واقعیت تغییر یافته حال ، که ایده ها را شکل می دهد خردسالو بر این اساس ، "طراحی" آنها از گذشته و آینده است. به ویژه J. Rusen ، متناسب با تفاوت در استراتژی ساختن هویت ، گونه شناسی زیر را از درک هولوکاست در ذهن سه نسل از آلمان ارائه داد. در نسل اول ، هویت آلمانی "بسیار خوب" است: نازی ها به عنوان گروه کوچکی از گانگسترهای سیاسی از خارج خارج می شوند. در نسل میانی (دوم) ، که با والدین آنها در تعارض است ، تمایل به مشاهده هولوکاست در یک دیدگاه تاریخی وجود دارد ، برای درک کل دوره نازیسم به عنوان یک کل به عنوان یک ضد رویداد که آگاهی را به صورت منفی تشکیل می دهد راه ("با تضاد"). بر اساس اصول اخلاقی و انتقادات اخلاقی ("آنها جنایتکارند ، ما دیگران هستیم") ، هویت یابی خود با قربانیان نازیسم صورت می گیرد و سنت تاریخی ملی با هنجارهای جهانی (جهانی) جایگزین می شود. این نوع جدید ، بسیار متشنج از هویت جمعی را ایجاد می کند. در نسل سوم ، یک عنصر جدید مشخص - "نگرش نسب شناسی نسبت به جنایتکاران" ظهور می کند: "این پدربزرگ های ما هستند ، بله ، آنها متفاوت بودند ، اما در عین حال آنها آلمانی هستند ، که به معنای" ما "است. اینگونه است که - از طریق درگیری نسل ها - ایده سازی مجدد هویت آلمانی انجام می شود و تجربه تاریخی تکان دهنده به تاریخ ملی "بازگشت" می یابد.

تغییرات عمده اجتماعی ، فاجعه های سیاسی انگیزه ای نیرومند به تغییرات در درک تصاویر و ارزیابی اهمیت افراد تاریخی و رویدادهای تاریخی (از جمله فعالیت های فکری هدفمند) می دهد: روند تحول حافظه جمعی در حال انجام است ، که نه تنها حافظه اجتماعی "زنده" ، خاطره تجربیات معاصران و شرکت کنندگان در حوادث ، بلکه همچنین لایه های عمیق حافظه فرهنگی جامعه است که توسط سنت حفظ شده و به گذشته های دور روی آورده است. حافظه تاریخی همیشه در دوره های دشوار زندگی یک ملت ، جامعه یا هر گروه اجتماعی ، هنگامی که با وظایف دشوار جدیدی روبرو می شوند یا تهدیدی واقعی برای موجودیت آنها ایجاد می شود ، بسیج و تحقق می یابد. چنین شرایطی بارها در تاریخ هر کشور ، گروه قومی یا اجتماعی به وجود آمده است.

استدلال در مورد "زندگی نامه ملتها" ساخته شده مصنوعی ، بی اندرسون نوشت: "آگاهی از قرار گرفتن در جریان روزمره ، به طور مداوم پیشرونده زمان ، با تمام تداوم حاصل از این ، اما در عین حال با" فراموش کردن "تجربه این تداوم - محصول گسیختگی هایی که در پایان قرن هجدهم رخ داد - نیاز به روایتی از" هویت "را ایجاد می کند". این نوع نیاز به روایتی تاریخی از هویت ، و همچنین شواهد واضحی از شکافها در حافظه فرهنگی اجتماعی ، در دوره های بسیار اولیه تاریخ جهان یافت می شود.

با مطالعه تاریخ نویسی پس از بحران ها ، می توان دریافت که یکپارچگی بوم اسطوره ای حافظه در طول زمان (در صورت عدم وجود فاجعه در سطح جهانی) ، به عنوان یک قاعده ، دوباره احیا شد. مورخ و فیلسوف برجسته بریتانیایی ، هربرت باترفیلد در کتاب خود انگلیسی و تاریخ او نوشت: "انگلیس همیشه حتی در دریایی از تغییرات و نوآوری ها فرو می رفت ، رابطه خود را با سنت های خود قطع نکرد ... ما باهوش بودیم ، برای ما توجه داشتند به همه آنچه گذشته و حال را به هم متصل می کند ، و هنگامی که وقایع بزرگی رخ داد - به عنوان مثال ، در طول اصلاحات یا جنگ های داخلی - نسل بعدی همه تلاش خود را برای از بین بردن حفره ها و شکاف هایی که در تار و پود تاریخ ما ایجاد کردند ، انجام داد . انگار انگلیسی ها که بلافاصله بعد از این زندگی می کردند ، انگار با سوزن برگشتند و با هزار بخیه کوچک هدیه را به گذشته دوختند. به همین دلیل است که ما به یک کشور سنتی تبدیل شده ایم و یک تداوم زندگی به طور مداوم در تاریخ ما حفظ می شود. " این ایده توسط S.A توسعه یافته و لهجه های جدیدی به آن وارد شده است. اکستوت: "تاریخ دارای نقاط شکست ، نقاط فراموشی ، نقاط سرکوب حافظه تاریخی است. در صفحات آن ، همراه با چیزهای کشف نشده و مرموز ، ناگفته ها و ناگفته های زیادی وجود دارد. لکه های سفید با اشکال پیش فرض جایگزین می شوند. هر دو نشانگر وجود یک حافظه است. و به هیچ وجه همیشه یک مورخ حرفه ای قادر به دوختن این شکاف نیست. علاوه بر این ، گاهی اوقات این است که - آگاهانه یا ناآگاهانه به دروغ متوسل می شود و وقایع تاریخی را تحریف می کند - این شکاف را تشدید می کند و به خروج نهایی از جهان بقایای ناخواسته گذشته نزدیک کمک می کند. "

در حفظ و "اصلاح مجدد" هویت جمعی در طی تغییرات اجتماعی پویا ، نقشی که سنت های تاریخ نگاری ریشه دار و ریشه دار در این کشور بازی می کنند بسیار مهم است. در این راستا ، نه تنها اسطوره های تاریخی آگاهی توده ای که اساس هویت ملی ، عملکردهای خاص آنها ، حاشیه سازی یا تحقق دوباره آنها را تشکیل می دهد ، بلکه همچنین استفاده و ارزیابی مجدد ایدئولوژیک آنها در روایت های متوالی یا رقابتی ، از جمله "تاریخ ملی" به عنوان یک فرم تاریخ نگاری حرفه ای ، که در آن در مراحل مختلف رشد جامعه ، تصویری جدید از یک گذشته ملی واحد ، متناسب با نیازهای زمان خود ، ایجاد می شود.

ترکیبی از عملکردهای شناختی-انتقادی و ملی-میهنی به نسخه های "علمی" گذشته اجازه می دهد سهم قابل توجهی در تقویت هویت ملی داشته باشند. قوانین بسیار جدی ژانر "بیوگرافی یک ملت" به توسعه چشمگیر و تکمیل طرح یک مجموعه رویداد نیاز دارد که به موضوع شناسایی همگرا می شود و "مکان های حافظه" و نمادهای "سرنوشت مشترک" را نشان می دهد. تاریخ ملی "بیشتر اوقات در واقع زندگینامه مردم است. دیگر شرکت کنندگان در تاریخ برای او فقط یک زمینه ، یک زمینه هستند ... در نتیجه ، تاریخ نگاری ملی متشکل از گفتگوی قرن ها (اختلاف ، و گاه درگیری) قوم گرایی است. "

عناصر اصلی شکل دهنده ساختار و لحظات اصلی شناسایی قومی در میدان نیرومند سنت فرهنگی ، که ماهیتی ارتباطی دارد ، اسطوره قوم شناسی است - اسطوره یک خاستگاه مشترک ("جد مشترک") ، قلمرو خاصی به عنوان "میهن تاریخی" شناخته شده و مشترک است گروهگذشته (مهم نیست - واقعی یا فرض شده) از تشکیل یک جامعه ادراک شده از افراد (زندگی و فراموشی). در چارچوب یک بوم تاریخی یکپارچه ، اسطوره هایی در مورد مبدا ، زیستگاه و سکونتگاه ، درباره نیاکان مشترک ، قهرمانان فرهنگی ، رهبران با شکوه و حکام حکیم باستان ، درباره وقایع "سرنوشت ساز" از گذشته مشترک ، اسیر در "افسانه های عمیق باستان "و به طور مداوم در آیین ها ، نمادها و متون بازتولید می شود ، به عنوان اساس هرگونه شناسایی قومگرایی عمل می کند. ایده هایی در مورد گذشته و غالباً در مورد گذشته بسیار دور ، با تأکید بر تداوم و ریشه های عمیق سنت ملی ، نیز به عنوان یک عامل مهم در هویت ملی عمل می کنند ، که در عصر مدرنیته از م ethلفه های قومی-فرهنگی و دولت های سرزمینی شکل می گیرد. بنابراین ، در مرکز تحقیقات VA Shnirelman که به مدرنیته معاصر اختصاص داده شده است ، دقیقاً "تصویر گذشته دور مردم" است ، زیرا "آن دوره های کلیدی در زندگی جامعه مدرن که تاریخ به طور اساسی تجدید نظر می شود ، از اهمیت بسیاری برخوردار است ، و برای ما مهم است که بفهمیم چه نوع لحظاتی باعث چنین نگرشی احترام آمیز به تاریخ می شود و دقیقاً چگونه شرایط سیاسی اجتماعی بر تصاویر جدید ایجاد شده از گذشته های دور تأثیر می گذارد. " در این حالت ، ما می توانیم نه تنها در مورد بازتولید یا طراحی مجدد اسطوره های قدیمی ، بلکه همچنین در مورد تولد اسطوره های قوم گرایانه جدید (در متن "روایت هویتی" جدید) صحبت کنیم ، طراحی شده برای مشخص کردن مرزهای " جامعه خود را متمایز می کند ، آن را از یک نهاد سیاسی-سیاسی گسترده تر متمایز می کند ،

ایده ملی ، که برای بیش از یک قرن موضوع آثار تاریخی را در ژانر "تاریخ ملی" تعیین می کرد ، در کشورها از انواع مختلف: در دولت های ملی تک قومی و چند قومی ، به روش های مختلفی تجسم می یافت. در متن تغییرات اجتماعی پویا ، توسل به "ریشه ها" و مفهوم هویت تغییرناپذیر می تواند ایده "اصالت" ملی و حتی انحصارطلبی را تقویت کند (از جمله در امتداد خط "تمدن" - "بربریت" یا در شکل واقعی "برخورد تمدنها"). در این راستا ، نه تنها اسطوره های تاریخی آگاهی توده ای که اساس هویت ملی ، عملکردهای خاص آنها ، حاشیه سازی یا تحقق دوباره آنها را تشکیل می دهد ، بلکه همچنین استفاده و ارزیابی مجدد ایدئولوژیک آنها در روایت های متوالی یا رقابتی ، از جمله "تاریخ ملی" به عنوان یک فرم تاریخ نگاری حرفه ای ، که در آن در مراحل مختلف رشد جامعه ، تصویری جدید از یک گذشته ملی واحد ، متناسب با نیازهای زمان خود ، ایجاد می شود.

عملکرد اجتماعی "داستان های ملی" مدت هاست که شناخته شده است: به هر حال ، "بدون آگاهی از گذشته مشترک ، مردم به سختی موافقت می کنند که به انتزاعات کاملاً آغوش آور وفادار باشند". مفاهیم گذشته ، با تأکید بر تداوم و ریشه های عمیق سنت ملی ، به عنوان یک عامل مهم در هویت ملی عمل می کند که در دوران مدرن شکل می گیرد و سپس با ادامه کار آثار مورخان حرفه ای در ژانر دانشگاهی تقویت می شود. "تاریخ نگاری ملی" برای بیش از یک قرن. ترکیبی از عملکردهای شناختی-انتقادی و ملی-میهنی به نسخه های "علمی" گذشته اجازه می دهد سهم قابل توجهی در تقویت هویت ملی داشته باشند. نقش سازه های فکری علم تاریخی دوران جدید و جدید ، که به ادبیات آموزشی منتقل شده است ، در شکل گیری هویت ملی و ایدئولوژی ملی گرایی و بسیج جنبش های ملی بسیار مهم است.

ایده پیشرفت ، در تاریخ نگاری قرن نوزدهم اروپا ، حاکم است ، پوشش مثبت استراتژی "پیوستن" و "حساب کردن" مردم کوچک با ملت های بزرگتر را از نظر چشم انداز توسعه عمومی اثبات می کند. در همان زمان ، در كشورهای چند قومی ، نیازی به گفتن از امپراطوری ها ، تاریخ قوم گرا و تاریخ دولت ملی (با درجات مختلف "ملی گرایی") ، عمل در منطق "روایت های اصلی" سنتی ، می تواند به اختلاف نظر منجر شود ، و اختلافات منفی را برجسته كند. ("تصویر دشمن") ، تقابل ، تنش و درگیری آشکار.

مارک فرو در یک زمان متقاعد کننده نشان داد که متون آموزشی که در آنها استفاده می شود کشورهای مختلفبرای آموزش به جوانان ، آنها بسته به منافع ملی ، غالباً همان واقعیتهای تاریخی را به طرق بسیار متفاوت تفسیر می کنند. با این حال ، در قرن XXI. آثار طرد شدید متقابل (به ویژه در رابطه با کشورهای همسایه و مردم) ، پراکندگی "موضوعات تابو" و تداوم ناپذیر اسطوره های قوم گرایانه در برنامه های درسی ملی ، پرورش حس وطن دوستی در شهروندان در حال رشد ، باعث می شود مورخان و فرهنگیان احساس کنند تهدید جدی برای روند ادغام اروپا. و در اینجا مهم است که نه تنها رکاب زدن گذشته پیروزمندانه یا موقعیت های فاجعه های تاریخی تحقیر ملی ، بلکه محاصرهلایه هایی از حافظه گذشته شرم آور ، استفاده از پیش فرض های معنی دار برای ایجاد یک تصویر قابل قبول از گذشته. غالباً ، در جدال عمومی ، مدل های رقابتی هویت ملی ، با انواع مختلف جهان بینی و جهت گیری های ارزشی ، با تصاویر مختلف از گذشته و پروژه های آینده ، با اهداف سیاسی و عملی متفاوت ، همبستگی دارند.

تفاوت "تاریخ مورخان" با سایر نمایشهای گذشته چیست؟ تاریخ به عنوان یک علم برای اطمینان از مفهوم گذشته تلاش می کند تا این امر را تضمین کند دانشدر مورد او محدود به آنچه در لحظه حال مربوط است نیست. در حالی که حافظه اجتماعی همچنان تفسیرهایی ایجاد می کند که نیازهای سیاسی اجتماعی جدید را برآورده می کند ، رویکرد غالب در علم تاریخ این است که گذشته به خودی خود ارزشمند است و دانشمند باید تا آنجا که ممکن است بالاتر از ملاحظات مصلحت سیاسی باشد. حافظه "... از احساساتی که بیدار می کند نیرو می گیرد. اما تاریخ به استدلال و برهان نیاز دارد. " در همین حال ، موقعیت مورخ در مورد حافظه اجتماعی همیشه سازگار نیست و مورخان حرفه ای به طور فعال در روند تبدیل حافظه جمعی ، پاسخ به نیازهای اجتماعی شرکت می کنند. این یک حلقه بازخورد با مهمترین مشکلات اخلاقی حرفه تاریخی ، از جمله فقط غیر قابل قبول بودن "اختراع گذشته" ، تحریف و ابزار سازی آن برای هر هدفی را نشان می دهد.

یکی از مهمترین وظایف علم تاریخ ، اسطوره زدایی از گذشته است ، اما با این وجود ، تاریخ نویسی از ایمنی کافی پایدار در برابر ملاحظات عملی برخوردار نیست. ابزارهای زیادی برای کنترل اجتماعی بر تاریخ وجود دارد - نه تنها فشار مستقیم یا ممنوعیت ، بلکه محدودیت های نرم و پنهان و "مکانیسم های تشویقی" ویژه ای است که به نوعی یا در شکل گیری سنت های مختلف تاریخ نگاری تأثیر می گذارند. با مشاهده وضعیت تاریخ نگاری مدرن ، نمی توان گرایش های متناقضی را مشاهده کرد: از یک طرف ، در اظهارات مورخان مشهور و بحث های عمومی ، س aboutالاتی در مورد مهمترین مشکلات اخلاقی این حرفه تاریخی ، غلبه بر مرکزگرایی ، "شرق شناسی" مطرح می شود. و اسطوره ها در مورد انحصار ملی ، غیر قابل قبول بودن "ابداع گذشته" ، تحریف و "ابزاری شدن" آن برای اهداف سیاسی و اهداف دیگر ، و از سوی دیگر ، نقش تاریخ به عنوان یک عامل "درمان اجتماعی" که به یک ملت اجازه می دهد یا گروه اجتماعی برای کنار آمدن با تجربه "تجربه تاریخی آسیب زا" به طور فعال مورد بحث قرار گرفته است.

همه مشکلات فوق موضوع تحقیق در تعدادی از پروژه های انجام شده در مرکز تاریخ فکری انستیتوی تاریخ عمومی آکادمی علوم روسیه از سال 2000 بوده است. گردآوری شده در کار جمعی "تاریخ و حافظه: فرهنگ تاریخی" از اروپا تا آغاز زمان مدرن "انواع مختلفی از مطالب تاریخی که بیش از دو هزار سال را پوشش می دهد ، نزدیکترین ارتباط بین درک وقایع تاریخی و پدیده های اجتماعی را نشان می دهد: با گسترش روابط فرهنگی و تغییرات عمیق در زندگی جامعه ، اولویت های حافظه تاریخی ، تفسیر و ارزیابی پدیده ها و رویدادهای کلیدی ، پانتئون قهرمانان و غیره در حال تغییر بود.: خاطرات شفاهی ، افسانه ها و سنت ها ، انواع مختلف سوابق و اسناد ، بناهای یادبود، جشن ها ، نمایش های صحنه ای و غیره چنین نقشی ، برای مثال ، با مفهوم "روم ابدی" چه در نوشته های بت پرستانه و مسیحیان در دوره انتقالی از اواخر دوران باستان تا قرون وسطی ایفا شد ، که تداوم ایده جهانی گرایی را تضمین می کند ، در امپراطوری شارلمان ، امپراتوری مقدس روم ملت آلمان ، در ادعاهای تئوکراتیک پاپ ، و همچنین در مفاهیم "دوم" و "سوم" روم منعکس شده است. گذار به دوران مدرن انگیزه نیرومندی به توسعه آگاهی تاریخی و شکل گیری فرهنگ جدید تاریخی داد.

پروژه مقایسه ای مقیاس بزرگ "تصاویر زمان و نمایش های تاریخی در یک زمینه تمدنی: روسیه - شرق - غرب" با هدف توسعه جنبه های اصلی مسئله مطرح شده در مورد مواد خاص از مناطق مختلف اروپای غربی ، روسیه و کشورهای شرق ، برای مطالعه چگونگی جهانی فرهنگی موجود (با تمام تکثر فرهنگ های تاریخی و ویژگی های مسیر توسعه آنها) ، و همچنین ویژگی های تمدنی ، و همچنین شکست آنها در مراحل مختلف رشد جوامع. به منظور دستیابی به نتایج قابل مقایسه در مطالعات خاص ، تعدادی از دسته ها و پارامترهای اصلی شناسایی شد ، از جمله جنبه های اساسی آگاهی تاریخی ، ریشه در تجربه تاریخی ، ویژگی ارزش هنجاری ، تشخیص - در درجات مختلفو به عبارتی متفاوت - تفاوت بین گذشته و حال و درک تاریخ به عنوان یک فرایند - رابطه بین وقایع در زمان. اشکال آگاهی تاریخی و روش های ساختن تصاویر گذشته ، عملکرد افسانه ها و افسانه های تاریخی ، تفسیرهای متعدد و روش های توصیف وقایع ، مدل های مختلف بازنمایی گذشته و انواع گفتمان تاریخی ، روش های ساخت یک گذشته ملی ، یادبود شیوه ها و مدل های نوشتاری تاریخی ، فرایندهای انتقال ، تعامل و آلودگی سنت های تاریخ نگاری در مناطق وسیع فرهنگی در غرب اروپا ، روسیه و کشورهای شرق. نشان داده شده است که چگونه نمایندگان سیستمهای مختلف تمدنی گذشته خود را تفسیر می کنند ، با درک حال ، تحکیم آرمانهای قدیمی ، هنجارها ، قوانین رفتاری ، الگوهای قهرمانانه یا ارائه رهنمودهای جدید زندگی و ترسیم تصاویر از آینده ؛ مفاهیم و مقولاتی که آنها استفاده می کردند چقدر معنی دار و جهانی بودند ، چگونه این تصاویر ، قضاوت ها و ارزیابی ها با اولویت های زندگی ، عمق و بردار حافظه تاریخی و موارد دیگر مرتبط بودند.

برخی از نتایج پروژه سوم ("بحران های دوره های حساس در اساطیر حافظه تاریخی") ، با هدف مطالعه جامع روش های درک تجربه درگیری ها و فجایع اجتماعی ، انتقال بعدی آنها و تبدیل آنها به حافظه فرهنگی و تاریخی ، ارائه شده در این نشریه

کتابشناسی این نوع تحقیقات ، آغاز شده با پروژه پیشگام پیر نورا (نگاه کنید به: Les Lieux de Mémoire. Ed. P. Nora. T. 1-7. P. ، 1984-1992) ، در حال حاضر صدها کتاب و مقالات در همان زمان ، آرایه عظیمی از آن از آثاری که حافظه وقایع آسیب زای قرن بیستم را تجزیه و تحلیل می کنند ، تشکیل شده است.

برای جزئیات ، به: Repina L. P... حافظه تاریخی و تاریخ نگاری مدرن // جدیدترین و جدیدترین تاریخ. 2004. شماره 5. S. 33-45؛ محور O. G... "تاریخچه حافظه" - الگوی جدیدی از علوم تاریخی // علم تاریخ امروز: نظریه ها ، روش ها ، چشم اندازها / ویرایش. L.P. Repina. م. ، 2011 س. 75-90. قدردانی از پتانسیل ابتکاری مطالعات حافظه، آکسل به درستی به علاقه مندان به رویکرد جدید در برابر مطلق سازی آن هشدار می دهد: "مفهوم" تاریخ حافظه "به هیچ وجه نباید جایگزین همه اشکال دیگر دانش تاریخی شود ، این مکمل آنها است و باید آنها را تکمیل کند" (ص 90 )

روسن جآیا Geschichtskultur بود؟ Überlegungen zu einer neuen Art، über Geschichte nachzudenken // Historische Faszination: Geschichtskultur heute / K. Füßmann، H. T. Grütter، J. Rüsen. Köln ، 1994. S. 5-7. این جهت علم تاریخی که تحت تأثیر مستقیم مطالعه تصاویر جهان در چارچوب تاریخ ذهنیت ها پدید آمد ، به تدریج مبانی روش شناختی خود را گسترش داد. برای اطلاعات بیشتر در این باره رجوع کنید به: Repina L.P.فرهنگ تاریخی به عنوان یک موضوع تحقیقاتی // تاریخچه و حافظه: فرهنگ تاریخی اروپا قبل از آغاز دوران مدرن / ویراست. L.P. Repina. M. ، 2006. C. 5-18.

یاسپرس ک.تاریخ جهانی فلسفه. معرفی. SPb. ، 2000 S 115.

"تغییر جنبه مادی واقعی گذشته غیرممکن است ، اما جنبه معنایی ، گویا و گفتاری می تواند تغییر کند ، زیرا ناقص است و با خودش همخوانی ندارد (رایگان است)." باختین م.م.زیبایی شناسی خلاقیت کلامی. م. ، 1986 س. 430.

زمانی کریستوفر هیل مورخ برجسته انگلیسی بسیار دقیق و مختصر در مورد این نمره صحبت کرد: "ما توسط گذشته خود شکل گرفته ایم ، اما از موقعیت برتری خود در حال حاضر ، دائماً به گذشته شکل جدیدی می دهیم که ما را شکل می دهد." تپه C.تاریخ و حال L. ، 1989. ص 29.

در اینجا مناسب است که سخنان یو م. لوتمن را بیاد آوریم که حتی اگر "چنین متنی با واقعیت آشکار و آشنا مخاطب مغایرت داشته باشد ، این او نیست که مورد سوال قرار می گیرد ، بلکه این واقعیت است ، تا اعلام عدم وجود آن. " ... Lotman Yu.M.بیوگرافی ادبیات در یک زمینه تاریخی و فرهنگی // Lotman Yu.M.مقالات برگزیده T. 1. تالین ، 1992 S. 368.

مبهم بودن مفهوم "حافظه تاریخی" باعث ایجاد نارضایتی کاملاً قابل توجیه و تمایل به یافتن جایگزینی برای آن در میان طرفداران اصول دقیق نظری مفهوم سازی می شود. سانتی متر. Savelyeva I.M., Poletaev A.V."حافظه تاریخی": به پرسش مرزهای مفهوم // پدیده گذشته. م. ، 2005 س. 170-220. به طور خاص ، با درک مشروعیت استفاده از مفهوم "حافظه تاریخی" برای توصیف تصاویر متعارف از وقایع گذشته ، نویسندگان به نادرست بودن برون یابی رویکرد فرهنگی - انسانی به حافظه جمعی اشاره می کنند جامعه مدرنبا ساختارهای عمومی عمومی و ویژه و اینترنت و ترجیح می دهد از این اصطلاح استفاده کند عقاید اجتماعی (جمعی) درباره گذشته.- در همان مکان. S. 216 ، 218.

این رویکرد قبلاً اثبات شده است که بسیار پربار است. به عنوان مثال مشاهده کنید: زیروباول, اویاتار... خاطرات اجتماعی: گام هایی برای جامعه شناسی گذشته // جامعه شناسی کیفی. 1996. جلد 19. شماره 3. ص 283-300؛ Idem... ذهنیت های اجتماعی: دعوت به جامعه شناسی شناختی. کمبریج (توده ای) 1997 ؛ Idem... نقشه های زمانی: خاطره جمعی و شکل اجتماعی گذشته. شیکاگو ، 2003 ؛ Idem... علامت گذاری اجتماعی گذشته: به سمت نشانه شناسی اجتماعی حافظه // موضوعات فرهنگ: جامعه شناسی فرهنگی در عمل / ویرایش. توسط R. Friedland و J. Mohr. کمبریج ، 2004. ص 184-195.

آسمان جحافظه فرهنگی. نوشتن ، خاطره گذشته و هویت سیاسی در فرهنگهای عالی دوران باستان. م. ، 2004.

Barg M.A.شعور تاریخی به عنوان مسئله تاریخ نگاری // س ofالات تاریخ. 1982. شماره 12. S. 49-66.

Barg M.A.دوره ها و ایده ها م. ، 1987 س. 167.

Barg M.A.دوره ها و ایده ها S. 305-323.

V. A. Shkuratov در یكی از سخنرانی های خود ، یك نوع حافظه تاریخی را ارائه داد كه از لحاظ مفهوم مشابه است: الف) حافظه باستانی ، كه با چرخه زمانی و عدم وجود مفهوم زمان خطی مشخص می شود ، و تجربه فردی را در حال حاضر كهن الگو ، یعنی در ابدیت حل می كند. ب) حافظه سنتی ، با مفهوم محور زمانها ، اما هنوز یک رابطه کهن است بین گذشته و آینده (خلقت جهان و پایان جهان) ؛ ج) مدرن (مدرن) ، تعبیه تجربه انسانی در زمان خطی از حال به گذشته و آینده و محروم کردن تاریخ از یک رنگ آمیزی بدیهی ؛ د) پست مدرن ، یا پست مدرن ، با توالی مخالف روشهای زمانی "آینده - حال - گذشته": ما گذشته خود را می سازیم ، که از آینده به ما می رسد (از طریق گرایشهای درک شده در زمان حال). من به خودم اجازه می دهم این استدلال را ادامه دهم: همه نوع تاریخیحافظه با شکل خاصی از آگاهی تاریخی مطابقت دارد: حافظه باستانی - اسطوره ، سنتی - مدینه فاضله ، مدرن - علم تاریخی یا تاریخ علمی.

روسن جمطالعات در فراتاریخ. پرتوریا ، 1993؛ روسن جاز دست دادن توالی تاریخ (برخی از جنبه های علوم تاریخی در تقاطع مدرنیسم ، پست مدرنیسم و ​​بحث حافظه) // گفتگو با زمان. موضوع 7. M. ، 2001. S. 8–26. همچنین مشاهده کنید: روسن جبحران ، تروما و هویت. S. 38-62.

"تاریخ سازی" رابطه معنادار وقایع در زمان است ، که وضعیت امروز را با تجربه گذشته پیوند می دهد به گونه ای که می توان چشم انداز آینده فعالیت بشر را از روند تغییرات گذشته ترسیم کرد تا به امروز. در مورد تاریخ سازی تجربه فاجعه بار جنگهای کل قرن 20 ، به ویژه رجوع کنید به: تجربه جنگهای جهانی در تاریخ روسیه / اد. I. V. Narsky ، O.S. Nagornaya ، O. Yu. Nikonova ، Yu. Yu. Khmelevskaya Chelyabinsk ، 2007.

روسن جبحران ، تروما و هویت. S. 56-60. هنگام مقایسه ، آشکار می شود که ، با تفاوت اصطلاحات ، نوع شناسی روسن "از نظر روح" بسیار شبیه به استدلال MA Barg در مورد تغییر در انواع "نوشتن تاریخی" و "طرح های سازماندهی تجربه تاریخی" است. چهارشنبه: Barg M. A. ↩ Labutina T. L.انقلاب های انگلیسی قرن هفدهم در ارزیابی روشنگران اولیه // کلیو مدرنا. تاریخ و تاریخ نگاری خارجی. موضوع 4. کازان ، 2003. S. 53-61؛ Erlikhson I. M... اندیشه اجتماعی انگلیسی نیمه دوم قرن هفدهم. م. ، 2007.

برای اطلاعات بیشتر ، به کتاب: انقلاب انگلیسی در اواسط قرن هفدهم: به سی و پنجمین سالگرد مراجعه کنید. م. ، 1991

سانتی متر.: Repina L.P.تعارضات در حافظه تاریخی نسل ها: به سوی بیان یک مسئله // درگیری ها و سازش ها در یک زمینه فرهنگی اجتماعی. م. ، 2006 س. 62.

برای مثال مشاهده کنید: Boroznyak A.I.رستگاری آیا روسیه به تجربه آلمان برای غلبه بر گذشته تمامیت خواه نیاز دارد؟ م. ، 1999 ؛ او... در برابر فراموشی چگونه دانش آموزان آلمانی یاد و خاطره فاجعه اسرای جنگی شوروی و استاربایترز را حفظ می کنند. م. ، 2006.

روسن جبحران ، تروما و هویت. S. 52-54. برای مثال ، تجزیه و تحلیل افسانه نویسی وقایع تاریخ لهستان در حافظه ملی و تاریخ نگاری را ببینید: دومانسکا ، اوا... (دوباره) افسانه های خلاق و تاریخ ساخت. پرونده لهستان // افسانه و حافظه در ساخت جامعه: الگوهای تاریخی در اروپا و فراتر از آن / ویرایش. توسط بو استروت. بروکسل ، 2000. ص 249-262.

برای اطلاعات بیشتر به: Repina L.P.زمان ، تاریخ ، حافظه (مشکلات اساسی تاریخ نگاری در کنگره XIX ICIN) // گفتگو با زمان. موضوع 3. M. ، 2000. S. 5-14. S. A. Ehthtut مسئله حافظه نسل ها را از جنبه ای کمی متفاوت بررسی می کند: "در زمان ما ، اختلاف زمانیبین لحظه وقوع یک واقعه و آغاز مطالعه آن توسط دانشمندان ، کاملاً قابل مقایسه با دوره زندگی فعال یک نسل انسانی است. "مورخ با اسناد محرمانه ، که به وقایع اشاره دارد ، آشنا می شود تاریخ اخیرو سازوکارهای آنها ، پنهان از دیدگاه معاصران ، که وی را وادار به حل مشکلات دشوار اخلاقی می کند: شاهدان مستقیم گذشته نزدیک هنوز زنده هستند و واقعیت ارزیابی مجدد ارزشهای مطلق سابق را که در برابر چشمان آنها دردناک است ، به طرز دردناکی تجربه می کنند. مرگ هنوز محصول خود را برداشت نکرده است و یک متخصص تاریخ معاصر در حال شروع و تکمیل کار خود است - و او نه تنها جلسه ای با خوانندگان خواهد داشت ، بلکه همچنین با پیشکسوتان ارتباط برقرار خواهد کرد ... ". Ehthtut S.A.جنگ برای معبد Mnemosyne. SPb. ، 2003 S. 33.

اندرسون بیاجتماعات خیالی. تأملاتی در مورد ریشه و گسترش ناسیونالیسم. م. ، 2001. س. 222. از منظری دیگر ، موضوع هویت های قومی و ملی در انکسار زمانی آنها در کتاب در نظر گرفته شده است: Friese N.هویت ها: زمان ، تفاوت و مرزها. N.Y. آکسفورد ، 2002

در میان اسطوره های قومی-سیاسی قرون وسطی ، بارزترین نمونه "اسطوره تروای مبدا" ("افسانه تروا") است که نقش آن در "ساخت" هویت مردم اروپای غربی غیرقابل انکار است. سانتی متر.: Maslov A.N.افسانه جنگ تروا در سنت غربی قرون وسطی / گفت و گوهایی با زمان: یادآوری گذشته در متن تاریخ. S. 410-446. همچنین مشاهده کنید: اسمیت A. D.مردم برگزیده: منابع مقدس هویت ملی. آکسفورد ، 2003

باترفیلد اچانگلیسی و تاریخچه او. ل. ، 1944. ص 5.

Ehthtut S.A.جنگ برای معبد Mnemosyne. ص 103.

وزوزک ، وویچک... تاریخ نگاری کلاسیک به عنوان حامل ایده ملی (ملی گرایانه) // گفتگو با زمان. 2010. شماره. 30 س. 10-11.

Shnirelman V.A.جنگ های حافظه. م. ، 2003 س. 26.

به هر حال ، برخی از م componentsلفه های جهانی نسخه های قوم گرایانه مدرن گذشته ، مانند: "اسطوره خودکامه بودن" ، "اسطوره خانه اجداد" ، "اسطوره تداوم زبان" ، "اسطوره قومیت خانواده "،" اسطوره اجداد باشکوه "،" اسطوره kulturtragerstvo "،" اسطوره همگنی قومی "،" اسطوره دشمن قسم خورده "،" اسطوره وحدت قومی "( Shnirelman V.A.نمادهای ملی ، اسطوره های قومی-تاریخی و سیاست های قومی // مشکلات نظری تحقیقات تاریخی. موضوع 2. M. ، 1999. S. 118-147) ، نمونه های اولیه خود را در دارند نوشته های تاریخیو اسناد رسمی بسیاری از دوره های قبل

توش جتلاش برای حقیقت. م. ، 2000 س. 13.

سانتی متر.: هابسبوم ای.ملل و ملی گرایی پس از سال 1780. SPb. ، 1998 ؛ گلنر ای.ملتها و ملی گرایی. م. ، 1991. با این حال ، ایده یک ملت خیلی زودتر بر ذهن ها حاکم بود ( آرمسترانگ جی.ملل قبل از ناسیونالیسم. چاپل هیل ، 1982). غنی ترین ماده انضمامی منعکس کننده توسعه ایده های ملی ، آگاهی ملی و گزینه های مختلفایدئولوژی ناسیونالیسم در اروپای غربی ، ارائه شده در تک نگاری جمعی: ایده ملی در اروپای غربی در دوران مدرن. مقاله های تاریخ / Otv. ویرایش شده V.S.Bondarchuk. م. ، 2005.

هابسبوم ای.ملل و ملی گرایی پس از سال 1780. S. 54-62.

Ferro M.چگونه یک داستان برای کودکان در سراسر جهان تعریف می شود. م. ، 1992.

رویکردهای آگاهی تاریخی اروپا - تأملات و تحریکات / ویرایش. توسط شارون مک دونالد. هامبورگ ، 2000 فیلیپس پیآموزش تاریخ ، ملت و دولت: یک مطالعه در زمینه سیاست های آموزش و پرورش. L. ، 2000. همچنین نگاه کنید به: Lowenthal D.صاحب گذشته جنگ صلیبی میراث و ویران تاریخ. کمبریج ، 1998. قابل توجه است که حتی تحت عنوان "تاریخ جهانی" دانشگاهی ، گاهی اوقات "قوم گرایی پنهان" به عنوان یک استثنا از نمونه های غیر اروپایی ظاهر می شود. در این مورد مشاهده کنید: روسن جچگونه برای غلبه بر قوم گرایی: رویکردهایی به فرهنگ شناخت توسط تاریخ در قرن بیست و یکم // تاریخ و نظریه. 2004. موضوع شماره 43. ص 118-129.

درباره الفدوازده درس تاریخ. ص 319.

نگاه کنید به: History and Memory: Historical فرهنگ اروپا قبل از زمان جدید (مسکو ، 2006).

نتایج علمی این پروژه در کار جمعی "تصاویر زمان و نمایش های تاریخی: روسیه - شرق - غرب" (مسکو ، 2010) منعکس شده است.