(1723-1790) Założyciel ekonomii. teoria, szkocki filozof i autor Natury i przyczyn bogactwa narodów, przedstawiciel klasycznej ekonomii politycznej. Bogactwo narodów wprowadza obfitość econ. dane i ich analiza na tle uogólnienia trendów rozwoju ekon. procesy w społeczeństwie opartym na własności prywatnej. Adam Smith sprzeciwiał się działaniom rządu, polityce nieingerencji państwa w gospodarkę, odejściu od jego interwencjonistycznej polityki zalecanej przez teorię merkantylizmu, która dominowała przez większość XVIII wieku Adam Smith uważał, że ek. wolność jest skutecznym środkiem regulacji gospodarki. Niewidzialna ręka rynku miała kluczowe znaczenie dla jego nauczania ekonomii. Konkurencja i interes własny, żyto dają początek wzrostowi prawdziwego nat. bogactwo było sercem jego modelu. KAPITALIZM; KOMUNIZM; SOCJALIZM.

Doskonała definicja

Niepełna definicja ↓

ADAM SMITH

Szkocki filozof (1723-1990), najlepiej zapamiętany ze swojego Studium przyczyn i natury bogactwa narodów (1776). Po owocnym badaniu podziału pracy zasugerował, że dążenie jednostki do własnego interesu i sprawnego funkcjonowania rynku działa jak „niewidzialna ręka”, skutkująca osiągnięciem „ogólnego dobrobytu”. Jako czołowy przedstawiciel szkockiego oświecenia i odwiedzający Francję, gdzie spotykał się z czołowymi francuskimi myślicielami społecznymi i ekonomicznymi, Smith oprócz problemów ekonomicznych pisał: o etyce, polityce, prawie, języku. W The Theory of Moral Sentiments (1779) twierdził, że sądy etyczne zależą od ludzkiej wyobraźni o sobie w pozycji innych i mogą być również oświetlane przez pryzmat osądów o prawdziwości i błędzie idealnego bezstronnego obserwatora. Chociaż był blisko związany z obroną doktryny Laissez Faire, Smith nie był ślepy na negatywne skutki podziału pracy, zauważając jego potencjalnie destrukcyjny i odczłowieczający wpływ na pracowników, chociaż mogą chcieć ograniczyć takie narażenie, w rzeczywistości rządy były kierują się wąskimi interesami.

Doskonała definicja

Niepełna definicja ↓

ADAM SMITH

Szkocki ekonomista, którego praca stanowiła podstawę klasycznej teorii ekonomii. Znana praca A. Smitha „Badanie natury i przyczyn bogactwa narodów” (1776) położyła podwaliny pod doktrynę rynku. Smith podkreślał, że relacje rynkowe opierają się na społecznym podziale pracy. Naukowiec uważał, że „niewidzialna ręka” rynku zmusi przedsiębiorców, kierując się osobistym interesem materialnym i chęcią zysku, do produkowania dóbr i usług potrzebnych społeczeństwu. W warunkach wolnej konkurencji i pod nieobecność państwowa regulacja rynek jest w stanie zorganizować działalność gospodarczą w taki sposób, aby wzrastał dobrobyt całego społeczeństwa. Na rynkach doskonałej konkurencji producenci mają tendencję do sprzedawania jak największej ilości towarów, co prowadzi do obniżenia cen do poziomu, który pozwala im pokryć koszty produkcji i uzyskać normalną stopę zwrotu. Jeśli na rynku brakuje pewnych towarów, konsumenci oferują za nie wyższe ceny, co przyciąga nowych producentów do branży i przyczynia się do wzrostu podaży tych towarów. Tak więc w systemie rynkowym podaż jest napędzana przez popyt. Smith właściwie opisał nowy system gospodarczy, który powstawał w tym czasie w krajach Europy Zachodniej. Jednak, aby ten system działał, konieczne są dwa warunki: brak ingerencji rządu i wolna konkurencja. Smith był bardzo nieufny wobec monopoli, uważając, że są one spiskiem przeciwko konsumentowi. Zobacz System dla przedsiębiorstw prywatnych.

Doskonała definicja

Niepełna definicja ↓

Adam Smith

Adam Smith(Adam Smith), uważany przez większość uczonych za twórcę nowoczesnej ekonomii politycznej jako niezależnej nauki, urodził się prawdopodobnie 5 czerwca 1723 r. w mieście Kirkcaldy w Szkocji w rodzinie urzędnika celnego.

Ukończył Uniwersytet w Glasgow, aw latach 1740-1746 studiował w Oksfordzie, gdzie studiował filozofię i literaturę.

Karierę zawodową rozpoczął jako nauczyciel. W latach 1748-1750 wykładał literaturę i prawo naturalne. W 1751 otrzymał stopień naukowy profesora logiki, w 1752 - profesora filozofii moralnej. Współcześni uważali Smitha za wybitnego mówcę: na jego wykłady przyjeżdżali słuchacze z całego kraju.

W 1755 Adam Smith został publicystą: jego pierwsze artykuły zostały opublikowane w Edinburgh Review. A międzynarodową sławę zyskał dzięki swojej pracy filozoficznej Teoria uczuć moralnych, która została opublikowana w 1759 roku.

Od 1764 do 1766 Smith był mentorem księcia Beckle. W tej roli odwiedził Tuluzę, Genewę, Paryż. Udało mu się poznać tak wybitne postacie renesansu jak Diderot, Wolter i inni.

Po powrocie do ojczyzny Adam Smith poświęcił się pracy nad swoim głównym dziełem, Studium natury i przyczyn bogactwa narodów, które zostało po raz pierwszy opublikowane w 1776 roku.

Bogactwo narodów to pięciotomowy traktat, przy czym dwie pierwsze to zarys ekonomii teoretycznej, trzecia i czwarta dotyczy historii. doktryny ekonomiczne, a piąta dotyczy relacji między finansami a naukami o zarządzaniu.

To właśnie w tej pracy po raz pierwszy omówiono egoizm jako główny siła napędowa ekonomia, gdy sprzedawca stara się sprzedać produkt tam, gdzie można to zrobić po wyższej cenie; bogactwo jest tworzone przez wszelkiego rodzaju produktywną pracę, nie tylko rolnictwo, a metale szlachetne nie są jego jedynym wyrazem i ekwiwalentem.

W 1778 Smith został członkiem Szkockiej Rady Celnej. Przeniósł się do Edynburga. A w 1787 został wybrany rektorem Uniwersytetu w Glasgow.

Doskonała definicja

Niepełna definicja ↓

Smith Adam (1723-1790)

Ekonomista angielski, jeden z twórców klasycznej ekonomii politycznej. W 1766 roku stworzył główne dzieło swojego życia – „Badanie natury i przyczyn bogactwa narodów”, które jest pierwszym pełnoprawnym dziełem w naukach ekonomicznych, określającym wspólne ramy nauka - teoria produkcji i dystrybucji, analiza działania tych abstrakcyjnych zasad na materiale historycznym oraz szereg przykładów ich zastosowania w polityce gospodarczej. Ta praca Smitha wpłynęła na cały późniejszy rozwój myśli ekonomicznej na świecie i politykę gospodarczą wielu państw. główny pomysł„Badania natury…” to działanie „niewidzialnej ręki”: chleb otrzymujemy nie z łaski piekarza, ale z jego egoistycznego interesu. Smith wysunął doktrynę maksymalnego zaspokojenia potrzeb, zgodnie z którą w określonych warunkach społecznych interesy prywatne można harmonijnie łączyć z interesami społeczeństwa. Zaznaczył, że podział pracy zwiększa wydajność pracy, przyspiesza wzrost bogactwa i jest istotnym czynnikiem w całej historii ludzkości. Smith uważał, że merkantyliści niesłusznie postrzegają pieniądz jako jedyne bogactwo, co więcej, stwierdził, że celowe jest zastąpienie srebra i złota papierowym pieniądzem. Wraz z tym zauważył, że w przeciwieństwie do pieniądza metalowego, pieniądz papierowy może przepełnić kanały obiegu i ulec dewaluacji, dlatego pieniądz papierowy musi być emitowany przez banki w ograniczonych ilościach. Smith pożyczał pieniądze i uznał, że emisja banknotów sprzyja wzrostowi produkcji. Smith wniósł znaczący wkład w rozwój teorii wartości. Określił wartość pracy włożonej w produkcję towaru i powiązał wymianę towarów z ilością zawartej w nich pracy. Smith rozróżniał między ceną naturalną a rynkową produktu. Pod pojęciem ceny naturalnej rozumiał pieniężny wyraz wartości, który „wydaje się reprezentować cenę centralną, do której stale skłaniają się ceny wszystkich dóbr”, to znaczy średnią cenę dóbr zdeterminowaną przez konkurencję. Smith scharakteryzował niski poziom stopy zysku i odsetek jako wskaźnik wysokiego rozwoju gospodarczego i „zdrowia narodu”, choć nie potrafił wyjaśnić procesu tendencji do obniżania się stopy zysku. Jako pierwszy wprowadził pojęcia kapitału trwałego i obrotowego oraz zastosował kategorie kapitału trwałego i obrotowego do całego kapitału funkcjonalnego, niezależnie od branży, w której jest używany. Smith przywiązywał szczególną wagę do działalności finansowej państwa. Położył teoretyczne podstawy polityki podatkowej, podkreślając, że podatki powinny być zgodne z „siłą i zdolnościami obywateli”.

Doskonała definicja

Niepełna definicja ↓

KOWAL ADAM

Adam (1723-90) - angielski ekonomista, twórca klasycznej ekonomii politycznej. Urodzony w Szkocji. Jako wyjątkowo uzdolniony student, w wieku 14 lat wstąpił na uczelnię. Najpierw w Glasgow, a następnie w Oksfordzie (w latach 1740–46) studiował filozofię. Duży wpływ na chłopca wywarły kursy filozofii moralnej Francisa Hutchesona (1654-1746), a także prace Davida Hume'a (1711-1776), a zwłaszcza jego Traktat o naturze ludzkiej.

Po powrocie do Szkocji w 1751 roku S. objął katedrę logiki na Uniwersytecie w Glasgow. W 1752 otrzymał także katedrę filozofii moralnej i tym samym został następcą Hutchesona. Ekonomią polityczną zajmował się w czwartej części jego kursu, po teologii naturalnej, etyce i prawoznawstwie. Tak więc jego koncepcja ekonomiczna staje się nieodłączna od refleksji nad społeczeństwem w całej jego różnorodności.

Pierwsza, przynosząca mu sławę książka, poświęcona jest filozofii społecznej: dotyczy „Teorii uczuć moralnych”, wydanej w 1759 r. S. uważał ją za swoje główne dzieło, sądząc po tym, że ostatnie lata życia poświęcił to do przedruków.

W 1764 opuścił katedrę na uniwersytecie w Glasgow i został mentorem młodego księcia Bucklough; otrzymuje emeryturę, którą będzie otrzymywał do końca życia. Towarzysząc młodemu szlachcicowi podczas dwuletnich studiów (1764–66) w Europie, a zwłaszcza we Francji, S. spotyka się z F. Quesnayem i A.R.Zh. Turgota.

Wracając do Szkocji, S. zajął się „Badaniami nad naturą i przyczynami bogactwa narodów”, które ukazały się w 1777 r. Dziełu towarzyszył wielki sukces, a za życia autora był czterokrotnie wznawiany (1778 r. , 1784, 1786, 1789).

W 1778 r. S. został mianowany komisarzem celnym. Zmarł nie publikując innych swoich dzieł.

Bogactwo narodów jest często postrzegane jako wstępne dzieło ekonomii politycznej i zwiastuje narodziny liberalnej teorii ekonomicznej. Bogactwo narodów obejmuje pięć ksiąg, ale tylko dwie pierwsze z nich stanowią istotę S.

Książka I analizuje podział pracy jako główny czynnik wzrostu gospodarczego. Następnie autor stawia problem wartości wytwarzanych dóbr i usług. S. uważa, że ​​to praca tworzy tę wartość (teoria wartości-pracy). Książka I kończy się teorią dystrybucji, która zajmuje się płacami, czynszami i zyskami.

Księga II skupia się na akumulacji kapitału niezbędnego do wzrostu gospodarczego i znaczeniu oszczędności w umożliwieniu tej akumulacji.

W księdze IV, poświęconej krytyce pozycji merkantylistycznych, autor po raz pierwszy teoretycznie udowadnia potrzebę swobodnej wymiany (przewaga absolutna), której zasady dopracuje następnie D. Ricardo (przewaga komparatywna).

Księga V dotyczy finansów publicznych. Analiza wydatków państwa, przeprowadzona przez S., do dziś pozostaje niedoścignionym osiągnięciem myśli liberalnej.

Główną ideą książki było uzasadnienie pracy teorii wartości, udowodnienie, że źródłem bogactwa jest praca we wszystkich sferach produkcji, a nie tylko w rolnictwie, dzięki której kosztom kształtuje się wartość, oraz potem cena towaru. Warto zauważyć, że S., zastanawiając się nad substancją (podstawą) wartości (pracy lub użyteczności), nie dokonał od razu wyboru na korzyść pracy. Był skłonny do tego wyboru, rozumując o korzyściach płynących z wody i diamentów. Zadał sobie pytanie, dlaczego woda, która jest bardziej użyteczna dla człowieka niż diamenty, jest tak nisko ceniona? Nie potrafiąc wytłumaczyć wartości wody i diamentów użytecznością, skupił się na zależności kosztu dóbr od kosztów pracy. Faktem jest, że S. nie znał jeszcze różnicy między użytecznością krańcową a użytecznością ogólną. A cena jest po prostu związana nie z ogólną, ale z marginalną użytecznością dobra. W końcu to nie woda czy diamenty są w ogóle konsumowane, ale pewna ich ilość: litry lub karaty. A wraz ze wzrostem liczby zużytych jednostek dobra maleje użyteczność dodatkowej jednostki. Ponieważ wody jest dużo, zużycie dużej liczby jednostek wody powoduje, że marginalna użyteczność wody dla każdego konsumenta jest niska. To wyjaśnia jej niska cena... Ale przy braku wody, na przykład na pustyni, wartość dodatkowej jednostki wody może być znacznie wyższa niż wartość jednostki kamieni szlachetnych. Było to pragnienie rozwiązania paradoksu woda-diament, który popchnął ekonomię w kierunku odkrycia ostatecznej analizy. Dopiero sto lat później autorzy teorii użyteczności krańcowej znaleźli kontrargumenty przeciwko temu „paradoksowi Smitha”.

Entuzjazm dla idei S. był tak wielki, że wraz z Napoleonem uchodził za najpotężniejszego władcę myśli w Europie. Pod wpływem jego idei wprowadzono kurs ekonomii politycznej, który jako pierwszy wykładał na Uniwersytecie Edynburskim J. Stewart, student i przyjaciel S.

Uważa się, że trzy postulaty S. nadal wyznaczają wektor nauk ekonomicznych. Tworzą S.

Po pierwsze, analiza „człowieka ekonomicznego”. To symboliczne wyrażenie oznacza model lub koncepcję osoby w teorii ekonomii. Siedlisko „człowieka ekonomicznego” to praca ekonomistów. Relacja między „osobą ekonomiczną” a osobą uczestniczącą w realnym życiu gospodarczym jest relacją między teorią a praktyką. Merit S., że przeanalizował model „człowieka ekonomicznego” w odniesieniu do gospodarki przemysłowo-rynkowej.

Po drugie, jest to „niewidzialna ręka” rynku, która zakłada minimalną interwencję rządu i samoregulację rynku opartą na wolnych cenach, które kształtują się w zależności od podaży i popytu pod wpływem konkurencji.

„Niewidzialna ręka” jest w istocie spontanicznym działaniem obiektywnych praw ekonomicznych. Te prawa działają dodatkowo i często wbrew woli ludzi. Wprowadzając w tej formie do nauki pojęcie prawa ekonomicznego, S. ugruntował ekonomię polityczną.

Po trzecie, to bogactwo jako funkcja docelowa i przedmiot stosunków ekonomicznych.

Doskonała definicja

Niepełna definicja ↓

ADAM SMITH

Jak zauważył angielski historyk myśli ekonomicznej Alexander Gray: Adam Smith był wyraźnie jednym z wielkich umysłów XVIII wieku. i miał tak ogromny wpływ w XIX wieku. w naszym kraju i na całym świecie, co wydaje się nieco dziwne, nasza słaba świadomość szczegółów jego życia… Jego biograf jest niemal mimowolnie zmuszony do uzupełnienia braku materiału, pisząc nie tyle biografię Adama Smitha, ile historia jego czasów.

Miejscem narodzin wielkiego ekonomisty była Szkocja. Przez kilka stuleci Szkoci prowadzili uparte wojny z Anglią, ale za królowej Anny w 1707 r. w końcu zawarto unię państwową. Było to w interesie angielskich i szkockich przemysłowców, kupców i zamożnych rolników, których wpływy w tym czasie wyraźnie wzrosły. Po tym znaczący Rozwój gospodarczy... Szczególnie szybko rozwijało się miasto i port Glasgow, wokół którego powstał cały obszar przemysłowy. To tutaj, w trójkącie między miastami Glasgow, Edynburgiem (stolicą Szkocji) i Kirkcaldy (rodzinnym miastem Smitha), upłynęło prawie całe życie wielkiego ekonomisty.

Stopniowo zmniejszał się wpływ kościoła i religii na życie publiczne i naukę. Kościół stracił kontrolę nad uniwersytetami. Szkockie uniwersytety różniły się od Oksfordu i Cambridge duchem wolnej myśli, wielką rolą nauk świeckich i praktycznymi uprzedzeniami. Pod tym względem wyróżniał się Uniwersytet w Glasgow, gdzie Smith studiował i wykładał. Wynalazca silnika parowego James Watt i jeden z twórców nowoczesnej chemii Joseph Black pracowali i przyjaźnili się z nim.

Około lat 50. Szkocja wkroczyła w okres wielkiego rozkwitu kulturalnego, który znajdujemy w różne obszary nauka i sztuka. Genialna kohorta talentów, którą mała Szkocja zrodziła przez ponad pół wieku, wygląda bardzo imponująco. Oprócz wymienionych obejmuje on ekonomistę Jamesa Stewarta i filozofa Davida Hume'a (ten ostatni był najbliższym przyjacielem Smitha), historyka Williama Robertsona, socjologa i ekonomistę Adama Fergusona. To było środowisko, atmosfera, w której rozwijał się talent Smitha.

Adam Smith urodził się w 1723 roku w małym miasteczku Kirkcaldy niedaleko Edynburga. Jego ojciec, celnik, zmarł kilka miesięcy przed narodzinami syna. Adam był jedynym dzieckiem młodej wdowy i poświęciła mu całe swoje życie. Chłopiec dorastał kruchy i chorowity, unikając hałaśliwych zabaw rówieśników. Na szczęście w Kirkcaldy była dobra szkoła, a wokół Adama zawsze było dużo książek - to pomogło mu zdobyć Dobra edukacja... Bardzo wcześnie, w wieku 14 lat (był to ówczesny zwyczaj), Smith wstąpił na Uniwersytet Glasgow. Po obowiązkowym dla wszystkich studentów klasie logiki (pierwszy rok), przeniósł się do klasy filozofii moralnej, wybierając tym samym kierunek humanitarny. Jednak studiował również matematykę i astronomię i zawsze wyróżniał się sporą wiedzą w tych dziedzinach. W wieku 17 lat Smith zyskał wśród studentów reputację naukowca i nieco dziwnego człowieka. Mógł nagle głęboko zastanowić się w hałaśliwym towarzystwie lub zacząć mówić do siebie, zapominając o otaczających go ludziach.

Po pomyślnym ukończeniu uniwersytetu w 1740 r. Smith otrzymał stypendium na dalsze studia na Uniwersytecie Oksfordzkim. W Oksfordzie spędził prawie sześć lat bez przerwy, zauważając ze zdziwieniem, że na renomowanej uczelni prawie nic nie uczą i nie mogą uczyć. Nieświadomi profesorowie zajmowali się tylko intrygami, politykowaniem i szpiegowaniem studentów. Po ponad 30 latach w The Wealth of Nations Smith wyrównał z nimi rachunki, wywołując eksplozję ich wściekłości. Pisał w szczególności: Na Uniwersytecie Oksfordzkim większość profesorów przez wiele lat całkowicie zrezygnowała nawet z pozorów nauczania.

Bezowocność jego dalszego pobytu w Anglii oraz wydarzenia polityczne (powstanie zwolenników Stuartów w latach 1745-1746) zmusiły Smitha latem 1746 roku do wyjazdu do Kirkcaldy, gdzie mieszkał przez dwa lata, kontynuując naukę. W wieku 25 lat Adam Smith zaimponował swoją erudycją i głębią wiedzy w różnych dziedzinach. Z tego czasu pochodzą również pierwsze przejawy szczególnego zainteresowania Smitha ekonomią polityczną.

W 1751 r. Smith przeniósł się do Glasgow, aby objąć profesurę na tamtejszym uniwersytecie. Najpierw otrzymał wydział logiki, a następnie - filozofii moralnej. Smith mieszkał w Glasgow przez 13 lat, regularnie spędzając 2-3 miesiące w roku w Edynburgu. Na starość pisał, że był to najszczęśliwszy okres w jego życiu. Żył w znajomym i znajomym środowisku, ciesząc się szacunkiem profesorów, studentów i wybitnych obywateli. Mógł pracować bez przeszkód i wiele od niego oczekiwano w nauce.

Podobnie jak w życiu Newtona i Leibniza, w życiu Smitha kobiety nie odgrywały żadnej znaczącej roli. Zachowały się jednak niejasne i nierzetelne informacje, że dwukrotnie – w czasie swojego życia w Edynburgu i Glasgow – był bliski ślubu, ale za każdym razem z jakiegoś powodu wszystko było zdenerwowane. Jego matka i kuzynka przez całe życie prowadziły jego dom. Smith przeżył matkę tylko o sześć lat, a kuzyna o dwa lata. Jak zanotował jeden z gości, który odwiedził Smitha, dom był całkowicie szkocki. Podawano potrawy narodowe, przestrzegano szkockich tradycji i zwyczajów.

W 1759 Smith opublikował swoją pierwszą dużą rozprawa naukowa- Teoria uczuć moralnych. Tymczasem już w toku prac nad Teorią wyraźnie zmienił się kierunek zainteresowań naukowych Smitha. Coraz głębiej zajmował się ekonomią polityczną. W handlowym i przemysłowym Glasgow problemy ekonomiczne wdarły się szczególnie mocno w życie. W Glasgow istniał rodzaj klubu ekonomii politycznej, zorganizowany przez bogatego i światłego burmistrza miasta. Smith wkrótce stał się jednym z najwybitniejszych członków tego klubu. Znajomość i przyjaźń z Hume'em również zwiększyły zainteresowanie Smitha ekonomią polityczną.

Pod koniec ubiegłego wieku angielski ekonomista Edwin Cannan odkrył i opublikował ważne materiały, które rzucają światło na rozwój idei Smitha. Zostały one wykonane przez studenta Uniwersytetu w Glasgow, a następnie lekko zredagowane i przepisane notatki z wykładów Smitha. Sądząc po treści, wykłady te zostały wygłoszone w latach 1762-1763. Z tych wykładów wynika przede wszystkim, że kurs filozofii moralnej, który Smith uczył studentów, przekształcił się w tym czasie w istocie w kurs socjologii i ekonomii politycznej. W czysto ekonomicznych sekcjach wykładów można łatwo dostrzec zaczątki pomysłów, które otrzymały dalszy rozwój w bogactwie narodów. W latach 30. XX wieku dokonano kolejnego ciekawego znaleziska: szkicu pierwszych rozdziałów Bogactwa Narodów.

Tak więc pod koniec pobytu w Glasgow Smith był już głębokim i oryginalnym myślicielem ekonomicznym. Ale nie był jeszcze gotowy do stworzenia swojego głównego dzieła. Trzyletni wyjazd do Francji (jako wychowawca młodego księcia Buckleu) i osobista znajomość z fizjokratami zakończyły jego szkolenie. Można powiedzieć, że Smith dotarł do Francji w samą porę. Z jednej strony był już ugruntowanym i na tyle dojrzałym naukowcem i osobą, by nie wpaść pod wpływ fizjokratów (tak stało się z wieloma mądrymi obcokrajowcami, nie wyłączając Franklina). Z drugiej strony jego system nie był jeszcze w pełni rozwinięty w jego głowie: dlatego był w stanie dostrzec dobroczynny wpływ F. Quesnaya i A.R.J. Turgota.

Francja jest obecna w książce Smitha nie tylko w ideach, bezpośrednio lub pośrednio związanych z fizjokracją, ale także w wielu różnych obserwacjach (w tym osobistych), przykładach i ilustracjach. Ogólny ton całego tego materiału jest krytyczny. Dla Smitha Francja, ze swoim feudalno-absolutystycznym systemem i kajdanami rozwoju burżuazyjnego, jest najbardziej uderzającym przykładem sprzeczności między rzeczywistym porządkiem a idealnym porządkiem naturalnym. Nie znaczy to, że w Anglii wszystko jest w porządku, ale ogólnie rzecz biorąc, jej system jest znacznie bliższy naturalnemu porządkowi z wolnością osobowości, sumienia i - co najważniejsze - przedsiębiorczości.

Co trzy lata we Francji oznaczały dla Smitha osobiście, w ludzkim sensie? Po pierwsze, gwałtowna poprawa jego sytuacji finansowej. W porozumieniu z rodzicami księcia Buckle miał otrzymywać 300 funtów rocznie, nie tylko podczas podróży, ale jako emeryturę aż do śmierci. To pozwoliło Smithowi pracować tylko nad swoją książką przez następne 10 lat; nigdy nie wrócił na Uniwersytet w Glasgow. Po drugie, wszyscy współcześni zauważyli zmianę charakteru Smitha: stał się bardziej opanowany, sprawniejszy, bardziej energiczny i nabył pewną umiejętność radzenia sobie z różni ludziełącznie z możni świata ten. Nie zyskał jednak świeckiego blasku i pozostał w oczach większości znajomych jako ekscentryczny i roztargniony profesor.

Smith spędził w Paryżu około roku - od grudnia 1765 do października 1766. Ponieważ ośrodkiem życia intelektualnego Paryża były salony literackie, komunikował się tam głównie z filozofami. Można by sądzić, że znajomość z K.A. Helvetiusem, człowiekiem o wielkim uroku osobistym i niezwykłej inteligencji, miała dla Smitha szczególne znaczenie. Helwecjusz w swojej filozofii deklarował egoizm jako naturalną właściwość człowieka i czynnik postępu społeczeństwa. Wiąże się z tym idea naturalnej równości ludzi: każdemu człowiekowi, bez względu na urodzenie i stanowisko, należy zapewnić równe prawo do realizacji własnej korzyści, a skorzysta na tym całe społeczeństwo. Takie pomysły były bliskie Smithowi. Nie byli dla niego nowi: coś podobnego dostrzegł u filozofów J. Locke'a i D. Hume'a oraz z paradoksów Mandeville'a. Ale oczywiście ekstrawagancja argumentacji Helvetii miała na niego szczególny wpływ. Smith rozwinął te idee i zastosował je w ekonomii politycznej. Idea Smitha o naturze człowieka i relacji między człowiekiem a społeczeństwem stanowiła podstawę poglądów szkoły klasycznej. Koncepcja homo oeconomicus (człowiek ekonomiczny) pojawiła się nieco później, ale jej wynalazcy polegali na Smith. Słynne stwierdzenie o niewidzialnej ręce to jeden z najczęściej cytowanych fragmentów Bogactwa Narodów.

Czym jest człowiek ekonomiczny i niewidzialna ręka? Tok myśli Smitha można tak sobie wyobrazić. Główny motyw działalność gospodarcza osoba jest zainteresowana własnym interesem. Ale człowiek może realizować swoje interesy tylko poprzez świadczenie usług innym ludziom, oferując w zamian swoją pracę i produkty pracy. Tak rozwija się podział pracy. Każdy człowiek stara się wykorzystać swoją pracę i swój kapitał (jak widać, chodzi tu zarówno o robotników, jak i kapitalistów) w taki sposób, aby jego produkt miał największą wartość. Jednocześnie nie myśli o pożytku publicznym i nie zdaje sobie sprawy, jak bardzo się do tego przyczynia, ale rynek prowadzi go dokładnie tam, gdzie wynik zainwestowania jego środków zostanie doceniony przez społeczeństwo przede wszystkim . „Niewidzialna ręka” to piękna metafora spontanicznego działania obiektywnych praw ekonomicznych.

Warunki, w których dobroczynne działanie interesu własnego i spontaniczne prawa rozwoju gospodarczego są najskuteczniej realizowane, Smith nazwał porządkiem naturalnym. Dla Smitha to pojęcie ma podwójne znaczenie. Z jednej strony jest to zasada i cel polityki gospodarczej, czyli polityki leseferyzmu, z drugiej jest to struktura teoretyczna, model do badania rzeczywistości gospodarczej.

W fizyce użytecznymi narzędziami do poznawania przyrody są abstrakcje gazu doskonałego i cieczy idealnej. Rzeczywiste gazy i ciecze nie zachowują się idealnie lub zachowują się tylko w określonych warunkach. Jednak sensowne jest abstrahowanie od tych naruszeń, aby badać zjawiska w ich najczystszej postaci. Coś podobnego to abstrakcja człowieka ekonomicznego i wolnej (doskonałej) konkurencji w ekonomii politycznej. Nauka nie byłaby w stanie badać masowych zjawisk i procesów ekonomicznych, gdyby nie przyjęła pewnych założeń, które upraszczają, modelują nieskończenie złożoną i różnorodną rzeczywistość i nie uwydatniają jej najważniejszych cech. Z tego punktu widzenia abstrakcja człowieka ekonomicznego i wolnej konkurencji odegrały w ekonomii istotną rolę.

Dla Smitha homo oeconomicus jest wyrazem odwiecznej i naturalnej natury ludzkiej, a polityka laissez faire wynika bezpośrednio z jego poglądów na człowieka i społeczeństwo. Jeśli działalność gospodarcza każdego człowieka ostatecznie prowadzi do dobra społeczeństwa, to jasne jest, że działalność ta nie powinna być niczym utrudniona. Smith wierzył, że dzięki swobodzie przepływu towarów i pieniędzy, kapitału i pracy zasoby społeczeństwa będą wykorzystywane w najbardziej efektywny sposób.

Polityka gospodarcza rządu brytyjskiego w następnym stuleciu była w pewnym sensie realizacją programu Smitha.

Tak ciekawa historia przetrwała. W ostatnich latach życia Smith był już sławny. Podczas pobytu w Londynie w 1787 roku Smith trafił do domu wybitnego szlachcica. W salonie była duża grupa, w tym premier William Pitt. Kiedy wszedł Smith, wszyscy wstali. Zgodnie ze swoim profesorskim zwyczajem podniósł rękę i powiedział: Proszę usiąść, panowie. Pitt odpowiedział: Po tobie, doktorze, wszyscy jesteśmy tutaj twoimi uczniami. Może to tylko legenda, ale bardzo wiarygodna. Polityka gospodarcza W. Pitta była w dużej mierze oparta na głoszonych przez Adama ideach wolnego handlu i nieingerencji w życie gospodarcze społeczeństwa. Kowal.

Tłumaczone prace:

1. Smith A. Badania natury i przyczyn bogactwa narodów. W 2 tomach M.: Sotsekgiz, 1935

2. Smith A. Teoria uczuć moralnych, czyli Doświadczenie badawcze na temat praw rządzących sądami. SPb.: II Głazunow, 1895.

Doskonała definicja

Niepełna definicja ↓

1. Życie i działalność naukowa

2. Wartość prac ekonomicznych A. Smitha

3. Interpretacja praw ekonomicznych Smitha

Adam Smith Jest szkockim ekonomistą i filozofem, jednym z największych przedstawicieli klasycznej ekonomii politycznej. Stworzył teorię wartości pracy i uzasadnił potrzebę ewentualnego wyzwolenia gospodarki rynkowej z interwencji rządu.

W swoim „Studium o naturze i przyczynach bogactwa narodów” (1776) podsumował stuletni rozwój tego kierunku myśli ekonomicznej, uważanej za teorię koszt podział dochodów i ich akumulacja, historia gospodarcza Europa Zachodnia, poglądy na politykę gospodarczą, finanse państwa. A. Smith podszedł do ekonomii jako systemu, w którym cel prawa poznawalny. W życiu Adam Smith książka przetrwała 5 angielskich i kilka zagranicznych wydań i tłumaczeń.

Działalność życiowa i naukowa

Urodził się Adam Smith w 1723 roku w małym szkockim miasteczku Kirkcaldy. Jego ojciec, drobny celnik, zmarł przed narodzinami syna. Matka dała Adamowi dobre wychowanie i miała na niego ogromny wpływ moralny.

W wieku czternastu lat Adam przyjeżdża do Glasgow, aby studiować matematykę i filozofię na uniwersytecie. Najbardziej żywe i niezapomniane wrażenia pozostawiły na nim błyskotliwe wykłady Francisa Hutchisona, zwanego „ojcem filozofii spekulatywnej w Szkocji w czasach nowożytnych”. Hutchison był pierwszym profesorem na Uniwersytecie w Glasgow, który wykładał nie po łacinie, ale w języku zwyczajnym język mówiony i bez żadnych zapisów. Jego przywiązanie do zasad „rozsądnych” religijnych i wolność polityczna nieortodoksyjne wyobrażenia o sprawiedliwym i dobrym Najwyższym Bóstwie, dbającym o ludzkie szczęście, nie podobały się starym szkockim profesorom.

W 1740 roku, wolą okoliczności – szkockie uniwersytety mogły wysyłać rocznie kilku studentów na studia do Wielkiej Brytanii. Smith jedzie do Oksfordu. Podczas tej długiej podróży konnej młody człowiek nie przestawał być zdumiony bogactwem i dobrobytem tej ziemi, tak niepodobnej do oszczędnej i powściągliwej Szkocji.

Oksford spotkał Adama Smitha niegościnnego: Szkoci, których było bardzo niewielu, czuli się nieswojo, narażeni na ciągłe kpiny, obojętne, a nawet niesprawiedliwe traktowanie nauczycieli. Smith uważał sześć lat spędzonych tutaj za najbardziej nieszczęśliwych i przeciętnych w swoim życiu, chociaż dużo czytał i ciągle się uczył. To nie przypadek, że opuścił uczelnię przed terminem i nie otrzymał dyplomu.

Smith wrócił do Szkocji i porzucając zamiar zostania księdzem, postanowił zarobić na życie działalność literacka... W Edynburgu przygotował i wygłosił dwa kursy wykładów publicznych z retoryki, literatury i prawoznawstwa. Teksty jednak nie przetrwały, a wrażenie o nich można wywrzeć jedynie ze wspomnień i notatek niektórych słuchaczy. Jedno jest pewne – te spektakle już przyniosły Adamowi Smithowi pierwszą sławę i oficjalne uznanie: w 1751 otrzymał tytuł profesora logiki, a rok później – profesora filozofii moralnej na Uniwersytecie w Glasgow.

Zapewne przez te trzynaście lat wykładania na uniwersytecie Adam Smith żył szczęśliwie – z natury filozof był obcy politycznym ambicjom i pragnieniu wielkości. Uważał, że szczęście jest dostępne dla każdego i nie zależy od jego pozycji w społeczeństwie, a prawdziwą przyjemność daje tylko satysfakcja z Praca, spokój i zdrowie ciała. Sam Smith dożył starości, zachowując jasność umysłu i niezwykłą pracowitość.

Adam był niezwykle popularny jako wykładowca. Kurs Adama, na który składały się historia naturalna, teologia, etyka, prawoznawstwo i polityka, przyciągnął wielu słuchaczy, nawet z odległych obszarów. Już następnego dnia w klubach i towarzystwach literackich Glasgow gorąco dyskutowano o nowych wykładach. Wielbiciele Smitha nie tylko powtarzali wyrażenia swojego idola, ale nawet starali się dokładnie naśladować jego sposób mówienia, zwłaszcza w sposób absolutnie precyzyjny.

Tymczasem Smith nie przypominał elokwentnego mówcy: jego głos był szorstki, jego dykcja nie była zbyt jasna, momentami prawie się jąkał. Dużo mówiło się o jego roztargnieniu. Czasami ludzie wokół niego zauważali, że Smith wydawał się mówić do siebie, a na jego twarzy pojawił się lekki uśmiech. Jeśli w takich momentach ktoś wołał do niego, próbując wciągnąć go w rozmowę, natychmiast zaczynał narzekać i nie przerywał, dopóki nie wyłożył wszystkiego, co wiedział na temat dyskusji. Ale jeśli ktoś wyrażał wątpliwości w jego argumentach, Smith natychmiast wycofywał to, co właśnie powiedział, iz taką samą zaciekłością przekonywał go, że jest dokładnie odwrotnie.

Charakterystyczną cechą charakteru naukowca była łagodność i uległość, osiągając pewną nieśmiałość, prawdopodobnie ze względu na kobiecy wpływ, pod którym dorastał. Do prawie ostatnich lat opiekowała się nim matka i kuzynka. Adam Smith nie miał innych krewnych: powiedzieli, że po rozczarowaniu, jakie doznał we wczesnej młodości, na zawsze porzucił myśl o małżeństwie.

Jego upodobanie do samotności i spokojnego, wycofanego życia spowodowały narzekania jego nielicznych przyjaciół, zwłaszcza najbliższego z nich, Hume'a. Smith zaprzyjaźnił się ze słynnym szkockim filozofem, historykiem i ekonomistą Davidem Hume w 1752 roku. Pod wieloma względami byli podobni: obaj interesowali się etyką i ekonomią polityczną, mieli dociekliwy sposób myślenia. Niektóre genialne domysły Hume'a zostały rozwinięte i zawarte w pismach Smitha.

W ich przyjaznym związku David Hume bez wątpienia odegrał wiodącą rolę. Adam Smith nie miał dużej odwagi, co objawiło się m.in. w odmowie podjęcia na siebie po śmierci Hume'a publikacji niektórych jego dzieł, które miały charakter antyreligijny. Niemniej Smith miał szlachetną naturę: pełen dążenia do prawdy i wysokich właściwości ludzkiej duszy, w pełni podzielał ideały swoich czasów, w przededniu Wielkiej Rewolucji Francuskiej.

W 1759 roku Adam Smith opublikował swój pierwszy esej, który przyniósł mu szeroką sławę - Teorię uczuć moralnych, w którym starał się udowodnić, że człowiek ma poczucie współczucia dla innych, co skłania go do przestrzegania zasad moralnych. Natychmiast po wyjściu Praca Hume napisał do przyjaciela z charakterystyczną ironią: „W istocie nic nie wskazuje na błąd bardziej niż aprobata większości. Przechodzę do przedstawienia smutnej wiadomości, że twoja książka jest bardzo nieszczęśliwa, ponieważ wzbudziła nadmierny podziw opinii publicznej.”

Teoria uczuć moralnych jest jednym z najwybitniejszych dzieł etyki XVIII wieku. Kontynuując głównie Shaftesbury'ego, Hutchinsona i Hume'a, Adam Smith opracował nowy system etyczny, który stanowi duży krok naprzód w porównaniu z systemami jego poprzedników.

A. Smith stał się tak popularny, że wkrótce po opublikowaniu Teorii otrzymał od księcia Buckley, aby towarzyszył swojej rodzinie w podróży do Europy. Argumenty, które zmusiły szanowanego profesora do opuszczenia wydziału uniwersyteckiego i zwykłego kręgu towarzyskiego, były ważkie: książę obiecał mu 300 funtów rocznie, nie tylko w czasie podróży, ale także po niej, co było szczególnie atrakcyjne. Stała do końca życia eliminowała potrzebę zarabiania na życie.

Podróż trwała prawie trzy lata. Wielka Brytania wyjechali w 1764, odwiedzili Paryż, Tuluzę, inne miasta w południowej Francji, Genuę. Miesiące spędzone w Paryżu na długo zapadły w pamięć – tutaj Adam Smith poznał niemal wszystkich wybitnych filozofów i pisarzy epoki. Widział D'Alamberta, Helvetiusa, ale szczególnie zbliżył się do Turgota - genialnego ekonomisty, przyszłego głównego kontrolera finansów. Francuski nie przeszkodziło Smithowi długo rozmawiać z nim na temat ekonomii politycznej. W ich poglądach było wiele wspólnych idei wolnego handlu, ograniczenia ingerencji stany do gospodarki.

Wracając do ojczyzny, Adam Smith przechodzi na emeryturę w starym domu rodzinnym, poświęcając się całkowicie pracy nad główną księgą swojego życia. Około dziesięciu lat minęło prawie całkowicie samotnie. W listach do Hume'a Smith wspomina o długich spacerach brzegiem morza, gdzie nic nie zakłócało refleksji. W 1776 r. ukazało się „Studium o naturze i przyczynach bogactwa narodów” – praca, która łączy abstrakcyjną teorię ze szczegółowym opisem cech rozwoju handel i produkcji.

Tym ostatnim dziełem Smith, zgodnie z powszechną wówczas opinią, stworzył… nowa nauka- Ekonomia polityczna. Opinia jest przesadzona. Ale bez względu na to, jak ocenia się zasługi Adama Smitha w dziejach ekonomii politycznej, jedno nie ulega wątpliwości: nikt, ani przed nim, ani po nim, nie odegrał takiej roli w historii tej nauki. „Bogactwo narodów” to obszerny traktat składający się z pięciu ksiąg, zawierający zarys ekonomii teoretycznej (1-2 księgi), historię doktryn ekonomicznych w powiązaniu z ogólną historią gospodarczą Europa po upadku Cesarstwa Rzymskiego (3-4 księgi) oraz nauki finansowe w powiązaniu z nauką o zarządzaniu (księga 5).

Za główną ideę części teoretycznej „Bogactwa narodów” można uznać zapis, że głównym źródłem i czynnikiem bogactwa jest praca ludzka, czyli sam człowiek. Czytelnik napotyka ten pomysł na pierwszych stronach traktatu Smitha, w słynnym rozdziale „O podziale pracy”. Podział pracy, według Smitha, jest najważniejszym motorem postępu gospodarczego. Jako warunek ograniczający możliwy podział pracy Smith wskazuje na ogrom rynku i przez to podnosi całą doktrynę z prostego uogólnienia empirycznego, wyrażonego przez greckich filozofów, do stopnia naukowego. prawo... W swojej doktrynie wartości Smith zwraca również uwagę na pracę ludzką, uznając pracę za uniwersalną miarę wartości wymiennej.

Jego krytyka merkantylizmu nie była rozumowaniem abstrakcyjnym: opisał system gospodarczy, w którym żył i wykazał jego nieprzydatność do nowych warunków. Prawdopodobnie obserwacje poczynione wcześniej w Glasgow, wówczas jeszcze prowincjonalnym mieście, stopniowo przekształciły się w dużą komercyjną i centrum przemysłowe... Według trafnej uwagi jednego z jego współczesnych, tutaj po 1750 roku „nie było ani jednego żebraka na ulicach, każde dziecko było zajęte interesami”.

Adam Smith nie był pierwszym, który starał się obalić nieporozumienia ekonomiczne politycy merkantylizm, który implikował sztuczną zachętę Stan oddzielne branże, ale potrafił umieścić swoje poglądy w systemie i zastosować je w rzeczywistości. Bronił wolności handel i nieingerencji państwa w gospodarkę, bo wierzyłem: tylko one zapewnią najkorzystniejsze warunki do uzyskania największego zysku, a tym samym przyczynią się do dobrobytu społeczeństwa. Smith uważał, że funkcje państwa należy sprowadzać jedynie do obrony kraju przed wrogami zewnętrznymi, walki z przestępcami i towarzystwa tych działań gospodarczych, które są poza zasięgiem jednostek.

Oryginalność Adama Smitha nie polegała na szczegółach, ale w ogóle jego system był najpełniejszym i najdoskonalszym wyrazem idei i aspiracji jego epoki - epoki upadku średniowiecznego systemu gospodarczego i szybkiego rozwoju gospodarki kapitalistycznej . Indywidualizm, kosmopolityzm i racjonalizm Smitha są w doskonałej harmonii z filozoficznym światopoglądem XVIII wieku. Jego żarliwa wiara w wolność przypomina rewolucyjną epokę końca XVIII wieku. Ten sam duch jest przepojony postawą Smitha wobec klasy robotniczej i niższych klas społecznych. W ogóle Adam Smith jest zupełnie obcy świadomej obronie interesów klas wyższych, burżuazji czy obszarników, która charakteryzowała pozycję społeczną jego późniejszych uczniów. Wręcz przeciwnie, we wszystkich przypadkach, w których interesy robotników i kapitalistów wchodzą w konflikt, on energicznie staje po stronie robotników. A jednak idee Smitha służyły burżuazji. W tej ironii historii odbija się przejściowy charakter epoki.

W 1778 r. Adam Smith został mianowany członkiem Szkockiej Rady Celnej. Edynburg stał się jego stałą rezydencją. W 1787 został wybrany rektorem Uniwersytetu Glasgow.

Po przybyciu do Londynu, po publikacji Bogactwa narodów, Smith spotkał się z ogromnym sukcesem i publicznym podziwem. Ale William Pitt Młodszy stał się jego szczególnie entuzjastycznym wielbicielem. Nie miał nawet osiemnastu lat, gdy ukazała się książka Adama Smitha, co miało ogromny wpływ na ukształtowanie się poglądów przyszłego premiera, który próbował wcielić w życie główne zasady teorii ekonomii Smitha.

W 1787 r. Smith złożył ostatnią wizytę w Londynie – miał uczestniczyć w kolacji, na której wielu sławnych politycy.

Smith przybył ostatni. Natychmiast wszyscy wstali, by powitać dostojnego gościa. – Usiądźcie, panowie – powiedział, zakłopotany zainteresowaniem. „Nie”, powiedział Pitt, „będziemy stać, dopóki nie usiądziesz, ponieważ wszyscy jesteśmy twoimi uczniami”. „Co za niezwykły człowiek Pitt”, wykrzyknął później Adam Smith, „rozumie moje idee lepiej niż ja!”

Ostatnie lata namalowano w ponurych, melancholijnych tonach. Wydawało się, że wraz ze śmiercią matki Smith stracił wolę życia, najlepsi zostali w tyle. Honor nie zastąpił zmarłych przyjaciół. W przeddzień śmierci Smith nakazał spalić wszystkie niedokończone rękopisy, jakby raz jeszcze wspominając swoją pogardę dla próżności i próżności tego świata.

Adam Smith zmarł w Edynburgu w 1790 roku.

Krótko przed śmiercią Smith najwyraźniej zniszczył prawie wszystkie swoje rękopisy. Ocalały został opublikowany w pośmiertnych Eksperymentach na tematy filozoficzne (Eseje na tematy filozoficzne, 1795).

Wartość prac ekonomicznych A. Smitha

W trakcie studiowania głównego zagadnienia tego eseju przyjrzałem się kilku, moim zdaniem, najbardziej odpowiednim źródłom. W książkach tych znalazłem wiele często całkowicie sprzecznych opinii na temat roli i miejsca nauk Smitha w ekonomii.

Na przykład K. Marks scharakteryzował A. Smitha w następujący sposób: „Z jednej strony śledzi on wewnętrzny związek kategorii ekonomicznych lub ukrytą strukturę burżuazyjnego systemu gospodarczego. konkurencja ... ”. Zdaniem Marksa dwoistość metodologii Smitha (na którą jako pierwszy zwrócił uwagę Karol Marks) doprowadziła do tego, że nie tylko „postępowi ekonomiści, którzy starali się odkryć obiektywne prawa ruchu kapitalizmu, ale także ekonomiści apologetyczni, którzy próbowali uzasadnić systemu burżuazyjnego poprzez analizę zewnętrznego wyglądu zjawisk i procesy".

Godna uwagi jest ocena dzieł Smitha dokonana przez S. Gide i S. Rist. Jest następująco. Smith zapożyczył wszystkie ważne idee od swoich poprzedników, aby „przelać” je na „bardziej ogólny system”. Wyprzedzając ich, uczynił ich bezużytecznymi, ponieważ Smith zastąpił ich fragmentaryczne poglądy prawdziwą filozofią społeczną i ekonomiczną. Tak więc poglądy te w swojej książce przyjmują całkowicie Nowa wartość... Zamiast pozostawać w izolacji, służą do zilustrowania ogólnej koncepcji. Od niej z kolei pożyczają więcej światła. Jak prawie wszyscy wielcy „pisarze”, A. Smith, nie tracąc swojej oryginalności, mógł wiele pożyczyć od swoich poprzedników…

A najciekawszą opinię o twórczości Smitha, moim zdaniem, opublikował Blaug M.: „Nie należy przedstawiać Adama Smitha jako twórcy ekonomii politycznej. Ten zaszczyt można przyznać ze znacznie większym racją Cantillonowi, Quesnayowi i Turgotowi. „Refleksje" Turgota są w najlepszym razie obszernymi broszurami, próbami generalnymi nauki, ale jeszcze nie samej nauki. „Badanie natury i przyczyn bogactwa narodów" to pierwsza pełnoprawna praca w naukach ekonomicznych, przedstawiająca ogólne podstawy nauki - teoria produkcji i dystrybucji, następnie analiza działania tych abstrakcyjnych zasad na materiale historycznym i wreszcie szereg przykładów ich zastosowania w polityce gospodarczej, a cała ta praca przesiąknięta jest wzniosłą ideą o „oczywistym i prostym systemie naturalnej wolności”, do którego, jak wydawało się Adamowi Smithowi, prowadzi świat”…

Motywem centralnym – duszą „Bogactwa Narodów” – jest działanie „niewidzialnej ręki”. Sam pomysł, moim zdaniem, jest dość oryginalny jak na XVIII wiek. i nie mógł być zignorowany przez współczesnych Smithowi. Jednak już w XVIII wieku. zaistniała idea naturalnej równości ludzi: każdemu człowiekowi, niezależnie od urodzenia i stanowiska, należy zapewnić równe prawo do realizacji własnej korzyści, a skorzysta na tym całe społeczeństwo.

Adam Smith rozwinął tę ideę i zastosował ją do ekonomii politycznej. Stworzona przez naukowca idea natury ludzkiej i relacji między człowiekiem a społeczeństwem stanowiła podstawę poglądów szkoły klasycznej. Pojęcie „homo oeconomicus” („człowiek ekonomiczny”) powstało nieco później, ale jego wynalazcy polegali na Smith. Słynne zdanie o „niewidzialnej ręce” jest chyba najczęściej cytowanym fragmentem z „Bogactwa narodów”. Adam Smith był w stanie odgadnąć najbardziej owocną ideę, że w pewnych warunkach społecznych, które dziś określamy terminem „praca”, interesy prywatne rzeczywiście można harmonijnie łączyć z interesami społeczeństwa.

Historycznie niemal wszędzie powstawanie nauk ekonomicznych jest najczęściej związane z nazwiskiem i twórczością Adama Smitha (1723-1790), największego angielskiego uczonego i ekonomisty końca XVIII wieku. Ta „ludzka słabość” oczywiście nie zostanie szybko przezwyciężona, ponieważ w przeciwieństwie do nauki przyrodnicze, co z reguły wymaga zrozumienia nowoczesny poziom wiedzy ekonomicznej trudno pojąć bez zapoznania się z poglądami teoretycznymi wybitnych ekonomistów klasycznej ekonomii politycznej. Wśród nich Adam Smith jest niewątpliwie postacią centralną. I choć ekonomia tak naprawdę nie zaczyna się od tego autora, to on, jak powiedział M. Blaug, stał się tym, który stworzył „pierwszą pełnoprawną pracę w naukach ekonomicznych, określającą ogólne podstawy nauki”.

Adam Smith urodził się 5 czerwca 1723 r. w Szkocji w miejscowości Kirkold, położonej niedaleko stolicy Edynburga, w rodzinie celnika. Od dzieciństwa, wykazując uzdolnienia do nauki, w wieku 14 lat wstąpił na Uniwersytet Glasgow, który ukończył trzy lata później, w 1740 r. wśród najlepszych studentów otrzymał stypendium na dokończenie nauki na Uniwersytecie Oksfordzkim, gdzie studiował do 1746. Poziom nauczania tutaj mu nie odpowiadał, m.in. z tego powodu, że większość profesorów nawet nie czytała ich wykładów. Z Oksfordu A. Smith wrócił do Edynburga z zamiarem samokształcenia się i czytania publicznych wykładów z literatury angielskiej i ekonomii politycznej. Już wtedy, sądząc po swoich wykładach, trzymał się zasad liberalizmu gospodarczego, a zwłaszcza zasady wolnego handlu. W 1751 A. Smith został mianowany profesorem logiki na Uniwersytecie w Glasgow, a pod koniec tego samego roku przeniósł się na Wydział Filozofii Moralnej, gdzie wykładał do 1764. Wydana przez niego ważna praca naukowa „Teoria uczuć moralnych” w 1759 przyniósł mu szeroką sławę. Ale w przyszłości zainteresowania naukowe A. Smith coraz bardziej miesza się z ekonomią, co częściowo wynikało z jego aktywnego uczestnictwa w czymś w rodzaju klubu ekonomii politycznej w Glasgow, a częściowo z jego przyjaźni z filozofem i ekonomistą Davidem Hume'em.

W 1764 r. nastąpił przełom w życiu A. Smitha: opuścił wydział (jak się okazuje na zawsze) i przyjął propozycję towarzyszenia młodemu panu, pasierbowi wybitnego polityka, księcia Buckle, podczas jego podróż zagraniczna. Zainteresowanie materialne z tej podróży nie miało dla A. Smitha najmniejszego znaczenia; wycieczka gwarantowała mu 800 funtów. corocznie do końca jego życia, co wyraźnie przekraczało jego pensję profesorską. Podróż trwała od 1764 do 1766 roku, tj. ponad dwa lata, z czego półtora roku spędził w Tuluzie, dwa miesiące w Genewie, gdzie poznał Woltera, i dziewięć miesięcy w Paryżu. Bliska znajomość podczas podróży z francuskimi filozofami Alamberta, Helvetiusem, Holbachem, a także z fizjokratami, w tym A. Turgotem, znalazła odzwierciedlenie w jego główna Praca„Badanie natury i przyczyn bogactwa narodów”, do którego zaczął wracać w Tuluzie.

Po powrocie do Szkocji A. Smith postanawia osiedlić się z matką, gdzie od 1767 roku przechodzi na emeryturę, by dokończyć pracę nad Bogactwem narodów. Książka została wydana w 1776 roku i umocniła i tak już powszechną popularność jej autora. Został przedrukowany czterokrotnie za życia A. Smitha i trzykrotnie od dnia jego śmierci (1790 r.) do końca wieku.

Wpływ A. Smitha na współczesnych był tak wielki, że nawet brytyjski premier W. Pitt the Young ogłosił się jego uczniem. Spotkali się kilkakrotnie i wspólnie omówili kilka projektów finansowych. Jednym z rezultatów tych kontaktów z naukowcem było podpisanie przez W. Pitta w 1786 roku pierwszej liberalnej umowy handlowej z Francją - Traktatu Eden, który znacząco zmienił taryfy celne. Pod wpływem dziedzictwa twórczego autora Bogactwa narodów jeden z jego uczniów Dougall Stewart zaczął w 1801 roku prowadzić samodzielny kurs ekonomii politycznej na uniwersytecie w Edynburgu, który wcześniej był częścią dyscypliny kursu filozofii moralnej.

W styczniu 1778 r. A. Smith został mianowany komisarzem celnym w Edynburgu, pozostając na tym stanowisku aż do śmierci w 1790 r.

Z cech charakteru A. Smitha wiadomo, że cechowało go empatycznie delikatne zachowanie, a jednocześnie legendarna roztargnienie.

Przedmiot i metoda badań A. Smitha

Zapoznanie się z pracą A. Smitha rozpocznijmy od tego, co rozumiał przez przedmiot nauki ekonomii.

W swojej książce „Badanie natury i przyczyn bogactwa narodów” (1776) w tym charakterze wyróżnił jego główny problem, a mianowicie rozwój ekonomiczny społeczeństwa i wzrost jego dobrobytu.

Według N. Kondratiewa „całe klasyczne dzieło Smitha o bogactwie narodów napisane jest z punktu widzenia tego, jakie warunki i jak prowadzić ludzi do największego dobrobytu, jak to rozumiał”.

Już pierwsze słowa, od których zaczyna się książka: „Roczna praca każdego narodu jest funduszem początkowym, który dostarcza mu wszystkich produktów niezbędnych do istnienia i wygody życia”, pozwalają zrozumieć, że gospodarka każdego kraju, według Smitha, rozwijając się, nie zwiększa bogactwa ludzi, ponieważ bogactwem tym są pieniądze, ale dlatego, że należy je widzieć w materialnych (fizycznych) zasobach, które dostarcza „roczna praca każdego narodu”.

Tak więc A. Smith już w pierwszym zdaniu swojej książki potępia myślenie merkantylistyczne, wysuwając na to, jak się wydaje, nie nowy argument, który istotą i naturą bogactwa jest wyłącznie praca. Dalej rozwija tę ideę bardzo ciekawą koncepcją wzrostu podziału pracy, a właściwie doktryną postępu technicznego jako głównego środka pomnażania bogactwa „każdego kraju w każdym czasie”.

Jednak na pytanie, w którym obszarze gospodarki bogactwo rośnie szybciej, rozważania A. Smitha okazały się kontrowersyjne. Z jednej strony w swojej teorii pracy produkcyjnej (o czym poniżej) przekonuje czytelnika, że ​​to nie handel i inne gałęzie sfery obiegu, ale sfera produkcji jest głównym źródłem bogactwa, a na druga - jest to szczególnie widoczne w drugiej księdze jego pięciu książek, - co dla zwiększenia bogactwa preferowany jest rozwój rolnictwa niż przemysłu, zdaniem naukowca bowiem kapitał zainwestowany w rolnictwo znacznie bardziej zwiększa wartość realnego bogactwa i dochodu. Jednocześnie L. Smith uważał, że wraz z rozwojem gospodarki ceny towarów przemysłowych mają tendencję do zmniejszania się, a produktów rolnych - rosną zatem, jego zdaniem, w krajach, w których rolnictwo jest najbardziej opłacalne ze wszystkich kapitałów wniosków, kapitał jednostek zostanie wykorzystany w sposób najkorzystniejszy dla całego społeczeństwa. Tym trudniej zrozumieć to pominięcie autora Bogactwa narodów, że w tym czasie w Anglii rozkwitł przemysł wytwórczy i zaczęły powstawać pierwsze wysokowydajne fabryki napędzane kołem wodnym. Dlatego trudno A. Smith można uznać za „burżuazyjnego naukowca” lub „apologeta burżuazji” gdyby argumentował o roli właścicieli ziemskich w społeczeństwie w następujący sposób: „Interesy pierwszego tych trzech klas (właścicieli ziemskich) są ściśle i nierozerwalnie związane z ogólnymi interesami społeczeństwa. Wszystko, co sprzyja lub szkodzi interesom tego pierwszego, nieuchronnie sprzyja lub szkodzi interesom społeczeństwa ”.

Tymczasem wielkość A. Smitha jako naukowca tkwi w jego prognozach ekonomicznych i fundamentalnych stanowiskach teoretyczno-metodologicznych, które przez ponad wiek wyznaczały zarówno późniejszą politykę gospodarczą wielu państw, jak i kierunek naukowych poszukiwań ogromnej kohorty gospodarczej. naukowcy. Aby wyjaśnić fenomen sukcesu A. Smitha, należy przede wszystkim zwrócić się do osobliwości jego metodologii.

Centralne miejsce w metodologii badawczej A. Smitha zajmuje: koncepcja liberalizmu gospodarczego, na której, podobnie jak fizjokraci, oparł się idea naturalnego porządku, tj. rynkowe stosunki gospodarcze. Jednocześnie, w przeciwieństwie, powiedzmy, do F. Quesnaya w rozumieniu A. Smitha, który stale to podkreśla, prawa rynkowe mogą najlepiej wpływać na gospodarkę, gdy interes prywatny jest ponad interesem publicznym, tj. gdy interesy społeczeństwa jako całości są traktowane jako suma interesów jego członków. W rozwoju tej idei autor „Bogactwa narodów” wprowadza koncepcje, które później stały się sławne „Człowiek ekonomiczny” oraz "Niewidzialna ręka".

Istotę „człowieka ekonomicznego” podkreśla artykuł serwisu, gdzie szczególnie imponujące jest stanowisko, że podział pracy jest wynikiem pewnej skłonności natury ludzkiej do handlu i wymiany. Przypominając czytelnikowi na początku, że psy nie zmieniają sobie świadomie kości, A. Smith charakteryzuje „człowieka ekonomicznego” jako doskonałego egoistę dążącego do osobistego wzbogacenia się, a mianowicie: „Jeżeli się do nich zwróci, szybciej osiągnie swój cel (sąsiedzi. I.I.) egoizm i będą mogli pokazać im, że w ich własnym interesie jest zrobienie dla niego tego, czego od nich wymaga. Każdy, kto proponuje komuś jakąkolwiek umowę, właśnie to proponuje. Daj mi to, czego potrzebuję, a dostaniesz to, czego potrzebujesz - taki jest sens każdej takiej propozycji. Nie z życzliwości rzeźnika, piwowara czy piekarza oczekujemy otrzymania naszego posiłku, ale z ich własnego interesu. Nie apelujemy do ich człowieczeństwa, ale do ich egoizmu i nigdy nie mówimy im o naszych potrzebach, ale o ich korzyściach ”

Tendencjalność koncepcji „człowieka ekonomicznego” Smitha jest dość często wymieniana we współczesnej literaturze ekonomicznej. Na przykład według L. Misesa, za A. Smithem, nauka ekonomiczna do naszych czasów zasadniczo „bada nie żywych ludzi, ale tak zwanego „człowieka ekonomicznego”, fantoma, który ma niewiele wspólnego z prawdziwymi ludźmi. Absurdalność tego pojęcia – kontynuuje – staje się dość oczywista, gdy tylko pojawia się pytanie o różnice między osobą realną a ekonomiczną. Ten ostatni jest postrzegany jako kompletny egoista, świadomy wszystkiego na świecie i skupiony wyłącznie na gromadzeniu coraz większego bogactwa.”

Bez specjalnych komentarzy A. Smith przedstawia czytelnikowi propozycję „niewidzialnej ręki”. Jednocześnie nie można wykluczyć, że autor Bogactwa narodów zapożyczył jego ideę w XVII-wiecznych pamfletach merkantylistów, w których sugerowano, że zachowania gospodarcze determinują przede wszystkim zysk, a do tego państwo musi chronić wolną konkurencję w egoistycznych interesach krajowych przedsiębiorców.

Ale A. Smith bynajmniej nie powtarza merkantylistów. W jego książce znaczeniem „niewidzialnej ręki” jest promowanie takich warunków i zasad społecznych, w których dzięki wolnej konkurencji przedsiębiorców i poprzez ich prywatne interesy, gospodarka rynkowa najlepiej rozwiąże problemy społeczne i doprowadzi do harmonii osobistej. i zbiorowej woli z możliwie największą korzyścią dla wszystkich i wszystkich. Mówi o tym jakby przy okazji, zwracając uwagę czytelnika na fakt, że „każdy człowiek ma na myśli własną korzyść, a nie w ogóle korzyści społeczne, i w tym przypadku, jak w wielu innych, kieruje się niewidzialną ręką w kierunku celu, co wcale nie było częścią jego intencji „i że” w pogoni za własnymi interesami jest często bardziej wydajnie służy interesom społeczeństwa niż wtedy, gdy celowo tego pragnie.”

Innymi słowy, „niewidzialna ręka”, niezależnie od woli i intencji jednostki – „człowieka ekonomicznego” – kieruje go i wszystkich ludzi ku najlepszym wynikom, pożytkowi i wyższym celom społeczeństwa, niejako usprawiedliwiając w ten sposób, pragnienie osoby egoistycznej, by przedkładać interes osobisty nad interes publiczny... Tak więc „niewidzialna ręka” Smitha zakłada taki związek między „osobą ekonomiczną” a społeczeństwem, czyli tzw. „Widoczna ręka” kontrolowane przez rząd kiedy te ostatnie, nie przeciwstawiając się obiektywnym prawom gospodarki, przestają ograniczać eksport i import i działają jako sztuczna przeszkoda dla „naturalnego” porządku rynkowego. W konsekwencji rynkowy mechanizm zarządzania, a według Smitha „oczywisty i prosty system naturalnej wolności”, dzięki „niewidzialnej ręce” zawsze będzie automatycznie równoważony. W celu osiągnięcia gwarancji prawnych i instytucjonalnych oraz określenia granic nieingerencji państwo, jak pisze A. Smith, „ma trzy bardzo ważne obowiązki”. Odnosi się do nich: koszty robót publicznych (aby „tworzyć i utrzymywać określone budynki publiczne i instytucje publiczne”, zapewnić wynagrodzenie dla nauczycieli, sędziów, urzędników, księży i ​​innych, którzy służą interesom „władcy lub państwa”) ; koszty bezpieczeństwa wojskowego; koszty wymierzania sprawiedliwości, w tym ochrony praw własności, czyli, jak mówi N. Kondratyev, „system społeczno-gospodarczy Smitha opiera się na grze interesów prywatnych w ramach i pod ochroną prawa”.

Tak więc „w każdym cywilizowanym społeczeństwie” istnieją wszechmocne i nieuniknione prawa ekonomiczne – to jest motyw przewodni metodologii badawczej L. Smitha. Zaangażowanie w tę ideę było wtedy widoczne w pismach wszystkich najlepsi przedstawiciele klasyczna ekonomia polityczna, w tym D. Ricardo, który za główne zadanie nauk ekonomicznych zadeklarował potrzebę „badania praw rządzących” wszystkim, co powstaje na ziemi, a także K. Marksa, który zastanawiał się nad badaniem „ prawa ruchu kapitalizmu”.

Niezbędnym warunkiem działania praw ekonomicznych jest, zdaniem A. Smitha, wolna konkurencja. Tylko ona, jego zdaniem, może pozbawić uczestników rynku władzy nad ceną, a im więcej sprzedawców, tym mniej prawdopodobny monopol, bo zdaniem naukowca monopoliści utrzymujący na rynku ciągły niedobór produktów i nigdy w pełni nie zaspokajający rzeczywistego popytu, sprzedawać swoje towary znacznie drożej niż cena naturalna i podnosić swoje dochody. W obronie idei wolnej konkurencji w rozdziale 10 księgi I

A. Smith potępia wyłączne przywileje firm handlowych, przepisy dotyczące praktyk zawodowych, zamówienia sklepowe, prawa dotyczące ubogich, uważając, że ograniczają one (prawa) rynek pracy, mobilność siły roboczej i skalę konkurencji. Jest też przekonany, że gdy spotykają się przedstawiciele tego samego handlu i rzemiosła, ich rozmowa rzadko kończy się spiskiem przeciwko społeczeństwu lub jakimś porozumieniem w celu podniesienia cen.

Powyżej odnotowaliśmy już stanowisko A. Smitha, zgodnie z którym pierwszym źródłem bogactwa jest produkcja rolna, a dopiero potem przemysłowa. Wynika to prawdopodobnie z jego reakcji na maksymy merkantylistów, którzy priorytetowo traktowali handel zagraniczny, a następnie przemysł krajowy. Ale jeśli chodzi o Struktury najbardziej handel, więc i tutaj autor Bogactwa narodów stawia własne akcenty, które są przeciwstawne zasadom merkantylizmu, stawiając na pierwszym miejscu handel krajowy, na drugim handel zagraniczny, a na trzecim handel tranzytowy. W ostatniej części argumenty A. Smitha są następujące: duża liczba zapasów produkcyjnych w tym kraju i zwiększa wartość swojego produktu rocznego w stopniu większym niż kapitał tej samej wielkości zaangażowany w handel zagraniczny dobrami konsumpcyjnymi, a kapitał zaangażowany w ten ostatni ma w obu tych względach jeszcze większą przewagę nad tym samym. wielkość kapitału zainwestowanego w handel tranzytowy”. W związku z tym A. Smith uznał nawet za stosowne sformułowanie: głównym zadaniem ekonomii politycznej w następujący sposób: „A głównym zadaniem ekonomii politycznej każdego kraju jest zwiększenie jego bogactwa i władzy; dlatego nie powinien dawać pierwszeństwa ani zachęcać do handlu zagranicznego towarami konsumpcyjnymi, najlepiej w stosunku do handlu krajowego lub handlu tranzytowego, najlepiej w stosunku do obu.”

Cechy rozwoju teoretycznego A. Smith

„Bogactwo narodów” A. Smitha zaczyna się od problemu podziału pracy nieprzypadkowo. Ten podręcznikowy przykład pokazujący, jak podział pracy w manufakturze szpilek co najmniej trzykrotnie* zwiększa produktywność, utorował drogę przyszłym spekulacjom i debacie na temat wielu kluczowych zagadnień teoretycznych ekonomii politycznej.

Jedną z takich teorii, która miała niejednoznaczną interpretację jeszcze przed L. Smithem, była teoria wartości (wartości) dóbr i usług. Ta teoria była później do późny XIX v. pozostała centralną teorią ekonomii.

Zapoznajmy się z teorią wartości A. Smitha, wokół której dyskutowali przede wszystkim jego zwolennicy i przeciwnicy. Zauważając obecność wartości użytkowej i wymiennej dla każdego towaru, A. Smith pozostawił pierwszy bez zastanowienia. Powodem jest to, że koncepcja „Użyj wartości” A. Smith umieścił znaczenie użyteczności nie jako marginalne, ale kompletne, tj. możliwość odrębnego przedmiotu, dobrego do zaspokojenia potrzeby osoby, a nie konkretnego, ale ogólnego. Dlatego dla niego wartość użytkowa nie może być warunkiem wartości wymiennej towaru.

Jak zauważył w tym względzie M. Blaug, „za czasów Smitha odrzucono teorię wartości opartą na pojęciu użyteczności, ponieważ ustalenie ilościowego związku między użytecznością a ceną wydawało się niemożliwe – o tej trudności po prostu nie pomyślano. Raczej w tym czasie po prostu nie widzieli związku między użytecznością w sensie, w jakim to rozumiemy, a ceną (koszt - Ya. Ya.) ".

Odcinając się od rozważań o wartości użytkowej, A. Smith zwraca się do wyjaśnienia przyczyn i mechanizmu wymiany, istoty wartość wymiany. Zauważa, że ​​skoro towary są najczęściej wymieniane, „bardziej naturalne jest ocenianie ich wartości wymiennej na podstawie ilości towaru, a nie ilości pracy, którą można za nie kupić”. Ale już na następnej stronie autor Bogactwa narodów obalił wersję definicji wartości przez „ilość jakiegoś towaru”, podkreślając, że „towar, który sam w sobie stale zmienia swoją wartość, nie może w żaden sposób być dokładnym miara wartości innych towarów”. Następnie A. Smith oświadcza, że ​​wartość tej samej ilości pracy robotnika „zawsze i we wszystkich miejscach” jest taka sama, a zatem „to praca stanowi ich rzeczywistą cenę, a pieniądze są tylko ich ceną nominalną”.

Co do maksymy Smitha o stałości kosztów robocizny, co w istocie oznacza warunek produkcji każdej jednostki towaru przy stałych kosztach, to oczywiście nie wytrzymuje to krytyki, ponieważ w zależności od wielkości produkcji wiadomo, że koszty jednostkowe podlegają reszta. I kolejny teza, że ​​praca „jest”rzeczywista cena towaru, A. Smith rozwija się z dwóch pozycji, W ślad za tym niektórzy Smithowie dostrzegli później „pracowy” charakter pochodzenia wartości towarów, a inni – poprzez koszty. Ta sama dwoistość pozycji jest następująca.

Autor „Bogactwa narodów” podobno doszedł do ostatecznego wniosku, mówiąc, że „praca jest jedyną uniwersalną, a także jedyną dokładną miarą wartości lub jedyną miarą, za pomocą której możemy porównywać wartości różnych dóbr zawsze i we wszystkich miejscach”... Ale dosłownie kilka stron później nastąpiły dwa wyjaśnienia. Zgodnie z pierwszym z nich - tylko "w społeczeństwie pierwotnym i słabo rozwiniętym, które poprzedzało akumulację kapitału i przekształcanie ziemi we własność prywatną, stosunek ilości pracy był najwyraźniej jedyną podstawą ich wymiany na wzajemnie." Zgodnie z drugą specyfikacją wartość definiuje się jako sumę dochodów (płac, zysków i czynszu), gdyż, jak pisze naukowiec, „w każdym rozwiniętym społeczeństwie wszystkie te trzy części składowe w mniejszym lub większym stopniu są w cenie zdecydowanej większości towarów”.

Zgodnie więc z powyższymi wyjaśnieniami dotyczącymi teorii wartości (wartości) można by przypuszczać, że L. Smith skłaniał się nie do teorii pracy, ale do teorii kosztów. Ale nie ma wątpliwości co do dwuznaczności jego stanowiska, kiedy w rozdziale 8 księgi 1 stwierdza, że: pochodzenie pracy wszystkich dochodów, z których składa się cep, a nie o sumie kosztów, które określają te dochody jako składniki cen. Rzeczywiście, według autora Bogactwa narodów, renta jest „pierwszym odliczeniem od produktu pracy wydatkowanego na uprawę ziemi”; zysk - „drugie odliczenie od produktu pracy wydanego na uprawę ziemi”; płace są „produktem pracy”, który „stanowi naturalne wynagrodzenie za pracę”.

Wśród problemów teoretycznych poruszonych przez A. Smitha nie można pominąć jego koncepcji pracy produkcyjnej. To ważne, choć współczesna ekonomia odrzuca swoje podstawowe postulaty. Faktem jest, że autor „Bogactwa narodów” wprowadza w rozdziale 3 księgi II pojęcie pracy produkcyjnej, formułując ją jako stos, który „zwiększa koszt materiałów, które poddaje recyklingowi”, a także „Jest ustalany i realizowany w dowolnej oddzielnej pozycji lub produkcie które można sprzedać i które istnieje, przynajmniej, jakiś czas po porodzie jest wędzony”. W związku z tym praca nieprodukcyjna, według Smitha, to usługi, które „znikają w momencie ich świadczenia”, a praca do wykonania (świadczenia), której „nic nie dodaje do wartości, nie ma własnej wartości i zasługuje na wynagrodzenie, nie jest utrwalone i nie jest realizowane w żadną osobną pozycję lub produkt nadający się do sprzedaży.”

Niestety, prawie wszyscy ekonomiści klasycznej ekonomii politycznej (oprócz J. McCullocha, N. Seniora i niektórych innych) bezwarunkowo zaakceptowali podział pracy Smitha na typy produkcyjne i nieproduktywne, który następnie przeszedł od Karola Marksa do tzw. ekonomii marksistowsko-leninowskiej ... W tym główny powód fakt, że w Związku Radzieckim „źródłem tworzenia dochodu narodowego uważano pracę zatrudnioną w sferze produkcji materialnej”.

Tymczasem różnica między pracą produkcyjną a nieprodukcyjną w myśl zasady: czy dany rodzaj pracy wytwarza, czy nie wytwarza materialnego produktu (przedmiotu) materialnego, ma więcej niż tylko znaczenie ideologiczne i polityczne. Szczególnie przekonują to argumenty angielskiego ekonomisty Lionela Robbinsa w jego książce „Essays on the Nature and Significance of Economic Science” (1935).

W rozdziale „Temat nauk ekonomicznych” tej pracy L. Robbins pisze na przykład, że „współczesna teoria jest tak daleko odległa z punktu widzenia Adama Smitha i fizjokratów, że nawet praca, która tworzy przedmioty materialne, jeśli te ostatnie nie mają żadnej wartości, nie uznają produktywności”. Jego zdaniem nawet „twórczość śpiewaka operowego czy tancerza baletowego” należy uznać za „produktywną”, ponieważ jest ceniona, ponieważ ma specyficzną wartość dla różnych „aktorów ekonomicznych”, ponieważ – kontynuuje naukowiec – „usługi tancerka baletowa jest częścią bogactwa, a ekonomia analizuje ich wycenę w taki sam sposób, jak na przykład usługi kucharza.”

Zapewne dlatego M. Blaug wyciągnął bardzo dobitny wniosek na temat teorii pracy produkcyjnej autora Bogactwa narodów, stwierdzając: „Rozróżnienie między pracą produkcyjną i nieprodukcyjną, wprowadzone przez Smitha, jest być może jednym z najbardziej zgubne koncepcje w historii myśli ekonomicznej... Ale przy całym krytycznym nastawieniu do prezentacji tego pomysłu, Smith musi przyznać, że nie jest on w żaden sposób niejednoznaczny ani absurdalny.”

Teoria pieniądza A. Smith nie wyróżnia się żadnymi nowymi postanowieniami. Ale, podobnie jak inne jego teorie, przyciąga skalą i głębią analizy, logicznie uzasadnionymi uogólnieniami. W rozdziale 5 księgi I zauważa, że ​​pieniądz stał się powszechnym środkiem handlu od czasu „zaniku wymiany”, ale „jak wszystkie inne towary, złoto i srebro zmieniają wartość”. Następnie w rozdziale 11 księgi I widzimy historyczną i ekonomiczną dygresję na korzyść ilościowej teorii pieniądza. Tutaj w szczególności mówi się, że „rzeczywistą miarą wartości srebra jest praca, a nie jakiś konkretny towar lub grupa towarów”. ; potępia się merkantylistyczny system poglądów, zgodnie z którym „bogactwo narodowe polega na obfitości złota i srebra, a bieda narodowa jest w ich niedostatecznej ilości”.

Natomiast A. Smith poświęcił drugi rozdział księgi II szczególnie problemowi pieniądza. To w nim zawarte jest jedno z jego haseł: „Pieniądze to wielkie koło cyrkulacji”. A wyrażona w tym rozdziale teza, że ​​„spadek kursu pieniądza papierowego poniżej wartości złotych i srebrnych monet w żaden sposób nie powoduje spadku wartości tych metali”, jest oczywiście interesująca dla czytelnika. w naszych czasach. Na koniec należy podkreślić, że autor Bogactwa narodów uważa pieniądze, jak wszystkie klasyki, nie inaczej jako techniczne narzędzie wymiany, handlu, stawiając na pierwszym miejscu ich funkcję jako środka obiegu.

Jeśli mówisz o teoria dochodu, to jest oczywiste, że A. Smith opiera się wyłącznie na podejściu klasowym. Według Smitha roczny produkt jest dzielony między trzy klasy (robotników, kapitalistów i właścicieli ziemskich). Jednocześnie, jak wspomniano powyżej, uważał, że dobrobyt gospodarczy kraju zależy głównie od działalności właścicieli ziemskich, a nie przemysłowców. Ale uczciwie należy zauważyć uwagę M. Blauga, że ​​pierwszymi w oczach A. Smitha są „na pewno ćmy”.

Dochody pracowników, płaca, zdaniem Smitha jest ona bezpośrednio zależna od poziomu bogactwa narodowego kraju. Zasługa jego teorii płac polega przede wszystkim na tym, że w przeciwieństwie do, powiedzmy, U. Pstti, fizjokratów, a potem R. Ricarlo, zaprzeczył on tzw. prawidłowości obniżania płac do poziomu minimum egzystencji. Co więcej, w jego przekonaniu, „w obecności wysokich zarobków zawsze znajdziemy pracowników bardziej aktywnych, pracowitych i inteligentnych niż przy niskich zarobkach”. Chyba że, ostrzega autor Bogactwa narodów, „właściciele zawsze i wszędzie przeprowadzają rodzaj milczącego, ale stałego i jednolitego strajku, aby nie podnieść płac robotników ponad ich obecną wielkość”.

Zysk jak określa się dochód na kapitana, pisze A. Smith w rozdziale 9 księgi I, „przez wartość kapitału użytego w biznesie i może on być mniej więcej w zależności od wielkości tego kapitału” i nie należy go mylić z wynagrodzenia, ustalone „zgodnie z kwotą, dotkliwością lub złożonością proponowanej pracy w zakresie nadzoru i zarządzania ”. Jego zdaniem, suma zysków „przedsiębiorcy ryzykującego swój kapitał” jest częścią wartości tworzonej przez robotników, skierowanej „na opłacenie zysków swojego przedsiębiorcy za cały kapitał, który wyłożył w postaci materiałów i wynagrodzenie."

Inny rodzaj dochodu - wynajem, artykuł jest specjalnie poświęcony. Czynsz został oczywiście znacznie mniej zbadany niż, powiedzmy, D. Ricardo, ale pewne przepisy nadal zasługują na uwagę. W szczególności, zdaniem Smitha, żywność jest „jedynym produktem rolnym, który zawsze i z konieczności zapewnia pewien czynsz właścicielowi ziemskiemu”. Jego wskazówka dla czytelnika jest tutaj również oryginalna: „Pragnienie jedzenia jest ograniczone w każdym człowieku przez małą pojemność ludzkiego żołądka”.

V teoria kapitału A. Smith (rozdział 1 książki II), jego bardziej postępowa pozycja jest oczywista w porównaniu z. Kapitał charakteryzuje się nim jako jedna z dwóch części rezerw,„Z którego spodziewają się otrzymać dochód”, a „druga część”, pisze, „to ta, która trafia do bezpośredniej konsumpcji”. W przeciwieństwie do fizjokratów, zdaniem Smitha, produktywny jest kapitał, który jest zatrudniony nie tylko w rolnictwie, ale także w całej sferze produkcji materialnej. Co więcej, wprowadza się podział kapitału na kapitał stały i obrotowy, pokazuje różnicę w relacji między tymi częściami kapitału w zależności od gałęzi gospodarki. Kapitał stały – co nie jest zbyteczne – zdaniem autora Bogactwa narodów to m.in. „nabyte i użyteczne zdolności wszystkich mieszkańców lub członków społeczeństwa”, czyli: niejako obejmuje „kapitał ludzki”.

Nie pozostało nietknięte przez A. Smitha i teoria reprodukcji, genialnie po raz pierwszy wprowadzony do obiegu naukowego przez F. Quesnaya. Wiadomo, że Karol Marks krytycznie ocenił stanowisko A. Smitha w tej sprawie i nazwał je „Wspaniały dogmat Smitha”. Krytyka Karola Marksa w tej kwestii jest naprawdę znacząca, ponieważ autor Bogactwa narodów, charakteryzując, co stanowi „całą cenę rocznego produktu pracy” do podziału, całkowicie sprowadza tę ostatnią do dochodów, które, jak sądzi, tworzą cenę towaru. Jednocześnie deklaruje: „Cena dowolnego towaru w ostatecznej analizie musi nadal być sprowadzona do wszystkich tych trzech części, ponieważ każda część ceny musi koniecznie okazać się czyimś zyskiem”. Innymi słowy, według Smitha, nie mówimy o rozbudowanej, ale o prostej reprodukcji, w którym konsumpcja wyklucza akumulację w celu odtworzenia wartości (amortyzacji) środków produkcji.

Stan: Szkocja, Wielka Brytania

Pole aktywności: Filozofia

Adam Smith (1723-1790) - szkocki filozof społeczny i pionier ekonomii klasycznej. Znany jest z pracy Bogactwo narodów, która położyła podwaliny pod gospodarkę wolnorynkową. Pomimo tego, że często nazywany jest orędownikiem kapitalizmu i polityki leseferyzmu, mówił też o potrzebie ograniczenia wolnego kapitalizmu i uważał za swoje najważniejsze dzieło „Teorię uczuć moralnych”. W tej pracy Smith mówił o znaczeniu ludzkiej empatii jako kluczowego elementu moralności publicznej. Smith był bliskim przyjacielem Davida Hume'a i razem stanowili kluczowy rdzeń szkockiego oświecenia.

Biografia

Adam Smith urodził się 5 czerwca 1723 roku w Kirkcaldy w Szkocji. Po studiach w Burg School Smith wstąpił na University of Glasgow, gdzie studiował filozofię moralną. Studia ukończył z wyróżnieniem i otrzymał stypendium na studia w Balliol College na Uniwersytecie Oksfordzkim. Jednak po krótkim czasie Smith rozczarował się Oksfordem. Liczył standardy edukacyjne przestarzałe i twierdził, że większość nauczycieli nie była zainteresowana procesem ich pracy.

W rezultacie Smith wrócił do Szkocji, gdzie zaczął wykładać w Edynburgu, po czym objął stanowisko na Uniwersytecie Glasgow. Od 1751 był profesorem filozofii moralnej w Glasgow. Jego nauki i wykłady stały się szeroko znane i przyciągały studentów z całej Europy.

Przyjaźń z filozofem Davidem Hume

W 1750 Smith spotkał filozofa Davida Hume'a. Dzieląc się podobnymi przekonaniami o wolności słowa i filozofii, dwoje intelektualistów szybko zaprzyjaźniło się i ta przyjaźń odegrała ważną rolę w życiu Adama Smitha.

Pojęcie empatii może wydawać się sprzeczne z późniejszymi pracami Smitha dotyczącymi ekonomii, w których podkreślano, że egoistyczne dążenia sprzyjają większemu dobru i szybszemu rozwojowi człowieka. Smith wiedział jednak, że wzrost dobrobytu społeczeństwa jako całości przyczynia się do wzrostu dobrobytu każdej jednostki w szczególności. Ponadto jego koncepcja potrafiła wpasować się w różne aspekty ludzkiego życia. Na przykład w przypadku podziału pracy przy projektowaniu instalacji. Współczucie człowieka dla Smitha było ważnym elementem świadomości obywatelskiej w walce z ubóstwem.

Teoria Adama Smitha

Po licznych pracach z zakresu filozofii i moralności Adam Smith zainteresował się problematyką ekonomii politycznej. Przedmiotem jego badań stała się wartość pracy ludzkiej. Smith zademonstrował nowe podejście do filozofii merkantylizmu, która cieszyła się wówczas dużą popularnością. Merkantylizm zakładał, że bogactwo kraju zależy bezpośrednio od jego rezerw złota i srebra. Smith argumentował, że wydajność pracy odgrywa kluczową rolę w tej kwestii.

Adam Smith uprościł dotychczasowe idee dotyczące ekonomii i spopularyzował koncepcję „niewidzialnej ręki rynku”. Stwierdził, że jeśli ludzie dążą do maksymalizacji własnych interesów, może to prowadzić do najlepszego wyniku dla społeczeństwa w sensie globalnym. W ten sposób Smith wyeliminował konflikt między dążeniem do samolubnych celów każdej jednostki a dążeniem do dobra całego społeczeństwa. Opracował też teorię, że wolny handel może zaspokoić interesy każdego członka społeczeństwa, nawet jeśli chodzi o import tanich towarów z zagranicy.

Pomimo promowania idei kapitalizmu i wolnego rynku Smith rozumiał, że prywatny biznes może w końcu stać się monopolistą, jeśli nie będzie właściwie kontrolowany. Smith opowiedział się również za wprowadzeniem „sprawiedliwego” podatku progresywnego, co oznaczało wzrost taryfy w zależności od dobrobytu obywateli.

Adam Smith wniósł ogromny wkład w rozwój nowoczesnej gospodarki rynkowej. Jego prace były następnie finalizowane i rozszerzane przez współczesnych ekonomistów, a na ich podstawie Walras, Samuelson i inni budowali swoje koncepcje. Teoria pracy Adama Smitha została również częściowo wykorzystana w pracy nad słynnym Kapitałem. Smith wywarł ogromny wpływ na ruch wolnego handlu w XIX wieku i przyspieszył upadek merkantylizmu jako dominującej ideologii politycznej.

Smith nigdy się nie ożenił i pozostał z matką aż do jej śmierci. Często opisywano go jako osobę raczej zaniedbaną i roztargnioną. Nie zwracał uwagi na swój wygląd i był całkowicie zanurzony w swoim wewnętrznym świecie.

Po latach choroby układu pokarmowego Adam Smith zmarł w Edynburgu 17 lipca 1790 roku.

Znacznie więcej niż mądrość słynął z roztargnienia. Pewnego dnia woźnica dyliżansu w drodze z Edynburga do Kirkcaldy zobaczył samotną postać na środku otwartego pola kilka mil od miasta przeznaczenia. Zatrzymując konie, zapytał mężczyznę, czy potrzebuje pomocy. Dopiero wtedy, rozglądając się ze zdziwieniem, zorientował się, gdzie jest. Pogrążony w myślach Adam Smith chodził gdziekolwiek poszedł (a raczej myślał) przez kilka godzin. Pewnej niedzieli widziano go w szlafroku w Dunfermline, piętnaście mil od Kirkaldi, wpatrującego się w nicość i mówiącego do siebie. Przez lata mieszkańcy Edynburga przyzwyczaili się do tego, że w najbardziej nieodpowiednim momencie samotny staruszek o zagubionym spojrzeniu i poruszających się ustach, którego wszyscy nazywali mędrcem, błąka się po starym mieście w najbardziej nieodpowiednim momencie.

Niewiele wiadomo o jego dzieciństwie i młodości. Adam Smith urodził się w Kirkcaldy pewnego dnia w 1723 roku. To nieprawda, że ​​Cyganie go ukradli i zabrali do obozu. Adam poszedł do miejscowej szkoły i najwyraźniej był tak pilnym uczniem greki i łaciny, że gdy w wieku czternastu lat wstąpił na uniwersytet w Glasgow, natychmiast został zabrany na drugi rok, zwolniony z nauki języków klasycznych, któremu poświęcono pierwszy. Trzy lata później otrzymał stypendium na Uniwersytecie Oksfordzkim, ale z sześcioletniego pobytu w Balliol College wiemy tylko, że został ukarany za potajemne przeczytanie traktatu o naturze ludzkiej Davida Hume'a (później jego najbliższego przyjaciela), nienawidził ówczesnych reakcyjnych władz uniwersyteckich za ateizm. Po ukończeniu studiów Smith wygłosił w Edynburgu swoje słynne wykłady, które sprowadziły się do nas jedynie z notatek dwóch obecnych studentów. Od tego czasu stał się jedną z czołowych postaci tzw. „szkockiego oświecenia”.

Adam Smith wykładał najpierw logikę, a potem filozofię moralną na Uniwersytecie w Glasgow, a jego wykłady odniosły tak wielki sukces, że przyjeżdżali ich słuchać z całej Anglii i Europy, w tym z Jamesa Boswella, który pozostawił żywe świadectwo swojego eleganckiego stylu prezentacji ... Pan Smith byłby niezwykle zaskoczony, gdy dowiedziałby się, że potomkowie nazywają go „ojcem ekonomii”. Zawsze uważał się za filozofa moralności, zakochał się we wszystkich naukach – ścisłych i humanitarnych i, jak wszyscy szkoccy intelektualiści tego pokolenia, czcił prawa wspierające ład naturalny i społeczny, będąc przekonanym, że tylko rozum – ale nie religia – może zrozumieć i wyjaśnić je.

Kontekst

Vargas Llosa: Korupcja grozi Ameryka Łacińska

La Nacion Argentyna 10.06.2015

Mario Vargas Llosa: upadek kultury

Financial Times 26.07.2015

Vargas Llosa: powrót pomysłów

El Pais 28.01.2015

Mario Vargas Llosa: Wiek oszustów

La Nacion Argentyna 21.12.2014

Mario Vargas Llosa: Oswój w sobie bestię

La Nacion Argentyna 29.08.2014
Pierwszą pośmiertnie opublikowaną książką Adama Smitha była Historia astronomii. Kolejne to studium pochodzenia języków. Całe życie marzył o zrozumieniu tego, co zapewnia jedność i stabilność społeczeństwa, gdy jego członkowie – jednostki – są tak samolubni, uparci i niezjednoczeni. Usiłował dowiedzieć się, czy istnieją prawa ewolucji w historii i jaki jest powód postępu i dobrobytu jednych ludów oraz stagnacji i dzikości innych.

Pierwszą książką Smitha, która ujrzała światło dzienne za życia autora, była Teoria uczuć moralnych (1759), która próbuje wyjaśnić, co stanowi bardzo cementową zaprawę, która utrzymuje społeczeństwo zjednoczone pomimo działających w nim sił oddzielających. Autor nazywa ten naturalny ruch w kierunku współczucia bliźniego, który wsparty wyobraźnią zbliża nas do niego i przezwycięża negatywne instynkty i namiętności, które oddalają nas od innych. Ta pozytywna wizja relacji międzyludzkich sugeruje, że „nastroje moralne” ostatecznie zwyciężą nad okrucieństwem i okropnościami popełnianymi w każdym społeczeństwie. Ta ciekawa książka, która momentami przypomina podręcznik dobrych manier, wyjaśnia jednak z wielką subtelnością, w jaki sposób relacje międzyludzkie i jak pozwalają społeczeństwu funkcjonować bez rozpadu.

Tylko raz Adam Smith opuścił Anglię, ale jego podróż trwała całe trzy lata, od 1764 do 1767 roku. Jako mentor młodego księcia Buccleuch odbył podróż do Francji i Szwajcarii, gdzie poznał Woltera, którego cytował z podziwem w swojej Teorii uczuć moralnych.W Paryżu Smith rozmawiał z François Quesnay i krytykowanymi przez niego fizjokratami. następną książkę, pomimo doskonałego osobistego wrażenia, jakie wywarł na nim założyciel tej szkoły, z którym później korespondował. Po powrocie do Szkocji Smith osiedlił się prawie na stałe w Kirkaldy ze swoją ukochaną matką i większość następnych lat spędził w swojej znakomitej bibliotece, pisząc Studium o naturze i przyczynach bogactwa narodów (1776). Pierwsza edycja wyprzedała się w sześć miesięcy i przyniosła mu 300 funtów. Za życia autora książka była przedrukowywana jeszcze pięć razy (trzeci – ze znacznymi poprawkami i uzupełnieniami), tłumaczona na język francuski, niemiecki, duński, włoski i hiszpański. Pochwała dla niej była niemal jednogłośna, a Hume, przekonany, że ta „zawikłana” praca nie od razu, ale później zdobędzie ogromne rzesze wielbicieli, porównał ją do znaczenia z „Zmierzchem i upadkiem cesarstwa rzymskiego” Edwarda Gibbona.

Adam Smith nawet nie podejrzewał, jak ogromne znaczenie nabierze w przyszłości jego książka na całym świecie, nawet tam, gdzie czytało ją niewiele osób. Przed śmiercią ubolewał, że nigdy nie napisał traktatu o prawoznawstwie, który jego zdaniem powinien uzupełniać podjęte przez niego badania nad systemami wyjaśniającymi postęp ludzkości. Naprawdę był pierwszym, który wyjaśnił ludziom, jak i dlaczego wyszli z jaskiń i zaczęli rozwijać się we wszystkich dziedzinach (z wyjątkiem, niestety, moralności), aż ujarzmili świat materialny i zawrócili do gwiazd. Prosty, a jednocześnie zniechęcający inicjator tego procesu, opartego na wolności i zmieniającego egoizm w wartość społeczną, sformułował Smith jednym zdaniem: „Nie oczekujemy, że nasz obiad otrzymamy od życzliwości rzeźnika, piwowara lub piekarza, ale z poszanowania własnych interesów. Nie apelujemy do ich człowieczeństwa, ale do ich egoizmu i nigdy nie mówimy im o naszych potrzebach, ale o ich korzyściach.”

Książka dokonała prawdziwej rewolucji w ekonomii, historii, filozofii, socjologii. Argumentował, że dzięki własności prywatnej i podziałowi pracy mogły rozwinąć się wyjątkowe siły wytwórcze, a konkurencja na wolnym rynku jest najlepszym mechanizmem dystrybucji bogactwa, nagradzania dobrych producentów i karania złych, ale nie oni, ale konsument, jest prawdziwym regulatorem procesu. I ta wolność, nie tylko w sferze politycznej, społecznej i kulturalnej, ale także ekonomicznej, jest główną gwarancją dobrobytu i cywilizacji. Kapitalizm, społeczeństwo i prawa mogły się bardzo zmienić od czasu, gdy Smith napisał ten gigantyczny 900-stronicowy traktat w XVIII wieku. Ale nikt lepiej nie wyjaśnił, dlaczego niektóre kraje kwitną, a inne wegetują i gdzie jest prawdziwa granica między cywilizacją a barbarzyństwem.

Smith był brzydki i niezręczny. Leksykograf Samuel Johnson, którego „ojciec ekonomii” skarcił w jednej z kontrowersji, twierdził, że wygląda jak „smutny pies”. Był przy tym człowiekiem skromnym i bardzo ascetycznym, pozbawionym próżności i chętnym do nauki. Nigdzie nie jest wspomniane, czy miał żonę. Mógł umrzeć jako dziewica w 1790 roku.

Materiały InoSMI zawierają oceny wyłącznie zagranicznych mediów i nie odzwierciedlają stanowiska redakcji InoSMI.