Aleksander Pokrovsky z kłopotów Holy Moc przeprowadza, odwróciła prawdę z nieszczęścia. Życie nie toleruje zdezorientowanej fikcji, fałszywe utwory zauważą ... Wszyscy byli przestraszony przez zamieć i śnieżne: "Teraz rządzą światowym złem i kłamstw, spotkasz się z drogą z obiektami medycznymi iw bitwie nierówne

Pavel Miedwiediew (dyrektor wykonawczy) Moje zwycięstwo z klubem Forex pracującym w firmie pomógł mi rozwijać ludzi i profesjonalna jakośćPozwalając ci rosnąć i stać się tym, kim jestem. Mamy udaną symbiozę z naszą firmą: Chciałem wiele do zrobienia

Dziesięć tysięcy lat cesarza! Tak więc, przez dojrzałą jesienią 742, pozostawiając dzieci w swoim domu w Nano w mieście Yangzhou pod nadzorem żony oddanego sługa Danhasa, czy BO zapięł miecz i towarzyszy Danach (jaki rodzaj rycerza bez sługi ?) Jazda poszła do odległego

Epitafia Leonid do pierwszego i ostatniego, cesarza całej Rosji, radzieckiej, napisanej w dniu jego pogrzebu. Więc znowu koło odwróciło się - nie żyć nadal! A bohater żartów pochowała mur z cegły. A melancholia uciska nas w przyjaciela ... grzesznika, jakby siedziała w taksówce, a mosty

W Moskwie, w pobliżu świątyni Chrystusa Zbawiciela, pomnik cesarza Aleksandra Alexander został otwarty. Federalne kanały telewizyjne, gdy iluminując to wydarzenie nie zgłosił nie zgłosić tego, że Aleksander Drugi był "Reformer", był to pod jego zasady, że Serfdom został odwołany i na to Alexander Nikolaevich Romanov otrzymał nazwę "Tsar Liberator" i pokazał blisko -up tych, którzy zebrali się na ceremonii otwarcia pomnika. Widzowie po raz kolejny mogli obserwować dotykowającą jedność "prawy" patriotów - "Forewomen" i Liberałów-Zachodu. Ramię na ramieniu były monarchiści z brodami oczu, grzecznie pod hymnami tsaryjskich Rosji, a telewizja Radzinsky, opowiadając ich konkretnym głosie do mikrofonu o "korzyściach" liberalnych reform Aleksandra Second. Jasne jest, że każdy z nich ma powód: monarchiści wyrazili szacunek dla Aleksandra drugiego, ponieważ jest królem, liberałami - jak jest reformatorem. Ale nadal pod wrażeniem tej antystnej Unii.

Oczywiście nasze bardzo "politycznie prawidłowe" dziennikarze nie obroną wolę ludowej, bombowców, z których "Tsar Liberator" został zabity 1 marca 1881 r. Na Kanał Katarzyny w Petersburgu. Szybki dziennikarz, tupot komentował tę tragedię stulet wieku temu, powiedział, że niektórzy "współczesni historycy" - nie dał im imion - wierzą, że "socjalistyczni terrorystów", mówią, zabili "Reformer Tsar" za Fakt, że jego reformy rzekomo poprawiły życie ludzi, a to znaczy, zapobiegali rozwojowi sytuacji rewolucyjnej.

Oszałamiająca nie tyle Frank Ignorancja historia krajowa Nasza telewizja "władcy umysłów" - wydaje się to, wielu już przyzwyczajeni - ile stosunku do ich ideologicznych przeciwników przez ludzi, którzy dumnie odnoszą się do siebie "oświeconych liberałów" i "Rosyjskimi Europejczykami". Nie będą czekać na takie wyznania: my, mówią, nie dzielą się politycznymi poglądami ludu rosyjskich, a jeszcze bardziej, nie zatwierdzaj praktyki politycznej terroru, którą wybrali, ale rozumiemy, że chociaż byli również Błędy, byli jeszcze ludzie uczciwy, bezinteresowny, odważny i na swój sposób życzył swojej ojczyzny dobra. Rzeczywiście, w rzeczywistości tragiczność tej sytuacji, była to, że król i terroryści ludowi nie byli patologicznymi złoczyńcami. Ze wszystkimi jego reformacją, Aleksander Drugi wciąż nie był marionetką, który nie pamięta pokrewieństwa, z zespołem amerykańskich doradców za jego pleców, jako obecnych "reformatorów", którzy deklarują sukcesy "Tsar Liberator". A terroryści pod koniec XIX wieku nie pracowali na fundusze zagraniczne i specjalne usługi rosyjscy terroryści. Początek wieku na 21.. Tak więc, a król Aleksander Drugi ze swoimi współpracownikami, a członkami partii "Volia Ludowe", byli nadal patriotami Rosji, starali się dobre dla ich ojczyzny. Właśnie rozumieli to na różne sposoby; I nieporozumienie osiągnęło taką głębokość, że dialog między nimi stał się już niemożliwy: Król rozkazał wyjechać do więzienia i populacji, z kolei, z kolei, rzucił bomby w przewozie królewskim i zorganizowali wybuchy w swoim pałacu.

Jednak osoba mogłaby powiedzieć, może nie bardzo narzekać na ludzi, ale jednocześnie uczciwy, który wie, jak wznieść się ponad piankę ideologiczną, niezależnie od koloru, po prostu uwielbia naszą historię, zgodnie z wielkim poeta, Taki rodzaj Boga dał nam ... ale nie musiał czekać na to z telewizji ... przyzwyczaił się do serwowania mocy - najpierw starego ", stojącego", teraz obecny, "liberalny". Ponadto sprawia, że \u200b\u200bjest to wyjątkowo topór: Tworzenie czarno-białych schematów uproszczonych, demonizujących i marnowania tych, którzy nie lubią obecnego uprawnień ... zwykł inspirować, że wszyscy królom rosyjczycy byli bezczelnymi i głupimi, tylko myśląc, jak robić ludzi, a Chwaliłam Zhelyabov i Perovsky - teraz, wręcz przeciwnie, wylewa uszy nieczynnych szkodników i rozjaśnia reformatorów.

Wydawałoby się, że nie powinieneś zwracać uwagi na to, niestety, typowe dla naszego czasu przykładu ... jednocześnie myślę, w przypadku ludzi i "Król Liberator" jest wyjątkowy, ponieważ w rzeczywistości jest Bardzo istotne w naszych czasach, gdy nowi "reformatorzy" jest władzę, uderzenie wciąż jest ...

Więc za to, co ludzie zabili zabitych reformatora? Na których stronie była prawda: po stronie Aleksandra Romanova lub Andrei Zhelyabova?

Nie wiem: Jakiego rodzaju "nowoczesnych historyków" znalazł nasz dziennikarz telewizyjny - najwyraźniej spośród osób, spośród osób, które udają się do programów telewizyjnych i zadziwiają prawdziwych specjalistów ich niesamowicie wolnego odwołania z faktami i liczbami - ale było interesujące i przydatne do nauki: Jak same ludzie wyjaśnili własną próbę króla. W końcu rewolucjoniści różnią się od polityków odzianych ciężar władzy, które mogą być całkowicie szczerze, bez względu na sytuacja polityczna I na dostosowaniu sił politycznych, powiedz: Co myślą i co czują. Aleksander Drugi nie mógł publicznie wyrazić, że miał w swojej duszy i jego umyśle, często nie mógł mówić publicznie nawet prostej prawdy, posłużył do właściwości, protokołu, ceremonii, interesów państwa wreszcie. Andrei Zhelyabov może sobie pozwolić na taką wolność. Szczerość i prawda - jest to jeden z niewielu przywilejów rewolucjonistów, dla których płacą sobie ze społeczeństwa, pozbawienia wolności i samego życia.

Kilka dni po zabójstwie Aleksandra Drugi, 10 marca 1881 r. Komitet Wykonawczy "Ludowej Woli" wyniósł, omówiony i zatwierdził list do dziedzic do tronu, syna zmarłego króla, przyszłość Cesarz Aleksander trzeci. Został wydrukowany przez krążenie 13 tysięcy kopii w podziemnym domu drukowania i rozpowszechniane (jedna kopia wydrukowana na najlepszym papierze została wysłana pocztą do pałacu). Tam ludzie byli zdecydowanie odrzucani przez oficjalne wyjaśnienie dziecięcych, które teraz "podnoszą dziennikarzy lized przed nową mocą:" Krwawa tragedia, która szedła na kanał Catherine, nie był wypadkiem ... wyjaśnić takie fakty przez złośliwość poszczególnych osobowości lub przynajmniej "hacki" mogą tylko osobę, która jest całkowicie niezdolna do analizy życia narodów .... "Brzmi całkiem rozsądne i następne oświadczenie Republiki Ludowej:" Rewolucje tworzą okoliczności , Uniwersalne niezadowolenie ludzi, pragnienie Rosji do nowych form społecznych ... ". Co to za okoliczności, w których Rosja była pod Aleksandrem na drugą? Ludzie bardzo barwnie opisują konsekwencje reform reform "TSAR-Liberator": "Rząd cesarski .. Dałem masę władzę do szlachty, obecnie otwieram najbardziej szkodliwą klasę spekulantów i krary . Wszystkie reformy doprowadzą tylko do faktu, że ludzie wpadają w więcej niewolnictwa, jest coraz bardziej wykorzystywane. Przyniósł Rosję do faktu, że obecnie popularne masy są w stanie pełnego ubóstwa i ruiny ... tylko drapieżnik, exporter, Exporiter, Najbardziej oburzający rabunek jest używany bez kary. "

Ale dlaczego rewolucjonura wyrażają niezadowolenie poprzez tak okrutną metodę polityczną jako terror? Ludzie, a tutaj dają wyraźne uzasadnienie, które, jeśli nie usprawiedliwi ich z punktu widzenia wiecznego przykazania (jednak te same wyrzuty - w naruszaniu przykazania "Nie zabijanie" można odwrócić do przeciwnej strony), a następnie Każda logika przypadku nie jest pozbawiona. Ludzie wskazują, że sama moc nie pozwala inteligencjom spokojny sposób promować poglądy, że uważają za prawdziwe, otwarcie i publicznie krytykować rząd, wskazując na niego na wrzodach życia publicznego, na korupcji urzędników, na trudnej sytuacji we wsi i w fabrykach. Ponadto władze umieszczały w więzieniu i zawiesia przedstawicieli inteligencji, ośmielają się podnieść głos przeciwko hańbieniu życia rosyjskiego: "Znasz swoją majestatę, że rząd późnego cesarza nie może być wyrzucony w brak energii. Włączyliśmy w prawo oraz winne, więzienia i odległy prowincje przewijania. Cały dziesiątki tak zwanych "przywódców" są zastępowane, przytłoczone. " Ale odpowiadając na krytykę, sugestie i propagandę z aresztami, referencjami, egzekucjami, władze poszukują tylko przeciwnego skutku, rosnącego ruchu rewolucyjnego: "Jakie korzyści śmierć Dolgushińseva, Tchaikova, figury 1874 r bardziej decydujących populistów. Straszne represje rządowe później wywołane na miejscu terrorystów 1878-1879g. Na próżno, rząd eksterminowany przez Kovalskiy, Dubrowinika, Osinsky, Lisogubova. Na próżno zniszczył dziesiątki kołach rewolucyjnych. Z tych niedoskonałej organizacji, tylko Silniejsze formy są opracowywane przez wybór naturalny. Wreszcie wykonuje komisję .. ".

Opierając się na tym, ludzie zostali przedstawieni przed królem dylematu: "Tylko dwa wyjścia mogą być z takiej sytuacji: lub rewolucji, całkowicie nieuniknionej, której nie można zapobiec jakichkolwiek egzekucji lub dobrowolnego odwołania do najwyższej mocy do ludu . " A potem jest najbardziej nieoczekiwany: ludzie zdecydowanie wyrażali ... przeciwko rewolucji. "W interesie kraju ojczystego, aby uniknąć próżnej śmierci sił, w celu uniknięcia tych strasznych katastrof, które zawsze towarzyszyły rewolucji, komitetem wykonawczym przemawia do Twojej Krady z Radą do wyboru drugiej ścieżki".

List został złożony przez sformułowanie wymogów Partii Folk Volya, spełnienie króla wyeliminowałoby niebezpieczeństwo rewolucji ludowej. To jest: "... ogólna amnestia polityczna dla wszystkich przestępstw politycznych ..., zwołaniem przedstawicieli wszystkich rosyjskich ludzi ...". Ponadto, w tym najwyższym organowi reprezentacji ludowej: "Deputowani są wysyłani ze wszystkich klas posiadających obojętnie i proporcjonalnie do liczby mieszkańców ... Brak ograniczeń wyborców, ani dla posłów powinno być ..., pobudzenie selektywne i Większość wyborów powinna być doskonale za darmo ... ".

Jeżeli Król spełnia te warunki, Partia Folk Volya obiecała powstrzymać terror i samoznajem: "Uwierz, że gdy tylko Najwyższa Moc przestanie być arbitralna, gdy tylko skieruje Substancję Substancją Sumienie tylko wymogi świadomości i sumienia ludzi. Spośród samego komisji wykonawczej będzie wydawał swoją działalność i zorganizować o nim o nim, będzie się różnić, aby poświęcić się pracom kulturalnym dla korzyści dla rodzimych ludzi. Spokojna, ideologiczna walka zmieni przemoc, która obrzydza nas bardziej niż twoi słudzy .. ".

Tak więc, zgodnie z samymi ludźmi, powody tworzenia i działanie zdania śmierci Aleksander Drugi były następujące:

Pełnia dla ludzi, a przede wszystkim chłopstw stojący w celu wspólnego zarządzania życiem, te liberalne reformy lub te formy "wyzwolenia", które prowadzone przez króla;

Niechęć "Tsar Liberator", aby słuchać samego ludzi i inteligencji, pragnienie kontynuowania rządzenia, opartym tylko na własnej arbitralności i odrzuceniu zasady demokracji;

Terror, rozmieszczony przeciwko rewolucyjnej inteligencji przez państwo, nie pozwalając rewolucjonistom stosować pokojowe sposoby na propagandę i wpływać na opinię ludzi.

Bardzo przeniesienie tych powodów natychmiast sił, by kwestionować kanoniczny wizerunek ludzi w rosyjskiej świadomości od dawna wątpił. Nie jest tajemnicą, że oficjalna propaganda radziecka poszła prawie wszystkie przepływy ruchu rewolucyjnego w Rosji, aby przedłożyć jako osobliwy poprzedniki bolszewików. I choć nie ukryła nieporozumień między populistkami a marksistami, tym samym, ta oficjalna "genealogia rewolucji" dokonała odpowiedniego imponującego wpływu na umysły, więc ludzie byli nieświadomie postrzegani przez wielu "bolszewicków do Bolszewików". Teraz post-sowiecki Agitprop zdecydowanie wykorzystywał ten starego stereotyp, stąd rowery o fanatykach terroru, którzy marzyli o tworzeniu sytuacji rewolucyjnej. Rzeczywistość, jak widzimy, zupełnie inaczej.

Po pierwsze, ludzie nie byli fanatykami terrorystycznymi. Uznali przerażenie opozycji wymuszony środek, odpowiedź na przerażenie rządu. Oznacza to, że ludzie byli fundamentalnymi przeciwnikami terroru polityka publiczna. Różniło się to od bolszewików, którzy uważali, że państwo jako represyjne instytut może i powinien uciekać do terroru. Lenin skrytykował politykę autokracji nie dla terroru jako takiego, ale za fakt, że ten terror nie przebywał z rewolucyjnej i proletariackiej, ale z kapitalisty-landlocker i stanu absolutystycznego. I to jest naturalne, Lenin był marksistą, zwolennikiem podejścia klasy i dyktatury proletariatu. Popolis, wręcz przeciwnie, byli zwolennikami nie dyktatury jednego, choć najbardziej "zaawansowaną" klasą i samorządem całego ludzi. Zostało to zepsute z ich slawofiliczności w poglądach esencji na temat ludu jako jedynego źródła prawdy historycznej. Nie karmienie specjalnych sympatii do szlachetności, ani do duchowieństwa, populistów wierzyli, że widzieliśmy na przykładzie pisma do Aleksandra Trzeciego, że te osiedla powinny być prezentowane w biurze publicznym. W przypadku, gdy ludzie nie wybrali ścieżki, której marzyli o populotach rewolucjonistów, były gotowe podjąć tę decyzję i nie sprzeciwiać się nim, przez przemoc większość wola mniejszości. Z tego listu jasne jest oczywiste, że ludzie wziąłby monarchię, jeśli nie była absolutystyczna, ale zatwierdzona i znaczy, ograniczona do wola ludności (jednak jako stały instytut, ale jako link przejściowy do całkowitej demokracji, które musiały zostać ustalone w wyniku pokojowej propagandy pomysłów demokracji wśród większości chłopskiej). Przy okazji, zgodnie z świadectwem historyków, taka opinia była otwarcie wyrażona przez członka Komitetu Wykonawczego "Woli Ludowa" N. Morozowa.

Po drugie, ludzie nie byli w ogóle fanatycy rewolucji politycznej i nie chcą tworzyć rewolucyjnej sytuacji za wszelką cenę. Ludzie byli bezwarunkowymi zwolennikami tylko rewolucji społecznej, czyli zamach w życiu publicznym, które byłyby w przejściu z kapitalizmu, które uznali za obcego dla nas i w niekorzystnej sytuacji kultury zachodniej, rosyjskiego chłopskiego socjalizmu, społeczności Gruntownia i zarządzanie gospodarcze. Ale rewolucja jest społeczna, w ich opinii nie była konieczna, aby towarzyszyć rewolucja polityczna, czyli gwałtowny obalenie państwa przez powstanie. Oczywiście, w programie "wola ludowa" była przedmiotem o powstaniu, ale, jak widzimy z litery do króla, był również uważany za ekstremalną i niechcianą miarę. Mnogość spokojnego przejścia do biura ludzi była znacznie dopuszczalna dla reprezentatywności ludzi, decyzją samego króla, choć rewolucyjna inteligencja przyjęta pod przyjętych pod presją. Oczywiście, na tej pozycji niewiele wspólnego z nauczaniem rewolucyjnego marksizmu, że przejście z jednego formacja publiczna Do drugiego występuje zgodnie z prawem dialektyki koniecznie poprzez rewolucję polityczną. I znowu było to spowodowane faktem, że populystcy nie byli w ogóle marksistów, a lewe slawofilki (ich różnica z prawego skrzydła slawofilki składały się tylko do tego, że w triadzie "ortodoksji-autokrata-naród" skupili się na naród, w tym samym czasie protestu przeciwko kapitalizmu i przeprosiny społeczności rosyjskiej były dość spółgłoste z krytyką Petersburga okresu i reform Peter Homyakov i Kireevsky). Ponieważ populistki widzieli nie jako serii formacji społecznych i gospodarczych, poruszających się "lokomotywy historii" - rewolucje i jak kreatywność geniuszów narodów, która znalazła wcielenie w działaniach aktywnej mniejszości, inteligencji, bezinteresownie służąc do ich ludzie.

Możemy szczerze zastanawiać się szczerze, że prawosławni patriotów solegnerów przeklinają rosyjskich populistów - najbardziej spójnych i decydujących przeciwników ustanowienia kapitalizmu typu zachodniego w Rosji, obrońcom specjalnej rosyjskiej ścieżki rozwoju, choć pozostawiony, ale wciąż ciągłe ciągłe slawofils i cesarz Aleksander sekund - kolejny "najlepszy niemiecki" w rosyjskim tronie, gorliwy western, jak cały Romanow po Piotrze, ich liberalne reformy Wystarczy poświęcić kapitalizm europejskiej próby (choć z najlepszych aspiracji patriotycznych). Nie mniej zaskoczenia powoduje, że ludzie, którzy nazywają siebie Demokratów, będą prawie pierwsi w Rosji z kolejnych i fundamentalnych demokratów, bezkompromisowych zwolenników reprezentacji ludzi i szerokości wolności polityczne.I wymawiają nieczeregowalne dla autokratycznego linijki, zgodnie z jego arbitrblingiem rządzonym krajem odpowiedzialnym za najbardziej ciężką cenzurę, wpływ polityczny większości ludzi i prześladowań policyjnych demokratów ....

Integralność przewidywania osób została udowodniona późniejszym rozwojem wydarzeń. Wiadomo, jak król Alexander trzeci odpowiedziała na ten list. Brak demokratycznych wyborów i amnesties więźniów politycznych, naturalnie nie myślał. Ludzie zostali schwytani i skazani na karę śmierci. Kiedy filozof Vladimir Soloviev zaoferował Aleksander Trzeciego w Chrześcijanie, aby wybaczyć tsarubytów i zastąpić ich śmiercią kolejnej kary, "Ortodoksyjny suwerenny" odpowiedział na frazę, dość nieuchronnie charakteryzującym się filozofem rosyjskim - tak bardzo, że nie wstrząsnę się tutaj to tutaj.

A potem wszystko się wydarzyło w sposób przewidywany list. Dokręcono represji stanu, rewolucyjny ruch, mimo to, ale raczej dzięki temu. Obrońcy ESiers przybyli do zastąpienia, wśród pracowników, awansowali socjaldemokraci, inteligencja została całkowicie pokryta pomysłami kadetowymi. Terror z państwa, który może przynieść efekt jako środek ekstremalny i krótkoterminowy, przekształca się w stałą politykę, tylko wściekły rewolucjonistki, uczyniły ich silniejsze, trudniejsze, nieoczeżne. Jednocześnie kontynuowano kapitalistyczne reformy, które niszczą tradycyjne rosyjskie wsparcie życia, powodując coraz więcej zaburzeń wszystkich segmentów ludności, z wyjątkiem spekulantów i kapitalistów, którzy przekazali te reformy. S.g. Kara-Murza o nazwie Stolypin - ten zwolennik liberalnego biznesu Aleksandra drugi prawdziwy ojciec rewolucji rosyjskiej. W pewnym sensie reforma 1861 r. Była poprzednikiem reform stolypińskich. Chodzi o to, że Aleksander drugi w końcu uwolnił chłopi z Serfdom. Faktem jest, że wydanie zostało dostarczone, aby otworzył sposób zniszczenia społeczności chłopskiej, na rozwój kapitalizmu w Rosji. Ludzie byli absolutnie rację, mówiąc, że takie reformy są korzystne jedynie przez grupę spekulantów i kapitalistów (ironia historii: te reformy się skończyły, były nieopłacalne nawet do samego caryzmu, podważając go z fundamentem, wiejskiej społeczności patriarchalnej!).

Wynik kapitalizacji Rosji, wytwarzany przez potężną rękę zachodniej autokracji, okazało się dość naturalne, przewidziane przez szkodniki w latach 80. w latach 80.. 19 wiek. Niezadowolenie z mocy objęło takie szerokie sekcje populacji, że trzyletnią monarchię Romanova spadła do 17 lutego w trzech dniach z pełną obojętnością jej złożonych.

Jednak wyobrażamy sobie, co się wydarzył, a ideał populistów zrealizowałby - chłopski, socjalistyczna federalna Rosja została utworzona z ciałem szerokiego popularnego biura reprezentatywnego i bez żadnej solidnej władzy. Oczywiście, zaprzestanie reform kapitalistycznych, całkowite przejście do kadencji krajowej wspólnotowej, do socjalizmu chłopskiego odpowiedziały na progi rosyjskiej duszy i byłoby popełnione przez niezbędne prostowanie tego przemieszczenia, który został wyznaczony przez zachodnią. Jednak naiwna demokracja populistów, ich odrzucenie pomysłów silnych, jeśli wymagany jest stan dyktatorski, może być pewny, doprowadziłby tylko do upadku tego stanu. Sama historia wykazała, że \u200b\u200btaki ogromny kraj jako Rosja, zamieszkał wiele narodów z psychologią wspólnotową, która bezpośrednio utrudnia samoorganizację według rodzaju zachodniego społeczeństwa obywatelskiego, kraju w wrogim środowisku, który tylko myśli, jak chwycić kawałek z rosyjskiego Terytoria, mogą być kontrolowane tylko wtedy, gdy pomoc autorytarnych. Okresy wolności demokratycznej w Rosji nieuchronnie pokrywają się z okresami stanu głębokiego stanu i spadku publicznego oraz w wyniku ożywienia zagranicznych wrogów, oskarżony o bogactwo Rosji. To samo można powiedzieć o idealizacji chłopii i odrzucenie industrializmu. Rosja potrzebowała modernizację - uprzemysłowienia, rewolucja kulturowa. Kolejna porażka w wojnie krymskiej wykazała, że \u200b\u200bstworzenie swojej bazy naukowej i technicznej i przemysłowej, nie gorszego do zachodu, ponieważ Rosja jest kwestią życia i śmierci. Jednak jak mogłaby zrobić populic Rosja, składająca się z zamkniętych społeczności chłopskich i pusty z powodu rolki w kierunku wioski i brakiem silnego rządu centralnego miast?

W istocie, począwszy od pierwszej połowy XIX wieku, każda rozszerzająca się luka przyszła między rosyjską inteligentną a autokratycznym rządem rosyjskim. Pod koniec XIX wieku, ta przerwa przełączyła się do powalonej wojny domowej: krew została zebrana - i rewolucjonistów, oraz przedstawiciele władz, eksplozje zadziwiały na ulicach, szubiele zostały zbudowane w więzieniach .... i główny Cechą wojen domowych jest to, że są przeciwni każdemu przyjacielowi, nie jest absolutną prawdą i absolutnym błędnym przekonaniem, jak skłonny do reprezentowania dziennikarzy, chwaląc w zależności od koniunktury, a następnie jedną, potem drugą stronę i dwie miejsca. Część prawdy na stanowisku każdej ze stron zapewnia szczerą atrakcyjność tego dla romantyków - najlepsze rodzaje wojny domowej, jej prawdziwe serce. Część kłamstw sprawia, że \u200b\u200bta pozycja ograniczona i utopijczyka.

Jaka była prawda królewskiego reformatora? Oczywiście Rosja nie mogła pozostać patriarchalnym, chłopskim chłopstwem, neindustrialnym chłopstwem. Połączenia czasowe, wymagania bezpieczeństwo narodowe - Wszystkie te zasilanie wymagane ulepszenia. Jednocześnie Król całkowicie uważnie wierzył, że w naszej dziedzinie modernizacji można przeprowadzić tylko na górze, autorytarnym, przez państwo, ponieważ nie było w pośpiechu nawet z konstytucją Kutyi.

Jaka była prawda populistów? W fakcie kapitalizm w Rosji jest niedopuszczalny, konflikty z najbardziej podstawami narodowej ludności Rosyjskiej, prowadzi do degradacji wszystkich aspektów życia społeczeństwa. Populistki zostały popełnione słusznie wierzyli, że Rosja powinna nadal pozostać krajem ze wspólnotową formą życia, powinna zachować podstawę socjalistyczną, która istniała w nim od wieków.

Jaki był błąd tsaryzmu? Oczywiście, w dogmatycznych westernach. W sercu reform, podawanych i Aleksandra drugi, a Aleksander trzeci i Nikolai, drugi ustanawiający następujące przekonanie, że istnieje tylko jeden sposób na rozwój - kapitalista, podobny do tego, co zachód odbył się. Było to naturalne przekonanie dla dynastii, która Książę Nikolai Sergeevich Trubetskoy o nazwie antyregionalne, romo-germańskie (rosyjskie królowie z dynastii Romanova po Piotra Wielkiego, większość z nich nie tylko nie tylko Niemcy, którzy mają, zwłaszcza przez dwudziesiątę wiek, w ich żyłach nieznaczne przestrzeganie rosyjskiej krwi, które czuli się przez Niemców, pamiętaj, że ojciec Aleksandra drugi - Nikolai po raz pierwszy nazwał siebie najlepszym plusem w Europie. Oczywiście były osobnymi patriotami Rosji, ale były postrzegane przez Rosję jako kraj Barbaric, który musi cywilizować europejski sposób).

A błąd populistów składał się z tego, jak już się mówiliśmy, w ich antyotatyzmie i anty-addurty. Terror ze strony państwa autokratycznego osiadł w populists obrzydzenie wszelkiego rodzaju silnego stanu, choć rewolucyjny, bólu psychicznego dla zniewolonych i cierpiących chłopii - odrzucenie kultury miejskiej, branży, do której już obserwowali oczy Chłopi, jako coś obcych i wrogich.

Przed nami teza i antyteza Gegela, która powinna "usunąć" i uzupełnić się w syntezie. A taka synteza była idea Leninsky-Stalinist o nieinusji, nieeuropejskiej modernizacji socjalistycznej pod kierownictwem silnego stanu rewolucyjnego. Zwycięzca w wojnie między rewolucją a autokravement był rewolucjonistą, ale nie tubylcy.

Cóż, zwycięzca w wojnie domowej zawsze staje się stroną, która zdołała odrodzić, w taki czy inny sposób, aby stworzyć część prawdy, która była drogą do przeciwnej strony i Istivo bronił go. Przypomnijmy, że specyfika pozycji Leninistów i mieszkańców Stalina była właśnie tym, że nie zadeklarowali go otwarcie, postrzegane są motywy slawofiliczne populacji, odmówił pomysłu czystej rewolucji proletariackiej (lojalność wobec zachowała nieopolnożnego przeciwnika Stalina - Trocky), Związek pracowników z chłopstwem - klasa "Racjonarna i nauczana własna", jeśli podążasz za marksistą dogmatą zachodnią o "progresywnym kapitalizmie" (Nic dziwnego, że Bundovtsy i Menshevikowie o nazwie Lenina Marsist Slavophila i Trocki Stalin był generalnie nazywany Dudsky i rosyjski imperialista i nacjonalista). Z drugiej strony, Lenins i wszystkie bardziej Stalin byli jacobins w polityce, opowiadali silną, autorytarną, dyktatorską moc, przypominającą, nawet jeśli są nieistotne dla siebie, autokracja. To był taki lenin, który stworzył swoją imprezę, a następnie zgodnie z jego próbką i państwem radzieckim, a ze względu na to, jego partia i państwo stały się w chaosie wojny domowej jedyną zdolną mocą. Chwile slavophilia, zmieszane z chwilami autokracji i tym wszystkim na zasadzie marksistowskiej, syntezę autokracji i ludności w kontekście marksistowskiej modernizmu - jest to cechy leninimu i stalinizmu w tym kluczu do ich sukcesu politycznego.

Czy ortodoksyjna rosyjska monarchia wygrała w tej wojnie z rewolucją? Mogłem, gdybym zrobił to samo, odrodziłem się z boku slawofilismu i socjalizmu, absolutnie rozczasów marksistowskich rewolucjonistów w kierunku jacobiny i slawofymy. Ponadto, odpowiedni projekt ideologiczny już istniał - to jest ortodoksyjny, monarchiczny socjalizm, który został opracowany przez Konstantin Leontyeva i Fedor Dostoevsky Słowa Leontywy o fakcie, że Rosja musi utrzymać rozumieć zazwyczaj pierwotnie - jako wezwanie do wzmocnienia represji przeciwko rewolucjonistom. W rzeczywistości wielki rosyjski konserwatywny konserwatywny filozoficzny oznacza inaczej - odejście od zachodu, powrócić do krajowych korzeni, w tym życie wspólnotowe, specyficzny rosyjski socjalizm lub, ponieważ został wyrażony o społeczności chłopskiej "Slawyansky, komunizm podróży", ale pod cieniem autokratycznej mocy i kościoła prawosławnego.

Ale cesarze dynastii Romanova, impregnowały Eurocentryzm, tylko dalej i dalej i dalej poszedł ścieżką Westernizacji Rosji, zaostrzając kryzys i powoli przypominający remis, a następnie katastrofa.

Doświadczenie Aleksandra drugiego, poprzednika stolypina, liberału i zachodniego, "dziadkowie rosyjskiej rewolucji", jest dziś bardzo istotne. Przecież teraz, a także sto lat temu, kolejni reformatorzy i Zachodu Zachodu byli w mocy, a znowu przecinają żywego ciała życia publicznego, blokowanie go w współokonsumach systemów na Zachodzie. Przypomnijmy sobie słowa z listu osób w Rosji, jakby zostały napisane o dzisiejszej sytuacji w Rosji, o rabusie "prywatyzacji", wyprodukowanej przez bardzo niebiańscy osoby starsze państwa pod koniec XX i wczesnego 21st stulecia: "... Rząd ..... Otwórz stwarza najbardziej szkodliwą klasę spekulantów i panie. Wszystkie reformy prowadzą tylko do faktu, że ludzie są całkowicie niewolnicze, są coraz bardziej wykorzystywane. Przywrócił Rosję na fakt, że obecnie Popularne masy są w stanie pełnej ubóstwa i ruiny ... Patronat prawa, a tylko drapieżnik rządowy wykorzystuje exporaiter; najbardziej oburzające wścieklizny pozostają bez kary "

I tak jak rosyjscy chłopi z końca XIX - XX wieku pierwsze Raptali przeciwko zniszczeniu wioski "Świat", a potem podjęli widły i pozwolić "Red Roosterowi", ich potomkowie końca XX wieku 21 stuletni, pracujący na fabrykach, fabrykach, instytucjach i uniwersytetach, również zbudowane na zasadę wspólnoty nowego typu przemysłowego, "społeczności radzieckiej", już myślą o protestach publicznych, zaczynają wychodzić na ulice. A potem, w oporze przeciwko autokracji, wszyscy byli zjednoczeni - zarówno liberałowie, jak i socjaliści, a teraz jesteśmy świadkami "prawej opozycji", mówiąc o reżimu Putina. Dzięki Bogu, w naszym praktycznie żadnym "lewym terroryzmem" (Terror ze strony Szechen Separatystów jest osobnym tematem). Radykalne grupy marginalne - odwrócona, awangardowa czerwona młodzieży, Narodowy Bolszewicki Party będzie przyjemnie "kulturowy terror" - wyblakły jajka i majonez w polityków, pomnikach górniczych ... ale nie dlatego, że moralność stała się bardziej miękka niż w XIX Wiek, w żadnym wypadku, wręcz przeciwnie, aw międzyczasie niski - na szczęście! - stopień walki politycznej. Terror ze strony grup opozycyjnych, jak już zauważyliśmy - zawsze reakcja na politykę terrorystyczną państwa w odniesieniu do rewolucyjnego (jednak istnieje zarówno "sprzężenie zwrotne" - inicjatywa terrorystyczna opozycjonystów również popycha mocy do terroru ). Podczas gdy młode radykalizacje były po prostu wyśmiewane w burżuazyjskich gazetach i telewizji, odpowiedzieli znęcącymi się i przeklinając w swoich nisko porywających, pół-prawnych gazetach i w Internecie, kiedy zaczęli rzucać ich w więzieniach, zaczęli rzucać pomidorami i jajkami Wysokiej rangi politycy, aby uchwycić oficjalne instytucje i zorganizować tam antyrządowe. Jeśli rząd staje się taki sam lub inne metody zabić rewolucjonistów (oczywiście, nie sposób, w jaki rząd królewski - przez zalegalizowane egzekucje, ojczyzna Mamy moratorium wprowadzony, ale istnieją inne sposoby ...) - Niestety! - Reakcja będzie odpowiednia, zamiast pomidorów i majonezu, bomby latają do polityków. Powinno to być bojaźliwe, chcę spróbować tego uniknąć, ale co robić, to taka dialektyka życia, w którym terror jest rewolucyjny i państwo - dwie strony jednej całości.

A przed obecnym rządem rosyjskim, jak przed ostatnimi rosyjskich królów, istnieje ten sam wybór: powrócić do krajowych korzeni, albo dalsze zniszczenie kraju, bez znaczenia odporności na ruch rewolucyjny i wreszcie śmierć podczas rewolucji. Tylko ta moc jest mało prawdopodobne, aby pomyślały pomniki królowie z dynastii Romanova, w stanie dokonać odpowiednich wniosków z historycznej awarii tych pierwszych kapitalistycznych modernizatorów Rosji ....

Ale przed patriotami opozycji, a przede wszystkim lewicy patrioty są również warte wyboru: albo nadmierna pasja do pomysłów demokracji podczas walki z antyorganicznym autorytaryzmem władzy, a w rezultacie - historyczny impuls, ponieważ nigdy nie W Rosji, ze względu na obiektywne warunki jego krajowej demokracji nie było możliwe i popularne, lub przejście na stanowisko patriotycznego autorytaryzmu, idee silnego na szczeblu krajowym, niezależnie od zachodu państwa socjalistycznego i - zwycięstwo ...

http://www.contr-tv.ru/common/1228/