Історія державного управління у Росії. Куликов — значення та походження прізвища Куликов та історія державного управління електронна

Надіслати свою гарну роботу до бази знань просто. Використовуйте форму, розташовану нижче

Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань у своєму навчанні та роботі, будуть вам дуже вдячні.

Розміщено на http://www.allbest.ru/

Недержавне освітній закладвищого професійної освіти

Інститут економіки та підприємництва

Контрольна робота

Історія державного управлінняв Росії

Студента 4 курсу

група ДГ-41о

Петрова О.М.

Нижній Тагіл 2014

1. Система державного управління у період утворення російської централізованої держави

князь палацовий вотчинний централізація

Вищі органи влади та управління. Великий князь.

Боярська дума. Подолання політичної роздробленості та створення централізованих держав - закономірний процес у розвитку феодалізму. У його основі лежали, насамперед, соціально-економічні чинники, такі як зростання сільськогосподарського виробництва, включення феодального господарства до торговельних зв'язків і поява нових та зміцнення старих міст-центрів ремесла та торгівлі. Наприкінці XIII-початку XIV ст. на Русі з'являються перші ознаки відродження розореного ординською навалою господарства країни: відновлюються міста, освоюються нові території, розширюються торговельні зв'язки між окремими російськими землями. Поступово починають визрівати соціально-економічні передумови об'єднання князівств Північно-Східної Русі.

На відміну від країн Західної Європи, де об'єднавчий процес повністю детермінували соціально-економічні чинники, на Русі його сильним каталізатором виступив зовнішній фактор - необхідність об'єднання сил для повалення ординського ярма. Домінування політичних передумов визначило особливості утворення єдиної Російської держави:

воно склалося задовго до зародження буржуазних відносин;

зміцнення великокнязівської влади відбувалося з допомогою підпорядкування їй станів;

що формувалося єдине держава від початку мало багатонаціональний характер. Центром об'єднання російських земель стала Москва. Процес освіти єдиної державипочинається межі XIII-XIV ст. і завершується на початку XVI ст. Він йшов одночасно за трьома напрямками:

об'єднання російських земель навколо Москви;

формування загальнодержавних органів управління;

боротьба за повалення ординського ярма.

У цьому процесі зазвичай виділяють чотири етапи. Куликов, В.І. Історія державного управління Росії: Навч. посібник для студ. вищ. навч. закладів. – М.: Видавничий центр «Академія», 2003. – 368 с. :

I етап – піднесення Москви (перша половина XIV ст.);

II етап - перетворення Москви на загальнонаціональний центр боротьби з монголо-татарськими завойовниками (друга половина XIV-початок XV ст.);

III етап – феодальна війна у Великому князівстві Московському (друга чверть XV ст.);

IV етап - завершення об'єднання російських земель навколо Москви та повалення ординського ярма (час правління Івана III та Василя III).

У XIV-першій половині XV ст. Політичний устрій Московського князівства нічим не відрізнявся від політичної системи, що склалася в більшості земель північно-східної Русі. Московський князь мав найвищу судову і адміністративну владу, був верховним власником всієї землі. За нього, як та інших князівствах, існувала Боярська Дума, до складу якої входили найзнатніші феодали. Велику роль продовжував грати глава московського міського ополчення-тисячний. Ця посада в Москві вважалася спадковою і була скасована за князя Дмитра Івановича в 1373 році. Управління на місцях було зосереджено до рук годувальників. У складі Московського князівства іноді утворювалися спадки на чолі зі своїми князями, якими, як правило, були брати або сини великого князя. У межах своїх володінь вони мали державні права, але мали підпорядковуватися великому князю і виконувати його волю.

У процесі завершення об'єднання російських земель навколо Москви системі управління Великим князівством Московським відбуваються значні зміни. Головна зміна стосується статусу великого князя. З верховного сюзерена, яким він був у Північно-Східній Русі питомий період, великий князьперетворюється на главу держави. Удільні князі і бояри, які поступово втрачають свій імунітет, стають підданими великого князя. У 1472 р. Іван III одружився з племінницею останнього візантійського імператора - Софії Палеолог. Цей шлюб сприяв подальшому зміцненню князівської влади. При дворі став утверджуватись запозичений з Візантії пишний і урочистий церемоніал, який зайвий раз повинен був наголосити на новому становищі великого князя, його величезну перевагу над князівсько-боярською аристократією. Після приєднання Твері до Москви Іван III називає себе в офіційних дипломатичних документах «государем всієї Русі», котрий іноді «царем» (останній титул використовувався у зносинах з Лівонським орденом і невеликими німецькими князівствами). З кінця XV ст. на печатках московського князя утворюється двоголовий орел, на думку більшості істориків, також запозичений з Візантії (деякі вчені - Н.П. Лихачов, Н.А. Соболєва, Г. Алеф та ін-заперечують візантійське походження російського двоголового орла, вважаючи, що він прийшов на Русь із Священної Римської імперії). У політичному лексиконі починає вживатися термін «самодержець». Високе становище монарха отримує ідеологічне обґрунтування в «Сказаннях про князів Володимирських», в якому родовід московських государів виводився від римського імператора Августа, і в політико-релігійній доктрині «Москва-третій Рим», сформульованої старцем псковського Єлиза. У його посланнях Великому князю Василю III останній називається «богообраним, боговенчанним, високопрестольним і вседержавним».

Проте влада великого князя ще стала настільки сильною, щоб перетворитися на необмежену монархію. І Іван III, і Василь III мирилися із існуванням у складі Російської держави невеликих удільних князівств, що належать синам та братам.

Найважливіше місце у системі управління займала Боярська Дума, виросла з ради за князя. Члени Боярської Думи призначалися ("скаржилися") великим князем. У цьому він повинен був зважати на систему місництва, тобто. давати думні чини залежно від знатності походження. Найбільш високе місце у місцевій ієрархії займали нащадки російських і литовських великих і питомих князів - Рюриковичі та Гедиміновичі. Зберігали свої позиції представники старомосковського боярства, багато десятиліть вірно служили московським князям. Бояри обіймали у державі все найважливіші посади, як військові, і цивільні.

Наприкінці XV-початку XVI ст. формуються загальнодержавні органи управління. Спочатку такими були що з палацово-вотчинной системи управління Палац і Казна. Палац керував землями великого князя, Казна відала фінансами, державною печаткою та архівом. У їхніх надрах поступово з'являлися спеціальні установи - «шляхи», що відповідали за окремі групи справ і очолювали путні бояри. Пізніше вони почали називатися наказами. На початку XVI ст. функціонувало щонайменше 10 наказів. Їхня діяльність поширювалася на всю територію держави. Для управління приєднаними до Москви землями кінця XV в. створювалися «обласні» палаци - Тверський, новгородський, Рязанський та інших. Процес формування органів управління розтягнувся кілька десятиліть і зайняв всю першу половину XVI століття.

Про посилення влади великого князя і державну централізацію свідчило прийняття в 1497 р. Судебника - зведення загальноросійських законів. У ньому встановлювалися єдині кримінальні та судово-процесуальні норми. Вперше у загальнодержавному масштабі обмежувалося право селянського переходу двома тижнями року, приуроченими до осіннього Юрьеву дню. Значне місце у Судебнику відводилося центральному та місцевому управлінню, а також великокнязівському суду. Система центральних та місцевих органів державної владита управління в Російському централізованій державі(XIV-початок XVI ст.) виглядає наступним чином (рис. 1)

Рис. 1 Система органів державної влади. Моїсеєв, В.В. Історія державного управління Росії: навчальний посібник/ В.В. Моїсеєв. - 2-ге вид., перероб. та дод. – М.: Дірект-Медіа, 2014. – 464 с.

2. Палацово-вотчинна система управління

Продовжуючи залишатися ранньофеодальною монархією, Московська держава успадкувала від попереднього періоду та органи центрального управління, побудованого за палацово-вотчинною системою Однак розширення території держави та ускладнення її діяльності приходять у зіткнення зі старими формами управління, готують поступове відмирання палацово-вотчинної системи та зародження нового, наказного управління. Перетворення старої системи починається з її ускладнення. Вона поділяється на дві частини. Одну складає управління палацу, на чолі якого стоїть дворецький (дворський), що має у своєму розпорядженні численних слуг. Дворецький відав і рілли княжими селянами. Іншу частину утворювали звані шляхи, щоб забезпечити спеціальні потреби князя та її оточення. Про призначення шляхів красномовно говорять самі їх назви: Сокільник, Ловчий, Конюшенный, Стольничий, Чашничий. Для виконання їх завдань у ведення шляхів виділялися певні князівські села та цілі місцевості. Шляхи не обмежувалися збором тих чи інших продуктів та всяких благ із виділених місць. Вони виступали і як адміністративні та судові органи. Керівники їх іменувалися путні боярами.

Слідом за ускладненням системи палацово-вотчинних органів зростали їх компетенція та функції. З органів, що обслуговували насамперед особисті потреби князя, вони все більше перетворювалися на загальнодержавні установи, що виконували важливі завдання з управління усією державою. Так, дворецький із XV ст. став певною мірою знати питаннями, пов'язаними із землеволодінням церковних та світських феодалів, здійснювати загальний контроль над місцевою адміністрацією. Водночас виконання тих чи інших обов'язків у державному управлінні втрачало колишній характер тимчасового князівського доручення та перетворювалося на постійну службу. Ускладнення функцій палацових органів вимагало створення великого та розгалуженого апарату. Чини палацу – дяки – спеціалізувалися у певному колі справ. Зі складу палацової служби виділялася великокнязівська скарбниця, що стала самостійним відомством. Було створено велику палацову канцелярію з архівом та іншими підрозділами.

Все це підготовляло перехід до нової, наказної системи управління, що виростала з колишньої. Таке переростання розпочалося наприкінці XV ст. Але як система наказне управління оформилося лише у другій половині XVI ст. Тоді ж утвердився сам термін «наказ». Першими установами наказного типу були Великий Палац, що виріс із відомства дворецького, та Казенный наказ. Конюшенный шлях перетворився на Конюшенный наказ, тепер як обслуговував особисті потреби князя, а й пов'язані з розвитком кінного дворянського ополчення. На початку XVI ст. склався Розряд (Розрядний наказ), який відав з урахуванням служивих людей, їх чинів та посад. Переростання палацово-вотчинної системи на наказну стало однією з показників централізації Російської держави, бо палацові органи, знали раніше сутнісно лише князівським доменом, тепер ставали установами, керуючими всім величезним Російським державою.

3. Місцеві органи управління. Система годівлі

На рубежі XIII-XIV ст. Північно-Східна Русь була конгломератом великих і питомих, великих і малих князівств і земель, що перебували в номінальній залежності від великого князя володимирського. У міру підвищення Москви і об'єднання навколо неї російських земель останні втрачали залишки колишньої самостійності і перетворювалися на складові нової держави. Адміністративний пристрійВеликого князівства Московського періоду збирання російських земель відбило всю складність цього процесу.

Територія Московського князівства складалася з повітів, волостей та станів. Чіткого розмежування цих понять немає. Волістю спочатку називалася вся територія того чи іншого князівства, пізніше цей термін став застосовуватися для позначення невеликого сільського округу, що виникло на основі селянської громади. Декілька волостей, що тяжіли до якогось центру, становили повіт. Великі самостійні князівства після приєднання до Москви ставали окремими повітами чи розділилися кілька повітів. Станами, що з'явилися раніше XIV в., зазвичай іменувалися волості, розташовані поруч із повітовим містом. Іноді відносно великі стани ділилися на волості, а волості, навпаки, - на стани. Загальне управління на місцях було зосереджено у намісників та володарів. Намісники керували містами та підміськими станами; володар керував волостями. Влада намісників і володарів поширювалася на різні боки місцевого життя: вони були суддями, правителями, збирачами доходів князів, крім доходів суто палацового походження і данини; крім того, намісники були військовими начальниками міста та повіту. Намісниками великого князя були бояри, а володарями - служиві люди, як правило, серед дітей боярських. І ті та інші не отримували платню з скарбниці, а за старим звичаєм утримувалися, або, як тоді говорили «годувалися», за рахунок населення. Спочатку «годування» (тобто побори на користь намісників та володарів) нічим не обмежувалися. Пізніше з метою централізації місцевого управління та збільшення доходів держави були встановлені норми «годування», а також визначені точні розміри судових та торговельних мит, що збираються намісниками та володарями на свою користь. Корми вносилися не окремими особами, а різними спільнотами – селянськими громадами, корпораціями купців та посадських людей тощо. Корм давався натурою (хліб, м'ясо, сукно, ремісничі вироби тощо). Корм складався:

* З «в'їжджого корму», що видається при в'їзді намісника на годівлю (чимось нагадує «підйомні» гроші при переселенні, призначенні на посаду тощо);

* Періодичного: на Різдво, Великдень, Петров день. Дуже схоже на роздачу премій та вручення нагород до свят радянський час;

* Мит торгових (з іногородніх купців, торгових людей).

На відміну кормів мита сплачувалися окремими особами. Годувальники збирали на свою користь судові, митні, весільні, за таврування коней та інші види мит. Намісники та волостели здійснювали на підвідомчій території адміністративно-поліцейські, судові та військові функції. Їм допомагали тіуни, котрі відали господарством, судді, доводчики (особи, здійснюють виклик до суду) та інших. Усі ці посадові особи були, зазвичай, дворовими слугами намісників і волостелей. Система годівель породжувала свавілля та зловживання місцевої влади, яка використовувала перебування на «кормових» посадах для особистого збагачення. Тому з XV ст. московські князі стали регламентувати годування. Розміри кормів визначалися у спеціальних годуваних (видавалися годувальникам) та статутних (видавалися населенню міста або повіту) грамотах. Термін перебування на посаді годувальника обмежувався 1-3 роками. Наприкінці XV-початку XVI ст. Натуральні корми переводяться грошові, а збирання самих кормів передається виборним від населення. У містах з'являються призначені князем з помісного служивого дворянства міські прикажчики, що відтіснили намісників-годувальників спочатку від військово-адміністративного, та був від земельного, фінансового і навіть судового управління. Варто також зазначити, що місцеві органивлади та управління не поширювали свою компетенцію на територію боярських вотчин. Княжата та бояри, як і раніше, зберігали у своїх вотчинах імунітетні права. Вони були не просто землевласниками, а й адміністраторами та суддями у своїх селах та селах.

Органи управління. Міське управління у Московській державі дещо змінилося порівняно з київськими часами. Міста в цей період не мали самоврядування. У питомих князівствах управління містами здійснювалося нарівні із сільською місцевістю. З приєднанням удільних князівств до Москви великі князі, зберігаючи всі землі спадків зазвичай за їх колишніми власниками, завжди вилучали міста з юрисдикції колишніх питомих князів, поширювали на них безпосередньо свою владу. Це робилося виходячи із значення міст не тільки як економічних центрів, але насамперед із військових міркувань. Міста були фортецями. Володіння ними забезпечувало великим князям і утримання колишнього спадку в руках, і оборону від зовнішніх ворогів. Спочатку великі князі керували містами як і, як раніше удільні князі, тобто. не виділяючи їх із своїх інших земель. Намісники і волостели, керуючи своїм повітом чи волістю, керували так само і містами, що є на їх території.

Пізніше виникають деякі особливі органи управління. Їх виникнення пов'язане з розвитком міст, насамперед як фортець. У XV в. постала посада городчика - своєрідного військового коменданта міста. Він повинен був стежити за станом міських укріплень, за виконанням місцевим населенням повинностей, пов'язаних із обороною. Вже у XV ст. містечка використовувалися й інших великокнязівських справ, зокрема земельних. Посада містечок замінялася місцевими землевласниками, переважно дворянами та дітьми боярськими. Городчики, спочатку які були досить незначними постатями у державному управлінні, вже до кінця XV в. стали відігравати серйозну роль. Спочатку тимчасово, а потім постійно за ними закріплювалися широкі повноваження у земельній, фінансовій та інших галузях управління, причому в межах як міста, а й прилеглого повіту. Відповідно до розширення функцій змінилася і назва цих посадових осіб. Їх починають називати містовими прикажчиками. Знаючи ряд питань військово-господарського і просто господарського порядку, міські прикажчики підпорядковувалися великокнязівським скарбникам. На одне місто призначалося іноді два і більше таких прикажчиків. В особі містових прикажчиків дворяни і боярські діти отримали свій орган місцевого управління, а великий князь - надійних провідників політики централізації. Окремо варто висвітлити роль церкви у політичній системі аналізованого періоду. На початку періоду російська православна церква являла собою велику силу, як підтримуючу державу, а й суперничає з нею. В умовах ординського ярма церква зуміла зберегти свої економічні та політичні позиції. Монголо-татари не збиралися перетворювати Русь на свою віру. Вони вважали за краще керувати нею через звичне для народу православ'я. Незабаром православні митрополити домовилися з Ордою, отримали від ханів ярлики, що закріплювали привілеї церкви не менші, ніж вони мали від російських князів. Однак у міру піднесення руху за визволення російського народу найкращі сили православної церквиставали шлях боротьби з монголо-татарами. Пересічні ченці та керівники церкви вставали до лав бійців за визволення Росії. Церква в особі митрополичого будинку, єпископських кафедр, великих монастирів і міських соборів мала величезне майно, насамперед земельне, виступаючи як феодал. Замість десятини, якою вона була наділена ще за хрещення Русі, церква в Московській державі отримала інші джерела доходів: надходження від певних статей князівських доходів - міських торгових, митних, судових мит. Економічна та ідеологічна могутність дозволяла церкві почуватися незалежною від держави і навіть добиватися пріоритету над нею. Однак до кінця періоду російським князям вдалося взяти гору. В обмін на збереження недоторканності її земельних майнов церква визнала верховенство світської влади. Суперечливим було ставлення церкви до централізації Російської держави. Існували сили, які перешкоджали цьому процесу, але й гарячі прибічники зміцнення єдності Русі. В організаційному відношенні церква була складною системою. На чолі її стояв митрополит. У 1448 р. російська церква самовільно стала автокефальною, тобто. самостійної по відношенню до вселенського патріарха, що сидів у Візантії. Вся територія поділялася на очолювані єпископами єпархії. До XV ст. російські митрополити призначалися константинопольським патріархом. Тепер вони стали обиратися собором російських єпископів спочатку за погодженням зі світською владою, а потім і за прямою вказівкою московських великих князів.

Висновок

Формування російської держави було об'єктивним та закономірним процесом подальшого розвиткудержавних форм біля Східно-Європейської рівнини. На становлення російської державності важливе вплив справило монголо-татарське навала, що призвело, зокрема, змін у органах влади: посиленню монархічних, єдиновладних почав від імені князів. Важливими причинами зародження та розвитку нової державної форми- єдиної Російської держави з'явилися економічні та соціальні зміниа також зовнішньополітичний фактор: необхідність постійної оборони від ворогів Виникнення єдиної Російської держави мало велике історичне значення. Ліквідація перегородок біля країни та припинення феодальних війн створювали найсприятливіші умови у розвиток народного господарстваі для відсічі зовнішнім ворогам.

Єдине Російське держава ґрунтувалося на феодальних суспільно-економічних відносинах. Воно було державою феодалів, світських і духовних, його розвиток спиралося, насамперед, зростання кріпацтва у селі та місті. Світські і духовні феодали мали велику самостійність, що лежала на їхньому землеволодінні та господарстві, тоді як дворянство і городяни як стани були відносно слабко розвинені. Процес утворення економічної єдності країни був справою майбутнього. Суто феодальними способами великокнязівська влада вимагала єдності системи управління країни. Однак і політичну єдність країни знаходилося довгий час під загрозою через далеко не подолану ще економічну роздробленість країни, що породжувала антицентралізаторські устремління феодальних угруповань. У боротьбі проти зміцнення великокнязівської влади ці угруповання спиралися на свої чималі матеріальні сили.

Список використаної літератури

1. Карамзін Н.М. Історія Держави Російського/Н.М. Карамзін. – М.: ОЛМА медіа груп, 2013. – 448 с.

2. Ключевський В.О. Короткий посібник з російської історії/В.О. Ключевський. – М.: АЙРІС-прес, 2007. – 239 с.

3. Куликов В.І. Історія державного управління Росії: Навч. посібник для студ. вищ. навч. закладів. – М.: Видавничий центр «Академія», 2003. – 368 с.

4. Мойсеєв, В.В. Історія державного управління Росії: навчальний посібник/В.В. Моїсеєв. - 2-ге вид., перероб. та дод. – М.: Дірект-Медіа, 2014. – 464 с.

Розміщено на Allbest.ru

...

Подібні документи

Княження Івана ІІІ. Повалення ярма Золотої Орди. Завершення об'єднання російських земель. Створення нової системи керування. Поява титулу "царя" та державного герба. Піднесення влади великого князя московського. Наслідки монголо-татарського ярма.

реферат, доданий 26.03.2017


Різні підходи до історії управління в Росії. Освіта давньоруської держави: причини та особливості. Державне управління в Стародавню Русьпри Володимирі Святому та Ярославі Мудрому. Структура державної влади у 16 ​​столітті.

шпаргалка, доданий 10.02.2011


Дослідження динаміки реформ управління КНР. Кроки на шляху до розбудови політичної системи Китаю. Відновлення волосної ланки органів влади та управління. Створення соціалістичної ринкової економіки. Реформа апарату Держради.

курсова робота , доданий 14.04.2009


Особливості державного управління у період нової економічної політики. Аналіз політичної системи 20-х. Перебудова надзвичайного управління під час повоєнної кризи: реорганізація Рад, органів юстиції, господарського управління.

курсова робота , доданий 26.06.2012


Загальна характеристикаперіоду смутного часу та її роль історії Росії. Особливості управління у цей період. Вивчення політики сім'ї Романових. Виявлення ефективності державного та регіонального управління у XVII столітті.

курсова робота , доданий 17.01.2013


Система вищих органівдержавної влади: великий князь, рада, вальний сейм. Особливості місцевої системи самоврядування та органи управління у містах з Магдебурзьким правом. Пристрій та органи судової системи Великого князівства Литовського.

курсова робота , доданий 02.12.2014


Питання реформі Державної ради за умов першої революції у Росії, запровадження виборних елементів. Система органів управління на білоруських землях у 1907-1914 роках, проведення земської реформи. Лютнева революціяі повалення самодержавства.

реферат, доданий 06.04.2010


Система міжкняжих відносин як початок становлення держави. Процес централізації навколо Москви та його особливості. Етапи створення централізованої російської держави. Роль православної церкви у становленні російської державності.

курсова робота , доданий 02.05.2011


Утворення давньоруської держави. Становлення державності та державне управління в Київської Русі. Органи управління та влади. Криза російської державності у період Смутного часу. Державний апарат Російської імперії.

реферат, доданий 25.01.2009


Нова економічна політика, її прояв у системі управління. Політична криза Росії на початку 1920-х років: умови переходу до НЕПу. Утворення Союзу Радянських Соціалістичних Республік. Формування культу особи Сталіна.

Життєвий та трудовий шлях С. М. Куликова// Історія ВНДІА в особах. Т. 3. – 2014. – С. 6-20.

Частина 1 Життєвий та трудовий шлях С.М.Куликова

Є люди, до яких з повним правом можна віднести вираз «людина-легенда»: їхня особистість притягує, їхній життєвий шлях вражає дивовижними поворотами долі, спілкування з ними залишає незабутній слід у душі. Всеросійський НДІ автоматики став другим домом таких легендарних особистостей, як Н.Л.Духов, А.В.Ляпидевський, Н.И.Павлов, А.А.Бриш. Цей перелік видатних людей заслужено може бути продовжено ім'ям Серафима Михайловича Куликова.

Це була самовіддана людина, вся професійна біографія якої була без залишку присвячена найважливішому завданню – служінню Батьківщині, захисту її інтересів та підвищенню її оборонної сили. Так склалося, що значна частина життя Серафима Михайловича була пов'язана з подіями, які мали винятково важливе значення для нашої країни та всього світу загалом. С.М.Куликов приймав саме активна участьу цих воістину історичних подіях, часто опиняючись на передньому краї і беручи він колосальний тягар відповідальності.

Він пішов із життя у 2005 році, але пам'ять про нього жива: вона – у захоплених та поважних розповідях колег, у книгах та статтях, присвячених історії атомного проекту, у величезній кількості випробуваних за його участю виробів, що склали ядерний щит нашої Батьківщини. Серафим Михайлович – один із тих, чия багаторічна праця дозволила країні досягти ядерного паритету і, зрештою, – мирного неба над головою.

Серед випробувачів ядерної зброї Серафим Михайлович був справді легендарною особистістю. Складно в невеликому нарисі відобразити всю його багату на події біографію та яскраву натуру, тому торкнемося лише основних моментів.

Початок життєвого шляху С.М.Куликова багато в чому схожий на біографії його однолітків: дитинство у багатодітній робітничій сім'ї, навчання, війна… Він народився 19 січня 1921 року у селі Дубенки Інзенського району Ульяновської області у сім'ї залізничного робітника. Батько, що походив із селян, всю трудову

Діяльність провів на залізничному транспорті під час депо станції Інза. Мати була домогосподаркою, що ростила п'ятьох дітей, у тому числі Серафим був старшим. Усі вони виросли гідними людьми, здобули освіту, були членами партії, досягли успіхів на професійній ниві. Мабуть, міцною та правильною була основа, закладена в них у дитинстві, у процесі сімейного виховання – звичка до завзятої праці, порядність та готовність нести відповідальність за доручену ділянку роботи.

Закінчивши 1938 року 10 класів Інзенської середньої школи, Серафим Михайлович вступив у Ленінградський інститут інженерів цивільного повітряного флоту. У виборі вишу відчувався віяння часу – в СРСР бурхливо розвивалася авіація, що вимагало великої кількостікваліфікованих спеціалістів. Працювати для потреб цивільної авіаціїС.М.Куликову не довелося - війна була на порозі, і в березні 1941 наказом Народного комісаріату оборони він був зарахований слухачем на 4-й курс Ленінградської військово-повітряної академії. Першої військової восени, у листопаді 1941 року, Серафим Михайлович отримав диплом випускника факультету спеціального обладнання літаків із присвоєнням військового звання військового техніка I рангу та кваліфікації інженера-електрика ВПС. Потім були чотири військові роки, віддані службі, спершу – у складі авіачастин 5-ої запасний авіабригади, потім – у діючій армії, у складі 181-ї авіаційної дивізії 1-го Українського фронту, де він служив заступником старшого інженера з електроспецобладнання.

Найважливішим результатом військового лихоліття для молодої людини став остаточний вибір – життєвий та професійний. Вся його подальша доля буде пов'язана з авіацією та військовою технікою. Військова юністьдала безцінні уроки, збагатила практичним досвідом, виявила основні якості, які визначили весь подальший шлях Серафима Михайловича. За участь у Великій Вітчизняній війні С.М.Куликов у 1945 році був нагороджений орденом Червоної Зірки, а у 1985 році, на честь 40-річчя Перемоги – орденом Вітчизняної війниІІ ступеня.

Війна закінчена, але військова службапродовжується. З 1945 по 1947 рік С.М.Куликов служить інженером по радіо ВПС у частинах Харківського та Київського військових округів, півроку – провідним

Інженером Управління випробувань авіаозброєння ДКНДІ ВПС. Потім – повернення у 1947 році на навчання до Ленінградської військово-повітряної інженерної академії, тепер уже на радіолокаційний факультет. Далі, як пише в автобіографії сам Серафим Михайлович, «з навчання було відкликано у зв'язку з організацією випробувального закладу ВПС за новим напрямом галузі техніки».

Це «новий напрямок галузі техніки» – створення ядерної зброї, на той час першочергове національне завдання. Атомний проект, народжений титанічними зусиллями в розореній війною країні, був нагальною потребою. Адже події повоєнного часу викликали у людей глибоке занепокоєння за долю Батьківщини.

З книги А.К.Чернишева «Микола Миколайович Семенов – видатний учений та організатор атомного проекту СРСР» (Саров, 2012):

«Атомне бомбардування Японії сповістило світові про настання нової ери. Виникла небезпека одностороннього диктату, підкріпленого володінням небаченої за своєю руйнівною силою ядерної зброї.

Наша країна входила в атомну епоху у винятково тяжких умовах. Тяготи воєнного часу вимотали людей до межі, промисловість та господарство європейської частини СРСР були зруйновані, десятки мільйонів наших співвітчизників загинули на війні.

Коли ворог був повалений, країна виявилася розореною і знекровленою. Незабаром на зміну «гарячої» війні, в якій СРСР та США були союзниками, прийшла війна «холодна», в умовах якої монополія США на атомну бомбу становила реальну загрозу нашій безпеці».

У створеному КБ-11 найкращі умикраїни розробляли нову зброю – атомну бомбу, у своїй бомба проектувалася як авіаційна. "Створіння атомної бомбиіз завершенням необхідного обсягу робіт, безумовно, не могло бути виконано лише на базі КБ-11. Необхідно було побудувати спеціалізований полігон для завершального відпрацювання ядерного боєприпасу як об'єкта озброєння та проведення ядерних випробувань. Цілком природно, що невдовзі після утворення КБ-11 1947 року

Ухвалено рішення про створення полігону для ядерних випробувань у районі Семипалатинська та авіаційного полігону в Криму для забезпечення повітряних ядерних випробувань – 71-го полігону ВПС». Наведені вище рядки взято з книги Серафима Михайловича Куликова «Авіація та ядерні випробування. Записки випробувача», що побачила світ у 1998 році. Це чудова літературна праця мужньої та талановитої людини, де вперше були висвітлені у відкритій пресі унікальні відомості про роль авіації у створенні вітчизняної ядерної зброї. У цій книзі Серафим Михайлович звернувся до одного з найважливіших періодів свого життя. В автобіографії 1986 він пише про цей час: «З грудня 1947 по вересень 1966 [служив] у випробувальному закладі ВПС - військовій частині 93851, займаючи посади від начальника лабораторії до начальника управління. У цей період при відпрацюванні та випробуваннях нових зразків техніки пощастило працювати у взаємодії та під керівництвом видатних учених І.В.Курчатова, Ю.Б.Харітона, Я.Б.Зельдовича, М.А.Садовського,керівників робіт А.П.Завенягіна , Н.І.Павлова та конструкторів Н.Л.Духова, В.І.Алфьорова, К.І.Щолкіна, С.Г.Кочарянця».

У цих двох реченнях укладено майже двадцять років напруженої та часом героїчної праці. Серафим Михайлович – учасник понад ста повітряних ядерних випробувань, під час яких він здійснював науково-технічне керівництво авіагрупою. Він брав участь у становленні 71-го полігону як науково-випробувальної організації, а також брав безпосередню участь в організації та проведенні відповідальних повітряних ядерних випробувань на Семипалатинському та Новоземельському полігонах. Неоціненно високий його особистий внесок у відпрацювання та льотні випробування перших зразків атомних бомб та літаків-носіїв для них. Батьки-засновники атомної галузі, її «титани», за влучним висловом Є.П.Славського, дуже поважали Серафима Михайловича і тепло відгукувалися про його роботу. Ігор Васильович Курчатов вважав звіти, підготовлені С.М.Куликовым, зразковими і ставив його як колегам-ученым: «Нехай навчаються, як треба звітувати за проведені випробування». А академік Юлій Борисович Харитон заслужено відносив Серафима Михайловича до першопрохідців у відповідальних роботах із створення ядерного щита нашої країни.

Його працю випробувача був високо оцінений Батьківщиною – Серафим Михайлович у 1951 та 1954 роках був нагороджений орденами Леніна, у 1956 році – двома орденами Червоної Зірки, у 1997 році (через багато років) С.М.Куликов, як випробувач, був на . За участь у випробуваннях водневої бомбиРДС-6 він був удостоєний 1953 року звання лауреата Державної премії, а 1962 року – звання лауреата Ленінської премії за участь у випробуваннях 50-мегатонної термоядерної «супербомби».

Ми не будемо в невеликому нарисі детально зупинятися на цьому періоді життя Серафима Михайловича – ніхто краще за нього самого не може повніше і докладніше розповісти про це. У третій частині цього видання ми раді представити книгу Серафима Михайловича «Авіація та ядерні випробування», яка, без сумніву, нікого не залишить байдужим: дохідливо написана, вона містить унікальну інформацію про перші натурні ядерні випробування від імені безпосереднього учасника цих подій, що мають історичне значення . Хочеться також звернути увагу на те, що у книзі Серафима Михайловича дуже багато уваги приділено людям, і не лише визнаним корифеям атомного проекту, а й маловідомим виконавцям-трудівникам. До всіх Серафим Михайлович ставився з величезною повагою, віддаючи данину та геніальності перших, і високого професіоналізму та почуття обов'язку других. Їх об'єднувала загальна відданість одній справі, що породжувало глибоке порозуміння – людське та професійне.

Про себе у цій книзі С.М.Куликов пише, виявляючи велику скромність, не підкреслюючи своїх заслуг, перераховуючи своє прізвище серед інших випробувачів. Підбиваючи підсумки даного періоду своєї біографії, він каже: «Участь у проведенні цих робіт дозволила і мені внести відповідний внесок у розробку ефективної зброї, яка володіє високими експлуатаційними якостями та відповідає вимогам безпеки». Свій внесок Серафим Михайлович називає лептою, малою дещицею, але люди, яким довелося працювати з С.М.Куликовим у той період, відгукуються про нього незмінно чудово, даючи найвищу оцінку його діяльності. Ось що пише Леонід Федорович Клопов, генерал-майор авіації, головний конструктор ядерних боєприпасів у ВНДІТФ, потім – заступник начальника 5 ГУ МСМ, у своїй

Книзі «Спогади про минуле»: «Літними випробуваннями на полігоні та їх науково-технічним забезпеченням керували досвідчені командири та інженери (В.А.Чорноріз, С.М.Куликов, Г.Т.Голубєв та ін.). Особливо необхідно відзначити велику організуючу роль С.М.Куликова, який як представник замовника брав безпосередню участь у підготовці технічних завдань на розробку спецвиробів, розгляді ескізних проектів та проведенні основних видів випробувань». Георгій Олександрович Цирков, які довгі роки очолював 5 Головне управління ЧСЧ, у передмові до першого видання книги Серафима Михайловича зазначав: «Робота з С.М.Куликовим завжди приносила мені задоволення. Дуже запам'яталася взаємодія з ним у 1956 році, коли я вперше був призначений керівником випробувань «виробу 202», льотне відпрацювання якого виконувалося в Криму на 71-му полігоні ВПС спільно з унікальним літаком-носієм Ту-95, розробленим у конструкторському бюро А . Н. Туполєва. У цих випробуваннях Серафим Михайлович надав мені незабутню допомогу, а відпрацьований «виріб 202» та літак-носій Ту-95 у подальшому були успішно використані при випробуваннях надпотужних. ядерних бомб, у тому числі супербомби потужністю 50 Мт». Герой Соціалістичної Праці Ігор Сергійович Селезньов, який протягом багатьох років був генеральним конструктором ДержМКБ «Райдуга», з повагою розповідав про Куликова: «Наше спілкування та взаємодія завжди були успішними, ми працювали дружно, були однаково зацікавлені в результаті. Життя ставило перед нами серйозні завдання, доводилося іноді йти на ризик, приймати важливі рішення як колегіально, і брати на себе особисту відповідальність. Як керівник відповідальної ділянки у роботі, Серафим Михайлович був дуже компетентним і вмів збудувати правильну лінію поведінки. Його величезний досвід проведення випробувань надавав йому в цьому неоціненну підтримку. Як талановитий практик, Куликов швидко схоплював суть питання та брав участь у виробленні найбільш правильного загального рішення». Головний конструктор ВНДІА, лауреат Державної премії РФ та премії Уряду РФ Герман Олексійович Смирнов, який довго й тісно працював з Куликовим, влучно характеризував роль Серафима Михайловича як організатора: «Образ Куликова у моїй пам'яті асоціюється з маршалом Жуковим. Незважаючи на різни-

Чия в масштабах особистості, на мою думку, у них були спільні риси. Маршал Перемоги завжди опинявся на найважчих ділянках фронтів Великої Вітчизняної війни у ​​найкритичніший час. Завдяки рішучим, стрімким та нестандартним діям йому вдавалося переламати хід воєнної історії. Куликов – прекрасний військовий фахівець та мужня людина – був, як тепер прийнято називати, «кризовим управлінцем». Він завжди опинявся у центрі важливих, часом драматичних подій, не боявся брати він відповідальність».

25 грудня 1962 року, з набуттям чинності мораторію на випробування в атмосфері та інших середовищах, завершилася ера повітряних ядерних випробувань. У зв'язку з цим змінилася спрямованість діяльності 71-го полігону ВПС – пріоритет було віддано дослідницьким та експериментальним роботам. Відбулися зміни і в житті Серафима Михайловича – у 1966 році, як пише він в автобіографії, «за взаємним погодженням між відомствами було переведено з Міноборони на посаду заступника головного конструктора підприємства п/с А-7451 із залишенням у лавах Радянської Армії». Підприємство п/с А-7451 - це одне з численних найменувань, які в різні роки носив Всеросійський науково-дослідний інститут автоматики ім. Н.Л.Духова, а переклад Серафима Михайловича відбувся з ініціативи тодішнього директора підприємства, Героя Соціалістичної Праці, одного із батьків-засновників атомної галузі, генерал-лейтенанта Миколи Івановича Павлова. Євген Олександрович Сбітнєв, який багато років пропрацював першим заступником головного конструктора інституту, згадує, як Н.І.Павлов представив їм нового колегу: «Павлов високо цінував Кулікова ще за спільної роботина полігонах, і саме він привів Серафима Михайловича до інституту. Представляючи його як нового заступника головного конструктора, Микола Іванович сказав, що до його обов'язків входить організація випробувань, і Куликов – чудова кандидатура на цю посаду, оскільки багато займався цими питаннями». Про це говорить голова Ради ветеранів ВНДІА, колишній заступник директора Валерій Миколайович Михайлов: «В інститут Кулікова навів Н.І.Павлов. Як мені розповідав А.Ф.Нікітін, під час випробувань супербомби на Новій Землі у 1961 році, коли Павлов керував випробуваннями, там же був Серафим Михайлович.

Павлов повною мірою оцінив високі ділові якості Куликова: як чітко все було організовано, як були продумані команди, як складені плани і як усе це втілювалося в життя. І для себе Павлов Серафима Михайловича наголосив. Коли 1964 року Павлов став керівником інституту, він запросив Куликова себе працювати. Коли виникали якісь складні ситуації з представниками замовника, то він завжди звертався до Серафима Михайловича, хоча, звичайно, Павлов і сам чудово знався на ситуації, але для нього була важлива думка Куликова як експерта, як людини, якій він довіряв і цінував як дуже грамотного спеціаліста. Недарма у Куликова був колосальний досвід випробувача».

Цей досвід та великі ділові та товариські зв'язки з представниками Міністерства оборони були воістину безцінними у його новій роботізаступника головного конструктора з випробувань СБЧ (спеціальних бойових частин) - евфемізм, що означає ядерні боєприпаси. Про те, що входило до кола професійних інтересів Серафима Михайловича, пише у своїх спогадах лауреат Державної премії СРСР Борис Олександрович Іванов: «У відділення, яким керував С.М.Куликов, входили три основні відділи:

– підрозділ із розробки експлуатаційної документації, де я був начальником. Ми займалися всіма питаннями, пов'язаними з експлуатацією СБЧ: зберіганням, транспортуванням, контрольними перевірками, гарантійним наглядом у військових частинах тощо;

– військово-складальна бригада, основне завдання якої полягало у проведенні льотно-конструкторських, залікових, державних випробувань СБЧ, у вирішенні питань щодо забезпечення будь-якого виду випробувань відповідним обладнанням, документацією та персоналом;

– лабораторія, завдання якої входило здійснення перевірок СБЧ на різних етапах підготовки, матеріально-технічне забезпечення випробувань та участь у зовнішніх випробуваннях.

Вирішення поставлених завдань цими трьома відділами відбувалося за щоденної участі Серафима Михайловича Куликова».

Усі, хто працював із Серафимом Михайловичем, зазначають, що його діяльність на посаді заступника головного конструктора була надзвичайно ефективною. Цьому значною мірою спо-

Була чітка організація роботи у підвідомчих йому відділах. Лауреат премії Уряду РФ Галина Сергіївна Рубцова згадує: «Вимогливість та організованість – яскраві властивості роботи Серафима Михайловича та його співробітників. Куликов до роботи підбирав людей дуже досвідчених, вони самі з нами [розробниками] контактували, уважно вивчали виріб, щоб був мінімум питань, коли вже починалася робота на місці. Серафим Михайлович незмінно контролював його співробітники постійно йому доповідали про перебіг справи, і якщо виникали якісь питання, то швидко, без зволікань, збиралася нарада, де в ході обговорення знаходилося прийнятне рішення». Про це ж говорить і згадуваний вище Валерій Миколайович Михайлов: "Треба сказати, що серед його підлеглих-військових були старанно підібрані люди, вони були дуже висококваліфіковані у своїй області, Серафиму Михайловичу нічого їм не треба було пояснювати і доводити, тому що вони чудово" володіли предметом». Спілкування з підлеглими у Куликова було дуже чітким: він обговорював із нею питання та приймав рішення. Мені здається, що й у взаємодію з громадянськими фахівцями він вніс частково «військовий» стиль спілкування, що включав доповіді (своєрідні рапорти) про виконання, і просив, щоб люди не розтікалися «мисю по древу», а викладали проблему чітко й чітко. Начальник він був вимогливий, але треба зазначити, що він вимагав завжди по суті розмови: чи є якісь складнощі, у чому їх причина, як її усунути і що зробити, щоби це не повторювалося. Усією документацією Куликов володів добре, добре знав всі наші розробки».

Видатний випробувач, Куликов велике значення надавав дослідницької діяльності, Його з повним правом можна назвати і теоретиком, і практиком. Начальник науково-дослідного відділу ВНДІА Анатолій Олексійович Свиридов, згадуючи спільну роботу з Серафимом Михайловичем, розповідав: «Куликов ініціював у нашому відділі серйозні дослідницькі роботи. При цьому він не лише уважно вивчав звіти, знайомився з питанням «на папері», а й особисто був присутнім під час дослідів. Він добре знався на багатьох питаннях, але в нього не вичерпалося бажання працювати і досліджувати. Є такі люди (на жаль, їх мало): вони самі рухаються вперед і за ними всі

Рухається». Йому вторить начальник науково-дослідної лабораторії ВНДІА, полковник у відставці Олег Іванович Крайнов: «Говорячи про Куликова, хочеться відзначити його надзвичайно високий науково-технічний потенціал. Він послідовно вимагав від нас, випробувачів, використовувати методи наукового аналізу випробувань: щоб ми не просто підготували виріб, запустили його та записали результати, а був серйозний аналіз із залученням математичних розрахунків, було набрано статистику та зроблено науково-дослідні висновки». Геннадій Абрамович Новіков, який неодноразово контактував з С.М.Куликовим під час своєї роботи в РФЯЦ-ВНДІТФ і Мінатомі РФ, зазначає: «У діалозі з ним завжди явно проглядалися нотки запитуючої зацікавленості в тому, що думає співрозмовник з теми, що обговорюється. Це вже цікавість вченого. Недарма 1969 року Серафим Михайлович став кандидатом технічних наук, та й посаду заступника головного конструктора ядерних боєприпасів явно тяжіє до науки».

Усі товариші по службі Серафима Михайловича згадують той великий авторитет, який Куликов мав у частинах Міністерства оборони і на підприємствах та в організаціях галузі. Анатолій Олексійович Свиридов розповідає: «Його неймовірно поважали та цінували в інших організаціях: якщо він приїжджав у відрядження до якогось міста, його вже зустрічали з машиною і був замовлений готель. Його знало все керівництво атомного проекту, оскільки він брав участь у найважливіших подіях, пов'язаних із випробуваннями, бував у дуже напружених ситуаціях. Серафим Михайлович ніколи себе не виділяв спеціально, не підкреслював своїх заслуг, але, з іншого боку, навколо нього була якась аура, зіткана з загальної поваги». Валерій Миколайович Михайлов, говорячи про Куликова, наголошував на великих ділових зв'язках Серафима Михайловича: «Він умів знайти спільну мовуіз замовником, адже вони були, як то кажуть, «однієї крові», тому вони один одного розуміли краще, ніж люди цивільні. Куликов був одним із тих людей, які спілкувалися з керівниками атомного проекту: Курчатовим, Харитоном – людьми високого рангу, він був особисто знайомий із командувачами ВПС та ВМФ». Цей авторитет був Серафимом Михайловичем по праву заслужений роками успішної роботи на дуже серйозній ділянці, його компетентністю, талан-

Том, порядністю, здатністю піти на ризик і взяти на себе відповідальність у складної ситуації. Герман Олексійович Смирнов наголошує, що партнерські відносини з представниками інших організацій Куликов будував, дбаючи, насамперед, про користь спільної справи: «[Серафим Михайлович] завжди випереджав події, прагнучи запобігати, а не виправляти помилки, причому не лише свої, а й чужі.<…>«Почуття ліктя», закладене армійською службою, а можливо, і стилем роботи керівників повоєнного періоду, не дозволяло «валити» недоліки на сусіда або не допомогти справі, якщо можеш. Цей принцип особливо культивувався при створенні комплексів зброї у взаємодії із генеральними (головними) конструкторами. Діяли прості життєві правила: якщо в спільної роботищось трапилося, шукай помилку в себе; якщо потрібно щось виправляти, то не обов'язково тому, хто винен – краще це зробити тому, хто може скоротити шкоду для спільної справи, тощо».

У 70-ті роки науково-конструкторське відділення, яким керував С.М.Куликов, значно розширилося: крім відділів, про які йшлося раніше, також туди входили:

– підрозділ, який проводив випробування та дослідження електричних процесів у системах автоматики спеціальних виробів;

– підрозділ, який проводив теплові та кліматичні випробування;

– підрозділ, який проводив випробування на механічні дії.

Це було дуже велике та серйозне «господарство», яким Серафим Михайлович успішно керував. У цей період став формуватися новий напрям робіт у відділенні – випробування спеціальних виробів на аварійні впливу. Анатолій Олексійович Свиридов розповідає: «При ньому ми розпочали перші випробування спеціальних виробів на аварійні дії. Спецвиріб – об'єкт небезпечний, він повинен експлуатуватися відповідно до документації. Але життя часто підносить нештатні ситуації. Серафим Михайлович одним із перших перейнявся цією проблемою. Він у великій кількості почав вести у відділенні роботи з цього напряму. Ми почали випробовувати спецвироби на можливі аварійні ситуації: на затоплення в морській воді, на пожежі, падіння, на простріли». Дослідницькі роботи

У його відділенні щільно поєднувалися з відпрацюванням практичних навичок щодо запобігання та ліквідації наслідків можливих аварій з ядерною зброєю. Олег Іванович Крайнов розповідає: «Серафим Михайлович займався цими питаннями, нас постійно атестували, ми брали участь у підготовці документів галузевого рівня, що визначають основні дії при аварії з ядерними боєприпасами. Головний принципбув: «Не посили наслідки аварії». Нас до цього готували, ми неодноразово брали участь у навчанні. Серафим Михайлович незмінно особисто приїжджав на навчання, причому не для того, щоб перевіряти (хоча, звичайно, цей момент теж був присутній), він хотів переконатися, чи правильно він мислить, чи в тому напрямі треба продовжувати роботу».

Узагальнюючи все те, що було зроблено Серафимом Михайловичем в інституті, можна навести слова ветерана ВНІІА, лауреата премії Уряду РФ Дмитра Михайловича Красносільського: «Серафим Михайлович Куликов надавав істотний, можна сказати, визначальний вплив при вирішенні важливих питань, пов'язаних з обороноздатністю нашої держави, у тому числі – з безпечною експлуатацією ядерного боєзапасу. Ці рішення опосередковано могли позначитися на військово-політичних, соціально-економічних та екологічних аспектах життя нашої країни, при цьому могли прийняти під час несприятливих обставин і глобальні масштаби. І тоді їхні наслідки позначилися б і в інших регіонах світу.

За весь період експлуатації ЯБП будь-яких серйозних, тим більше, надзвичайних проблем з причин, пов'язаних із схемно-конструктивним втіленням ЯБП та структурою забезпечення безпеки ЯБП в умовах експлуатації, не було!

І в цьому велика заслуга належить С.М.Куликову, який, з приходом у 1966 році у ВНДІА на посаду заступника головного конструктора, протягом усієї своєї діяльності був своєрідним флагманом, авторитет і престиж якого надавав вирішальне значення при виробленні оптимальних рішень з метою забезпечення безпечної експлуатації ВБП».

Лауреат Державної премії СРСР Олексій Федорович Нікітін у своїх спогадах наголошує: «Серафим Михайлович, як ніхто інший, сприяв тому, щоб нові розробки зброї ставали саме зброєю у військах! Для цього

Він мав неабиякий розум, неоціненний досвід, у тому числі воєнних років, користувався заслуженим авторитетом у працівників промисловості та військових». За період роботи у ВНДІА Серафим Михайлович Куликов був нагороджений орденомЖовтневої Революції (1978 року), а 1983 року удостоєний другого звання лауреата Державної премії СРСР, присудженої йому за участь у створенні, впровадженні в серійне виробництво та експлуатацію ЯБП для ракетного комплексу ВМФ.

Про ще одне значуще досягнення у професійній діяльності Серафима Михайловича згадує Г.А.Смирнов: «С.М.Куликов зіграв важливу і відповідальну роль у процесі повернення ядерних боєприпасів з колишніх республік Радянського Союзудо Росії, що стала наступницею військової ядерної спадщини країни. Будучи у складі російської делегації, він виключно кваліфіковано та переконливо доводив безперспективність та небезпеку продовження перебування ядерних боєприпасів на території України без належного технічного обслуговування, фізичного захисту, за відсутності інфраструктури та кадрів промисловості та 12-го Головного управління Міноборони Росії. Це був його вагомий внесок у вирішення найважливішої воєнно-політичної проблеми пострадянського періоду нашої країни».

Колеги Серафима Михайловича, розповідаючи про нього, незмінно відзначають не лише його талант і найвищий професіоналізм, а й прекрасні людські якості, які він мав у повній мірі: інтелігентність, товариськість, привітність. Анатолій Олексійович Свиридов каже: «Він був людиною дивовижної чарівності: коли до нього заходиш у кабінет, він зустрічає тебе усмішкою. Він майже не бував у сутінковому стані, з ним було легко, він моментально знаходив потрібний тон, налагоджував необхідний контакт». Галина Сергіївна Рубцова, як розробник, багато спілкувалася з Куликовим: «Він ніколи не демонстрував, що він «великий керівник», якщо виникали якісь питання, він завжди питав, і ми з ним їх обговорювали. Він розмовляв спокійно та доброзичливо, зі мною був виключно ввічливий та коректний». Особисті якості Серафима Михайловича залишили добру пам'ять у душі Ігоря Сергійовича Селезньова: «Він мав дар красномовства. Його особисті спостереження, випадки з життя, якісь культурні події, технічні тонкощі – все

Цим він умів розповісти цікаво, образно та емоційно. Куликов був дуже товариською людиною, веселою за характером і чудовим оповідачем.<…>За своєю внутрішньою суттю Серафим Михайлович був дуже порядною людиною, завжди чинив за совістю, не переслідував особистої вигоди, не йдучи проти істини навіть на користь фірми. При цьому Куликов був дуже демократичною людиною, і, на відміну від багатьох, він не намагався робити секретів із нічого. Це була його важлива позиція – від нього можна було почути чисту правду». Принциповість Серафима Михайловича зазначає у своїх спогадах і Герман Олексійович Смирнов: «Він був чудовим полемістом: ясно мислив, коротко та чітко висловлювався. Швидко знаходив аргументи на підкріплення своєї точки зору. Авторитет його серед фахівців був винятково високий, оскільки його позиція завжди принципової, а чи не кон'юнктурної».

Слід зазначити, що доброзичливість і демократичність С.М.Куликова органічно поєднувалися у ньому високої вимогливістю, породженої глибоким почуттям відповідальності. Олег Іванович Крайнов, який прийшов під початок Серафима Михайловича зовсім молодою людиною, згадує: «У життєвому плані Куликов був цілком простий чоловік – у ньому не було ні зарозумілості, ні чванства. У роботі Серафим Михайлович був вимогливим, а якщо потрібно – навіть твердим. Все, що потрібно, мало бути виконано, жодні відмовки не приймалися».

Хорошій психологічній атмосфері, що склалася між ними: «Військові [співробітники ВНІІА] сприймали його як «батька рідного», тому що він ставився до них саме по-батьківському, добре розуміючи службу та специфіку».

Пройшли професійну школу Серафима Михайловича вирізняли ретельність у опрацюванні питань, компетентність, серйозний підхіддо дорученої справи. Галина Сергіївна Рубцова розповідає, як їй доводилося їздити зі співробітниками відділення Куликова на випробування: «Незмінно відчувалася «школа Куликова», тобто побічно я відчувала його вплив. Це було видно з того, як співробітники його відділення працювали, як ставилися до своїх обов'язків – ставало зрозумілим, що вони були підготовлені».

Роки невблаганно брали своє, і в 2002 Серафим Михайлович залишив посаду заступника головного конструктора-начальника відділення. Поки дозволяло здоров'я, він працював радником директора, при цьому намагався не розслаблятися, не звертати уваги на нездужання, а 2004 року, коли стало дуже важко, пішов на пенсію. 29 листопада 2005 року Серафима Михайловича не стало. Він прожив напрочуд плідне життя, присвятивши його служінню Батьківщині. Попрощатися з ним прийшло дуже багато людей, які поспішали віддати останній обов'язок цій чудовій людині.

Завершуючи розповідь про Серафима Михайловича Куликова, хочеться підкреслити, що Всеросійський НДІ автоматики багатьом зобов'язаний цьому досвідченому досліднику-досліднику, талановитому керівнику, мудрому вихователю молодих кадрів, мужній і чесній людині.

Щоб звузити результати пошукової видачі, можна уточнити запит, вказавши поля, за якими здійснювати пошук. Список полів наведено вище. Наприклад:

Можна шукати по кількох полях одночасно:

Логічно оператори

За промовчанням використовується оператор AND.
Оператор ANDозначає, що документ повинен відповідати всім елементам групи:

дослідження розробка

Оператор ORозначає, що документ повинен відповідати одному з значень групи:

дослідження ORрозробка

Оператор NOTвиключає документи, що містять цей елемент:

дослідження NOTрозробка

Тип пошуку

При написанні запиту можна вказувати спосіб, яким фраза шукатиметься. Підтримується чотири методи: пошук з урахуванням морфології, без морфології, пошук префіксу, пошук фрази.
За замовчуванням пошук проводиться з урахуванням морфології.
Для пошуку без морфології перед словами у фразі достатньо поставити знак "долар":

$ дослідження $ розвитку

Для пошуку префіксу потрібно поставити зірочку після запиту:

дослідження *

Для пошуку фрази потрібно укласти запит у подвійні лапки:

" дослідження та розробка "

Пошук по синонімах

Для включення в результати пошуку синонімів слова потрібно поставити решітку " # перед словом або перед виразом у дужках.
У застосуванні одного слова йому буде знайдено до трьох синонімів.
У застосуванні до виразу в дужках до кожного слова буде додано синонім, якщо його знайшли.
Не поєднується з пошуком без морфології, пошуком префіксу або пошуком фразою.

# дослідження

Угруповання

Для того, щоб згрупувати пошукові фрази, потрібно використовувати дужки. Це дозволяє керувати булевою логікою запиту.
Наприклад, необхідно скласти запит: знайти документи у яких автор Іванов чи Петров, і назва містить слова дослідження чи розробка:

Приблизний пошук слова

Для приблизного пошукупотрібно поставити тільду ~ " в кінці слова з фрази. Наприклад:

бром ~

Під час пошуку будуть знайдені такі слова, як "бром", "ром", "пром" тощо.
Можна додатково вказати максимальна кількістьможливих правок: 0, 1 або 2. Наприклад:

бром ~1

За замовчуванням допускається 2 редагування.

Критерій близькості

Для пошуку за критерієм близькості потрібно поставити тільду. ~ " в кінці фрази. Наприклад, для того, щоб знайти документи зі словами дослідження та розробка в межах 2 слів, використовуйте наступний запит:

" дослідження розробка "~2

Релевантність виразів

Щоб змінити релевантність окремих виразів у пошуку, використовуйте знак " ^ " наприкінці висловлювання, після чого вкажіть рівень релевантності цього виразу стосовно іншим.
Чим вище рівень, тим більш релевантним є цей вираз.
Наприклад, у цьому виразі слово "дослідження" вчетверо релевантніше слова "розробка":

дослідження ^4 розробка

За замовчуванням рівень дорівнює 1. Допустимі значення- Позитивне речове число.

Пошук в інтервалі

Для вказівки інтервалу, в якому має бути значення якогось поля, слід вказати в дужках граничні значення, розділені оператором TO.
Буде проведено лексикографічне сортування.

Такий запит поверне результати з автором, починаючи від Іванова і закінчуючи Петровим, але Іванов і Петров нічого очікувати включені у результат.
Для того, щоб увімкнути значення в інтервал, використовуйте квадратні дужки. Щоб уникнути значення, використовуйте фігурні дужки.

Л. В. КУЛІКОВ

ІСТОРІЯ І МЕТОДОЛОГІЯ

ЗООТЕХНІЧНОЇ НАУКИ

Москва – 2000

Російський Університет дружби народів

Л.В. Куликов

ІСТОРІЯ І МЕТОДОЛОГІЯ

ЗООТЕХНІЧНОЇ НАУКИ

(навчальний посібник)

Москва – 2000
Рецензенти:

О.В.Орлов, професор, доктор сільськогосподарських наук;

Н.В.Груздєв, професор, доктор сільськогосподарських наук.
Цей навчальний посібник підготовлено відповідно до того, що Державний освітній стандартвищої професійної освіти, виданий у Останніми роками(1996, 1997, 2000), передбачає включення до учбові планидисципліни з історії та методології відповідних наук. Раніше включення до навчальних планів цієї дисципліни не передбачалося.

У посібнику викладається історія розвитку тваринництва та зоотехнічних наук, починаючи з одомашнення сільськогосподарських тварин. Поруч із викладом основних етапів розвитку зоотехнічних наук у посібник включені матеріали про видатних учених, які зробили значний внесок у створення та вдосконалення зоотехнічної науки.

До цього часу не було запропоновано цілісного навчального посібника з цієї теми, наявні історичні матеріали фрагментарно розроблені у численних джерелах.

Пропонований навчальний посібник відповідає сучасним вимогам вищої освітита розраховано на студентів зооінженерних факультетів вузів.
Зміст

		Стор.
Вступ	…………………………………………………	5
Глава 1.	Короткий археолого-історичний огляд.	8
Розділ 2.	Приручення та одомашнення тварин, доместикаційні зміни ……………….
Розділ 3.	Тваринництво первісних громад, рабовласницького суспільства, феодальної епохи
Розділ 4.	Розвиток тваринництва у період капіталізму …………………………………………...
Розділ 5.	Породи сільськогосподарських тварин у історичній послідовності їх розвитку …………………………………………….
Розділ 6.	Історія та методологія створення окремих порід тварин, як елементи розвитку зоотехнічної науки ……………………….
Розділ 7.	Короткий оглядрозвитку вчення про годівлю тварин ……………………………………..
Розділ 8.	Витоки російської зоотехнічної науки …….	119
Розділ 9.	Основоположники російської зоотехнічної науки ………………………………………….
Розділ 10.	Видатні російські вчені-зоотехніки ХХ століття	141
Висновок	…………………………………………………	170

Архів прізвищ Куликов. Походження прізвища Куликов. Звідки прізвище з'явилося Куликов? Яке значення має прізвище Куликов. Історія походження прізвища Кулик? Яку інформацію зберігає прізвище про предків Куликів?

Значення та походження прізвища Куликов.

Куликів. 1. Значення 1.

Вона найпоширеніша біля Поволжя (в Ульяновській, Нижегородської області, в республіці Татарстан і республіці Удмуртія).

Основою прізвища Куликов послужило мирське ім'я Кулик. Мирське ім'я Кулик веде свій початок аналогічної назви невеликого болотяного птаха з довгими ногами. До запровадження на Русі християнства назва дитини ім'ям, що є назва тварини чи рослини, було дуже поширеною традицією. Це відповідало язичницьким уявленням людини про світ. Давньоруська людина, яка жила за законами природи, сама уявляла себе її частиною. Даючи немовляті таке ім'я, як Кулик, батьки хотіли, щоб природа сприймала дитину як свою, щоб до неї перейшли ті корисні якості, якими наділений обраний представник тваринного світу.

За іншою версією, прізвище Куликов походить від прізвиська Кулик, яке могли дати довгоногій людині (за зовнішньою схожістю з птахом куликом).

Прізвище Куликов дуже давнє. Так, в «Ономастіконі» академіка С. Б. Веселовського зустрічаються родинні іменування: Кулик Коток, селянин Семенівського цвинтаря (1495); селянин Степан Куликов (1539); Матвій Іванов син Куликов, поручитель з бояр (1571 р.); Новгородські поміщики Куликови (кінець XV ст). Серед відомих представників прізвища – Микола Іванович Куликов (1815-1891), російський актор та драматичний письменник; Іван Семенович Куликов (1875-1941), російський художник, академік живопису, учень І. Є. Рєпіна; Віктор Георгійович Куликов (нар. 1921), радянський та російський військовий та державний діяч, Герой Радянського Союзу, Маршал Радянського Союзу

Куликів. Значення 2.

Власник прізвища Куликов по праву може пишатися своїми предками, відомості про які містяться в різних документах, що підтверджують слід, залишений ними в Росії.

Швидше за все, основою прізвища Куликов стало мирське ім'я. Таке ім'я приєднувалося батьками дитини до імені, отриманого ним при хрещенні. Це ім'я вживалося частіше за хрестильне і закріплювалося за людиною на все життя.

Наявність другого, мирського імені було своєрідною даниною стародавньої слов'янської традиції двойменності. Її метою було приховування головного, церковного імені від «нечисті» та «злих духів».

Мирські імена нерідко повністю підміняли собою імена хрестильні і навіть у документах могли виступати як офіційні імена. Так, ще в літописах зустрічаються записи типу «народився у великого князя Всеволода син Федір, а названий був Ярослав» (1190), або, наприклад, згадується син новгородського священика «Максим, а мирське ім'я Станімір» (1310).

Так, прізвище Куликов могло сягати мирського імені Кулик, яке, своєю чергою, утворено від номінального «кулик». Так називається болотяний птах.

У зв'язку з навколоводним способом життя ці птахи мають характерні довгі ноги для переміщення по мілководдям або топкому грунту, довга чутлива дзьоб для пошуку корму в м'якому грунті і великі очі для нічної активності.

Однак не можна виключити версію про те, що прізвище, що досліджується, могло статися від переносного значення прізвиська Кулик. Так, у говорах Куликом нерідко називали простовату, недогадливу людину. В інших діалектах Кулик – «людина довгим носом»(ймовірно, через схожість із птахом кулик).

У документальних джерелах зафіксовано прізвиська та ім'я Кулик: Кулик Іван, думний боярин, 1456; Кулик Василь, 1555, Рязань; Кулішка Трохим, селянин, 1567; Мостик і Кулик, брати Земцова, 1584 та інші.

Вже XV-XVI століттях на Русі починають закріплюватися і передаватися з покоління до покоління прізвища, що позначають приналежність людини до конкретної сім'ї. Це були присвійні прикметникиз суфіксами -ов/-ев, -ін, що спочатку вказують на ім'я глави сімейства. Таким чином, нащадки людини, яка мала ім'я Кулик, згодом отримали прізвище Куликови.

Практика давати дитині на додаток до офіційного хрестильного імені ще одне, нехрестильне, утримувалася аж до XVII ст. і призвела до того, що прізвища, утворені від мирських імен, склали значну частину від загальної кількості російських прізвищ.

Оскільки процес формування прізвищ був досить тривалим, про точне місце та час виникнення прізвища Куликов нині говорити складно. Однак з упевненістю можна сказати, що вона належить до найдавніших російських сімейних найменувань і може чимало розповісти про життя і побут наших далеких предків.

Куликів. Значення 3.

Єврейське прізвище Куликов (є і неєврейське) є русифікованою (за допомогою закінчення «-ів») формою прізвища Кулик.

Існує дві версії походження прізвища Кулик.

За першою версією, прізвище Кулик належить до так званих «топонімічних» прізвищ, тобто прізвищ, утворених від назви міста або містечка, в якому проживали перші носії цього прізвища. Причому найчастіше прізвище присвоювалося людині не тоді, коли він проживав у цьому місці, а тоді, коли він переїжджав на нове місце проживання. За людиною закріплювалося якесь прізвисько, тому що на запитання «Звідки він?» часто відповідали, наприклад: «Та він із Вільно. Він – віленський (або – Вільнер)». Таким чином, сформувалася більшість топонімічних прізвищ.

Прізвище Кулик походить від назви містечка Кулики на кордоні Білорусії та Литви, що в Берестовицькому районі Гродненської області.

Можливий і інший варіант походження цього прізвища – від назви болотяного птаха «кулик». У Польщі та Білорусі відомий цілий ряд подібних єврейських прізвищ, утворених довільним чином від польських та білоруських слів, найчастіше пов'язаних з природою: Дрозд – «дрозд», Вержба – «верба», Пшепюрка – «перепілка», Квятек – «квіточка». Мабуть, ці прізвища були створені як штучні, за допомогою багатої уяви чиновників, відповідальних за «прізвище» євреїв, або самих єврейських отримувачів прізвища.

Прізвище Куликов біля Російської імперії зустрічалася у містах Гродно, Васильків, Херсон.