Enfoques civilizacional y globalista de Rumyantseva a la teoría del proceso histórico. M.f

Maria Andreevna nació el 4 de abril de 1698 en la familia del diplomático Andrei Artamonovich Matveev (1666-1728) y Anna Stepanovna Anichkova (1666-1699).
Ella era la nieta del boyardo Artamon Sergeevich Matveev (1625 - 1682), quien se crió junto con Alexei Mikhailovich Romanov. Posteriormente, fue educador y consejero de la zarina Natalya Kirillovna Naryshkina, y murió durante una revuelta de rifles mientras intentaba razonar con los arqueros.
Perdió temprano a su madre, que murió el 4 de octubre de 1699, y creció bajo la supervisión de su madrastra, la segunda esposa de su padre, Anastasia Ermilovna Argamakova (apellido de su primer marido, murió en 1756).
Maria Andreevna pasó los primeros años de su vida en Viena y La Haya, donde su padre fue embajador hasta 1710. La niña fue criada por su madrastra.

Maria Andreevna hablaba francés con fluidez, bailaba bien, poseía belleza y vivacidad, lo que atrajo la atención de Peter I.
Según P.F. Karabanov (1767 - 1851), Peter I no solo tenía un gran afecto por Maria Andreevna, sino que estaba celoso de ella por los demás hasta el punto de que una vez incluso la castigó por ser demasiado atrevida con otra persona y la amenazó con que le daría. en matrimonio con un hombre que podrá mantenerla estricta y no permitirá que tenga amantes además de él.
De hecho, cuando pronto uno de sus ayudantes favoritos, Alexander Ivanovich Rumyantsev (1680-1749), tuvo la intención de casarse, Peter I lo acompañó a A.A. Matveyeva cortejó a su hija por su ordenanza. Matveyev no consideró conveniente oponerse a esta propuesta, y el 10 de julio de 1720, con una rica dote de Pedro I, en presencia del zar y la zarina, Maria Andreevna, de 19 años, se casó con Alexander Ivanovich, quien recibió el rango de brigadier y recientemente se distinguió en la búsqueda del caso de Tsarevich Alexei (1690-1718). Al día siguiente, 11 de julio, Sus Majestades comieron en el patio de correos de Rumyantsev's.
El zar concedió al novio "considerables aldeas" confiscadas al ejecutado A.V. Kikin (1670-1718). Después de esto, Maria Andreevna dio a luz a tres hijas.

Gran Duque Nikolai Mikhailovich (1859-1919), escribió:
“Ella ocupó el primer lugar entre las amantes del gran emperador, amó a María Andreevna hasta el final de su vida e incluso tuvo celos de ella, lo que le sucedía con poca frecuencia. Queriendo que alguien sostenga a la joven condesa "con guantes ajustados", el soberano le dio a Matveyeva, de 19 años, a su amado ordenanza Alexander Ivanovich Rumyantsev ... ".

Los recién casados se instalaron en una casa en el Canal Rojo (sección de la casa número 3 a lo largo del Campo de Marte).
Peter I le regalé a Rumyantsev en 1724 una gran parcela en la orilla izquierda del Fontanka, cerca de la carretera a Tsarskoe Selo. Allí se construyó una casa de campo de un piso y se dispuso un jardín (actualmente, 116 Terraplén del río Fontanka).

Cuando el emperador estaba muriendo, Maria Andreevna estaba embarazada de su hijo, quien más tarde se convirtió en el famoso comandante P.A. Rumyantsev-Zadunaisky, exteriormente similar a Peter I.
En 1725, su esposo estaba en Constantinopla, y luego en la frontera persa para delimitación, mientras que María permaneció en Moscú, donde dio a luz a su cuarto hijo, un hijo bautizado en honor del zar Peter Alexandrovich, quien estaba destinado a convertirse en un famoso comandante.

El gran duque Nikolai Mikhailovich informa que el padre del niño no era el cónyuge legal, pero el propio Peter, Kazimir Valishevsky (1849-1935) está de acuerdo con la misma leyenda. Es difícil juzgar la fiabilidad de esta leyenda, pero I.I. Golikov (1735 - 1801) en anécdotas sobre Pedro el Grande le da una confirmación indirecta. El niño resultó ser el último de los ahijados poco después de este emperador fallecido. La emperatriz Catalina I se convirtió en su madrina.

Bajo Anna Ivanovna, por su disgusto por los alemanes y su protesta contra el lujo en la corte (según algunos informes, por negarse a asumir el cargo de presidente del Colegio de Cámara que se le ofreció; o por golpear a Biron, que fue capturado por él en desfalco), Rumyantsev fue despojado de sus filas y exiliado a Kazán, el pueblo.
Cuando el marido de Maria Andreevna cayó en desgracia y fue privado de sus filas, ella, junto con él y los niños, fue enviada a vivir a la aldea de Alatyr, donde pasaron unos tres años.

En 1735, su esposo fue reinstalado con el rango de teniente general y nombrado gobernador de Astrakhan y luego de Kazán y nombrado comandante de las tropas enviadas contra los rebeldes Bashkirs. En 1738, Rumyantsev fue nombrado gobernante de la Pequeña Rusia y la familia se mudó a Kiev, desde donde, con la ayuda de Mavra Yegorovna Shuvalova (1708-1759), Rumyantsev se mantuvo en contacto con la no menos deshonrada princesa heredera Isabel. Pronto su esposa fue transferida al ejército activo, y en 1740 fue nombrada Embajadora Extraordinaria y Plenipotenciaria en Constantinopla.
En 1740, Rumyantsev fue designado autorizado al congreso en Abo, durante la celebración de la paz concluida allí Rumyantsev M.A. recibió de la nueva emperatriz Isabel el título de dama de estado y, dado que su marido fue elevado a la dignidad de condes, se convirtió en condesa y ganó una gran influencia en la corte gracias a su "inteligencia y tacto".
Los representantes de las potencias extranjeras, al conocer la influencia de Rumyantseva en la corte, intentaron conquistarla. Entonces, el general sueco Yu.Kh. von Dühring (1695 - 1759) se jactó de que el éxito de su comisión fue alentado por el afecto del general Rumyantseva; El enviado francés Dalion (1742 - 1743, 1745 - 1748) consideró necesario pagarle una pensión de su corte y escribió a su gobierno que estaba en gran favor con la emperatriz; El enviado inglés Kilill Veich (1741-1744) también la convenció de que se pusiera del lado de su gabinete. Pero Rumyantseva, así como su esposo, eran partidarios de la corte francesa y se adhirieron al partido Shuvalov.

En 1744, la emperatriz Isabel le dio instrucciones para encabezar la corte de la futura Catalina II, mientras todavía era princesa de Anhalt-Zerbst, como confidente de Su Majestad, para la supervisión y tutela de la princesa, con la obligación de dar a la emperatriz un informe detallado. cuenta de todo lo que ella notó. Y tenían mucho miedo de Rumyantseva en este "pequeño patio".
Catalina II recuerda:
“Durante estas mascaradas, notaron que la vieja condesa Rumyantseva entablaba frecuentes conversaciones con la emperatriz, y que esta última era muy fría con su madre, y era fácil adivinar que Rumyantseva había armado a la emperatriz contra su madre y le había inculcado el la ira que ella misma tuvo de un viaje a Ucrania a todo el carro, que mencioné anteriormente; si no lo hizo antes, es porque estaba demasiado ocupada con un gran juego que había durado hasta entonces y que siempre era la última en lanzar, pero cuando este juego terminó, su ira no pudo contener ".

Después de que la princesa y el gran duque Peter Fedorovich se casaron, Rumyantsev M.A. fue despedida de su trabajo como chambelán y se le ordenó regresar con su esposo. Se creía que la razón de esto era la aversión de la madre. gran duquesa Catherine - Johann Holstein-Gottorp, así como el canciller Bestuzhev-Ryumin. Pero Rumyantseva mantuvo su posición como persona amiga de la emperatriz.

En 1749, Rumyantseva M.A. enviudada, pero permaneció en la corte y continuó viviendo derrochando, a veces perdiendo en las cartas, razón por la cual a menudo recurría a ayuda financiera a Isabel, y luego a Catalina II, en cuya corte, como la dama más anciana de la corte y contemporánea de Pedro, y luego madre del mariscal de campo, era muy respetada.
El conde Louis-Philippe Segur (1753-1830) escribió sobre ella:
“Su cuerpo, destrozado por la parálisis, solo denunciaba la vejez; su cabeza estaba llena de vida, su mente brillaba de alegría, su imaginación llevaba el sello de la juventud. Su conversación fue tan interesante e instructiva como una historia bien escrita ".

El 12 de junio de 1775, después de la conclusión de la paz de su hijo Kuchuk-Kainardzhiyskiy, recibió la Orden de Santa Catalina.

El 10 de junio de 1776, Catalina II, aunque recordaba bien cómo la torturaba Rumyantseva, siendo administradora de su corte, la nombró chambelán, lo que se vio facilitado por los méritos de su hijo, el comandante.

La condesa estaba muy a menudo presente en diversas cenas, bodas y celebraciones en la corte; El día de la primera boda del Gran Duque Pavel Petrovich (1773), ella, que aún bailaba muy bien, le pidió al Gran Duque que le mostrara el honor de bailar con ella, ya que tenía el honor de bailar con su tatarabuelo. abuelo, abuelo y padre, y luego, muchos años más tarde, en el baile de la corte el 24 de noviembre de 1781, en el día del onomástico de la Emperatriz, realizó una danza polaca (krakowiak) con uno de los nietos de Catalina II, Gran Duque Alexander Pavlovich.
Según los recuerdos de sus contemporáneos, se distinguió por su extraordinaria amabilidad y estaba dispuesta a ayudar a todos. Fue una de las primeras en aceptar a los expósitos y a los niños de la calle en su casa en 1763. Ella se dedicaba a los negocios en la finca de su hijo Pavlino (actual Zheleznodorozhny), que recibió como dote para su esposa, incluida la supervisión de la construcción de la iglesia por parte del arquitecto Blank.

El 22 de septiembre de 1778 fue premiada por el Jefe Hofmeister de la Corte Imperial.
Maria Andreevna sobrevivió a dos de sus hijas: la condesa P.A. Bruce y E.A. Leontiev.

Maria Andreevna murió el 4 de mayo de 1788. Enterrado en la Iglesia de la Anunciación de Alexander Nevsky Lavra.

Derzhavin G.R. le dedicó una de sus odas: "Sobre la muerte de la condesa Rumyantseva", escrita para la princesa E. R. Dashkova:

Rumyantsev! Ella brilló
Mente, raza, belleza,
Y en la vejez, el amor ha ganado
Todos tienen un alma bondadosa;
Ella se unió con firmeza
Mirada conyugal, amigos, hijos;
Sirvió a siete monarcas,
Llevaba la insignia de su honor.
…
He aquí este monumento eterno
Ustedes son sus contemporáneos,
Para deleitar el dolor del corazón,
a la tranquilidad de tu alma, ...

Derzhavin se volvió hacia Dashkova, que estaba muy disgustada por casarse con su hijo sin su bendición, en contraste con Rumyantseva, quien soportó estoicamente muchas penas que le tocaron.

Candidato de Ciencias Históricas, Profesor Asociado.

En 1981 se graduó en el Instituto Estatal de Historia y Archivos de Moscú. Especialidad - historiador-archivero.

En 1981-1985. - Estudiante de posgrado del sector de estudios fuente del Instituto de Historia de la URSS de la Academia de Ciencias de la URSS.

Desde 1985 - asistente, profesor asociado y desde 2002 hasta su liquidación en 2011 - jefe del departamento de estudios de fuentes y disciplinas históricas auxiliares Instituto Histórico y de Archivos Universidad Estatal de Humanidades de Rusia.

De 1996 a 2002 - Subdirector del Centro Ruso-Francés de Antropología Histórica que lleva el nombre de Mark Blok, Universidad Estatal de Humanidades de Rusia.

De septiembre de 2011 a junio de 2014 - Profesor asociado del Departamento de Teoría e Historia del Conocimiento Humanitario, Instituto de Filología e Historia, Universidad Estatal de Humanidades de Rusia.

Desde noviembre de 2012 - Profesor Asociado del Departamento historia social facultad historia de NRU"Escuela Superior de Economía", Profesora Asociada de la Escuela de Ciencias Históricas de la Facultad humanidades Escuela superior de economia

Miembro Sociedad rusa historia intelectual.

‎Cursos leídos. Actualmente: en la Universidad Nacional de Investigación "Escuela Superior de Economía": "Teoría e historia del conocimiento histórico" (licenciatura), seminario de investigación "Historia intelectual como campo temático del conocimiento histórico actual" (licenciatura), "Metodología e investigación métodos en historia social "(magistratura), seminario de investigación" Tecnología de la investigación histórica "(magistratura)," Teoría del estudio de fuentes y práctica del análisis de fuentes "(estudio de posgrado)," Teorías y métodos del conocimiento histórico moderno "(estudio de posgrado) ; en RGGU "Teoría de la historia" "Metodología de la historia". Anteriormente: "Estudio de origen", "Estudio de origen comparativo" (RGGU); "Filosofía" (Estado ruso universidad agrícola- Academia Agrícola de Moscú que lleva el nombre de K.A. Timiryazev); esporádicamente (principalmente para la magistratura de las universidades de Stavropol, Petrozavodsk, Volgogrado, etc.): “Metodología investigación histórica"," Problemas teóricos y metodológicos de la historiografía "," Conocimientos históricos reales: funciones sociales, campos problemáticos, enfoques metodológicos ", etc.

Intereses científicos epistemología del conocimiento humanitario, teoría de la historia, metodología de la historia, historia del conocimiento histórico, historia ciencia histórica, teoría del estudio de la fuente, estudio de la fuente comparativa del nuevo tiempo.

Publicaciones principales:

Fuentes históricas del siglo XVIII - principios del XX // Estudio de las fuentes: Teoría. Historia. Método. Fuentes Historia rusa: libro de texto para especialidades humanitarias / I.N Danilevsky, V.V. Kabanov, O.M. Medushevskaya, MF Rumyantseva, Moscú: RGGU, 1998, págs. 318-504, el mismo: 2000, 2004.
Servicio civil en el período de formación Imperio ruso historia servicio público en Rusia siglos XVIII-XX: libro de texto / T.G. Arkhipova, M.F. Rumyantseva, A.S. Senin M .: RGGU, 1999. Ch. 1. P. 13-98.
Teoría de la historia: libro de texto. M .: Aspect Press, 2002, 319 p.
El conocimiento humanitario a principios del siglo XXI: de la polidisciplinariedad a la unidad // Boletín de historia, literatura, arte / [editor jefe G.М. Bongard-Levin]; Departamento de Historia y Filología de la Academia de Ciencias de Rusia (Moscú: Colección; Ciencia, 2005) T. 1. P. 16-25.
“Lugares de la memoria” en la estructura del mito histórico nacional // Diálogo con el tiempo: Alm. Intellectual History. Moscú: LKI Publishing House, 2007. Número 21, págs. 106-118.
O. M. Medushevskaya y la formación de la escuela rusa de estudio de fuentes teóricas / R.B. Kazakov, M.F. Rumyantseva // Historia rusa. 2009. № 1.P.141-150.
Temporalidad lineal / no lineal en la historia // Imágenes de tiempo y representaciones históricas: Rusia - Este - Oeste / editado por L.P. Repina.M .: Krug, 2010. S. 25-47.
Concepto fenomenológico de estudio de fuentes en la interpretación de Olga Mikhailovna Medushevskaya // Boletín de la Universidad Estatal Rusa de Humanidades, Serie Ciencias Históricas, Moscú, 2009. No. 4. P. 12-22; 2010. No. 7. P. 11-27.
Mecanismos paradigmáticos de la investigación historiográfica moderna // Colección de Historia de la Historia de Járkov, Járkov, 2010. Número 10. P. 186-195.
Estudios de fuentes modernas: la búsqueda de fundamentos universales el conocimiento científico// Problemas del conocimiento histórico: colección de artículos / editor en jefe K.V. Khvostov. M .: IVI RAS, 2011. S. 70-82.
Historia regional y local: análisis comparativo // Historia regional de Ucrania. VIP. 5. Kiev: Instituto de Historia de Ucrania de la Academia Nacional de Ciencias de Ucrania, 2011, págs. 49-60. (en colaboración con S.I. Malovichko)
Herencia científica de Olga Mikhailovna Medushevskaya // Historia cognitiva: concepto - métodos - prácticas de investigación: Lecturas en memoria de la profesora Olga Mikhailovna Medushevskaya: [Art. y materiales] / otv. ed. M.F. Rumyantseva, R.B. Kazakov. M .: RGGU, 2011. S. 9-36. (en colaboración con R.B. Kazakov)
Versión rusa del neokantianismo: a la formulación del problema // Uchen. aplicación. Kazán. un-eso. Ser. Humanista. Ciencias. 2012. Vol. 154. Libro. 1.P.130-141.
transformación estructura de la especie fuentes historicas como criterio para la Transición // Períodos de transición en la historia del mundo: transformación del conocimiento histórico / otv. ed. SRA. Bobkov. Moscú: IVI RAN, 2012. S. 103-120.
Sobre el componente cultural del conocimiento histórico // Revista histórica - Investigación científica... 2012. No. 3. P. 7-13.
Historia socialmente orientada en el espacio intelectual actual: una invitación a la discusión // Conocimiento histórico y situación historiográfica en el cambio de siglo XX - XXI. Moscú: IVI RAN, 2012. P. 274-290. (en colaboración con S.I. Malovichko)
La elección del paradigma del historiador como problema ético // Colección istoriográfica de Kharkivsky. Járkov: KhNU im. V.N. Karazin, 2012. Vip. 11, págs. 67-78.
La lógica de la narrativa en Baden y el neokantianismo ruso // Izvestia UrFU, serie Humanidades. 2012. Núm. 3 (105). S. 258-271.
Historia del lugar en los modelos clásicos, no clásicos y posclásicos de la ciencia histórica // Historia regional de Ucrania. Colección de artículos científicos. VIP. 6. Kiev, 2012. S. 9-22. (en colaboración con S.I. Malovichko)
Historia de la ciudad como fenómeno historiográfico // Nueva historia cultural e intelectual Provincia rusa: (Al 65 aniversario del profesor T.A.Bulygina). Stavropol: Editorial "News Bureau", 2012. S. 158-174. (en colaboración con S.I. Malovichko)
La historia como ciencia rigurosa frente a la escritura histórica de orientación social. Orekhovo-Zuevo: Editorial MGOGI, 2013, 252 p. (en colaboración con S.I. Malovichko)
Discursos de V.A. Muravyov en conferencias anuales departamento de estudios de fuentes y disciplinas históricas auxiliares como hecho historiográfico// Lecturas historiográficas en memoria del profesor Viktor Alexandrovich Muravyov: colección de artículos. Arte. : en 2 volúmenes / comp. : R.B. Kazakov, S.I. Malovichko, M.F. Rumyantsev; otv. ed. : R.B. Kazakov, M.F. Rumyantsev; Creció. estado humanitario. un-t, Scientific-ped. escuela de estudios de fuentes - sitio Source studies.ru. M .: RGGU, 2013. T. 1. S. 70-96. (en colaboración con R.B. Kazakov)
Historia del locus en modelos clásicos, no clásicos y post-no clásicos de ciencia histórica. Artículo dos // Historia regional de Ucrania: zb. ciencias. Arte. / cabeza. ed. V. Smoliy; Lo es. Ucrania Academia Nacional de Ciencias de Ucrania. Kiev, 2013. Vip. 7, págs. 39-54. (en colaboración con S.I. Malovichko)
El concepto de historia cognitiva por Olga Mikhailovna Medushevskaya // Diálogo con el tiempo: Almanaque de la historia intelectual. M .: IVI RAN, 2013. Edición. 44. S. 6-16.
Recepción del concepto metodológico de A.S. Lappo-Danilevsky en la Escuela Científica y Pedagógica de Estudios de Fuentes - Source Study.ru // Clio: Journal for Scientists. SPb. : Editorial "Poltorak", 2013. No. 12 (84). S. 28-31.
Geografía histórica y nueva historia local en la situación cognitiva actual // Problemas de geografía histórica y demografía de Rusia / otv. ed. K.A. Averyanov. M .: IRI RAN, 2013. Edición. II. S. 48-67. (en colaboración con S.I. Malovichko)
Fenomenología vs neokantianismo en el concepto de A.S. Lappo-Danilevsky // Diálogo con el tiempo. M .: IVI, 2014. Edición. 46. S. 7-16.
Estudio fuente: libro de texto. subsidio / I.N. Danilevsky, D.A. Dobrovolsky, R.B. Kazakov, S.I. Malovichko, M.F. Rumyantseva, O. I. Khoruzhenko, E.N. Shveikovskaya; otv. ed. M.F. Rumyantsev; Nat. emitido. Universidad "Escuela Superior de Economía". - M .: Izd. casa Escuela secundaria Economía, 2015. - 685, p.
Sobre la cuestión del estatus disciplinario del estudio fuente / Rumyantseva M.F. // Problemas reales estudio fuente: materiales del III Congreso científico-práctico internacional, Vitebsk, 8 al 9 de octubre de 2015 / Vit. estado un-t; consejo editorial: A.N. Dulov y M.F. Rumyantsev (editor en jefe) [y otros]. - Vitebsk: Universidad Estatal de Voronezh que lleva el nombre de P.M. Masherova, 2015 .-- S. 9-11.
Lógica narrativa de la historiografía desde el punto de vista del concepto fenomenológico de estudio de fuentes / M.F. Rumyantsev. - Colección istoriográfica de Kharkivsky. - Kh .: KhNU imeni V. N. Karazin, 2015. - Vip. 14. - S. 42-53.
Hermenéutica vs interpretación desde el punto de vista del concepto de estudio fuente de la metodología de la historia / M.F. Rumyantseva // Cogito. Almanaque de la historia de las ideas. - Rostov n / Don, 2015, no. 6: Fundación. - S. 11-25.

Dirección de Correspondencia: [email protected]

La selección de dos componentes en la filosofía de la historia, el sustantivo y el epistemológico, es bastante arbitraria. El punto es que las teorías proceso historico no son inmanentes al proceso en sí, sino formas de comprender el pasado. Por lo tanto, volvamos a la relación entre los enfoques civilizacional y globalista en el contexto de los problemas epistemológicos y, en primer lugar, al conocimiento histórico. Para ello, hay que responder al menos a dos preguntas: qué aprendemos cuando estudiamos historia: pasado o presente; por qué aprendemos: a explicar el pasado y predecir el futuro sobre esta base, oa comprender el pasado (o el presente ~ según la respuesta a la primera pregunta), para aprender a actuar en el presente.
Hegel respondió a la primera pregunta: “... Ya que estamos tratando solo con la idea de espíritu y consideramos todo en la historia del mundo solo como su manifestación, nosotros, observando el pasado, no importa cuán grande sea, estamos tratando sólo con el presente ... la forma presente presente del espíritu contiene todos los pasos previos ... Aquellos momentos que el espíritu, aparentemente, dejó atrás, los contiene en sí mismo y en su profundidad real ”1.
Al darnos cuenta del valor de la experiencia epistemológica europea y norteamericana en la búsqueda de una respuesta a la segunda pregunta, volvamos a la herencia rusa. V últimos años En Rusia, ha aumentado el interés por la experiencia epistemológica anglo-francesa, pero las tradiciones de las humanidades rusas son diferentes a las de Occidente. Las bases de la divergencia en la epistemología de los tiempos modernos se encuentran ya en la oposición de la filosofía clásica alemana y el positivismo de Comte como conclusión lógica del desarrollo del empirismo anglo-francés2.
Incluso antes de la publicación del Curso de Filosofía Positiva, Hegel, en su introducción a La Filosofía de la Historia, mostró diferencias significativas entre las tradiciones anglo-francesa y alemana de presentar la historia, que pueden extrapolarse al pensamiento humanitario en su conjunto. Parece que el pensamiento filosófico ruso está más cerca del pensamiento alemán. Esto también lo indica la experiencia de adaptación de las escuelas filosóficas alemanas a
Suelo ruso, y la categoría de formación de sistemas no solo para la filosofía rusa, sino también para toda la perspectiva rusa sobre la categoría de "unidad", que se remonta genéticamente a la comprensión cristiana de la integridad del mundo (y en la tradición filosófica - al principio hegeliano: "Nada por sí solo tiene la totalidad completa de la realidad").
La amplitud de la cosmovisión rusa, cuyas raíces sin duda se pueden encontrar en los detalles del papel y la acción de los factores históricos y geográficos en la historia rusa, se materializó en las posiciones teóricas y cognitivas del pensamiento humanitario ruso en los siglos XIX y XX. siglos. Esto fue especialmente pronunciado en la esfera educación liberal, donde los rumbos histórico-filológico e histórico-jurídico fueron decisivos. Nota en Rusia XIX v. el predominio de la investigación histórica y jurídica y el desarrollo de la escuela histórica de derecho, cuyo fundador fue el abogado alemán Savigny.
Ilusiones ilustradas del siglo XIX fueron superados en Francia, por un lado, y en Alemania y Rusia, por otro, de diferentes formas. En Francia, la sociología positivista se desarrolló rápidamente. Su propósito era identificar patrones, entendidos como una ocurrencia mutua estable de fenómenos, para explicar y predecir la realidad. En Rusia, junto con esto, existía el deseo de comprender los fenómenos culturales, incluidos los legales, basados en enfoque histórico... Este último permitió descubrir los orígenes de los fenómenos y su desarrollo, para comprender los fenómenos culturales (a diferencia de la explicación positivista).
Distinguir entre los conceptos de "comprensión" y "explicación" como metas. actividades cognitivas es de fundamental importancia. A la vuelta de los siglos XIX y XX. en las humanidades, surgió la oposición entre enfoques nomotéticos e idiográficos. Sin detenernos aquí en las diferencias esenciales entre nomotética e idiografía, notamos una cosa fundamentalmente importante: si la nomotética establece la tarea de explicar la realidad histórica (de ahí su función pronóstica), entonces la idiografía persigue el objetivo de comprender los fenómenos culturales e históricos. En consecuencia, la idiografía conserva el carácter humanitario del conocimiento histórico. Por eso, en los caminos de la idiografía, se busca ahora una salida a la crisis con un enfoque "explicativo".
La distinción entre enfoques de "explicación" y "comprensión" también tiene un profundo significado ético. El enfoque "explicativo" y su componente predictivo generalmente asignan a una persona el lugar de un componente en un sistema que opera de acuerdo con "leyes objetivas", lo que elimina una parte significativa de la responsabilidad del individuo. La tarea del enfoque de “comprensión” es una comprensión adecuada de la realidad circundante con el objetivo de realizar el libre albedrío, tomando decisiones responsables en la vida privada y pública.

A nuestro modo de ver, si la oposición entre nomotética e idiografía se prolonga en el tiempo y estos enfoques se aplican a la construcción de la teoría del proceso histórico, entonces es el enfoque civilizacional el que puede considerarse como "comprensión", y el enfoque globalista. uno como "explicar".
Las diferencias en los enfoques se revelan aún más claramente cuando se hace referencia a estudios comparativos. La comprensión sistémica del conjunto es imposible sin un análisis comparativo de sus componentes. Y no podemos dejar de estar de acuerdo con T. Schieder, quien escribió que "la apelación a la investigación comparada es un síntoma que revela la voluntad de superar las fronteras nacionales también en el campo de la historia ..." 3.
Si el enfoque globalista, "explicativo" en el marco de un estudio comparativo tiene como objetivo identificar lo común, encontrar correspondencias con el modelo global construido (el hecho de que como resultado de tal búsqueda un científico concienzudo encuentra no sólo similitudes, sino también diferencias, tiene muy poco efecto sobre la esencia del asunto), entonces el enfoque de "comprensión" civilizacional está dirigido a la individualización, a identificar las características de un todo cultural dado.
Reconociendo el valor del enfoque civilizacional como humanista que responde a las necesidades de comprensión del pasado y del presente y, en este sentido, constituye la base para la realización de la libertad de voluntad del individuo, nos vemos obligados a reconocer la presión del enfoque globalista, que, a menudo contra la voluntad del investigador, penetra en cualquier estructura de civilización.
Una de las formas más sencillas de hacerlo es mediante la terminología4. La presencia de un modelo universal del proceso histórico se nota más cuando se traduce de un idioma a otro. Por ejemplo, etat francés o estado ingles traducido al ruso como "estado". Aunque incluso un no lingüista tiene clara la diferencia en la etimología de estas palabras. Uno de los conceptos clave de la historia social rusa es "siervo" en Traducción en inglés en el mejor de los casos, es papel de calco, y la mayoría de las veces se traduce por la palabra esclavo. Puede dar otros ejemplos de la influencia de los conceptos utilizados en la historia rusa en el estudio. Material europeo... Entonces, en la historia medieval, el concepto de "verdades bárbaras" es bien conocido. De todos ellos, la "verdad" propiamente dicha, sólo la "verdad rusa" de Yaroslav el Sabio; Los códigos europeos se denominan con la palabra latina lex, que de ninguna manera corresponde al concepto de "verdad". Resulta que los enfoques civilizacional y globalista son distinguibles a nivel de teoría histórica. ¿Prevalece el enfoque globalista en el campo de la metodología? Intentemos responder a esta pregunta.
El investigador, construyendo un modelo del proceso histórico ("construyendo la realidad histórica"), debe comprender claramente la naturaleza y el propósito de este modelo. Con comparativo es

Siguiendo las culturas, es fundamental averiguar cuál es el “contra-objeto” de la investigación comparada: ¿otra civilización o un modelo global?
Como resultado del enfoque globalista, se crea un modelo que pretende ser universal. El ejemplo más llamativo de esto es la teoría de las formaciones socioeconómicas, en la que una civilización particular se relaciona con el modelo universal existente. En este caso, la atención del investigador está dirigida a encontrar lo común, y los rasgos específicos de la civilización estudiada, si se advierten, se consideran secundarios, a veces incluso como un obstáculo molesto que atenta contra la pureza del modelo. Baste recordar cómo se llevaron a cabo discusiones acaloradas, se están llevando a cabo y, muy probablemente, continuarán durante mucho tiempo sobre las características del feudalismo en Rusia. Con toda la sutileza del análisis histórico, identificando rasgos concretos, etc. el tema mismo de la discusión, el feudalismo aplicado a la historia de Rusia, casi nunca fue cuestionado.
¿Es posible revelar la individualidad de una civilización sin compararla con otras civilizaciones? Si es así, surge una segunda pregunta: ¿es posible prescindir de un modelo universal al comparar civilizaciones? ¿Y cuáles son, en este caso, los criterios para un discurso cultural comparado?
Utilicemos la analogía común entre el proceso histórico y la vida humana. Fue utilizado por IH-F.Schiller, hablando de las culturas conocidas a finales del siglo XVIII: son "similares a los niños de varias edades que se paran alrededor de un adulto y, a través de un ejemplo vivo, le recuerdan lo que él mismo fue antes y de lo que creció "5 ...
O. Comte, citando varias pruebas de la "gran ley fundamental" del desarrollo de la mente humana, descubierta por él, escribió: "El cambio general en la mente humana ahora puede establecerse fácilmente de una manera muy tangible, aunque indirecta, es decir, considerando el desarrollo de la mente individual. Dado que en el desarrollo de un individuo y de toda una especie el punto de partida debe ser necesariamente el mismo, las fases principales de la primera deben representar las épocas principales de la segunda ". Y además: “... En relación con la mayoría conceptos esenciales cada uno fue un teólogo en la infancia, un metafísico en la adolescencia y una persona de mente positiva en la edad adulta ”6.
Probablemente la confirmación más autorizada de la fecundidad de tales analogías se encuentra en Z. Freud: “La investigación psicoanalítica desde el principio señaló las analogías y similitudes entre los resultados de sus (O. Kont. - MR) trabajos en el campo de la vida mental de un individuo con los resultados de la investigación sobre la psicología de los pueblos ". Y luego sigue el punto más significativo en el contexto del problema en consideración: "En la vida mental de los pueblos, ... los mismos procesos y conexiones que se revelaron con la ayuda del psicoanálisis en un individuo ..." 7.

Intentemos seguir el consejo de Freud. Wilhelm Dilthey, quien se desarrolló en finales del XIX v. el concepto de "psicología descriptiva", argumentó: "Nosotros compensamos la percepción interna comprendiendo a los demás. Comprendemos lo que hay dentro de ellos. Esto sucede a través de un proceso espiritual que corresponde a la conclusión por analogía. Las deficiencias de este proceso se deben al hecho de que lo logramos solo transfiriendo nuestra propia vida mental a él. Los elementos de la vida mental de otra persona, que difieren de la nuestra no solo cuantitativamente o difieren de ella en ausencia de algo inherente en nosotros, por supuesto, no pueden ser percibidos por nosotros. En tal caso, podemos decir que aquí viene algo ajeno a nosotros, pero no podemos decir qué exactamente ”8. Las ideas de Dilthey fueron percibidas y desarrolladas en relación con el conocimiento histórico por el destacado historiador y metodólogo ruso A.S. Lappo-Danilevsky.
El principio de formación del sistema de la metodología Lappo-Danilevsky fue "el reconocimiento de la animalidad de otra persona". Partiendo de esto, el historiador "construye ... cambios en la psique de otra persona, en esencia, inaccesibles a la ... observación empírica" 9. Pero el reconocimiento de la "animación alienígena" como un principio epistemológico, enfatizó Lappo-Danilevsky, no debe confundirse con el conocimiento pseudo-empírico del "yo alienígena", ya que el historiador sólo puede construir hipotéticamente el "yo alienígena" de acuerdo con el descubrimientos externos de su vida espiritual, de acuerdo con los resultados objetivados de su actividad mental, es decir, según fuentes históricas. Aquí el historiador puede proceder y procede sólo de su propia individualidad, de su propia investigación y experiencia de vida y utiliza la experiencia, asociación y conclusión por analogía para reproducir el “yo ajeno” en uno mismo.
A.S. Lappo-Danilevsky enfatizó las dificultades epistemológicas que surgen de la "reproducción de lo animado" del sujeto histórico estudiado por él. La investigación comienza con análisis científico elementos de su propia vida psíquica. El historiador parte del hecho de que su psique y la psique del sujeto estudiado por él difieren sólo en la intensidad de sus elementos constitutivos. Sin embargo, el historiador no puede estar completamente seguro de la correspondencia de las combinaciones de estos elementos entre sí, por lo que, basándose en el análisis de su propia psique, se ve obligado a limitarse a
una declaración de las similitudes elementos individuales, "Común a ambas almas
10
la pereza ”, no sus sistemas.
Lappo-Danilevsky describe el proceso de reproducción de "animación alienígena" en el curso de investigación humanitaria... El historiador `` parece estar probando los estados de su propia conciencia más adecuados para la detección externa de la animalidad ajena, analizada y sistematizada por él, y la falsifica.
etc .; tiene que ponerse artificialmente ... en condiciones en las que pueda causarlo, etc., aunque solo sea unas pocas veces. Sólo después de tal investigación podrá reproducir en sí mismo ese mismo estado de conciencia que él considera necesario para una comprensión adecuada de las acciones de otras personas ... "11.
Un concepto original de estudio de fuentes desarrollado por
A.S. Dappo-Danilevsky, brinda oportunidades únicas para el estudio comparativo de culturas. Considerar la comprensión psicológica de una persona como la tarea principal de las humanidades, y la comprensión de una persona del pasado (y, más ampliamente, de un individuo, que puede entenderse como una persona separada o una comunidad de personas, en el sentido último - humanidad) la tarea de la ciencia histórica, el científico asignó un lugar especial en su sistema de metodología de estudio de fuentes, constituyéndolo por primera vez como un Disciplina científica con su propio tema y método. Considerando el tema del estudio de la fuente como un "producto realizado de la psique humana", investigó los métodos de su interpretación, cuyo propósito es comprender al individuo del pasado, el creador de una obra de cultura (fuente histórica).
El concepto metodológico de A.S. Lappo-Danilevsky, siendo básicamente idiográfico, considera el hecho histórico no de forma aislada, sino en el contexto del todo “coexistencial” y “evolutivo”. Este enfoque lleva al hecho de que, a partir de la división moderna de las ciencias en nomotéticas e idiográficas, el científico sintetizó estos conceptos, considerándolos como dos enfoques de un solo objeto de la historia. “Desde el punto de vista nomotético, el historiador estudia lo que es común entre cambios, desde el punto de vista idiográfico, lo que caracteriza a un cambio dado, lo distingue de otros y, por tanto, le da un significado individual en este proceso” 12. En otras palabras, el historiador estudia principalmente el impacto del individuo en el medio ambiente desde un punto de vista idiográfico. Para explicar este efecto, el investigador debe tener en cuenta el efecto del entorno sobre el individuo desde el punto de vista nomotético, desde el cual estudia el efecto del “entorno sobre los individuos en su sentido igualador, es decir. en la medida en que haga tales cambios en la psique de los individuos (y por tanto en sus acciones y en sus productos), gracias a los cuales se asemejan en algunos aspectos ... ”13.
Esta influencia igualadora y tipificadora del entorno social (individuo colectivo) sobre la individualidad y, por tanto, las características de este entorno en sí, se manifiestan de forma más consistente en el nivel de la principal unidad de clasificación del estudio fuente: la fuente histórica. Es bajo la influencia de la influencia unificadora del entorno social que los resultados individuales de la realización de la psique humana (productos culturales) con
adquieren características comunes y pueden denominarse colectivamente: memorias, publicaciones periódicas, etc. Entonces, el tipo de fuente histórica representa las formas de actividad humana, y la totalidad de esta última constituye la historia de la sociedad en un período determinado. Por eso la evolución de las fuentes históricas puede actuar como criterio en la investigación histórica comparada.
Por supuesto, los descubrimientos de Freud enriquecieron significativamente nuestra comprensión de la psique humana. Y en esta parte, el concepto de Lappo-Danilevsky, quien creía que el ideal de entender al “otro” a través de los productos de la cultura creada por él (fuentes históricas) es entenderlo como él mismo, parece algo anticuado, pero la afirmación de que El conocimiento humanitario en general y el conocimiento histórico en particular parten del máximo reflejo de nuestra propia conciencia, y la idea de que podemos notar en el “otro” sólo lo que está en la estructura de nuestra psique no ha perdido su relevancia. En este contexto, el llamamiento periodístico de Mark Blok al historiador de "no ser sólo un científico de sillón" 14 está lleno de un significado epistemológico muy real: el alma de un científico de humanidades "debe trabajar día y noche", sin el cual su capacidad de comprensión “El otro” será limitado.
Así, desde un punto de vista metodológico, el enfoque de civilización comienza con una comprensión de la propia cultura, al igual que el conocimiento humanitario de Lappo-Danilevsky comienza con un reflejo de la propia psique. El modelo de civilización obtenido como resultado de tal comprensión es históricamente específico y es la base para las comparaciones. Por supuesto, en este caso, el peligro de un retorno al eurocentrismo es bastante obvio. Pero esto ya será un eurocentrismo significativo, sin pretensiones del carácter universal de este modelo del proceso histórico.
Como ya se mencionó, si la investigación histórica comparada en el marco del enfoque globalista tiene como objetivo descubrir las características del modelo universal en una situación histórica específica, entonces, dentro del marco del enfoque civilizacional, está dirigida a comprender las especificidades de esta forma de análisis. existencia histórica. Obviamente, en el primer caso, el resultado de tal estudio comparativo será una prueba del "desempeño" del modelo universal aceptado, y en el segundo caso, una comprensión más profunda, en primer lugar, de la cultura actual de uno a través de la comparación con otros. . Y aquí estamos de acuerdo con Claude Lévi-Strauss, quien argumentó: “La era del Renacimiento descubrió en la literatura antigua no solo conceptos y formas de pensar olvidados, sino que encontró los medios para poner en perspectiva temporal su propia cultura, para comparar sus propios conceptos con el conceptos de otras épocas y pueblos ”. Y concluyó: "... Ninguna parte de la humanidad puede entenderse a sí misma de otro modo que a través del entendimiento de otros pueblos" 15.

En conclusión, recordamos que J.-P. Sartre, reconociendo ese conocimiento filosófico de mediados del siglo XX. Sigue viviendo el "momento de Marx" en que "el materialismo histórico ofrecía la única explicación aceptable de la historia ...", escribió que "el marxismo perdió repentinamente su poder sobre nosotros; no satisfizo nuestra necesidad de comprensión ... "16. Es innecesario recordar una vez más que durante más de siglo y medio, el marxismo sigue siendo el concepto globalista más poderoso y consistentemente desarrollado.
NOTAS Hegel G.V.F. Conferencias sobre filosofía de la historia. SPb., 1993, pág. 125. Ver: E. Troelch El historicismo y sus problemas. M., 1994, p, 719. Shider T. Posibilidades y límites de los métodos comparativos en las ciencias históricas. - Filosofía y metodología de la historia. Recopilación de artículos. M., 1977, pág. 143-167. K. Popper, en particular, llamó la atención sobre esto cuando escribió que “las teorías están implícitamente contenidas en ... terminología” (K. Popper, The Poverty of Historicism. M., 1993, p. 167). Schiller I.H.-F. ¿Qué es el estudio de la historia mundial y cuál es el propósito de este estudio? - Schiller I.H.-F. Obras completas. En 8 volúmenes. T. VII. Obras históricas. M.-L., 1937, pág. 600. Comte O. Curso de filosofía positiva. SPb., 1912, pág. 3. Freud 3. Tótem Es tabú. - Freud 3. "Yo" y "eso": Trudy de diferentes años. Libro. 1. Tbilisi, art. 195. Dilthey V. Psicología descriptiva. SPb., 1996, pág. 98. Lappo-Danilevsky L.S. Metodología de la historia. SPb., 1913, edición. 2, pág. 308. Ibíd, p. 317. Ibíd, p. 315. Ibíd, pág. 296. Ibíd, p. 320. Blok M. Apología de la historia, o el oficio de un historiador. M., 1986, pág. 27-28. Lévi-Strauss K. Tres tipos de humanismo. - Levi-Strauss K. Pensamiento primitivo. M., 1994, pág. 16. Sartre J.-P. Problemas de método. M., 1994, pág. 25-26.

UDC 93/94 BBK63 R86

Revisores: Doctor History. Ciencias, prof. Universidad Pedagógica de Moscú O. V. Volobuev, historial médico. Ciencias, prof. Universidad Pedagógica de Moscú N, A. Proskuryakova, historial médico. Ciencias, prof. Universidad Estatal de Humanidades de Rusia V. A, Muravyov, Doctor en Filosofía, Ciencias, prof. Universidad Estatal Rusa de Humanidades Ya. Ya. Kozlova

Rumyantseva M.F.

R 86 Teoría de la historia. Guía de estudio / M. F. Rumyantseva, - M .: Aspect Press, 2002. - 319 p.

ISBN 5-7567-0182-6

El libro de texto corresponde al apartado "Teoría de la historia" de la asignatura "Teoría y metodología de la historia" impartida por el estándar educativo del Estado de educación profesional superior para las especialidades "Historia" y "Estudios históricos y archivísticos". El manual examina consistentemente el desarrollo de métodos para construir teorías del proceso histórico en los siglos XVIII y XX, revela la condicionalidad sociocultural de cambiar los objetivos y métodos de la escritura histórica. Se presta especial atención al método de la investigación histórica comparada como uno de los fundamentos metodológicos para la construcción de una metahistoria histórica. Se analiza especialmente la crisis de la metanarrativa histórica en la situación posmoderna y se revelan las posibilidades del estudio fuente del paradigma fenomenológico del conocimiento humanitario para superar la crisis de las construcciones históricas globales.

Para estudiantes de pregrado y posgrado especializados en historia y otras humanidades.

UDC 93/94 BBK63

Isbn 5-7567-0182-6

"Aspect Press", 2002

Todos los libros de texto de la editorial "Aspect Press" en el sitio www. aspectopresionar. ru

Nuestras tareas

"Papá, explícame por qué se necesita la historia". De esto pregunta de los niños comienza el famoso libro del historiador francés, uno de los fundadores de la escuela de "Anales" Mark Blok "La apología de la historia, o el oficio del historiador" 1. La gente ha estado buscando la respuesta a esta pregunta durante siglos. También participaremos en esta búsqueda.

Pero el libro que tienes en tus manos es educativo. ¿Qué vamos a aprender?

Primero, lo más simple y obvio, aprendemos cómo se ha respondido la pregunta sobre el significado de la historia durante los últimos tres siglos.

Una vez planteada esta tarea, notaremos inmediatamente que en su formulación hay una ambigüedad inherente a la misma palabra "historia". Obviamente, esta palabra tiene una variedad de significados, desde "pasar a la historia" hasta "pasar a la historia". En cuanto a las historias cotidianas, en las que uno puede "conseguir", entonces no estamos hablando de ellas aquí. Pero en qué tipo de historia puedes "entrar", "dejar tu huella". Por un lado, este es el "proceso histórico real" en sí mismo. ¿Por qué entre comillas? Porque para nuestra conciencia existe solo en forma de conceptos históricos, conocimiento histórico y, finalmente, ciencia histórica. Y la forma en que la ciencia histórica malinterpreta la realidad histórica y da a la historia sentido.

Entonces tienes derecho a preguntar: ¿por qué solo durante los últimos tres siglos, la gente no pensó en esta pregunta antes? Por supuesto que lo hicimos. Pero el tipo de pensamiento moderno de un europeo, cuyo rasgo principal es legítimamente considerado historicismo, se desarrolló en el siglo XVII, comenzando con Galileo y Descartes, y se manifestó en su componente histórico en Xviii. Es por eso que los tipos de conocimiento científico histórico que se han desarrollado en Xviii- XX siglos, continúan siendo relevantes. Conocimiento histórico científico moderno

1 Bloque M. Apología de la historia, o el oficio de un historiador: Per. con fr. 2ª ed., Add. M., 1986 S. 6.

arraigados en el siglo XVIII, en la época de la Ilustración, y los planteamientos que se formaron entonces no sólo no perdieron su significado historico, sino que también continúan dominando no solo en la conciencia cotidiana, sino también en la mente de muchos historiadores. Por ejemplo, tales conceptos erróneos "modernos" generalizados de que un hecho histórico es objetivo y valioso, de que una explicación histórica se crea mediante la generalización de hechos, han existido felizmente desde el siglo XVIII.

Hay una trampa verbal más en la formulación de nuestro primer problema. "Moderno" - ¿y dónde están los límites de nuestra modernidad? Ya no sólo en el vocabulario científico, sino también en el cotidiano, han entrado los conceptos de "posmodernismo", "estado de posmodernismo". En el entendimiento de que a principios de los siglos XX-XXI. (o, para decirlo de manera más sublime, en el cambio de milenio) nos encontramos en una situación de transición de un tipo histórico de cultura (al menos europea) a un tipo diferente de cultura, y esta transición es el estado del posmodernismo, y las importantes dificultades del lenguaje también lo confirman. Hay una contradicción insuperable en la afirmación: "la situación moderna es una situación posmoderna". Especialmente si recordamos eso módem en ingles y moderno en francés - esto es moderno. Esta contradicción la describe, por ejemplo, N. N. Kozlova. Reflexionando sobre la posibilidad de encontrar una adecuada traducción semántica del concepto de "moderno", escribe:

“Está claro que Modern es un papel de calco de los idiomas europeos. Desafortunadamente, todavía no se ha encontrado una expresión adecuada en ruso. Traducción en inglés Modernidadla palabra "modernidad" es engañosa. En ruso, la modernidad es lo que está sucediendo aquí y ahora " 2 .

Me parece que la esencia del problema no es terminológica, sino mental. Tanto en las lenguas europeas como en las rusas, "moderno" o "modernidad" es el espacio histórico en el que una persona se identifica a sí misma.

La principal característica del estado posmoderno es la desconfianza de la metanarrativa, es decir, desconfianza en el conocimiento histórico integral que ofrecen los historiadores. Hablaremos con más detalle sobre las causas y consecuencias de la crisis de la metahistoria. Pero del reconocimiento de ella como un factor de la realidad moderna, siguen nuestras próximas tareas.

Dado que usted y yo, como una parte significativa de nuestros contemporáneos, no estamos inclinados a confiar en el cuadro histórico ya hecho que los historiadores pueden ofrecer, y sin una reflexión indebida "adoptamos" la teoría del proceso histórico que

Kozlova N.N. Antropología sociohistórica. M., 1999 S. 100.

será declarado "el único verdadero", entonces nuestra segunda tarea es comprender cómo y por qué fue así, y no de otra manera, como los historiadores y filósofos del pasado construyeron sus teorías.

La crisis de la metahistoria conduce obviamente a la individualización última de la memoria histórica, lo que altera su funcionamiento como base de la identidad sociocultural con todas las consecuencias predecibles e impredecibles. De aquí nuestra tercera tarea es esbozar posibles formas de superar la crisis de la metahistoria.

Hasta ahora, ha sido principalmente una metahistoria. Por metahistoria (metanarrativa) nos referimos a la explicación de conceptos históricos holísticos, tanto científicos como no científicos. La teoría de la historia es una descripción holística, reflexiva (significativa) del proceso histórico, basada en principios científicos. De estas definiciones "operativas" se sigue, en primer lugar, que el concepto de metahistoria es más amplio que la teoría del proceso histórico. Cualquier teoría de la historia es una metahistoria, pero no toda metahistoria tiene las propiedades de una teoría. En segundo lugar, es obvio que las ideas históricas ordinarias interactúan con la teoría de una manera compleja: cualquier historiador o filósofo profesional, el creador de una teoría, es una persona de su tiempo y, como tal, no está libre de las ideas históricas ordinarias de su época. Por otro lado, el conocimiento científico en última instancia, más a menudo a través de un complejo sistema de mediación, afecta la conciencia histórica de masas, al menos a través de un libro de texto escolar.

Entonces, resumamos nuestras tareas:

* obtener un conocimiento sistemático sobre las principales teorías del proceso histórico, formuladas en la época moderna, en los siglos XVIII-XX, sobre sus condicionamientos socioculturales, tareas, estructura y consecuencias éticas y políticas;

* sobre esta base, desarrollar una comprensión de los fundamentos mentales, teóricos y cognitivos de varias visiones históricas;

* aprender a comprender bases teóricas cualquier investigación histórica (incluida la propia), e incluso en el caso de que el autor no comprenda en qué teórico cognitivo está trabajando; aprender a realizar un examen epistemológico de una metahistoria histórica;

»Sugerir uno de formas posibles superar la crisis de la metahistoria basada en el paradigma fuente del conocimiento humanitario;

* y finalmente, demostrar las capacidades del método propuesto en la investigación histórica comparada.

De acuerdo con estas tareas, la primera sección del libro de texto examina los objetivos y principios de la construcción de teorías del proceso histórico; en el segundo, se analizan las teorías clásicas,

creado en los tiempos modernos y no ha perdido su significado; en el tercero, se fundamenta el paradigma del estudio fuente de la investigación histórica comparada y se demuestra su capacidad para superar la crisis de la metanarrativa.

Al final de cada capítulo se da una lista de referencias, incluyendo, en primer lugar, los trabajos analizados en la sección; en segundo lugar, la literatura, que ayuda a asimilar el material de la sección y, en tercer lugar, la literatura adicional, que permite una mirada más amplia a los problemas discutidos en la sección. Al mismo tiempo, de toda la literatura, se recomienda encarecidamente familiarizarse con aquellos trabajos en base a los cuales se describen las teorías del proceso histórico, ya que esto permitirá al lector desarrollar su propio punto de vista y luego conscientemente , con conocimiento de la materia, conviene o disputa los dados por el autor. guía de estudio interpretación. Después de todo, el libro que se le ofrece es precisamente educativo. manual, aquellos. lo que debería ayudar, facilitar el pensamiento independiente.

Las preguntas al final de los capítulos están destinadas a monitorear el grado de dominio del material. Puede encontrar respuestas a las preguntas planteadas tanto en el texto del capítulo como en la literatura recomendada y adicional. No hace falta decir que estas respuestas pueden no ser las mismas.

Las tareas se dividen en dos grupos. El primer grupo de tareas se prepara para trabajar en el material de las siguientes secciones. El segundo grupo es predominantemente creativo (están marcados con *) y fomenta el trabajo de investigación independiente.

Este libro de texto es el resultado de muchos años de lectura del autor de cursos de conferencias sobre teoría y metodología de la historia en el Departamento de Estudio de Fuentes y Disciplinas Históricas Auxiliares del Instituto Histórico y de Archivos de la Universidad Estatal Rusa de Humanidades. Agradezco la cooperación creativa y la crítica constructiva de mis construcciones al personal docente del departamento, y especialmente a Igor Nikolaevich Danilevsky, Roman Borisovich Kazakov, Olga Mikhailovna Medushevskaya, Viktor Alexandrovich Muravyov, Si-gurd Ottovich Schmidt, Yulia Eduardovna Shustova Natalya Nikitichne Kozlova. Y por separado, a todos los estudiantes de la Universidad Estatal Rusa de Humanidades y la Universidad Pereelavl-Zalessky, en comunicación con quienes el autor tuvo la oportunidad de probar este curso más de una vez. Parte del trabajo se llevó a cabo con el apoyo de la Fundación de Ciencias Humanitarias de Rusia: Proyecto No. 96-01-00422.

Estudio fuente: Teoría. Historia. Método. Fuentes de la historia rusa: libro de texto. subsidio / I.N. Danilevsky, V.V. Kabanov, O.M. Medushevskaya, M.F. Rumyantseva. - M.: Rossiysk. estado humaniza. un-t, 1998 .-- 702 pág.
ISBN 5-7281-0090-2

El libro de texto se encuentra con el nuevo estatus de estudio de fuentes en la situación epistemológica moderna, caracterizado por el fortalecimiento del polimetodologismo, el deseo por la humanización del conocimiento histórico, el fortalecimiento de los procesos de integración. hecho de que una fuente histórica (un producto de la cultura, un resultado objetivado de la actividad humana) actúa como un solo objeto de diversas humanidades con la diversidad de su sujeto.

Se presta considerable atención a los problemas metodológicos: se fundamenta el criterio de estudio de fuentes de la investigación histórica comparada, se revelan las conexiones interdisciplinarias del estudio de fuentes. Los estudios de fuentes se consideran una disciplina integradora en el sistema de las humanidades; muestra varios enfoques metodológicos para la resolución de los problemas más significativos, así como el desarrollo de métodos de investigación para los principales tipos de fuentes históricas.

La revisión de los principales tipos de fuentes de la historia rusa, que se da en la segunda parte del libro de texto, es de naturaleza universal, ya que refleja tendencias comunes a la base de fuentes de la historia de diferentes países.

Parte I.TEORÍA, HISTORIA Y MÉTODO DE ESTUDIOS FUENTES

Sección 2. FORMACIÓN Y DESARROLLO DE ESTUDIOS DE FUENTE (O.M. Medushevskaya)
(p1s2.pdf - 775K)

Hecho histórico

Sección 3. MÉTODO DE ESTUDIOS DE FUENTE Y ASPECTOS INTERDISCIPLINARIOS (O.M. Medushevskaya)
(p1s3.pdf - 483K)

Parte 2. FUENTES DE LA HISTORIA RUSA

Sección 1. FUENTES HISTÓRICAS SIGLOS XI-XVII (I.N. Danilevsky)

Sección 2. FUENTES HISTÓRICAS XVIII - PRINCIPIOS DEL SIGLO XX (M.F. Rumyantseva)

Propiedades generales